Вы находитесь на странице: 1из 12

Poder Judicial

Judicial de la Nacin
Sala I, C.N 47.511 AREPSOL Y.P.F.
y otro s/archivo
Juzgado N 11 Secretara N 21
Expte. N 15.875/2005
Reg. N 674

/////////////////////nos Aires, 17

de

junio

de 2013.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
El Dr. Eduardo Farah dijo:
I. El Fiscal Federal, Dr. Carlos Stornelli, interpuso recurso
de apelacin a fs. 139/142 contra la resolucin de fs. 131/136 que resuelve
archivar esta causa por inexistencia de delito en los trminos previstos por el
artculo 195, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Sin perjuicio de haberse dado trmite al presente incidente,
en ejercicio del control de admisibilidad que impone a este Tribunal el artculo
444, segundo prrafo del Cdigo de rito, es oportuno indicar que el recurso
interpuesto en autos ha sido mal concedido, lo que impide que se efecte un
pronunciamiento de fondo.
En el caso concreto el recurrente no ha cumplido con el
requisito de motivacin exigido por el artculo 438 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin (en este sentido, ver de esta Sala I causa n 38.935 AMorasso@ del
11/04/2006, reg. 296 y causa n 29.484 AMilln@ del 19/02/98, reg. n 57; y de
la Sala II causa n 9.318 APuenzo@ reg. n 9.905, rta. el 04/06/93, causa
AMassa@ del 28/10/04, reg. n 23.027, y sus citas). Las genricas menciones
efectuadas en el escrito de apelacin no satisfacen dicho recaudo, pues, el
Agente Fiscal no se ha hecho cargo de ninguno de los argumentos concretos
expuestos en la resolucin.
En efecto, el apelante no ha hecho mrito alguno de los
aspectos desarrollados por el Juez para lograr revertir una decisin que califica

como prematura; no sugiere qu prueba o pruebas restaran producir para


demostrar -aun por va de hiptesis- su afirmacin con relacin a lo precoz del
pronunciamiento. Adems, las escasas medidas que sugiri el propio apelante
en el requerimiento de instruccin que obra a fs. 72/73 -del cual podra surgir
alguna que ameritase su produccin ante la falencia que ahora se presenta- ya
han sido cumplimentadas por uno de sus colegas ante la delegacin que
oportunamente le fuera conferida en los trminos del artculo 196 del Cdigo
de rito. Por tales motivos no se comprende hacia dnde se orienta la va
recursiva intentada ni cules son, en consecuencia, las expectativas depositadas
en este Tribunal, mxime ante la decisin que adoptara la Cmara Federal de
Casacin Penal en la causa conexa a la presente (conf. consideraciones vertidas
recientemente por la Sala I de dicho Tribunal en C.N 15.240 Nells, rta. el
14/06/2012).
La motivacin no puede ser otra cosa que marcar las
premisas de las que el juez se vale en su razonamiento para arribar a la
conclusin que se impugna o sealar aquellas otras que ha omitido merituar,
especificar los puntos de agravio, identificar qu argumentos utilizados
resultan censurables y cules se soslayaron ponderar, todos extremos que no se
han respetado en la presentacin en cuestin.
En virtud del principio dispositivo que impera en el
rgimen recursivo, son los mismos actores del proceso quienes, frente a una
decisin que ha resultado adversa a sus pretensiones, deben encargarse de
estimular la intervencin de los rganos de revisin, los que slo actuarn en
los precisos lmites trazados por la convocatoria que los ha tenido por
destinatarios.
Es por ello que la deduccin de todo recurso no se satisfaga
con la mera invocacin de una discrepancia con el temperamento cuestionado,
sino que resulta necesario que se seale por qu razn tal temperamento genera
un gravamen a su posicin.

Poder Judicial
Judicial de la Nacin
En la instauracin de los recursos a los que se alude en el
artculo 438 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, esto se traduce en la
exigencia de la especfica indicacin de los motivos en los que se sustenta la
impugnacin, lo que encuentra su ratificacin en el artculo 445 de ese cuerpo
normativo, segn el cual los motivos del agravio posibilitan a la Alzada
delimitar el marco de su conocimiento y coetneamente determinar los puntos
de la resolucin que se cuestionan (conf. Cdigo Procesal Penal de la Nacin
-Ley 23.984- comentado y concordado, Levene, R. (H), Casanovas, J., Levene
y Hortel, E., pgs. 387 y ss). De ah, pues, la previsin contemplada en el
artculo 450 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
En suma, el objetivo de la ley de rito, al demandar la
individualizacin concreta del vicio invocado, es evitar apelaciones genricas
e indiscriminadas. Sin embargo esta es la situacin que se revela al ingresar en
el estudio de la presentacin por la cual se ha promovido la intervencin de
esta Sala.
Es por esto que esta circunstancia conlleva a que sea
declarado mal concedido el recurso interpuesto en autos (artculos 438 y 444
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). Recordando que si se considera que
el recurso es formalmente improcedente y ha sido mal concedido podr
desecharse sin que medie pronunciamiento sobre el fondo en cualquier
momento, ya sea antes o despus de la audiencia para informar o al tiempo de
dictar sentencia (conf. doctrina de la C.F.C.P., de su Sala II C. N 774 Lupadit
Lardizabal, rta. el 14/10/96, reg. n 1103 y C.N 3940 Rojas Condor, rta. el
28/11/02, reg. n 5339; de su Sala III C. N 3997 Fontans, rta. el 11/02/03 y
sus citas).
II. Por otra parte cabe dar tratamiento a la adhesin
formulada en esta instancia por la Dra. Alejandra Dibo, apoderada de la
querella, luego de que le fuera denegado el recurso de apelacin por el Juez de
grado por ausencia de motivacin (conf. fs. 165). Tal rechazo se debi a la

deficiente administracin de los recursos puestos a disposicin de la acusadora


particular, exclusivamente atribuibles a esa parte, por lo que, de admitirse su
pretensin en esta Alzada, se estara soslayando el respeto a los principios de
proteccin garantizados por las formas procesales que rige nuestro
ordenamiento jurdico, en resguardo del principio de igualdad de armas. Pero
adems, idntica solucin se impone al considerar la suerte corrida por el
recurso al que adhiri, que, al no ser admisible, conduce a que ste comparta su
mismo resultado.
Por todo lo expuesto, entiendo que cabe declarar mal
concedido el recurso de apelacin interpuesto por el Fiscal de grado a fs.
139/142 (artculos 438 y 444, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin) y rechazar la adhesin formulada por la Dra. Alejandra Dibo.
El Dr. Horacio Cattani dijo:
I. Mi intervencin en estas actuaciones obedece a las
razones sentadas en la nota actuarial de fs. 257.
II. No encuentro objecin en punto a la admisibilidad del
recurso de apelacin deducido a fs. 139/142 por el Fiscal Carlos Stornelli pues
advierto que ha cumplido con las exigencias previstas por los artculos 432,
433, 438, 449 y 450 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
En efecto, el archivo de las actuaciones es una de las
decisiones que causa un gravamen irreparable en tanto cierra la instruccin, el
Ministerio Pblico posee un inters directo para hacerlo y por lo dems, ha
indicado especficamente los motivos en los que se basa, esto es ha dejado en
claro las razones determinantes de su recurso: concretamente ha manifestado
que la decisin que intenta impugnar carece de fundamentacin suficiente en
tanto se asienta en una decisin adoptada en un expediente conexo que se
refiere a eventos distintos en lugar, tiempo y modo; por ello, reclama su
investigacin individual, pues aqullos otros hechos no sirven como basamento
para decidir la atipicidad de las conductas porque no los comprenden ni acaban

Poder Judicial
Judicial de la Nacin
enteramente. As impetra la necesidad de determinar el tratamiento y destino de
los fondos de reserva constituidos por el decreto 628/97.
Tal como explica la doctrina la motivacin anticipa la
enunciacin de los agravios, en tanto la fundamentacin viene a explicarlos.
Su exigencia radica en la necesidad de definir la competencia del tribunal de
alzada y de anoticiar a la parte contraria las razones que lo impulsaron (ver
en este sentido Navarro, Guillermo Rafael y Daray, Roberto Ral Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, T.2, pg. 1172 y sgtes, Ed. Hammurabi, 2004).
En esa misma direccin ha sido invariable la jurisprudencia
del Tribunal en cuanto sostuvo que motivar no puede confundirse con
fundamentar. De lo que se trata al momento de articular el recurso de
apelacin de acuerdo con el art. 450 del Cdigo Procesal Penal es de sealar
aquellas premisas en que se apoya el Juez de Grado y que a criterio del
impugnante resultan errneas o merecen diferente valoracin a la asignada.
Justamente es respecto de ellas que en su momento art. 454 del ibidem-, el
recurrente formular el pertinente razonamiento de censura, acto que implica la
fundamentacin del recurso (ver c. 9318 Puenzo, Daniel Eduardo s/auto de
procesamiento, rta. el 4/06/93, reg. 9905, entre muchas otras).
Por ello, no se debe extender las exigencias requeridas por
la Sala I de la Cmara Federal de Casacin Penal al analizar la viabilidad del
recurso de casacin articulado en la causa conexa. Es que aqul es un remedio
extraordinario en cuanto a la fundamentacin de las exigencias propias de ese
tipo de impugnaciones, que se basan en la autonoma o autosuficiencia de la
fundamentacin que las contiene; por tanto la motivacin debe ser bsico
continente de un relato preciso y concreto (ver DAlbora, Francisco J. Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, T. 2, pg. 1031 y sgtes., Ed. Lexis Nexos,
Abeledo Perrot, 2003.
III. Tampoco encuentro impedimento para el progreso de la
adhesin interpuesta por la Dra. Dibo, pues el artculo 439 le otorga esa

facultad. As lo entiende la Cmara Federal de Casacin Penal que afirm que


el mecanismo apunta a otorgar una nueva oportunidad a quien ha recurrido no
slo al margen de las condiciones temporales prescriptas, sino an de las
formales, sostenindose que si se otorga una nueva oportunidad a quien no lo
ha hecho en trmino legal con ms razn el instituto de la adhesin podr
beneficiar a la parte que s lo hizo pero que omiti motivar debidamente su
recurso (Sala IIa. Fallos 1996-II-618; Sala I, causa Nro. 3132 Pomponi, J.,
rta. el 19/12/00).
IV. Habilitada entonces la intervencin de esta Cmara,
entiendo que les asiste razn a los recurrentes en sealar que el juez de grado
ha apurado la decisin de cerrar una instruccin que no se haba alcanzado a
desarrollar an.
Es que estos fueron los pasos procesales seguidos:
presentada la denuncia y el pertinente requerimiento fiscal, el Dr. Bonado
decidi su remisin a otro Juzgado por entender que los hechos que
involucraban a las autoridades de la empresa Repsol YPF y MBA Sociedad de
Bolsa S.A. eran distintos a los investigados en la causa 8568/99 (68/71, 72/3,
74). El nuevo Juzgado decidi delegar la instruccin en el Fiscal, quien recibi
la ratificacin de la denunciante Dibo; posteriormente se devolvieron las
actuaciones al Juzgado originario por razones de conexidad (fs. 78, 89/92 y
94/5). Fue entonces que se incorpor copia de la resolucin de esta Cmara
dictada en el marco de la causa conexa y se adopt la decisin puesta ahora en
crisis (fs. 101/130 y 131/6).
Concretamente, la ratificacin de la denuncia y el fallo de
esta Cmara dictado en la causa que corre por cuerda fue lo nico que se
agreg a la causa.
V. Fue fundamento del archivo ahora impugnado la
inexorable vinculacin de estos hechos con aqullos investigados en la causa
8568/99; y bajo esos lineamientos extendi a la primera las consideraciones

Poder Judicial
Judicial de la Nacin
que la mayora de este Tribunal desarrollara para descartar la tipicidad de la
conducta en esa ltima causa.
Veamos; en la causa conexa, los tres diferentes votos
emitidos por los integrantes de este Tribunal dejaron en claro que tanto los
hechos analizados en aqul como en esta causa eran escindibles. Por ello, el
resultado de este expediente no se encuentra directamente ligado a la suerte
seguida por el anterior.
Por lo expuesto, el anlisis del juzgador que descarta la
tipicidad de estas conductas por relacionarlas con la continuacin de actos
analizados en el otro expediente resulta apresurado en tanto la secuencia
temporal y la mayora de sus actores resultan diversos. Ello impone, entonces,
una investigacin por separado para poder afirmar o rechazar la concurrencia
de un delito.
De donde se sigue que deber iniciarse la encuesta a fin de
recabar informacin que permita conocer cul fue el destino efectivo de los
fondos de los que se trata y a su vez si ste fue de acuerdo con el estipulado por
la ley, para poder entonces, resolver en consecuencia.
Por ello, entiendo que debe revocarse el archivo dispuesto y
a fs. 131/136 y en consecuencia se debe continuar con la instruccin en el
sentido indicado por el Fiscal y la Querella.
El Dr. Martn Irurzun dijo:
I. Adhiero al voto vertido por el doctor Horacio Cattani,
tanto en lo que hace a las cuestiones formales sobre admisibilidad del recurso
del Sr. Agente Fiscal y de la adhesin a ste efectuada por la querella
representada por la Dra. Alejandra Ruth Dibo, como en orden al asunto de
fondo.
II. Con relacin a la primera de ellas, a mi criterio el
apelante ha brindado la motivacin a la que pretendi circunscribir la discusin
ante esta Alzada, al decir esencialmente que todo el argumento utilizado para

arribar a la decisin de archivar este expediente y que fundament la


resolucin de mrito en esta causa, ha soslayado la apreciacin de alguna
constancia probatoriaremitindose mayormente los considerandos a
alocuciones parciales volcadas en otro sumario, lo que torna a la resolucin
carente de fundamentaciny a la decisin final -el archivo de las
actuaciones- claramente prematura atendiendo a la ausencia de actividad
probatoria, entendiendo que ello no es correcto si se atiende principalmente
a la escisin de eventos que se ventilan en uno y otro proceso.
En este sentido el recurrente seal que ambas
investigaciones han tenido una gnesis bien diferenciada en sus circunstancias
de lugar, tiempo y modo; y ellas importan su investigacin parapoder
afirmar o desechar la comisin de algn delito y eventualmente considerar si
dichos eventosaparecieron como actos de la administracin sin relevancia
penal y propios del desarrollo de un Programa previamente ordenado.
Idntico temperamento cabe adoptar respecto de la
adhesin presentada por la Querella, desde que esta expres que el
pronunciamiento impugnado no cuenta con una fundamentacin adecuada, por
no ser a su criterio correcto que concluya que estamos frente a la misma
maniobra que fue analizada en la causa N 44.384/11, cuando resulta ser un
hecho que, en su momento, dio lugar a la ampliacin del requerimiento fiscal
de instruccin y, por otra parte, no se produjo una mnima investigacin
tendiente a corroborar o descartar tal afirmacin.
As record que el objeto procesal, de estos autos, giraba en
torno a un mandato a favor de MBA Sociedad de Bolsa S.A., otorgado por los
empleados que ya haban llegado a adherir al Programa de Propiedad
Participada (PPP) -y que se crean con derecho sobre las acciones clase C de
YPF S.A. no vendidas por estar afectadas a medidas cautelares-; teniendo por
finalidad este apoderamiento que la mandataria tomase aquellos recaudos
necesarios para que el Ministerio de Economa -autoridad de aplicacin del

Poder Judicial
Judicial de la Nacin
programa- aprobase la desafectacin de tal capital remanente y de las sumas
dinerarias depositadas en el Fondo de Reserva Transitoria y en el Fondo de
Garanta y Recompra y, consecuentemente, efectivizase sus transferencias al
patrimonio de estos mandantes. Mientras que la maniobra que ella misma haba
denunciado en junio de 1999 era distinta; refiriendo que as haba sido
entendido por decisin Unnime de esta Cmara Federalen el Marco de la
Causa 44.384/11 Reg. 216.
En razn de lo referido, indic la doctora Dibo que el Juez
en esta Causa 15.875/05 no ha investigado: HA FORMULADO UNA
INFERENCIAen el entendimiento que el Mandato conferidoresult
legtimo y suficiente para llevar adelante la operacin burstil, y la
transferencia de fondos reconocidos por el Decreto 628/97 y finalmente
por la Resolucin 1.023/06 a travs de la cual fueron desafectados y
canceladas recin en el Ao 2006 las deudas con el Estado Nacional;
ignorando la documentacin aportada por la querella en los autos N
40.348/07, Reg. N 719 y, por ende, no tuvo en cuenta el anlisis efectuado
con relacin a la ltima resolucin ministerial citada, firmada por la Lic.
Felisa Michelli (Ex Ministra de Economa).
Finalmente agreg que no se tuvo en cuenta que la
Resolucin 44.384/11 de la Sala I de esta Cmara, no se encuentra firmey
que ambas INVESTIGACIONES penales, tienen una gnesis bien diferenciada
en sus circunstancias de tiempo, lugar y modo, importando eventos distintos,
por lo que no se puede considerar, a esta altura, que estas actuaciones son
continuadoras de los hechos tratados en la causa 8568/99 y servir como
basamento de su atipicidad y antijuridicidad.
De esta manera los representantes del Ministerio Pblico
Fiscal y de la Querella, amen de haber individualizado el hecho y enunciado la
lnea de investigacin a seguir, han enmarcado adecuadamente aquellos
aspectos de la resolucin puesta en crisis por los cuales postul la habilitacin

de esta instancia (artculo 438 del libro adjetivo).


III. En punto a la temtica materia de agravio, habr de
coincidir con el carcter prematuro del temperamento liberatorio adoptado por
el Sr. Juez a quo.
En este sentido he de advertir que si bien los sumarios N
8.568/99 y 15.875/05 son conexos, los suscriptos en los autos N 44.384,
Y.P.F. SA s/delito de accin pblica, Reg. N 216 de la Sala I de esta
Cmara, del 21 de marzo de 2011, hemos puesto de manifiesto que son
claramente escindibles.
Debe tenerse presente que en aquellos autos sustent la
inexistencia de delito en que las pruebas ventiladas no permitan concluir que
las conductas de los protagonistas estuvieren dirigidas a abusar de los intereses
patrimoniales -basados en derechos de preferencia- del personal no adherente
al Programa de Propiedad Participada, cuya administracin haba sido
establecida con fuente en la ley; es decir, por falta de configuracin del aspecto
subjetivo de las imputaciones.
Sin embargo, se trata ahora de un suceso fctico realizado
muchos aos despus y varios de los que en l intervienen son diferentes de
aquellos que lo hicieron en ese entonces, como fue sentado por el voto que me
precede. Ello, ms all de la calificacin legal que en definitiva pudiere
corresponder.
No debe perderse de vista tampoco que al tiempo del hecho
actualmente bajo examen, ya no se encuentra en tela de juicio la comprensin
de qu empleados estaban incluidos entre los facultados a ejercer el derecho de
preferencia de adquisicin de acciones clase C, constitutivas del 10 % de su
capital social en cuestin, mas hoy ello no slo ha sido definido por el ms
Alto Tribunal Nacional, sino tambin por el artculo 1 de la Ley 25.471.
Tampoco se trata, en el presente caso, de acciones de libre
disponibilidad por la Autoridad de aplicacin o por la entidad en la cual sta

Poder Judicial
Judicial de la Nacin
hubiere delegado la instrumentacin de su venta en el Mercado de Valores,
sino de una porcin de capital remanente al inicialmente vendido, desde que se
encontrara afectado por medidas cautelares, cuyo levantamiento es sostenido
en los considerandos de la Resolucin del Ministerio de Economa N 1.023,
del 27 de diciembre de 2006, pero no fue corroborada esta circunstancia, ni
cul fue el resultado de la pretensin de los ex empleados de YPF no
adherentes al Programa de Propiedad Participada, en los procesos judiciales en
los cuales fueron trabadas, ni el motivo por el cual en uno de ellos la cautelar
seguira vigente.
Por otra parte, no es bice para el progreso de esta
instruccin, que los damnificados hubieren sido indemnizados -extremo que
tampoco se despej en el sumario-, puesto que no slo se desconoce si tales
resarcimientos llegaron a cubrir la totalidad del dao originariamente causado,
sino que adems, su cobro no implica la renuncia del derecho de preferencia
que ellos detentaban sobre esa porcin de acciones clase C.
En virtud de lo expuesto, estimo acertada la propuesta de
revocar el archivo dispuesto y proceder del modo en ella indicado.
En base al acuerdo que antecede, por mayora, el
TRIBUNAL RESUELVE: REVOCAR la resolucin de fs. 131/136 en
cuanto resuelve archivar las presentes actuaciones, debiendo el Sr. Juez a quo
proceder de acuerdo a lo establecido en los considerandos.
Regstrese, comunquese a la Direccin de Comunicacin
Pblica (conf. Acordadas 15/13 de la C.S.J.N. y 54/13 de esta Cmara), hgase
saber al Sr. Fiscal General y devulvase a la anterior instancia, donde debern
practicarse las restantes notificaciones a que hubiere lugar y proceder de
acuerdo con lo indicado en los considerandos.
Sirva la presente de atenta nota de envo.
Fdo.: Eduardo Farah Horacio Cattani Martn Irurzun
Ante m: Ivana Quinteros

Вам также может понравиться