artigo

G e rm a n o N o g u e ira P rado

M e stra n d o em Filosofia [UFRJ; Program a de Ps-G raduao em Lgica e M etafsica]

e ch tn u s s b a u m @ y a h o o .c o m .b r

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filosofia: H e id e g g e r
c o m o refutador d o idealism o

C a s o o " c o g ito sum " d e v a se rvir c o m o p o n to de p a rtid a d a a n a ltic a

e x is te n c ia l, e n t o p re c is o n o a p e n a s um a re ve rs o , m as uma
c o m p ro v a o o n to l g ic o -fe n o m e n a l d e seu c o n te d o . A p rim e ira
p ro p o s i o seria e n t o "su m " e na v e rd a d e no s e n tid o de eu-sou-emum -m undo. (H e id e g g e r, Ser e Tempo, 4 3 b )

resumo O interesse d o a rtig o in v e s tig a r o p ro b le m a d o acesso d o sujeito s

"c o is a s " (ao ente c o m o tal, a o "m u n d o ") tal co m o este e n c a m in h a d o na
a n a ltic a e xiste n cia l d o D asein, d e s e n v o lv id a p o r H e id e g g e r s o b re tu d o em Ser
e Tempo. A nossa tese a d e q u e a in te rp re ta o d e H e id e g g e r a re sp eito
d a q u e le p ro b le m a se constitui em d i lo g o com um a p o s i o que, pelos term os
em q u e c o lo c a a q ue sto d o acesso a o "m u n d o ", d e n o m in a m o s de "in te rp re
ta o m o d e rn a ". Em linhas g e ra is , tal p o s i o consiste em um a in te rp re ta o
m ais ou m enos con scie n te d o ser d o su je ito e d o "m u n d o " que , e sta b e le c e n d o
um a c is o entre estas duas in stn cia s, lig a a q ue sto d o acesso a o ente a o
c h a m a d o "p ro b le m a d o m u n d o e x te rn o ". S o bre a b ase desta in te rp re ta o sur
g iria m

as p osies extrem as tra d ic io n a lm e n te c o m p re e n d id a s pelas d e s ig

naes d e "id e a lis m o " e "re a lis m o ". Em c o rre s p o n d n c ia a isso, p ro p o m o s o

seguinte e x e rc c io : s e g u ir a d iscu ss o de H e id e g g e r a re sp e ito d o p ro b le m a d o
m un do e xte rn o p a ra ver em q u e m e d id a possvel fa la r q u e ele, a o e n ca m i-

Germano Nogueira Prado

nhar o problema do acesso s "coisas mesmas", pretende "refutar o idealismo"

- e, na verdade, tambm o realismo. Com isso, o trabalho divide-se em duas
partes. A primeira faz uma caracterizao da "interpretao moderna". A
segunda trata do modo como a analtica pretende colocar em questo esta
posio interpretativa. A esse respeito, Heidegger procura demonstrar que o
"problema do mundo externo" um problema sem sentido, na medida em que
est fundado em uma concepo "inadequada" de sujeito, "mundo" e da
relao entre estes entes. Tal "crtica" estaria fundamentada, por sua vez, na
demonstrao fenomenolgica de certa "mesmidade" entre sujeito e mundo,
expressa na estrutura ser-no-mundo, e que resulta na idia de que o ente, no
obstante "outro" com relao subjetividade, em certo sentido s o que no
horizonte de compreensibilidade aberto pelo Dasein.
p a la v ra s -c h a v e sujeito; mundo; acesso s "coisas mesmas"; Heidegger; inter
pretao moderna

No prefcio segunda edio da C ritica da Razo Pura, Kant form ula da

seguinte maneira o que constituiria, para ele, "um escndalo da filoso fia": "per
manece um escndalo da filosofia e da razo humana em geral te r que adm i
tir a existncia das coisas fora de ns (...) com base apenas na f e, ao ocorrer
a algum colocar essa existncia em dvida, no lhe poder contrapor nenhu
ma prova satisfatria [genugthuenden Beweis]". Reconhecendo como legtim a
a exigncia de ta l prova, Kant pretende t-la fornecido na sua Refutao do
Idealismo" - prova esta que ele considera no s "satisfatria", mas tam bm "a
nica possvel" (KANT, 1987, p.18).
Em sua "crtica fenom enolgica" a esta refutao, Heidegger nos d sua
prpria verso do que seria escandaloso na exigncia de uma prova da
"existncia das coisas fora de m im ", isto , da "existncia de um m undo exter
no":

"0

'escndalo da filo so fia ' no reside no fa to de essa prova inexistir e sim

no fa to de sempre ainda se esperar e buscar tais provas [solche Beweise]"

(HEIDEGGER, 2002a, p.271; 2001, p.205)1. 0 problem tico desta busca e desta
espera residiria, por sua vez, no fa to de que elas partem de uma interpretao

138

tica e M etafsica na filosofia m oderna

O e scn da lo d o e scn da lo da filosofia: H e id e g g e r co m o refutador d o

idealism o
"inadequada" ou, ao menos, suspeita do modo de ser dos entes ai envolvidos
(isto , ns mesmos e as "coisas"), bem como da relao que vige entre eles.
Pelos term os em que coloca a relao entre sujeito e mundo, chamaremos essa
interpretao de "interpretao moderna".
Com essa expresso visamos referida interpretao tal como ela aparece
nos textos de Heidegger, sem nos comprometerm os, em principio, com o fa to
de ela ser ou no a maneira mais correta de se compreender o que costuma ser
chamado de "m odernidade" - perodo que se estenderia, pelo menos, de
Descartes a Kant. No pretendemos tam bm que aquilo que denom inam os
"interpretao moderna" esgote a compreenso de Heidegger a respeito da
poca moderna e dos filsofos que a compem - pretenso que, diga-se de
passagem, cairia por terra com um simples passar de olhos pelas obras dele2.
0

interesse aqui , em certo sentido, mais m odesto: trata-se, antes, de

d elim ita r o in te rlo cu to r ou a posio em dilogo com a qual Heidegger procu

ra interpretar a relao entre "ns e as "coisas" no m bito da analtica do
Dasein para, assim, compreender em que consiste esta interpretao. De m odo
mais preciso, trata-se de esclarecer em que sentido a maneira pela qual
Heidegger encaminha o problema do acesso s coisas elas mesmas" (ao ente
enquanto tal, ao "m undo") se co nstitu i procurando colocar em questo a
referida posio interpretativa. Esperamos que fique claro ao longo deste tra
balho em que medida o predicado "m oderna" faz justia a esta.
A respeito da "in te rp re ta o m oderna", a prim eira coisa a considerar
que ela liga o referido problem a da acessibilidade ao cham ado "problem a do
m undo externo" e, com isso, aos posicionam entos referidos pelos ttu lo s "id ea
lism o" e realismo". Em correspondncia a isso, propom os o seguinte exerc
cio: seguir a discusso de Heidegger a respeito do problem a do m undo e x te r
no para ver em que medida possvel fa la r que ele, ao encam inhar o p ro
blema do acesso s "coisas mesmas", pretende "re fu ta r o idealism o" - e, a
bem dizer, tam bm o realismo.
Nesse sentido, veremos que longe de te n ta r enfre n ta r o idealista no cam po
de batalha e segundo as regras e armas prescritas por este - como em p rin c
pio parece ser a pretenso de Kant

cadernospetfilosofia

ele procura esvaziar de sentido o cham a-

nmero | 10 2008

139

Germano Nogueira Prado

do "p rob lem a do in u n d o e x te rn o " q u e stio n a n d o a in te rp re ta o o n to l g ic a

com base na qual esse problem a seria leva ntad o . Por conseguinte, se podem os
dizer que h algo com o um a "re fu ta o do ide a lism o " em Heidegger, ela co n
siste no em p rova r que h um m un d o e xte rn o , mas em d em o nstrar p o r que a
in te rp re ta o base da busca de provas para a realidade deste "in c o rre ta " ou,
ao menos, "desvia" o problem a da relao e n tre "ns" e as "coisas" para uma
p ro b le m tica sem sentido.
Dessa m aneira, tra ta -s e , em p rim e iro lugar, de v e rific a r em que consiste ta l
in te rp re ta o para, em seguida, ver em que se n tid o Heidegger pretende te r
d em o nstrad o que ela no se "adqua" aos entes que procura com preender.

1. O in te rlo c u to r d e H e i d e g g e r
0 que cham am os de in te rp re ta o m oderna p rivile g ia um a determ ina da
relao entre "ns" e as "coisas" ou, m ais precisam ente, um d e te rm in a d o co m
p o rta m e n to do s u je ito para com o o b je to - a saber, o co n h e cim e n to - a p a rtir
do qual se d e te rm in a ria em que consiste ta l relao. Se deixarm os de lado a
carga o n to l g ic a que H eidegger te n ta r fla g ra r p o ste rio rm e n te na e tim o lo g ia
desses term os, a idia do co n h e cim e n to com o "relao entre s u je ito e o b je to "
, em p rin cp io , in d ife re n te . O decisivo reside no m odo com o ta l relao e,
desse m odo, os e lem entos nela envolvidos so concebidos.
Segundo H eidegger, na in te rp re ta o em questo, o o b je to que se d [is t
gegeben) a co nh e ce r em p rim e iro lu g a r um ente d e te rm in a d o , a saber, a
"natureza". No cabe agora re c o n s titu ir a anlise desse ente no m b ito da
a n a ltic a e xiste n cia l - a q ua l vai desde um a discusso com a noo de res
exte nsa em Descartes at uma caracterizao do m odo com o a n atureza
e n co n tra d a no m u n d o circu n d a n te . Para o o b je tiv o do tra b a lh o , interessa ape
nas destacar o se g u in te : em bora a natureza seja a q u ilo que co nh e cid o, o
c o n h e c im e n to no se d na natureza, no um a ca ra cte rstica que pertena
a esse ente. Q uando se d, o co n h e cim e n to p erte n ce u n ica m e n te ao ente que
conhece, ao su je ito.

140

tica e M e ta fs ic o na filo s o fia m o d e rn a

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filo s o fia : H e id e g g e r c o m o re fu ta d o r |0
id e a lis m o
0 m odo com o o co n h e cim e n to se d no s u je ito no , c o n tu d o , in d if retlte
De fa to , co n sta ta -se que o co n h e cim e n to no subsiste [is t vo rhanden) r ia q ^
le que conhece com o um a propriedade externa, co rporal, constatv|
sentidos. Ora, se o co n h e cim e n to no nada que pertena a ns ao
uma ca ra cterstica externa, deduz-se da que ele "a lgo " de in te rn o . Parce

oCl

esse "ra c io c n io " que Heidegger pretende surpreender por trs da caractr ^ a
o do co n h e cim e n to com o algo que est "n o s u je ito ", ou seja, no nte ri0 r ^ 3
m ente", "d e n tro da alm a", "na esfera da conscincia. Em co n tra p osio 9o
n he cim ento,

o b je to a ser conhecido perm anece com o

que, em Priticfpj0

subsiste ou ao m enos pode subsistir "fo ra " do s u je ito (HEIDEGGER,

2001

S itu a d o , em p rin c p io , "fo ra " da esfera da co nsci n cia , a "esfera"

m b ito em que

o b je to subsiste ca ra c te riz a d o co m o a esfera do ra| ^

realidade ou do m u n d o e xte rn o . De m od o m ais d e te rm in a d o , podem os ^

que

seu ser , p or isso, d esignado pelo te rm o re alid a de [R e a lit t). Corno

e nte ou

c o n ju n to dos entes a serem co n h e cid o s c o n s titu i

real (re^

tra ta do e n te ou do c o n ju n to dos entes que subsistem fo ra da conscincja q

re fe rid o m b ito ta m b m co n h e cid o com o "m u n d o e xterno". Nesse
c o nhecer consiste em ou, ao m enos, supe um acesso esfera do rea|; etn
verdade, H eidegger dir que um "tip o " de c o n h e c im e n to , a saber,

conh,

cim e n to in tu itiv o " [a n s ch a u e n d e Erkennen) valeu "desde s e m p re " [v o n je/ 7 r)

com o "m o d o de e x p e rim e n ta r" [E rfa h ru n g s a rt)
p.268;

2001

real (HEIDEGGER, 2Q02a

, p. 2 0 2 ).

A d eterm ina o fu n d a m e n ta l do ser das "coisas" (res), da real idade, serja

por seu tu rn o , a "su b stancialidade" (HEIDEGGER, 2002a, p.2 6 7 ; 2001, p,2 o ij
No m b ito da a na ltica e xistencial,

m odo de ser das "coisas" a p a rtir doqU,

podem ser "exp erim e n ta do s" tais caracteres de ser c a ra c te riz a d o , ainda q ^
sem um rig o r te rm in o l g ic o e strito , com

te rm o V o rh a n d e n h e it;

ent qU

tem esse m odo de ser, com o Vorhanden. Este te rm o um dos m u ito s d qUf,
dispe

a ln g u a

alem

para

s ig n ific a r

e x is te n te ",

a "existncia"

[V orhandensein). A nuance p or ele indicada a de e x is tir no sentido d

"disponvel em um d e te rm in a d o m o m e n to no te m p o em d e te rm in a d o lugar*
(KEMPCKE, 2000, p. 1167). Da as tradues possveis de Vorhanden p0f

cadernospetfilosofia

nmero | 10 2008

|^ |

Germano Nogueira Prado

"d isp o n ve l", "ser sim p lesm e nte dado", e n te subsistente". A decom posio da
palavra leva tdia de a lg o "ao alcance", "d ia n te " (Vor) da "m o " (H a n d ].
Duas o utra s das re ferid as palavras para existncia so u tiliza d a s por
H eidegger para s ig n ific a r o ente que ns m esm os somos e o seu ser - a saber,
D asein e Existenz, re sp e ctivam e nte. Ele reserva Vorhanden e derivad o s para a
in te rp re ta o dos entes que no t m nosso m od o de ser, isto , para aqueles
entes que viem o s d e n o m in a n d o "as coisas". Todavia, no o que o corre ria no
m b ito da in te rp re ta o m od e rna : ta n to o m od o de ser do s u je ito com o o
m od o de ser do o b je to do c o n h e cim e n to e, assim, os entes em geral te n d e m a
ser in te rp re ta d o s a p a rtir dessa idia de ser. Nesse se n tid o , na perspectiva dessa
in te rp re ta o , "ser" s ig n ific a ta n to q u a n to "re a lid a d e " (e xp e rim e n ta d o a p a rtir
das "coisas" e n q u a n to

vo rh a nd e n) ou "s u b sta n c ia lid a d e " (con sta n cia da

V o rh a n d e n h e it) (HEIDEGGER, 2002a, p.142; 2001, p.96).

Pode-se a crescentar ainda que, a co m p a n h a n d o a o p in i o geral", o c o n h e
c im e n to seria c o n s titu d o pelas representaes do s u je ito a respeito do o bje to .
M ais precisam ente, o c o n h e c im e n to co nsistiria nas representaes verdadeiras
a re speito do o b je to , o que, nesse caso, co stum a q ue rer d izer: adequadas ao
o b je to , na m edida em que correspondem ao o b je to (e, assim, o representam )
ta l co m o ele , ou seja, correspondem ao o b je to em seu ser, ao real em sua rea
lidade. Em geral, o ju z o to m a d o co m o a representao que pode ser v e r
dadeira ou falsa no se n tid o in d ica d o (Cf. HEIDEGGER, 2002a, p .101; 2001, 13,
p.62; alm de 2001, 44, a, e 2002a, p.63; 2001, p.33).
a p a rtir dessa ca ra cte riza o do processo de co n h e cim e n to e dos entes
e n vo lvid o s neste, a p a re n te m e n te isenta de pressupostos, que se co stum a c o lo
car o cham ado "p ro b le m a do c o n h e c im e n to " ou, de m aneira m ais am pla, o
"p ro b le m a da transcendncia". E a p a rtir dessa m aneira de e n c a m in h a r ta l
p ro b le m tic a que s u rg iria , em conexo com o problem a m ais geral da re a li
dade, o problem a especfico da realidade do m u n d o e xterno. Vejam os com o
isso acontece.
De m aneira m eram ente fo rm a l, pode-se dizer que o problem a do c o n h e ci
m e n to o problem a das condies e lim ite s segundo os quais o c o n h e cim e n to
pode ocorrer. Form ulado segundo a concepo de co n h e cim e n to acim a esboa-

142

tica e M e ta fs ic a na filo s o fia m o d e rn a

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filo s o fia : H e id e g g e r c o m o re fu ta d o r d o
id e a lis m o
da, o problem a passa a ser se e em que m ed ida possvel ao s u je ito "s a ir da
(isto , transcender) sua esfera in te rn a , em que se depara apenas com suas re
presentaes do o b je to , e te r acesso a este ta l co m o ele "na re alid a de "3.
Ora, visto que a questo do co n h e cim e n to diz respeito possibilidade de
acesso ao real em seu ser, o p roblem a da c o n s titu i o da realidade estar d ire
ta m e n te re la cio n ad o com ela. No m b ito da in te rp re ta o m oderna, estes dois
problem as se a rtic u la m da se g u in te m an e ira : so m ente sobre a base de um aces
so ao real, ou seja, ao e n te que subsiste fora da esfera da conscincia, pos
svel d e te rm in a r qual a c o n s titu i o do seu ser, a realidade - acesso este que,
com o vim os, seria dado pelo c o n h e cim e n to (in tu itiv o ).
Todavia, essa co locao do p roblem a supe ou, pelo menos, a co m p a n h a
da por um a d e te rm in a d a caracterizao, ainda que "m in m a ", do ser d a q u ilo a
que se pretende te r acesso: o real o ente ou o c o n ju n to dos entes que podem ,
em p rin c p io , s u b sistir fo ra da conscincia. sse ser fo ra da conscincia in te r
pretado, p or seu tu rn o , co m o ser ind e p e n d e n te das representaes que a cons
cincia fo rm a a respeito dele. D is tin g u e m -se assim o que seriam dois m odos de
ser do o b je to de c o n h e cim e n to . Por um lado, tem os o seu ser para a co nscin
cia, presente nas representaes do s u je ito a re speito do real; e vid e n te m e n te
esse ser representado s caracteriza o real na m edida em que este est rela
c io n a d o com um s u je ito e c o n fig u ra , assim, um a ca ra cte riza o de seu ser
e n q u a n to d e p e nd e nte deste - e no de seu ser "e n q u a n to tal". Temos, desse
m odo, d e lim ita d o n e g a tiva m e n te fa ce ao ser do real para a conscincia, o ser
que o c o n s titu i in d e p e n d e n te m e n te desse se r-a p re e n d id o : o seu se r-e m -si.
Independncia e se r-e m -si so, assim, as duas d eterm ina e s m u tu a m e n te
so lidrias da realidade, ou seja, do ser do real e n q u a n to ta l (Cf., s o b re tu d o , HEI
DEGGER, 2006, p.273 e 274, mas ta m b m 2001, 43).
Uma vez que o acesso ao real se fa z p or m eio das representaes que sub
sistem no in te rio r da m ente, pode-se e n t o p erg un ta r, p rim e ira m e n te , se ta is
representaes de fa to correspondem ao real e se, assim, o s u je ito te m acesso
ao ente ta l com o este subsiste fo ra da m ente, ao e n te ta l com o ele em si
m esm o - ou seja, ao real ta l com o ele , ainda que no haja s u je ito a lg u m com
o qual ele te n ha algum a relao. C o n tu do , ta l questo parece su po r que existe

cadernospetfilosofia

nmero j 10 2008

143

Germano Nogueira Prado

o e nte ou o c o n ju n to de entes que te m seu ser fo ra da conscincia. A vanando

m ais um passo, pode-se e n t o p e rg u n ta r: dado que o su je ito te m acesso to s
q u ilo que se d no m b ito da conscincia, ser que o ente a ser co n h e cid o de
fa to subsiste em si m esm o fo ra e in d e p e n d e n te m e n te da conscincia? Em o u
tras palavras: h um m u n d o e xte rn o ?
Dessa m aneira, a realidade do m un d o e x te rn o to rna -se p rob le m tica . Por
conseguinte, a a firm a o de que h um m u n d o e xte rn o ter que ser provada
p o r aquele que a sustenta - seja por m eio de a rg u m e n to s que procurem esta
belecer d ire ta m e n te a existncia do m u n d o e xte rn o , seja p or m eio de a rg u m e n
to s que te n te m ju s tific a r a f que tem os na e xist n cia das coisas fo ra de ns ou
a pressuposio "in co n sc ie n te " que fazem os a respeito de ta l existncia.
Com isso, p rocu ram o s estabelecer a p a rtir de seu nexo in te rn o as questes
que H eidegger rene sob a ru brica do p rob le m a da realidade, as quais p or sua
vez d e lim ita m a p ro b le m tic a a respeito da relao entre "n s e as "coisas"
levantada a p a rtir do que ch am am os de in te rp re ta o m oderna e, assim, c ir
cunscrevem o p roblem a do m u n d o e x te rn o :
C om o ttulo problem a d a re a lid a d e , entrelaam -se diferentes questes:
1. se (real) o ente supostamente "transcendente conscincia"; 2 . se
essa re a lid a d e do "m undo externo" pod e ser p ro vad o (b ew iesen); 3 .
caso esse ente seja real, at que ponto p o d e ser conhecido em seu serem-si?; 4 . qual o sentido desse ente, a re a lid a d e ? (H EID EG G ER ,
2 0 0 2 a , p .2 6 7 ; 2 0 0 1 , p .2 0 1 )

Nesse s e n tid o , a in te rp re ta o da re fe rid a relao que d base a essa c o lo

cao do p rob le m a pode ser s in te tiz a d a nos p o n to s que seguem . P rim eiro,
grosso m odo, para ela h duas instn cia s de "re a lid a d e " d e fin id a s em fu n o
da sua re la o com a co n sci n cia (ou a m e n te , a alm a etc.) e c o m o que, de
in c io , separadas e n tre si: um a im a n e n te co n sc i n c ia , em q ue o s u je ito se
depara com suas re pre sen ta e s s u p o s ta m e n te a re sp e ito das "coisas", e
o u tra s u p o s ta m e n te tra n s c e n d e n te c o n s ci n cia , em que estas "coisas", os
entes que ns m esm os no som os, su bsiste m em si mesmas. S e gu n do , dad o

144

tica e M e ta fs ic a na filo s o fia m o d e rn a

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filo s o fia : H e id e g g e r c o m o re fu ta d o r d o
id e a lis m o
o c h o ris m s e n tre s u je ito e "m u n d o ", a sua re la o ta l que aquele precisa
c o m p ro v a r se este subsiste em si e in d e p e n d e n te d aq u ele e n te que procu ra
c o n h e c -lo e se e em que m e d id a o s u je ito te m acesso ao "m u n d o " ta l com o
este em si e fo ra " da sua relao com aquele. Terceiro, que "m u n d o " um
s u b s tra to dado e c o n s titu d o em seu ser in d e p e n d e n te m e n te do s u je ito , que
su p o s ta m e n te p erm anece sendo e sendo o que a in d a que no exista um
su je ito , e a que este pode ou no te r acesso, caso se co m p ro ve que o "m u n d o
e x te rn o " subsiste em si e p o r si m esm o.

2. D o arg u m en to
ao

"cogito"

ad hominem

c o n tra o in te rlo c u to r m o d e r n o

d e H e i d e g g e r 4:

Por co nse gu inte, fic o u e stabelecido que e co m o a in te rp re ta o m oderna,

com a qual a a n a ltic a d ia log a ao in te rp re ta r a relao e n tre "ns m esm os" e
as "coisas", a trela o problem a do acesso do s u je ito s "coisas" ao p roblem a do
m un d o e xterno. Vejam os agora com o H eidegger p re te n d e c o lo ca r em questo
aquela in te rp re ta o e, com isso, a le g itim id a d e deste problem a.
C onform e j a n u n cia d o mais acim a, a "c rtic a fe n o m e n o l g c a " da a n a lti
ca existencial "in te rp re ta o m o d e rn a " a de que o p roblem a do m u n d o
e x te rn o que, segundo esta in te rp re ta o , estaria em n tim a conexo com a
questo do acesso s "coisas", um fa lso problem a. Em lin h as gerais, isso quer
d ize r que, de acordo com Heidegger, o que se "deve d e m o n s tra r" no que um
"m u n d o e x te rn o ' 1 subsiste e que podem os te r acesso a este com o su b stra to
dado e co n stitu d o ; mas sim com o a c o n s titu i o de ser 5 do e nte que ns mes
mos somos ta l que sem pre j estam os em um a relao com o e n te que ns
mesmos no somos.
0 "argum ento" de H eidegger para re je ita r o e s ta tu to de problem a a u t n ti
co questo do m u n d o e x te rn o sim ples e p ro b le m tic o : o ente que na c o lo
cao desse problem a a pre en d id o com o s u je ito e com relao ao qual o
"m u n d o " te m que se co m p ro va r in d e p e n d e n te e subsistente em si mesmo
recusa, em seu m od o de ser, essa m aneira de c o lo ca r a questo. De m odo mais

cadernospetfilosofia

nmero | 10 2008

145

Germano Nogueira Prado

preciso, a recusa por p a rte do m od o de ser do ente que ns som os se vo lta para
os se guintes aspectos do que viem os ch am a nd o de in te rp re ta o m od e rna : a)
o m odo com o o su je ito, em sua relao com o "m u n d o ", a c o m p re e n d id o ; b)
o m odo com o o c o n c e ito m esm o de m u n d o a co m p re e n d id o ; c) o m odo
com o o co n h e cim e n to , e n q u a n to relao e n tre s u je ito e real, co nce bid o em
ta l in te rp re ta o ; d) o p riv il g io dado p or esta ao c o n h e cim e n to e n q u a n to
m odo de acesso ao real.
Para ver de que m aneira se d essa recusa, vejam os os passos que e s tru tu
ram o re fe rid o "a rg u m e n to ".'E i-lo s : i) o p rob le m a do m u n d o e xte rn o pe em
d vida se nos re la cionam os de fa to com o real, com o "m u n d o 11 ta l com o ele
em si m esm o e se de fa to este subsiste in d e p e n d e n te m e n te dessa relao
conosco; i) o problem a co lo cad o a p a rtir de um d e te rm in a d o c o m p o rta m e n
to que, su po stam ente, seria um m odo de acesso p riv ile g ia d o ao real - o co
n h e c im e n to ; iii) ora, o c o n h e cim e n to , c o n fo rm e d em o nstrou a a n a ltica exis
te n c ia l, um m odo d eriva d o de acesso ao real, fu n d a d o na e stru tu ra fu n d a
m en ta l de ser do su je ito (com p ree n did o e n q u a n to Dasein), o s e r-n o -m u n d o ; iv)
esta e s tru tu ra p ossibilita o acesso o rig in rio ao real em sua realidade, "antes"
de q u a lq u e r relao de c o n h e cim e n to para eom este - acesso este que o co
n h e c im e n to m esm o com o que pressupe; v) logo, se "antes", e so bre tu do
"antes", do co n h e cim e n to a nossa relao com o "m u n d o " tal que j podem os
te r acesso a ele em sua realidade (ao ente em seu ser) e se o problem a da re ali
dade do m u n d o e x te rn o leva ntad o a p a rtir do c o n h e cim e n to , este problem a
d e s titu d o de se n tid o (HEIDEGGER, 2002a, p.268; 2001, p.202).
A re speito dessa re co n stru o "d e d u tiv a " do a rg u m e n to " de H e ide g ge r
preciso ressaltar duas coisas. P rim eiro, que a noo de c o n h e c im e n to em
q ue st o a m b g u a : ela vale ta n to para o co n h e cim e n to no m od o co m o ele
co m p re e n d id o pela in te rp re ta o m oderna, q u a n to o co n h e cim e n to ta l com o
ele c o n ce b id o no in te rio r da a n a ltic a e xis te n cia l. Com relao ao c o n h e c i
m e n to to m a d o na p rim e ira acepo, m ais do que m od o de acesso d e riva d o ao
ente, ele rechaado co m o ca ra cte riza o possvel da relao e n tre o s u je ito
e o "m u n d o " t o log o se aceita, com Heidegger, que ta l ca ra cte riza o est
atre la d a a um a co ncepo "in a d e q u a d a " do m od o de ser de s u je ito na sua

146

tica e M e ta fs ic a na filo s o fia m o d e rn a

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filo s o fia : H e id e g g e r c o m o re fu ta d o r d o
id e a lis m o
relao com o "m u n d o ", bem com o do m od o de ser deste. Tal conce p o no
seno a que j assinalam os co m o c o n s titu tiv a da in te rp re ta o m oderna,
q ua l seja: a ciso e separao de s u je ito e "m u n d o " em duas esferas de "re a li
dade" d is tin ta s e, em p rin c p io , j c o n s titu d a s e su bsiste ntes em si e p or si
mesmas. A essa concepo, H eide g ge r ope a e s tru tu ra que expressa a
m esm idade v ig e n te e n tre a c o n s titu i o do nosso ser e a do ser do "m u n d o "
"c o rre ta m e n te c o m p re e n d id a " (HEIDEGGER, 2002a, p .2 71 ; 2001, p.205), e que,
nesse s e n tid o , servir de guia para nossas consideraes d a q u i em d ia n te - a
e s tru tu ra s e r-n o -m u n d o .
Em segundo lugar, a referida re co n stru o no fa z seno aparecerem os
p o n to s do a rg u m e n to que necessitam de dem onstrao, a saber: os p o n to s de
ii) a iv). Investigarem os o m odo com o H eidegger p retende d e m o n stra r os p o n
to s iii) e iv), para, com isso, chegar a um a d em o nstra o do p o n to ii). Esperemos
que fiq u e claro ao lo n g o da discusso o porq u dessa estratgia.
Tese de Heidegger, exposta no p o n to iii): o co n h e cim e n to um m odo de ser
do ente que ns somos, m odo de ser este que est fu n d a d o na e s tru tu ra deste
ente, a e s tru tu ra s e r-n o -m u n d o . Para ns, a d em o nstra o de H eidegger para
essa tese pode ser fo rm u la d a , ao m enos no m b ito de um a re fu ta o " do que
viem os cham a nd o de in te rp re ta o m oderna, nos te rm o s do que se pode
ch am a r de um a rg u m e n to a d h o m in e m - no se n tid o de um a rg u m e n to que
c o n tra p e ao in te rlo c u to r as im p lica e s das teses p or ele aceitas (Cf. ABBAG NANO, 2003, p .17, ve rb e te "Ad H o m in e m 1'; LOCKE, 1998, IV, p.203 (xxvii,

21

)).

Isso verdade desde que se faa a ressalva de que p or um a rg u m e n to desse

tip o no se com preenda um a rg u m e n to de v a lo r "c o n tin g e n te " ou s in g u la r1'
(Cf., por ex., JAPIASS e MARCONDES, 1998, p.13; LA LANDE, 1999, p.29;
MORA, 1998, t. I, p.47 ) 6 d irig id o a um in d ivd u o d e te rm in a d o , mas sim um
a rg u m e n to que p arte do que a ceito p or um in te rlo c u to r h ip o t tic o visando
m ostrar que as condies de possibilidade do que ele aceita c o n tra ria m as c o n
cluses que ele p rete n de tira r dessa mesma aceitao.
Em um a p rim e ira aproxim ao, o se n tid o da tese de H eidegger o mais
"espontneo" e "co m u m " possvel: co n h e ce r o "m u n d o " um m od o pelo qual
estam os no "m u n d o ", pelo qual existim os, isto , um m odo e n tre o u tro s de

cadernospetfilosofia

nmero | 10 2008

147

Germano Nogueira Prado

estar em relao com as "coisas"7, ao lado de outros modos com o trabalhar,

escrever e brincar, por exemplo. Heidegger denom ina esses diversos modos de
estar no m undo, mais precisam ente no que diz respeito relao com as
"coisas", de ocupao (Besorgen) (HEIDEGGER, 2002a, p.95; 2001, p.56-57).
Conhecer um m odo de ocupar-se com o 'm undo": ora, em princpio parece
que nenhum in te rlo c u to r deixaria de conceder esse dado elem entar do fe n
meno do conhecim ento - de incio, parece que isto verdade mesmo no caso
em que a investigao das possibilidades desse m odo de estar no "m undo" con
sista justam ente em pr em questo a "realidade e fe tiva " desse mesmo
"m undo". Se, ao fim e ao cabo, tal investigao m ostrar que aquilo com que nos
ocupam os nada mais so que "contedos m entais", no obstante no h como
negar que nos ocupam os com isso. Essa investigao, por sua vez, no seno
uma maneira de estar no m undo; e, caso se compreenda "conhecer" no senti
do am plo de "assumir uma a titu de terica diante de algo" (e assim que o
compreendem os aqui), tal investigao nada mais do que um m odo concre
to de conhecim ento.
Mas o reconhecim ento desse dado fenom nico no est isento de proble
mas. razovel pensar que o in te rlo c u to r de Heidegger (sobretudo se ctico ou
idealista) s o concederia se isso no implicasse (ao menos no no m bito
terico) a suposio ou a crena sem provas de que o "m undo externo" sub
siste cm si e por si mesmo. Ainda que no m b ito do senso com um " ou da "a ti
tude natural" a gente aja "como se a subsistncia efetiva do m undo externo
no fosse problem tica, a mesma a titu d e no poderia ser assumida no m bito
terico. Tampouco Heidegger, como por vezes pode parecer, recorre ou pre
tende recorrer "obviedade existenciria (existenziell), ntica " da "presena"
das "coisas" na lida cotidiana como argum ento para "com provar" a subsistn
cia de um "m undo externo" - seja porque isso atentaria contra o prprio sen
tid o da argum entao de Heidegger, que no visa de form a algum a provara a
ta l subsistncia, seja porque essa "obviedade ntica" no dispensa uma in te r
pretao ontolgica, antes a exige (HEIDEGGER, 2006, p.271). Por isso, uma vez
que no est claro o que significa reconhecer o dado o rig in rio de que o co
nhecer um m odo de ser-no-m undo, no s o esclarecim ento do que co-

148

tica e M e ta fsica na filosofia m oderna

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filo so fia : H e id e g g e r co m o refutador d o

idealism o
nhecer, com o tam bm o re ferid o reconhecim ento exigem uma interpretao
que, para alm de uma com preenso "espontnea" e "com um ", determ ine mais
precisamente o que se m ostra em tal dado.
De fato, a aceitao do dado referido no significa a aceitao de uma
prova do "m undo e xte rn o ", a suposio d og m tica da existncia efetiva deste
ou a crena nesta existncia. Em princpio, o argum ento de Heidegger depende
apenas de que o in te rlo c u to r adm ita estar tem atzando o fenm eno do co
nhecim ento - com isso, ele te ria que reconhecer, com o dado fenom nicam ente
ligado ao que est em causa, que im p lic ita m e n te ele mesmo est em um m odo
de estar no m undo e est te m a tiz a n d o um m o d o de estar no m undo. E isso vale
mesmo se ta l tem atizao se faz desde a in te rp re ta o m oderna do fenm eno
do conhecim ento ou, antes, p rin cip a lm e nte para esta8. Em p rincipio, isso im p li
ca apenas que o conhecer apenas um co m p o rta m e n to possvel diante de
"algo que se m ostra" (algo que co m u m e n te cham am os de as coisas") e que,
p ortanto, tem uma "e stru tu ra relacional" - e no im plicaria, de sada, em ne
nhum "com prom isso o n to l g ic o " com relao ao ser disso que se mostra.
Com isso, o in te rlo c u to r que a dm itiu q u e o conhecer um modo de ser do
ente que ns somos, levado a a ceita r co n c o m ita n te m e n te que o conhecim en
to um m odo de ser d erivad o , ao menos e m um sentido do te rm o "derivado":
o conhecer derivado na m edida em que um m odo de ocupar-se eom as
"coisas" e no o m odo dc fa z -lo , ou seja, ele no caracteriza o ocupar-se
enquanto tal. A bem dizer, no possvel e n c o n tra r na nossa existncia co n
creta", isto , "fa c tc a m e n te ", ta l "o cu pa r-se enquanto ta l", visto que a o cu
pao "sempre j " se dispersou em diversos modos de lid a r com o "m undo"
(HEIDEGGER, 2002a, p.95;

2001

, p.56-57). E videntem ente, isto no impede que

se procure uma caracterizao do fe nm eno do ocupar-se e nq uanto tal e que

a interpretao dos m odos de ocupao su po n ha uma compreenso do que
significa ocupar-se com o m undo.
Desse modo, a d m itir q u e o co n h e cim e n to um modo derivado de o c u
pao, ou, de m odo mais a m p lo , um m odo d e riv a d o de estar no mundo, sig
nifica a d m itir que preciso com preender e ste estar no m undo mesmo para
poder com preender "p ro p ria m e n te " o que conhecer. Nesse sentido, quem

cadernospetfilosofia

nmero | 10 2008

149

Germano Nogueira Prado

investiga o conhecer sem ate ntar para esse dado fenom nico, ou bem pres
supe uma determ inada idia a respeito do que , para o ente que ns somos,
existir (estar no m undo), ou bem determ ina, expressamente ou no, esta idia
a p a rtir de um m odo do existir, o conhecim ento. No prim eiro caso, a investi
gao no chega a com preender aquilo que ela investiga desde o seu fu n d a
m ento, o que pode levar a uma interpretao "inadequada" do fenm eno do
conhecim ento, se a idia de existncia em causa se m ostrar "inadequada" para
caracterizar o ente que ns somos - o que parece s poder ser decidido em
uma investigao desse ente mesmo. Mais im p o rta n te : a rigor, no podemos
dizer que nesse prim eiro caso houve uma interpretao "adequada" do fe n
meno em causa, visto que um dado que se reconheceu com o pertencente ao
fenm eno fo i negligenciado na interpretao. No segundo, o existir com o tal
com preendido a p a rtir do que se reconheceu ser um m odo e, nesse sentido,
algo derivado do existir, o que configura uma clara inverso do nexo de fu n
dam entao dos fenm enos em causa.
Em ambos os casos, o in te rlo c u to r levado a a d m itir que o dado orig in rio
a ser investigado o fenm eno do estar no m undo como ta l ou, nos term os de
Heidegger, a estrutura se r-no-m undo. E o que seria a d m itid o com isso que,
existindo facticam ente, cada um de ns "sempre j " est em uma ou outra
relao com as "coisas", o m undo "sempre j est a". Com bastante cuidado e
pelo menos algumas aspas, podemos cham ar o fenm eno do ser-no-m undo,
assim com preendido, de "c o g ito de Heidegger , no sentido de que ele seria o
p o n to de partida inegvel e inelutvel (no obstante m uitas vezes velado ou
"inadequadam ente" negligenciado) de toda e qualquer investigao ou, antes,
de to d o e qualquer com p o rta m e n to possvel.
A vantagem de recorrer ao te rm o co g ito " para designar a e strutura sern o -m u n d o est, por um lado, em m anter a vinculao de Heidegger com a
tradio moderna, com a qual, com o pretendem os te r m ostrado, ele expressa
m ente discute. Por o utro , em ind ica r que, nessa discusso, Heidegger procura
colocar em questo o p rivil g io ou, antes, o sentido do p rivil g io que o in te r
lo c u to r m oderno concede subjetividade com o p on to de partida radical da
problem tica filos fica.

150

tica e M e ta fsica na filoso fia m oderna

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filoso fia: H e id e g g e r c o m o refufador d o

idealism o
Com efeito, em Heidegger9, a "subjetividade" continua desem penhando um
papel fu n da m en ta l na medida em que a investigao sobre o sentido do ser
tem como ponto de partida m etodolgico o ente que compreende ser, isto , o
ente que ns mesmos somos. A deciso por esse ponto de partida no gra
tu ita , mas estaria fundada, de acordo com o sentido do m todo fe n o m e n o l g ico, nas "coisas mesmas" em causa.
Todavia, h pelo menos duas diferenas essenciais no que concerne ao
reconhecim ento do prim ado da subjetividade em Heidegger e no in te rlo c u to r
moderno. Em prim eiro lugar, d iferentem ente do que acontece com o moderno,
o privilgio da "subjetividade" em Heidegger no vem atrelado a um prim ado
da problem tica epistem olgica sobre a problem tica ontolgica. Grosso
modo, esse prim ado pode ser fo rm ula do nos seguintes term os: a investigao
do ser dos objetos deve ser precedida por uma investigao sobre a possibili
dade e os lim ites do nosso conhecim ento de objetos. A esse respeito, pre
tendem os mostrar, com Heidegger, que a colocao do problem a do conheci
m ento diz respeito caracterizao do m odo de ser do ente que conhece e que,
com isso, tal investigao est, queira ou no, carregada pressupostos
ontolgicos e, assim, precisa se reconhecer, por presso das "coisas mesmas",
como investigao o n to l g ica 10, a fim de que se lhe abra a possibilidade de
apreender de m aneira autntica o fe nm eno por ela te m atiza d o 11.
Em segundo lugar, Heidegger se diferencia do m oderno no que concerne
caracterizao mesma da "subjetividade". Entre as diferenas que se pode
indicar nessa caracterizao, destacamos, em consonncia com o interesse do
presente trabalho, a que se segue. Falando de modo um ta n to vago, o "sujeito
de Heidegger" no "pretende ser", com o "sujeito do conhecim ento", o fu n d a
m ento ltim o , "absoluto" e a utnom o (isto , independente do ente, do
mundo, do ser) do conhecer e m uito menos da constituio mesma dos obje
tos, do sentido e da "validade" do ser destes - fu n da m en to para alm do qual
"no se pode recuar". Antes, se ele pode ser denom inado "sujeito", ele o no
sentido de estar, em seu ser, "sujeito o O u tro " 12 (ao ente, ao m undo, ao ser), no
sentido de que ele co n stitu tiva m e n te esse ser em relao... a "algo que lhe
vem ao encontro", s "coisas". Pretendemos mostrar, com Heidegger, que esse

cadernospetfilosofia

nmero | 10 2008

151

Germano Nogueira Prado

dado o rig in rio que negligenciado pelo m oderno, seja porque este no
reconhece sua prpria investigao como ontolgica, seja porque, ainda que
possa faz-lo, os pressupostos ontolgicos a p a rtir dos quais se move so
"inadequados" para a caracterizao do referido dado. Esse ltim o ponto
mostra que reconhecer, por assim dizer, fo rm a lm e n te " (ser em relao a...
algo que se mostra"), o dado orig in rio e sua "evidncia", em nada garante a
"correta compreenso" desta e daquele, antes exige uma interpretao que
explicite seu significado - interpretao que, com o veremos, no pretende
estar livre de pressupostos, mas que pretende elabor-los de modo a que o
interpretado aparea a p a rtir dele mesmo. A evidncia do "c o g ito de
Heidegger" no dispensa interpretao, antes a exige; ela s pode aparecer em
seu a utn tico significado a p a rtir dos pressupostos que lhe so prprios.
Retomemos o fio de nossa argum entao. O in te rlo c u to r m oderno tinha
sido levado a a d m itir que o dado orig in rio a ser investigado o fenm eno do
estar no m undo com o tal, ou seja, a estrutura ser-no-m undo. Com isso, teria
a dm itido que, existindo facticam ente, cada um de ns "sempre j " est em uma
ou outra relao com as "coisas", o m undo "sempre j est a". Todavia, no
parece m uito claro em que sentido, ao a d m itir que o conhecer um m odo de
existir, no sentido de ser um m odo de estar no m undo, o in te rlo cu to r seria le
vado a reconhecer que o m undo "j est a". No obstante, as seguintes
palavras de Heidegger parecem apontar para a necessidade" de, a p a rtir do
fenm eno do conhecim ento, "insistir" nesse dado fenom enal:
Se perguntarmos, agora, o que se mostra nos dados fenomenais
[phnomenalen Befund] do prprio conhecer, preciso admitir [/sf
festzuhalten] que o conhecer em si mesmo se funda previamente em um
j ser unto ao mundo [Schon-sein-bei-der-Welt] como o qual o ser do
Dasein se constitui essencialmente. (HEIDEGGER, 2 0 0 2 a , p. 100;
2 0 0 1 , p . l)

No fim , no se quer introduzir, por baixo dos panos e contrariam ente ao

que fico u estabelecido mais acima, a tese da subsistncia de um "m undo e xte r-

152

tica e M e ta fsica na filoso fia m oderna

O e scn da lo d o e sc n d a lo d a filoso fia: H e id e g g e r co m o refutador d o

idealism o
no"?

que significa esse "j ser ju n to ao m undo" em que se funda o conhecer?

Com esta ltim a pergunta chegamos ao p on to iv) da nossa reconstruo dedu

tiva do argum ento de Heidegger. Em que consiste esse "j ser ju n to ao m undo"
que co nstitu i o Dasein enquanto ta l e parece consistir em um acesso p r -te rico e p r-co gn itivo s "coisas"?
Para responder a essa pergunta, sintetizem os o que extram os at aqui da
assuno do in te rlo c u to r m oderno de que ele est te m atizando o fenm eno
do conhecim ento. Em p rim eiro lugar, esta assuno im plicaria que ele deve
assumir, com o dado fenom nicam ente ligado ao que est em questo, que o
conhecer um modo de estar no m undo entre o utro s (ainda que possa ser um
m odo privilegiado). Estar no m undo sig n ifica ria ocupar-se de, estar em
relao com... algo que se mostra (grosso m odo, as "coisas") sem que haja, em
princpio, um com prom isso a respeito do e sta tu to o n to l g ico daquilo com que
se est em relao. Nesse sentido, no s a q u ilo que ele investiga, mas sua
prpria posio terica de investigador so m odos de estar no m undo ou, nos
term os de Heidegger, de se r-n o -m u n do . Em segundo lugar, reconhecer isso
a d m itir que o conhecer derivado da estrutura s e r-n o -m u n d o , no duplo sen
tid o de ser um m odo possvel de se r-n o -m u n d o e de s ser possvel porque a
estrutura do ente que ns somos se r-n o -m u n d o . Em terceiro, que, assim, a
investigao do conhecim ento im plica e /ou supe com preender o que serno-m undo, o qual se mostra com o o " co gito de Heidegger", o dado o rig in rio
e "in d u b it v e l" de onde, queira ou no, parte to d a investigao, pois propicia
no s o tema para esta, mas, em ltim a instancia, que a investigao mesma,
enquanto m odo de existir, seja. E esse dado o rig in rio que procurarem os dis
c u tir agora, no lim ite da questo do acesso do "s u je ito " s "coisas" e no m bito
da analtica existencial.
Heidegger caracteriza a nossa relao com o m undo atravs de duas
expresses: ser-em (In-sein) e ser ou estar ju n to (Sein be/]. Tais expresses cor
respondem, respectivam ente, aos dois sentidos com uns da palavra m undo que
ele leva em conta ao tra ta r do fenm eno da m undanidade do m undo: m undo
enquanto o m bito em que o Dasein vive e "m u nd o " enquanto o ente mesmo
que ns no somos ou enquanto o to d o dos entes - m orm ente dos entes que

cadernosp etfilosofla

nmero | 10 2008

153

Germano Nogueira Prado

ns no som os; o que, em um se n tid o sem pre bem vago, viem os cham ando de
"as coisas". No p rim e iro sentido, m un d o tid o com o um elem ento c o n s titu tiv o
do ser do ente que eu m esm o sou, o Dose/n; p rim o rd ia lm e n te nesse sentido
que a expresso m un d o fig u ra na e stru tu ra s e r-n o -m u n d o . Parece estar de
a lgum m odo ligado a esse se ntid o de m un d o o fa to de H eldegger caracterizar
a m aneira com o, de incio, estam os em ta l m u n d o (ou seja, o ser-em ) com o um
m orar, um habitar, um ser fa m ilia r a, um estar acostum ado com (HEIDEGGER,
2002a, p.92; 2001, p.54).
Na a na ltica e xistencial, a relao e n tre os fenm enos expressos por cada
uma dessas sign ifica es da palavra m u n d o a seguinte: em c e rto sentido, s
"h " acesso ao "m u n d o " e n q u a n to ente que ns no somos na m edida em que
"h " m undo e n q u a n to c o n s titu tiv o do Dasein, isto , na m edida em que h sern o -m u n d o . Esse nexo de fu n d a m e n ta o d azo a uma crtica de Hedegger
in te rp re ta o m oderna (crtica qual j fize m o s referncia mais acim a): ao
le va n ta r o problem a do m u n d o e xterno, ela no d istin g u e esses dois sentidos
de m un d o e, assim, no concebe a dequadam ente o fe n m e n o do m undo (Cf.
HEIDEGGER, 2002a, p.267; 2001, p.203). Em verdade, podem os acrescentar que,
com o vim os, ela considera o m un d o apenas e n q u a n to ente ou c o n ju n to dos
entes que ns m esmos no somos.
Nesse sentido, o problem a do acesso ao ente e n q u a n to ta l est ligado ao
problem a da c o n s titu i o da m un d an ida d e do m undo. Nos lim ite s do nosso
tra b a lh o , abordarem os essa questo apenas na m edida em que procurarem os
d e te rm in a ra m aneira com o, para Heidegger, nos relacionam os com o "m u n d o "
to m a d o na segunda acepo, isto , com as "coisas : o ser ou estar ju n to ou,
com o fo rm u la d o mais acim a, "o j ser ju n to ao m undo".
A ntes mais nada, h que d is tin g u ir duas m aneiras de co m preender o "j ser
ju n to ao m u n d o " sobre o qual o co n h e cim e n to estaria fu n d a d o . A prim eira
m aneira co m p re e n d -lo com o uma caracterizao do estar no m un d o em
geral. Nesse se ntid o, o co n h e cim e n to se fu n d a no estar no m un d o no se ntid o
visto mais acim a: o conhecer um m odo e n tre o u tro s de o cup a r-se com o
m undo. Que o co n h e cim e n to um m odo fu n d a d o no s e r-n o -m u n d o nesse sen
tid o , parece que o in te rlo c u to r m oderno pode a d m itir; o problem a se e em

154

lica e M e ta fs ic a na filo s o fia m o d e rn a

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filo s o fia : H e id e g g e r c o m o re fu ta d o r d o
id e a lis m o
que m edida isso im p lica em reconhecer que o c o n h e cim e n to est fu n d a d o em
um "j ser ju n to ao m undo".
A ntes de abo rda r esse problem a, vejam os a segunda in te rp re ta o possvel
para a expresso "j ser ju n to ao m undo".

c o n h e cim e n to pode ser fu n d a d o

na ocupao no se ntid o de que h um m odo de ocupao que a n te rio r ao

conhecer. M u ita s vezes H eidegger no u tiliz a nenhum te rm o especfico para
essa m odalidade de ocupao e costum a cham -la sim plesm ente de ocupao.
A explicao para essa "im preciso te rm in o l g ic a " pode estar, p rim e iro , no fa to
de que a ocupao, com o j assinalamos, sempre j se dispersou em m odos (Cf.
HEIDEGGER, 2002a, p.95;

2001

, p.56-57) e ta l m odo de ocupao a m aneira

pela qual "de in c io e na m aioria das vezes" (isto , no c o tid ia n o ) nos ocupam os
com as "coisas" - m odo que se caracterizaria fu n d a m e n ta lm e n te pelo m a n u
seio e uso d a q u ilo com que lidam os. Segundo, no fa to de que, sendo c o n h e ci
m en to e lida c o tid ia n a os dois m odos fu n d a m e n ta is de ocupao que a a n a lti
ca e xistencial reconhece, aquele estaria com o que fu n d a d o nesta - o que
a ponta para certa precedencia da lida co tid ia n a sobre o conhecer. Nesse se n ti
do, dado que o c o n h e cim e n to , de um m odo ou o u tro , um co m p o rta m e n to
derivado ou fu n d a d o , no h m o tiv o para conceder a ele o p riv il g io na c o lo
cao do problem a da acessibilidade s coisas em d e trim e n to d a q u ilo que o
fu n d a . Logo, dam os por dem o nstrad o o p o n to i).
Todava, visto que ta n to a lida q u a n to o c o n h e cim e n to so m odos de o c u
pao, a dem onstrao do se ntid o em que a lida precede o conhecer supe
uma com preenso do que sig n ifica , em geral, o cupar-se com , ser em, ser ju n to
a "m undo". Para o nosso o b je tivo , verem os que basta com preender m ais de
p e rto com o se d o nexo de fu n d a m e n ta o entre o conhecer e o s e r-n o m undo com o ta l; p or isso, deixarem os o q u e stio n a m e n to da precedncia da
lida sobre o conhecer para o u tra ocasio.
A t o m om e n to , dsso que reconhecem os com o dado o rig in rio tem os ape
nas os seguintes indcios: que consiste em um a relao com algo que se m ostra
(as "coisas"), que esta relao c o n s titu tiv a do ser do ente que ns somos e
que um dado o rig in rio porque a referida relao e stru tu ra to d o e q ua lqu e r
m odo de existir.

p rim e iro p o n to que se pode avanar a p a rtir desses dados

cadernospetfilosofia

nmero | 10 2008

155

Germano Nogueira Prado

o de que, ao se com preender este "estar em relao com algo que se m ostra"
com o caracterizando o m odo de ser ente que ns somos (do "sujeito"), reco
nhece-se, com isso, que ele no c o n stitu tivo d aquilo que no tem nosso
m odo de ser (do "objeto"). Com isso, no se decide ainda se o "o b je to " (as
"coisas") tem uma "subsistncia o n to l g ica " "separada" do "sujeito", mas nos
atem os sim plesm ente ao que se mostra (ao fenm eno): aquilo que se m ostra
(as "coisas"), se m ostra com o sendo difere nte daquele para quem ele se mostra.
Disso resulta que, no obstante se m ostrando com o sendo diferentes, ambos os
"plos" do dado o rig in rio tm em com um o fa to de que, justam e nte por se
m ostrarem com o sendo algo, so com preendidos desde uma mesma noo: a
noo de ser (Se/n). Nesse sentido, ta n to "ns" com o as "coisas" somos entes
(Seiende: "sendos") e a investigao do conhecer com o m odo de estar no
m undo assume, queira ou no, o carter de uma investigao ontolgica.
0

fa to de que ta n to "ns" com o as "coisas" somos com preendidos a p a rtir

da noo de ser no um fa to exclusivo do c o m p o rta m e n to te rico para com

as "coisas"; mesmo na lida co tidian a experim entam os a quilo com que lidam os
com o algo que desse je ito e no de o u tro ( uma porta e no uma janela,
no obstante ambos sejam), nos com preendem os com o sendo dessa maneira
e no de outra (com o sendo professores e no filsofos). Desse m odo, podese dizer que o estar no m undo e nquanto ta l se caracteriza pelo fa to de que
a p a rtir da compreenso de ser que se com preende a quilo com o que se entra
em relao e, p o rta n to , pela compreenso de tu d o com que lidam os como
algo que , isto , com o um ente. Se o in te rlo c u to r m oderno aceita o dado de
que o conhecer um m odo de estar no m undo, ele , assim, de acordo com
os fenm enos, levado a aceitar que a compreenso do ser, ainda que "vaga e
m ediana , no s um fa to (HEIDEGGER, 2002a, p.31;

2001

, p.5), com o ta m

bm c o n s titu tiv a de to d o e q ualquer co m p o rta m e n to e, assim, da existncia

mesma do "sujeito".
Parece ser para esse fa to que Heidegger aponta ao dizer que ente tu d o
a qu ilo de que falam os, tu d o que entendem os, com que nos com portam os
dessa ou daquela m aneira, o ente tam bm o que e com o ns mesmos somos
(HEIDEGGER, 2002a, p.32; 2001, p.6-7) e que "ta n to no 'm ero' saber do co n -

156

tica e M e ta fsica na filoso fia m oderna

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filo so fia : H e id e g g e r co m o refutador do

ide a lism o
te x to o nto l g ico de um ente, num 'm ero' represent-lo, num 'm ero' pensar em
algo, q ua n to num a apreenso o rig in ria estou fora no m undo, ju n to ao ente"
(HEIDEGGER, 2002a, p .101;

2001

, p.62, g rifo do autor). Nesse sentido, chega-

se a uma resposta questo de em que sentido h um acesso pr-terico a>

ente: isso assim porque ser ente nada mais , em princpio, do que se mostrar
no h orizon te de com preensibildade aberto pela existncia do Dasein - hori
zonte este que nada mais do que a idia, o sentido (ou uma idia, um sen
tid o 13) de ser. E, na medida em que "m u nd o " significa o mesmo que ente, o
"acesso" ao m undo, assim com o o seu "ser", esto, desse m odo, "garantidos".
M ais precisam ente, eles esto isentos de te r que apresentar uma prova que
garanta sua "subsistncia o ntol gica", uma vez que um dado originrio que
o m ovim en to pelo qual o Dasein se com preende (isto , existe) em urna pos'
sibilidade de seu ser o mesmo m o vim e n to 14 pelo qual o ente aparece, to rn a '
se fenm eno e, assim, vem ao e ncontro do Dasein. Eis o "sentido ltim o " do
"c o g ito " de Heidegger.
Ora, mas se a interpretao moderna pde acom panhar Heidegger at aqui,
em que consiste seu "erro , isto , sua "inadequao" aos entes que ela procura
compreender? De fa to , enquanto modo possvel de ser-no-m undo, ela consiste
em uma compreenso dos entes que procura interpretar; e o faz tendo como
horizonte uma determ inada idia de ser. Com isso, ela no deixa de, a seu modo,
fazer com que "sujeito" e "m undo" se mostrem no m bito da compreenso,
inaugurado pela existncia do Dasein. Por conseguinte, onde est o problema?
Ao assumir que est tem atizando o fenm eno do conhecim ento, parece
razovel supor que isso significa que o in te rlo c u to r m oderno assumiu que, para
que ta l tem atizao seja autntica, no se pode in tro d u z ir nenhum dado que
no se com prove no ou que no seja procedente do fenm eno mesmo em
causa. Todavia, segundo Heidegger, no isso que ocorre: para interpretar o
dado o rig in rio do "sempre j estar no m undo", ela p artiria de um pressupos
to no verificado no fenm eno. Como compreenso o ntolgica que, enquanto
m odo de ser-no-m undo, a interpretao m oderna no pode deixar de ser, essa
pressuposio s poderia ser a respeito do ser dos entes que ela visa investigar.
Tal pressuposto ou p on to de partida no seno aquele que assinalamos no

cadernospetli Ioso ia

nmero | 10 2008

157

Germano Nogueira Prado

fim da seo

1:

a ciso entre "sujeito" e "m u n d o e a concepo de ambos a

p a rtir de uma mesma idia de ser. Por um lado, tem os um "sujeito" a principio
isolado do "m undo" e concebido como um substrato dado e co nstitu ido ou, em
principio, que poderia se co n stitu ir e subsistir em si e por si mesmo, isto ,
independentem ente do "mundo". Por outro, a concepo do "m undo '1 como um
substrato dado e co nstitu ido ou, em principio, que deveria poder se c o n s titu ir
e subsistir em si e por si mesmo, isto , independentem ente do "sujeito".
Precisamente nesse ltim o ponto pode recair mais incisivam ente a crtica
de Heidegger: o ente ao qual duvidam os te r acesso j est previam ente deter
m inado em seu ser - o ente que atende aos caracteres ontolgicos de ser um
substrato dado, constitudo independentem ente do sujeito e que permanece
sendo e sendo o ente que ainda que o sujeito no subsista ou que ta l ente
no tenha co ntato algum com o sujeito. Da "coisa em si mesma" qual pre
tensam ente no sabemos se temos acesso, temos, no obstante, uma idia pre
cisa, caso pudssemos, por assim dizer, "um dia" te r acesso a tal coisa.
Ao decidir-se previam ente por uma determ inada idia de ser e "prescrevla" aos entes a que pretende te r acesso, ela vedaria, justam ente a, o seu aces
so ao dado o rig in rio que, pretensamente, reconhece. Por se apoiar na idia,
"velada em sua origem e no demonstrada em sua legitim idade", de "ser como
constncia do ser simplesm ente dado (stndige Vorhandenheit)" (HEIDEGGER,
2002a, p.142; 2001, p.96)15, ela consideraria um "no ente", por exemplo, as
coisas tais como elas se mostram na viso instvel, sujeita a equvocos e iluses
e marcada por variaes de hum or (Stim m ung), a que estamos sujeitos no
cotidiano (Heidegger,

2002

a, p.192; 2001, p. 138) - ou, caso assim se queira, ela

consideraria um no ente as coisas tais como se nos oferecem aos "sentidos".

Como tal idia no tem respaldo fenom nico (isto , nas "coisas mesmas" em
causa) e como, em ltim a instncia, a p a rtir dela que se forja o cenrio em
que pode aparecer o problema do mundo externo tal como o viemos com
preendendo at aqui, no h base no fenm eno para levantar este problema
que, assim, perde o estatuto de problema autntico.
Convm deixar claro que, no m bito da analtica existencial, o problema da
interpretao moderna no o de "ir s coisas" m unida de pressupostos e no

158

tica e M e ta fsica na filosofia m oderna

O e sc n d a lo d o e sc n d a lo d a filosofia: H e id e g g e r co m o refufador d o
idealism o
deixar que tais coisas se m anifestem em sua "pureza", livres de toda con
trib u i o "subjetiva" (se no subjetiva no sentido "lgico-transcendental", ao
menos no sentido "psicolgico"). Novam ente isto iria contra o dado o rig in rio
do ser-n o -m u n do : enquanto compreenso daquilo que se mostra a p a rtir de
uma idia de ser, todo e qualquer com portam ento do "su je ito sempre est
"carregado de pressupostos (HEIDEGGER, 2001, 32). A questo est em a
interpretao no to m a r como pressupostos ou no se deixar guiar por "idias
g ratuitas e opinies [E infalle und Volksbegriffe]" (HEIDEGGER,

2002

a, p.2 1 0 ;

2001, p.153)1G, mas procurar "assegurar o tema c ie n tifico [isto , o tema da

interpretao filosfica] a p a rtir das coisas elas mesmas [do fenm eno em
causa]"(/oe. c/f). E, na medida em que a compreenso do ente sempre se d a
p a rtir de uma idia (conceito, sentido) de ser, to d o e qualquer com portam en
to do Dasein est exposto a duas possibilidades extremas: ele "pode haurir con
ceitos pertencentes ao ente a ser interpretado a p a rtir dele prprio ou ento
fora conceitos contra os quais o ente pode resistir em seu modo de ser" (HEI
DEGGER, 2002a, p.207; 2001, p.150). Heidegger diz que essas possibilidades so
constitutivas de toda e qualquer interpretao; nesse sentido, to d o e qualquer
estar no m undo possvel constitudo por interpretao. Em certo sentido, este
trabalho no faz mais que procurar dem onstrar essa constituio da interp re
tao a p a rtir do que se mostra em dois exemplos concretos nos quais se
assume explicitam ente a tarefa de interp retar a relao entre "ns" e as
"coisas", relao que, segundo nos mostra o que vimos at aqui, seria, ela
mesma, constituda de interpretao.

3 . guisa de concluso: um H e id e g g e r idealista?

guisa de concluso gostaramos de discutir brevem ente um m a l-e n te n d ido que pode haver na compreenso do que chamamos "sentido ltim o " do
"co g ito " de Heidegger. 0 resultado fo i que "ente" aquilo que se mostra no
horizonte da compreenso de ser; e a compreenso de ser o elem ento cons
titu tiv o fundam ental do ente que ns somos. Ora, se s "h" ente onde h

cadernospetfilosofia

nmero | 10 2008

159

Germano Nogueira Prado

compreenso de ser, o ente seria co n stitu id o pelo "sujeito". Logo, s "h" ente
se h" "sujeito", isto , o ente depende do sujeito. Donde se segue urna
patente contradio: onde se procurava uma re futa o do idealismo, encontrou-se um idealism o crasso. Corrobora para essa concluso o fa to de o prprio
Heidegger elogiar" o idealismo, ao dizer que "com relao ao realismo" ele
possui "uma prim azia fundam ental". E o "elogio" vai mais longe: "se o ttu lo
idealism o sign ifica r o mesmo que a im possibilidade de esclarecer o ser pelo
ente, mas que, para to d o ente, o ser j o 'transcendental', ento no idea
lismo que reside a nica possibilidade adequada de uma problem tica filo s fi
ca" (HEIDEGGER, 2002a, p.274; 2001, p.207).
Todavia, essa objeo tende a deturpar o "c o g ito " de Heidegger. O pano de
fu n do dela novam ente o pressuposto que Heidegger recusa como uma in te r
pretao no fundada nos fenm enos: o da ciso entre o "sujeito" e o mundo".
Ela supe um sujeito que, se no est j constitudo, ao menos pode se consti
tu ir desde si e nica e exclusivam ente a p a rtir de si mesmo. precisam ente o
oposto o que se mostra no "co g ito " de Heidegger: se, por um lado, a possibili
dade da existncia a cada vez em causa oferece ocasio para que o ente se
instaure com o ente, por o u tro lado, esta possibilidade mesma s se instaura na
referncia, ainda que por vezes p rob le m tica 17, a este outro, o ente que ns
mesmos no somos.
A compreenso de ser no um co n ju n to de "idias" e "conceitos" sobre o
ser do ente que cada um de ns "fo rja " em seu ntim o e depois projeta nas
"coisas. Tampouco o ente algo "produzido", "fabricado" ou "inventado" por
um sujeito. A compreenso de ser o carter de ser funda mental de um ente,
em virtud e do qual esse ente o ente que - e no algo sujeito sua vontade
e que poderia ou no ocorrer a tal ente. E, sendo compreenso de ser, o Dasein
a condio de possibilidade para que algo venha a ser, isto , se revele como
ente (como um sendo). Porque o Dasein , fundam entalm ente, compreenso
de ser, o que lhe vem ao encontro , fundam entalm ente, ente.
Mas, por outro lado, o que se mostra no "co g ito " de Heidegger justam ente
que nenhum co m portam ento do "sujeito" e, com isso, nem o prprio "sujeito",
se co nstitu i sem a referncia a esse que o u tro que se mostra. Isso significa que

160

tica e M e ta fsica na filosofia m oderna

O e scn da lo d o e sc n d a lo d a filo so fia : H e id e g g e r co m o refufador d o

idealism o
o com portam ento do Dasein no pe o ente; o "m xim o" que ele pode fazer
propiciar (lassen, deixar e fazer) o m bito em que algo pode vir-a -ser ente, isto
, se m ostrar desde ser - o m bito da compreenso de ser. No mais, ela j sem
pre "depende" do (h a t sich angewiesen aufj (HEIDEGGER, 2002a, p.132; 2001,
p.8 6 ) ente, de que este mesmo se ponha (sich eigens stellen ) (HEIDEGGER,
1995a, p.26) no dom nio aberto pelo co m portam ento do Dasein. Esta
dependncia (A ngew iesenheit) (Cf. HEIDEGGER, 2002a, p. 132, p.94, p. 1 9 3 ;
2001

, p.8 6 , p.56 (v e rh a fte t)) do Dasein com relao s "coisas" se expressa de

modo mais agudo pelo fenm eno da disposio, que constitu o ser-em ju n to
com o compreender. Ela possibilitaria que algo atinja, acometa, afete, venha ao
encontro do Dasein (Cf. HEIDEGGER, 2002a, p.193; 2001, p.137).
Mas no preciso ir to longe: a possibilidade mesma de uma interpretao
se guiar por um dado, isto , por algo que se mostra, que se oferece por si
mesmo, parece apo n ta r para o fa to de que a dependncia aqui de mo dupla:
no s o ente "depende" da compreenso e da interpretao (para se mostrar
e, assim, ser ente), mas tam bm estas medem sua "adequao" em funo
daquele, em funo do que e/e mostra. No obstante, o ente no est dispon
vel com o um referente externo, a nterior interpretao; e isso verdade
sobretudo se se compreende por referente externo um "m undo externo" - ao
menos se entendem os o term o "m undo externo" ta l como o viem os com preen
dendo aqui. Pois as "coisas mesmas", em referncia s quais a interpretao e
a compreenso devem se medir, se constituem no m ovim ento mesmo da sua
compreenso e interpretao.
Por isso, o elogio de Heidegger ao idealismo no vem sem a ressalva de que
essa primazia se d "por mais oposto [ analtica existencial] e insustentvel
que seja no que diz respeito aos resultados" e "desde que ele prprio no se
compreenda equivocadam ente como idealismo 'psicolgico'"; e o acrscimo de
que "Se, porm, idealismo significar a reconduo de to d o ente a um sujeito
ou uma conscincia (...) ento, do ponto de vista do m todo, esse idealismo se
mostra to ingnuo quanto o realismo mais grosseiro" (HEIDEGGER, 2002a,
p.274 e 275; 2001, p.207 e 208, respectivamente). Por outro lado, a analtica
existencial, apesar de toda crtica ao realismo, concordaria com este, "por assim

cadernospetfilosofia

nmero | 10 2008

161

Germano Nogueira Prado

dizer doxograficam ente", na medida em que para ambos as "coisas" de fa to

"esto ai", "se do" (HEIDEGGER, 2002a, p.274; 2001, p.207).
Como no realismo, as "coisas esto a". Como no idealismo, a condio para
que elas se mostrem algo que co nstitu i a estrutura do "sujeito" (a com preen
so). Essa estrutura, por sua vez, s condio de possibilidade do tornar-se
fenm eno das "coisas" por se referir a "algo" que "transcende as 'coisas'", algo
que o horizonte em que elas se m anifestam (o ser). A analtica existencial "idealism o (transcendental)" e "realismo (emprico?)"?
Os dois, mas, no fundo, nenhum deles - seja como for, nisso consiste o
estranho estatuto da analtica existencial de Heidegger face interpretao
m oderna: ela nem pretende te r provado que o m undo externo existe (como
pretende o realismo), nem pretende m anter que a existncia das "coisas fora de
ns" dubitvel ou mera fico (como no caso do idealismo). Antes, se
Heidegger pretende re futar no s o idealismo, mas tam bm o realismo, ele
procura faz-lo apontando para o reconhecim ento da sintonia e sincronia 18
que sempre j vige entre a constituio do meu prprio ser e a constituio do
ser das coisas".

1 Em itlico no original. Sobre a expresso "crtica fen om e n olo ga", c f HEIDEGGER,

2002b, p.115, nota; 2001, p.321.
2 Cf., por ex., a aproximao que ele procura fazer entre seu pensamento e a filosofa de
Kant em HEIDEGGER, 1996.
3 Na medida em que esse "sair compreendido como a atividade do sujeito de transcen
der a esfera imanente da conscincia em direo ao objeto que estaria alm dessa esfera,
o problema do conhecim ento se transform a no problema da possibilidade da trans
cendncia - sobretudo se considerarmos os elementos atravs dos quais o conhecim ento
com um ente caracterizado como constitutivos de todo e qualquer com portam ento que
venhamos a assumir em nossa existncia. Todavia, se, por um lado, considerarmos o co
nhecim ento como um com portam ento especfico que podemos por vezes realizar e que o
modo de acesso ao ente por ele possibilitado no o nico e nem mesmo o prim eiro; e,
por outro, que a noo de transcendncia, no sentido em que Heidegger a toma, se refe
re a todo e qualquer com portam ento nosso com relao ao ente e ao seu ser, fica claro
em que sentido podemos dizer que a problem tica envolvida com esta noo mais
ampla que o problema do conhecimento.

162

tica e M etafsica na filosofia m oderna

O escn da lo d o e sc n d a lo da filoso fia: H e id e g g e r co m o refutador d o

idealism o
4 A interpretao da relao de Heidegger com seu inte rlo cu tor nos termos de uma "refu
tao do idealismo", bem com o a form ulao desta a p artir das idias de "cogito e de
argum ento ad hominem, devo-as inteiram ente a sugestes do meu orientador, prof. Dr.
Pedro Costa Rego. Se, no que segue, no estive altura das discusses que tivem os a
respeito, evidentem ente a responsabilidade toda minha.
5 assim que o term o Seinsverfassung vertid o pela traduo brasileira (cf. entre ou
tros lugares, HEIDEGGER, 2002a, p.91 e 92; 2001, p.53 e 54). 0 term o Verfassung pode
sign ifica r tam bm "condio, estado, situao", term os que podem levar idia de que
a estrutura "ser-no-m undo'', que a Seinsverfassung do Dasein uma caracterstica
que esse ente pode ou no ter. Pelo con trrio: trata-se do carter do ser fundam ental
do Dasein.
6 Ao contrrio das duas definies de argum ento ad hom inem citadas na nota anterior,
as definies dadas nesses trs dicionrios expressamente citam e/ou afirm am o carter
"contingente", "pessoal e/ou "singular do tipo de argum ento em questo. Se verdade
que as ressalvas que fizemos, a rigor, no se encontram em nenhum dos lugares citados,
tam bm verdade que ao menos as definies de Locke e Abbagnano parecem poder
com port-la como um "subtipo" de argum ento ad hominem. De resto, uma vez esclare
cido o que entendemos por tal argumento, a discusso pode prosseguir, j que para isso
pouco im porta se a definio tradicional concorda ou no com a nossa.
7 No m bito da analtica existencial, a rigor dever-se-ia dizer "com as 'coisas', com os ou
tros e consigo mesmo ; mas por amor brevidade e porque o que nos interessa , prim o r
dialmente, a relao de acesso aos entes que no tm o nosso modo de ser, nos lim itare
mos a dizer "relao com as 'coisas'. A questo que estamos encaminhando poderia ser,
em certo sentido, estendida aos entes que tm nosso modo de ser, uma vez que o acesso
de cada "eu" aos "outros sujeitos" tambm um problema para a filosofia. Todavia,
parece-me que tal "extenso da abrangncia da questo demandaria desenvolvimentos
ligados especificamente a nossa relao com nossos semelhantes. Por outro lado, isso no
impede, a princpio, que aquilo que desenvolvemos aqui contribua para o encaminhamen
to do que se pode chamar a "questo da intersubjetvidade". Em suma: o trabalho ser
dirigido prim ordialm ente para a relao entre o "sujeito" e as "coisas" e deixa em aberto
se ele contm alguma contribuio para o problema da relao entre sujeitos".
8 "Partindo dessa suposio [isto , partindo da interpretao moderna], no se v [ble ibt
man blind] o que est im plicitam ente co-dito [m itgesagt] em toda tematizao do co
nhecimento, a saber, que conhecer um modo de ser do Dasein enquanto ser-no-m undo"
(HEIDEGGER, 2002a, p. 100; 2001, p.61).
9 Ou, ao menos, em Ser e Tempo e nos cursos e conferncias cujas "teses" esto intrinse
camente de acordo com essa obra.

cadernosp etilosofia

nmero | 10 2008

163

Germano Nogueira Prado

10 Convm deixar claro que, em Heidegger, isso no resulta um prim ado da disciplina
"o n to lo g ia " sobre a disciplina "epistem ologa'' den tro do gnero de investigao
"filo so fia", mas sim na dissoluo destas distines disciplinares tradicionais e "no o ri
ginrias nas questes mesmas surgidas do questionam ento dos fenm enos. Os ttu los
"epistem ologa e "o n to lo g ia " so usados aqui para d e lim ita r m bitos de questes e no
disciplinas definidas de maneira estanque.
11 0 que est em questo aqui, em certo sentido, no seno a discusso entre Heidegger
e Husserl sobre se o lugar de con stitu i o dos entes, o "lu ga r do transcendental", ele
mesmo um ente. Em linhas gerais, para Heidegger sim, ainda que este seja um ente p riv i
legiado; j para Husserl o "lu ga r do transcendental" seria "on to log icam e nte neutro" enquanto lugar de posio do sentido do ser dos entes ele no-posicional. Sobre essa
questo, cf. ONATE, 2007.
12 Sobre essa expresso, cf. VALENTIM, 2007. p. 113, entre outros lugares.
13 Tomando os term os "id ia e "sentido" de um m odo um ta n to vago, j que uma expli
cao satisfatria do que se entende por idia de ser ou sentido de ser dem andaria o utro
trabalho. No se deve supor que essa idia ou sentido de ser precise de uma elaborao
terica para ento e stru turar o com p ortam e nto do Dasein, uma vez que a lida cotidiana
sempre j opera a p a rtir dela. Trata-se do fa to de que o Dasein, em toda e qualquer
relao com o ente, sempre j possui um "saber prvio", uma compreenso prvia sempre
j esboada, projetada (E ntw erfen), im plcita e no tem tica do ser do ente com o qual
est se relacionando, bem como do seu p rprio ser-em -relao-a esse ente. 0 term o "sen
tid o " um term o tcnico usado por Heidegger para designar essa estrutura "em que se
sustenta a com preensibilidade de algo" (HEIDEGGER, 2002a, p.208; 2001, p.151). J o
term o "idia" no usado sistem aticam ente em Ser e Tempo para tal, mas aparece uma
ou outra vez para designar o horizo nte de com preenso/interpretao de um ente, seja
este "adequado" ou "inadequado", (cf. por ex, HEIDEGGER, 2002a, 21, p. 142 ss., para o
prim eiro caso; HEIDEGGER, 2001, ibid., p.96 ss., 2002b, 63, p. 106 ss. e 2001, ibid., p.314
ss., para o segundo caso) Evidentemente, uma possibilidade da existencia do Dasein
to rn a r o sentido de ser dos entes tem a de uma investigao explcita.
14 "M ovim en to", pois o existir do Dasein um acontecer (Gesc/ieben); e mesmo m ovi
m ento", pois, enquanto um transcender que ultrapassa o ente e a ele retorna a p a rtir do
ser, esse existir "hora e dia" de um acontecer "com " o ente": a "entrada no m undo" deste
(W elteingang), isto , o seu vir-a -se r no m bito de com preensibilidade aberto pelo
"irrom per" do Dasein no meio do ente. (HEIDEGGER, 1995b, p.39)
15 A decomposio etim olgica dos term os vorhanden e V orhandenheit nos d uma indi
cao para uma explicao, por assim dizer, "heideggerianam ente elegante" de por que
Heidegger no v com bons olhos o privilgio dado ao conhecim ento: existencialm ente,

164

tica e M e ta fs ic a na filo so fia m oderna

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filoso fa : I le id e y g e i c o m o lo fu lu d u i d o
ide a lism o
o conhecim ento supe certo distanciam ento com relao quilo que se visa conhecer. Tal
d istanciam ento o rom pim ento de uma proxim idade prvia (da lida cotidiana) e mostra
as "coisas" como algo a diante, ao alcance da mo" (vor-H and). Assim, o vorhandert visa,
etim olgicam ente, a uma a titu d e com relao s coisas". Estando ao alcance da mo
dessa maneira, elas esto ao mesmo tem po separadas dela e com o que assentadas sobre
sl mesmas, passveis de serem manuseadas, mas no dependentes desse manuseio. Da at
a tendncia de a trib u ir uma subsistncia separada a todas as "coisas" parece ser s um
"pulo", mas um p ulo" d ifc il de interpretar. A esse respeito, o que parece indubitvel
que Heidegger diria que ta l "p u lo " "esquece" que ele s fo i possvel com base em um com
portam ento do Dasein para com as "coisas" e que, alm disso, este um com portam ento
baseado em uma proxim idade prvia que no pode ser negligenciada. Donde se v que o
problem a de Heidegger menos com o privilgio do conhecim ento, com o seu argum en
to mesmo pode fazer parecer, do que com a interpretao o ntolgica que est ligada a
esse privilgio.
'6 Sobre essa traduo dos dois term os entre colchetes, cf. REGO, 2004, p. 113, nota 22.
17 Problem tica porque o ente pode se m ostrar como algo que ele no , quando a in te r
pretao "fora conceitos", conform e assinalamos no fin a l da ltim a seo. A esse
respeito, cf. a noo de aparncia com o m odo possvel de o ente m ostrar-se (a saber,
m ostrar-se com o o que ele no ) em HEIDEGGER, 2002a, 7 a) e HEIDEGGER, 2001, ib idem. Obviam ente, essa tese demanda m aior desenvolvim ento.
18 "S intonia e sincronia": term os emprestados da apresentao fe ita pelo prof. Pedro
Costa Rego no III Encontro PROCAD - tica e Metafsica na Filosofia Moderna, realizado
na UFPR (Curitiba/PR), nos dias 08, 09 e 10 de novem bro de 2007.

Referncias b ib lio g r fic a s

ABBAGNANO, N. 2003. D icio n rio de Filosofia. Traduo da I a edio brasileira
coordenada e revista por A lfre d o Bosi. Reviso da traduo e traduo de novos
textos por Ivone Castilho Benedetti. So Paulo: M artin s fontes.
HEIDEGGER, M. 1990. M etaphysiche A n fa n g sg r n d e der Logik. 2., durehgesehene A uflage. F ra n kfu rt am M ain: V itto rio Klosterm ann GmbH.
HEIDEGGER, M. 1992. The M e ta p h ys ic a l Foundations o f Logic. Translated by
M ichael Heim. B loo m in g ton and Indianapolis: Indiana U niversity Press.

cadernospetfilosofia

nmero | 10 2008

165

Germano Nogueira Prado

HEIDEGGER, M. 1995a. Sobre a Essncia da Verdade. Traduo Carlos M orujo.

Edio Bilnge. Porto: Porto Editora.
HEIDEGGER, M. 1995b. Von Wesen des Grundes.

., u nvernderte Auflage.

F ra n kfu rt am M ain : V itto rio K losterm ann GmbH.

HEIDEGGER, M. 1996. K a n t y el p rob le m a de la m etafsica. Traduccin Greb
Ibscher Roth. M xico: Fondo de C u ltu ra Econmica.
HEIDEGGER, M. 2001. Sein und Zeit. 18. A uflage. Tbingen: M ax Niem eyer Verlag.
HEIDEGGER, M.

2002

a. Ser e Tempo. Parte I. Traduo de M rcia S Cavalcante

Sehuback. 14. ed. P etrpolis: Vozes.

HEIDEGGER, M. 2002b. Ser e Tempo. Parte II. Traduo de M rcia S Cavalcante
Schuback.

10.

ed. Petrpolis: Vozes.

HEIDEGGER, M. 2006. Prolegm enos p a ra um a H is to ria dei C oncepto de

Tiempo. Traduccin de Jaime Aspiunza. M a d rid : Aliana E ditorial.
JAPIASS, H. Et MARCONDES, D. 1998. D icio n rio Bsico de Filosofia. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar Editor.
KANT, I. 1987. C rtica da Razo Pura. Traduo de V alerio Rohden e Udo Baldur
M oosburger. 3. ed. So Paulo: Nova C u ltu ral (Coleo 0s Pensadores).
KEMPCKE, G. 2000. W rterbuch D eutsch als Fremdsprache. U n te r M ita rb e it
von Barbara Seelig, B irg it W olf, Elke Tellenbach und Eldegard D ckert, M argol
Richter, Vera de Ruiter, Renate S chim dt, Karl W unsch. Berlin; New York: W alter
de G ruyter.
LALANDE, A. 1999. V ocabulrio Tcnico e C rtico de Filosofia. Traduo de
Ftima S Correia, M aria Emlia V. Aguiar, Jos Eduardo Torres e M aria Gorete
de Souza. So Paulo: M a rtin s Fontes.
LOCKE, J. 1988. Ensaio acerca do e n te n d im e n to hum ano. Traduo de Anoai
Alex. So Paulo: Nova C ultural (Coleo Os Pensadores).

166

tica e M e ta fs ic a na filo s o fia m o d e n in

O e s c n d a lo d o e s c n d a lo d a filo s o fia : H e id e g g e r c o m o re futad o r d o

id e a lis m o
MORA, J. F. 1998. D ic io n rio de Filosofia. Tom o I (A - D). So Paulo: Edies
Loyola.
ONATE, A. M. 2007. "0 lug a r do transcendental". Revista de F ilo so fia da PUCPR, v. 19, n. 24.
RE60, P. C. 2004. "Verdade e concordncia em A risttele s e Heidegger". In:
Tempo da Cincia. Volum e

11

- Nm ero

22

. Cascavel: Edunioste.

VALENTIM, M. A. 2007. Um a Conversao P rem e d ita d a": A essncia da

h is t ria na m e ta fs ic a de Descartes. Tese (D o u to ra d o em Filosofia) Universidade Federal do Rio de Janeiro/ In s titu to de Filosofia e Cincias
Sociais/Program a de Ps-G raduao em Filosofia.

cadernospetfilosofia

nmero | 10 2008

167