Dossiê Naturalismo Peter Kail

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao
Nietzsche e Hume:
naturalismo e explicao*
P. J. E. Kail**
Resumo: O objetivo deste ensaio oferecer uma caracterizao geral do

naturalismo compartilhado por Hume e Nietzsche e tratar de dois temas
a ele relacionados. O primeiro deles diz respeito ao ceticismo acerca da
causao. Aqui h primeira vista uma dificuldade. Um aspecto comum
ao naturalismo de ambos o fato de que ele envolve tentativas de explicar,
e explicar em termos causais, todo um leque de fenmenos recorrendo a
elementos mais bsicos. Ambos, entretanto, parecem ser cticos quanto
prpria causao, questionando suas pretenses explicativas. O autor
pretende mostrar que para ambos os pensadores no h nenhuma tenso
genuna quanto a este aspecto. O segundo tema abordado no artigo diz respeito tanto natureza das explicaes que ambos oferecem para diversos
tipos de fenmenos quanto s implicaes filosficas destas explicaes.
Palavras-chave: naturalismo explicao - causao

* Traduo de Eduardo Andr Rodrigues de Lima. Reviso da traduo de Rogrio
Lopes. Este artigo foi publicado originalmente no Journal of Nietzsche Studies, New
York, n.37, 2009, p. 5-22.
Agradecimentos do autor: agradeo a Christa Acampora, Bamford Rebecca e ao
Conselho Editorial do JNS por sua valiosa ajuda na escrita deste artigo. Parte deste material foi apresentado em verses anteriores nas universidades de Oxford, Cambridge
e Southampton. Sou grato a todos os presentes, e particularmente a Ken Gemes, Brian
Leiter, Simon Blackburn, Arif Ahmed, Hallvard Lillehammer, David Owen, Manuel
Dries, Richard Schacht, Maudemarie Clark, Christopher Janaway, Dan Came, Aaron
Ridley e Olivia Bailey. Agradeo tambm a E.M.P. Kail e S.M.S. Pearsall.
Agradecemos ao professor Peter Kail por ter acolhido com entusiasmo nosso convite
para publicar neste nmero especial dos Cadernos Nietzsche, por ter cedido os direitos de traduo para a lngua portuguesa e por ter negociado pessoalmente a permisso para a traduo junto aos editores do Journal of Nietzsche Studies. Aos editores do
JNS, agradecemos pela cesso dos direitos de publicao em lngua portuguesa (Nota
do colaborador).
** Professor da Universidade de Oxford, Oxford, Inglaterra. E-mail: Peter.kail@
philosophy.ox.ac.uk.
cadernos Nietzche 29, 2011
127
Kail, P. J. E.
Para aqueles que pensam atravs de esteretipos desinformados, Nietzsche e Hume so os polos opostos da filosofia;
Nietzsche o anticientfico, um ps-moderno e decano da filosofia Continental; Hume um protopositivista lgico intransigente e heri da filosofia analtica. Ambos os esteretipos so to
equivocados que fica difcil saber por onde comear sua refutao.
Entretanto, para aqueles que decididamente lem Nietzsche como
um filsofo naturalista, Hume um ponto de comparao, e isso
pela simples razo de que, graas a Norman Kemp Smith e Barry
Stroud, o naturalismo est no cerne de sua filosofia1. A questo ,
portanto, o quanto esses pensadores se parecem.
H um nmero muito pequeno de estudos comparativos dedicados a Nietzsche e Hume, seja sobre temas pontuais, seja em uma
perspectiva panormica2, e me parece que h ainda muita coisa a
1 Ver, p. ex., LEITER, B. Nietzsche on Morality. London: Routledge, 2002, 3-11;

Schacht, R. Nietzsche and Philosophical Anthropology. In: A Companion to Nietzsche.
Oxford: Blackwell, 2006.
2 Craig Beam (1996, 2001) escreveu dois artigos panormicos muito teis.
Hoy (1994) compara a genealogia de Hume e Nietzsche, embora no esteja

de modo algum claro que Hoy tenha compreendido Hume (ver em BEAM,
C. Hume and Nietzsche: Naturalists, Ethicists, Anti-Christians. In: Hume
Studies 22, 1996 comentrios bastante precisos sobre Hoy). Davey (1987)
compara a noo de Eu em Hume e Nietzsche. Poellner (Poellner, P. Nietzsche
and Metaphysics. Oxford: Oxford University Press, 1995, 33 e segs.) discute
a causao em Hume e Nietzsche. Christopher Williams (Williams, C. A.
Cultivated Reason: An Essay on Hume and Humeanism. University Park:
Pennsylvania State University Press, 1999, p. 124) refere-se a Nietzsche no
contexto da crtica de Hume ao ascetismo na moralidade. Swanton compara a noo humiana de simpatia com a viso de Nietzsche sobre a compaixo, na tentativa de mostrar que Hume tem respostas para as objees que
Nietzsche formula contra o status de virtude atribudo compaixo ou piedade (Swanton, C. Compassion as a Virtue in Hume. In: Feminist Interpretations
of David Hume, University Park: Pennsylvania State University Press, 2000,
p. 157). Danford (1990) v uma proximidade entre Nietzsche e Hume, mas
considera o primeiro como um ps-moderno. Bernard Williams (2000,
2002) aproxima Hume e Nietzsche em suas discusses acerca do naturalismo e da genealogia. Para uma boa discusso sobre Williams, que se apoia na
128
ser dita; nesse sentido, este artigo um programa para estudos

posteriores. O objetivo deste ensaio oferecer uma caracterizao
geral do naturalismo compartilhado por ambos e tratar de dois temas a ele relacionados. O primeiro deles diz respeito ao ceticismo
acerca da causao. Aqui h primeira vista uma dificuldade. Um
aspecto comum ao naturalismo de ambos o fato de que ele envolve tentativas de explicar, e explicar em termos causais, todo um
leque de fenmenos recorrendo a elementos mais bsicos. Ambos,
entretanto, parecem ser cticos quanto prpria causao, questionando suas pretenses explicativas. Procuro mostrar que para
ambos os pensadores no h aqui nenhuma tenso genuna. O
segundo tema tratado por mim diz respeito tanto natureza das
explicaes que ambos oferecem para diversos tipos de fenmenos quanto a quais poderiam ser as implicaes filosficas destas
explicaes. Antes de dar prosseguimento, duas advertncias devem ser mencionadas. Em primeiro lugar, no me interessa no momento estabelecer linhas de influncia entre Hume e Nietzsche.
Segundo, por razes de espao, terei que renunciar a alguns pormenores que so necessrios a uma investigao adequada e, a
fortiori, no estarei em condies de defender plenamente as teses
atribudas a cada filsofo. Em vez disso, meu objetivo principal
esclarecer o que h de comum em suas estratgias.
Naturalismo, fisiologia e mtodo.
Tanto Hume como Nietzsche so naturalistas. Entretanto,
como filsofos to diversos quanto Spinoza, Quine, Aristteles
e John Mc Dowell so considerados naturalistas, este ttulo,
The Natural History of Religion de Hume, consultar Craig, E. J. Genealogies

and the State of Nature. In: Contemporary Philosophy in Focus. Cambridge:
Cambridge University Press, 2007, p. 181-200.
129
Kail, P. J. E.
embora legtimo, relativamente trivial. Para fazer algum progresso, comecemos com aquilo que Kant disse sobre Locke. Ele
afirmou que Locke props uma fisiologia do entendimento que,
ao traar sua origem vulgar a partir da experincia comum, equivale a uma tentativa de lanar dvidas sobre as pretenses da
suposta rainha. Felizmente, diz Kant, essa genealogia uma
fico3. A referncia noo de fico, nesse contexto, mais
interessante do que pode parecer, mas no vou tratar desse tema
controverso aqui. Em vez disso, pondo de lado a fico, vou sugerir que a descrio que Kant nos prope corresponde ao ncleo
do naturalismo de Hume e Nietzsche4. Eles propem fisiologias
do entendimento e genealogias de conceitos que tm origem na
experincia. Essas explicaes, alm disso, s vezes suscitam dvidas sobre as pretenses do que explicado. O que ofereo na
sequncia uma tentativa de desdobramento dessa tese.
De acordo com Brian Leiter, Hume e Nietzsche esto comprometidos com um naturalismo metodolgico de cunho especulativo,
que propem descries da natureza humana a fim de explicar
vrios fenmenos humanos5. Essas teorias gerais recorrem a elementos e a princpios empiricamente determinveis que constituem suas respectivas fisiologias. Obviamente, seus pontos de
partida so diferentes. Hume recorre a noes como impresses,
associao, simpatia, sentimento, imaginao e outras semelhantes, enquanto Nietzsche se vale de noes como impulso,
ressentimento, vontade de potncia e de afetos. Apesar de
3 Kant, Critique of Pure Reason, prefcio, IX-X.

4 O tema controverso que tenho em mente diz respeito tese de Bernard Williams
segundo a qual a genealogia deve ser entendida como uma demanda por algo que
essencialmente uma explicao ficcional. Um bom exame, assim como uma crtica
bastante pertinente da leitura de Williams encontra-se em Craig, E. J. Genealogies
and the State of Nature. In: Contemporary Philosophy in Focus. Cambridge: Cambridge
University Press, 2007, p. 181-200.
5 LEITER, B. Nietzsche on Morality. London: Routledge, 2002, p. 4-5.
130
diferentes em substncia, esses elementos bsicos so concebidos tanto por Hume quanto por Nietzsche em continuidade com
o restante do mundo natural. No caso de Hume, o vocabulrio do
Tratado da Natureza Humana deixa entrever a psicofisiologia da
poca, que recebe um realce mecanicista e utilizada nas explicaes sobre o comportamento animal.6 Assim, a Cyclopaedia, ou
Dicionrio Universal de Artes e Cincias, monumental obra de referncia de Ephraim Chambers, datada de 1728, contm verbetes
dedicados a termos como imaginao e associao, termos que nos
so familiares em funo de nossa leitura de Hume. A associao,
noo sobre a qual construda a teoria do Tratado, era considerada um dispositivo mecnico e literalmente estpido que, de
acordo com pensadores como Hobbes, Descartes, Malebranche,
Leibniz e muitos outros, regulava os mecanismos de inferncia dos
animais irracionais. Do mesmo modo, boa parte do vocabulrio de
Nietzsche extrada da fisiologia e biologia (materialistas) de sua
poca, cincias que Nietzsche estudou cuidadosamente.7 Isso
particularmente significativo no que diz respeito noo de vontade de potncia que, como mostrou Gregory Moore, estava em
sintonia com certas tendncias da biologia alem, na qual era comum a ocorrncia de termos como apropriao, impulso e dominao. Portanto, embora os elementos aos quais eles recorram
6 Sobre o pano de fundo neurofisiolgico e mecanicista do vocabulrio de Hume, ver
Buckle, S. Humes Enlightenment Tract. Oxford: Oxford University Press, 2001,
Humes Sceptical Materialism. In: Philosophy 82, 2007, p. 553-78, Wright, J. P. The
Skeptical Realism of David Hume. Manchester: Manchester University Press, 1983.
Para uma discusso sobre o vocabulrio de Hume e as teorias da cognio animal,
ver o meu Leibnizs Dog and Humean Reason. In: New Essays on David Hume, Rome:
FrancoAngeli, 2007a., 2.4.2, e Projection and Realism in Humes Philosophy.
Oxford: Oxford University Press, 2007b.
7 Sobre a fisiologia, ver Moore, G. Nietzsche, Biology, Metaphor. Cambridge: Cambridge
University Press, 2002. Nietzsche and Evolutionary Theory. In: A Companion to
Nietzsche , Oxford: Blackwell, 2006, p. 51731 . As influncias da biologia incluem
ainda a Histria do materialismo de Friedrich Lange. Para uma discusso e referncias adicionais, ver Leiter, B. Nietzsche on Morality. London: Routledge, 2002., 63ff.
131
Kail, P. J. E.
sejam diferentes, seu carter naturalista no o . Esses elementos

bsicos so pontos de partida fisiolgicos na medida em que no
so concebidos como elementos radicalmente distintos em gnero
daqueles elementos bsicos que se supe atuarem no mundo natural e, mais particularmente, no mundo animal.
A teoria de Hume da natureza humana e a tentativa de
Nietzsche de traduzir a humanidade de volta na natureza (JGB/
BM 230, KSA 5.167,) compartilham do pressuposto de que a natureza humana no difere em gnero do resto da natureza. Eles
rejeitam a hiptese de que Voc [humanidade] mais! Mais elevada! E tem uma origem distinta! (JGB/BM 230, KSA 5.167).
Nietzsche identifica como um dos quatro erros GC 115 a colocao dos homens em uma falsa hierarquia em relao aos animais
e ao restante da natureza (FW/GC 115, KSA 3.474,) (cf. A 31;
HH 11), e, de forma clebre, ele descreve a psicologia da vontade
de potncia na GM como a afirmao de que cada animal... instintivamente, esfora-se para um optimum de condies favorveis
nas quais ele pode expandir seu poder completamente (GM/GM
III 7, KSA 5.350). No obstante, tal posicionamento no deve ser
confundido com a idia de que no h distino real entre os seres
humanos e os outros animais. Para Nietzsche, os seres humanos, ao
mesmo tempo em que so animais doentes (GM/GM III 7, KSA
5.350), se tornaram tambm animais interessantes (GM/GM I 6,
KSA 5.264) permanecendo cheios de potencial. Para Hume, existem grandes diferenas entre seres humanos e animais, diferenas
que so reforadas atravs da formao da cultura e da conveno.
Entretanto, aquilo que para os outros era uma razo para estabelecer uma diferena de gnero a alma cartesiana na bte machine
ou um eu numenal contracausal explicado apelando-se a um
elemento animal mais malevel.
Esses aspectos das filosofias de Hume e Nietzsche representam seu naturalismo substantivo, uma tese ontolgica segundo a
qual os seres humanos so parte da natureza. O naturalismo de ambos tambm metodolgico, pois Hume e Nietzsche compartilham
132
da rejeio de que existem rotas a priori para o conhecimento. A

alegao de Hume de que ele seria o Newton da mente deve
ser entendida luz da significao da famosa frase newtoniana
hypotheses non fingo. Tal sentena, quando aplicada fsica,
significa uma recusa em manter os resultados experimentais presos a uma concepo apriorstica da matria. Ao contrrio disso,
qualquer teoria deve ser determinada unicamente atravs dos resultados obtidos por experimentao e observao.8 Essa viso de
Newton uma resposta direta fsica cartesiana, cujas teorias so
limitadas pela afirmao de que temos conhecimento a priori da
matria como pura extenso. Ns no honraremos menos o nosso
pas natal, afirma Hume, se aplicarmos os mtodos da filosofia
natural cincia do homem, comparando nossa ignorncia sobre
a essncia da mente com o nosso desconhecimento da essncia do
corpo.9 Para ele, parece evidente que, se a essncia da mente
igualmente desconhecida para ns como a dos corpos externos, ento deve ser igualmente impossvel formar qualquer noo das suas
foras e qualidades, exceto a partir de experimentos cuidadosos e
exatos (TNH, xvii ). Assim, o mtodo de Hume naturalista no
sentido de que ele contnuo com a observao e a abordagem
experimental que havia triunfado na fsica mecnica, e contnuo
tambm no sentido de que ele rejeita qualquer concepo a priori
da mente que constranja seus resultados. Tal ponto de vista sem
dvida favorvel ao empirismo. Nietzsche, como Hume, ctico
em relao a um supostoconhecimento a priori e enaltece o empirismo a partir de Para alm de bem e mal. Desse modo, ele escreve
que toda credibilidade, boa conscincia e evidncia de verdade se
originam primeiramente dos sentidos (JGB/BM 134, KSA 5. 96.
8 Sobre esta discusso, ver o meu Newton. In: The Blackwell Companion to
Early Modern Philosophy, Oxford: Blackwell, 2002.
9 Hume, D. A Treatise Concerning Human Nature, Oxford: Oxford University Press,

1978, p. xvii. Todas as outras referncias a A Treatise Concerning Human Nature so
feitas entre parnteses no texto pela sigla TNH.
133
Kail, P. J. E.
Cf. tb. JGB/BM 15, KSA 5.29 e CD/CI, Razo na Filosofia 3, KSA
6.75-6). Isso no significa que Nietzsche tenha sido acrtico acerca
dos resultados da cincia (veja abaixo); isso tampouco o impediu
de questionar o valor da verdade, ou de sustentar que a cincia por
si mesma no pode criar valores, algo que seria a obrigao dos filsofos (ver, p. ex., a GM/GM III; JGB/BM 211, KSA 5.144-5). Mas
essas caractersticas da filosofia de Nietzsche dependem da sua
crena de que ele est compreendendo a natureza humana mais ou
menos corretamente ou seja, de que ele est correto sobre quais
tipos de criaturas so os seres humanos e de que o estudo emprico a fonte de tais conhecimentos.10
Ceticismo sobre a causao?
O naturalismo praticado por Nietzsche e Hume no um naturalismo de tipo semanticamente redutivo (no sentido de reduzir os
conceitos a postulados relativos experincia), mas tem, ao invs
disto, uma pretenso explicativa11. H uma srie de diferentes aspectos nessas aspiraes compartilhadas que requerem exame. A
alegao de Kant de que uma genealogia pode ser uma tentativa
de pr em dvida um desses aspectos; um segundo aspecto a
significativa sobreposio daquilo que visto tanto por Nietzsche
quanto por Hume como carecendo de explicao, uma sobreposi-
10 Isso tampouco descarta o fato de que a filosofia de Nietzsche tenha uma inteno
teraputica. Ver: Nietzsches Naturalism Reconsidered. In: The Oxford Handbook of
Nietzsche,Oxford University Press, (no prelo).
11 um fato bvio e notrio que Hume oferece definies de causa, mas
um erro v-las como redues semnticas (mesmo porque elas no so

nem intensional, nem extensionalmente equivalentes). Para uma discusso
sobre a natureza e o papel de um juzo causal, consulte Garrett, D. Cognition
and Commitment in Humes Philosophy, New York: Oxford University Press,
1997, cap. 5.
134
o que inclui os conceitos de causalidade, substncia, eu, crena

religiosa, valorizao asctica e avaliaes morais em geral. As explicaes tambm so explicaes causais. Entretanto, ambos os
pensadores no so cticos em relao causao? Se este o caso,
como eles podem oferecer explicaes causais?
inegvel que Hume e Nietzsche so cticos em relao a
causa e efeito. Entretanto, preciso distinguir entre um ceticismo
que afirma que no h nada semelhante a uma relao causal e um
ceticismo concernente a teorias metafsicas especficas acerca destas relaes e de sua epistemologia. Nietzsche e Hume pertencem
segunda espcie de cticos , mas no primeira. Um primeiro
argumento que apoia tal afirmao o fato de que ambos se valem
das explicaes causais e da linguagem causal. Deste modo, Hume
procura entender quais as causas que nos induzem a acreditar
na existncia do corpo (TNH, 187) e as causas da crena religiosa12. Nietzsche critica a moral e a religio crist por no manterem qualquer contato com a realidade, pois elas, entre outras
coisas, pem em circulao causas imaginrias, sem qualquer
conceito de causa natural (M/A 15, KSA 3.28). Nietzsche ento
passa a fornecer uma explicao causal dessa m interpretao da
realidade (M/A 15, KSA 3.28-9). Essas declaraes podem ser tomadas ao p da letra, porque quando nos voltamos para as evidncias textuais em favor do ceticismo causal, elas apoiam o segundo
e no o primeiro tipo de ceticismo sobre a causao.
Comecemos com Hume ou, mais precisamente, com uma das
influncias de Hume, ou seja, Newton. Newton, de forma bvia,
se preocupa com o mundo natural e com explicaes naturalistas.
Mas sua prpria posio surge em parte como resultado de uma
crtica empirista da metafsica mecanicista ento dominante e, em
particular, a metafsica da causalidade. A metafsica mecanicista
12 Veja The Natural History of Religion. In: Dialogues and Natural History of
Religion, Oxford: Oxford University Press, 1993, p. 134.
135
Kail, P. J. E.
da causalidade pretendia oferecer um modelo geomtrico perfeitamente claro para as operaes de causalidade, de tal forma que
se podia ver por que tal e tal efeito deve acontecer. O modelo de
causao supostamente se ajustaria concepo de matria como
pura extenso determinada a priorique foi mencionada acima.
Entretanto, Newton abandonou esse modelo, uma vez que ele no
se adequava aos resultados experimentais e a fenmenos evidentes
tais como ao distncia e a coeso. Alm disso, esse modelo
era incapaz de oferecer qualquer concepo genuna de atividade,
j que nele a matria definida como algo passivo. Nada disso
fez Newton duvidar da existncia de relaes causais, mas o levou a desenvolver uma filosofia experimental que funciona sem
qualquer compromisso com um modelo claro de metafsica. Assim,
no esclio geral dos Principia, Newton escreve: Mas at agora eu
no fui capaz de descobrir a causa das propriedades da gravidade
a partir dos fenmenos, e eu no fabrico hipteses. O que no
deduzido dos fenmenos deve ser chamado de hiptese, e hipteses, quer sejam metafsicas ou fsicas, quer de ocultismo ou mecnicas, no tm lugar na filosofia experimental13. Hume escreveu
em sua History of England que Newton pareceu tirar o vu de
alguns dos mistrios da natureza, ele mostrou ao mesmo tempo as
imperfeies da filosofia mecnica14. A crtica de Hume relao
causal newtoniana na medida em que tem como alvo a idia de
que as relaes causais podem ser claramente compreensveis para
ns, mas esta crtica alarga a modstia de Newton. Como se sabe,
Newton prope especulaes sobre a natureza da gravidade e sobre
a existncia do ter, apesar de consider-las empiricamente inadequadas (no tendo lugar na filosofia experimental). Hume ataca
a prpria possibilidade de apreenso de qualquer relao de causa
13 Em Thayer, H. S., Newtons Philosophy of Nature. New York: Hafner, 1953, p. 46.
14 Hume, D. The History of England from the Invasion of Julius Caesar to the
Revolution in 1688, Indianapolis: Liberty Classics, 1983, 6: 542.
136
e efeito para alm da mera regularidade, com base no argumento

de que uma tal apreenso implicaria necessariamente que podemos
ver porque justamente tal e tal efeito precisa se seguir a tal e tal
causa, o que tornaria impossvel para ns conceber qualquer outro
efeito se seguindo a uma causa determinada. Mas dado que os nossos conceitos so limitados pelas impresses da experincia sensvel, impossvel para ns apreender essa relao. Os poderes e as
foras na especulao newtoniana so totalmente vedados para a
curiosidade e a investigao humanas.15 Uma vez que o conceito
que temos de foras que excedem as regularidades no pode ser detectado na experincia, ns somos privados de qualquer concepo
de foras subjacentes s ocorrncias causais. No obstante, isso
no significa que Hume rejeita a relao de causa e efeito: em vez
disso, ele sustenta que a relao entre o que so genunamente as
causas e seus efeitos no algo do qual podemos ter uma compreenso clara16.
Tendo em mente essa distino entre a relao de causa e efeito
e a possibilidade de uma compreenso clara acerca do que est
envolvido nessa relao, voltemo-nos agora para Nietzsche. Ele escreve que no temos sentidos para as causa efficiens: aqui Hume
estava certo (VP 530). A natureza da relao causal no dada
na experincia. Agora, bem verdade que nas obras anteriores
Nietzsche parece rejeitar a idia de que existem relaes causais.
Assim, em Para alm de bem e mal 21 ele argumenta que no devemos objetificar erroneamente causa e efeito: ... Devemos usar
15 Hume, D. Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the

Principles of Morals, Oxford: Oxford University Press, 1975, p. 30.
16 Muitos lem Hume, ao contrrio, como um metafsico reducionista quanto
relao causal: relaes causais so apenas exemplos de regularidades.

Note-se que essa posio no uma rejeio da relao de causa e efeito,
mas, sim, uma viso metafisicamente austera sobre no que consiste essa relao. Hume, nessa leitura, no ctico em relao causao, mas em relao
a certas vises filosficas da causao.
137
Kail, P. J. E.
causa e efeito apenas como puros conceitos. No em si no h nada

como associao causal. De acordo com Maudemarie Clark essas
observaes revelam uma adeso ao neo-kantismo que Nietzsche,
posteriormente, veio a rejeitar.17 O ceticismo prvio sobre a causao , nesta leitura, um caso particular da tese mais geral conhecida como tese da falsificao. Grosso modo, uma vez que (a) o
mundo real deve ser identificado com o mundo numenal e que
(b) como Schopenhauer e outros, Nietzsche considerava ilegtima
a aplicao de conceitos empricos coisa-em-si, incluindo o de
causa e efeito, qualquer afirmao que faamos deve falsificar
o mundo verdadeiro, devendo ser ela mesma falsa. No entanto,
de acordo com Clark, Nietzsche posteriormente abandonou a distino, de efeitos deletrios,entre o mundo numenal e o fenomnico
(cf. CD/CI, Como o verdadeiro mundo tornou-se uma fbula), e,
assim, a tese de falsificao tambm deixada de lado. As obras
posteriores de Nietzsche devem ser lidas de forma que o mundo
real identificado com o mundo emprico, e a aplicao de conceitos causais no gera erros. Esta tese de Clark no inconteste,
embora no seja possvel fornecer aqui uma discusso detalhada
dessa questo, preciso dizer que o tratamento que Nietzsche oferece da causao nas obras posteriores tem sido usado algumas vezes contra esse tipo de leitura18. Pois algumas das declaraes mais
tardias apresentam, de fato, um teor ctico. Parece-me, contudo,
que quando Nietzsche soa como um ctico nas obras tardias, deveramos entend-lo como ctico em relao nossa compreenso da
17 Veja Clark, M. Nietzsche on Truth and Philosophy, Cambridge: Cambridge
University Press, 1990, p. 103-5; LEITER, B. Nietzsche on Morality, London:
Routledge, 2002, p. 22-23. Em uma palestra proferida recentemente em
Southampton, Clark se afastou desta leitura.
18 Ver, p. ex., ACAMPORA, C. D. Naturalism and Nietzsches Moral Psychology.
In: A Companion to Nietzsche , Oxford: Blackwell, 2006, p. 314 - 33 ; Hussain, N.
Nietzsches Positivism. In: European Journal for Philosophy 12, 2004, p. 326-68 ;
POELLNER, P. Nietzsche and Metaphysics, Oxford: Oxford University Press, 1995,
p. 22-24.
138
causao e em relao s tentativas de articulao da metafsica da

causao, ao invs de consider-lo ctico em relao existncia
da prpria causao.
Em Crepsculo dos dolos, Os Quatro Grandes Erros (intitulado o erro de uma falsa causalidade) Nietzsche escreve: As
pessoas sempre acreditaram que sabiam o que era uma causa...
mas como chegamos a crena de que temos tal conhecimento?.
Nietzsche ensaia uma resposta, ou seja, que ns projetamos a partir de ns mesmos... trs fatos interiores no mundo (GD/CI, Os
quatro grandes erros 3, KSA 6. 90): a vontade, a mente e o Eu. Ns
pensamos erroneamente que existe um eu substancial que est por
trs da eficcia causal da vontade, que o que constitui a causao
mental. Nosso querer supostamente nos fornece uma maneira de
capturar a causalidade no ato, juntamente com a idia de que o
Eu e a causao mental esto demonstrados como algo dado, como
algo emprico (GD/CI, Os quatro grandes erros 3, KSA 6.90). Mas
recapitulando um ponto abordado em Para alm de bem e mal 19, a
eficcia da vontade no empiricamente dada. O erro desta idia
leva a um outro: a projeo do eu e da vontade no mundo na medida
em que sustentamos que a eficcia causal natural perfeitamente
inteligvel e envolve operaes causais (como empurrar e puxar) entre substncias discretas. E a noo de substncia emprestada da equivocada concepo de si mesmo como substncia
simples. Nietzsche repreende o Sr. Mecanicista e sr. Fsico por
promoverem uma metafsica mecnica atomista, modelada inconscientemente sobre a viso equivocada de um eu transparente dotado de uma vontade causalmente eficaz. Isso ecoa a denncia de
Para alm de bem e mal 21 da estupidez mecanicista dominante
de que obteramos uma causa empurrando e forando algo at que
isto afete alguma coisa. A diferena aqui que Nietzsche no
est sugerindo que no h algo como a causao, mas em vez disso,
ele tenta explicar a crena de que ns compreendemos a relao
139
Kail, P. J. E.
causal. A afirmao de que A causa de B pode ser verdadeira,

embora a afirmao de que podemos compreender inteiramente o
processo causal a partir de um modelo mecnico seja falsa.
Essa linha de interpretao permite explicar tambm por que
Nietzsche parece disposto a recorrer causao e a uma distino
entre causao real e imaginria, por um lado e, por outro, fazer
algumas observaes mordazes sobre a explicao causal. Parte da
justificativa para a descrio mecanicista que as suas supostas
explicaes no se limitam a identificar os fatos causalmente relevantes para alguns efeitos, mas prometem igualmente uma forma
clara de compreenso de por que justamente tal e tal causa produz
tal e tal efeito. Newton rejeitou tais modelos como absolutamente
insuficientes para a uma explicao genuna, sem renunciar idia
de que existem relaes causais. Parece-me que isso ecoa inconscientemente em Nietzsche: Causa e Efeito . Ns chamamos isso
de explicao, mas descrio o que nos distingue dos estgios
mais antigos do conhecimento e da cincia. Ns descrevemos melhor ns explicamos to pouco quanto todos os nossos antecessores... A srie de causas se apresenta mais completamente diante
de ns em cada caso; ns raciocinamos que isto e aquilo deve vir
antes para que algo se siga, mas com isso no compreendemos
nada de nada. Por exemplo, o aspecto especificamente qualitativo
de todos os processos qumicos ainda parece ser um milagre, do
mesmo modo que todo deslocamento; ningum explicou o empurro (FW/GC 112, KSA 3.472). Agora, bem verdade que nessa
passagem Nietzsche continua a exibir um ceticismo em relao a
causa e efeito em geral, mas isto no uma surpresa, j que a
A Gaia Cincia um texto de transio que mostra preocupao
quanto legitimidade da aplicao de conceitos coisa-em-si (cf.
FW/GC 374, KSA 3.626)19. Mas a passagem expressa claramente
19 Ao afirmar que se trata de uma obra de transio, quero dizer que Nietzsche
na GC est comeando a rejeitar a idia da coisa-em-si, mas ainda no tomou
140
um ceticismo sobre a possibilidade de alcanar uma compreenso

clara da relao de causa e efeito (e, portanto, uma explicao)
da maneira como venho discutindo. Uma vez que a distino entre
o mundo numnico e fenomnico tenha sido abolida, pode-se manter o ceticismo sobre a nossa compreenso de tal relao, sem que
seja ilegtimo pensar o mundo em termos causais.
Deste modo, tanto Hume quanto Nietzsche podem oferecer o
que ns hoje reconhecemos como explicaes causais na medida
em que eles identificam traos causalmente relevantes na tentativa
de mostrar como certos fenmenos emergem. No entanto, uma dificuldade pode surgir quando no podemos responder questo de
por que exatamente este ou aquele fenmeno precisam ocorrer. A
cincia, que Nietzsche identifica com os conceitos sadios de causa
e efeito (M/A 49 KSA 3.53), sadia na medida em que pode oferecer identificaes empricas de eventos que esto relacionados por
dependncia causal, sem ser necessariamente capaz de oferecer
um modelo de porque exatamamente eles tm essa dependncia.
Uma ltima observao: o ceticismo de Newton sobre o alcance
do mecanicismo no o impediu de especular sobre a metafsica
subjacente s foras em jogo no que diz respeito gravidade e a
coeso. Com isso em mente, poderamos interpretar as indicaes
ocasionais de Nietzsche concernentes a uma metafsica da vontade
de potncia em seus trabalhos publicados (p. ex., em GM/GM II
12, KSA 5.313-6) numa chave similar, ainda que tais indicaes
sejam muito menos sustentadas por evidncias e mais especulativas. Gostaria de ressaltar que no desejome estender muito sobre
esse ponto. Pois embora a vontade de potncia seja relevante para a
psicologia de Nietzsche, sua extenso e sua importncia alm deste
domnio psicolgico muito limitada nos trabalhos publicados.
conscincia de suas implicaes para a tese da falsificao. Para esta discusso, ver CLARK, M. Nietzsche on Truth and Philosophy. Cambridge:
Cambridge University Press, 1990, 95 e segs.
141
Kail, P. J. E.
Alm disso, Nietzsche no faz nenhuma meno vontade de potncia ao passar em revista a sua obra no Ecce homo, fato para o
qual Leiter tem chamado a nossa ateno. Contudo, especular sobre a metafsica da causao na suposio deque o paradigma dominante inadequado do ponto de vista explicativo no configura
uma atitude antinaturalista. Como Gregory Moore demonstrou, a
doutrina da vontade de potncia foi profundamente influenciada
pelo modo como Nietzsche interpretou tendncias de pensamento
da biologia do sculo XIX,20 e seus trabalhos no publicados conectam a noo de eficcia per si com a da vontade de potncia
(por exemplo, VP 689).21 Seja como for, que a noo de vontade de
potncia nos proporciona uma genuna metafsica da eficcia no
algo que tenha influncia sobre as explicaes naturalistas que
Nietzsche realmente oferece.
Explicaes naturalistas e suas consequncias
Como j foi mencionado acima, Leiter considera que tanto
Hume quanto Nietzsche propem uma teoria geral da natureza
humana com o intuito de fornecer uma base para explicar tudo
o que diz respeito aos sereshumanos22. Mas claro que eles no
apenas tentam fornecer uma base para as explicaes. Eles tambm oferecem explicaes de alguns fenmenos. E mais ainda,
h uma significativa sobreposio daquilo que eles pretendem
20 Veja MOORE, G. Nietzsche, Biology, Metaphor. Cambridge: Cambridge
University Press, 2002; Nietzsche and Evolutionary Theory. In: A Companion

to Nietzsche , Oxford: Blackwell, 2006, p. 517-31.
21 Veja POELLNER, P. Nietzsche and Metaphysics, Oxford: Oxford University
Press, 1995, p. 45-46.
22 LEITER, B. Nietzsche on Morality, London: Routledge, 2002, p. 5.
142
explicar. O que que Nietzsche e Hume procuram explicar em

termos naturalistas? E quais so as conseqncias e a implicao
de suas estratgias?
Comeo com uma breve lista das reas comuns de explicao.
Ambos tentam explicar o surgimento de alguns conceitos centrais,
dentre eles o de um eu substancial e o de eficcia causal, bem como
explicar a crena religiosa e os conceitos morais, o que inclui uma
certa verso asctica da moralidade. Quando eles diferem nos tipos de explicaes que eles oferecem, essa divergncia se deve, em
parte, s diferenas em suas consideraes bsicas sobre a natureza
humana, diferenas que j foram expostas sucintamente neste artigo. Eles tambm diferem em detalhe e foco. Por exemplo, Hume
oferece explicaes mais detalhadas sobre as idias de Eu e de causao que Nietzsche, ao passo que Nietzsche, ao contrrio de Hume,
oferece uma rica anlise da conscincia e da culpa. evidente que,
para eles, a dimenso explicativa de suas filosofias importante. No
que se segue, terei que ser um tanto esquemtico acerca dos pormenores de algumas dessas explicaes (omitindo outros), mas espero
poder fornecer detalhes suficientes para chamar a ateno para a
nossa segunda questo. Recordemos a idia de Kant de que uma
fisiologia do entendimento pode ser vista como uma tentativa de
pr em dvida. Como assim? Muita coisa depende das explicaes
particulares oferecidas, mas comecemos com algumas distines
esquemticas que ajudaro a conduzir a discusso subsequente.
Primeiramente, importante notar que nem toda forma de
explicao naturalista precisa necessariamente lanar alguma
dvida sobre os explananda em questo. Consideraes naturalistas da arquitetura cognitiva ou de processos (por exemplo, o
conexionismo ou a concepo de Marr sobre a viso) no lanam
nenhuma dvida sobre os fenmenos da inferncia e da viso. Em
segundo lugar, as bem sucedidas pesquisas naturalistas podem
lanar dvidas no sobre os explananda eles mesmos, mas sobre
as interpretaes ou atitudes concernentes a tais fenmenos e que
os veem como fundamentalmente diferentes da mera natureza.
143
Kail, P. J. E.
Considere a explicao de Nietzsche sobre a conscincia ou a explicao de Hume sobre nossos processos de raciocnio. Ambas as
explicaes so articuladas contra as interpretaes no naturalistas concorrentes desses fenmenos. Conscincia para Nietzsche
no a voz de Deus no homem (EH/EH, Genealogia da moral,
KSA 6.352), e a razo, para Hume, no uma inveterada faculdade cartesiana de percepo racional.23 Ao contrrio, estes fenmenos so explicados em termos naturalisticamente aceitveis
e sem envolver nenhuma transao com termos metafisicamente
duvidosos. Portanto, a interpretao no naturalista daqueles
fenmenos que posta em dvida, e no os prprios fenmenos.
Dessa forma, explicar em termos naturalistas no o mesmo
que eliminar mediante a explicao. Aqui no vou me preocupar
muito com essa estratgia, mas vou me concentrar, em vez disso,
nas explicaes de Nietzsche que esto relacionadas com o pr
em dvida. Um aspecto dessa estratgia que as afirmaes alternativas sobre a extenso e a natureza do nosso conhecimento
podem ser postas em dvida justamente porque no h nenhuma
descrio disponvel, e que seja verdadeiramente informativa,
de como poderamos compreender este suposto domnio. Assim,
Nietzsche desaprova a preocupao de Kant em provar o nosso
direito de usar certos conceitos como sendo uma preocupao
incua do ponto de vista explicativo: o conhecimento sntetico a
priori possvel por uma faculdade... embora infelizmente no em
to poucas palavras, mas de forma to laboriosa, to venervel, e
com... um esbanjamento de profundidade e afetao alems (JGB/
BM 11, KSA 5.24). Em segundo lugar, pode-se argumentar (como
Nietzsche e Hume fazem) que certas crenas fundamentais so falsas. Aqui uma explicao da posse de tais crenas desempenha um
23 Veja HATFIELD, G. The Natural and the Normative: Theories of Spatial
Perception from Kant to Helmholtz, Cambridge: MIT Press, 1990., cap. 1;

OWEN, D. Humes Reason. New York: Oxford University Press, 1999.
144
papel, pois para defender essa posio plenamente preciso ser

capaz de mostrar exatamente porque ns temos tais crenas. Em
terceiro lugar, h uma linha de pensamento, familiar nas discusses sobre o realismo moral de Gilbert Harman, segundo a qual se
podemos explicar plenamente o fato de termos certo tipo de crenas sem precisar fazer referncia aos objetos que concernem a tais
crenas, tal explicao torna esses objetos desnecessrios.24 Em
quarto lugar, uma explicao pode pr em dvida uma crena ao
colocar em dvida a confiabilidade das origens dessa crena.
Com essas distines em mente, retomemos o texto. Para Kant,
os conceitos centrais de fora, de Eu e de substncia so condies
de possibilidade da experincia: para Hume e Nietzsche, o esforo
consiste em mostrar como tais conceitos poderiam surgir, considerando-se dados mais bsicos, caracterizados em termos naturalistas. s vezes, isso motivado por uma alegao de que a crena a
ser explicada falsa. Como j foi mencionado, somente argumentar
que tal e tal crena falsa pode no convencer, a menos que se
possa explicar por que exatamente ns temos tal crena. Essa exigncia est presente no exame que Hume oferece das noes de
Eu, substncia, e certas concepes da causao, assim como no
exame que Nietzsche oferece de tpicos semelhantes em diversas
ocasies (por exemplo, Para alm de bem e mal Sobre os preconceitos dos Filsofos, FW/GC 110, 112, 121; assim como em outras
partes). Como se sabe, ambos rejeitam a noo de um Eu substancial como sede da atividade mental. Nietzsche chama essa posio
de atomismo da alma e prope, em vez disso, que consideremos o
ego como uma sociedade construda a partir de impulsos e afetos
(JGB/BM 12, KSA 5. 26). Hume afirma que ns no podemos encontrar uma comparao mais adequada para a alma do que uma
repblica ou comunidade na qual os diversos membros [percepes]
24 Ver, p. ex., Harman, G. The Nature of Morality: An Introduction to Ethics,
New York: Oxford University Press, 1977.
145
Kail, P. J. E.
so unidos por laos de governo e de subordinao, dando origem a

pessoas que propagam a mesma repblica pela transformao incessante das suas partes (TNH, 261). A concluso negativa de Hume
, em parte, impulsionada pela alegao de que nenhum eu substancial dado introspectivamente. Existem elementos que apontam
nessa direo tambm em Nietzsche. Ele escreve: O sujeito no
dado, algo acrescentado, inventado e projetado por trs do que
existe (VP 481; cf 477). Apesar de compartilharem essa concluso
negativa, suas respectivas explicaes sobre a falsa crena em um
eu substancial diferem. Hume oferece uma explicao que recorre
relao associativa de semelhana, que segundo ele engana a mente
e a faz pensar que as percepes semelhantes esto ligadas por alguma coisa simples (TNH, 254). Nietzsche pensa que essa crena
fomentada pelo hbito gramatical concernente ao uso do pronome
de primeira pessoa, que se apia na (falsa) distino entre o agente
e o ato (VP 484; GM/GM I 13, KSA 5. 316-8). Eles concordam que
existe uma falsa viso do eu como uma unidade substancial, uma
viso que demanda explicao.
Essas consideraes so parte integrante de um ceticismo comum acerca das substncias enquanto tal. Para Nietzsche nossas
crenas em substncias, no eu e na inteligibilidade da causao
esto ligadas. Recordemos que em CI Os Quatro Grandes Erros,
Nietzsche argumenta que ns projetamos... trs fatos internos para
fora de ns mesmos e no mundo (GD/CI, Os quatro grandes erros
3, KSA 6.90), e esta projeo consiste na transformao da falsa
crena em um eu substancial na crena na substncia enquanto tal.
Para Hume, a crena geral na substncia emerge das operaes da
imaginao sobre as percepes semelhantes, conforme mencionamos acima de forma sucinta. Como tambm j assinalado, para
Nietzsche a idia de que temos um claro entendimento da causalidade natural deve-se a uma projeo antropomrfica da (supostamente conhecida) eficcia causal da vontade. Hume, assim como
146
Nietzsche, no toma a eficcia da vontade como um dado emprico.25

No entanto, novamente como Nietzsche, Hume sustenta que ns nos
comprometemos com uma projeo dessa falsa suposio para podermos dispor de antemo de uma concepo de causao natural.
Ele sustenta novamente, como Nietzsche (cf. MA/HH I 111, KSA
2.112-6) que a crena religiosa surge porque nossa incapacidade
de compreender o nexo de causalidade natural desencadeia uma
disposio para antropomorfizar a natureza que oferece um modelo
duplamente falso de uma natureza governada pela vontade ativa de
uma fora inteligente e invisvel.26 Essa mesma disposio projetiva,
de acordo com Hume, est por trs da fico da forma substancial
e da substncia estimada na filosofia aristotlica. Para Hume, essa
fico uma reao psicolgica nossa incapacidade de compreender a eficcia genuna, o que gera noes antropomrficas como
simpatias, antipatias e medo do vazio (THN, 224)27.
25 Locke est para Hume assim como Schopenhauer est para Nietzsche, pois Locke
que afirma que atravs da atividade da vontade que obtemos nossa compreenso
da causao. Hume objeta que nenhuma noo genuna de eficcia revelada: em
vez disso, h um evento que identificamos como uma vontade que simplesmente
seguido de movimento (ver, p. ex., o apndice do Tratado de Hume).
26 Ver HUME, D. The Natural History of Religion . In: Dialogues and Natural History
of Religion. Oxford: Oxford University Press, 1993, 134-96. Para esta discusso,
ver o meu Projection and Realism in Humes Philosophy. Oxford: Oxford University
Press, 2007b, cap. 1, e meu Understanding Humes Natural History of Religion. In:
Philosophical Quarterly 57, 2007c, p. 190211.
27 H uma questo prvia que Hume, ao contrrio de Nietzsche, tenta respon-
der. Dado que no temos nenhum sentido para a causa eficiente, qual a
origem de nossa concepo de eficcia em geral? Hume, claro, oferece uma
resposta associativa. Repetidas experincias de conjunes constantes produzem uma determinao da mente, que depois projetada para o mundo.
Nietzsche ctico em relao a essas explicaes. No o hbito de ver
uma ocorrncia se seguir a outra que determina a nossa noo de poder,
mas a nossa incapacidade de interpretar tais eventos de outro modo que
no como eventos causados por intenes (WP 550). Mas isso ainda deixa
sem resposta a questo relativa noo anterior de eficcia ,e no claro
que Nietzsche tenha alguma resposta a oferecer. Para um exame mais slido
desta questo, ver POELLNER, P. Nietzsche and Metaphysics. Oxford: Oxford
147
Kail, P. J. E.
Temos ento um padro comum de explicao: identificar uma

falsa crena, e recorrer a um expediente psicolgico para explic-la. Novamente, para ambos, existe uma falsa crena em jogo uma
certa concepo de poder modelada por vontades humanas para a
qual eles oferecem uma explicao. Obviamente, as explicaes que
eles oferecem so consistentes com a falsidade dessas crenas, mas
as crenas so consideradas falsas por razes independentes. Uma
segunda estratgia consiste em uma linha de pensamento inspirada
em Harman, que procurapr em dvida as crenas, mostrando simplesmente que seus supostos objetos so redundantes em termos
explicativos. Essa estratgia comum a Hume e Nietzsche, mas
sua implementao complicada. Por exemplo, no caso de Hume,
tanto a crena em conexes causais quanto a crena mais geral no
mundo exterior recebem explicaes que so compatveis com sua
falsidade. Isso coloca a questo se estamos autorizados a manter
essas crenas. A respeito da explicao que Hume oferece de nossa
crena em um mundo externo, Barry Stroud afirma o seguinte:
Ainda que no sejamos obrigados a consider-la explicitamente
como falsa, ns a veremos como algo em que ns acreditaramos,
exatamente como fazemos, quer exista realmente um mundo como
este ou no. Ns veramos que seramos inevitavelmente levados
a acreditar nele, independentemente da apaarncia que o mundo
nossa volta venha a ter, se algum de fato existe... Mas eu posso
ver minhas prprias crenas como fices dessa maneira?28 Algo
que preocupa particularmente Strouddiz a respeito da crena que
est sendo agora considerada, ou seja, a crena no mundo externo,
e isto parte incontornvel do questionamento de Stroud aos limites muito estritos do empirismo naturalista de Hume. Mas devemos ter cuidado no sentido de evitar que dificuldades envolvendo
University Press, 1995, 30 ss.
28 STROUD, B. The Constraints of Humes Naturalism. In: Synthese 152, 2006, p.

349.
148
essa crena particular (p. ex, se podemos realmente conceber as

pessoas em um mundo sem objeto externo) no obscuream o
problema geral. A questo relevante : se ns podemos explicar a
presena de um certo tipo de crenas de um modo que seja consistente com a falsidade destas crenas, que impacto isto teria? E uma
resposta seria: se temos razes independentes para acreditar nos
objetos dessas crenas, ento isso no teria qualquer impacto significativo. Pois embora possamos oferecer uma explicao de como
viemos a acreditar em algo que seja ao mesmo tempo consistente
com a falsidade da crena que objeto de nossa explicao, isso
no exclui a possibilidade de nos certificarmos desses objetos por
outras vias. Considere as outrora populares explicaes das cincias sociais para crenas cientficas particulares, que pretenderam
mostrar como certas crenas cientficas se impuseram devido a meros fatores sociais, como a estima dos colegas, favoritismo, moda,
etc. Podemos tomar isso como uma possibilidade, ou at mesmo
como uma hiptese historicamente convincente, mas semelhante
histria da emergncia da teoria perfeitamente compatvel com
a existncia de meios de verificar a correo da teoria em questo.
Podemos aprender algo da natureza humana, demasiado humana
da atividade cientfica, mas isso, por si s, no serve para minar
tais crenas (a menos que algum aceite a viso extravagente de
Rorty de que toda a nossa situao epistmica assim). O ponto
bsico que o modo como chegamos a acreditar em algo que no
elimina a possibilidade de uma ao (atividade) subsequente na
qual a crena verificada. Pois se verdade que podemos explicar
nossas crenas sem tais postulados, estes postulados podem posteriormente explicar outra coisa. Uma das peculiaridades da crena
no mundo externo na qual se concentra Stroud que ela refere-se
exclusivamente ordem de nossa experincia e no a como as caractersticas do mundo atuam de uma maneira independente dela.
Se no podemos ter uma noo clara de algo externo nossa experincia, ento no podemos distinguir entre a explicao de como
149
Kail, P. J. E.
adquirimos nossas crenas e a postulao de coisas que explicam

como coisas que independem de crenas atuam sobre outras coisas
que independem de crenas.
Isso explica porque as propriedades morais so, no entanto,
vulnerveis objeco de Harman. Dito de forma direta, tudo o
que os fatos ou propriedades morais podem fazer se que eles
devem fazer algo explicar nossas crenas e percepes sobre
eles. Moralidade s tem algum efeito sobre o mundo por meio das
crenas morais das pessoas e, se pudermos explicar essas crenas
sem recorrer a essas supostas propriedades morais, ento essas
propriedades sero redundantes. Vou tomar como certo que nem
Hume, nem Nietzsche aceitariam um realismo no naturalista
acerca dos valores. Hume, p, ex., procura explicar a peculiaridade
de nossas ideias e experincias valorativas atravs do recurso a
um mecanismo de projeo, pelo qual damos brilho e colorao a objetos naturais atravs de nossas respostas afetivas.29
No se mencionam propriedades morais na explicao das crenas morais. Mas precisamos ser cautelosos em relao questo
de em que medida para Hume tais explicaes colocam em dvida. Pois ele no considera que esta descoberta (THN, 469)
sugira que a prtica da moralidade deva ser abandonada. Ele v
o erro como uma caracterstica pensamento comum que pode ser
superada, e que no pe em causa a realidade da virtude (THN,
469), do mesmo modo que a nossa experincia das cores envolve
uma resposta projetiva que no compromete a realidade da cor.
Na verdade, a maior parte das explicaes de Hume sobre os fenmenos da moralidade no objetiva atentar contra a moralidade,
mas visa antes a dar uma explicao em termos naturalistas de
modo que as consideraes tericas concorrentes que recorrem a
29 HUME, D. Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the

Principles of Morals. Oxford University Press, 1975, p. 269.
150
elementos no naturais fiquem comprometidas. Tal descrio da

moralidade baseia-se em uma psicologia que inclui respostas afetivas, um mecanismo de simpatia e uma srie de paixes, dentre
elas a benevolncia limitada e a preocupao com a prpria prole.
Todos esses elementos se situam no arcabouo mais bsico de seu
associativismo. Essa psicologia reforada por algumas conjecturas sobre os tipos de situaes nas quais os seres humanos podem se encontrar. Isso inclui, de forma decisiva, suposies sobre
a escassez de recursos. Essa descrio procura explicar como, a
partir desses recursos limitados, instituies como a justia podem surgir. Trata-se de um tipo de descrio que formulado contra uma posio antagnica que inclui tanto o quase-platonismo
da moral racionalista e quanto o estoicismo providencial. Neste
contexto, explicar no uma questo de eliminar (atravs da explicao) a moralidade, mas de eliminar (atravs da explicao) a
necessidade de elementos que transcendam a natureza humana.
As consideraes de Nietzsche sobre a moral tambm so naturalistas e explicativas. Sua atitude em relao moralidade
um pouco diferente, e sua Genealogia calculada para fomentar a dvida. Ento, qual a diferena? H evidncias de que
Nietzsche explora algo parecido com o argumento explicativo
contra um realismo no naturalista, ao estilo de Harman. Assim,
em Aurora, ele nos diz que na medida em que aumenta o sentido de causalidade o domnio da moral diminui... [chegamos a]
destruir um nmero incontvel de causalidades imaginrias que
at ento se acreditava ser a base para os costumes o mundo
real muito menor do que o imaginrio (M/A 10, KSA 3.24)30.
Entretanto, essa passagem parece oscilar entre uma reprovao
30 Para uma discusso sobre esta passagem em conexo com o argumen-
to de Harman, consulte SINHABABU, N. Vengeful Thinking and Moral

Epistemology. In: Nietzsche and Morality. Oxford: Clarendon Press, 2007, p.
273.
151
Kail, P. J. E.
do pensamento comum, concebido em termos de seu compromisso

com uma metafsica insustentvel, e uma aceitao acrtica de determinadas interpretaes tericas impostas a uma prtica ordinria de primeira ordem. Recordemos que foi dito que algumas
explicaes naturalistas pem em dvida no o que explicado,
mas as interpretaes no naturalistas disso que objeto da explicao. Desse modo, nessa passagem Nietzsche pode tanto estar censurando o pensamento ordinrio como pode, em vez disso,
ter em mira uma certa interpretao desse pensamento, que lhe
foi imposta pelos filsofos ou pelos religiosos. difcil decidir
sobre qual caminho seguir aqui, e no apenas porque me falta
espao para rever os textos e a literatura pertinentes. Eu havia
introduzido a distino entre fenmenos morais e as interpretaes
destes atravs do exemplo do fenmeno genuno da conscincia e
sua contrapartida teorizada, ou seja, a voz de Deus no homem.
relativamente fcil tomar os dois separadamente de modo que
podemos identificar o fenmeno da conscincia, independentemente do nosso compromisso para com Deus. Entretanto, as coisas
se tornam muito mais complexas quando nos lembramos de que
uma boa parte da discusso em Nietzsche diz respeito ao jogo sutil
de disposies comportamentais categorizadas pelos tipos mestre, escravo e padre, assim como s mudanas interpretativas ou os Sinne que lhes so impostas. Assim, a diviso clara entre
pensamento comum e terico problemtica, e um dos objetivos
da Genealogia da moral obviamente o de identificar alguns dos
diferentes significados desses tipos.
Ao invs de focar esta questo, devemos tomar nota de outra.
Falar de moral significa se servir de um instrumento muito
obtuso, j que para Nietzsche h muitas moralidades distintas,
sendo que a diferena mais notvel entre os diversos tipos de moralidade expressa por meio da diviso entre senhor e escravo.
Na Genealogia da moral, Nietzsche parece visar a uma moralidade
asctica particular (que Leiter denominou de moral no sentido
pejorativo). Mas se Nietzsche coloca em dvida a moralidade
152
baseando-se apenas no tipo da alegao de redundncia causal,

como foi sugerido acima, ento algo mais seria necessrio para explicar o porqu da moral asctica ser o seu objeto especfico de preocupao. bvio que a crtica de Nietzsche moralidade envolve
inmeros aspectos, mas o aspecto que nos interessa saber como,
caso isso de fato ocorra, uma determinada explicao pode colocar
em dvida o que explicado. Uma srie de respostas diferentes a
essa pergunta tem sido oferecida, mas ao invs de discuti-las irei
esboar uma resposta que tem algumas afinidades com a estratgia
adotada por Hume em sua discusso acerca da crena religiosa. O
aspecto da Genealogia da moral o que me interessa diz respeito ao
surgimento dos compromissos essenciais da moral de escravos.
As linhas gerais so familiares: antes da revolta de escravos, os
escravos reconhecem a hierarquia definida pelo padro de avaliao dos senhores e o seu lugar na parte inferior da mesma. Este reconhecimento acompanhado pela atitude reativa de ressentiment
em face da impossibilidade de dominar os mestres. O ressentiment
torna-se criativo ao produzir uma vingana imaginria (GM/GM
I 10, KSA 5.270). Produzem-se conceitos valorativos, crenas com
aspectos valorativos, que incorporam uma inverso do modo nobre
de avaliao. O que importante notar que o processo psicolgico
pelo qual este modelo de avaliao surge deve ser de modo que se
isole das provas ou razes epistmicas que falam a favor ou contra
suas crenas. Para que as crenas tenham o efeito de amenizar o
desconforto psquico gerado pelo ressentiment, seus adeptos devem
consider-las como reflexo da realidade (da a crena falsificar o
mundo [GM/GM I 10, KSA 5.270]). No entanto, os processos pelos
quais essas crenas emergem esto ajustados de modo a eliminar o
desconforto dos escravos: e a fixao de uma crena com o objetivo
de remover desconforto uma fonte epistmicamente no confivel
de crena, pois ela no est ligada de um modo compreensvel ao
objetivo da crena, ou seja, a verdade. Tomar conhecimento de que
as crenas tm essa fonte suscita dvidas sobre elas na medida
em que preciso reconhecer que tais crenas exigem agora novas
153
Kail, P. J. E.
justificativas. Isso ocorre porque suas causas no esto de forma

alguma relacionadas com a verdade da crena. Essa descoberta
no mostra que as crenas so falsas, nem demonstra que, para tais
crenas, no pode ser dada alguma justificao adicional, mas ela
demonstra que as crenas devem ser reavaliadas.
Hume desenvolve uma estratgia semelhante em suas consideraes sobre o surgimento da crena religiosa. A crena religiosa
surge porque os primeiros seres humanos esto em um estado de ignorncia a respeito do mundo natural e so totalmente dependentes
das vicissitudes da natureza para sua sobrevivncia e prosperidade.
No sendo possvel prever ou manipular a natureza, os seres humanos esto em um estado permanente de ansiedade que, por sua vez,
aciona e mantm uma disposio permanente para antropomorfizar
a natureza sob a forma de politesmo. A crena fixada, no por
causa de qualquer apreciao das razes epistmicas a seu favor,
mas porque alivia a ansiedade ao franquear uma interpretao das
causas desconhecidas dos eventos naturais e, o que mais importante, ao oferecer um modelo de como manipul-los. Novamente, os
processos de formao de crena no so algo que podemos ver de
forma inteligvel como conectado com a verdade.
Em ambos os casos, as crenas so desestabilizadas por suas
histrias causais. Dado que os mecanismos que as produziram no
esto relacionados com a verdade, a conscincia sobre suas origens fornece uma razo para o pensador procurar motivos para essas crenas. As consequncias so diferentes em cada caso. Para
Nietzsche, a explicao no apenas mostra que a moral asctica
no a nica moral possvel, mas ela tambm apela aos valores
ascticos que so problemticos na medida em que esses valores
exigem algum apoio adicional, fora do sistema de moralidade, devido s suas origens31. Dessa forma, a transvalorao do valores
31 Cf. M/A 103. Nessa passagem, Nietzsche escreve que desnecessrio di-
zer que eu no nego a menos que eu seja um idiota que muitas aes
154
facilitada na medida em que a moral asctica colocada na situao de ter nesse momento que defender esses valores.32 Para
Hume, a posio fidesta pela qual a crena religiosa no exige
razes em seu favor se mostra insustentvel. Muito mais pode (e
deve) ser dito sobre isso, mas o que j foi dito sugere um sentido
em que uma explicao pode lanar dvidas sobre uma classe de
crenas mediante a exposio do carter no confivel das causas
dessas crenas. O que foi dito sugere igualmente que essa uma
estratgia comum a Hume e Nietzsche.
Concluso
Este ensaio mal tocou a superfcie dos paralelos entre Hume
e Nietzsche. Expus os paralelos no que diz respeito aos seus naturalismos substantivo e metodolgico e procurei responder a uma
objeo s suas explicaes naturalistas que tm como base o ceticismo de ambos em relao causao. Identifiquei ainda alguns
dos tipos de explicaes comuns a ambos, assim como suas distintas ramificaes. Porm, seria preciso um exame muito mais detalhado para tornar convincente as teses apresentadas. Sendo assim,
chamadas imorais devem ser evitadas e combatidas, ou que muitas consideradas morais devem ser feitas e incentivadas, mas eu penso que umas devem
ser encorajadas e outras evitadas por razes distintas das razes at agora
apresentadas (KSA 3. 91, M/A, 103, grifo no original). Pode-se presumir
que h determinadas prticas que devem ser seguidas, mas para essas prticas esto disponveis outras interpretaes.
32 Cf. OWEN, D. Nietzsche, Re-evaluation, and the Turn to Genealogy. In:
Nietzsches On the Genealogy of Morals: Critical Essays , Lanham, Md.:
Rowman and Littlefield, 2006, p. 3956 ; Ridley, A. Nietzsche and the Reevaluation of Values. In: Nietzsches On the Genealogy of Morals: Critical
Essays, Lanham, Md.: Rowman and Littlefield, 2006, p. 771-92.
155
Kail, P. J. E.
o aprimoramento dessas teses em seus pormenores poderia constituir um campo para futuros trabalhos. Com efeito, alguns campos
para futuras discusses so:
1. Quais so os elementos naturalistas que aparecem nos projetos explicativos de Hume e Nietzsche, e em que sentido esses elementos
so naturalistas?
2. Em que medida estas divergncias de posio podem ser explicadas
pelas diferenas nestes pontos de partida?
3. Dado, porm, que h uma significativa sobreposio, podemos
explicar a existncia dessa sobreposio pelas inquietaes que
so comuns a ambos?
4. O que so precisamente as explicaes relevantes e como elas so
plausveis?
5. Quais consequncias normativas tm estas explicaes e por qu?
No entanto, h um nmero muito maior de sobreposies entre

os dois pensadores que requer exame ou refinamento. Por exemplo, as considerae de Nietzsche e Hume acerca da origem das
crenas religiosas coincidem em forma e contedo. Ambos, alm
disso, avaliam que essas consideraes tm uma relevncia normativa para tais crenas religiosas. Isso, naturalmente, um caso
particular das questes gerais (4) e (5), mas um tpico particularmente interessante pelo fato de que uma abordagem naturalista
das crenas religiosas tem ocupado o primeiro plano da discusso
filosfica,33 e as consideraes que Nietzsche e Hume tm a oferecer no dependem essencialmente de nenhum aspecto controverso
em suas filosofias da mente.
Em ambos os casos, no entanto, a preocupao com a religio
no uma preocupao terica, mas diz respeito a sua importncia
33 Tenho em mente DENNETT, D. Breaking the Spell: Religion as a Natural

Phenomenon. London: Penguin, 2007.
156
para as concepes ticas da humanidade. Para ambos os pensadores, a religio est emaranhada a uma gama de valores ascticos
que eles consideram inimigos da prosperidade humana. Portanto,
aqui h outra possibilidade a explorar,
6. Em que medida as concepes de Nietzsche e Hume sobre a relao
entre a religio e a moral asctica so coincidentes? As diferenas
so uma questo de grau, ou elas indicam um desacordo fundamental entre os dois pensadores? Em que sentido eles vem o ascetismo
como uma ameaa para a prosperidade humana? Existe alguma sobreposio em suas concepes de florescimento humano?
Essa preocupao comum coincide de alguma forma com

o mtodo genealgico. Tal tema foi ligeiramente discutido nesse
artigo. Em sua investigao recente sobre a genealogia, Bernard
Williams sugeriu um modelo que v alguma sobreposio entre as
explicaes genealgicas de Nietzsche e de Hume sobre a moralidade. Contudo, por razes que no posso desenvolver aqui, eu
duvido que tal seja o modelo correto. Assim, precisamos investigar:
7. Em que sentido as abordagens de Hume e Nietzsche sobre a moralidade podem ser pensadas como genealgicas? Quais so as
implicaes disso?
Tudo isso vai exigir reflexes e estudos considerveis. Espero

ter pelo menos estimulado o apetite do leitor.
Abstract: The aim of this essay is to sketch the character of the naturalism shared by both Hume and Nietzsche and address two issues regarding it. One is their skepticism about causation. There is a prima facie
problem here. A shared aspect of their naturalism involves attempts to
explain, and explain causally, a whole host of phenomena by appeal to
more minimal materials. Both, however, appear skeptical about causation
itself, putting pressure on their explanatory aspirations. It shall be shown
157
Kail, P. J. E.
that there is no genuine tension for either thinker. The second issue explored in this paper is the character of the explanations that they offer of
different kinds of phenomena and what the philosophical ramifications
might be.
Keywords: naturalism - explanation - causation
referncias bibliogrficas
ACAMPORA, C.D. Naturalism and Nietzsches Moral
Psychology. In: PEARSON, A. (org.) A Companion to
Nietzsche. Oxford: Blackwell, 2006, p. 31433.
BEAM, C. Hume and Nietzsche: Naturalists, Ethicists, AntiChristians. In: Hume Studies 22, 1996, p. 299-324.
. Ethical Affinities: Nietzsche in the Tradition of
Hume. In: International Studies in Philosophy 33,
2001, p. 8798.
BUCKLE, S. Humes Enlightenment Tract, Oxford: Oxford
University Press, 2001.
. Humes Sceptical Materialism. In: Philosophy 82,
2007, p. 553-78.
CLARK, M. Nietzsche on Truth and Philosophy, Cambridge:
Cambridge University Press, 1990.
CRAIG, E. J. Genealogies and the State of Nature. In:
Bernard Williams, Cambridge: Cambridge University
Press, 2007, p. 181-200
DANFORD, J. Hume and the Problem of Reason. New
Haven: Yale University Press, 1990.
DAVEY, N. Nietzsche and Hume on Self and Identity. In:
Journal of the British Society for Phenomenology 18,
1987, p. 1429.
DENNETT, D. Breaking the Spell: Religion as a Natural
Phenomenon. London: Penguin, 2007.
158
GARRETT, D. Cognition and Commitment in Humes

Philosophy. New York: Oxford University Press,
1997.
HARMAN, G. The Nature of Morality: An Introduction to
Ethics, New York: Oxford University Press, 1977.
HATFIELD, G. The Natural and the Normative: Theories
of Spatial Perception from Kant to Helmholtz ,
Cambridge: MIT Press, 1990.
HOY, D. Nietzsche, Hume, and the Genealogical Method.
In: SCHACHT, R. (org.). ,Nietzsche, Genealogy, and
Morality: Essays on Nietzsches On the Genealogy
of Morals. Berkeley and Los Angeles: University of
California Press, 1994, p. 251-68.
HUME, D. Enquiries Concerning Human Understanding
and Concerning the Principles of Morals. Ed. L. A.
Selby-Bigge and P. H. Nidditch. Oxford: Oxford
. A Treatise Concerning Human Nature. Ed. L. A.
Selby-Bigge and P. H. Nidditch. Oxford: Oxford
. The History of England from the Invasion of Juliu,
s Caesar to the Revolution in 1688, 6 vols, Ed. W. B.
Todd, Indianapolis: Liberty Classics, 1983.
. The Natural History of Religion . In: GASKIN, J.C.
(org.). Dialogues and Natural History of Religion.
Oxford: Oxford University Press, 1993, p. 134-96
HUSSAIN, N. Nietzsches Positivism. In: European Journal
for Philosophy 12, 2004, p. 326-68.
KAIL, P. J. E. Newton. In: NADLER, S. (org.). The Blackwell
Companion to Early Modern Philosophy. Oxford:
Blackwell, 2002, p. 288-403
159
Kail, P. J. E.
. Leibnizs Dog and Humean Reason. In: New Essays

on David Hume, ed. E. Mazza and E. Ronchetti,
Rome: FrancoAngeli, 2007a, p. 6580
. Projection and Realism in Humes Philosophy,
Oxford: Oxford University Press, 2007b.
. Understanding Humes Natural History of Religion.
In: Philosophical Quarterly 57, 2007c, p. 190211.
LEITER, B. Nietzsche on Morality. London: Routledge,
2002.
. Nietzsches Naturalism Reconsidered. In: GEMES,
RICHARDSON (org.). The Oxford Handbook of
Nietzsche. Oxford: Oxford University Press, (no prelo).
MOORE, G. Nietzsche, Biology, Metaphor, Cambridge:
. Nietzsche and Evolutionary Theory. In: PERSON,
A. (org.) A Companion to Nietzsche. Oxford: Blackwell,
2006, p. 51731
NIETZSCHE, F. The Will to Power. Trad. Kaufmann and
Hollingdale. New York: Vintage, 1968.
. Human all too Human: A Book for Free Spirits.
Trad. Faber & Lehmann. Lincoln: University of
Nebraska Press, 1984.
. Daybreak: Thoughts on the Prejudices of Morality.
Trad. Hollingdale. Cambridge: Cambridge University
Press, 1997.
. On the Genealogy of Morality: A Polemic. Trad.
Clark and Swensen. Indianapolis: Hackett, 1998.
. Beyond Good and Evil: Prelude to a Philosophy of
the Future. Trad. Horstmann and Norman, Cambridge:
. The Anti-Christ, Ecce Homo, Twilight of the
Idols and other writings. Trad. Ridley and Norman,
Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
160
OWEN, D. Humes Reason. New York: Oxford University

Press, 1999.
. Nietzsche, Re-evaluation, and the Turn to
Genealogy. In: Nietzsches On the Genealogy of
Morals: Critical Essays , ed. C. D. Acampora,
Lanham, Md.: Rowman and Littlefield, 2006, p.
3956
POELLNER, P. Nietzsche and Metaphysics. Oxford: Oxford
RIDLEY, A. Nietzsche and the Re-evaluation of Values.
In: ACAMPORA, C.D. (org.). Nietzsches On the
Genealogy of Morals: Critical Essays. Lanham, Md.:
Rowman and Littlefield, 2006, p. 771-92
SCHACHT, R. Nietzsche and Philosophical Anthropology.
In: PEARSON, A. (org.). A Companion to Nietzsche.
Oxford: Blackwell, 2006, p. 115-32
SINHABABU, N. Vengeful Thinking and Moral
Epistemology. In: LEITER, B., SINHABABU, N.
(org.). Nietzsche and Morality. Oxford: Clarendon
Press, 2007, p. 262-80
STROUD, B. The Constraints of Humes Naturalism. In:
Synthese 152, 2006, p. 339-51.
SWANTON, C. Compassion as a Virtue in Hume. In:
Feminist Interpretations of David Hume, ed. A.
J. Jacobson, University Park: Pennsylvania State
University Press, 2000, p. 156-73.
THAYER, H. S., ed. Newtons Philosophy of Nature. New
York: Hafner, 1953.
WILLIAMS, B. Naturalism and Genealogy. In: HARCOURT,
E. (org.). Morality, Reflection and Ideology. Oxford:
Oxford University Press, 2000, p.148-61.
. Truth and Truthfulness, Princeton: Princeton
161
Kail, P. J. E.
WILLIAMS, C. A Cultivated Reason: An Essay on Hume and

Humeanism. University Park: Pennsylvania State
WRIGHT, J. P. The Skeptical Realism of David Hume.
Manchester: Manchester University Press, 1983.
Artigo recebido em 18/03/2010.

Artigo aceito para publicao em 28/03/2010.
162

Dossiê Naturalismo Peter Kail

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Dossiê Naturalismo Peter Kail

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

Resumo: O objetivo deste ensaio oferecer uma caracterizao geral do

1 Ver, p. ex., LEITER, B. Nietzsche on Morality. London: Routledge, 2002, 3-11;

Hoy (1994) compara a genealogia de Hume e Nietzsche, embora no esteja

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

ser dita; nesse sentido, este artigo um programa para estudos

The Natural History of Religion de Hume, consultar Craig, E. J. Genealogies

3 Kant, Critique of Pure Reason, prefcio, IX-X.

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

sejam diferentes, seu carter naturalista no o . Esses elementos

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

da rejeio de que existem rotas a priori para o conhecimento. A

Early Modern Philosophy, Oxford: Blackwell, 2002.

9 Hume, D. A Treatise Concerning Human Nature, Oxford: Oxford University Press,

um erro v-las como redues semnticas (mesmo porque elas no so

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

o que inclui os conceitos de causalidade, substncia, eu, crena

Religion, Oxford: Oxford University Press, 1993, p. 134.

cadernos Nietzche 29, 2011

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

e efeito para alm da mera regularidade, com base no argumento

15 Hume, D. Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the

relao causal: relaes causais so apenas exemplos de regularidades.

causa e efeito apenas como puros conceitos. No em si no h nada

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

causao e em relao s tentativas de articulao da metafsica da

cadernos Nietzche 29, 2011

causal. A afirmao de que A causa de B pode ser verdadeira,

na GC est comeando a rejeitar a idia da coisa-em-si, mas ainda no tomou

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

um ceticismo sobre a possibilidade de alcanar uma compreenso

20 Veja MOORE, G. Nietzsche, Biology, Metaphor. Cambridge: Cambridge

University Press, 2002; Nietzsche and Evolutionary Theory. In: A Companion

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

explicar. O que que Nietzsche e Hume procuram explicar em

23 Veja HATFIELD, G. The Natural and the Normative: Theories of Spatial

Perception from Kant to Helmholtz, Cambridge: MIT Press, 1990., cap. 1;

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

papel, pois para defender essa posio plenamente preciso ser

24 Ver, p. ex., Harman, G. The Nature of Morality: An Introduction to Ethics,

New York: Oxford University Press, 1977.

cadernos Nietzche 29, 2011

so unidos por laos de governo e de subordinao, dando origem a

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

Nietzsche, no toma a eficcia da vontade como um dado emprico.25

cadernos Nietzche 29, 2011

Temos ento um padro comum de explicao: identificar uma

28 STROUD, B. The Constraints of Humes Naturalism. In: Synthese 152, 2006, p.

cadernos Nietzche 29, 2011

Nietzsche e Hume: naturalismo e explicao

essa crena particular (p. ex, se podemos realmente conceber as

cadernos Nietzche 29, 2011

adquirimos nossas crenas e a postulao de coisas que explicam

29 HUME, D. Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the