Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
DEUCALIO~
CABIERS DE PHILOSOPHIE
PUBLIES SOUS LA DIRECTION DE JEAN WAHL
DEUCALION
CAHIERS DE PHILOSOPHIE
DIRECTEUR: JEAN WAHL
((DEUCALION
>>
'
PARIS
1
EDITIONS
DE LA REVUE FONTAINE
J-
1a.db
,,
1
..
MALLARME
PRESENTA.TION
LES
,
DEUCALION
JEAN WAHL
DEUCALION
Les dieux ne sont plus Ia ; c'est a peine un heros.
La terre molle encore a re~u son empreinte,
Le ciel s'etend sur lui sans recevoir sa plainte,
L'eau s'ecoule a travers un millier de canaux.
Or par Deucalion devint ensemencee
Entre le roseau rare et Ia mer courroucee
La forme ou Demeter s'est soudain avancee,
L'engeance homme, toujours a nouveau commencee.
C'est qu'il vit emerger hors des eaux les Cailloux.
Les jetant d'un bras fort dans le limon fertile,
Il allait, le soleil dorant ses deux genoux.
Dans le sol lapide s'ouvrit un grand sillon,
Et les hommes rougis par le jour indocile
Se sont dresses, suivant tes pas, Deucalion.
[
II
HEIDEGGER ET SARTRE
par
ALPHONSE DE W AELHENS
[ 15 ]
r
AL1'HONSE DE WAELHENS
DEUCALION
interet lorsqu'il s'agit d'un auteur exceptionnellement peu favorise a cet egard. Car, il n'y a guere de philosophe contemporain
plus obstinement mal compris meme de ses pairs que Heidegger ;
n'insistons pas, puisque ce serait un jeu vraiment trop facile que
d'accumuler, relativement a cette philosophie, les citations, parfois
signees de noms aussi illustres que ceux d'un Busserl ou d'un
Brunschvicg etalant les contresens et les erreurs de doctrine ou
d'appreciation les plus manifestes. Il n'y a rien de tel chez Sartre.
Lorsqu'il parle de Heidegger, on peut soumettre toutes ses affirmations historiques a la plus severe critique sans qu'aucune
succombe a l'epreuve.
N aturellement ceci ne prejuge en aucune fa~on des ~elations
reelles entre les deux philosophies, mais sur ce point aussi il arrive
frequemment a Sartre de se prononcer explicitement, soit qu'il
reconnaisse une, dette, soit qu'il mette en lumiere une opposition
(comme par exemple a propos de la signification existentielle de
la mort) (r). D'une maniere generale, les appreciations de cette
sorte sont pareillement susceptibles d'etre confirmees par l'historien ; ce qui confere a Sartre le privilege assez rare d'etre un philosophe capable d'emettre un jugement historiquement defendablc
sur la situation de sa propre reuvre dans l'histoire de la philosophie.
Est-ce a dire qu'il suffise de Iire I'Etre et le N eant pour etre
parfaitement eclaire sur les relations Heidegger-Sartre ? Cette
conclusion serait outn!e parce que si les allegations de Sartre touchant Heidegger sont le plus souvent exactes, elles sont, en fait,
plutot rares. Sur le sujet qui nous occupe, l'Etre et le Neant peche
quelquefois par omission.
Le propos d'etudier systematiquement la nature et la valeur
de l'apport heideggeden dans la doctrine de l'Etre et le Neant
se justifie donc amplement. N ous esperons que les pages qui vont
suivre apporteront une contribution a la solution de ce probleme.
*
**
Il nous parait a la fois vrai et faux de qualifier Sartre un
philosophe Heideggerien. Certes, et ceci justifie la face positive
de notre jugement, Sartre estime que par Heidegger s'est ouverte
une phase nouvelle dans l'histoire de la philosophie et une phase
a laquelle il est reserve d'edi:fier la seule philosophie valable. Cette
these ne se borne pas seulement a proclamer que la philosophie
doit necessairement etre existentielle, c'est-a-dire selon la conception de Heidegger' avoir pour objet une theorie (I ) de 1'etre de
l'~xistence conquise a partir d'une hermeneutique de l'etre de
1'existence humaine (2), mais Sartre va jusqu'a faire siennes Ia
plupart des implications et des conclusions qui font l'originalite
de l'analytique existentiale de Heidegger. Sartre cesse toutefois
d'etre un simple disciple ou meme s'oppose franchement a son
maitre, d'abord lorsqu'il etend l'analytique existentiale a des problemes et meme a des domaines au moins provisoirement ignores
de l'auteur de Sein und Zeit et surtout lorsqu'il integre l'ensemble
de CeS descriptions phenomenologiques a Une Ontologie dont
certains principes sont probablement inassimilables par le heideggerianisme orthodoxe. Il faut donc accorder a Sartre la double
originalite d'avoir reussi a constituer une theorie de l'etre en generat, une Ontologie qui, pour Heidegger est demeuree a 1'etat de
pur projet (3) et ensuite d'avoir edi:fie cette ontologie en organisant
(I) Notons ici que le reproche adresse par Benjamin Fondaue aux existentialistes
de la seconde generation, c'est-a-dire ceux qui prirent la succession de Kiurkegaard
et de Nietzsche, d'avoir trahi l'existence au profit de la connaissance, n'est que partiellement fonde. Car s'il est vrai que Heidegger et Sartre (le cas de Jaspers, beaucoup plus
favorable, devant etre disjoint) cherchent une connaissance de l'existence, ce n'est point
cependant, chez ces auteurs, la connaissance qui interroge l'existant. L'existant s'interroge lui-meme en vue de constituer une connaissance. Par la, l'existentialisme se
distingue foncierement, quoi qu'il en soit de son but, de la philosophie classique. Cf.
B. Fonclane : Le lundi existentiel et le dimanche de l'histoire in L'existence, Paris,
Gallirnard, 1945.
(z) Sein und Zeit, p. 183.
(3) 11 va sans dire que nous ne pouvons faire etat que de l'ceuvre publiee de
Heidegger et devons negliger les informations, d'ailleurs contradictoires, sur la nature
des travaux inedits que Heidegger aurait ou n'aurait pas acheves.
[ r6 ]
( 17 ]
2
ALPHONSE DE W AELHENS
DEUCALION
[ !8 ]
11
7,
(r) Le Pour-soi est fuite hors de l'etre co-present et de l'etre qu'il etait vers
l'etre qu'il sera , L'Etre et le Neant, p. r68.
(z) L'Etre et le Niant, p. r88.
(3) Le temps: ermglicht die Gazgheit des geglieederten Strukturganzen der
Sorge in der Einheit ihrer ausgefalteten Gliederung , Sem und Zeit, p. 324.
(4) L'Etre et le Niant, p. r64.
(s) Sein und Zeit, p. 325
(6) C'est a tout l'Etre-en-soi que le Pour-Soi est presence c:, L'Etre et le Niant,
p. 166.
(7) L'Etre et le Niant, p. 167.
[ 19 ]
DEUCALION
ALPHONSE DE WAELHENS
170.
.'9
(1) L'exemplification psychologique et empmque de cette relation originelle
(la connaissance) nous est fournie par les cas de fascination. Dans ces cas en effet
qui representent le fait immediat du connaitre, le connai.ssant n'est absol~ment rie~
qu'une pure negation ... :. L'Btre et le Niant, p. 2::t6.
(z) L' Btre et le N iant, p. I 1 9
20 ]
[
21
ALPI:iONSE OE W AELHENS
DEUCALION
la Perception.
(I) Nous reviendrons du reste, sur la conception de l'angoisse selon Heidegger
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas, comme chez Sartre, l'experience de Ia chose ou de l'En-soi qui sert de fondement a la philosophie de Heidegger mais, au contraire, celle de notre existence
en tant que creatrice de possibles. C'est pourquoi l'idee de Ia mort,
qui marque precisement Ia Iimite et la vanite de nos possibles,
joue dans la philosophie de Sein und Zeit un role essentiel, ce role
de reactif fondamentat qui pour l'Etre et le Neant est devolu
a l'oppression massive de l'En-soi ou de Ia chair. A la Nausee qui
exprime le pur contact de l'En-soi et le sentiment du corps comme
pure facticite charnelle, repond dans la perspective de Heidegger,
1'Absurde du deploiement d'un complexe de projets qui ne tend
a rien d'autre qu'a se detruire lui-meme, encore qu'il soit l'unique
sens dont puissent etre dotes les existants aussi bien individuellerneut que dans leur ensemble. On serait ainsi amene a cette conclusion que, si etroitement allies qu'ils soient au plan de la reflexion
philosophique organisee, Heidegger et Sartre se separent neanmoins
en une certaine mesure par l'inspiration originelle dont cette
reflexion se nourrit (1). A ce dernier point de vue, c'est plutot
le nom d'Albert Camus qu'on serait enclin evoquer.
Ceci, meme accompagne des reserves que nous avons dites,
demande encore quelques explications. L'idee ou l'experience de
!'absurde teile qu'on vient brievement de Ia caracteriser appelle
Ia definition d'une ethique que, par contre, l'experience de l'ecrasement ne camporte pas de soi. C'est qu'en effet, et Heidegger nous
en avertit souvent, l'experience de !'absurde en raison de sa nature
plus mediate et reflexive, est constamment susceptible d'un oubli
ou d'un travestissement qui parait inconcevable dans l'autre cas.
Antoine Roquentin n'oublie jamais ses nausees et il n'essaie meme
pas d'en edulcorer Ia signification : la technique des moments
parfaits lui demeure une comedie incomprehensible et presque
ridicule. D'une fa~on generale, il est d'ailleurs tres remarquable
et Sartre.
a ce
con~er;nces pubhees par _He1de~ger, ma1s . ces oeuvres sont materiellerneut trop peu
.22 ]
propos de pro-
(I) Nous avouons, du reste, n'avoir pas immediaterneut saisi, des la lecture de
La Nausle, ce qui differencie Sartre de Heidegger. Nous ne saurions donc confirmer
sans y ajouter les reserves ici indiquees, ce que nous disions a ce propos a la p. 259
(note 4) de notre travail sur La Philosophie de M. Heidegger.
[
.23 ]
DEUCALION
ALPHONSE DE W AELHENS
que la plupart des heros engendres par le philosophe de la neantisation, apparaissent, une fois que l'experience de la compression
du reel ou celle de l'engluement et de la viscosite qui la preparent
se sont abattues sur eux, comme obsedes et incapables a son egard
de tout recul neantisant. Ni les personnages du Mur, ni Erostrate,
ni l'hero'ine d'Intimite, ni le Daniel des Chemins de la Liber, ces
victimes d'un En-soi qui les happe SOUS la forme nauseeuse du
physiologique pur, n'ont encore la force de s'y derober un seul
instant. Ils sont figes. Il est en effet contradictoire que l'experience
de la congelation, si j'ose ainsi dire, des lors qu'elle a ete faite,
puisse s'effacer jamais. Celui qui s'est senti une fois pris par Ia
massivite ecrasante de la chose et reduit a elle, nie la neantisation
elle-meme. Aussi voyons-nous que dans l'enfer, ou le regard de
l'autre nous constitue en chose, le damnes de Sartre perdent leurs
paupieres a:fin que disparaisse jusqu'a cette modeste evasion, cette
neantisation mineure qu'est le clin d'reil.
Sauvegarder l'authenticite d'une teile experience, assurer son
maintien ne pose donc aucun probleme. Au contraire, si l'absurdite de l'existenoe humaine comme ensemble, peut etre et meme
parfois est quasi-cantrainte de s'oublier dans l'urgence des dches
ordinaires, il faudra se demander si la lucidite a son egard doit etre
promue au rang de valeur et comment cette lucidite pourra se
defendre contre les retours offensifs incessants de Ia banalite quotidienne, apaisante de par l'importance meme qu'elle se donne.
Teile est la raison majeure pour laquelle la problematique
de l'authenticite occupe chez Heidegger et chez Camus une place
qui lui est refusee dans I'Etre et le Neant. M. Campbell a l'ordinaire plus penetrant, est ici victime d'une illusion d'optique. I1
projette retrospectivement sur les feuillets du grand traite de Sartre
une lumiere qui, en fait, ne jaillira que plus tard.
Cependant a la base meme de la theorie heideggerienne de Ja
lucidite, un nouveau rapprocherneut avec Sartre s'impose. Car il
reste toujours traneher Ia question prejudicielle de savoir si vraiment la lucidite doit etre inconditionnellement poursuivie, si elle
definit Ia valeur supreme. C'est ici le point delicat ou la description
[ 24 ]
[ 25 ]
(I) Nous n'oserions en dire autant de son epistemologie. Nous appelons Ontologie
dc la verite, les theses relatives au fondement de la verite dans les choses j epistemologie de la verite, les theses relatives aux possibilites et aux conditioni! de notre
connaissance des choses. Sur ce point, cf. dans Vom Wesen der W akrkeit, la distin~tion
entre Sac/wnwahreit et Satz'(J.'ahr!teit, pp. 6-Io.
(2) Sem und Zeit, pp. 226, 227, 230.
(3) lbid., p. IJ3 On trouve des expressions analogues chez Sartre : le Poursoi se realise comme presence realisante a tout l'etre ~, L'Etre et le Niant, p. 22.9.
Ou encore : < par son surgissement meme, le Pour-soi est devoilement de l'etre comme
totalite , p. 230.
ALPHONSE DE WAEI.HENS
DEUCALION
a.
op. cit.,
elle nous permet d'etre aupres des existants en les laissant etre ee
qu'ils sont, mais sans que nous nous identi:fiions a eux. Personnne
sans doute. ne eontestera que, sous une terminologie qui fait ressortir le eote positif de notre presenee l'existant plus que l'aspeet
negatif de notre non-identi:fication a lui (et eette differenee est
eonforme a ee qui' a ete dit plus haut sur les experienees qui sont
la base de l'une et l'autre philosophie) personne ne eontestera
que Ia coneeption heideggerienne evoque irresistiblement l'idee de
la liberte eomme neantrisation de l'en-soi. Etre pour le pour-soi,
e'est neantiser l'en soi qu'il est ... La liberte ne saurait etre rien
autre que eette neantisation (I). Le pour-soi n'a d'autre
realite que d'etre Ia neantisation de l'Etre (2). Et si l'on veut
maintenant s'eclairer sur le rapport qu'entretient Ia liberte neantisante avee l'existant, avee l'en-soi, Sartre dira : dans ee rapport
ek-statique qui est eonstitutif de Ia negation interne et de Ia
eonnaissance, e'est l'en-soi en personne qui est pole eoneret dans
sa plenitude et le pour-soi n'est rien d'autre que le vide. ou se
detache 1'en-soi (3). Ou nous nous trompons fort, ou nous
retrouvons iei, et presque dans les memes termes, la doetrine que
Heidegger exposait Ia meme annee dans Vom Wesen der Wahrheit. Mais si Ia eonnaissanee eonsiste a etre ee que l'on eonnait tout
en ne l'etant pas, si la liberte est preeisement ce pouvoir de deeroehage, de neantisation (et est clone bien Ia condition de Ia eonnaissanee vraie), il reste que Heidegger met l'aeeent sur Ia premiere
partie de Ia de:finition, sur l'ouverture de l'existant ; au lieu que
Sartre est plus soudeux de Ia seeonde, le reeul neantisant. Aussi
prolonge-t-il son etude de la eonnaissance et de la liberte par une
deseription qui s'efforce d'identi:fier ee pour-soi au Manque. On ne
trouve pas l'equivalent de eette doetrine ehez Heidegger (4), bien
:.
p. 13
.
'"
(6) Cette interpretation, est-il necessaire de le dire, est du reste deJa exphcitement rejetee dans Sein U1Zd Zeit, cf. p. 221 de cet ouvrage.
.
. . .
.
(7) Das Sicheinlassen auf die Entborgenheit des Seiendem yerhert sich !nch~ 1n
dieser sonder entfaltet sich zu einem Zurcktreten vor dem Seiendem, damit dieses
in de~ was es ist und wie es iiSt, sich offenbare ... , op. cit., PP
. IS-I6.
(8) Die Freiheit ist in sich aus-setzend, ek-sistent , op. ctt., p. 16.
(4) Sein und Zeit ebauche, il est vrai, une theorie du manque comme source de
la negativite dans le Dasein (pp. 283, 305) mais il ne va pas jusqu'a affirmer
que l'etre du Dasein s'identijie a la neantisation.
[ 26 ]
[ 27 ]
ALPHONSE DE WAELHENS
DEUCALION
[ 29 ]
[ 28 ]
ALPHONSE DE WAELHENS
DEUCALION
. (J) Ce dernier sens est plus marque dans La Nausie que dans L'Etre et le N' t
" reduite
'
ou 1a. po rt'ee du p h,enomene
paraxt
a l'aperception de l'en-soi corporel ean
Au
contraxre! La J!ausfe eleve ~ette porte~ a l'epreuve de tout en-soi comme tel : Tout
est gratuxt, ce Jardm, cette vxlle et moi-meme. Quand il arrive qu'on s'en rende compte
l:a vous tourne le creur et tout se met a flotter... voila la nausee p 1 6
'
(4) Was ist Metaphysik, pp. 1 7, x8.
'
7
(s) Reellerehes philosophiqrtes, V, p. 3 8 7.
[ 30 ]
'
12 ;
[ 3I ]
DEUCALION
ALPHONSE DE W AELHENS
44
(z) Was irt Metaphysik, p. 16. Cert~ins auo:es sentimen~s et attitudes, _la, hain~,
la defection, le manque impliquent le neant mars ne sau~rent ~lO.u;' le re;eler. en
tant que tel (Was ist Metaphysik, p. 22). On peut donc parler dun .prrvrlege de 1 ang01sse.
[ 32 ]
[ 33 ]
3
ALPHONSE DE WAELHENS
DEUCALION
[ 34 ]
(I) L'ctre pc f gui lc ll Cant vient au illO!lde doit etre SOll propre IJeant ,
L'Etre et le Niant, p. 59
(z) L'Etre et l.t Niant, p. 62.
(3) L'annonciation de ce que je suis ne peut etre elle-meme thet;que , L'Etre
et le Niant, p. 251.
[ 35 ]
ALPHONSE DE WAELHENS
DEUCALION
Heidegger definit l'existence humaine par Ia liberte de l'etre-aumonde et reconnait qu'il y a d'inn.ombrables manieres d' etre au
monde ( r). 11 devrait clone admettre que chacune de ces manieres
resulte d'un choix ultime decelable en principe par le type d'organisation que l'ensemble des projets d'un Dasein donne tend donner
au monde.
Mais ici Ia difference des experiences de depart propres a l'un
et l'autre philosophes doit jouer a nouveau, et il est peu probable
que Heidegger et Sartre puissent jamais s'accorder sur les cad~es
de leurs psychana.lyses existentielles respectives. Par exemple, l'mterpretation sartrienn.e selon laquelle le visque~x nous donr:e la
nausee parce qu'il manifeste la tendance propre a tou:e. con~ctence
de se fuir et de se detruire en s'abimant dans Ia sohdtficatwn de
l'en-soi (2) ne saurait etre ramenee sans plus a la the~e de ~ei
degger qui attribue au Dasein une ten~ance presque mcoerctble
a s'interpreter sur le mode des choses, q~u ,pe~plent .ses en~o~rs (3)
Les deux demarches procedent en reahte d mtentwns dtfferentes,
voire opposees.
*
**
Nous avons ainsi exprime a peu pres tous les points sur lesquels
le problerne de l'influence de Heidegger .sur ~artre peut s~ poser.
Le lecteur jugera s'il est possible de mamtemr la concluswn que
nous avions annoncee : la dependance certaine, et importante que
Sartre manifeste a 1' egard de Heidegger en un grand nombre de
questions et qui s'affirme d'une certaine man.iere jusque ~ans
l'esprit meme de sa philosophie, n'empeche pas l'Etre et le Nean_t
de developper une doctrine qui, a la fois, elargit Sein und Zezt
tout en s'opposant lui.
[ 37 ]
L' Etre
et
cle J. P. Sartre)
par
~
'
JEAN
WAHL
le Neant
. I. -
Dans son introduction, Sartre avait decouvert, ou cru decouvrir deux regions de l'etre, deux types d'etre. Il va. maintenant
dans les pages que nous allons etudier, s'efforcer d'etablir une
Iiaison entre les deux regions de l'etre, et par Ia meme, comme on
le verra de mieux en mieux par la suite, il va marquer les limites
de sa tentative precedente. Les resultats de l'analyse ne sauraient
se recouvrir avec les moments de Ia synthese qu'il va operer, ou
plutot qui va s'operer.
Les deux regions de l'etre etaient abstraites. Car la conscience
recele en soi une origine ontologique vers l'en-soi, et le phenomene
[ 41 ]
JEAN WAHL
DEUCALION'
[ 42 ]
[ 43 ]
DEUCALION
JEAN WAHL
II. -
LA
MEONTOLOGIE
faille peut-etre ajouter au mot jugement les,~ots n~ttement formule , et se garder de conclure du cas de 1mterrogatwn au cas du
jugement. De toute fa~on, l'analyse cesse d'etre juste quand Sartre
continue: ce n'est pas necessairement un homme que le questionneur questionne sur l'etre. L'etre inter,roge n'est ?as d'abord
un etre pensant. Si mon auto a une panne c est la bougte, le carburateur que j'interroge Sans doute il ne s'agit ~as ?'etres Rensants
et cependant si je me porte en face d'eux dans 1attttude d mterrogation, c'est que je les con~ois plus ou moins co~me pensant, ou
voulant ou non-voulant, ou meme pensant mats dans un mode
de subpensee. De plus si cette interrogation du carburateur est
pour Sartre un devoilement d'etre, c'est qu'il intro~uit le ju~icatif
dans le pre-judicatif. Admettons-le, .adme;~ons meme ~ue. Je me
prepare a la fois au devoilement posslble d etre et au devmlement
possible de non-etre. Mais de tou~ cela, on ~e pe.ut con,clur~ ~ue
ma question enveloppe une certame comprehenswn. pre-pred~ca
tive du non-etre, encore moins ou en tout cas auss1 peu, qu eile
soit une relation d'etre avec le non-etre (ce qui est le comble de
l'abstraction realisee a Ia fois pour l'etre et le non-etre).
Certes le passage suivant ou Sartre part de l'idee de destruction est plus frappant. Par l'etude de cette idee, il va tenter de
nous montrer qu'il y a une comprehension imn;e~iate du ~on-etre
sur fond d' etre. C' est un des merites de Ia theone de HetdeggerSartre que de permettre une etude phenomenologique de certains
etats ou de certaines tendances negatives.
Mais il commence par admettre que seul l'homi:ne detruit.
Ce qui d'ailleurs est discutable, car l'orage ne detruit pas moins
que l'homme, ou si l'on veut, l'homme ne detruit pas plus que
l'orage. (Sans doute il a raison de dire que meme pour qu'on affirme
qu'il y a autre chose apres l'orage qu'avant, il faut u~e presen.ce
de l'homme mais cela ne prouve pas grand chose, car 1l faut dtstinguer Ia c~nscience de Ia destruction et la destruction ... ou ne le
faut-il pas ?) .
En tout cas, il doit y avoir pour Sartre quelque chose qui es~
l'etre-autre (du moins Ia possibilite d'etre dit etre-autre) et qut
[ 45 ]
~UCALION
JEAN WAHL
(r) I1 est amusant. de noter la formule : cela ne serait rien encore si l'etre n'et "t
:ouvert comme frag 1le .
a!
DEUCALION
]EAN WAHL
---r--i
DEUCALION
JEAN WAHL
III. -
plus que l'etre est enveloppe daris l'essence qui en est le fondement
et l'origine, ou du moins, avant de le dire, il faudrait determiner
de quel point de vue on regarde le systeme hegelien. L'essence est
moins abstraite que l'etre (au sens du mot : etre que Hegel lui
donne au debut de Ia Logique; l'etre de Ia logique- ou le premier
Etre de la logique n'a pas l'essence pour son fondement ou son
origine).
. I1 est difficile egalement de donner un sens a la phrase : il
n'est pas admissible que l'etre des choses consiste a manifester leur
essence, car alors il faudrait un etre de cet etre (p. 49).
Sartre poursuit en disant que l' etre est la condition meme de
toutes les structures et de tous les moments. C'est qu'il envisage
une autre signification (au sens le plus ordinaire du mot: signification) que celle qui est ici choisie par Hegel.
Le plus important, et le plus manifeste, le de plus en plus
manifeste, c'est que Hegelet Sartre ne donnent pas la meme signification au mot : etre. Sartre en est reste a Ia conception d' Aristote
et de saint Thomas.
T out le dynamisme de Hegel est transforme en statique par
Sartre (clont Benda peut-etre ne desavouerait pas ici l'argumentation). Si d'ailleurs l'etre des choses consistait a manifester, on
voit mal comment Hegel pourrait fixer un moment pur de l'etre
ou nous ne trouverions meme pas trace de cette structure premiere . Qui ne voit qu'il ne s'agit pas du meme moment de l'idee
d'etre, qu~nd Hegelle voit comme manifeste abstrait et quand
Sartre le voit comme manifestant, ou que le caractere d'etre manifestant ne fait pas partie d'une structure immuable de l'etre, ou
plus probablement encore, que ces deux explications sont vraies
l'une et l'autre, l'une par l'autre? Sartre pour critiquer Hegel s'est
place tout a fait a l'exterieur de Hegel.
Ce qui fait que nous ne nous etonnerons pas s'il maintient
contre Hegella non-contemporaneite de l'etre et du non-etre (du
moins en theorie, car nous verrons qu'en fait il les rend contem-
[ 51 ]
DEUCALION
JEAN WAHL
(x) ~e plus curieux c'est que Sartre veut nous expliquer commeut l'~tre qui
est ce qu'Il est peut n'etre que cela ~ c'est-a-dire est non - non-etre et intr 0 d t
don.c Ie nean
' t dans 1''etre tout aussi bIen
'
m
que Hege!. Et ceci montre qu'I"l
n'
dou t e pas 1e d. r01t
ensmte
d e reprocher a., Hege! de les contemporaneiser a sans
1'
avec _I'autre, SI l'on nous permet cette expression, puisque bon gre ma.l re 1 f u?la meme chose.
g ' I
aJt
[ 52 ]
[ 53 ]
JEAN WAHL
DEUCALION
[ 54 ]
arrive a la formule que nous proposions : toute negation est determination. Page qui merite d'etre classique. Exemple des etranges
inegalites de Sartre. Son regard, ici non entrave; saisit les choses
d'une vue pleine. Alors, hors des sophismes et des paralogismes, la
pensee de Sartre s'eleve, brillante et forte.
IV. --
[ 55 ]
JEAN WAHL
DEUCALION
JEAN WAHL
DEUCALION
V.-
LA NON-ORIGINE DU NEANT
JEAN WAHL
DEUCALION
(x) C'est a cause de ce que nous avons app~le son eleatisme que Sartre est force
de se representer le non-etre commc un affatbhssement (p. 6 I).
( 61 ]
JEAN WAHL
DEUCALION
[ 62. ]
que nous ne soyons pas e~ face .d'une .actualite pleine, pour que
Ia rupture dont nous parhons so1t poss1ble et .que ~ous ne soyons
pas maintenus dans un present dens: et pl~m ~I faut prouver
que l'image est negation, double et ~eme tnple, smon quadruple
negation. Neantisation du monde. (l'Image. n est pas une per:eption) neantisation de l'objet de l'1mage ~P1e~re ~st ~bsent] neantisation d'elle meme. A vrai dire, ces trms neant1sat10ns n en fo~t
qu'une, mais le regard de Sartre !ait c~n:me pulluler les neantlsations (le resultat est toujours neant d a11leurs). Alors que nous
avions note precedemment son monisme du neant nous pouvons
noter ici son pluralisme des negations. Comment de Ia allons-nous
a Ia preuve de Ia theorie que l'on nous avait annoncee? Comment
peut-on prouver que le moment negatif n'est ~ossi~le que, ~arce
que Ia conscience est en dehors de toute determmatiOn anteneure
et qu'il y a. Ia des actes de pensee qu'aucun e;~t anterieu~ ne peut
determiner ni motiver, une rupture avec 1etre, un decrochage
de l'effet ~ar rapport a Ia cause? Mystere et discretion (au sens
de : discontinuite).
Il ne reste de tout ce passage qu'un precieux membre de
phrase : a 1'aide de negatites, j'isole et determ~ne Jes exis~ants
qui vient a nouveau eveiller en nous le souvemr du Soph1ste de
Platon (1).
.
,
Bien plus nous nous persuadons du v1de de cette demonstration du vide, d'une fac;on encore plus complete, q'?an~ nous
voyons Sartre nous dire qu'il ne pe~t .Y ,avoir d,e .mo;1vat1?~ du
nt~ant par le neant. Nou.s ar~ivons lC.l a ,.~n eplphenomemsme
etrange, semblable a celm ~Ul se voyalt ~eJa da~s un pass;ge ~e
l'Introduction, par lequel I absence de P1erre n"est pas de~erml
nante pour le regret de ne pas le voir. Un et~e .peut ~1en. se
neantiser perpetuellement, mais dans Ia mesure ou 1l se" neant1se,
il renonce a etre l'origine d'un autre phenomene fut-ce une
seconde neantisation.
(t) De meme un des passages anterieurs oii Sartre -'??ntrait comment !es realites
JEAN WAHL
DEUCALION
l!
JEAN WAHL
DEUCALION
DEUCALION
JEAN WAHL
(que j~ suis) (p. 79). La fuite devant l'angoisse (qui nait du neant)
est-elle aussi un processus de neantisation ? L'an,goisse nait du
neant, ou peut-etre est-elle neantisation, mais le divertisseme~t
est neantisation de oette neantisation. Sartre ne semble pas VOlr
de difficultes dans cette negation de Ia negation qui n'est pourtant pas af:firmation. Mais il en note une autre proehe parente de
celle-la : fuir l'angoisse, c'est etre angoisse devant l'angoisse. C'est
alors que va intervenir l'analyse de Ia mauvaise foi qui destinee
a combler le neant que je suis dans mon rapport a moi-meme,
implique precisement ce neant qu'elle supprime . Ainsi la neantisation de la neantisation ne peut que Ia neantiser. Quoi de plus
positif en ce sens que le neant ? Ce que l'on veut eviter et ce
que }'on ne peut eviter, c'est cette Separation entre mQi et mon
moi futur par un neant (p. 79). Remarquons que dans de tels
passages, Sartre chosi:fie le moi au moins autant que Bergson (et
sans doute davantage). Notons sur ce point encore, Ia critique
parfaitement inju~te du bergs?ni_sme. Il su_ffit de ~ rappeler ce
que Bergson a d1t de Ia creatwn d,e sm par sm, des con~er
sions dei rearrangements du caractere auxquels le mot meme
,
.
.
' '
de rearrangement ne peut plus convemr, pour savmr, qu apres
Ies Donnees Immediates, il avait envisage, comme en temoignent non seulement les cours qu'il fit, ,mais s~n arti~le ~ur
I'Effort Intellectuel, et certaines pa~es de 1~volutto;n..creat_rrce,
des revolutions de l'ame. Bergson ava1t montre les declSlons trrationnelles, les motifs qui sont formes apres. Rien de plus injuste
sur ce point que la conclusion de la critique de Sartre : Ce qu'il
a constitue de la sorte, ce n'est pas notre liberte teile qu'elle
s'apparait a elle-meme, c'est Ia liberte d'autrui _. Meme si on
admet que ceci peut s'appliquer dans une certame mesure aux
passages des Donnees Immediates ou Bergson parle de l'indefinissable ressemblance de nos actes avec nous-memes, il faut ajouter
que cette ressemblance nous pouvons la ressentir en nous-memes,
et que, meme pour ces passages, Bergson echappe finalement a la
critique. Jamais, en tout cas, Bergson n'a considere le moi comme
quelque chose de tout constitue, comme un objet constitue .
Et il est presque amusant de voir Bergson qui a montre comment
[ 68 ]
DEUCALION
J:EAN WAH:t.
I:
[ 70 ]
[ 71 ]
DEUCALION
valeurs ... C'est l'angoisse devant les valeurs qui est reconnaissance
de l'idealite des valeurs . Que les detracteurs de Sartre lisent les
pages 76 et 77 ; et ils y reconnaitront, s'ils ont bonne foi plus
que ces bonnes intentions qui ne portent pas au Paradis, le philosophe. J'emerge seul et dans l'angoisse en face du projet unique
et premier qui constitue mon etre ; toutes les barrieres, tous les
gardes-fou s' ecroulent, neantis par la conscience de ma liberte.
Je decide seul, injustifiable et sans excuse . Convient-il de qualifier d'esprit de serieux l'attitude opposee, je n'en suis. pas sur,
et les pages que Sartre a ecrites contre le serieux a la fin de son
Iivre, peut-etre les regrette-t-il ou les regrettera-t-il ? Mais c'est
surtout Ja je crois (j'espere) une question de mots. Ou qu'ils lisent
encore, ces detracteurs, Ia premiere partie de Ia page 78. Depuis
Bergson, rien n'avait ete ecrit d'aussi fort contre le determinisme
(cela n'empeche sans doute pas le detracteur clont les bonnes
intentions premieres couvrent de mauvaises intentions secondes,
de voir en Sartre un materialiste) : Le determinisme psychologique, avant d'etre une conception theorique, est d'abord unc
conduite d'excuse ou s1 on veut le fondement de toutes les conduites d'excuse .
N'eut-il fait que mettre en lumiere les deux tendances
qu'un Sheldon, en parlant de tout autres philosophies, a discernees
dans Ia pensee contemporaine, le grand subjectivisme et le grand
objectivisme (r), n'eut-il fait que poser a nouveau le problerne
qui sera sans cesse debattu, de la realite de la negation et donne
l'exemple, dans sa tentative pour le resoudre des dangers du megarisme et de ce monisme des notions clont il est victime, en meme
temps que de l'emprise, comme necessaire, sur l'un de leurs adversaires, des idees de Hegel et de Bergson, et de Platon, surtout
n'eut-il fait qu'insister sur les conduites pre-p~edicatives, mis en
lumiere l'existence en tant qu'irreductible a l'essence, et en tant
que se mettant en question elle-meme, son reuvre eilt ete utile.
Elle 1'a clone ete, et le restera.
(r) Cf. dans Le Choix de 1.-P. Sartre, par Roger Troisfontaines, p. 58 : Objectivite dans l'en-soi, subjectivite dans la liberte pure "
[ 72 ]
AlME PATRI
fran~ais
a surtout concerne
jusqu'ici les merites extrinseques de la doctrine de Sartre.
On s'est demande si la nouvelle philosophie de la liberte etait
encourageante ou decourageante pour les hommes de bonne volonte,
si elle pouvait etre utile ou nuisible a la cause d'une revolution
que tout le monde s'accorde a reconnaitre necessaire, sans s'inquieter d'ailleurs tellement de savoir ce clont il s'agit. La controverse
etant amenee sur ce terrain, les champions de la doctrine sartriste
et Sartre lui-meme avaient la partie belle contre des adversaires
pour qui la question de la verite et de l'erreur paraissait avoir si
peu d'importance. On discutera longtemps, en invoquant des
exemples contradictoires pour savoir si le fatalisme sterilise ou
non les efforts de la volonte humaine. Pour refuser a l'homme
toute espece de destin, la doctrine de la liberte totale n'en souleve
pas moins des problemes analogues. Devant une aussi ecrasante
responsabilite comme,nt ne pas se sentir angoisse, d'autant plus
qu'on n'ignore pas l'entreprise fondamentale d'avance promise a
l'echec ? A l'image classique de l'attelage platonicien, Sartre substi-tue explicitement celle de l'ane qu'on fait mareher avec une
carotte attachee au bout du fouet. Mais tandis que d'aucuns se
[ 75 ]
AlME PATRI
DEUCALION
s~tisf~nt ~e succes empiriques et restent indifferents a Ia perspectr~e dun echec transcendantal, d'autres font le contraire. Chacun,
sUtvant son_ humeur personnelle, pourra clone interpreter la nouvel~e doctrme dans le sens d'un optimisme ou d'un pessimisme.
Ma1s en fin de compte, il faudra bien etre amene a reconnaitre
que _Jes ide~s professees !'ar les hommes n'ont pas l'influence qu'on
sera1t tente de leur attnbuer sur leur conduite effective. Avec une
~etaphys~que quelconque, aussi bien qu'avec une religion revelee,
1I Y a touJours des_accommodements variables avec le temperament
de chacun et les c1rconstances dans lesqueiles il se trouve implique.
La question des sanctions pragmatiques de Ia doctrine ne
saurai_t ~tre indifferente au philosophe, mais normalement eile ne
d~vra1t mtervenir qu'apres des enquetes d'une autre sorte. 11 faut
b1en convenir que jusqu'ici c'est l'ordre inverse qui a prevalu. La
mode s'en etant melee, 1' existentialisme etant devenu une
sorte. de tarte a Ia creme pour tou tes sortes de gens qui ont parfois
acqu1s L'Etre et le Neant au prix du marche noir mais se
_ sont bie~ gardes d'en ~ecouper ensuite plus de trois pages: Ia chose
se con~o1t. Elle ne se JUsti:fie pas pour autant.
, ffins le -?-u~ero 3 des T emps Modernes , M 11 " de Beauvoir
n a pas de peme a psychanalyser certains adversaires et a attribuer
leur refu~ d'a~hesion a quelque inavouable resistance . Stendhal
a fort b1en dtt que tout bon raisonnement offense . Mais il
ne f~~drait pas se presser de courir trop vite a Ia reciproque. 11
est d a1lleurs douteux que les contempteurs de Sartre soient offenses p~r des raisonne~ents ~u'ils ne" se sont guere donne Ia peine
de sutvre. Ils le sera1ent b1en plutot par l'espece de weltanscha~unggeruch qui se degage des romans et des pieces de theatre
d; 1 auteur des Mouches et de Ia N ausee . Ce sont Ia precisement les odeurs et les saveurs sur lesquelles il serait vain d'epiloguer. La question_ du bon raisonnement n'est pas a confondre
avec celle de ce qu1 sent plus ou moins bon.
Quelle est Ia valeu~ des raisonnements de Sartre, quel poids
leur donnent les expene_nces v:ecues qu'il invoque a leur appui,
telles sont les seules questwns dignes d'etre posees a propos d'unt:
[ 76 ]
DEUCALION
AlME PATRI
des limites qui lui sont ainsi imposees. C'est par necessite que nous
avons la liberte. Mais parler ainsi de condamnation , de necessite n'est-ce pas retrouver le dur Iangage de la philosophie des
essences a laquelle on voulait precisement echapper ? Chaque chose
est ce qu'elle est et ne peut etre autre que ce qu'elle est. Si c'est
parnature que l'homme est libre, on ne voit pas que son existence
echappe a la juridiction du royaume des essences. Si l'homme e
peut echapper a sa liberte, il faudra bien dire que c'est parce que
tel est son destin.
Semblable a celle du menteur qui declare : Je mens , Ia
doctrine existentialiste de Ia pure liberte se contredit elle-meme
des qu'elle est enoncee. Elle donne lieu exactement au meme type
d'antinom'ie. Quel est le comble de Ia liberte ? Etre libre de tout,
sauf de ne pas etre libre ou bien libre de tout, meme de renoncer
a sa liberte ? Quoi qu'en. dise Sartre, il n'existe aucune raison
logique de preferer une des deux hypotheses a l'autre. L'une et
l'autre satisfont egalement a la definition de la pure liberte qui
est de ne se trouver limitee par rien d'autre que par elle-meme.
Mais dans un cas comme dans l'autre, on voit la pure liberte
seenher aussitt le venin qui Ia tue. Limitee par elle-meme, Ia pure
liberte est tout aussi bien detruite que si elle se trouvait limitee
par une cause etrangere. Dans l'hypothese admise explicitement
par Sartre, Ia Iimitation est effective et constante: i1 y a un choi:x:
qui m'est interdit. Dans l'autre, on pourrait penser que la Iimitation
est seulement eventuelle : je puis renoncer a ma liberte, ce qui
ne veut pas dire que j'y renoncerais e:ffectivement, mais seulement
qu'a chaque moment je choisis d'etre libre, en cotoyant sans cesse
1'abime ou je pourrais me plonger si .ie renon~ais a Ia liberte ( r).
Que serait cependant une liberte destinee a ne jamais s'exercer?
Si je suis libre de renoncer a ma liberte, il faut bien qu'il y ait
un cas au moins ou cette liberte est effectivement exercee. Sa
( 1 ) 11 faudrait ici songer a~ probH:me de la mort. et notamment a celui de b.
mort volontaire que Sartre esqmsse beaucoup trop raptdement dans un paragraphe
de c L'Etre et du N'eant ,, Nous nous proposons de revenir ulterieurement sur cette
question. S'il fst vrai qu'une mort volontaire existe, de quel droit nierait-on que je
puis par ma liberte mettre fin 3. ma liberte ?
[ 79 ]
DEUCALION
AlME PATRI
Iimitation est donc reelle dans une hypothese comme dans l'autre
car apres la plongee de Ia liberte dans le gouffre de Ia necessite,
il ne sera plus question d'un retour. Dans Ia premiere hypothese,
un seul choix m'etait interdit. Ce choix me serait-il permis il
.
'
faut envisager que tous les choix deviennent interdits.
On sait que pour Sartre liberte est synonyme de neantisation . C'est par Ia faille du neant que l'homme emerge dans
le monde et s'il n'a pas d'essence c'est parce qu'a aucun moment
de son existence, il ne peut co'incider avec lui-meme a Ia maniere
des choses qui ne sont que ce qu'eiles sont. Uti trou qui se creuse
dans l'en soi et le pour soi apparait avec son inexplicable
liberte de n'etre pas ce qu'il est et d'etre ce qu'il n'est pas, puis-
qu'il dispose toujours de la faculte de choisir. Plus exactement,
si nous avons bien compris Sartre, l'homme est ce neant lui-meme,
ce trou dans le monde.
Il est remarquable de constater que cette notion du neant,
lorsqu'on veut lui attribuer Ia signi:fication radicale du rien
absolu , engendre une antinomie semblable a celle de Ia pure
liberte. Lorsque Descartes af:firme a titre d'axiome de la raison
natureile que le neant n'a pas de proprietes il souleve, en
effet, sans y prendre garde, la question de savoir comment il faut
interpreter cette absence de propriete : aucune propriete sauf
celle de n'avoir pas de propriete ou bien aucune propriete meme
celle de n'avoir pas de propriete ? I1 va de soi que si l'on dit que
le neant n'a aucune propriete sauf celle de n'avoir pas de propriete,
il possede au moins une propriete bien qu'elle ne soit pas du meme
type logique que les autres. C'est donc qu'il n'est pas le nt~ant.
Mais d'un autre cote si le neant n'a meme pas Ia propriete de
n'avoir pas de proprietes, il n'est pas davantage le neant. Plus
generalement il est egalement impossible de dire que le neant
est et que le neant n'est pas : ces deux propositions contradictoires entre elles sont egalement contradictoires en elles-memes.
[ So ]
[ Sr ]
I
bEUCALION
AlME PATRl
bien lui accorder au moins une propriete : celle qui est marquee
par le verbe actif. Des lors ce neant si on lui concedait en outre
la faculte de penser et de parler, ne pourrait-il dire a sa manie~e :
N~hilo, ergo sum. I1 faut sans doute admettre que Ia concept10n
de l'auteur de Was ist Metaphysik ? correspond a l'hypothese :
le neant n'a aucune propriete sauf celle de n'avoir pas de
proprietes (I). Le neant extra-mondain prend fi.gure d'une
nouvelle espece d'etre qui s'ajouterait a l'etre du monde pour
constituer avec lui le T out. Sartre voudrait echapper a cette
consequence : son neant intra-mondain ne devrait ajouter a l'etre
aucune espece de propriete nouvelle. Il n'a pas d'a~tre etre que ~'etr~
de l'etre qu'il a rejete, l'etre de l'etre neanttse , de celUI qut ~-
est ete c'est-a-dire que son etre est un etre d'emprunt .
Il semble d~nc rigoureusement depourvu de toute espece de proprietes meme celle de n'avoir pas de proprietes . C'est un trou
dans le monde et rien de plus.
Le neant de Sartre nous renvoie cependant a celui de Heidegger
pour cette excellente raison que l'emploi d'un verbe au passif ne
dispense jamais de celui de l'actif qu'il suppose. Si l'on dit du neant
qu'il est l'etre neantise , il ~a~t bien supp_ose,r quel~ue ~hose
pour le neantiser . Le neanttse, nous renv01e a.. u~ neantlsant.
La derniere ressource est donc d admettre Ia comctdence de ~a
neantisation passive et de la neantisation acti;e~ d~ sub~tl
tuer a Ia voix active et a Ia voix passive une forme reflechte. C est
bien ce que fait Sartre en derniere analyse lorsqu'il _requiert !lue
<< l'Etre par qui le neant arrive dans le monde sott un etre
( ) M Wahl nous fait remarquer a ce propos que dans les de~niers text~s
l'Heidegger. le Neant :. se trouve identifie finalerneut a l'Etre :. qm ~e ~auratt
~t e c aucun des existants :.. Il semble ainsi que l'on revienne par un chemm m~erse
~ rla ceH~bre demonstration hegelienne de l'identite entre l'Etre p~r et 1~ _PUr ~ea,nt.
Le mystere de cette demonstration pourrait d'ailleurs commencer ~ se d~sstper ~~ ~ on
't que pour la logique classique elie-meme le Tout de 1 ExtensiOn dott etre
songeat
11'
1
b
equivalent au zero de la comprehension et que pour 1a 1?gtstlqu~ r?sse tenne e ver e
Atre ne saurait s'attribuer ~- lui-meme sous forme affirmattve ausst bten que, sous forme
:egative. Les problemes de la Medenologie , P,?U7 emprunter. encore a M. Wahl
une de ses formules, sont les memes que ceux, du reahslll_e ?ntolog1que des. classes. clont
la pretention de fonder la negation sur le Neant pourratt a ell~ [!Oulc f;!.tre env~Jager
la
n~!lpparition,
en qui dans son etre, il soit question du neant de son etre , lorsqu'il
ne craint pas d'af:firmer que l'Etre par qui le neant vient au
monde doit etre son propre neant . L'image du trou nous soutien.dra-t-elle pour comprendre ce dont il s'agit ? Si l'on conc;oit un
trou, il faut bien songer non seulement a ce qui etait Ia avant qu'il
fut Creuse et que l'on retrouve autour de lui SOUS forme de terre
rejetee, mais aussi a l'instrument, quel qu'il soit, qui a permis de
le creuser. L'equivalence d'une pioche et d'un trou est donc le
dernier resultat de ce difficile exercice verbal destine au surplus
a nous faire entendre ce qu'est l'existence et Ia liberte humaine.
Mais comme il est bien evident qu'une pioche ne saurait etre un
trou, on con~oit bien qu'en :fin de compte tout ceci revienne a
dire que le neant n'est pas le neant de Ia meme fa~on qu'il
avait fallu precedemment reconnaitre que Ia liberte n' etait pas Ia
liberte puisqu'elle se trouvait transformee en prison.
[ 8z ]
[ 83 ]
AlME PATRI
DEUCALION
le choix de son geste mais aussi celui de son etre en tant que c'est cet
etre qui eclaire son geste. TI faut qu' Adam se soit choisi lui-meme
en tant qu'Adam. Sartre admet qu'il en est ainsi effectivement
de chacun de nous : on aborde ici la notion capitale dans son
systeme du << projet fondamental en vertu duquel un etre se
fait lui-meme, en assumant par un libre choix son etre dans
le monde . Si nous comprenons bien, il faut meme aller plus loin
et dire d'un etre libre non seulement qu'il se choisit lui-meme, mais
qu'il choisit aussi le monde dans lequel il arrive : un homme du
Moyen-age au caractere emporte s'est choisi non seulement homme
au caractere emporte, mais aussi homme du Moyen-age. Ainsi la
liberte n'est limitee par rien.
La liberte sera-t-eile cependant limitee par eile-meme, comme
Sartre le soutient par aiileurs ? Refl.echissons aux consequences
logiques d'un choix d'Adam par lui-meme. S'il est vrai qu'Adam
s'est choisi, puisqu'il etait le premier homme, c'est de la nature
humaine qu'il a du faire choix, le choix du caractere individuel
etant equivalent dans son cas a celui du caractere specifique. Mais
si l'on admet avec Sartre que Ia nature humaine c'est Ia liberte,
faire choix de Ia nature humaine c'etait choisir Ia liberte. Adam
n'etait donc nullerneut cantraint d'etre libre, s'il est vrai qu'il
n'etait pas cantraint d'etre Adam. Le choix de la liberte, choix
fait contre Dieu pour etre Dieu mais de teile fa<;on qu'il n'en
resulte qu'un Dieu manque, pourrait etre le projet fondamental
de l'Humanite. Sartre developpe effectivement par ailleurs de
semblables conceptions ou des theologiens pourraient voir une
nouveile interpretation du peche originel. Le choix d' Adam enchainerait-il cependant les autres hommes de teile sorte qu'ils se trouveraient prisonniers de leur liberte parce que volontairement le premier
homme se serait engage dans cette prison et les y aurait engages ?
11 va de soi que cette interpretation serait incompatible avec les
hypotheses du systeme de Sartre. La liberte d' Adam ne saurait
restreindre Ia mienne. T out homme a sa maniere est pour Sartre
le premier homme. I1 est responsable dans son etre de l'existence
d'une nature humaine (p. 60.2). Le choix du caractere individuel
.J
La liberte qui s'est choisie elle-meme en tant que projet fondamental d'assurer tel ou tel etre dans le monde , se contredit
elle-meme une fois de plus, si l'on songe encore a ce que pourrait
etre une pareille liberte, independamment meme de la difficulte
logique precedente. Le choix du projet fondamental peut-il
etre autre que celui du caractere intelligible dont les manifestations empiriques se derouleraient par la suite , en se particularisant dans des details d'execution d'importance secondaire au
DEUCALION
AlME
PATRl
a ta
[ 87 ]
AlME PATIU
DEUCALION
[ 88 ]
*
Sous un autre aspect encore, Ia doctrine sartriste d'une
liberte qui n'est lirnitee que par elle-meme merite une attention
particuliere. Toute liberte se manifestant par un choix et tout
choix impliquant un sacri:fice, le choix d'un etre libre est necessairement celui d'un etre fini. Il y a clone pour Sartre qui retrouve
ici l'inspiration de Jaspers, une :finitude essentielle de Ia liberte.
<< La liberte qui n'est limitee que par elle-meme se trouve effec-
AlME PATRI
~i>:EUCALION
tivement 1imitee a 1a 1iberte qui peut ne manifester qu'en situation , mais, d'un autre cote, c'est 1a 1iberte qui fait qu'il y a des
situations .
r 90
DEUCALION
[ 92 ]
ous voudrions montrer a propos du problerne du temps tel qu'il est traite
par Heidegger et par Husserl l'opposition de deux methodes phenome. nologiques, qu'on pourrait designer, l'une comme phenomenologie existentielle
(C'elle de Heidegger) et l'autre comme phenomenologie reflexive (celle de Husserl). Bien que l'une et l'autre recherchent c l'existant tel qu'il se montre :. c'est-a-dire l'etre le plus originaire - c'est-a-dire encore l'experience qui
donne leur sens a toutes les autres :., le rapport de l'originaire a l'origine,
de l'authentique a l'inauthentique n'est pas compris de la meme fa~on par
ces deux philosophies.
Pour ffeidegger, la demarche philosophique essentielle est analytique :
elle consiste a retrouver l'etre cache, a remonter du conditionne au conditionnant, a decouvrir ainsi de quelle fa~on est possible l'existence dechue.
La recherche mene de l'empirique au transcendantal, de l'ontique a l'ontologique. Il nous semble qu'une teile methode (ne differant pas sensiblement
de celle de Kant) est animee d'une sorte de confiance dans le salut philosophique. Exister, c'est deja philosopher. Donc la philosophie n'inaugure rie11
a proprement parler ; eile se borne a prolonger l'attitude spontanee, a pour
suivre plus loin, mais dans Ia meme direction qu'elle Ia connaissance de l'existant. I1 ne faut qu'expliciter les projets implicites que formait la banalit~
quotidienne , devoiler le Dasein masque a lui-meme, mais masque en ceci
Ft
(1) Nous tenons a honneur de publier ces pages d'Yvonne Picard, etudiante ~
Sorbonne, Ip!)rt!! ep Allemagne dans un camp de concelltration. :J!:lles OJ:~t e~e. efritc;~
tlll !941,
[ 9S ]
YVONNE PICARO
DEUCALION
s(ulement qu'il se contentait de connaitre (kennen) la verite sans Ia reconnaitre (er-kennen) pour teile. La conscience ne peut pas etre sans d'ores et
deja comprendre. Heidegger reconnait en toute bonne foi que cela occasionne
une espece de cercle vicieux : la connaissance (et en particulier la connaissance philosophique, c'est-a-dire aussi l'analytique exi!>te~tielle) ne realisera
pas un gain veritable sur la comprehension preontologique. Il y a bien ainsi
un c zirkelhaftes Sein des Daseins (S. u. Z., p. 3 I 5). Mais cette dificultc
lormelle est selon Heidegger pleinement compensee par ce fait que la verite
est alors garantie une fois pour toutes, et deja meme pour l'inauthentique.
Le Dasein est partout et toujours . dans la verite .
Pourtant, une fois parcourue la voie qui mene a l'existence authentique,
une question demeure sans reponse : d'ou vient la chute comme teile ?
En quoi constitue-t-elle une fatalite ? Heidegger ne semble pas toujours croire
que la banalite quotidienne doive reprendre ses droits apres l'accession a la
c vraie vie :.. Apres la decision resolue , l'acceptation de la mort dans son
sens ineluctable, la reconnaissance du primat de l'avenir, rien n'est plus a recommencer. L'Entschlossenheit n'est pas un etat vecu qui ne durerait qu'autant
que l'acte de resolution lui-meme. (S. u. Z., p. 75 ). Dans la decision resolue
reside la constance existentielle qui a d'ores et deja; de par son essence, anticipe
chaque instant possible . Le decret qui ouvre l'avenir le Iivre pour l'eternite.
La decision n'est pas et ne peut jamais redevenir un evenement empirique.
C'est pourquoi, dit encore Heidegger, le propre de l'existence authentique est
de toujours avoir a soi le temps, de ne jamais le perdre ( 79). Le Dasein, ayant
reconnu son destin, n'a pas de peine a maintenir sa fidelite a soi-meme.
Ainsi donc les questions ne se posent plus. La conscience est a l'abri de
la dispersion, de l'oubli, de la fragmentation et co~e du mo~naya~e. de son
existence en une serie de maintenant discontmus, sans hens V1s1bles les
uns avec les autres,. - toutes choses qui n'appartiennent qu'a l'existence non
encore authentifiee. Elle est une fois pour toutes ce qu'elle doit etre, et desormais sa liberte ne peut etre alienee.
De ce point de vue, bien qu'on camprenne encore en quoi consiste l'aba?don de cette verite de l'existence, c'est-a-dire le retour a !'Unentschlossenheit,
le relachement de la tension qui met pour la premiere fois le Dasein face a
face avec lui-meme, on cesse cependant de voir pourquoi cette decadence est
encore possible ; cette difficulte se traduit par une ambigite d~ns la pe~ee
meme de Heidegger : tantot la temporalisation de la temporahte ongma1re
semble amener necessairement le retour a un concept vulgaire de temps, a un
souci du monde, qui fait que le Dasein cesse de se comprendre lui-meme et
ne s'interprete plus qu'a partir de ce dont il se soucie. (C'est une question de
savoir s'il y aurait un monde et un etre dans ce monde si le Dasein parvenait
vraiment a se maintenir dans l'existence authentique. Bien que Heidegger se
deiende (p. 367) de deduire l'espace du temps ou d'accorder .un privilege .au
sens intime dans le sens Kantien du terme, il dit bien souvent que l'espace est
un temps dechu, constitue par l'oubli de l'avenir et par une pretention injustifiee du present a s'imposer, a se detacher de l'avenir et du passe par lesquels
seuls il est, a se deraciner en quelque sorte, a s'absorber en lui-meme (p. 369,
p. 417-418). L'espace cesse ainsi de paraitre veritablement originaire. Il semble etre une degradation du temps. 11 n'apparait que comme une consequencc
du Wesenhaft verfallen caracteristique de l'existence (cf. 67: Alles Entspringen im ontologischen Felde ist Degeneration ~ ). Tantot au contraire Heidegger mon"tte qu'il y a un mode de temporalisation du temps qui en conserve
la valeur primitive. Au futur authentique correspondrait alors un passe authentique, la Gewesenheit, l'ayant-ete-avenir, ce qui ferait par la-meme jaillir un
pn\sent authentique, 1'Augenblick ou instant revelateur, naissance du premier
regard de conna.issance. Ainsi semble realisable l'affirmation du chapitre
sur la mort : c La realite humaine (Dasein) par l'elan de son ant1c1pation, se preserve de retomber en arriere de soi-meme, en arriere du pouvoir
etre deja compris et de devenir trop vieille par ses victoires (Nietzsche)
(trad. Cocbin p. r62 ). Mais le problerne souleve plus haut : l'etre-au-monde,
la facticite, la spatialite du Dasein ne sont-ils que l'expression d'une decheance
fatale due a l'inconstance essentielle de l'exist;ence ? n'est ainsi que reporte c.t
repose de la fac;on suivante : le temps decrit par Heidegger comme authentique
est-il un temps riche, un temps plein, un temps d'experience? Ne se trouve-t-il
pas vide de tous ses contenus (le monde, les choses dans le monde, les autres
Dasein) ? La situation presente qu'il revele constitue-t-elle un present reel,
c'est-a-dire une presence vivante du moi a l'autre que moi-meme - ou bien
Ia solitude que reclame l'etre pour la mort est-elle si radicale qu'elle rep~msse
derriert! elle toute comprehension de !'alter ego ? La mort comme possibilite
de l'impossibilite d'un Dasein ou d'un etre-la a-t-eile pour consequence
d'arracher l'existence a ses possibilites effectives et concretes ? Est-il sur qu'il
y ait une clef de l'histoire, c'est-a-dire un moyen d'acceder a la conscience
des autres hommes (et surtout des hommes morts) dans ce que Heidegger
appelle le retour et la replique du possible ? Quelle portee faut-il donner
aux affirmations comme celle-ci : le Dasein existe essentiellement (et authentiquement) comme realisant une co-presence avec d'autres, son geschehen est
aussi un mit-geschehen - le Dasein a non seulement un destin, mais une destinee, il appartient, --- a priori - a une communaute, a un peuple, a un~
geqeration (S. u. Z., 74). Problemes qu'il ne s'agit pas maintenant de resoudre, mais clont il suffit de reconnaitre que ce sont ceu:x qui se posent dans Ia
philosophie meme de Heidegger. La question generale est : quel peut etre le
contre-coup de la decouvette d'une existence authentique sur l'existence
decrite jusque-la ? L'alternative doit-elle etre Iaissee entre un etre a !a
verite presque impossible a realiser d'une fa<;on vivante et durable et un
glissement vers l'inauthentique dont on sait pourtant a present qu'il est degn-
r 97 J
DEUCALION
YVONNE PICARO
dation et erreur. N'y a-t-il pas une possibilite d'existence qui soit la conciliation de ces deux extremes ? N'y a-t-il pas de synthese ?
Mais pour qu'il y ait synthese, il faut que nous admettions decidement
qu'il y ait antithese et conflit - entre ce qu'on pourrait appeler l'a posteriori et l'a prfori heideggerien, entre l'ontique et l'ontologique - , et reconnaissions en meme temps que le passage de l'empirique au transcendantal ne
peut se faire d'une fa<;on purerneut analytique. Toute l'ambiguite de la philosophie de Heidegger est enfermee dans cette phrase: das Wesen des
Daseins liegt ein seiner Existenz, l'essence de la realite humaine se trouve
dans son existence. Cela veut-il dire que l'essence est fondee sur l'existence et dans ce cas, comment faut-il entendre au juste cette relation de fondation - ne doit-elle pas hre plutt un rapport d'opposition dialectique
qu'un rapport d'inherence ? ou bien cela signifie-t-il (ce qui est a craindre)
que l'essence est comme deja la dans l'existence, profilee, projetee, et qu'il
suffit d'une sorte de travail d'epuration pour la retrouver dans sa verite et
sa plenitude sans qu'un progres veritable soit accompli pour cela ?
Une phenomenologie non plus existentielle mais reflexive devrait prendre conscience du caracti~re absolument revolutionnaire de la reflexion sur
l'existence. La philosophie une fois instauree ne permettrait plus de se contenter de l'existence primitive comme tclle. Il faudrait prendre a Ia lettre
la phrase de Hegel : Ia philosqphie est le monde renverse , parce qu'elle
est changement de sens du mouvement spontane de la connaissance, qui est
objectivation non consciente d'elle-meme comme objectivation. Heidegger dit
bien, lui aussi, que le Dasein se perd dans un monde qu'il connait mais qu'il
ne reconnait pas comme connu ; seulement la prise de conscicnce ne constitue
pas pour lui un changement radical capable de bouleverser les rapports de
la realite humaine avec le monde. C'est qu'au fond il n'y a selon lui qu'une
fa<;on pour le Dasein d'exister, pour le monde de se mondaniser , pour le
temps de se temporaliser : a partir de l'avenir. Le mouvement qui fait que
l'etre se deploie et se determine s'effectue toujours dans le meme sens. I1 y
a une sorte d'auto-position du moi passif (ici de la facticite) qui est eternellement la meme et qui se retrouve, identiquement semblable, derriere les
modes d'etre en apparence les plus divers du Dasein. C'est toujours une certaine maniere d'etre pour le futur qui explique en dernier ressort les structures
originales de la conscience : la comprehension (Verstehen), la tonalite :!>
affective (Stimmung), la chute (Verfallen), la Befindlichkeit. Meme les modes
d'etre au temps les plus inauthentiques comme l'attente, la curiosite, l'oubli
sont des consequences rigoureuses de la temporalisation a partir de la temporalite originaire. A la source de toutes ces degradations, dit Heidegger, il
y a une non-resolution (Unentschlossenheit), c'est-a-dire une determination
d'avenir . Merne si le Dasein fuit en apparence la mort, il ne cesse de la voir
( 81). Ainsi se n!vcHe toujours, malgre les detours et les ruses les plus subtiles
ps 1a ect1que.
les
d'mgees
'
I. - 11 ne tombe pas sous les critiques
par Heidegger contre
conceptions vulgaires du temps.
l'ave~;.
enomeno og1que
qu 1 Olt s ag1r, c est-a- re apres le renoncement aux -'v1'dence
..
de
.
"
s naives, aux
rs1t1ons
croyance mcapables de se justifier elles-memes. Non seuleme t
c temps sur lequel il faut refl.echir ici n'est pas celui du monde 0 d ~
nature (auquel on se refere lorsqu'on dit que Ies choses prennent de u1,. e a
ou
1'
1 d
age ,
, que. on par e e ce qu1 est vieux comme le monde ) mais ce
n est, pas non plus une reception de contenus, d'etats vecus (Erl;bnisse) se
succe~ant par une sorte de loi fatale inexplicable, a Iaquelle Ia conscien~e
n:aura~t pas d~ part. Ce qu'~l s'agit de comprendre, ce n'est pas un devenir,
c est ~ne consc1ence du devemr, une conscience du temps. Pas plus que le temps
d~ He1degger, le temps de Husserl n'est un vorhanden , un courant de consCience, un ecoulement. Toutes ces metaphores sont fausses Elles
'
Ii
'a
b 1
ne s app quent qu ce qw es~ a so ument objective, a ce qui est chose dans le monde
'
et non au temps pns dans sa source.
[ 99 ]
DEUCALION
YVONNE PICARO
Pourtant, Busserl emploie le mot de flux (Zeitfluss) qui designe le phenomene originaire de la temporalite : production ininterrompue de nouveaux
aspects d'une chose per_<:;ue, de nouveaux modes de se donner d'un son qui
se prolonge. L'engendrement de modifications incessantes est le temps meme
(Zeitsbewusstsein, note I). Il y a une reorganisation continuelle de la conscience
a partir d'impressions creatrices (Urimpression) sans cesse renouvelees. Voil:i
ce qui fait la non-inertie de la conscience, sa spontaneite, ce qui la constitue
en flux vivant.
Mais ce terme de flux n'est-il pas mal choisi - n'est-il pas emprunte
aux conceptions vulgaires, ontiques, de la temporalite ? Ne designe-t-il pas
une suite de maintenant, une Jetzfolge?
Non. Lorsqu'il emploie le mot pour 1a premiere fois, Busserl precise
immediatement qu'il n'entend pas par la soit un defile en lui-meme incomprehensible, purement spectaculaire, de contenus inertes soit un changement plus subtil, atteignant et modifiant qualitativerneut les contenus euxmemes, assurant leur interpenetration et leur continuite par une sorte de
fusion dissolvante. Husserl rejette a la fois l'atomisme psychologique et les
critiques de cet atomisme qui n'en sont que des animations . Le changement qui est a comprendre ne peut etre une modification reelle de contenus
reels, de quelque faon que l'on entende cette alteration Die Zeitform ist
nicht selbst Zeitinhalt . Il faut renoncer des l'abord a toute explication par
les contenus .
Si le temps ne doit pas etre conc;u a partir de ce qui est dans le temps
(innerzeitig comme le dit Heidegger) et constitue individuellerneut comme
etre temporel (ce qui est contenu dans le temps doit precisement etre un individu de cette sorte), comment doit-on decrire la forme du temps, sa
structure formelle constituante ? Et, encore une fois, le nom de flux qui
lui est applique est-il adequat ?
Husserl dit du flux absolu qu'il est preempirique, de la conscience derniere, naturante, qu'elle est intemporelle, Zeitlos (note 6). Mais cette transcendance de la conscience cloit etre entendue d'une faon particuliere. Elle
ne rejette pas definitivement hors du temps la Zeitbewusszein; Busserl n~a
pas recours comme Kant a un Je eternel qui, pour surmonter la multiplicite des evenements se place d'emblee dans une activite pure, au-dela
de toute passivite, de toute prise possible de 1'experience sur lui. Les critiques
de Heidegger au Ich denke kantien (entendu en ce sens etroit) trouveraient ici leur place et ne seraient pas desavouees par Busserl. Husserl adme~
trait lui aussi qu'un tel Je, n'etant qu'une contre-partie de la dispersion ontique, n'est lui-meme qu'un ontique, (c'est-a-dire une unite factice
trop vite atteinte). La conscience du temps se presente d'abord comme
neutre a 1' egard des distinctions trop tranchees entre permanence et succes(
IOO
, d'
,
identique da
on ,mutte, c. est-a- tre etant avec continuite dans le temps
ns cet etre contmu, clone processus (
) C
'
rneme est un processus de chan ement
d
35
e processus lui~pression qui persiste, invariee, g a une o~ure: re~:~~ daeutnont cha?gement (une
rd
. ' 1'
an qu une impress on
:'eta~;u so I e qUI s a tere, rapidement. Le .changement qui est ici en uestion
cati
pa~~ c~mmeffnous 1 avons vu, constttue essentiellement par une qmodifi?n qua ttattve a ectant des contenus materiels) Le eh
. .
tOUJours se changer en repos ou 1
. h
angement peut amst
aucune ha d f1
'
. e. ~epos , en c angement. Au contraire
meme 1 flp seb ~ ux ne peut amst etre etendue en continuite avec soi' e ux a so u est un changement qui ne co
t
1' 1
.
non-changement comme 1 f .
. ~por e pas a ternattve du
1
sans aucune ch~se
.
e att e J?rocessus emptnque. C'est un changement
chose qui se deroul;UI c:ha~ge, e: SI le processus .exige toujours un quelque
,
n est p ..s un processus, tl n'y a rien qui dure
(E
Let ::ore: b~ ~af du~ee su~pose toujours un identique dans la serie du temps.
ps o Jectt ' ou se sttue la duree est
f
d' b'
.
'
~ne orme o Jets perseverants
(beharrlich). Mais cette perseve'ra c
't' d
1 f1
n e se constttue comme
~t ne ~ut convenir au flux lui-meme. Ce n'est que dans ~:1 ;ux a:: p~ur ~x
el~X qu on peut parler d'une Serie COnstante et d'un perseverant a traver:
e . Aucu~ morceau de flux ne peut se changer en non flux (note 6) :..
t ~uss~rl n est. fin,alement pas entit!rement satisfait, pour cette raison du
mbo. ~ ~xbaplphque a la temporalite originairc. 11 est, dit-il ( 3 6,) la
su JeCttvtte a so ue et clone tout no
'
1 d
a l' b. f . '
'
1.
m qu on peut Ul Onner, etant emprunte
ol Jec tvtte, ne peut UI convenir qu'a titre d'image meme le
d
F ux et 1 t
d
nom e
es ermes e source premiere, de genese spontanee de Ja1'1
.
1tssement .
'
-
Comment le f1
d' 1
'1
deploiement en fl ux, se ep 01~-t-I ' .ou, pour mieux dire, comment y a-t-il
.
.
ux En quot constste lc mouvement de tem oralisati
qut est ausst mou;ement de constitution d'objets temporeis ?
p
on,
Nous avons dtt que le flux etait la forme de la temporalt'te'
h
h
, que ce c angerne t '
le t n n ~a~t pat c an~e~ent des contenus individuels qui se presentent dans
I' '
. ~mps. ats ce a ne stgmfie pas que la structure de la te
tttuee pa_: une f?~me vide, par un schema abstrait. Au de;~~::~te ;mt c~nsne peut etre chotst d'une faon arbitraire, il faut qu'il soit Justt'fie' ' e tsc~e~a
fi er en h'
' 1 'fi
- e JUSttp enomeno ogte stgm e toujours faire assister au mode de production,
[ IOI
YVONNE PICARD
DEUCALION
c:e
II. -
f1range,
'1 '
1ui-meme un abso1u, rehe seu ement un co . . ,
1 f
ld .nt est Na~eveloppe a son tour un horizon de protention, dmge vers e1' utur,
al .
comme etant annonla meme 1ui
c'est-a-dire qu'il se connalt lul-meme comme pas~ager, ,
.
d'
'-venir qui de nouveau le fera devemr passe, et pa~
.
,
Ce
102 ]
~~ hori~~: adec;e~:tn~~::~
dait. Ainsi se constitue peu a peu une unification et une continuite abso1ue
de Ia conscience du temps - qui est comme le terrain sur 1eque1 les modes
d'etre au temps plus complexes (le souvenir, l'attente, 1'imagination) pourront
s'elever. La queue de retention peut etre plus ou moins 1ongue - car
le maintenant qui par l'apparition d'un nouveau maintenant passe a la retention n'est pas pour autant coupe du maintenant qui l'avait precede. Il y a
clone retention de retention, et ainsi de suite - mais non pas a l'infini - car
la capacite de presence a elle-meme de Ia conscience n'est pas sans limites. Ce
qui est retenu est garde in Griff , comme a portee de la main, dans un
rapport, un commerce (l.J'mgang comme dit Heidegger) de familiarite qui n'est
pas encore une rememoration et une reconnaissance. Mais cette familiarite a
une portee restreinte (ici encore, on peut se servir du terme de Heidegger,
Spannweite), et c'est pourquoi, bien qu'en droit mon paGse tout entier me
suive a chaque instant, comme dit Bergson, ou encore bien qu'il n'y ait pas,
selon 1'expression de Heidegger, de passe absolu (Vergangen) pour la conscience,
de passe mort, impossible a ranimer, mais seulement un ayant-ete-une-presence
(dagewesenheit), il y a toute une partie de ce passe qui ne m'est aecessible
qu'indirectement, par rememoration explicite (Wiedererinncrung) necessitant
un acte specifique de 1a conscience, re-presentation (Vergegenwrtigung) qui
s'effectue d'une maniere discontinue, 1acunaire. Il y a ainsi une memoire spontanee qui rend possible l'oubli qui, a son tour, est condition sine qua non du
souvenir authentique. Cette accumulation des emboitements qui produit
un C effacement fatal ( I 3) fait comprendre egalement COmment emerge
un champ de presence , un grand maintenant comportant impression,
protention et un certain nombre de retentions, ce qui marque a tout instant
notre finitude et constitue des bornes a Ia liberte, a l'agilite de la conscienee.
Les obstacles ainsi poses ne sont pas en eux-memes resistants, i1s peuvent constamment etre ecartes, mais sont aussi constamment remplaces par de nouvelles
barrieres. On peut rapproeher cela de ce que Heidegger appelle 1'adherence du
monde ambiant (die Umhafte der Umwelt, p. ror de S. u. Z.) : la perception
actuelle s'insere a chaque fois dans un monde non pen;u, ideal, mais permet
seule l'accession a ce monde qui n'est jamais saisissab1e totalement comme ideal.
Ce milieu lourd, pesant, le Dasein l'emporte a chaque instant avcc lui et ne
peut jamais faire evanouir entierement ses frontieres. La conscience a toujours
des horizons fermes, et toute connaissance est fondee sur cette perception
primitive.
Teile est donc la forme sans cesse reconstruite de la conscience temporelle :
horizon de protention et de retention, d'avenir et de passe encort! reels, ren-
voyant a un instant impressionnel sans cesse rejaillissant - structure qu'on
peut' dessiner, ce qui est 1a marque de sa constance et de sa solidite, ce qui est
1'indice que le temps, tout en se perdant, se retrouve sans cesse, se pose, se
deploie de lui-meme. Le dessinne serait pas alors une ligne (comme dans Kant),
[ 103 ]
YVONNE PICARO
DEUCALION
104 ]
Iimite. Il n'est pas, dit Husserl, different toto caelo du non-Jetzt, mais
il se mediatise continuellement avec lui , ce n'est que si l'on cesse de
comprendre son caractere de Iimite que l'on peut s'etonner devant lui, en
faire cette chose etrange dont parle Platon dans le Parmenide, ni etre, ni
non~etre. L'instant n'est, en effet, ni l'un ni l'autre, mais la mediation de l'un
a l'autre. Le Iien de l'etre au non-etre, de l'instant (entendu comme reel)
au non-instant (entendu comme ce qui n'est plus reel) n'a pas a etre ehereheil est donne par Ia nature meme de l'instant. Le maintenant prive de sens,
pure passivite, impression brute, n'est pas ce qui existe d'abord pour etre ensuite
relie aux maintenants precedents. Il ne se devoile a lui-meme comme
maintenant qu'en cessant d'etre maintenant, en se reliant d'une fac;on rigoureusement continue aux instants anterieurs, qui a leur tour n'apparaissent comme
anterieurs que par et dans cette relation. L'immediat n'est donne comme immediat que par la mediation - la mediation n'est teile que parce qu'elle est
mediation d'un immediat-mediat, et mediat et immediat renvoient absolument
1
l'un a l'autre et leur rapport est diale'etique. L'impression originaire n'a de sens que
pour et par la retention - la retention n'a de sens que pour et par l'impression.
Dire que le rapport impression-retention est qialectique c' est dire, d'une
fa~on plus generale, que pour Husserl le rapport de Ia forme du temps a sa
matiere est lui aussi dialectique, c'est-a-dire que ce sont deux notions necessairement relatives. L'impression n'est pas un contenu qui serait apporte
du dehors a Ia forme, mais elle est determinee par la forme de Ia loi du
tcmps (note 6). Le temps est indivisiblement evenement (impression)
et structure (stn.tcture de retention unifiant le temps entier) ( p). L'un et
l'autre s'exigent et s'engendrent reciproquement. C'est ainsi seulement qu'il
peut se faire que la forme qui demeure porte cependant Ia conscience du
changement qui est un fait primitif... ainsi le temps se constitue dans une
conscience du temps, a la fois conscience du changement et conscience d'une
loi de changement (note 6) qui est donc radicalement distincte de toute
conscience d'un temps empirique, d'une duree, d'un permanent constitue. Synthese creatrice, toujours recommencee, d'activite et de passivite, de permanence et de succession, de necessite et de contingence, de liberte et d'attachement, tel est le temps hu!serlien. De lui on pourrait dire ce que Malraux dit
de la vie profonde : construction fatale, sans cesse reprise, d'un hasard
unique .
Husserl est donc bien eloigne de donner, dans cette auto-constitution
du temps, un primat quelconque au present entendu au sens heideggerien: multiplicite de maintenant qui se chassent l'un l'autre et qui ne sont pas relies
entre eux - chaque nouveau maintenant faisant oublier le precedent et etant
lui-meme incapable de se depasser, d'anticiper l'avenir autrement qu'en se lc
representant comme un present non encore reel et incapable d'amener un
imprevu : dans Ia banalite quotidienne, le lendemain apparait comme un
[
!05 ]
DEUCALION
YVONNE PICARD
x. -
Que C(dui-ci n'est pas donne comme une chose, un Vorhanden. Etre
ce n'est pas etre d;!vant un avenir etale devant moi, objet de contemplation et d' etude ; le futur n'est pas du tout objet, et voila pourquoi
il est indeterminable. Non seulement, je ne sais pas en fait ce qui arrivera, mais
jr ne puis pas le savoir. L'avenir n'est pas uniquement imprecis faute de donnees
suffisantles (a la fa<;on clont, par nemple, un texte chiffre clont je ne possede
pas la clef reste mysterieux pour moi). Mais il est impossible a preciser par
essence. L'ignorance a son egard n'cst pas, suivant la definition cartesienne de
l'erreur l'ignorance de quelque connaissance qu'il semble que je devrais pos-
a l'avenir,
I06 ]
seder :.. Elle est un defaut de savoir irreductible. 11 faut qu'il y ait, essentielsibles. Tel est le sens de l'expression husserlienne : la conscience est ouverte
pour que du plein apparaisse, pour qu'une creation et une nouveaute soient poslement inherent a la conscience, ce fond de neg3tion, de negativite, ce vide,
vers l'avant comme devan't un .abime - et de l'expression heideggerienne :
fhomme est le point d'appui du neant. (Platzhalter des Nichts - Was ist
metaphysik, P ZJ-Z4) Le neant appartient a l'essence de l'etre qui est temps,
ou encore, comme le dit Hegel : L'etre pur et le neant pur sont identiques .
z. - La conscienre qui a ttn avenir n'est pas une chose. Elle n'est pas
prisonniere de tout ce qu'elle a ete et est encore. Elle n'est pas la
somme des evenements qu'elle a subis. Elle n'est pas limitee et bornee
comme un etre inerte, non-vivant. La tcndance a se depasser soi-meme lui est
immanente. Alors que la chose ne sent pas la privation, l'etre temporel comporte ainsi une privation essentielle qui le fait aller au dela de toute realisation
effective, qui le fait etre plus que tout ce qu'il est. Le Dasein, dit Heidegger, est
toujours davantage que ce qu'il est en fait (tatschlich) ou quand on le reduit
en termes de Vorhanden et de Seinsbestand, d'etre consistant. 11 faut dire du
Dasein que ce qu'il n'est pas encore dans son pouvoir etre, il l'est pourtant
existentialement . Et pour lui seul la phrase : deviens ce que tu es peut
ainsi prendre un sens (S. u. Z. 3 r ) . On peut rapproeher cela de la conception
husserlienne de la protention qui est comme une avidite de toute la conscience
actuellement constituee et unifiee a l'egard de ce qui est a venir, promesse
d'Erfllung, d' enrichissement constant de la Zeitbewusstsein.
3 - La conscience qui a un avtnir n'a pas d'idees au sens Je eidos qui
puissent etre comme des choses fermees sur soi. Pour Heidegger, le pro-jet,
l'Entwurf n'est pas quelque chose d'indifferent au futur - qui n'aurait rien
a gagner ni a perdre de lui, qui ferait tableau, un plan de construction ou rien
ne serait a remanier, une id~e qui serait complete par elle-meme (Verstehen ist
nicht thematische Erfassen, p. 3 3 6 S. u. Z). C' est au contraire une sorte de
prise sur l'avenir qui est liee au destin des evenements, accessible a la nouveaute.
Pour comprendre, il faut donner un sens a l'etre, c'est-a-dire viser quelque
chose en vue de quoi cet etre puisse exister. Le projet est cette pre-comprehension, non saisie expressement par elle-meme, non thematisee, mais qui ouvre les
voies, devoile les horizons a l'interieur desquels la comprehension reflechie se
realisera. L'existant n'a de sens que dans la mesure ou, en tant qu'etre d'ores
et deja decouvert, il deviendra comprehensible dans un pro-jet de l'etre, c'est-adire a partir de ce sur quoi ce projet porte ~ (p. 3 24). Conformement a l'idee
fondamentale de Husserl, toute connaissance est ainsi definie comme connaissance d'horizons ou encore comme perspective. Les choses n'existent que pour
[
!07 ]
YVONNE PICARI>
DEUCALION
autant qu'eiles prennent un sens, c'est-a-dire que des intentions ou des pro-jets
portant sur l'avenir sont peu a peu remplis par le mouvement progressif de
temporalisation objectivante.
Ainsi pour Husserl comme pour Heidegger l'avenir est ce qui donne
la verite, permet l'acces au sens des choses, c'est-a-dire a leur Ihre le plus
veritable. L'avenir est ce par quoi le passe prend figure et forme - cesse d'etre
vecu pour etre connu (assume, dit Heidegger). Il deploie devant la conscience
les espaces necessaires pour qu'elle sc meuve, cesse d'adherer a ses impressions
pour en faire des significations, passe d'un etat ou eile existe a une situation
ou eile connait. Il est ainsi la puissance essentielle de l'esprit - son pouvoir
etre le plus propre, dit Heidegger - l'intentionnalite la plus profonde, dit
Husserl, intentionnalite operante (fungierende Intentionalitt) ou latente. L'avenir est ce qui permet enfin au Dasein d' en venir a soi-meme (Sein und
Zeit 6 5). La decision anticipante assure la totalisation de l'existence eile est la preuve de son pouvoir de former un tout (ganzseinknnen). Ces
formules sont l'equivalent de la demonstration husserlienne de l'unification dc
la concience par l'avenir. Au premier abord, il semble que le moi vivant soit
rt!parti entre un present et une multiplicite de passes ou anciens presents.
Mais on decouvre que l'avcnir est ce qui fonde ces passes et ces prescnts, les
relie, non pas du dehors et comme apres coup, mais les fait venir a l'etre,
les engendre veritablement. Il est la racine cachee de laqueile ils sortent.
C'est pourquoi il est le moi authentique, l'ipseite originaire la subjectivite absolue (Zeitbewusstsein 36). L'elan anticipateur, dit Heidegger, place
enfin l'homme devant son soi, et par la meme devant sa solitude. Il fait
comprendre a la realite humaine qu'elle doit assumer, et eile seule, le pouvoiretre dans lequel il s'agit de son etre absolument propre. 11 la revendique comme
individuellement esseulee (S. u. Z. 53). Les possibilites concretes de l'existence, en tant que multiples et dispersees, sont en de<;a de ce pouvoir etre
fondamental - elles naissent de lui et ne suffisent pas a l'absorber enrierement.
Nous sommes toujours libres d'aller au dela d'elles, nous possedons une puissance
de depassement inconditionnee.
L'lntention unique qui est en soi Intention sur la chaine des plenitudes
possibles clont parle ftusserl (p. 41 I Zeitbewusstsein) nous arrache a toute
Erfllung, toute realisation actuelle, en nous revelant a chaque fois son caractere de partialite. Nous avions dit que Husserl et Heidegger n'etaient d'accord
que sur les consequences negatives de la decouverte du primat de l'avenir. Mais
si l'avenir est ce par quoi l'homme comprend, est un "i!tre libre et une conscience
de soi, ne voient-ils pas en lui, l'un et l'autre la positivite la plus haute de la
realite humaine ?
Pas encore - car si l'avenir devoile la possibilite d'un etre a soi, il faut
de plus savoir s'il transforme cette possibilite en realite, s'il lui donne un sens
plein dans l'existence elle-meme. Nous savons ce qu'il en est pour Heidegger.
[
!08 ]
L'elan vers la mort ecarte definitiverneut les retours a la facticite, place d'emblee
au dela de toute chute, libere a jamais le Dasein. La referen~e a l'avenir
amene-t-elle les memes resultats chez Husserl ? Sommes-nous, a un moment
quelconque, ainsi maitres du temps ?
Non. Car l'avenir hussedien est sans terme. 11 est toujours vu du present,
et le present renait toujours. 11 y a clone toujours l'a-venir pour la conscience,
elle n'est jamais accomplie, jamais en possession totale de la verite. Le futur
est ce par quoi le passe devient vrai. Mais cette verification est un ideal a
poursuivre, et sa realisation complete est rejetee a l'infini. Est-ce a dire que
Husserl meconnaisse le problerne de la mort ? Refuserait-il de dire avec Heidegger que le Dasein existe pour sa fin, existiert endlich ? Sans doute pas car ce n'est que pour une philosophie qui voit dans 1e temps une image, une
apparence deployee par ~ne eternite intemporelle que la mort ne pose pas de
problemes veritables a la vie meme, puisqu'elle est accession assuree a cette
eternite, et qu'ainsi eile ne fait pas a proprement parler question. Mais ce qu'il
faut se demander, c'est si l'etre pour la mort permet au Pasein d'en venir
totalerneut a soi-meme, de depasser entierement sa facticite, si la decision
resolue... a deja, de par son essence, anticipe chaque instant possible de
sorte que le temps soit ainsi comme vu completement du point de vue de
l'avenir.
On peut remarquer que la mort est un a-venir, mais d'une sorte particuliere, puisque justement eile arrete a eile l'avenir. Elle est, comme le d~t bien
Heidegger, la possibilite de !'impossible. Elle n'est donc pas un phenomene du
temps (l'instant de la mort. pris en lui-meme. est impensable il ne peut
etre mediatise, il n'y a pas de oassage continu de l'avenir au passe). Elle n'impose donc pas rigoureusement de fin au temps,. ou encore la fi:'- qu'elle !ui ~ssi:
gne n'est pas teile qu'elle permette de le dommer, de le posseder, de 1 av01r a
soi comme le voudrait Heidegger. 11 faudrait donc distinguer entre etre pour
sa fin et etre comme fini - et dire que la1 conscience, existant de. la premiere
fac;:on, n'existe pas necessairement de la seconde maniere. D'ailleurs, Hegel n'a-t-il
pas raison en disant que meme quand on parle de la raison finie, eile prouve
qu'elle est infinie preciscment en se determinant comme finie ? Car la negation
est finitude, privation, seulement pour ce qui est deoasserneut de cette negation, le rapport infini aTec soi :.. (Encycl. $ H9) Dialectique du fini et de
l'infini.
De plus la mort est la contingence de l'existenc~ la plus . radicale, non pa:
seulement la contingence pour Pexistence (au sens ou le contmgent est ce qut
s'insere mal dans la forme de ma vie, ce qui apparait comme lui etant etran,ger), mais contingence de ]'existence e~le-meme en :lle-meme. Ainsi la ,n_:.ort,
ancrant plus profonderneut d~ns la cont1~gence, ne. fa1t que rendre .plus ~eneuse
1a menace de dispersion, au heu de la fa1re evanoutr comme le cr01t He1degger
(
: 11 y a dans la decision-resolue, une extension originelle de l'existence
75
[
109 ]
YVONNE PICARO
DEUCALION
vivant (p. 411.) m cesser d'etre ce centre vers quoi taut converge, l'instant
totale, jamais perdue, sans besoin qu'intervienne une coherence apres coup :. ).
Husserl aurait donc eu raison de ne pas penser que, dans Ia constitution
du te~ps, le point de vue du present puisse etre abandonne et de ne pas accepter
le pomt de vue de l'avenir. Il y a bien pour lui des modes divers d'etre au
te,mps : lorsq~~ n~us portans des jugements sur les choses, nous ne sommes pas
at. f~tur {~uku~~1g) comme_ lorsq~~ nous perc~vons {Zeitbewusstsein, note xm) ;
au heu d accueilhr et de la1sser s ecouler passwement chaque impression nous
les . objec~iv~ns immediatement, nous prenons en quelque sorte le te~ps en
mams {amsi Ia forme originaire du jucrement est celle d'un acte q
h
.
od .
I
h
b
UI, a
~ a~ue mstant: pr . u1t que que c ose de nouveau ~). Mais cet accent donne
a I une des. d1mens1?ns ?u t~mps n.e fait pas disparaitre Ia forme originaire
de Ia consc1ence : retentiOn, Impression, protention. I1 faut toujours composer
avec ell.e. Et c'est pourquoi le temps ne cesse jamais de passer. La connaissance
est tOUJOUrs fondee s~r une impressionnabilite primitive, les syntheses actives
sur une synthese pasSive.
Selon J;Iusse~I, il ! a bie~ un primat de l'avenir, mais jamais de point
de vue de _I .avem~: toUJ~Urs pomt de ;ue sur lui. Il est impossible de quitter
cette conditiOn d etre situe dans Ie present - et qui peut regarder (ou d'ailleurs ne. pas regarder dans l'attitude irreflechie) vers l'avenir ou le passe, mais
pour qui. une perspecti;e radicalement differente est impossible. Je puis pren~re partiel~ement le pom.t de vue d'une autre dimension que le present, mais
1l y a .tO~Jours un c?nfh,t ~t .un rapport dialectique entre les deux points de
vue. Amsi, le souvemr reflechi est comme Ia resultante de deux mouvements
en sens contraire dont l'un est l'expression de Ia tension ,du present actuel
vers le passe (Ia retention, intention continuelle vers ce qui a ete indication
vid~ de so~venirs possibles) et l'autre Ia marque de l'intention du p~sse comme
ancien present vers le nre~~nt :~ctuel (le maintenant ecoule, quand il etait
mainte~an:, ;i~ai,t en pro;ention le maintenant actuel - taute conscience passee
etant atnSI dtngee vers I Instant present, auf das Jetzt gerichtet note mJ.
Du rec~uvreme~t de ces intentionnalites jaillit Ie souvenir, acte plein de
Ia. c~nscience, q~n <~ pren_d du temps , contracte une epaisseur de duree .
Amsi, le sou.vemr n est n~ !a resu~~;ence d'un moment du passe qui se decroche
comme le disent les empmstes, n1 la recompense d'un acte inconditionne qui,
par;ant du present, irait cueillir le passe Ia ou il est comme le feraient
cr~Ire !es volontarist~s. Si precisement nous pouvions prendre, ne serait-ce
qu un . mstan~, le pomt de vue du passe, Ies empiristes auraient raison : le
souvemr serait un f~agment detache qui revivrait,, c'est-a-dire remontrait Ie
cours du temps. Mais alors le passe ne serait pas connu comme passe e
pourrait ~~re localise ::., et ce temps a l'envers ne serait en aucun: fa~;~
une conscience du temps. Nous ne pouvons jamais abandonner les horizo
du temps, caracterises par Ieur orientation changeante vers le maintena::
pur.
On peut objecter que sur ces points, Heidegger ne differe pas de Husserl, qu'il parle lui aussi de l'unite horizont~le extatique de ~a ~emporalit~,
que son temps n'est pas vide du present, pmsque Ia temporahsatiOn aboutit
a la constitution d'un instant connaissant critique, !'Augenblick; que,
d'autre part, il n'adopte jamais le point de vue de l'avenir point de v~e
qui est d'ailleurs rigoureusement impensable: s'il n'y avait que de l'avemr,
pourquoi y aurait-il un present et un passe, pourquoi ce repliei?ent du temps
sur lui-meme par lequel on assume un passe ? A~opter le ~mt de .vu~ d~
l'avenir ce serait faire un voyage sans retour. Mais au contraire, vemr a sot
pour le Dasein, c'est toujours zurck kommen, revemr vers un passe sans
iequel l'avenir ne serait pas un a-venir, mon av~nir.
. ,,
Mais, qu'est-ce qui fait au fond que chez Heidegger, le ?asem ~ ela~c;ant audevant de la mort, se replie ainsi sur lui-meme, se ramene a une Situati?n co?crete, se re-passe, reconstitue Ce' qu'il avait pre-constitue dans un pro-jet eXIStentieJ ? N'y a-t-il pas la l'indication d'une dialectique du temps pour laquelle
la reflexion le retour sur soi est une transformation, la prise de conscience un
moment orlginal, un contre-coup, une secousse qui arrache a la passivite
'
.
primitive ?
Non. Le retour sur soi n'est en effet possible que si l'pn fait du t~mps .une
dialectique. Mais Heidegger n'ayant pas reconnu cette exig~nce ~Ialectlque
qui est au fand _d~ la tempo~ali~e, l'a a~andonnee a_ un ~ertam .P~)l.nt s~ns Y
avoir jamais exphcitement satisfait. Et c est po:urqum, apres la declSlon-.r~solue
le temps est pour lui comme arrete. N'ayant pas decouvert le: resso;t. ventable
du mouvement, il n'a pas eu de seropule a cesser de prendre _au seneux cette
'
mobilite, a pretendre par decret a une domination totale de l'eXI~tence.
Ce coup d'etat metaphysique a ete possible de la fa~o~ ~m;ante ,: d abord
parce que Ia mort est pour Heidegger une :fi~ ab~olue, J~, revelat10n, d un. terme
au dela duquel je ne puis remonter - ce qut f~It. que 1 ela~ ~ers. 1 ~ve?Ir peut
heurter comme un rayon lumineux sur un m1r01r et se reflechtr amsi vers le
sy
la temporalisation du temps ne doit aboutir, en bonne ogique, qu a a constltution d'un unique present, present eternel qui n'aura pas a tombe~ a so~ tour
au passe, et qui embrassera l'avenir dans sa totalite co"!'me
dit. Heidegger
de !'Augenblick. Aucun nouveau maintenant ?e .peut v~mr a~res l~I. Il a tout
prevu. Aucun imprevisible ne peut donc, surgir a s~ SUite, qu1 fera1t Ia preuve
du caractere partiel, insuf:fisant, de ce present premier en date et le repousserait
dans le passe - passe qu'il fa~drait ens~ite a~sume; de nouveau, puisqu'il n'aurait pas ete pris dans }a prem1ere synthese eXIstentielle, et que :finalement il n'y
t:
(
(
IIO )
'
III )
DEUCALION
YVONNE PICARO
aurait pas ainsi de synthese totale, mais toujours, fatalement, quelque chose qui
nous echappe.
Pour Husserl, au contraire, il y a une repetition indefinie du temps qui
est une consequence de son caractere dialectique (il est de l'essence de la dialectique d'etre infinie, et c'est pourquoi il n'y a pas, malgre les apparences, de
dialectique chez Heidegger). Husserl montre en effet que non seulement la
temporalisation a partir de l'avenir fait naitre un present, mais que, en me'me
ttmps, eile fait tomher le present precedent dans le passe. L'avenir de Heidegger
ne fait rien tomber, c'est pourquoi il permet un etre a soi total. Heidegger
oublie que, exactement au moment ou le present authentique (le champ de
presence hussedien) se constitue comme ayant-ete-avenir (avenir passe) un second
passe est par la meme forme (le champ de presence precedent) qui disparait
d'un bloc, et qui n'est pas, lui, directement le passe d'un avenir, mais le passe
d'un present. Il y a deux coexistences, deux simultaneites (Zeit bewusstsein
38) : celle qui regne a l'interieur du champ de presence, du present total
que Heidegger a seul considere, et la quasi-coexistence qui s'etablit entre ce
champ de presence d'une part et le champ de presence precedent qui devient
passe. Heidegger n'a pas tenu campte du contre-coup instantane qui agite le
passe a Ia suite de la naissance d'un nouveau present, et qui seul pennet qu'une
succession, qu'une suite se constitue. Il y a, dit Husserl, un Zusammen ,
un ensemble de l'impression actueile et des impressions passees. Seulement c'est
un Zusammen de modes de conscience derives l'un de l'autre d'une maniere
continue, alors que le Zusammen du present (au sens large) est celui de modes
identiques dans leur forme. Il y a un Zusammen qui resulte de la continuite
des modes d'ecoulement et il y a un autre Zusammen qui n\sulte de ce que le
mode d'tkoulement est identiquement lc meme ( 3 8) (Je present passe d'un
seul coup, comme une vague, comme une couche qui se depose). C'est dans
la simultaneite absolue qui maintient ce bloc de duree que l'avenir, le passe
et le present jaillissent ensemble. I1 se produit ainsi ce que Heidegger appeile
une extase, ou plutot une unite temporeile extatique : l'avenir passe alors
directement au passe, la protention a la retention, et l'instant de ce passage,
Je Jetzt pur ne peut etre saisi, il n'y a pas de place assignable pour lui entre
deux regions clont l'une serait devolue au futur et l'autre au passe. Mais cette
individuation continue ne s' arrete pas aux limites du Prsenzfeld. Elle amene
a la fois cette apprehension simultanee et une succession irreductible, elle forme
des unites de duree, des etres temporeis marques et delimites une fois pour
toutes - mais elle ne les separe pas pourtant du reste du temps, par rapport
auquel ces etres sont situes, acquierent une place fixe dans le temps (.~ 3 r ).
Simultaneite et succession derivent l'une de l'autre, renvoient dialectiquement
l'une a l'autre : le temps est synthese de continuite et de discontinuite, de
multiplicite et d'unite. Il est emergence et immersion sans heurts et sans
[
11.2 ]
[ 113 ]
8
DEUCALION
YVONNE PICARO
d'une duree vecue formant un monde coupe des objets, et l'espoir de montrer
que toute conscience cst esscntiellement conscience de quelque chose devrait
maintenant etre abandonne. Si, comme nous l'avons dit, le passe tire son sens
du present, et reciproquement - si retentions et protentions sont des intentionnalites, non des modifications qualitatives de contenus passifs - s' est
bien vrai que Ia conscience du temps ne contient pas de tels contenus, ni d'ailleurs d'actes purs, mais est toujours synthese de matiere et de forme, il doit
etre possible de montrer a present que nous etions deja par les analyses precedentes, sur Ia voie de l'objectivite, de l'appn!hension du transeendarrt :. et
que l'expression precedemment employee : le mouvement de temporalisation est
mouvement d'objectivation, devait etre prise dans son sens le plus litteral.
La temporalisation, a-t-il ete dit, assure le detachement a l'egard du passe,
permettaut ainsi de le voir et non plus seulement de le vivre. Mais passe
peut ici signifier deux choses : soit Ia perception ancienne, l'objet immanent
comme l'appeile Husserl, !'Erlebnis, soit l'anciennement per~u, l'objet transcendant. Il y a deux fa<;ons de se 10uvenir d'un theatre eclaire ( Z7), SOit
en reproduisant directement, par une quasi-perception, le theatre luimeme,
soit en se reportant! a l'evenement subjectif, a la perception de ce theatre qui
a fait date dans mon existence. De ce dedoublement possible, il semble qu'on
puisse conclure au premier abord, que se jouent a travers la conscience deux
formes d'intentionnalites ( 39 et note 8) : intentionnalite longitudinale,
dont nous avons surtout parle jusqu'ici, qui par transitions insensibles, assure
le passage d'un champ de presence a un autre et se meut ainsi sur un plan
d'immanence - intentionnalite transversale, etablie a un niveau de constitution
plus complexe et qui assure Ia Iiaison synthetiaue canstitutive des objets transcendants. L'unite de mal conscience se fait ainsi de deux fa<;ons : il y a d'une
part, une unification immediate, sans accrocs, par quoi se cree une ressemblance continue de ce que je suis avec ce que j'ai ete aux instants d'avant,
mais qui en definitive, si l'on en mesure les consequences, apparait comme la
source principale de divi~ion et de dispersion de l'existence, car selon une
remarque de Heidegger (~ 79 de S. u. Z.) un jour ecoule uniment est ce
dont il est le plus difficile de rendre compte et de parler, et le temps utilise
de cette facon se donne a 1a reflexion comme le plus lacunaire qui soit. Il y
a d'autre p;rt, une unification mediate, qui s'accomplit dans le Souvenir. Lorsque je me rappeile ce theatre illumine, je le detache partiellement de Ia date
de son apprehension premiere, au lieu de le voir comme autrefois sous les
especes d'une unite immanente, se creant elle-meme par l'enchainement spontane des impressions nouvelles - tous ses profils n'ayant alors aucune
peine a se lier entre eux, puisqu'ils n'etaient pas explicitement distingues les
un~ des autres ; je le pense maintenant comme une unite ideale identi:fiable
a travers des manifestations successives (d'ou le nom d'intentionnalite transversal~) meme si ceiles-ci sont discontinues. Au Iieu de cet etre singulier
[ II4 ]
115 ]
DEUCALION
YVONNE PICARO
[ 116 ]
117 ]
YVONNR PICARD
DEUCALION
teile heure et que nous donnons l'heure a la montre par cette parole. Heidegger pense que c'est pour moi, Dasein me preoccupant du monde, et dans la
~esure ou ce. souci me possede, que les choses s'inserent dans le temps, le futur
etant .compns comme mon futur, celui ou se terminera l'action entreprise,
~e mamtenant comme mon maintenant, celui qui importe pour moi en cet
mstant, !e passe comme mon passe. Dans ces conditions, du moment que je ne
me SOUCle plus du monde, que je quitte Ia vie factice pour la vie veritable,
le temps des choses s'evanouit. Elles cessent d'etre dans le temps, le monde
cesse de vieillir.
totale, mais toujours indiquee et jamais possedee, Cette impression de nonplenitude, nous en trouvons l'expression chez Proust, lorsqu'il dit, parlant
d'une teile phrase : Elle passait a plis simples et immortels, distribuant ~a
et Ia les dons de sa grace, avec le meme ineffable sourire. Mais Swann croyait
y distinguer maintenant du desenchantement. Elle semblait connaitre Ia vanite
de ce bonheur clont elle montrait Ia voie. Dans sa grace legere, eile avait
q'{lelque chose d'accompli, comme le detachement qui succede au regret :..
S'il s'agit d'une chose dans l'espace, le processus d'objectivation est le
meme, seulement un peu plus complexe encore. Car en meme temps que
par la retention et la rt!tention de la retention se fixe l'identite, le pole d'organisation de la chose, l'objet lui-meme peut changer reellement. Dans toute
perception qui n'est pas perception de Ia conscience interne, Ia retention amene
avec eile deux series de modifications intentionnelles : celles du percevoir et
celles du per"u (note 8). Soit un oiseau qui passe en volant (note 6). En meme
temps que s'accomplit une sedimentation analogue a celle que nous
avons etudiee dans le cas precedent produite par la conscience retentionnelle
des apparences (Abschattungen) passees . de la position temporeUe anterieure,
l'oiseau se deplace, precipitant en quelque sorte le processus de reiteration,
l'empechant de s'absorber indefiniment en lui-meme. Dans chaque position
spatiale que l'oiseau occupe reste attache a lui l'echo des manifestations precedentes, et son deplacement dans l'espace pousse chaque phase de. cet echo
vers l'horizon, le fait s'evanouir. Il n'y a pas seulement une rangee simple de
phases successives, une suite de maintenant, mais une serie adherente a chaque
phase. Alors que dans l'exemple du son musical, il pouvait, a Ia rigueur, y
avoir, dans les moments de detente, une pure acceptation, une vie rudimentaire au niveau d'un fl.ux simple d'actualite, la perception d'un mouvement
ext~rieur exige la vie eveillee, et que Ia conscience redouble d'efforts pour ne
pas Se laisser distancer, pour eviter de perdre Je SOUVenir de plus en plus riche
des instants passes. C'est pourquoi dans ce cas s'abimer dans ses reflexions
equivaut a ne pas refl.echir, car Ia refl.exion et le souvenir sont correlatifs
d'une attention pleine, a longue portee qui accepte la difficulte croissante et
comme l'enchevetrement des rapports que cree l'apparition a Ia conscience
d'impressions toujours neuves.
Il y a donc a la fois, et par le meme processus, constitution de phenomenes subjectifs (Erscheinungen) de perception, de champs de presence qui
durent, avec ou sans changement et dans les unites <k ces phenomenes,
d'autres unites : les choses qui durent de leur cte, en changeant ou sans
changer, dans leur temps, leur duree. Le problerne de l'apparition des objets
c'est-a-dire ~e l'intentionnalite nous conduit ainsi a examiner celui du temps
des objets, du temps objectif. On ne peut pas dire, comme le fait Heidegger
( So), que les choses soient datables uniquement parce que nous leur conferons
le temps, parce que nous disons, en voyant une montre : maintenant il est
( II8 )
( II9 ]
Pour Husserl, au contraire, une minute du monde (et non pas seulement
une minute de moi-meme) passe a chaque instant, que je -le veuille ou non,
que j'y pense ou non. Car si la conscience est essentiellement conscience de
quelque chose comment tout ce qu'elle pose ne participerait-il pas a son etre
le plus profond, a sa temporalite ? Il n'y a pas, d'une part, la conscience, qui
est le temps, et d'autre part, les choses, susceptibles d'etre dans le temps,
mais aussi d'etre hors de lui. 11 y a le temps qui est l'etre, a tous les degres,
a tous les niveaux, immanent ou objectif, mais temps toujours et fondamentalement.
YVONNE PICARO
DEUCALION
pour l'edification d'un tel systeme, il reste toujours qu'il n'es_t pas ,besoin d'un
metre ni d'une montre pour savoir qu'un cheval court plus vtte qu un homme.
S'il y a une commune mesure, eile doit etre pre-intellectuelle, presente a la
conscience vivante de chacun, avant toute connaissance reflechie et theorique.
La convention n'explique pas tout et si le maintenant. n'avait de poids
et de valeur que par un tel c: souci factice , il faudratt adme~tre ~ue les
Dasein ne s'entendent pas entre eux. Il faudrait dire, comme le fatt ~~d~ggt'r
(
S. u. Z.) que tout le monde dit ensemble maintenant en stg:ufiant
79
a chaque fois par la quelque chose de different dans le temps et dafiSI ~ espace
( Im nchsten Miteinandersein knnen mehrer~ Zus~mme~ jet~t
sagen, wobei jeder das gesagte jetzt ver~hteden datle:t : Je~zt, ~a dte~_er
oder jenes sich begibt ). Mais comment Hetdegger exphque-t-tl qu en f~tt,
l'on tombe d'accord ? Et comment peut-il affirmer que dans Ia ;conf~ston
inevitable qui s'etablirait s'il avait raison, il y ait une Veroffenthchkett ~
une publicite du temps ? Cette contr.ad~ction n'est-elle p~s Ia preuve qu il
n'est pas arrive a montrer ce qu'il espe:att~ et que so~s fr~texte de retrouver
le temps authentique dans sa purete, tl en a la~~s~ ec~_apper. la nature
veritable, qui camporte essentiellerneut la contemporanette ? S ~1 avatt vu, cela,
il aurait pu donner un sens ~ouveau, a l'etre au ,.monde e~ ;a, la co-presence
d'autrui et ne pas les rejeter 1 un et 1 autre dans I mauthenttctte.
Il faut clone dire avec .Busserl qu'il n'y a qu'un temps imma~ent
pour tous les objets . Sans doute les et:es te~porels ne font. pas tous meme
usage de la possibilite qui leur est donnee.: ~ 01seau chante vtte, pendan~ .<l:u~
le laboureur seme lentement ( 3 8). Mats tls ont pourtant ~e poSSibillte
fondamentale commune que leur ouvre l'apparition d'un nouvel mstant. Pl~s
profonde que les distinctions ontiques ~ entre le rapide, et le _le~t, c?n~tl
tuant a !'inverse de ces dernieres, un repere absolu, se cree 1a dtff~renctatton
conti~ue des moments du temps phenomenologique. Ce tem~s tmmanent,
prelude et condition du temps objectif valable a tous egards (celut de~ montres
et des calendriers) est aussi le rythme essentiel et fatal _de .~a co-extstence de
t'Outes les consciences, et la raison pour laquelle, qu01qu tl a~rive, ~u~i~ue
chacun fasse, tout passe pour elles, aucun maintenant n. e~t _defintttf :
c'est en somme le jaillissement caracteristique du flux ongmatre de la
temporalite.
Mais ne peut-on pas objecter que nous confondons purement et simplement temps immanent et temps objectif et que, d'autre pa;.t,, dans la mesure
ou nous avons dans notre affirmation de la contemporanette des choses du
monde, depasse' les limites du champ de presence. effecti~, nous avons egalement
perdu le droit d'appliquer a ce present elargt la 101 de passage au p~sse
caracteristique de la conscience comme suite d'etat~ vecus et de percepttons
rtstreintes ? Sous pretexte d'echapper au psychologtsme, ne sommes-nous p:.ts
[
120 ]
121
DEUCALION
YVONNE PICARO
il faut que les contenus ne soient pas consideres uniquement de ce point de vue,
comme les porteurs d'un Iien intentionnel, mais qu'ils soient objectives tels qu'ils
sont en eux-memes, dans toute leur largeur , que chaque point du contenu
represente clone un point different de Ia duree de Ia chose, et qu'ainsi il soit
identifie, du point de vue du temps, non aux points correspondants des autres
contenus, mais a tous les points differents du contenu dont il fait partie.
L'etalement dans le temps de Ia perception originaire ne doit pas etre perdu
au benefice d'une concentration et d'une convergence vers l'unite de l'objet.
Celui-ci doit a son niveau de constitution regagner quelque epaisseur de duree
pour se faire a son tour une place dans un temps objective.
Nous sommes donc forces d'admettre une contemporaneite plus etendue
que celle qui regne a l'interieur d'un champ de presence - une simultaneite
qui n'exclut pas la succession, parce qu'elle est succession simultanee, synchro~
nisme, liant entre eux tous les etres temporels. Il faut pour cela qu'il y ait
un espace-temps des choses sans qu'aucun des deux termes (espace et temps) ait
un privilege sur l'autre, et sans qu'aucun rapport necessaire et dialectique les
unisse. La co'incidence totale, en effet, qui preside a la constitution d'un present au sens large, d'une perception, n'est seulement que l'amorce du deploiement d'un espace. Tout ce que je per~ois en ce moment co-existe. Mais cette
appt:!1hension simultanee ne donne pas encore l'espace comme unique AllRaum (note X de Zeitwusstsein), comme milieu des choses. Elle doit pouvoir etre elargie au dela des limites de mon umwelt, de mon rayon d'action.
La condition de cette position d'existence a plus vaste portee est Ia constitution d'un temps objectif unique pour tous les etres. En effet, a supposer que
les choses ne soient dans l'espace que pour autant qu'elles s'inserent dans une
perception actuelle la contemporaneite ou simultaneite serait remise en question a tout moment. J'emporterais avec moi a chaque instant l'espace, par
pieces detachees, comme de la terre a mes pieds. J'ai au contra:.re la garantie
que lorsque j'irai la-bas prendre ce Iivre que pour l'instant je ne vois pas,
je n'aurai pas a franchir des abimes, mais a me mouvoir continuellement su~
un terrain assure. Il faut donc qu'en quittant les choses des yeux je sache
qu'elles ne cesseront pas pour autant de subsister, c'est-a-dire de durer. Et
comment dureraient-elles, sinon au rythme fondamentat qui est celui de ma
concience, de toutes les consciences ? Lorsque je rentrerai dans une chambre
abandonnee apres des annees, je retrouverai des meubles qui auront vieilli en
meme temps que moi, et progresse pourrait-on dire sur Une Serie parallele a
la mienne.
L'espace est donc bien, comme le dit Heidegger, un present absolutise
(Cf. So S. u. Z. : l'expression du temps en espace est l'expression du temps
au present ). Mais chez Husserl, ce present a le droit de s'etendre, car il
ne ffait pas evanouir la succession, tandis que chez Heidegger, il ne l'a pas,
[
!22 ]
[ 123 ]
DEUCALION
NOTE
SUR L'ANALYSE REFLEXIVE
ET LA REFLEXION
PHENOMENOLOGIQUE
A PROPOS DE LA
" PHENO.MENOLOGIE DE LA PERCEPTION"
DE MAURICE MERLEAU-PONTY
par
ROLAND
124
CAILLOIS
N ecessite de justifier
Ia reflexion
philos~phique
2.7
ROLAND CAILLOIS
DEUCALION
L'expirience
du point de depart
Le cogito
me decouvre
en situation
DEUCALION
ROLAND CAILLOIS
Mediation
de l'essence
130 ]
Exercice
. de Ia reflexion
131
ROLAND CAILLOIS
DEUCALION
V erites de fait
et verites a priori
[ 133 ]
DEUCALION
ROLAND CAILLOIS
p.riori est le fait compris, explicite et suivi dans toutes les consequences de sa logique tacite, l'a posteriori est le fait isole et implicite (p. 2 56). Ici encore on voit que la reflexion ne se separe pas
de l'irreflechi, le champ transcendantal recouvre exactement le
champ phenomenal, il en modifie I' eclairage. L'irreflechi devenu
theme explicite de pensee, Ia verite a ete aper~U(} mais aussi etablie
puisque l'a priori n'existait pas avant la recherche.
L'eternel
Le cogito tacite
est vecue et dont parle Ia reflexion. La situation Iimite, !'extreme pointe du doute ou ma pensee m'apparait condition de toutes
les existences n'est pas une sorte de revelation de l'intemporel qui
projetterait tout a coup sa lumiere sur l'existence mais un evenement, une operation qui modifie effectivement la structure de
la conscience. L'evenement transcendantal (p. 466) par lequel
la conscience s'explicite elle-meme dans le temps en deployant le
mouvement temporel de reprise de soi et de projection de soi n'est
pas l'acte d'un Je-Pense, unite trancendantale qui rassemblerait la
diversite de mes etats, c'est cet evenement meme qui est le Je.
Mon existence temporelle n'est pas dans le temps, eile est le temps
qui s'affecte lui-meme dan.s son continuel depassement, echappe
immediatement a son etre vers le futur et constitue par la meme
un passe. Dans la structure dialectique du temps se trouve l'esquisse
de la reflexion qui n'est pas encore synthese active ou acte de
synthese, mais synthese de soi avec soi qui se fait pour ainsi dire
d' elle-meme : cohesion de vie ou, pour-parler comme Husserl,
synthese passive (p. 472). L'interiorite subjecti~e et l'exteriorite objective ne sont pas separables, et nOn pas seulement comme
deux notions dialectiques - ce qui laisserait subsister un penseur
non situe - mais comme les deux aspects d'une meme unite existentielle : l' etre-au-monde. On connait le paradoxe Kantien : d'une
part je suis a l'origine du monde par man pouvoir constituant
et d'autre part je suis a l'interieur du monde spatio-temporel qui
me contient et m'explique. Kant a fortement lie les deux faits
jusqu'a placer, semble-t-il, Ia condition supreme de l'objectivite
du monde dans Ia Iimitation de notre etre. Mais d'ou vient cette
Iimitation ? Le Je-Pense se fait lui-meme passif, s'insere dans le
monde et delegue a cet objet une procuration pour le representer ici-bas. Si le Je-Pense est intemporel, que peut signifier qu'il
sc Iimite lui-meme ?
[ 134 ]
[ 135 ]
ROLAND CAILLOIS
DEUCALION
cache. Il faut dire que c'est sous le meme rapport que je comprends le monde et que le monde me comprend : je comprends
le monde parce qu'il y a pour moi du proehe et du lointain,
des premiers plans et des horizons ... c'est-a-dire enfin parce que j'y
suis situe et qu'il me comprend (p. 467). Dans la reflexion, je
voudrais que tous les horizons deviennent themes explicites de ma
pensee mais il surgit toujours d'autres horizons, ne serait-ce que
ce passe que je viens de vivre et qui m'a conduit a la reflexion
actueile. Je voudrais tout interioriser et je ne m'aper<;ois pas que
je suis tout exterieur a moi-meme. Jamais nous ne pouvons nous
representer le monde comme un pur objet et dans cette mesure
nous devenons objet en lui et devons subir le jugement des autres
sur nous et la sanction de l'histoire, mais n!ciproquement nous ne
pouvons jamais nous considerer comme une partie du monde,
puisque nous ne pourrions meme pas nous comprendre comme
partie. Avant de poser quoi que ce soit comme objet de ma pensee,
il est necessaire que cet objet ait deja ete vecu de quelque
maniere, appartienne deja a l'epaisseur de mon passe, au projet de
ma vie actueile, existe enfin comme une dimension de mon existence. Au-dessous de l'intentionnalite d'acte par laqueile je
prends explicitement possession de l'objet comme objet et constitue
un Iangage, une science, un art, des lois sociales, une intention-
nalite operante (p. 478) reuvre et vit sa propre tmite primordiale et comme naturelle. Le cogito reflexif qui constate l'intentionnalite d'acte ne doit pas en ignorer le sol existentiel ; la
transcendance est au creur meme de l'etre, eile ne peut etre le
resultat d'un acte explicite, eile fonde au Contraire tOUS les
actes de la vie psychique .
( 136 )
( 137 )
La liberte
ROLAND CAILLOIS
DEUCALION
La reflexion
philosophique
[ 139 ]
IL Y A
par
EMMANUEL LEVINAS
L'TRE EN GENERAL
[ 143 ]
DEUCALION
EMMANUEL LEVIN AS
LA NU1T
EMMANUEL LEVINAS
DEUCALION
Lorsque les formes des choses sont dissoutes dans Ia nuit l'obscurite de Ia nuit, qui n'est pas un objet, ni la qualite d'un objet,
envahit comme une presence. Dans l'insomnie ou nous somme!
rives elle, nous n'avons a:ffaire a rien ; mais ce rien n'est pas celui
d'un pur neant. Il n'y a plus ceci ni cela ; il n'y a pas quelque
chose . Mais cette universelle absence est, a son tour, une presence,
une presence absolument inevitable. Elle n'est pas le pendant dialectique de l' absence et ce n' est pas par une pensee que nous Ia
saisissons. Elle est immediatement la. Il n'y a pas discours. Rien
ne nous repond, mais ce silence, la voix de ce silence est entendue
et e:ffraie comme le silence de ces espaces infinis dont parle
Pascal. Il y a en general, sans qu'importe ce qu'il y a, sans qu'on
puisse accoler un substantif a ce terme. Il y a forme impersonnelle,
comme il pleut ou il fait chaud. Anonymat essentiel. L'esprit ne se
trouve pas en face d'un exterieur apprehende. L'exterieur - si
Oll tient
Ce terme - demeure sans correlation avec Ull interieur.
Il n'est plus donne. Il n'est plus monde. Ce qu'on appelle moi,
est, lui-meme, submerge par la nuit, envahi, depersonnalise, etou:ffe
par elle. La disparition de toute chose et la disparition du moi,
ramenent a ce qui ne peut disparaitre, au fait meme de l'etre
auquel on participe bon gre, mal gre, sans en avoir pris !'initiative,
anonymement. L' etre demeure comme un champ de force, comme
une lourde ambiance n'appartenant a personne, mais comme universel, retournant au sein meme de la negation qui l'ecarte, et a
t.ous les degres de cette negation.
KMMANUEL
DEUCALION
[ !48 ]
LEVINA~
L'horreur d'etre enterre vivant, c'est-a-dire le soupc;on persistant que la mort n'est pas assez mort, que dans la mort on est,
apparait comme l'emotion fondamentale d'Edgar Poe. A plusieurs
reprises il reprend explicitement ce theme dans ses contes. La situa-.
tion qui se repete presque identique dans son reuvre et qui constitue,
peut-etre, le secret du fantastique de Poe, c'est l'imminence d'un
evenement, clont on suit, impuissant, l'approche, seconde apres
seconde, toute issue etant fermee ; le personnage se trouve enferme
dans un tombeau, aneanti ; mais dans cet aneantissement, aux prises
avec l'existence. Situation que le personnage transpose dans la mort
elle-meme, comme si mourir etait encore etre au sein du neant.
3o
L'HORREUR D'ETRE
DEUCALION
EMMANUEL LEVINAS
150 ]
5I ]
DEUCALION
EMMANUEL LEVIN AS
4 L'IL Y A ET LE NEANT
[ 152 ]
53 ]
DEUCALION
comme l'af:firmation et Ia creation et Ia subsistance, mais evenements impersonnels. Presence de l'absence, l'il y a est au-dessus de
Ia contradiction ; il ernbrasse et domine son contradictoire. Dans
ce sens, l' etre n'a pas de portes de . sortie.
L'idee de Ia mort et de l'angoisse devant Ia mort a pu dans
Ia philosophie moderne etre opposee a Ia critique bergsonienne du
neant. Realiser Ia pensee du neant, n'est pas voir le neant,
mais mourir. En tant que mort et attitude a l'egard de Ia mort,
Ia negation de l'etre est autre chose qu'une pensee impassible. Mais,
Ia encore, le neant est pense independamment de l'il y a, dans une
meconnaissance de l'universalite de l'il y a ; le caractere dialectique
de Ia presence de l'absence passe inaper~u. On part de l'etre qui
est un contenu Iimite par le neant.
Le neant, d'accord avec toute Ia philosophie occidentale, est
envisage par les existentialistes comme Ia Iimite, comme la fin dc
l'etre, comme un ocean qui le bat de tous cotes. Mais il faut precisement demander - et cela dessinera une perspective limitee ou
se place notre propos sur !'il y a - si, impensable comme Iimite ou
negation de l'etre, le neant n'est pas possible en tant qu'intervalle
et interruption, si la conscience avec son pouvoir d'oubli, de suspension de l'etre, d'epoche n'a pas un recours contre l'existence a
laquelle eile participe, si dans l'universalite de l'il y a, cet intervalle du neant, cet arret, cet instant, n'est pas la condition meme
de l'hypostase, c'est-a-dire de l'apparition d'un substantif, d'un
nom, d'un particulier ausein du bruissement anonyme et universei
de l'il y a.
( I5.f )
LA PLACE
DES VALEURS VITALES
par
RAYMOND
RUYER
vuEs
Dl!.UCALION
RAYMOND RUYER
DEUCALION
maladie, reste degrade comme s'il avait subi quelque destruction dans ces delicats tissus ou l'ame reside .
Le grand interet de cette figure du Master, c'est qu'il presente le type presque pur du heros vital , sans confusion
possible avec le heros au sens eleve et demi-moral du mot. C'est
un parasite, economiquement. Politiquement, il manque absolument de scrupules, parce qu'il n'a absolument aucun principe.
Pour acheter sa grace, il n'hesite pas a se vendre, comme espion,
au gouvernement qu'il a autrefois combattu. Son intelligence est
brillante, mais ne s'applique a rien d'autre qu'a son propre avantage. Sa culture est une pure elegance, comme la coupe de ses
habits. De moralite, de religion, d'amour, il .n'en est meme pas
question. A la maniere d'une epure, il prouve que l'expression
aristocrate mechant homme est un pleonasme, si l'on isole,
comme un.. corps chimique, l' aristocratisme vital . Stevensan
r:.ous presente, a l'etat dissocie, ce que Nietzsche a reve a l'etat
de combinaison confuse. La cruaute, l'egoisme, la maitrise de soi,
la liberte detachee et aventureuse, l'audace et l'elegance, la
croyance en la guerre comme ultima ratio, le jeu, l'indifference
aux valeurs en superstructure relativerneut a la vie, tous ces traits
se retrouvent dans le surhomme de Nietzsche ou le heros de Montherlant, mais avec des confusions et des surcharges qui faussent
l'analyse et egarent le jugement.
Par exemple, le Master joue a pile ou face, non seulement le
parti qu'il suivra, mais le chemin qu'il va prendre quand il est
egare dans la foret americaine avec le Chevalier de Burke ; et quand
ce dernier lui reproche un tel enfantillage, il lui repond par ces
mots: Je ne connais pas de meilleure maniere d'exprimer mon
mepris de la raison humaine . Que. l'on veuille bien comparer
cette phrase avec les commentaires ajoutes par Montherlant a
l'anecdote sur le duc de Savoie qui s'entend avec l'adversaire
et denonce nos mouvements a l'ennemi, bien que resolu dans le
meme temps a se battre en brave dans nos rangs et a notre
[ r6o ]
RAYMOND RUYER
t ete (I). On avouera que si Stevensou est moins eloquent, il est
plus lucide. Ce qui donne tout son prix a l'reuvre du romancier
ecossais, c'est que son heros, s'il est diabolique, n'a pas, du Diable,
seulement Ia noirceur ; il en a aussi la stature, le charme fascinant,
la hauteur vers le bas, Ia profondeur positive. Le Master est visiblement sympathique au romancier, qui laisse au contraire percer
son mepris secret pour le frere martyrise. C'est que les plus hautes
qualites, faute de l'etage des valeurs vitales, ont quelque chose de
pietre, de terne, de grisitre. C'est que la valeur vitale, meme
corrompue par son isolement, n'en est pas moins une valeur. Elle
tourne au noir, mais au noir brillant. Aueune reuvre ne donne
autant l'impression de l'absence de Couleur. La scene du duel entre
les freres ennemis a pour cadre une nuit d'hiver, glacee, sans un
souffle de vent. Les epees brillent au milieu des arbres depouilles
du jardin, et le sang meme du blesse parait noir. Le Master, inhumain, a aussi quelque chose de surhumain. Il se vante, sans que
Stevensan le fasse contredire, d'avoir une nature royale : Si
j'avais pu regner sur des n~gres tout nus dans les deserts d'Afrique,
mon peuple m'aurait adore. J'etais ne pour faire un bon tyran.
Devenez mon esclave, et vous ne verrez plus cette face sombre
que je tourne vers le monde dans ma colere (I). Ainsi aurait du
parler Zarathoustra, s'il s'etait mieux connu ; mais alors, il n'aurait
trompe personne. Son evangile de la superiorite vitale n'aurait
(I) Service inutile, p. I 8. La-dessus Montherlant medite lyriquement sur ce qui lui
apparalt comme une sorte d'eq?iv~lence met~physique ~u oui et du n?n : ~ette
histoire nous fait taueher cette eqmvalence qm, elle ausst, est le creur d un mystere ...
C''est tout oui et tout non, c'est le oui et le non qui s'etreignent et fusionnent deja
dans le temps comme ils s'etreindront et fusionneront dans l'eternite. Tout est un ~.
l\1ontherlant decouvre tres bien l'indetermination des valeurs vitales, toutes pretes
au service inutile, y compris Je service de soi-meme, mais il l'interprete mal. Que !e
heros < vital ~ soit indifferent au but spirituel de son action, ce rl'est pas Ia preuve
que !'ideal heroique est h valeur vitale, est un absolu, un Dieu supreme, c'est tout
simplement l'indice qu'il doit etre subordonne a un ideal plus eleve. Il y a toujours
indetermination quand un niveau de realite n'est pas enveloppe par ce qui doit normalement lui donner une forme. On peut devenir bon graveur en s'exer<;ant a fabriquer
de la fausse monnaie.
(I) Page 229 de l'edition Tauchnitz.
RAYMOND RUYER
EUCALION
RAYMOND RUYER
DEUCALION
r6.d. 1
llAYMOND llUYlUl
DEUCALION
66 ]
DEUCALION
RAYMOND RUYER
DEUCALION
170 ]
LE MASCULIN ET LE FEMININ
par
WLADIMIR
JANKELEVITCH
'
DEUCALION
WLADIMIR
P.
r7.A.
J ANKELEVITCH
!a
( 1)
T .....
WLADIMIR
DEUCALION
J ANKELl~.VITCH
meubles, l'atre, les dieux penates et familiers, les manes des chers
defunts et les portraits de famiile. Tourneevers l'interieur, sauvant
l'interieur , ou comme V enus naiverneut proposee au dehors, 1a
:fidelite formelle et femelle, Ia fidelite sans imagination represente
dans les deux cas une vocation inverse de Ia vocation courageuse.
Le courage correspond a une economie organique Oll Ia musculature, l'appareil osseux, Ia long~eur des membres inferieurs marquent Ia predominance de Ia vie de relation. Proudhon dirait
que sa partie a lui, c'est Ia Production, comme Ia part de
Ia feminite est Ia consommation qui est Ia zone mixte des
besoins periodiques et de Ia quotidiennete. L'homme laboure, seme
et moissonne, c'est-a-dire fait les gestes du travail technique applique a Ia matiere cependant que Ia femme fait cuire Ie pain et
les gateaux ; lui, nomade et leger a Ia course, car il est le principe
coureur, l'Eros noctambule du Banquet, eile sedentaire et toujours
en residence, car sa vocation est de demeurer , de rester sur
place ou a domicile ; lui, charge des rapports avec le monde
exterieur, a les jambes lestes et l'humeur peregrine ; eile, casaniere
et sans profession, apparait immobile dans sa mobilite meme,
etant plutt faite, remarque- Proudhon, pour Ia danse et pour le
pas lent et solenne! des processions : le cortege des Panathenees, Ia
theorie des Vierges inactives, montant, chargees de fleurs et de
palmes, vers Ia maison de Ia Sagesse fileuse ... n'est-ce pas, tout au
long d'une frise, le deroulement meme de Ia feminine continuation ? Pensez seulement a l'image ridicule et humiliante d'Heracles,
le gladiateur en vacances, filant de Ia laine au rouet d'Omphale,
de ces memes fortes mains qui dompterent l'hydre et les cavales ;
il est indigne d'un boiar de filer le lin, dit le Comte Alexis K.
T olstoi ; il est indigne de faire de la denteile quand on peut exterminer les monstres : tant de force, appliquee
joindre des fils si
delicats- n'est-ce pas Ia une inversion ironique des principes ?
La geometrie moniste et f~ministe de Ia Republique, qui
nivelle le male et Ia femelle, n' a donc pas tellement raison que cela,
[ 177 ]
12
DEUCALION
(1) III 4, 1277 b : autre est l'oikonomia de l'homme, autre celle, de la femme ;
l'affaire de iun, c'est de fonder et d'acquerir, celle de l'autre de conserver.
WLADIMIR
J ANKELEVITCH
quoi pense-t-il soudain ? A quelle croisiere? Pourquoi est-il distrait? Pourquoi semble-t-il ailleurs et toujours au dela de sa propre
presence? Au mena~ant mystere qu'est l'homme pour Ia femme,
repond le mystere captivant que la femme incarne pour tout
homme et que nous appellerons, d'un mot, le Charme, ce mot
faisant mieux comprendre la position ambivalente et contradictoire du partenaire. Car si la force est un charme pour la beaute,
un charme dangereux que la beaute redoute delicieusement (car
eile craint ce qu'elle aime et veut avoir peur et desire la violence),
la beaute est pour la force le charme par excellence; la beaute
propose a la force sans domicile le havre de l'existant ; eile lui
o:ffre de s'etablir et de cesser son pelerinage, sa vie errante, discontinue de commencement qui recommence sans cesse; sa vie d'eternel ressuscite, sa vie d'Eros, sa vie de Juan. Eros subira l'attrait
de l'existence innocente, Dionysos habitera dans ses meubles et dans
la maison de Ia fidelite. Ce charme ferneile est, a Ia lettre, attirant , c'est-a-dire qu'il opere sur place et de sa place, sans se deranger, par influence magique ; il n'agit donc pas, si agir est sortir
de soi par mouvement efferent pour rencontrer Ia chose et Ia trans
former non point a distance, en Ia devisageant, mais au contact,
selon des lois mecaniques ; il n'agit pas, mais il fascine, ensorcellede ses yeux de serpent, dans le sens ou Ia matiere plotinienne
meduse l'esprit, Ia liberte, l'elan vital. Ce qui revient a dire : Ja
chose seduisante n'est jamais cause suf:fisante ; mais au contraire
eile est, cette gorgone du charme, cause insuf:fisante, impuissante,
inef:ficiente ; eile attend, pour operer, !'initiative virile, eile n'est
donc pas principe . C'est cela, plaire : persuader la cause
entreprenante, la cause virile pour que spontanement eile entreprenne. En d'autres termes: le Quod e:ffemine par son Eve charrneuse, le Quod petri:fie par ses meduses devient quid par complaisance ; on sait le retour du vagabond Ulysse, sollicite au
passage par toutes sortes de magnetiseuses et de trompeuses ferninites : par Circe et Calypso, et par les Sirenes qui sont Ia feminite
. [ 179 ]
DEUCALION
WLADIMIR
musicienne, pour en:fin se poser sur l'existence conjugale ; 1e mystere du retour qui racontait cette quiddi:fication du heros est clone
en realite un mystere feminin, une mystique de charme; C'est
une femme, disions-nous, qui domestique le heros Herades : voici
la cause initiale devenue cause seconde, Hereule en jupons, fauve
d'appartement ; quiddifie par le miel des caresses, le preux se retire
de ses prouesses pour faire du tricot. Ici commence Ia tragedie.
On peut echapper a un guet-apens en n'y allant pas ; mais l'epouse
est pour l'homme un impossible-necessaire : ni on ne peut vivre
sans, ni on ne peut vivre avec. Ce debat, renvoyant le principe
viril de avec a sans et de sans a avec explique qu'un menage heureux
soit a }'egal d'un Cercle carre contradiction et non-sens metaphysique. La femme fait ce qu'elle peut pour exploiter l'humeur
entreprenante, aventureuse et voyageuse de son compagnon; elle
utilise au mieux l'arme a double tranehaut de }'irreversible ;
sibylle et magicienne ( r), Circe et Medee, eile fait resplendir pour
l'homme ebloui les merveilles ephemeres d'une nuit de quatorze
juillet ; elle organise par des stratagemes illicites ou inavouables
la quiddification et domiciliation de l'aventurier; et quand Ia
derniere fusee s' est eteinte dans le ciel tout a l'heure embrase de
mille feux, il ne reste plus au cceur de l'aventurier que l'arrieregout tres amer des illusions perdues. Car telle est l'amphibolie du
sortilege : la force tentee en veut a sa tentatrice, elle deteste cela
meme qui la seduit, c'est-a-dire la pervertit et la devie, et fait
derailler Ia dialectique droite de l'aventure ; le courage quidditatif
s'ennuie dans son Ithaque et a peine rentre au bercail, songe deja
a quitter l'ennuyeuse Penelope, les lares domestiques et le rouet
de la :fidelite. La misogynie masculine s'est raconte toutes sortes
de mythes pour justi:fier ce regret du voyage qui fait pendant a
la Nostalgie, c'est-a-dire au regret du bercail : la conscience,
comme chez Schopenhauer, oscille d'un mouvement pendulaire
J ANKELJ.VITCH
I8<9 ]
[ r8r
DEUCALION
\VLAOIMIR JANKELEVITCH
[ !83 ]
1>EUCALION
les protestations d'amour. On a reconnu la la fatalite constitutionnelle de !'alternative : ou rester libre et degage, c'est-a-dire
impuissant, ou bien exercer sa puissance en s'engageant et devenant serf. Ce piege que la femme faible et rusee tend au Fort est
aussi un piege que le fidele courage, que Ia faible force se tendent
a eux-memes ; Ia force se prend a son propre piege, c'est-a-dire
se Iimite et s'entrave elle-meme en s'exer9ant ; le piege, comme
la soupape, permet l'entree et empeche Ia sortie, et meme, souriciere magique, il attire l' entree pour mieux interdire Ia sortie ;
il capture en captivant, il developpe l'obstacle dans l'exercice
meme de la puissance et comme un effet de cette puisllance : tel
l'ingenieur par une ruse economique et persuasive, induit les forces
naturelles a se dompter elles-memes. Le piege exploite ainsi l'unilateralite de notre pouvoir, qui est le pouvoir d'un demi-sorcier
sans cesse depasse par ses propres progenitures. La disproportion
du fiat et des consequences du fiat a tout moment immobilise le
devenir : a toute minnte l'irrevocable nous fabrique un present
eternel, nunc superstans, une superstition que !'irreversible
voudrait refouler en en creant un autre ; des paliers de fidelite
ralentissent ainsi le progres irreversible et nous reposent de notre
elan ; ou plutot c'est le meme proces qui est irreversible dans
l'instant ou il cree Ia nouveaute, et irrevocable en tant qu'il Ia
consacre definitive. Par une sorte de contradiction intestine qui
n'est rien d'autre que la tragedie de la culture , l'eternisation
de Ia nouveaute qui relegue le passe dans !'irreparable est deja
contenue immanente, dans l'acte par lequel cette nouveaute se
cree : chaque moment se veut eternel a partir d'un mot, et l'on
dit eternel ou il faudrait dire plutot, au sens de Lucrece, immortel , car cette eternite, car cet revum a justement commence.
Car ce Tonjours est, comme un vecteur, dissymetrique, ne designant que le sens de l'avenir; car ce Tonjours n'a pas toujours
ete, mais il s'engage pour toujours.
[ 184 ]
SOLITUDE DE LA RAISON
par
FERDINAND ALQUIE
. -
..
pas vite une teile pensee, qui repand sa clarte sur toutes les querelies des hommes, y faisant apparaitre que c'est toujours une
meme idee qui s'y oppose a elle-meme. Elle eclaire, en particulier, les luttes qui dechirent notre epoque. Car la Situation que
le monde actuel fait a Ia conscience semble determiner si forte. ment nos croyances que ceux memes qui combattent avec le plus
de violence, opposant programme a programme, conception de
la vie a conception de la vie, ideal a ideal, temoignent, en ce qui
concerne l'homme et son rapport avec le monde, d'un accord
profond.
On sait Ia haine que certains marxistes ont vouee a l'existentialisme, auquel ils reprochent Ia solitude ou il enferme l'homme :
celui-ci, prive de valeurs qui lui soient exterieures, y semble fait
d'une liberte qui peut prendre n'importe quel chemin et qui,
meme, cree ses chemins. Et sans doute une teile conception peutelle inquit!ter. Mais si, pour l'eviter, on se tourne vers ceux qui
la denoncent, on decouvre qu'ils professent aussi une philosophie
voyant dans la realite humaine, de:finie comme presence active au
Monde, le fondement unique des valeurs et de la verite, Ia connaissance n'etant par eux vantee qu'en raison de ses suites techniques,
et comme moyen au service de l'action et de l'appropriation.
D'autres condamnent toute philosophie comme subjectiviste, mais
la science qu'ils lui preferent est une science que nulle metaphysique ne fonde et ne met en place, une science, clone, qui n'est
que le point de vue non elucide du sujet humain sur le Monde,
une science pour laquelle l'objet se reduit a l'objet connu, a l'objet
pour-nous, a l'objet subjectif. Et sans doute, aux uns et autres,
s'opposent les chretiens, qui af:firment la transcendance de Dieu,
et les metaphysiciens qui, tel M. Le Senne, insistent sur le depassement du moi par les valeurs. Mais deja beaucoup de chretiens
n'osent plus parler de Dieu comme d'un Il, comme d'un Etre.
Faisant de Dieu un Toi, interlocuteur de ce dialogue qu'est la
priere, ils rejoignent l'idee selon laquelle le pour-autrui est structure de notre conscience, et semblent n'atteindre Dieu que comme
une partie de l'humain. Quant a M. Le Senne, il se defie de l'Etre,
( 188 ]
PERDINAND ALQUIE
DEUCALION
190 ]
191 ]
DEUCALION
FERDIN AND ALQUif:
[ 192 ]
( 193 ]
DEUCALION
que le fond de son esprit est raison ? Et, s'il se sent malheureux
ou aliene, n'est-ce pas que l'essence de sa conscience est aspiration
au bonheur ? Mais l'homme refuse de nommer cet autre cte de
lui-meme qui seul, cependant, eclaire et rend conscient ce cte-ci,
et permet de juger insuffisante notre condition ou indigne notre
nature. I1 rejette Ja metaphysique, qui est pourtant la seule voie
par laquelle la raison puisse echapper a sa solitude, et sortir du
moi en le rattachant a ce qui le fonde. L'idee cartesienne, selon
laquelle l'idee de l'infini est premiere en moi par rapport a celle
du fini, et constitue le fond de ma conscience, est aujourd'hui
perdue. Ce en quoi i1 y a, chez tous les penseurs modernes, quelque
mauvaise foi. Mais l'idee de l'infini, pour etre meconnue, n'en
est pas moins presente ; puisque c'est a sa lumiere que l':homme
se juge fini, puisque, la confusion romantique etant dissipee,
l'affectif est tenu pour affectif et la passion pour passion. En cela,
la conscience moderne est lucide. Mais sa lucidite ne sait pourquoi
et par quoi eile est lucide, ou ne veut plus le savoir. Une lucidite
de mauvaise foij une mauvaise foi lucide, voila donc, semble-t-il,
le caractere essentiel de ce nouvel humanisme, qui donnera sans
doute son style a notre epoque, comme la sensualite eclairee donna
le sien au xvm siede, et la passion ordonnee au temps de Descartes.
Rien n'est plus loin de nous que la nai:vete, mais l'intelligence ne
nous sert qu'a nier l'objectivite de tout Ordre. Ce renoncement,
du reste, depasse les frontieres de la philosophie : il fait le fond
de l'indifference desabusee, de l'acceptation parfois souriante, parfois heroique du mediocre qui colore notre vie de tous les jours.
Cette lucidite morose, par ou se manifeste une raison solitaire,
une raison reduite a l'homme, privee de tout chemin vers un
authentique depassement, peut etre nommee, selon le gout de
chacun, espoir ou desespoir. Car le desespoir et l'espoir ne sont
qu'un sentiment unique chez celui qui, refusant toute transcendance et tout depassement de l'existence par la verite, ne veut
pas convenir que la _raison de l'homme depasse l'homme, et qu'elle
fait de l'homme, au sens propre du mot, un etre metaphysique.
[ 194 ]
LA THEORIE DE LA SCIENCE
SELON BOLZANO
par
JEAN
CA V AILLES
[ 197 ]
)EUCALION
JEAN CAVAILLES
1 e~tgence de progres f?nt partie de Ia definition. Seulement progres autonome, dynamtsme ferme sur lui-meme, sans commencement a?so~u ni , t~rme, Ia science se meut hors du temps - si Ie
temps stgmfie reference au vecu d'une conscience. Le changement
( ) D' ' l'"d' d'
h"'
h.
I
, ou ..1 ee
une, 1erare 1e suivant les relations de dependance, une science
subordonnee utibsant les resultats de celles qui precedent comme principes regulateurs
( Note de l'auteur).
[ 199 ]
JEAN CAVAILLES
DEUCALION
200 ]
201
DEUCALION
202 ]
LES REVELATIONS
DE LA 'MICROPHYSIQUE
par
LOUIS DE BROGLIE
NE
2.05 ]
DEUCALION
LOUIS DE BROGLIE
[ 207 ]
DEUCALION
LOUIS DE BROGLJE
longueur. Or nous savons depuis le succes de l'etonnante hypothese introduite par Max Planck dans la theorie du rayonnement
noir que I'Action se camporte comme si eile etait formee de parties
invisibles, de veritables atomes, clont la grandeur toujours Ia meme
est exprimee par Ia constante h de Planck. Comme 1'Action ne
peut en aucune fa~on etre assimilee a une substance clont la quantite totale se conserverait (il y a conservation de l'energie dans
les systemes isoles, mais non pas conservation de l' Action), cet
atomisme de l'Action n'a rien a voir avec un atomisme materiel.
Alors qu'exprime-t-il clone ? C'est ce qui s'est peu a peu degage
des progres de Ia theorie des Quanta, et Ia verite que nous sommes
ainsi parvenus a entrevoir est assez troublante pour notre raison.
La veritable signi:fication du quantum d'Action nous a ete
notamment revelee par Ia decouverte des incertitudes d'Heisenberg
sur lesquelles je reviendrai tout a l'heure. I1 parait aujourd'hui
certain que l'existence du quantum d' Action exprime_ un Iien,
tout a fait insoupc:;onne autrefois, entre le cadre de l'espace et
du temps et les phenomenes dynamiques qui s'y deroulent. Le
cadre de l'espace et du temps est essentiellerneut statique : un corps,
une entite physique, qui a une localisation exacte dans l'espace
et dans le temps est, par le fait meme, prive de toute propriete
evolutive : au contraire, un corps qui evolue, qui est doue de
proprietes dynamiques, ne peut etre veritablement rattache a aucun
point de l'espace et du temps. Ce sont Ia des remarques philosophiques qui remontent a Zenon d'Eiee. Les relations d'incertitude d'Heisenberg paraissent apparentees ces remarques : elles
nous apprennent, en effet, qu'il est impossible d'attribuer simultanement a un corps un mouvement bien de:fi.ni et une place bien
determinee dans l'espace et dans le temps. Plus une experience
ou une observation nous permet de preciser Ja localisation spatiotemporelle d'un systeme, plus elle nous laisse dans le doute au suiet
de son etat exact de mouvement et inversement. Dans l'expression
precise des incertitudes d'Heisenberg Ia constante de Planck h
intervient naturellement d'une fac:;on essentielle. Par exemple si
px est une des composantes de Ia quantite de mouvement d'une
[ 208 ]
LOUIS DE BROGLIE
DEUCALION
d'une fa~on aussi simple qu'on l'avait tout d'abord pense, qu'il
n'y a point un espace et un temps universel, que chaque observateur definit son espace et son temps propres et que les espaces et
les temps propres des divers observateurs sont comme decoupes
dans un continu a quatre dimensions, l'espace-temps, qui serait le
veritable cadre spatio-temporel universel. Mais il n'en reste pas
moins vrai que chaque observateur peut decrire toute l'evolution
du monde physique, telJe qu'elle lui est accessible, en la localisant
exactement dans le cadre de son espace et de son temps: chaque
evenement du monde physique sera represente par un point de
l'espace-temps qui n'aura pas les memes coordonnees pour tous
les observateurs, mais qui cependant pour chaque observateur aura
des coordonnees bien precises. De plus, on pourra continuer a supposer que l'evolution du monde physique se fait suivant les lois
rigoureuses d'un determinisme rigide. Rien clone n'oppose essentiellement les conceptions de la Physique relativiste a celles de la
Physique classique.
Il en est tout autrement s1, examinant les phenomenes de
l'echelle atomique, nous introduisons la notion de quantum
d'Action. Dans le domaine atomique, nous n'avons plus de corps
solides ou liquides, nous ne pouvons imaginer aucune regle, ni
aucune horloge : nous ne trouvons que des corpuscules d'une extraordinaire legerete (la masse de l'electron est d'environ 10 - 28
gramme ! ) et nous n'avons plus a notre disposition aucun corps
de reference pour reperer les positions, aucun mouvement periodique observable pour mesurer les durees. Bien plus, les inegalites
d'incertitude d'Heisenberg permettent de demontrer qu'on ne peut
imaginer aucun systeme de referenc~ spatial reellerneut realisable,
aucune horloge susceptible de mesurer exactement le temps, qui
n'ait une masse tres superieure a celle des constituants des systemes
atomiques. C'est donc uniquement par des moyens indirects que
nous pourrons ehereher a rattacher les phenomenes qui se deroulent
a tres petite echeJle a r:otre cadre usuel de 1'espace et du temps
construit a l'aide de regles et d'horloges macroscopiques. Mais alors,
dans cette tentative plutot batarde pour faire entrer de force les
[
210 ]
211
LOUIS DE BROGUE
DEUCALION
Oll lui donnait le nom de point materiel qui, a cet egard, est
caracteristique. Le corpuscule symbolise donc la localisation exacte
dans le cadre de l'espace et du temps. 11 est plus delicat de de:finir
le sens de l'onde : pour eela, il faut regarder d'un peu plus pres
ia hlaniere dont la theorie qui, guidee par les resultats experimentaux, a etabli un parallelisme entre les ondes et les corpuseules,
c'est-a-dire la Meeanique ondulatoire, envisage l'onde associee a un
corpuscule. Cette onde envisagee dans sa de:finition la plus simple,
dans taute sa purete pourrait-on dire, est une onde plane monochromatique au sens habituel de Ia Physique mathematique : elle
est homogene dans taut l'espaee et dans tout le eours du temps et
n'attribue par suite aucun rle privilegie a aucun point partieulier de 1'espace, ni a aucun instaut particulier de la duree ; de
plus eile se propage en bloc dans une certaine direction. On peut
clone dire qu'elle symbolise un mouvement, abstraction faite de
toute localisation spatio-temporelle : eile represente a l'etat pur
un etat dynamique. Corpuseule et onde sont donc des idealisations dont l'une est le symbole de la localisation striete dans
l'espace et dans le temps, tandis que l'autre est le symbole d:u mouvement dirige con~u danstaute sa purete sans aueune preoeeupation
de localisation. Ce qui est en un point ne peut etre en mouvement, ni evoluer ; ce qui se meut et evolue ne peut etre en aueun
point . Tel est sans doute le sens profand que Zenon d'Elee eut
attribue a l'opposition de l'onde et du COrpuseule s'if eut veeu au
siede de la Mecanique ondulatoire.
Or le quantum d' Action exprime, nous l'avons vu, l'existence
d'une relation profonde et longtemps meeonnue~ntre l'aspeet
geometrique et l'aspeet dynamique des choses. 11 est done nature!
de le voir intervenir dans les equations reliant les grandeurs qui
definissent le corpuscule et eelles qui de:finissent l'onde assoeiee.
La presence de Ia eonstante h dans les formules de la Mecanique
ondulatoire est simplement la marque de l'intervention neeessaire
du quantum d' Action dans la Iiaison que cette Mecanique eherehe
a realiser entre l'aspeet geometrique et l'aspeet dynamique des
entites physiques elementaires.
[
212 ]
213 ]
LOUIS DE BltOCLlF.
DEUCALION
le temps et Ia determination rigoureuse des etats dynamiques paraitront tres sensiblement compatibles dans le domaine de la Physique
macroscopique ; c'est a 1'echelle de Ia Microphysique que leur
incompatibilite fondamentale eclatera sans conteste. Dans le
macroscopique, Zenon d'Elee paralt avoir tort, poussant trop loin
les exigences d'une critique trop aigue, mais dans le microscopique,
a l'echelle des atomes, sa perspicacite triomphe, et la fleche, si elle
est animee d'un mouvement bien defini, ne peut plus etre en aucun
point de sa trajectoire. Or c'est le microscopique qui est Ia realite
profonde, car il sous-entend le macroscopique : c'est en lui qu'il
faut ehereher les ultimes arcanes de la realite qui, dans le macroscopique, se dissim~lent sous l'imprecision des donnees sensorielles
et dans la masse confuse des moyennes statistiques. C' est peut-etre
aIa lumiere des resultats de Ia Physique microscopique qu'il faudra,
un jour, reprendre l'etude de certains grands problemes de Ia Philosophie. Enoncer cette idee, c'est d'ailleurs souligner la difficulte
de ces problemes pour nous, pauvres humains : pour les resoudre,
il faudrait peut-etre arriver a voir les choses comme les verrait
un etre microscopique vivant a l'echelle atomique ou s'affirme le
quantum d' Action. Mais, avec nos organismes d'une effarante complexite, avec nos sens relativement grossiers, nous vivons a l'echelle
des moyennes et des effets statistiques, et ce n'est que par les yeux
de l'esprit que nous sommes recemment parvenus a entrevoir le
monde des phenomenes elementaires et des processus quantiques :
~est ce monde cependant qui est sous-jacent a toute la realite
physique et c'est en Iui que se trouve sans doute la solution de
plusieurs des grandes enigmes de l'univers.
Mais revenons a la Physique des quanta et precisons quelques
consequences essentielles des incertitudes d'Beisenberg.
Et d'abord, comment se fait-il que des experiences convenablement agencees et faites avec precision ne puissent jamais nous permettre de mesurer simultanement les grandeurs geometriques et les
grandeurs dynamiques avec plus de precision que ne l'autorisent les
incertitudes d'Beisenberg ? MM. Bohr et Beisenberg en ont donne
l'explication en analysant Ies procedes de mesure que l'on pourrait
[
2.14 ]
2.15 ]
DEUCALION
LOUIS DE BROGLIE
cffectivement ehereher a employer pour faire disparaitre les incertitudes : ils ont montre qu'aucun procede de mesure effectivement
realisable ne peut les faire disparaitre et qu'elles ne tomberont
jamais au-dessous des limites qui leur sont assignees par les inegalites
d'Heisenberg. Et cela tient toujours essentiellement a l'existence du
quantum d'Action: eile a comme consequence que toute tentative
pour modifier un procede de mesure afin de lui permettre de donner
par exemple une valeur plus exacte d'une coordonnee geometrique
a pour contre-partie de lui faire donner une valeur moins exacte
de la grandeur dynamique correspondante: ce que l'on gagne d'un
cte, on le reperd de l'autre, desorte que les inegalites d'Heisenberg
sont toujours verifiees. Nous ne donnerons pas ici d'exemples des
raisonnements qu'ont faits MM. Bohr et Beisenberg car, pour les
bien comprendre, il faut une connaissance assez approfondie deSI,
resultats et des methodes de la Physique atmique et de la Mecanique ondulatoire. Nous dirons seulement qu'apres des discussions
qui ont eu l'intert!t d'en faire preciser plusieurs points, les idees
de MM. Bohr et Beisenberg paraissent aujourd'hui assez universellement adoptees par les physiciens. Ce qui nous interesse ici, c'est
de tirer les conclusions philosophiques qui en decoulent.
Pourquoi une experience de mesure bien faite ne parvientelle jamais a assigner ala fois a la realite physique etudiee un aspect
geometrique et un aspect dynamique parfaitement precis, alors
que Ia Physique classique admettait sans discussion que cela devait
etre possible? C'est parce qu'une experience de mesure comporte
toujours, du point de vue de la Physique quantique, une perturbation, en partie incontrlable, de ce qu'on veut mesurer. Cette
perturbation est liee a l'existence du quantum d' Action qui en fixe
la Iimite minimum, et ce minimum, negligeable dans les mesures
macroscopiques, devient tout a fait important a l'echelle microscopique. Alors se presente a nous une conception tout a fait nouvelle de la relation qui existe entre le savant cherchant a connaitre
avec precisio'n Ia realite exterieure et cette realite elle-meme. Dans
la physique classique l'univers etait con~u comme forme de realites
objectives evoluant avec une precision parfaite dans le cadre
[ 1.!6 ]
2.17 ]
DEUCALION
LOUIS DE BROGLIE
venir. Un exemple, particulierement important, fera mieux comprendre la difference qui separe l'ancien point de vue du nouveau.
En Mecanique ondulatoire on fait constamment intervenir une
c~r~aine grandeur qu'on nomme la fonction d'onde et que l'on
destgne par la lettre grecque psi. Cette grandeur est une fonction
d: co.ordonnees d'esp.ace x y z et d"Q temps, c'est-a-dire qu'elle est
de:fime en chaque pomt de l'espace a chaque instant. Si cette grandeu~ etait une g_randeur du type classique, eile devrait representer
un etat local et mstantane de l'U nivers physique et par suite avoir
meme valeur pour tous les observateurs. En en effectuant des
mesures precises, ils devraient tous lui trauver Ia meme valeur.
Or ~1 n'en est pas ainsi pour la fonction psi de la Mecanique ondulatmre : sa valeur varie pour differents observateurs suivant les
mesures, que chacun d' eux a effectuies. La fonction psi, en effet,
ne represente pas quelque chose qui aurait son siege en un point
de l'espace a un instant donne : eile represente, prise dans son
ensemble, l'etat des connaissances d'un observateur a l'instant
considere sur la realite physique qu'il etudie : rien d'etonnant
alors a ce que la fonction psi varie d'un observateur a un
un ~utre puisqu'ils ne possedent pas en general les memes
rensetg~ements sur le monde qui les entoure, n'ayant point
effectue les memes observations, ni les memes mesures. Une observation, une mesure nouvelle pourra changer entierement la forme
de _Ia fonction Psi, ce qui serait inconcevable si cette fonction decri~att une rea~ite exterieure, independante de l'observateur. La Phystque quanttq~e. n'aboutit clone plus a une description objective
du monde exteneur conforme a !'ideal en quelque sorte instinctif
de la Physique classique : elle ne fournit plus qu'une relation entre
l'etat du monde exterieur et les connaissances de chaque observateur, relation qui ne depend plus seulement du monde exterieur
lui-meme, mais aussi des observations et mesures effectuees par
l'observateur. La science perd ainsi une partie de son caractere
objecti~. Elle n'est plus Ia contemplation passive d'un univers :fige :
eile devtent une Iutte corps a corps oll le savant parvient a arracher
au monde physique qu'il voudrait connaitre quelques renseigne[
.218 ]
[
.2!9 ]
LOUIS DE BROGLIE
DEUCALION
220 ]
221
DEUCALION
LOUIS DE BROGLIE
*
**
I1 nous faut maintenant dire quelques mots des conceptions
nouvelles de la Microphysique en ce qui concerne les ensembles
de corpuscules et la possibilite d'individualiser les corpuscules
apparteriant a de tels ensembles. Ce sont Ja des questions si importantes et si difficiles que nous ne pourrons ici que les effleurer.
La representation de 1'evolution d'un ensemble de corpuscules
a:ffecte en Mecanique ondulatoire une forme abstraite particulierement peu intuitive. L'onde psi qui represente les connaissances de
l'observateur sur le systeme et permet de suivre son evolution n'est
pas, en e:ffet, representable dans notre espace ordinaire a trois
dimensions : elle doit se representer dans un espace fictif, l'espace
de configuration du systeme, possedarrt autant de dimensions qu'il
faut de coordonnees pour definir la position de tous les constituants du systeme. Si les corpuscules du systeme n'interagissaient
pas entre eux, on pourrait les considerer isolement et leur associer
une onde dans l'espace ordinaire. Mais s'il existe entre les corpuscules des interactions, il est necessaire de les considerer comme
formant un systeme auquel on doit associer une onde unique evoluant dans l'espace de configuration. C'est donc a l'existence d'in-teractions, traduite analytiquement par l'intervention de termes
d'energie potentielle, que le systeme doit de posseder une individualite globale dans laquelle viennent plus ou moins se fondre
celles des corpuscules constituants. Le systeme apparait ainsi
comme une sorte d'unite d'ordre superieur au sein duquel les
constituants sont d'autant plus difficiles a isoler qu'ils sont plus
forterneut lies entre eux par les interactions. En particulier, taute
tentative pour localiser exactement l'un des corpuscules constituants exige qu'on l'arrache au systeme dont il fait partie, donc
[
222 ]
223 ]
DEUCALION
DEUCALION
arr,~vera toujours pour .l~s constituants d'un meme systeme lorsqu tls sont fortement hes entre eux. Alors, il est evident qu'on
ne. pourra plus suivre l'individualite des corpuscules, puisqu'en
ratson de le_ur re~se~blance, Ia seule maniere de les distinguer etait
de ~es locahser ddferemment dans l'espace et que cette possibilite
a dtsparu.
224 ]
225 ]
15
LOUIS OE BROGLIF
DEUCALION
LOUIS DE BROGLIE
DEUCALION
dans une large mesure respecter l'integrite des tissus et des cellules
d~ l'etre vivant et alors l'analyse physico-chimique de la matiere
VIVante restera forcement fort incomplere. L'on voit combien
interessante est l'idee de M. Bohr et combien sa conception des
aspects complementaires de la realite est susceptible, par ses remarquables extensions possibles, d'interesser les philosophes.
Pui~ue nous avons eu l' occasion de parler des phenomenes
de la Vte, nous voudrions, en terminant, dire quelques mots sur
les rapports qui s'affirmeront peut-etre un jour entre la Micro~h~sique et la Biologie. N ous suivrons pour cela les suggestions
emtses par M. Pascal Jordan, eminent physicien quantiste Allemand, qui depuis quelques am1ees s'est particulierement interesse
a ces questions.
'
229 ]
METACRITIQUE DU PURISME
DE LA RAISON PURE
par
JOHANN
GEORG HAMANN
PIERRE KLOSSOWSKI
HEGEL icrit Jans Sll Iangue etttde sur Hamann, a propos Je la Metracritique
. du purisme de la raison pure : On a dejmis longtemps fait etat Je eet essai
(Rink, dans SeS eonfributions a /' bisfaire Je f'invasion mitaeritique, I 800) pouT
y faire reeonnaitre la souree ou Herder avait fruise sa propre Metacritique, jmbliee
naguere avee beaueoup de pretention, aeeueillie avee autant Je JeconsiJeratiott
justement meritee, et qui, tombee dejmis dans l'oubli, n'a de coinmun avee Ia
spirituelle digression de Hamann que le titre. Hamann se situe au centre du probleme Je la raison et en demontre la solution ; mais il la conrait saus la forme
du Iangage... Suit une paraphrase presque textuelle de eet essai que Hegel
qualifie de grandioses autant que fort baroques expectorations de son aversion
foneiere pour 1' abstraction comme pour la confusion des termes antinomiques et
pour ce qu'elle produit ... Puis il a recours a une lettr'e de Hamann a Herder
(reuvres VI, p. I 8 3)' a titre de supplement d'information : ... Apres avoir Jzt,
eommente Hegel, que tout le franseendantaT bavardage de la raison Kantienne lui
J>arait n'aboutir qu'a un pedant verbiage de cttistre et que rien ne ser.ait plus faeile
que le saut d'un txtreme a l' autre, il exfrrime le desir de se proeurer le de Uno de
Giordano Bruno ou serait explique ee principium coincidentia: auquel lui-meme
medite depuis des annees sans arriver ni a l'oublier ni a le comprendre; ce princip~
de coincidence lui semblerait toujours l'unique raison suf:fisante de toutes les contradictions et Te veritable procec de leur Iiquidation et de leur arbitrage, propre
a mettre un terme a tous les litiges de la saine raison eomme de la frure deraison.
On voit que l'idee de eo'ineidence qui eonstitue la base< de la philosophie et que
nous avons montre en etroit rapport (chez Hamann) avec sa tbeologie eomme
avee son propre earactere et qu'il devait lui-meme expliciter analogiquement
par l'exemple du Iangage, est present a l'esprit de Hamann d'une maniere tout
a fait constante ; mais que s'il n' a tendu qu'un poing serre , il laisse au
lecteur le soin de le deplier en une main ouverte , c'est-a-dire d'en. tirer
ce qui seul serait utile a la scienee. Hamann, pour sa part, ne s'est point donne
la peine que Dieu en un sens superieur s'est donne lui-meme pour developper
;t! noyau compaet de la verite qu'il est Lui-meme (d'anciens philosopbes disaient
Je Dieu qu'il est une spbere) en un systeme de la nature dans la realite, en un
systeme de l'Etat, de la legalite et de la moralite, en un systeme de l'bistoire
universelle, en une main otwerte aux doigts tendus pour saisir l'esprit de l'homme
[ 233 ]
DEUCALION
PIERRE KLOSSOWSKI
ef J'attirC1' a /ui, esprit qui /ui-meme n'esf pas qu'une simple, abstruse intel/igence, un lourd et concentre brassage en soi-meme, ni non plus le pur et simple
fait Je sentir et d'user (Prakticiren), mai~ un systeme developpe J'organisation
int~lligente dont le sommet forme/ est Ia pensee, c' est-a-dire selon sa nature Ia
faculte meme de survoler d'abord le developpement divin ou plutot Ia faculte
d'y penetrer pour reflechir ensuite le developpement divin; peine ou effort qui
reprisenie Ia destination de /'Esprit pensant en soi et le devoir manifeste de
celui-ci Jepuis que Lui-meme s'est degage de sa forme de sphere concentree
et s'est fait le Dieu revele, - ce Dieu qu'Il est, cela et rien d'autre ct par
quoi aussi, et par quoi exclusivement, il a revele le rapport de Ia nature et
de l'esprit.
Il ressort beaucoup plus des jugements de Hamann (cites plus haut) sur
Ia critique Kantienne et les plus diverses expressions de ses ecrits comme aussi
de tout ce qui constitue sa particularite, que le besoin de Ia science en generat demeurait etranger a son esprit, le besoin de prendre conscience du contenu dans Ia pensee, Je le laisser se developper l!t par Ia se confirmer dans
cette derniere, comme aussi Je laisser se satisfaire Ia pensee. La Aufklrung
que combat Hamann, cet effort de faire valoir Ia pensee et sa liberte dans
tous les domaines de l'esprit, il la meconnait JZbsolument comme aussi Ia liberte,
il est vrai d'abord seulement formelle, de Ia pensee, pratiquee par Kant, et
encore que les structures auxquelles Kant porta cette pensee ne pussent legiiimement lui suffire, il tonne a tort et a travers contre la pensee et la rllison
qui seules peuvent etre le veritable moyen de ce developpement conscient Je
Ia verite et de Ia croissance de celle-ci en un arbre de Diane. (Hege/, ber
Hamann's Schriften in Jahrbcher fr wissenschaftliche Kritik, x828, Smtliche Werke xx, Stuttgart, 1930 ).
[ 234 ]
'
1 1
"t
mes Ont appr
repondre a ce que leur disait la Parole et de s'entendre entre eux. ct t y avat
1
divin commencerait a prendre une signi icatron pour ur-meme en
message
l 1
d l
meme temps que les noms et les mots, ne receva:zt p us eu~ vte e a source
de
meneraii!nt une existence pour eux-memes. Au lreu de manger
Oriainelle
1
l'arbre
de' vie nous avons comme nos premters
parents mange' J e l' aro~e de
la connaissanc~, esperant deceler le secret du m.onde ~n soi ,pour le dommer:
de ld sont issus ces systemes babeliens que la parole tnsurgee dresse contre le
Ciel de la Parole' de Dieu.
Mais dans ce monde cree par la parole divine et aliene . p~r la ~r?le
d'
pr
'der
a'
nouveau
de ce contact qui n est aufre que
receotlV!te,
tou1o11rs
oce
[ 235 ]
METACRITIQUE DU PURISME DE LA
RAISON PURE
_
abstraites ne sont rien que des idees particulieres, mais
liees a un certain terme qui donne plus d'ampleur et d'extension
a leur signification et qui les evoque chaque fois qu'il se rapparte
a un objet particulier.
Cette affirmation de l'eleatique, mystique et enthousiaste
eveque de Cloyne, George Bekerley, Hume la considere comme
l'une des plus grandes et des plus inestimables decouvertes qui aient
ete encore faites dans la republique des savants. 11 nous semble
d'abord que le nouveau scepticisme. doive infiniment plus au vieil
idealisme que ne le laisse entendre cette incidence et que sans
Berkeley, Hume fut difficilement devenu le grand philosophe pour
lequelle tient Ia Critique, mue par Ia reconnaissance de cette meme
dette. Quant a l'importante decouverte ; sans qu'une perspicacite particulierement profonde soit necessaire pour cela, elle se
trouve de taute evidence dans le simple usage du Iangage tel que
l'ont developpe la perception et l'observation la plus vulgaire du
sens commun.
Au nombre des mysteres celes clont Ia tache, sans parler de
leur solution, n'aurait encore tauche le creur d'aucun philosophe,
figure la possibilite de connaitre humainement des objets de l'experience, sans et avant meme toute experience d'un objet. Sur cette
double im-possibilite et sur la considerable difference des jugements
analytiques et synthetiques se fondent la matiere et la forme d'une
doctrine d'elements et de methodes ; car independamment de
!'essentielle distinction de la raison en tant qu'objet ou source de
[ 236 ]
[ 237 ]
a l'empirisme.
i>EtrcALt:N
Pourquoi demandent-ils apres Lui ? Mene, mene, tekel aux sophistes ! Leur obole sera trouvee trop legere et leur comptoir sera
brise !
Riceptivite du Iangage et spontaneile des notions! C'est dans
cette double source de l'equivoque que la raison pure puise tous
les elements de son caractere revendicateur, sa tendance au doute
et son arbitrage esthetique, qu'elle engendre, par une analyse aussi
arbitraire que sa synthese de la levure trois fois vieillie de nouveaux:
phenomenes et de nouveaux meteores sur son mouvant horizon,
qu'elle cree des signes et fait des miracles au moyen de cet omniproducteur-et-destructeur qu'est le baton magique et mercurial
de sa bauche ou bien au moyen de la plume d'oie fendue, sern!e
entre les trois doigts de scribe syllogistique de son poing herculeen.
Rien qu'a ce nom de : metaphysique apparait cette lesiOil
originelle et cette lepre de l'equivoque que l'on n'arriverait pas
a guerir ni a elucider si l'on s'avisait meme de remonter a son
lieu d'origine situe dans la fortuite synthese d'une preposition
grecque. Mais en admettant meme que dans la topique transcendantale la distinction entre en defa et au dela importerait encore
moins que /' hysterion proter01t dans un a priori et un a posteriori,
il n' en reste pas moins que la marque de naissance du nom s' etend
du front jusqu'aux entrailles de toute la science et que sa terminologie se comporte a l'egard de tout autre Iangage artisanal et
technique, du Iangage des forestiers, des mineurs et des ecoles
comme le mercure a l'egard des autres metaux.
Il est vrai qu'a considerer maints jugements analytiques on
pourrait conclure a une haine gnostique pour la matiere et a un
amour mystique pour 1a forme ; cependant la synthese du predicat
avec le sujet, en quoi consiste en meme temps l'objet propre dc
b raison pure ne dispose comme moyen terme (Mittelbegriff) de
rien autre que d'une vieille et froide predilection pour les mathematiques, clont la certitude apodictique se base principalement
pour ainsi dire sur une definition kyriologique de la perception
sensible la plus simple et tout d'abord sur la facilite avec laquelle
DEUCALION
a l'experlence
..
mreurs de Ia religion et de Ia legislation ! ) , ont obscurcis, bouleverses et rases a tel point qu'il faut attendre que de l'aurore de
la Aufklrung et de Ia t;ecreation annoncee et prochaine, renaisse
Ia rosee d'un pur Iangage naturel.
Sans pourtant attendre Ia visite d'un nouveau Lucifer se
levant dans les hauteurs, ni profaner le figuier de la grande deesse
Diane, i1 suffit de constater que la vipere nourrie dans le sein du
Iangage vulgaire (die Schlechte Busenschlange der gemeinen Volkessprache) nous donne Ia plus belle image de l'union hypostatique
des natures de Ia sensibilite et de l'entendement, Ia communication
des idiomes de leurs forces, les mysteres synthetiques de deux
figures correspondantes et contradictoires a priori et a posteriori,
y compris la transubstantiation des conditions subjectives et des
subsomptions en predicat et en attribut subjectif par Ia copule
d'un mot fort ou d'une cheville pour abreger l'ennui du temps
long (der langen Weile) et remplir le vide par des galimatias
periodiques per T hesin et Antithesin.
Ah ! si je disposais de l'action d'un Demosthene et de sa
triple energie rhetorique ou de Ia mimique encore a venir, sans
recourir pour cela au panegyrique grelot de la Iangue d'un Engel !
alors je pourrais faire ouvrir les yeux au lecteur afin qu'il vit
monter les armees d'images a la forteresse du pur entendement
et des armees de concepts descendre dans le profond abime de
la sensibilite Ia plus tangible sur une echelle a laquelle ne saurait
rever aucun dormeur et Ia danse de ces mahanaim ou de ces deux
armees de Ia raison - Ia chronique mysterieuse et scandaleuse
de leurs concubinages et de leurs viols - la theogonie de toutes
les formes titanesques et heroiques de Ia Sulamite et de la muse,
dans la mythologie de Ia lumiere et des tenebres - jusqu'au jeu
des formes d'une antique Babo avec elle-meme - inaudita specie
solaminis, comme dit saint Arnobius - et d'une nouvelle vierge
immaculee - qui pourtant ne saurait etre Ia mere de Dieu pour
laquelle Ia tenait saint Anselme.
Les mots ont clone un pouvoir esthetique et logique. En tant
qu'objets visibles et auditifs, ils appartiennent avec leurs elements
a la sensibilite et a l'intuition, mais selon l'esprit de leur insti[
241
]
11i
DEUCALION
[ 243 ]
PAUL PETIT
!,,,
'
'
DEUCALION
L'EMPRISE DU DNNE
par
LIONEL ABEL
(TraJuit par Jean WAHL)
DEUCALION
LIONEL ABEL
Le ciel se cielle
et l'espace fait l'espace ;
les nuages bleus
nuagent et bleuent,
le gris maintenant
devient grisaille
hors du froid-avec-lumiere,
le /roid -avec-lumiere ;
si un vent
dans le vent le vent...
Sky skys
and space makes space,
the blue clouds
cloud and blue,
grey now
goes greywards
out of cold-with-light,
cold-with-light ;
if a windin wind the wind ...
Perdu
n'y a-t-il
aucun abri
sotts cet arbre
qui pourrait Ctre un homme.
Si l' arbre arborait ?
De branches branchantes,
un oiseau devient oiseau.
Lost!
Is there
no shelter
under this tree
that might be a man ...
If the tree tried ?
From branching branches
a bird goes bird ...
Lost!
Let nothing be unlike !
If the calm is not for me
or of the sky.
the space, the blue, the clouds, the grey,
Iet change change,
Iet thunder thunder,
and the lightning show the lightning to the lightI
.
[ mng.
I shall stand fast,
other on the same sward.
the one god who may not god or guard.
LIONEL
Perdu!
Que rien ne soit non semblable.
Si le calme n'est pas pour moi;
ou du ciel,
l'espace, le bleu, les nuages, le gris,
que le changement change
que le tonnerre tonne
et que l'eclair montre l'eclair al'eclair !
je me tiendrai solide
autre sur le meme gazon,
le seul dieu qui peut n'etre ni dieu ni garde.
ABEL.
Traduit par Jean WAHL.
LIONEL
ABEL.
[ 251 ]
JEAN WAHL
,.
DEUCALION
JEAN WAHL
[ :z.s6 ]
[ 257
1
17
par
GIORDANO
BRUNO
PAUL-HENRI MICHEL
'I
'EST
261 ]
DEUCALION
florentin. Apres Marsile Ficin, Pie de la Mirandole avait enseigne que l'amour
veritable est un desir intellectuel de la beaute ideale, et cette le~on, recueillie
par les poetes, leur avait inspire le dessein de sublimer l'am~ur courtois .e~ d'en
appliquer les expressions traditionnelles a des fins metaphyslques ou rehgteuses.
La Delie de Maurice Sceve est, en France, un exemple de cet effort singulier.
Mais si la tentative clont les Pureurs Heroi'ques sont le temoignage (encore
plus que le resultat) porte la marque d'un siede, elle porte aussi. la marque per:
sonneile de Bruno. L'ascension erotique ou il s'engage tout entter est pour lut
une aventure violente, et le livre qui la traduit se pd!te, comme toutes les ceuvres ou le genie se montre a l'etat pur, a une multiplicite d'interpretations, clont
aucune ne l'epuise et clont chacune l'enrichit.
Les Pureurs Heroiques se presentent sous forme de dialogues familiers,
au cours desquels les personnages en scene recitent des vers, attribues pour la
plupart a un mysterieux poete qui demeure absent et que l'on desig~e so~s le
nom de II Furioso. Chaque poeme recite fait l'objet d'un commentatre qut en
elucide les allegories et en devoile le sens philosophique.
Un pareil Iivre est assez riche pour sa:isfaire plusie_u~s familles de lec:eurs:
Les uns y gouteront surtout un lyrisme a la fo1s prec1eux et enflamme qut
remuera en eux des souvenirs et les laissera hesitants entre Gongora et Shakes~
peare. D'autres seront plus sensibles a' l'ironie sous-jacmte au commentaire dialogue, clont la subtile analyse met. en relief, en meme temps que les arde~rs du
Furioso et que la noblesse de ses ambitions, les extravagances de sa pensee, les
outrances de son langage. Vue sous un certain jour, la tentative desesperee du
poete ne s'apparente-t-elle pas aux exploits insenses d'un Don Quichotte ? Sans
doute, mais, par la bouch: d'un de ses personnages, Bruno nous avertit qu'il est
deux sortes de folies, l'une bestiale, l'autre divine, l'une au-dessus, l'autre audessous des zones moyennes du. sens commun ; et la folie du Furioso - autant
et plus encore que celle du Chevalier de la triste figure - est une folie divine,
superieure a la raison, s'opposant a elle comme la fureur dionysiaque (dans les
Bacchant es d'Euripide) s'oppose a la sagesse trop humaine de Penthee.
Il n'est pas interdit non plus de voir dans, les Pureurs Herolques une sorte
de supercherie litteraire. D'apres un erudit italien, M. A. Sarno, les poemes du
Furioso seraient de veritables poemes d'amour inseres, apn!s coup, dans un ouvrage
philosophique ecrit sous une tout autre inspiration. C'est certainement la une
fa~on ingenieuse de comprendre un texte souvent deconcertant et d'expliquer
certains disparates entre les vers et le commentaire en prose. Toutefois le. livre
de Bruno n'esi pas de ceux dont on se debarrasse si facilement. Quel que soit
l'esprit dans lequel on l'aborde, il ne prend son relief qu'eclaire par le destin
tragique de son auteur. Il ne peut etre bien lu qu'aux flammes du bucher.
L'ouvrage se divise en deux parties comprenant chacune cinq dialogues.
Chacun a son sujet propre, mais toujours rattache a ce theme central : l'amour
de la beaute souveraine. Le dialogue dont nous essayons de traduire, sous le
PAUL-HENRI MICHEL
DEUCALION
GIORDANO BRUNO
11 n' a parle que du premier, et (fait-il dire a Liberio), bien des gloses seraient
necessaires s'il fallait parler du second.
Par cette rapide et unique allusion a l'amour de Dieu pour les creatures,
Bruno a marque le dessein de son ouvrage et les limites qu'il lui avait imposees.
Aurait-il ecrit plus tard, a sa maniere, le poeme de Ia grace ?! Nous l'ignorons.
Mais les Pureurs Heroiques ne celebrent et ne veulent celebrer que l'effort de
l'homme qui, de lui-meme, sans attendre le secours d'en haut, se met en marche
vers Dieu.
Paul-Henri Michel.
Comment peuvent-elles jaillir de toi, 6 creur, ces eaux plus abondantes que ne le furent jamais celles d'oit les N ereides font emerger
leur front qui chaque jour, au beau soleil, renait et meurt ? A
l' egal d' Amphitrite, cette double fontaine
Peut repandre sur l'univers de si grands fleuves au flot si debordant qu'il serait aupres d'eux un maigre ruisseau celui qui inonde
l'Egypte et, entre sept doubles rives, se jette a la mer.
GIORDANO BRUNO
DEUCALION
S'il est vrai, 6 mes yeux, qu'en moi s'allume une flamme immortelle et que je ne suis qu'un feu ardent, si tout ce qui m'approche
s'eva11011jt en fumee et si mon incendie s'etend au ciel,
DEUCALION
Pol est celui qui, hors des apparences, ne con:nait rien et, hors
de la raison, se refuse a croire: le feu qui est en moi ne peut
prendre son vol et cet incendrie sans mesure ne se voit point,
Present11tion
Des fontaines que nous sommes, helas, les eaux ne jaillissMt pas:
leur impetueux elan est brise; rejetees aux tenebres par une
puissance contraire, elles ne roulent pas leurs /lots vers la mer.
Emmanuel LEVINAS . . . . . . . . . . . . . . I1 y a.
Raymond RuYER . . . . . . . . . . . . . . . La place des Valeurs vitales.
Wl. ]ANKELl~VITCH . . . . . . . . . . . . . . Le Masculin et le Feminin.
Solitude de la Raison.
Ferdinand ALQUIE
Jean CAVAILLES . . . . . . . . . . . . . . . . . La Theorie de Ia Science selon Bolzano.
Louis de ROGLm . . . . . . . . . . . . . . . . Les Revelations de la Microphysique.
Et maintenant, toi qui peux opposer anotre force une force egale,
cmur afflige, dis-nous qui pourra jvzmais se faire gloire
*
J.
[ .168 ]
ACHEVE D'IMPRIMER
111,
RUE
DU
MONT-CENIS-PARIS
f8e
EUCALION
CABIERS DE 'PHILOSOPHIE
PUBLIES SOUS LA DIRECTION DE JEAN WAHL
f
EDITIONS
DE LA REVUE FONTAINE