Participacin pblica en ciencia y tecnologa:

elementos conceptuales para su debate

Fernando Tula Molina

Introduccin
El manejo poltico de la ciencia y la tecnologa es un tema complejo y aqu no
podremos ms que resear uno de sus posibles abordajes siguiendo las
siguientes dos preguntas: la primera quines deben decidir?, la segunda
cmo pueden hacerlo?
La complejidad asociada a la primera reside en la diversidad de los
actores interesados: cientficos, tecnlogos, las corporaciones, el
Estado, las ONGs, y las personas implicadas.
La complejidad asociada a la segunda reside en que tal diversidad de
intereses articula discursos y valores diferentes sobre el propio modo de
concebir la relacin ciencia-sociedad, y en definitiva a la sociedad
misma.
Sera fcil renunciar a este problema esgrimiendo la dificultad real - de tal
complejidad. Sin embargo, el continuo y cada vez ms rpido avance de la
tecnologa nos obliga a preguntarnos por estas cuestiones y, a nuestro
entender, de modo urgente. En este trabajo esbozaremos caminos posibles
para una evaluacin integral (interna externa) de nuevas tecnologas. En
primer lugar expondremos los presupuestos tericos que permiten fundamentar
mecanismos participativos de deliberacin y evaluacin de prcticas cientficotecnolgicos, proponiendo el contexto de implicacin como plataforma
conceptual que posibilite la deliberacin y bsqueda de consenso mnimos
como parmetros generales de polticas de I+D. En segundo trmino,
sealaremos la perspectiva de la evaluacin de alternativas tecnolgicas
(Technology Assesment) como una forma posible de poner en prctica las
discusiones propias del contexto de implicacin.

El contexto de implicacin
El primero de los puntos a analizar es cmo el valor que se le da al
conocimiento cientfico y a los sistemas tecnolgicos en una sociedad puede
influir en la concepcin sobre cmo regular estas actividades. En este sentido,
podemos asignarles:
un valor intrnseco, considerando que todo conocimiento es un bien en s
mismo.
un valor instrumental, pretendiendo que tal conocimiento, y los sistemas
que permiten su desarrollo, contribuyen a la solucin de problemas
existentes.
En este sentido hay dos preocupaciones y dos valoraciones diferentes
asociadas al desarrollo cientfico: la epistemolgica que busca alejarse de las
opiniones infundadas, y la tecnolgica que busca pensar cul es el mejor lugar
de la ciencia y la tecnologa frente a los problemas sociales. La intuicin que
gua este trabajo es que debemos procurar criterios combinados (epistmicos y

socio-tcnicos) en las instancias de evaluacin de nuevas tecnologas. Caso

contrario, cada preocupacin seguir su respectivo carril acadmico,
disgregando la posibilidad de una evaluacin integral que optimice, tanto la
comprensin de las relaciones CTS, como las polticas concretas de I+D+i,
evitando que el rumbo de tales desarrollos quede asociado exclusivamente a
los parmetros del mercado y las estrategias de las corporaciones.
Siguiendo la distincin de Lacey (1999) entre valores cognitivos y sociales, el
contexto de implicacin busca abordar ambos aspectos para una evaluacin
integral, relacionando el aspecto que responde a aquello que evaluamos de
modo cognitivo (teoras, modelos y tcnicas), con el aspecto referido a lo que
evaluamos con valores sociales (prcticas). Tales aspectos son:
la eficacia tecnolgica, la cual depende de modo decisivo de la solidez
de las teoras que proporcionan su lgica e inteligibilidad. De modo
general se entender que es eficaz toda aplicacin o proceso que
cumple con las pautas de su diseo. La evaluacin es cognitiva
la legitimidad de las prcticas, la cual depende de modo decisivo de
estar asociadas a polticas democrticas. Legtimas sern consideradas
las decisiones tomadas democrticamente sobre las diferentes
alternativas tecnolgicas. La evaluacin es social y poltica.
En particular, el contexto de implicacin enfatiza la necesidad de repensar
colectivamente el rumbo de los sistemas tecnolgicos, comenzando por la
propia fuerza cultural y simblica de la nocin de control tecnolgico en
nuestras vida cotidiana. Se seala como necesario ser crticos al respecto para
evitar tanto la confianza como el pesimismo infundados, y dar sentido
democrtico a las decisiones que pueden tomarse - y que de hecho se toman,
sobre las diferentes alternativas tecnolgicas (en el sentido de Feenberg).
Una buena sociedad debera aumentar la libertad personal de sus miembros
permitindoles participar efectivamente en un especto de actividades pblicas
cada vez ms amplio. En su ms alto nivel, la vida pblica implica elecciones
sobre lo que significa ser humano. Hoy tales elecciones estn cada vez ms
mediatizadas por decisiones tcnicas. Lo que los humanos son y sern se decide
en la forma de nuestras herramientas no menos que en las acciones estatales y
los movimientos polticos. El diseo de la tecnologa es as, una decisin
ontolgica cargada de consecuencias polticas. La exclusin de la vasta mayora
de la posibilidad de participar en estas decisiones es profundamente
antidemocrtico (2002, p. 3)

El punto central de la propuesta es que al discutir tales alternativas debemos

distinguir conceptualmente, pero discutir simultneamente (integralmente!), los
aspectos referidos a su eficacia y a su legitimidad. Se proponen distinciones
que pueden servir como plataforma conceptual para este fin, a pesar de la
variedad de actores y discursos que pugnan por su legitimidad. Desde la
perspectiva de la implicacin, tales distinciones tienen su origen en dos
sentidos diferentes de la propia idea de control:
Control-1: como capacidad tecnolgica: en este primer sentido, la idea
de control se piensa como un fin en s mismo, donde el aumento de
control es siempre deseable. Podra decirse que esta es la idea tcnica
de control como valor; sta se refiere a un determinado proceso o
producto tecnolgico (Fin-1: eficacia).
Control-2: como dominio de la capacidad tecnolgica en funcin de
valores. Este sentido, ms amplio, incluye el sentido anterior pero
incorpora de modo central la discusin sobre los valores que guan las

prcticas cientficas. Aqu, la mera referencia a una determinada

aplicacin o producto tecnolgico, no se ve como justificacin del uso
dado a tal capacidad, sino que se considera necesario que tales
resultados representen, adems, un avance en el cumplimiento de
alguno de los valores legitimados democrticamente por la sociedad
(Fin-2: legitimidad).
De esta distincin surgen dos conceptos diferentes de riesgo, a la hora de
evaluar el impacto de las nuevas tecnologas en la sociedad:
Riesgo Material: supone que solucionar los problemas ticos y sociales
involucrados equivale a evitar los riesgos materiales (i.e. que algo falle).
Riesgo Social: reconoce que los problemas ticos y sociales se refieren
al cumplimiento de los principios de libertad, equidad y justicia (aunque
nada falle, el agravamiento de las diferencias sociales es un riesgo en
este sentido).
Finalmente, y asociados a tales riesgos, surgir tambin una distincin
importante para la atribucin de responsabilidades:
Responsabilidad Tecnolgica: responsabilidad slo en el caso de que
algo falle.
Responsabilidad Plena: responsabilidad tanto en el caso de que algo
falle, como el caso de que el desarrollo tecnolgico sea exitoso, desde
una concepcin integral de la sociedad.
El contexto de implicacin comparte la crtica a las limitaciones de lo que H.
Collins ha denominado el modelo algortmico (1985, p. 158) y lo que H. Lacey
ha llamado el estrategias materialistas (2005, p. 30). En este sentido comparte
los enfoques alternativos proporcionados por tales autores bajo las ideas de
modelo enculturacional y estrategias pluralistas. El punto comn a todos,
expresado en palabras de Collins, consiste en la
Disolucin de los lmites entre ciencia y tecnologa y el resto de la sociedad de dos
maneras diferentes. Primero, sealando la continuidad de las redes de relaciones
sociales dentro de las profesiones cientficas con las redes de relaciones sociales
del conjunto de la sociedad. Segundo, mediante la analoga entre la produccin
cultural en ciencia y toda otra forma de innovacin conceptual (dem, p. 165).

La complejidad sealada al comienzo, por la diversidad de los actores e

intereses en juego, en parte reside justamente en que tales lmites se
pretenden fijar en discursos que responden a ncleos valorativos diferentes, y a
la tensin entre ellos, i.e. a escenarios polticos. Dentro de este abordaje no
slo es posible, sino que es esperable que encontremos dentro de los propios
expertos diversas opiniones sobre lo ptimo y sobre los propios criterios para
determinar y justificar riesgos en la evaluacin tecnolgica. Pero a diferencia de
Collins, ni las estrategias pluralistas de Lacey, ni el abordaje desde la
implicacin sacan de aqu la conclusin de que, por este motivo, no pueden
hacerse distinciones significativas entre lo cognitivo y lo social; el punto es que
tales distinciones no parten de - ni desembocan en - criterios, sino justamente
que funcionan como valores: responden a nuestras convicciones profundas
(cfr. Lacey, 1999, cap. 2).
El enfoque valorativo comparte la crtica weberiana a la exclusiva
determinacin econmica de lo social. Comparte el supuesto humanista de que
la defensa de la instanciacin de un valor socialmente fructfero pueda ser
motivacin subjetiva suficiente de las acciones y decisiones tanto prcticas
como tericas. A diferencia del enfoque criteriolgico, el enfoque valorativo no
busca ni defiende la neutralidad, sino que busca explicitar su dimensin

poltica, tanto en la relacin con los otros (conducta social) como en la relacin
con nosotros mismos (epimeleia en el sentido de M. Foucault, 2001, cap. 1).
La clave foucaultiana resulta especialmente fructfera: todos los problemas y
acciones polticas se centraran en el cuidado de nosotros mismos:
En esta nocin de epimeleia heautou aparece lo siguiente:
- En primer lugar, el tema de una actitud general, una manera determinada
de considerar las cosas, de estar en el mundo, realizar acciones, tener
relaciones con el prjimo. La epimeleia heautou es un actitud: con respecto
a s mismo, con respecto a los otros, con respecto al mundo.
- En segundo lugar, la epimeleia heautou es tambin una manera
determinada de atencin, de mirada. Preocuparse por s mismo implica
convertir la mirada y llevarla del exterior al iba a decir interior. Dejemos
de lado esa palabra (tenga en cuenta que plantea una multitud de
problemas) y digamos simplemente que hay que trasladar la mirada, desde
el exterior, los otros, el mundo, etctera, hacia uno mismo. La inquietud de
s implica cierta manera de prestar atencin a lo que se piensa y a lo que
sucede en el pensamiento. Parentesco de la palabra epimeleia con melete,
que quiere decir, a la vez, ejercicio y meditacin (1982, p. 28).

Esta reflexin, este cambio de mirada, este examen sobre uno mismo no est
encaminado a determinar quin tiene razn, sino a qu es lo que uno quiere
hacer, cmo quiere comportarse, y qu es lo que necesita saber. La reflexin
sobre nuestras prcticas individuales y colectivas de cuidado, debe
conducirnos al contenido valorativo de nuestras propias creencias,
proporcionando contenido tico a la identidad de nuestro comportamiento
social. Traducida en trminos de Weber, esta preocupacin est contenida en
la pregunta:
es cierto acaso que haya alguna tica en el mundo que pueda imponer normas de
contenido idntico a las relaciones erticas, comerciales, familiares y profesionales,
a la relacin con la esposa, con la verdulera, el hijo, el competidor, el amigo o el
acusado? (Idem, p. 70).

Por eso debe trascenderse la bsqueda de culpables a lo que Weber se

refiere duramente como cuestin de viejas y admitir que el conflicto lo
genera la propia estructura de la sociedad (2005, p. 69). El problema central no
es el de la culpa, sino el de la dignidad. Compartiendo esta preocupacin, el
modelo propuesto por Lacey, agrega una distincin que resulta til desde la
perspectiva de este trabajo, entre el componente de deseo y el componente de
creencia de nuestra estructura valorativa
El componente de deseo de mantener valores apunta al carcter personal de los
valores: nuestros valores estn ligados a nuestros deseos ms fundamentales y a
nuestros sentimientos profundos. Mantener valores tambin implica un componente
de creencia: la creencia que la cualidad referida est realmente ligada con la
experiencia de una vida plena, y tal vez tambin, la creencia que una vida marcada
por tal cualidad no causa o se apoya en condiciones que causen el
empobrecimiento de la vida de otros (1999, pp. 24-25)

El contexto de implicacin reconoce que la responsabilidad tecnolgica puede

enfrentarse con parmetros tecnolgicos, pero avanza sealando que la
responsabilidad plena slo puede ejercerse democrticamente. Se plantea aqu
que el ejercicio de la responsabilidad plena tambin debera ser parte de la
responsabilidad del experto, en tanto ste es adems de experto tanto por
ser un integrante de la sociedad, como por su propia condicin de ser humano.
Al estructurarse bajo la pregunta qu implican los nuevos desarrollos
tecnolgicos? (para los dems, las generaciones futuras, el medio ambiente),
obliga a que las posibles respuestas consideren ambas dimensiones (eficacia y
legitimidad) y evita que la evaluacin sobre qu es lo mejor o ms importante,

lo ms urgente o beneficioso, sea estrictamente determinado con relacin a su

eficacia (lo que podra conducir a prcticas ilegtimas). Tambin evita que la
discusin CTS demore enfrentar el desafo que imponen el constante aumento
de nuestras capacidades tecnolgicas y su velocidad de desarrollo.
Si tomamos la distincin Weberiana entre la tica de la conviccin y la de la
responsabilidad, podra decirse, en definitiva, que el contexto de implicacin
pretende contribuir a articular las diferentes ticas de las convicciones
particulares (diversidad axiolgica), en la tica de la responsabilidad (hacia el
cuidado colectivo) en tanto cuerpo social. En tal sentido, propugna la
participacin en espacios institucionales, y el desarrollo de tales espacios,
como medio de construccin del horizonte axiolgico sobre el cual encaminar
nuestras crecientes capacidades tecnolgicas, procurando que nos acerquen y
no nos alejen de nuestros objetivos comunes - bajo criterios de optimizacin
corporativistas de acumulacin y concentracin (cfr. Tula Molina et al., 2008).
En este sentido, el objetivo no es meramente conceptual, sino que tiene que
ver con cmo cuidar de nosotros mismos y con cmo nuestra sociedad busca
cuidarse a s misma: tanto al potenciar capacidades, como al disminuir riesgos.
En definitiva, este enfoque no pretende conducir no slo a la comprensin, sino
a la participacin.

La evaluacin de alternativas tecnolgicas (Technology

Assessment)
En el marco del contexto de implicacin es necesario tambin pensar en qu
mecanismos concretos de participacin poltica en decisiones tecnolgicas han
existido y pensar sus metodologas y propuestas a la luz de la matriz
conceptual antes propuesta. Consideramos que una propuesta que recupera
parte del espritu del contexto de implicacin es la evaluacin de alternativas
tecnolgicas. En lo que sigue haremos un esbozo de la historia de esta prctica
institucional y de sus metodologas.
Nacida como una forma de asesoramiento parlamentario en los EE.UU. en la
dcada de 1960, la evaluacin del impacto de nuevas tecnologas surgi a
causa de la necesidad Congreso de contar con informacin actualizada al
respecto para tomar decisiones legislativas. Para este fin se requera de un
organismo de asesoramiento que respondiera al poder Legislativo, frente a la
mayor capacidad de obtener informacin cientfica actualizada que posea el
Ejecutivo, a travs de sus institutos (Petermann 1999). En este contexto nace
la Office of Technology Assessment (OTA) que estuvo en funciones desde
1972 hasta 1995, cuando la administracin Bush la calific de agencia
innecesaria y decidi cerrarla en una masiva poltica de recorte
presupuestario. En ese lapso emiti aproximadamente 750 informes sobre
temas tan variados como la lluvia cida, los polgrafos y la investigacin
farmacutica. La metodologa utilizada en la OTA, considerada luego como
modelo clsico, contemplaba cuatro pilares fundamentales:
a) Divisin decisionista del trabajo entre ciencia y poltica
b) Forma de asesoramiento poltico, bajo la presuposicin de la
posibilidad de direccionar ampliamente la tecnologa desde el Estado.
c) Metodologa cuantitativa, marco conceptual de la teora y el anlisis
de sistemas.

d) Modelo de expertise para la produccin de conocimiento sobre la

consecuencias de la tecnologa.
e) Orientacin al pronstico de las consecuencias de la tecnologa
En resumidas cuentas, la actividad de la OTA consista en elaborar informes
tcnicos muy detallados sobre las consecuencias de las nuevas tecnologas, en
base a informacin provista nicamente por expertos, para ser utilizada por los
miembros del congreso. En este sentido, se pensaba que el objetivo de la OTA
era la produccin de informes neutrales y, consecuentemente, las voces que
tenan participacin eran slo la de los expertos y la de los polticos. De este
modo, no slo se exclua la participacin ciudadana directa y las restantes
involucrados, sino que parta del supuesto de neutralidad poltica del
conocimiento provisto1.
A partir de los aos ochenta hubo una renovacin metodolgica en el
campo del TA, que dio lugar a concepciones que abran una mayor
participacin a otros sectores, en la forma de representantes sectoriales y de
legos. Entre estas nuevas modalidades podemos citar el TA Participativo
(Paschen 1975) y el TA Constructivo (Bijker y Law 1994). Todas ellas recogen
la necesidad de dar a los argumentos para la toma de decisiones un espectro
ms amplio que las opiniones de los expertos. Por otro lado, el enfoque ya no
se restringe a pronosticar futuras consecuencias indeseadas y arbitrar los
medios para evitarlas sino que se trata de acompaar el desarrollo tecnolgico
y participar en la generacin de consenso entre expertos, representantes
sectoriales [stakeholders] y ciudadanos medios, para moldear la
implementacin de nuevas tecnologas. (Grunwald 2002). Estas nuevas
corrientes se implementaron especialmente en Europa, donde se fundaron
numerosas instituciones dedicadas al TA, entre las que podemos citar la
Scientific Technology Options Assessment (STOA) del Parlamento Europeo2, el
Bro fr Technikfolgen-Abschtzung beim Deutschen Bundestag del
parlamento alemn o el Rathenau Instituut en Holanda.
Este repaso por la historia del TA nos enfrenta con un panorama diverso sobre
los mecanismos institucionales posibles para evaluar democrticamente tanto
el rumbo como el modo de introducir las nuevas capacidades tecnolgicas en
las prcticas sociales. Tambin podemos apreciar cmo mientras en el modelo
clsico, los cientficos logran un acuerdo en aspectos tcnicos, supuestos
como neutrales, los modelos ms contemporneos persiguen un espritu ms
democrtico al incorporar participantes ajenos a la comunidad de expertos.
Sin embargo, ni en el modelo clsico ni en los modelos participativos
posteriores el resultado de las experiencias de TA se transforma en vinculante
para los rganos de gobierno, y cabe preguntarse si es deseable que as sea.
Esta preocupacin puede resumirse en la pregunta sobre cul sera el
significado de una poltica cientfica democrtica o, de modo an ms sucinta:
cul sera el mejor lugar de la ciencia frente a la sociedad? Y es la respuesta,
1

En la caracterizacin de lo que se dio en llamar el modelo clsico de la OTA (Grunwald 2002,

Petermann 1999) se refiere que ste no fue practicado en su forma ms pura ni siquiera por la OTA
misma, en cuyos estudios con el avance del tiempo se empezaron a incluir las voces de otros sectores a
travs de paneles participativos, que les transmitan su punto de vista a los expertos que realizaban el
informe.
2
La pgina web del STOA ofrece el texto completo de los informes de TA producidos, a travs de los
cuales los interesados podrn tener una idea ms precisa del trabajo realizado:
http://www.europarl.europa.eu/stoa/publications/studies/default_en.htm

a su vez, la que debe darse de modo democrtico, i.e. a travs de dilogo entre
actores que deben reconocerse diferentes tanto en sus intereses, como en el
modo particular en que participan en el desarrollo tecnolgico. Al respecto en
otro lugar hemos defendido que
Aqu el problema se traslada al modelo de poltica con el que estemos dispuestos
a comprometernos; la pregunta es si estamos dispuestos a considerar a los
ciudadanos (legos) como sujetos polticos o como variables en el debate. En el
primer caso nos estaramos comprometiendo con un modelo deliberativodemocrtico, mientras que en el segundo caso no. (Tula Molina, et al, 2008)

Por otra parte, es interesante pensar que si bien estos modelos de TA fueron
pensados para pases tecnolgicamente desarrollados, su utilidad para los
pases en desarrollo es mayor, por la importancia estratgica que reviste en
ellos una correcta seleccin de tecnologas (ONU 1978 citado en Mar, 1982,
12). Un desafo para poner en prctica el contexto de implicacin podra
consistir en llegar a un acuerdo democrtico e inclusivo acerca de cmo
implementar modelos de TA en pases como la Argentina.

Conclusiones
Desde un punto de vista conceptual, el problema de la evaluacin tecnolgica
depende en gran medida del peso otorgado al papel de los expertos: deben
los desarrollos tecnolgicos ser evaluados slo por los versados en la materia,
en tanto la calidad de un artefacto o sistema tecnolgico es algo que se
determina segn patrones internos de eficiencia y eficacia (modelo algortmico,
estrategia materialista)? La respuesta afirmativa en general parte de extender a
tales desarrollos el supuesto de neutralidad de la actividad cientfica. La
postura de Niihiluoto fue representativa en este sentido (1999, cap.10): si bien
puede incluirse a ciudadanos u representantes sectoriales para determinar lo
ms til en una situacin dada, la verdad debe ser el criterio que gue la
investigacin cientfica. La ciencia se mantiene como un sistema de expertos
guiado por la bsqueda de la verdad, y debe preservarse como tal frente a las
amenazas externas (de la poltica) e internas (de cientficos que no se atienen
al ethos de la ciencia o a las normas de su comunidad de especialistas,
expresadas por ejemplo en los valores mertonianos de comunismo,
universalismo, desinters y escepticismo organizado). En este caso, el juego
de tensiones es siempre entre la exactitud y correccin, sin implicarse en las
demandas surgidas fuera de la comunidad de expertos.
La perspectiva desarrollada en este trabajo comparte con Collins la crtica a la
creencia de que la opinin de los expertos carece de ncleo valorativo. Por el
contrario, comparte con Lacey que es la propia diversidad axiolgica, incluso
dentro de la comunidad de expertos, la que impulsa estrategias alternativas,
hacia una vida plena de sentido. De modo particular comparte con Feenberg,
que en las diversas alternativas de diseo de los sistemas tecnolgicas se
juega no slo nuestro horizonte tecnolgico, sino tambin nuestro horizonte
social y humano.
En este sentido, si seguimos la preocupacin de Foucault sobre el cuidado de
nosotros mismos, debemos reflexionar sobre nuestras propias convicciones y
participar para su defensa y desarrollo. La mera confianza en los criterios
tcnicos ( = expertos = neutrales) de evaluacin, conduce a un anlisis limitado
axiolgicamente (en el sentido de la crtica de Lacey a las estrategias

materialistas actualmente hegemnicas) que se retroalimenta con nuestra

propia pasividad. Al mismo tiempo conduce a no ver que, en el fondo, el
problema de la evaluacin tecnolgica se estructura sobre la diversidad y debe
ser enfrentado plural y democrticamente.
El camino no es slo de reflexin, sino de participacin en el escenario poltico
donde buscan legitimarse los diversos discursos y conductas generados por tal
diversidad axiolgica. Los supuestos de neutralidad, y las prcticas de la
cultura de la optimizacin, en trminos de eficacia (control-1), olvida
peligrosamente la reflexin colectiva sobre los aspectos de legitimidad (control2). Esperamos que las distinciones propuestas desde la implicacin
contribuyan no slo a la memoria, sino a la participacin sobre nuestro propio
cuidado.

Referencias
Bijker, W. y J. Law, comp. (1992) Shaping Technology / Building Society,
Cambridge, MIT Press.
Bimber, B. (1996) The Politics of Expertise: The Rise and Fall of the Office of
Technology Assessment. New York, SUNY Press.
Collins, H. M. (1985), Changing Order: Representation and Induction in
Scientific Practice, London: Sage.
Feenberg, A. (1999), Questioning Technology, Routledge, U.S.A.
Feyerabend, P. (1981a) Experts in a Free Society en Knowledge, Science and
Relativism, Philosophical Papers vol. 3., Cambridge, CUP.
Feyerabend, P. (1981b) How to Defend Society from Science en Knowledge,
Science and Relativism, Philosophical Papers vol. 3., Cambridge, CUP.
Foucault, M., (2001), La Hermenutica del sujeto: curso en el Collge de
France (1981-1982), trad. H. Pons, Mxico: FCE.
Grunwald, A. (2002) Technikfolgenabschtzung eine Einfhrung. Berlin,
Sigma.
Lacey, H. (2005), Values and objectivity in science: the current controversy
about transgenic crops, New York: Lexington Books.
Mar, M. (1982), Evolucin de las concepciones sobre poltica y planificacin
cientfica y tecnolgica. Washington, OEA.
Niiniluoto, I. (1999) Critical Scientific Realism, New York, OUP.
Paschen, H. (1975) Technology Assessment als partizipatorischer und
argumentativer Prozess en Haas, H., comp. Technikfolgenabschtzung,
Munich-Viena, Gesellschaft fr Verantwortung in der Wissenschaft, 44-54.
Petermann, T. (1999) Technikfolgen-Abschtzung Konstituierung und
Ausdifferenzierung eines Leitbilds en Brchler, S., Simonis, G. Sundermann,
T., Handbuch Technikfolgenabschtzung, Berlin: Ed Sigma.
Tula Molina, F. / Barberis, S. / Vasen, F. / Giuliano, G., Nanotecnologa:
capacidad tecnolgica, implicacin y participacin, Redes: Revista de Estudios
Sociales de la Ciencia y la Tecnologa, 2008. (en prensa)
Weber, M. (2005), El politico y el cientfico, Buenos Aires: Ediciones del
Libertador.