Dinoia, vol. 4, no.

4, 1958

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR:

TEORA

DE LOS VALORES A MEDIADOS

DEL SIGLO XX
Este estudioes un resumensobre el estadopresentede la discusin en tomo
al conocimientode los valores. Si los valorespueden ser conocidoso no pueden serlo,es el tema fundamentalde la axologa, es un problema que surgi
con Kant y su dicotoma entre el mundo fenomnicoy el mundo noumnico,
al segundo de los cuales se atribuye valor. Puesto que la razn terica se
poda aplicar legtimamenteslo al reino fenomnico,resultabaque el reino del
valor quedaba privado de estructura lgica; y, aS,lo que haba constituido
antesuna cuestindemasiadoseria --el conocimientodel bien- se convirti
entoncesen un problemaprofundo y casi desesperadoen la nueva terminologa de la teora de los valores. Kant usa continuamentela palabra valor"sin
ni siquiera definirla; y en la base de su teora radica el principio de su indefinibilidad; pues el valor se funda en la idea de la libertad, la cual es parte del
reino nournnco y, por lo tanto, la teora no puede tener accesoa ella. Antes
de Kant haba habido pocas dudas respectode si el bien puede ser conocido;
es ms,menosduda que la que pudiera haber respectode la cognoscibilidad
de los hechos. Todava en 1695 Locke! dudaba de que pudiera haber una
ciencia de la naturaleza -a pesar de la obra del "incomparable seor
Newton"-, pero nunca dud de que pudiera haber una ciencia de la moral,
tan cierta como la matemtica. Con eso no haca sino expresarun criterio
que desde Platn estaba firmemente anclado en la filosofa.
Sin embargo,Kant tuvo buen fundamentopara su dicotoma. El conocimiento del valor es bsicamentediferente del conocimientode los hechos,
por la simple razn de que los valoressonfundamentalmentediferentesde los
hechos. Con todo, no hay duda entre los hombres-excepto los adictos radicales al positivismolgico-, de que valoramosy de que los juicios de valor,
como por ejemplo,engaares malo", tienen alguna significaci6n, significan
algo. Entonces la cuestin consiste en preguntamos: qu significan tales
juicios de valor? Y, en un plano todava ms fundamental: qu significa
que ellos signifiquen? Qu clase de significacintienen? Refirensea algo
as como un reino de valores, o no se refieren a nada? Y en el caso de la
ltima hiptesis, cul sera la significacin que posiblementeles cupiese?
Seranmeramenteruidos hechos por la gentepara expresarsus actitudesde
agradoy de desagrado,y, por ende,sujetosms bien a la psicologa que a la
1

Vase la Bibliografa al fin del artculo.

[105]

106

ROBERT S. HARTMAN

filosofa, al modo de los smbolos de los ensueoso de las expresionespscosomtcas, como el hipo o las eyaculaciones? Son funciones relativas a la situacin y pertenecen, por 10 tanto, a la sociologa y a la antropologa, al igual
que las frmulas mgicas y las manifestaciones ceremoniales? O son, en
cambio, una especie de expresiones o proposiciones no referenciales, como le
sucede a las proposiciones de la matemtica o de la lgica, las cuales, aunque
no se refieren a nada, son, sin embargo, aplicables a todo -tal cual y como lo
suponan Platn y Locke, pero no Kant? Todas estas tesis han tenido y tienen
representantes: la primera -la tesis ontolgica de un reino de valores- es la
predominante en la Europa Continental, en Hispanoamrica y en Asia; la se~
gunda -la opinin de que los juicios de valor son manifestaciones psicolgicas o situacionales- es la que prepondera en Inglaterra y eri los Estados
Unidos; y la tercera posicin -de una validez formal y universal de juicios de
valor- es sostenida por algunos pensadores en Europa y en las Amricas.
Desde luego, la razn de esa variedad azorante de opiniones sobre el valor
consiste en que nadie sabe efectivamente lo que los valores sean. Si los valores fuesen una parte del mundo sensible, la ciencia natural dara cuenta de
ellos -y algunos filsofos resuelven este problema diciendo simplemente que
los valores pertenecen a los hechos de experiencia y que la ciencia natural
puede explicarlos. Pero otros autores sostienen con igual conviccin que los
valores no son hechos de experiencia externa, y que, por consiguiente, las ciencias de la naturaleza no se aplican a ellos. Esto no significa en modo alguno
que no haya ninguna ciencia que se dedique al conocimiento de los valores.
Tampoco los nmeros pertenecen al mundo sensible, y, sin embargo, nadie se
atrevera a sostener que cuando decimos "a? 1" con ello expresamosmeramente una emocin o una frmula mgica, pues 10 que con ello expresamos
es una frmula matemtica. La dificultad con la axiologa consiste en que
no poseemos un sistema dentro del cual los juicios de valor encuentren propiamente su respectivo lugar, como, por ejemplo, sucede con los juicios matemticos dentro de la matemtica. Donde no hay un sistema hay confusin; y
por esta razn los juicios de valor estn expuestos a una franca lucha libre
abierta a todos, en la cual algunos anuncian que tales juicios se refieren a algo,
otros, que no se refieren a nada, y otros, a su vez, dicen que expresan slo
observaciones psicolgicas o sociolgicas. As acontece que los valores tienen
la posicin epistemolgica de cosas desconocidas -como la de los platos voladores, Algunos creen que hay valores; otros que no los hay; y algunos que
Son meramente alucinaciones. 0, si nos retrotraemos a ejemplos histricos,
podemos decir que los valores tienen hoy en da la misma condicin epistemolgica que la piedra filosofal, la fuente de juventud, o el flogisto, el
principio del fuego. Algunos han dicho que estas cosas existen, y otros que
no; y C. G. Jung ha mostrado que realmente son smbolos de la mente nconsciente. El camino para romper el crculo mgico, del cual eran parte estas

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

107

representacionesy otras imgenes precientficas, fue romper completamente

con el cuadro ntegro del mundo que ellas representaban,y hacer un nuevo
inicio original. f:sta fue la realizacin llevada a cabo en otra poca por Galileo, el cual invent un marco de referencia enteramentenuevo, el matemtico,dentro del cual se pensaraen el cielo y en la tierra. Su sencilla frmula abri -por medio de argumentosracionales y no de persuasinmgicael almacnde la naturaleza,del cual hemos sacadola energa de los tiempos
modernosy actuales.
As, pues,nuestrapresenteconfusin sobre el valor no es nueva ni nica
---'-essimplementeuna especie de conciencia de lo desconocido-; es debida
tan slo a la presenciade un grave problema. Para acometerun problema,por
ejemplo, para hallar X, hay tres posibilidades lgicas y solamenteesas tres:
"1) Decir que no hay tal X, lo cual termina el problema en el acto; 2) decir
que hay X, y entoncesempezar a buscarlo y a buscar caminos para hallarlo,
o 3) la posicinintermedia de decir que hay y no hay X: lo hay en un sentido
y no lo hay en otro". La primera posicin consiste en decir: "No, no hay
ningn valor"; la segunda en manifestar: "S, hay valor"; la tercera, en declarar: "S, hay valor, pero... " o "No, no hay valor, pero... ". La primera es la
posicin incognoscitivista;la segunda,es la cognoscitivista;y la tercera,la semi-cognoscitivistao semi-incognoscitivista.Esas tres posicionestienen hoy en
da notables representantes,cuyas opiniones van desde la no existencia e
incognoscibilidad de los valores,hasta su existenciay cognoscibilidad exacta.
Si tomamosla comprensinlgica del valor comometa final hacia la cual
la axiologadebiera aspirar,obtenemosun cuadro o una gama que comprende
desdeaquellos que niegan toda posibilidad de conocimientoestimativo,hasta
aquellosotros que no slo afirman tal posibilidad, sino que ademsestablecen
sistemasaxiolgicos. Los ltimos enfocan el problema sobre la base de cinco proposiciones,cada una de las cuales es negada por una u otra escuela
axiolgica,a saber: 1) Hay valor; 2) el valor es cognoscible;8) el conocimiento axiolgico consiste en la sistematizacin;4) la sistematizacinse basa en
formulacionesaxiomticasy en una extensindeductiva de la esencia de la
experiencia axiolgica; 5) el sistema axiolgico se demuestrapor el alcance
de su aplicabilidad al mundo de los valores. Hay algunoscognoscitivistasque
recorren enteramentetodo este camino; pero hay otros que estn de acuerdo
slo con los puntos 1) y 2), esto es, con que hay valores, y con que pueden
ser conocidos.Hay algunosincognoscitivistasque nieganel punto 1) o el punto
2) por completo. Pero hay muchos que niegan parcialmente el punto 2),
sosteniendoque el fenmeno de valor, o bien no puede ser comunicado,o
bien, de sus dos elementos constitutivos --el descriptivo y el normativo-,
slo es posible conocer el primero. Hay una numerosaescuela que niega el
punto 8) insistiendo en que, el conocimientode los valores no puede ser sistematizado, y tiene que ser descubierto en cada situacin particular. Hay

108

ROBERT S. HARTMAN

cognoscitivistasque aceptan los puntos 1), 2) Y 3), pero niegan el 4), sosteniendo que el sistematiene que ser ms bien inductivo que deductivo. Slo
los cognoscitivistasque recorren todo el camino, construyenun sistema deductivo de axiologa y lo aplican al mundo estimativo de un modo similar a
como los naturalistas aplican el sistema de las matemticasal mundo de la
naturaleza.
Si llamamos incognoscitivistasa los que niegan el punto 1) o el 2), o ambos, y llamamos cognoscitivistasa los que afirman los puntos 1), 2) Y 3), entonces aquellos que niegan parcialmente el punto 2) o aquellos que niegan
el punto 3) sern semi-cognoscitivistas(o lo que es lo mismo, semi-incognoscitivistas).
Esta es la clasificacin fundamental y epistemolgicade los filsofos del
valor. Pero hay otras subclasificaciones materiales. Algunos son empiristas,
pues encuentran la esencia del valor en la experiencia, ora natural, ora no
natural; otros son formalistas,en tanto que hallan la esencia del valor en la
estructura de los juicios estimativos. Desde otros puntos de vista y de modo
secantecon las clasificacionesindicadas,se puede mencionarotra clasificacin:
naturalistas -que creen que el valor es un hecho natural o social-, ontologistas -que sostienenque es algo ontolgico--, y fenomenlogos,los cuales
entienden que el valor es un fenmenosui generis, peculiarmente axiolgico.
As, pues,en conjuntopodemosclasificar las teorassobrelos valores como
sigue:

l. INCOGNOSCITIVISTAS.
Entre ellos figuran:
l. Empiristas, quienes sostienenque nicamente lo emprico es cognoscible; niegan que el valor tenga 'naturalezaemprica o ninguna otra clase de
naturaleza; y, por lo tanto, niegan su cognoscibilidad.
2. Formalistas, que sostienenque la experiencia axiolgica aparece esencialmente en los juicios de valor, pero niegan que la lgica de estosjuicios sea
capaz de dar una explicacin,adecuada de tal experiencia.

.11. SEMI-COGNOSCITlVISTAS
o SEMI-INCOGNOSCITlVISTAS.
Entre stos se cuentan
los siguientes:
l. Empiristas (Emotivistas), que creen que el aspecto descriptivo (fctico) de los juicios de valor es lgicamente analizable, pero que, en cambio,
el aspecto emocional no descriptivo no es lgicamente analizable, o no lo es
de la misma manera que aqul.
2. Formalistas, que creen que las situaciones de valor aparecen con sentido en los juicios estimativos,y que hay una lgica de tales juicios, si bien
esta lgica sea su generis y dependa del contexto de cada situacin.

III. COGNOSCITlVISTAS.
Entre los cuales figuran:
l. Naturalistas, que creen que el valor es un fenmenoobservabley ana-

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

109

lizable al igual que cualquier otro fenmeno natural o social. A su vez se

subclasifican en:
A) Empiristas, que intentan hallar el valor en el contenido de las ciencias empricas -naturales o sociales.
B) Formalistas, que se proponen encontrarel valor no tanto en el contenido de esas ciencias,sino ms bien en el mtodo de ellas.
2. No-naturalistas, para quienes el valor es un fenmenosui generis. A
su vez se subclasifican en:
A) Empiristas, que encuentranel valor en:
a) una experienciaontolgica, como un aspecto del Ser;
b) en una experienciafenomenolgica,en un reino su generis.
B) Formalistas, que creen que hay una lgica aplicable a los fenmenos
de valor, anloga a la que es aplicable a los fenmenosnaturales.
Esta clasificacin, que constituye una especie de espectroscopia,que va
desdeel incognoscitivismoal cognoscitivismo,pone orden no solamenteen el
campo terico de la axiologa, sino que adems proporciona tambin una
cierta visin evolutivade su contenido,es decir, del modo de concebir el valor.
Pues si, como sostuvieronalgunos de los ms radicales positivistas-quienes
desde el punto de vista de la axiologa son negativistas- el valor no es nada
ms que un ruido psicolgico,entoncesla valoracin ms concienzudatendra
lugar en la charla excitada de la selva primitiva. Tal modo de concebir la
valoracin presentasta en un nivel inferior desde el punto de vista racional
al que obtiene cuando es concebida a manera de una forma de experiencia
bien ordenada,sistemticamenteaccesible y ricamente diferenciada,comparable en riqueza y comprensibilidad a la experiencia de hechos -tal y como
lo sostienenlos cognoscitivistas.As, pues,mientrasque las teoras axiolgicas
pueden ser ordenadasen una escala de racionalidad creciente, desde la ncognoscibilidad del valor hasta definiciones tajantesy una sistematizacin,as
tambin la experienciaaxiolgicarefleja estaescalaen una gradacinevolutiva
desde el ruido animal a la razn humana.

l.

INOOGNOSCDITVffiTAS

1) Empiristas. El nadir de la filosofa de los valores se alcanz en 1936

en la obra de Ayer,2 quien sostieneque los juicios de.valor son un "sin-sentido literal" -no son proposiciones,ni empricas ni analticas, y no hacen
referenciaa nada;son meras"exclamaciones",ruidos psicosomticos.La tarea
del terico de la tica, segn Ayer, consiste en exponerla naturaleza puramente emotiva y pseudo-proposicionalde los juicios normativos,'Siguiendo a
Ayer, algunospositivistashan cumplido la misin que aqul les asign,y por
varios caminoshan analizado tales expresiones,v.gr., "mentir es malo", como
imperativos ("no mientas"),como manifestacionesde un deseo ("deseo que

110

ROBERT S. HARTMAN

no mientas"), como exclamaciones("mentir!"), como intentos de persuadir

("repruebo la mentira; t debieras tambin reprobarla"), como pronunciamientos ("mentir es malo" como funci6n en una situaci6n), etc. Todo el desenvolvimiento del positivismo desde 1936 se ha efectuado en la direcci6n de
hacer los juicios de valor ms y ms comprensibles, sin considerarlos, no
obstante, como racionales. As, pues, el desarrollo va desde el in-cognoscitivi~moal semi-cognoscitivismo.La distincin entre la parte descriptiva y la no
descriptiva de un juicio de valor (v.gr.,"t no estsdiciendo la verdad, Bah!")
se ha mantenido estrictamente;y la relaci6n entre las dos partes ("t no ests
. diciendo la verdad" y "[Bahl") se ha investigado como el problema central de
la teora de los valores -como lo haba sido aunque de diferentesmaneras
desde Kant. As, pues,en los ltimos diez aos no ha habido ninguna contribuci6n estrictamenteincognoscitivista. Se han producido ciertamentealgunos
anlisis menores,aunqueimportantes,de la teora incognoscitivista,en los que
se ha pesado sus pros y sus contras,como por ejemplo, la obra de Harrson,"
quien, continuandouna discusi6n iniciada por Bames+y Campbell.s concluye
que, a pesar de sus inadecuacionesesenciales,estateora, especialmenteen su
variante emotiva, explica algunos aspectosfundamentalesde la vida tica, y
muestra que en conjunto la tica puede habrselassin proposiciones.
2) Formalistas. Sin embargo,ha habido una importante obra de in-cognoscitivismo formalista escrita por Hall," quien afirma taxativamentela proposcn 1), es decir, afirma que hay valores,pero niega, aunque con atenuaciones, la proposici6n 2), que los valores puedan ser conocidos. El valor no es
un fenmeno cognoscible;pero su estructura brilla a travs de la estructura
de los juicios que se hacen sobre l. Si entendemosesto ltimo, podremos
lograr una vislumbre de la esenciamisma del valor. Con estemtodoindirecto
de conseguir indicios del reino del valor, Hall se sita prximo a los semicognoscitivistas:su acentuaci6nde los imperativos le pone cerca de los empiristas semi-cognoscitivistas-los emotivistas-, mientras que su mtodo analtico lo aproxima a los formalistas semi-cognoscitivistasy a su renuncia al
conocimientosistemtico,al modo de Wittgenstein.

11.

SEMI-COGNOSClTIVISTAS

1) Empiristas {Emotioistas}. La diferencia entre los empiristassemi-cognoscitivistasy los formalistasconsisteen que los primeros,los empiristas,tratan
la relaci6n y valoracinsubrayandouna distinci6n entre propiedades no axolgicas y propiedades axiol6gicas,mientrasque los segundos,los formalistas,tratan esa relaci6n acentuandouna distinci6n entre predicados no axiol6gicos y
predicados axiol6gicos. As Hallden y Edwards tratan aspectosde situaciones,
ms bien que aspectosde proposiciones. Hallden? arranca de Hagerstrom," .
suponiendo,de modo contrario a como lo hace Hagerstrom,que los sentidos

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

111

de las frases ordinarias valorativas son de estructuraproposicional. Investigando esta estructura,Hallden encuentra "propiedades emotivas",derivadas
por abstraccinde contenidosemocionalesque estnlocalizados en objetosde
la percepcin. Hay conceptosde valor de un carcter originario, que no son
conceptospsicolgicos. Propiedades de valor como bueno, malo, fusto, verdadero, bello, etc., no son en s mismas propiedadesemotivas. La proposicin
x es.bueno se refiere en cierto modo a atributosno valorativos de x, e implica
que algurm propiedad emocumal positiva se aplica a x. Tambin Edwards"
observa la relacin entre las propiedades no valorativas (o descriptivas) y
las propiedades valorativas de una cosa. Las propiedades no valorativas o
descriptivas son los trminos de referencia de las propiedadesvalorativas;es
decir, las palabras expresivas de valores son lo que l llama "expresiones
poliguas",trminosque tienen un gran nmerode puntosde referencia,entendiendo por "puntos de referencia" entidades expresivasms bien del contenido que de la extensin,a saber, coleccioneso series de propiedades"determinantes de valores",que pueden ser diferentes en cada uso acepcin de
la palabra de valor -observacin que nos recuerda lo que dice Aristteles
sobre la homonimia de la palabra "bueno'T" Sin embargo, a diferencia de
Aristteles, Edwards desarrolla este tema, en el plano de la lgica hasta un
cierto punto, y ms all de este punto, en el plano de 10 emotivo. Las cualidadesde valor no son cualidadescomola rojez la dureza. No son cualidades
simples, sino complejas. Sin embargo, Edwards no se dedica tanto a desarrollar esta complejidadlgicamentey a definir sistemticamenteen detalle
la naturaleza de esta "poligidad", sino que ms bien se contenta con enunciar la relacin y sacar conclusionesgeneralesde su existencia,considerando
que 10 ms importante es darse cuenta de que la gente, cuando habla en
trminos de valor sobre el mismo tema, expresadesacuerdosen cuanto a la
actitud. AS, Edwards basa el aspecto emotivo de los juicios de valor en el
sentido "poliguo" de los trminos de valor.
2) Formalistas. La escuelaformalista semi-cognoscitivista,o lo que es lo
mismo, semi-incognoscitivista,centrada geogrficamenteen Inglaterra, de
modo especial en Oxford, con ramas en el Occidente Medio de los Estados
Unidos, puede ser llamada la expansinaxio-lingsticade las enseanzasde
Wittgenstein -as como el libro de Hall, 6 puede ser llamado la expansin
axio-ontolgicade stas. Para Wittgensteinll todas las categoras filosficas
descansanen abusosdel lenguaje. Si Kant.destruyla razn especulativapara
hacer lugar a la fe, Wittgenstein destruyelo que Kant haba dejado para hacer lugar al lenguajeordinario -con lo cual libera en absolutola filosofa de
la especulaciny de la conceptualizacin. El nico mtodo de la filosofa
es la descripcin;pues la explicacin, y todava mucho ms la definicin, se
interfieren con el uso real del lenguaje. El lenguaje no es nada ms qu~un
juego: jugado en pequeos contextos situacionales,con reglas que no es

112

ROBERT

S. HARTMAN

posible establecersistemticamentede una vez y para siempre,sino que se

hacen sobre la marcha,y que cambian al proseguirla. La conceptualizacin
destruye esta "textura abierta" del campo,y se interfiere con nuestra"clara"
y "exacta" inteligencia de su variedad. Los fenmenosde valor no poseen
.propiedades comunesen el sentido de una clasificaci6n, sino que pertenecen
a grupos que presentan"parecidos de familia". El filsofo no debe pensar
sobre el valor, sino que debe ser parte de la textura misma,"mirar y ver", y
seguir el juego. Wittgensteinhaba dicho antes12que la filosofa es una actvidad y no una doctrina. Todo lo que el filsofo debe hacer -y sta es su
misi6n- es"representaren un vistazo de conjunto"C'bersichtlich darstellen")
cmo la palabra o frase que le preocupaes usada en los varios juegosdel lenguaje en los que aparece.
. Puesto que el lenguaje es un rasgo o componente de la situaci6n, y
puestoque el carctersituacionales su nota axiol6gica esencial,el lenguajede
"pronunciamientos",estoes, el lenguajecomo rasgo constitutivode una situaci6n, es especialmenterelevantepara la valoraci6n. Sobre la base de la obra
clsica de Austin,13este aspecto de la doctrina axiolgica de la escuela de
Oxford ha sido desarrolladopor Hart, Margaret MacDonald, R. C. Cross,L. J.
Russell y otros. Hart 14estableceuna analoga entre las frasesordinariasy el
discurso jurdico. La seoritaMacDonald 15hace hincapi en que los juicios
ticos deberan ser entendidospor analoga con ciertas clases de manifestaciones ceremoniales.Cross'" basa su estudio en la distincin establecidapor
Ryle entre "conocercmo"y "conocerqu... tal y tal". L. J. Bussell?" arguye
que los juicios morales deben ser interpretadoscomo propuestas."Se puede
argir sobre propuestas:cabe dar razones en pro y en contra de ellas; pero
estas razones son razones para hacer algo, y no razones para aceptar algo
como verdadero."
Todas estas presentacionesson ejercicios en una nueva "lgica", Esta
escuela sostieneque el razonamientotico sigue una lgica sui generis, diferente tanto de la lgica inductiva como de la deductiva. Por as decirlo,
tenemosque enfocar el microscopio a cada situacin y examinar c6mo son
usados los trminos de valor en cada situacin. Al hacerlo as, como lo
indica Ryle,18debemostener cuidado en no confundir el uso (use) con el
empleo (usage). El empleo es un asuntorelativo al estudio de hechos,cuya
consideracindebe quedar encomendadaa quienes hacen un diccionario. En
cambio,el estudiosobreel uso no es un asuntode lingstica, sino de "lgica"
-una lgica de nueva especie,que implica la visin pluralista de los juegos
del lenguaje.
As, pues,mientrasque la escuelade Oxford participa en el acentoprescriptivo que es caractersticode la teora emotiva, no comparte el punto de
vista irracional de sta sobre el valor, sino que ms bien inventa una nueva
especiede racionalismode pequeaescala. Ofrecemosobservacionesfcticas

EL CONOCIMIENTO

DEL

VALOR

113

comorazonespara conclusionesmorales,y consideramosque hay unas razones

mejoresque otras. Las razones en las situacionesmorales son no solamente
morales, sino que son,adems,tambin razones: no son nada ms que morales
-yen esterespectodicha escueladesarrolla el argumentoesencialpresentado
por G. E. Moore-; y no son nada ms que razones, es decir, no son mandatos-no tanto aguijoneancomo ms bien guan, para emplear los trminos
de Falk-; 19 de modo que, en tal respecto,esta teora se opone a la doctrina
emotiva. Pero no es una teora cognoscitiva. Pues si bien reconoce razones,
nIegala Razn. Su "razn" en las situacionesmorales es venta al por menor,
y no venta al por mayor, diramos parafraseandoa Hall.20 Como Edel21 lo
ha expresadocerteramente,busca el valor en las situaciones,al igual que
el cientfico emprico busca muestrasen la naturaleza. Es una axiologa ms
bien al modode Lnneo que al modo de Darwin; y lo es de un modo consciente
y agresivo. No hay ningn problema fundamental en Etca, dice Toulmin; 22
hay muchos problemas,y en esta disgregacin en pedazosradica el progreso
tico. Para Toulmn," 24un juicio tico es un juicio que expresa que algo
constituyeuna buena razn para actuar de una cierta manera. Insiste en que
las razonespueden ser buenas o falsas,incluso si no dan una prueba lgica o
cientfica de la rectitud de las accionesa las que se refieren. Fiel al principio
axio-empricode la escuela,Toulmn explora situacionesindividuales de decisin, y distingue en ellas varias especiesde "buenas razones". Sin embargo,
incurre en generalizaciones:en la mayor parte de los casosuna buena razn
para elegir o aprobar una conducta es que sta se halla de acuerdo con una
mxima de comportamientoestablecida. A cualquiera que pregunte por qu
estasrazonesson buenasi',"yo puedo replicar solamentepreguntandoa mi vez
'qu clasesmejoresde razonespodra usted desear?'''. Maeke'" replica que
l deseararazonesun poco menos convencionales.
Mientras que Toulmin analiza razones,Hare, Nowell-Smith y Rice analizan juicios. Segn Hare,26los juicios ticos constan de: a) un elementodescriptivo naturalista; b) un elemento prescriptivo anlogo a un imperativo,
aunque no idntico a ste. Insiste en que de meras proposicionesindicativas,
uno no puede nunca inferir conclusionesticas, como preceptos;con lo cual
trata de refutar igualmentela opinin naturalista y la doctrina de Moore, de
que nuestrosdeberespueden ser derivados de una indefinible propiedad no
natural de bondad poseda por las consecuenciasde los actos.Segn Hare, la
principal objecin contra el naturalismo es la siguiente: si identificamos el
bien, ora en la esferade la tica, ora en la esferade las pinturas,por ejemplo,
con una particular propiedad fctica, entonces seremosincapaces de alabar
o recomendarnada por virtud de tener estapropiedad;y, sin embargo,sucede
que el sentido principal de decir que algo es bueno es precisamentealabarlo
o recomendarlo. Hare insiste en que esta objecin nada tiene que ver con la
moral en particular, sino que es debida al carcter general de las palabras

114

ROBERT S. HARTMAN

expresivasde valores. Las frases que atribuyen bondad a algo, si bien no

son prescriptivasen el mismo sentidodirecto que las frasesnormativas,estn
cerca de stas,pues su propsito es siempre orientar la eleccin, al menos
indirectamente. Cierto que la palabra "bueno" puede ser usada descriptivamente: cuando hemos decidido cules son las caractersticaspor las que alabamoso recomendamosun cierto tipo de cosa,podemosusar la palabra "bueno" simplementepara expresarque el objeto al cual es aplicada posee esas
caractersticasfcticas; pero este uso puramente cognoscitivo es derivado y
secundario. Para Hare los juicios ticos sobre nuestrosactos futuros son decisiones;y esto hace difcil dar una explicacin que admita la posibilidad de
que uno vaya voluntariamenteen contra de su propio juicio tico. NowellSmith 27 adoptaun punto de vista bastantesimilar al de Hare. Arguye que no
podemosdeducir que debemoshacer algo, partiendo de caracteresobjetivos
no naturales,del mismo modo que no podemosdeducirlo partiendo de caracteres naturales. La terminologa objetivista supone que hay comprobaciones
COnlas que estamosde acuerdo. Ahora bien, sucedeque tales comprobacionesno existenen el campode la tica,por lo cual no podemosaplicar a stelos
trminos"correcto"y "equivocado","verdadero"y "falso", Para Nowell-Smith,
al igual que para Hare, los juicios de deber ser sobre las propias accionesde
uno son decisioneso elecciones;y de esto deriva la conclusin de que hay
algo muy extrao desde el punto de vista lgico en no hacer lo que pienso
que yo debiera hacer, y anlogamenteen no escoger lo que reputo como
mejor. El sentido del "deber ser" vara ampliamentesegn el contexto,y no
puede ser reducido aninguna funcin singular, ni siquiera confinndonosal
"deber ser" caractersticamentemoral. Rice28 da un paso ms all hacia una
mayor precisin y determina una nica propiedad como aquella que todos
los juicios de valor confirman-que es precisamentela que Hampshre=destaca como el fuego fatuo de aquellos que andan a la caza de definicionesen
el campo de la tica, a saber:"promover el mayor bien generar. Rice no le
tiene miedo a las definiciones, "El campo normativo no es catico," El principio utilitario es la "propiedad identificadora" (PI) que se afirma de las
accionespor todos los juicios de obligacin moral; tal principio no es meramente una razn en pro de esos juicios, sino que es una parte constitutiva
de su sentido primario. Rice analiza este sentido distinguiendo en l dos
partes:un asertode que el juicio poseela propiedadidentificadora (PI); y un
sentido matriz, o"SM", que es prescriptivo y se refiere a la realizacin del
PI: "Hazlo!" As, pues, la frase "A es bueno" es equivalente a: "A posee
la PI; SMI". Anlogamente:"moralmenteyo debiera hacer A" es igual a
hA promueve el mayor bien general; SM!". Cualquier proposicin moral
encaja dentro de este esquema. Si preguntamospero por qu se debe promover el bienestargeneral?,Rice, a diferencia de Toulmn, no nos reta a dar
una mejor fundamentacinde la tica, sino que nos devuelve intacto el pro-

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

115

blema. En ltima instancia, los principios normativos"no pueden ser plenamente justificadosen un libro. Hasta el punto en que sea posible una justificacin, sta es finalmente llevada a cabo en el calor de la vida al rojo
vivo". Dejemos que la conciencia sea nuestro gua. La conciencia es el
"agente final para la vindicacin de los principios que otorgan validez" al
valor.
Un paso ms all hacia el conocimientoaxiolgico-y casi hasta el uIl!bral de la racionalidad- lo da Feigl,aoal quien, anlogamentea la justificacin en el campo cognoscitivo,sugiere que los juicios morales tienen que
ser reconstruidos como pretensionesde conocimiento,y como sometidos a
validacin o invalidacin por Virtud de su acuerdo o de su discrepancia respectivamentecon las normas supremasde un sistema tico dado. Mientras
haya muchos sistemasticos, es ftil criticar un sistemade normas desde el
punto de vista de otro sistema que es lgicamenteincompatible con aqul.,
Este punto de vista es similar al elaborado con gran detalle por Lanz,a2unos
diez aos antes. Mientras que Lanz tiene que ser consideradocomo un cognoscitivista en materia axiol6gica,por razn de su insistenciasobre las dimensiones invariables de todoslos cuadros axiolgicosde referencia, en cambio,
Feigl, que carece de este acento unificador, no es un cognoscitivista por
entero,aunque se acerque a ello. Esto aparecetambin en su modo de tratar
la objetividad. Segn Feigl, la "objetvdad" en el campo moral puede significar cualquiera de ocho aspectosdiferentes que l especifica; pero no dice
cul de estosaspectosdebe ser aplicado, si es que debe serlo alguno.
1I1.

CoGNOSClTIVISTAS

Cognoscitivistasson aquellos que asientena las proposiciones1), 2) Y 3)

-de las especificadasms arriba en la pg. 107-, es decir, son los que afirman que hay valor, que el valor puede ser conocido,y que el conocimiento
consiste en sistematizacin. Por lo tanto, los problemas generales de los
cognoscitivistasse refieren, desdeel punto de vista positivo, a la epistemologa
y a la ontologa del valor, y desde el punto de vista negativo, a la crtica
de la posicin semi-cognoscitivista.Por lo que se refiere a la epistemologa
del valor, la cuesti6nprincipal es la de c6mose puedenconocerobjetivamente
los valores. En lo que atae a la ontologa,el problemaprincipal es qu clase
de cosasea el valor, especialmente,si es algo natural o algo no natural.
Kneale, Gilman y Negley abogan por objetividadesque pueden ser llamadas respectivamente:formales, morales y epistemol6gicas. Kneale'" encuentra una objetividad en la ley moral definida como un conjunto de mandatos,qUEtodoslos hombresrazonables,que poseenla informacin relevante,
deben coincidir en darse a s mismos y a sus pr6jimcs. Cilman+' aboga por
una objetividad moral, en el sentido de autocrtica e imparcialidad, y la

116

ROBERT S. HARTMAN

distingue de,la rectitud. Se puede ser objetivo desde el punto moral y, sin
embargo,incorrecto. Negley35defiende una objetividad epistemolgica. Los
datos fundamentalesde la experienciamoral han sido consideradoserrneamente como condicionessubjetivasdel sentimiento,nico e incomunicable,y
no describible en ningn lenguaje. De tal guisa, la tica, por causa de una
observacin deficiente de su tema, se ha convertido en impotente para comunicar, y se ha deformado convirtindoseen un ejercicio epistemoI6gico.
Contra esto Allers'" sostieneque la exclusividad y unicidad de un tema no
implica necesariamenteque la teora que se ocupa de l sea incomunicable.
La experiencia del color es nica y personalsima,pero esto no ha impedido
que los fsicos desenvuelvanuna espectroscopia.Aun cuando los valores pertenecierana la clase de experienciasque sostienenlos intuicionistas,sera posib1edesarrollar una ciencia objetiva de la axiologa.
Kecskemety Prior han tratadoproblemasmetodolgicosy lgicosrelacionados con la controversiaentre los naturalistasy los no-naturalistas. Kecskemeti 37 dice que los no-naturalistasson, en efecto, los ms cientficos",pues
buscan el fenmenodel valor como tal, al revs de lo que hacen los naturalistas que se mueven en toda suerte de direcciones que no tienen nada que
ver con el valor. "Son los naturalistasquienesparecendesempearel papel de
utopistas con los ojos en blanco, mientras que, por el contrario, los antinaturalistas se presentanms bien como temerososconservadoresque creen solamente en lo que ven y en lo que experimentande modo efectivo." Segn
Prior,38ni la posicin naturalistani la no-naturalistapueden ser demostradas.
Mientras no haya una definicin de lo "natural" o de lo "no-natural",que se
aplique a las caractersticas,el naturalista podr definir lo ''bueno'' como la
propiedad natural X (p.e., "agradable") sin cometer una falacia, siempre y
cuando no sostenga que lo que est haciendo es tica -sino ms bien Hednica o algo parecido-, o bien explique por qu y en qu respecto lo que
hace es Etca. Pero lo que no puede hacer es servirse un pastel naturalista
y tratar de comer tambin tica. Contra tales naturalistasincongruentes -y
la mayor parte de los naturalistasson incongruentes- el argumentode Moore
sobre la "falacia naturalista" es vlido, observa Prior. Por otra parte, el argumentode Moore no impide desde el punto de vista lgico una tica naturalista. El no-naturalista no puede refutar al naturalista mediante simples
asertos,COmOtampoco el naturalista puede refutar al no-naturalista sirvindose de un procedimientoanlogo. As, pues, lo que ambas partes necesitan
es una labor de definicin -precisamente algo que la Escuela de Oxford excluye por principio. Por lo tanto, segn esta escuela,la controversiaes insoluble. Sin embargo, esta controversiapodr resolverse,tan pronto como se
suministre una defincn.
Las crticas contra la posicin semi-cognoscitivista,especialmentecontra
la Escuela de Oxford, son principalmente dos: 1) la irrelevancia que sus jue-

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

117

gos de palabras tienen para la realidad moral; y 2) la ilegitimidad de su

intento de parar la investigacin en el plano descriptivo. Hckmans'' ataca su
"tenaz querer evitar todo planteamiento sistemtico", lo cual conduce a UD
"tortuoso afn discursivo, a coleccionar ancdotas triviales", y no lleva a conclusiones claras. Resignarse a una variedad y complejidad irreductibles de
enunciaciones morales "puede conducir solamente al obscurantismo". Si hablamos de tales enunciados considerando que forman una clase, entonces debemos esperar que esta cIase posea unas notas caractersticas propias. Ahora
bien, estas caractersticas de los principios morales son las que seal Kant.
Lo que determina el carcter moral de las situaciones concretas -punto
crucial de este tema- es que SOnaplicaciones de un principio moral. Segn
Rickman, esta interpretacin resuelve la confusin fundamental en que incurren los semi-cognoscitivistasformalistas, a saber,la de los fines y las funciones
lingsticas de las enunciaciones morales. Ferrater Moras" da una profunda
caracterizacin de la direccin subyacente de tipo wittgensteiniano de esta
escuela: "En ltima instancia, la tendencia del <pensamiento'de Wittgenstein
fue la supresin de todo <pensamiento'."El pensamiento segn Wittgenstein no
slo perturba la existencia humana, sino que es, adems, una enfermedad;
y el remedio no es otro mtodo filosfico, sino una "teraputica" filosfica.
Las cuestiones 1W deben resolverse,sino disolverse." Tambin Scrates se llamaba a s mismo terapeuta. Pero su mtodo era exactamenteel opuesto al de
Wittgenstein. El mtodo de Scrates consista en agitar el malestar intelectual,
para poner la mente en situacin parturienta y hacerla dar a luz el concepto.
El mtodo de Wittgenstein consiste en poner fin al malestar, en enterrar el
concepto. Si el mtodo de Scrates era mayutco, en cambio, el de Wittgenstein puede ser llamado tafutico o funerario, el mtodo propio no de la comadrona, sino del sepulturero. Observa Ferrater Mora que Wittgenstein es
el Ant-Scrates, Esta comparacin COn Scrates proporciona la explicacin
del fracaso de los sern-cognosctvstas en dar cuenta de la realidad moral.
El conocimiento de la naturaleza se desenvolvi gracias a los mtodos de Scrates y Platn: "Nada es ms impresionante", escribe Whitehead 41 "que el
hecho de que a medida que la matemtica se fue retirando ms hacia las
regiones superiores .de los ms grandes extremos del pensamiento abstracto,
regres a la tierra habiendo adquirido un correspondiente aumento de importancia para el anlisis de los hechos concretos. La historia de la ciencia
en el siglo xvm se presenta como una especie de realizacin viva de un sueo
de Platn o de Pitgoras."
Los cognoscitivistas plenos que aceptan las proposiciones 1), 2) 3),
4) Y 5) (formuladas ms arriba en la pg. 107) sostienen que el conocimiento
de la naturaleza moral se encuentra en la misma direccin. Por lo tanto, consideran fundamentalmente errnea la opinin sostenida por la escuela "teraputica" de que el conocimiento completo radica en 10 ms concreto.

118

ROBERT

S. HARTMAN

1) Naturalistas. De las dos escuelas cognoscitivistas, la naturalista y la

no-naturalista, la primera est ms cerca de los semi-cognoscitivistas. La posicin naturalista padece, desde su misma base, la incongruencia sealada por
Prior,38 as como sufre tambin el prejuicio que contra lo abstracto tienen los
sem-cognosctvstas, pues tambin los naturalistas creen que el conocimiento
concreto se halla mediante el anlisis de las situaciones concretas. As, pues,
los naturalistas aceptan las proposiciones 1), 2) Y 3) (pg. 107), pero rechazan
las proposiciones 4) y 5). Consideran que la sistematizacin es inductiva y
emprica, y que no puede ser deductiva y a priori. Se puede dividir a los
naturalistas en dos grupos: los empiristas -que intentan hallar el valor en el
contenido o materia- y los formalistas, que tratan de hallarlo en el mtodo
de las ciencias naturales.
a) Naturalistas de tipo empirista. El tratado ms comprensivo y fundamental sobre esta materia es el de Edel,42 quien estudia las relaciones entre
las ciencias sociales y la tica. Cree que la tica no puede alcanzar una
sistematizacin ms estricta que la lograda por las ciencias sociales. Mientras
que el estudio que Edel hace de todo el campo de las ciencias psicolgicas
y sociales deja abierto el concepto de valor, Glansdorff,43 despus de haber
realizado un examen similar, desemboca firmemente en una ciencia como indcativa del lugar del valor. El valor es una calificacin general de cosas que
no son indiferentes. Esto presupone, en primer lugar, la representacin mental
de un objeto, y, en segundo lugar, el hecho de que somos afectados por el
objeto. El anlisis de las cualidades afectivas de la conciencia conduce a
Glansdorff al resultado de que la teora del valor no es ms que una parte
de la teora biolgica de la adaptacin.
Mientras que Glansdorff ve el puesto del valor en la conciencia de la
adaptacin, Carlber(4 lo halla en la conciencia moral humana, entendida psicolgicamente. Cimienta su obra sobre las investigaciones psicolgicas de
Maslow -que fueron recogidas en .un volumerr" despus de la aparicin del
ensayo de Carlberg-, y las desarrolla filosficamente. Aunque el valor en
cuestin es ms bien tico que general -el valor del hombre es su autorrelacin o autocumplmento fsico-espiritual-, posee adicionalmente un sentido
axiol6gico general en el enfoque racional del problema. Otro enfoque del
mismo problema es el ofrecido por W. Wolff.46 Wolff resuelve el problema de
la caracterstica de unicidad en la conciencia de valor de cada persona, centrando la atencin en el cuadro singular de referencia que da a cada incidente
en la vida de un individuo su posicin y su sentido dentro del conjunto de
ese cuadro o pauta individual. Sobre la base de esta pscologa del valor,
W olff formula una terapia mediante la cual un individuo descubre su propia
pauta axiolgica y re-crea sus valores. En cuanto a la axiologa, este estudio
requiere una comparacin con la importancia que la "terapia positivista" tenga

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

119

para la experiencia de los valores. Requiere tambin una comparacin con

las teoras axiolgicas de base psicolgica propuestas,por ejemplo, por Ossowska-? y B. Russell;" y con las teoras de los valores basadas en varios
aspectosde la experienciapsicolgica -fenoplenolgico, teleolgico, hednro- como son las de Mandelbaum y Hilliard.
Mandelbaurrr'?enfoca el problema del valor examinandolos juicios morales medianteun anlisis emprico -"fenomenolgico", "estructurar, "situaeonal", "contextual". Considera qe la determinacin de la diferencia que
indica cul sea la clase de juicios morales consiste en una tarea de anlisis
ms bien situacionalque semnticoo sintctico. El rasgoque todos los juicios
moralesposeenen comnes el hecho de que un juicio moral directo constituye
siempre una respuestaa una demanda objetiva de que la situacin ante m
debiera ser completa precisamente de este modo y no de otro. Los juicios
moralesdirectos se hacen, y solamentese hacen, cuando capto una situacin
como algo que es incompleto y requiere una cierta accin de mi parte para
completarlo. Esta adecuacin de la respuestaes lo que se significa con las
palabras "justo" y "bueno". La teora de Hilliard 50 es la doctrina ms concienzudamenteelaborada sobre la base de una especial definicin emprica
del valor. Tal vez esta doctrina no se halla de acuerdo con la norma de parsimonia que debe regir la produccin de teoras tan detalladas como sta,
basadasolamenteen un aspectoparticular del valor; y el hecho es que la dificultad terica fundamentalva apareciendoen la complejidad progresiva de
este trabajo. Pero esa teora de Hilliard aporta una profunda visin de los
ms diferentesfenmenosde valor -lo cual prueba que cualquiera que sea
la:teora que se elija, no puede por menos de lograrseresultadosapreciables
si se desenvuelveesta teora con suficiente extensin,y se la ensayay escudria con suficiente profundidad. La base del enfoque de Hilliard es el
hedonismopsicolgico egosta. Sobre esta base,define el valor como la afectividad que se produce en la contextura relacional determinada por la reaccin de un organismoa un objeto estimulante. Por otra parte, la utilidad
es una caractersticapredicable de todo objeto que poseala potencialidad de
ser medio al servicio de un fin para un particular organismo.Entre utilidad y
valor no se da una necesariarelacin recproca.Un objetopuedeposeerutilidad
y no ser valorado, o puede ser valorado pero no en trminos de su utilidad.
Hilliard distingue rigorosamenteentre valor intrnseco y utilidad, por una
parte, y entre valor terminal y valor instrumental,por otra parte; es decir,
distingue entre axiologa y teleologa. El sentido del trmino "bueno" deriva
del sentido del trmino "valor", entendido como "valor positivo". "Bueno" es
el adjetivo general predicable de todos los objetosque ocasionan una afectividad positiva, cuando forman una contexturarelacional con cualquier organismo.
La teora de Hilliard es una obra axiolgica que no.solamentees natu-

120

ROBERT S. HARTMAN

ralista en cuanto al mtodo usado, sino tambin en cuanto al contenido al

cual se aplica dicho mtodo. Esto habr de ser as en todas las 'Obrasnaturalistas que realicen fielmente su programa. Pero, hasta el presente, la doctrina
de Hilliard es la nica obra completa de esta especie. Sin embargo, hay un
nmero de otros ensayos que proponen la aplicacin del mtodo cientfico a
los objetos axiolgicos, concibiendo stos como objetos de la ciencia natural. Entre ellos, recordemos los siguientes: los ensayos de Kraft, Northrop, Bapoport,
Davidson et al. y Braithwaite. Kraft51 intenta un anlisis lgco-pscolgco
como fundamento para una "teora cientfica del valor". Para Northrop,52-59los
valores no son ms que ciertas implicaciones y aplicaciones de la ciencia natural. Expresndolo simplemente, el valor moral, por ejemplo, concierne al
hombre, y el hombre es lo que la ciencia natural dice que l es. As, pues,
el bien para el hombre depende de lo que la ciencia natural dice. Entonces la
cuestin consiste en saber qu es lo que la ciencia natural dice y cmo lo dice.
Northrop toma como punto de partida el meollo mismo del mtodo cientfico,
la distincin de Galileo entre cualidades primas y secundarias, y la extiende
hasta llegar a la distincin entre dos componentes de la vida cultural: el
te6rico y el esttico. La relaci6n entre estos dos componentes,segn Northrop,
es una relacin entre dos trminos, que l llama la "correlacin epistmica", la
cual consiste en la correlacin de la teora cientfica (el componente terico) y
las observaciones empricas (el componente esttico). No s610 los objetos
cientficos, sino tambin cualesquiera otros que puedan ser conocidos, presuponen la correlacin epstmica. Por lo que se refiere al bien moral, puesto
que el hombre y la naturaleza aparecen de modo diferente segn_cul sea la
correlacin epstmca en las diferentes culturas, as tambin el bien para el
hombre, y el hombre bueno, aparecern de modo diferente segn cul sea
esta misma correlaci6n. As, pues, resumindolo en una f6rmula, bueno para
la cultura es lo que es verdadero para la naturaleza en esa cultura.
Rapoport'" propone una tica operacional", que descansa sobre la premisa de que las normas de conducta y las metas no deben ser fijadas a priori,
sino surgir como el resultado de una investigaci6n. Los valores son las necesidades constantes o invariantes del hombre. Desde el punto de vista operacnal, los fines bsicos constantesdel hombre no estn sujetos a una discusi6n
tica -la cual versa sobre el elegr->, porque no tenemos eleco6n, ya que no
cabe otra cosa ms que perseguir la realizacin de tales fines. Sin embargo,
esos fines pueden determinarse por medio de una investigaci6n cientfica, al
igual que de este modo pueden determinarse los medios fisiol6gicos. El mtodo para reducir la tica a ciencia es, pues, reducir a un minimum el nmero
de los fines que escojamos. Las metas constantes o invariantes en ltima
instancia son el objeto final de la tica -y al llegar a ellas la tica deja de
ser tica, para convertirse en ciencia natural.
b) Naturalistas de tipo formalista. En lugar de cercenar el nmero de

EL CONOCIMIENTO

121

DEL VALOR

fines posibles para evitar contradiccionesentre ellos, se podra proceder a la

inversa, y hallar un cuadro general de referencia que diese cuenta y razn
de todas las clasesposibles de procesosde preferencia. ste es el mtodo de
Davidson, McKinsey y Suppes." Estos autores siguen el mtodo axiomtico
de la ciencia. Su teora del valor es formalista;y, puesto que est basada en
un fenmenonaturalista, el del elegir o escoger,es una doctrina naturalista
de tipo formalista. Por otra parte, segn ellos, la eleccin no es un tema de
la ciencia natural, como lo es para Rapoport, sino que pertenecea un cuadro
de referenciaro generis, producido ad hoc. Por consiguiente,este cuadro de
referenciano es constructivoo sinttico en el sentidode que l defina su propia materia,la eleccin,de un modo autnomocomo lo hacenlas teoras en la
ciencia fsica, sino que es abstractivo analtico, y elaborasu tema de manera
sistemtica. Se trata, pues, de una teora emprico-formal,similar en cuanto
al mtodo a la de Hilliard, pero mucho menos rica de contenido que sta.
Ahora bien, no es una teora formal a priori. Es una especiede meliorismo.
Mientras que el meliorismo no-naturalistase basa en la nocin de perfeccionamiento,el meliorismo naturalista,en cambio, se funda sobre la relacin de
preferencia. En sus tres formas lgicas -X es preferida a Y, Y es preferida
a X, X es igual en preferencia a Y-, cabe elaborar pautas de preferencia,
las cuales,usandoconsideracionesde probabilidad, pueden ser construidasen
progresin ms y ms alta. Mientras que Davidson et al., aplican consideracionesestadsticasa los problemasde valores,Brathwate'f aplica consideraciones de valor a los problemas estadsticos. Cree que tales consideraciones
determinanen algunamedida la eleccin entre hiptesisestadsticas,y que de
esta guisa lo tico "irrumpe" dentro de la lgica inductiva. Por otra parte,
aplica clculos de probabilidad al problema de la eleccin y de la preferencia,63aplicandola geometrade las parbolas,y ofreciendode estasuerte"una
pequea contribucinhacia la realizacin del ensueode Condorcet clairer
les Sciences morales et politiques. par le flambeau de Algebre".
No todas las teoras naturalistas de tipo formalista son tan precisas ni
estn tan elaboradas,pero todas tienen en comn la aplicacin del mtodo
cientfico -concebido con mayor o menor rigor- a los objetos de valor, los
cuales,aunqueseanconcebidosal modo naturalista,son no obstantediferentes
de los objetosde las ciencias de la naturaleza.Margenau64 65 es ms preciso
en pedir una axiologa que se desenvuelvapor la va del mtodode las ciencias naturales,pero cuyo contenido,en cambio, no sea del tipo que es propio
de las ciencias de la naturaleza. Si la tica, y en general la teora de los
valores, ha de poseer una metodologa,puede suponerseque dicha metodologa habr de ser semejantea la de las ciencias de la naturaleza. Por otra
parte, es imposible deducir por secuencialgica las normasde ninguna tica
partiendo del contenidode una ciencia. Mientras que Margenau ofrece explcitamenteindicacionespara una axologa cientfica, la cual, sin embargo,no

122

ROBERT S. HARTMAN

es una ciencia de la naturaleza, Raphael 66 ofrece ya un esquema de una

axiologa tal, o por lo menos de una tica de este tipo. Raphael asigna a la
tica, desde el punto de vista de la filosofa moral, la misma tarea que Margenau le seala desde el punto de vista de la filosofa de la naturaleza. Su
.sistemano es tan formal comoun sistemalgico. La diferencia entre estasdos
caractersticas,como l mismo apunta, es la siguiente: la lgica de la moral,
de modo diverso a lo que sucedecon la lgica formal, toma en consideracin
el contenido de los conceptosy de los juicios, y no meramenteformasvacas,
de tal suerte, que es una aplicaci6n de la lgica formal a un especial campo del pensamiento;por 10 tanto, no es simplementelgica formal. A pesar
de esto,el sistemade Raphael constituyeuno de los pocos intentos de aplicar
la estructuralgica a la filosofa moral. Sus trminos fundamentales,aunque
en alguna manera parezcan categoraskantianas en cuanto a su poder implicativo,sin embargono SOntalescategoras;no lo sonporque,en parte,Raphael
no las construyede estamanera,y, en parte,porque dichas categorascarecen
del alcance sistemticoque las categoraskantianas derivan de su deduccin
lgica. 0, expresadocon otras palabras, no hay una conexin explcita entre
la lgica de la moral y la lgica pura y simple.
Algo anlogopuede decirsede otros intentosen la misma direccin, como
los de Mc Cracken, Stofer y Kecskemeti. Segn Mc Cracken.v? el valor es
explcitamenteuna categora del entendimiento,anloga a la categorakantiana de causalidad. La proposicin "x es rojo" slo gramaticalmentees similar a la proposicin "x es bueno". La diferencia no radica en el hecho de que
"bueno" sea solamenteun predicado emotivo,mientras que "rojo" es una simple cualidad "dada" al sensorio. La diferencia consistems bien en el hecho
de que cuando digo "x es bueno", caracterizo la situacWn total en la que
aparecex. Si la idea de valor se puede tomar como una categorade inteligibilidad, anlogamentea la categorafctica de causa,entonces,dice Mc Cracken, las teoras de los valores pueden contribuir al conocimiento con verdad
no menor que las teoras de la causacinfsica. Ahora bien, aun cuando esta
doctrina de Mc Cracken sea superlativamentesugestiva,sigue habiendo en
ella laya mencionadafalla en lo que se refiere a la analoga con una categora
kantiana, a saber: Kant dedujo de la lgica sus categoras,y as .pudo darles
una pauta o estructurasistemtica,por virtud de la cual su funcin epistemolgica era no slo universal, sino tambin precisa.. Este rasgo esencial de la
categorakantiana falta en la explicacin de Mc Cracken, y limita la aplicabilidad de su teora a la realidad axiolgica. La ridole categorial del valor
no debe ser simplemente enunciada: debe ser deducida de la lgica o de
algn otro sistema que le.d alcance sistemtico.
Stofer68 considerala valoracin Comouna funcin fundamentaldel hombre. As corno el conocimientocontiene una variedad de categorasordenadoras,tales como las de espacioy.tiempo, que hacen posible delimitar y com-

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

123

prender objetos,as la valoracin depende de una variedad de factores de la

experiencia,los cuales capacitan para una seleccin entre los modos posibles
de reaccin. Kecskemet'" intenta una explicacin racional del desacuerdoen
materia moral, no de modo exactamenteigual al de Braithwaite, sino por
medio de una especiede enfoque categorial, usando la categora de imparcialidad. Hablando en trminos lgicos, el principio de imparcialidad es un
postulado. Es racional de la misma maneray por la misma causa que lo son
los postuladosbsicos de la actividad cientfica.
Todas estasobrasplantean en principio la cuestinsobre la base racional
de los juicios de valor. Lewis'" trata de descubrir una pauta racional para los
juicios de valor en el razonamientoinductivo. Ewng?" 71'estconvencido de
que, aun cuando la tica posea una lgica propia, esta lgica no es muy
diferente de la lgica ordinaria. Baylis72 muestraque algunos juicios de valor
-los que afirman que el carcter agradable de una experiencia es bueno-,
pueden confirmarsehasta cierto punto por la va emprica mediante la cual
son confirmados los juicios cientficos. Wick 73 sostieneque podemos considerar las normas morales como criticables racionalmente,pero formulables
imperfectamente,de una manera similar, a aquella en que "criticamosy tratamos de enunciarlas reglas genricasde la lgica",como por ejemplo,el principio de contradiccin."Si hay algo que searaconalestos principios son racionales; y, sin embargo,no son cognoscibles." As, pues,hay una diferencia entre
lo racional y lo cognoscible;y no todo lo que no es cognosciblees emotivo.
Las reglas mximas morales, as como los principios que las rigen, tienen
fundamentosracionales. Anlogamente Urmson'" sostieneque no hay razn
para condenar el razonamientotico simplementeporque no sigue las reglas
establecidasni por la lgica deductiva ni por la inductiva. Es tan imposible
que todos los argumentosticos seaninvlidos, como lo es que todos los hombres sean pequeos. Si hubiese alguna lgica que condujeraa este resultado,
tanto peor para esa lgica. Segn Paton,75la teora emotiva desacreditaa la
tica: la actitud moral es esencialmenteracional. Para Mabbott.?" el anlisis
subjetivista de los juicios morales es contrario al uso normal. Las "significaciones" que ese anlisis les atribuye no son las que autnticamentetienen
dichos juicios morales. Cuando comparamosjuicios morales diferentes, empleamos procedimientosque implican una objetividad.
La dificultad generalpara establecerun sistemaaxiolgicoindependiente
con validez universal,y que posea el mismo rigor que el sistemamatemtico
de las ciencias de la naturaleza,ha llevado a algunos axilogosa aplicar a la
estimativala terminologay el mtodode las ciencias axolgcas ya existentes.
As, Lamont 77 basa su anlisis del juicio de valor en la terminologa y 'en los
procedimientosdela ciencia econmica,de un modo similar; aunqe ms sistemtico, al quehaba, empleado'arite~78
al relacionar el juicio' moral con la
jurisprudencia. ' ,,
, .. "
.'
,
,', -

124

ROBERT S. HARTMAN

Banf," Lacrox.s? Znaniecki 81 y Straus'" basan su teora moral en las

teoras generales de la cultura. Geiger83 ofrece un estudio general sobre los
valores y el cultivador de las ciencias sociales; y Lepley84.85 ha compilado y
sacado a luz un simposio sobre la relacin general entre los juicios de valor
y los juicios cientficos, que contiene dos investigaciones paralelas y en cooperacin. Los colaboradores a la primera investigacin concuerdan en una
interpretacin emprico-naturalista de los fenmenos de valor, si bien no consideran tales fenmenos como idnticos a aquellos estudiados por las ciencias
de la naturaleza. Estn en pro de la aplicacin a los valores del mtodo de las
ciencias de la naturaleza -concebido empricamente-- pero, en cambio, no
propugnan lo mismo respecto de su contenido. Las colaboraciones a la segunda investigacin cubren toda una gama desde la interpretacin emprica
hasta la construcci~n formalista del lenguaje valorativo.
2. N o-naturalistas
A) No-naturalistas de tipo empirista. Los no-naturalistas de tipo empirista son aquellos que reconocen el valor ora en una experiencia ontolgica, ora
en una experiencia fenomenolgica. En el primer caso, el valor aparece como
un aspecto del Ser; y en el segundo, como un reino aparte.
a) Ontologistas. A este tipo pertenece la doctrina escolstica del valor,
que ha tenido recientemente un representante en Leclercq.s" Este autor ofrece una exposicin y desarrollo de esta doctrina -sobre el valor en general,
la nocin del bien, de la verdad y de la belleza (en el sentido de transcendentales)- en un estudio que, por su claridad y estructura lgica, ofrece mucho a
la teora de los valores contempornea, que se halla en una situacin catica.
Aclara el impresionante parecido -as como tambin la diferencia- entre el
mtodo escolstico y el moderno en el enfoque de la nocin del valor, a travs
de un anlisis lingstico del lenguaje corriente. El mtodo escolstico, anlogamente al moderno, halla el aspecto fundamental de la moralidad en el
juicio de valor; pero, en lugar de inventar una nueva <1gi<;a"
de "sentidos"
contextuales, usa el mtodo clsico de Scrates, Platn, Aristteles y Santo
Toms. Este mtodo consiste en examinar el sentido habitual de los juicios
cotidianos de valor, y, una vez hallado este sentido, en elevarse a los conceptos
a los cuales corresponden tales sentidos y a la idea de realidad que esos conceptos implican. As, pues, aqu, al igual que en el procedimiento cientfico
usual, que es emprico, uno se eleva de lo particular a lo universal. El caos
y las contradicciones de las palabras y frases corrientes se superan mediante
el mtodo de llegar, como en una precipitacin cientfica, a la mdula de
todos los materiales, y de formular esta mdula en una definicin. Este mtodo se ha perdido en muchas teoras contemporneas sobre el valor. Sucede
que, cual ocurre por ejemplo en la escuela de Oxford, muchas teoras se quedan en "sentidos" fragmentarios, sin desear un anlisis total y exhaustivo, o

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

125

enuncian nociones universales sin anclarIas en el uso cotidiano. Segn Leclercq, entre todas las escuelascontemporneas,slo la fenomenolgicasigue
la tradicin.
En vista de la claridad lgica de esta escuela,tiene especial importancia
el ver a dnde conduce su mtodo. Conduce, en suma, a una ontologa de
los valores que puede ser expresadaen muchas formas,ademsde aquella en
que aparece en sus propios trminosmetafsicos. Hablando en sentido ontolgico, la cosa es buena en el grado de su perfeccin. Cada cosa posee su
propio orden de perfeccin. La bondad del caballo no es lo mismo que la del
pan, y la bondad de un caballo de carrerasno es lo mismoque la de un caballo
de tiro. As, pues, el juicio de valor depende de la naturaleza de la cosa
juzgada. Esta terminologa metafsica puede expresarsede diferentes maneras. En trminosmodernos,significa que la cosa es buena si tiene las propiedades determinantesde su valor. En trminos aristotlicos,significa que la
cosa es buena si cumple su propsito. Hablando en trminosepistemolgicos,
significa que la cosa es buena si tiene sus propiedadesesenciales. Hablando
en trminos lgicos, significa que la cosa es buena si cumple toda la comprensin de su concepto. Si pasamos revista a la historia de la axiologa,
advertiremosque aqu hay algo as como una axiologia peremu. Esta axiologa lleva a la teologa, cuando se generaliza la nocin de perfeccin especfica hasta convertirla en la perfeccin de un Ser Absoluto que no carece de
nada y poseela abundancia de todas las propiedades.
Variantes de la doctrina ontolgicadel valor las encontramosen todoslos
pases del Continente europeo, en Amrica Latina y en Asia. En Francia
tenemoslas ltimas obras de Lavelle87y Le Senne,88quienes consideranlos
valores como garantizadospor una fuente trascendente,el Yo Absoluto, en el
cual participan los yos finitos. Por otra parte, en Italia, la metafsica del
valor, bajo la influencia de Croce y Gentile, subrayala inmanencia del valor
ms bien que su trascendencia,cubriendo toda la gamadesdeuna inmanencia
anclada en la dialctica del espritu a una inmanenciabasadaen la estructura
de la situacinconcreta,concebidaexistencialmentee incluso naturalistamente.
Croce'" afirma que la categora de "vitalidad" es una integracin necesaria
de las varias formas del espritu, "el cual carecera de voz, de rganos y de
poder, si... aquellas formas fuesen separadasde l". Segn Gentile,90quien
estructurael acto espiritual de una manera ms y ms deontolgica,la referencia de esteacto al ser no es trascendente,sino que es inmanente:la valoracin es asuntode la autoconciencia,nacida de la voluntad espiritual y coincidente con sta. El carcterracional de la axiologa idealista se ha conservado
casi enteramenteen los nuevos desenvolvimientosde la axiologa en Italia.
Cuando se ha renunciado a tal carcter racional, como ocurre en la obra de
Ugo Spirito,91entoncesese carcter ha sido reemplazado por un substituto
que tal vez es incluso ms apto para entenderla vida moral, emparejndose

126

ROBERT S. HARTMAN

con la ms profunda sensibilidad para el problema tico. Dice Spirito que

las premisasmetafsicasde la filosofa occidental han conducido a un dogmatismo de juicios objetivos:quien juzga opone a s propio la cosa juzgada,y de
tal suerte la aparta de s mismo y de una verdadera comprensi6n. La nterpretaci6n te6rica que Gentile da del Acto debe ser substituida por una actividad creadora del espritu, y la relaci6n objetiva debe ser reemplazada por
un nuevo tipo que superela dualidad y tenga su base en el amor y la solidaridad entre el hombre y las cosas-la misma problemtica que hallamos en la
tica de Buber,9293 en su distinci6n entre la relaci6n yo-ello y la relacin
yo-t, y en la lgica de Husserl. La suspensindel juicio cancela la partcularizaci6n de lo individual, devuelve su valor original a cada aspecto de la
realidad e impide la formacin de una jerarqua abstracta de perfecciones
(Cf. Le Senne). Los anlisis del valor llevados a cabo por Lazzarini y Abbagnano son ms estrictamentefenomenolgico-existenciales.Lazzarini,"" influido por Kierkegaard y Husserl, ve la definicin del valor en la propiedad
del sujetode hallarse abierto a las mltiples metasque implica la ntencionaldad del acto espiritual. Abbagnano.s" en contrastecon el negativismodel existenealsmo alemny con el espiritualismodel francs,introduce la categorade
posibilidad como norma de la experienciay como ley tica. Posibilidad indica
la estructurainestable y precaria de la experiencia y el carcter problemtico
de sta. "Todo lo que llamamos valor y que da a la vida sentido y aroma
-belleza, bondad, verdad- es inseguro y mutable." Esta teora se halla ya
lejos de las concepcionesidealistasde Croce y Gentile. Tan s610un paso ms,
y desembarcaremosen el contextualismoaxiolgico. Podemosconsiderarcomo
una transicin a stela doctrina de Bagolini,96.98
la cual constituyeuna especie
de emotivismoobjetivado. De un modo original e ingenioso,Bagolini usa el
mito como una categora de la emocin y como una definicin del valor. La
cognicin y la voluntad estn condicionadas por una variedad de valores que
son las proyeccionesespontneasde la conciencia, y pueden ser consideradas
como mitos en el sentido de manifestaciones emocionales profundas de la
vida humana. La realidad del valor-mito es irreductible a la racionalidad; es
ms bien una objetivacin de lo emocional, una especie de actitud stevensoniana objetivada.
Mientras que los escritores mencionados en el prrafo anterior se desenvuelven por as decirlo cuesta abajo, desde el idealismo a situacioneshumanas, en cambio, otros filsofos, como Battaglia,99-102,
Sciacca,103-108
Capograssi109y otros desarrollan el idealismo hacia arriba y anclan la moralidad
en una relacin con Dios.
Tambin en el pensamientoespaol y en el hispanoamericanohallamos
interpretacionesdel valor vigorosamenteontolgicas, no s610en la corriente
neoescolstica,sino tambin en la direccin existencialista,y asimismoen otros
ensayoscrticos sobre la teora general del valor. A la corriente neoescolstica

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

127

pertenecen las obras de Zarageta,nO-112

Urdnoz.P" Orom.P" Farr.P" A la
direcci6n existencialista pertenecen Muoz Prez.P" Montero Molner.P" Alcorta.P" En el grupo de quienes han producido ensayos crticos, figuran Linares Herrera-P y Cencllo.P? Julin Maras'<' ha dado una lcida reelaboracin del concepto de razn vital segn Ortega y Gasset, con importantes
implicaciones axolgcas. La vida humana es el sistema que se estructura a
s mismo y que funciona como razn vital: el yo es el 6rgano esencial de
comprensin. La experiencia, no en el sentido epistemolgico sino en el sentido
existencial, es la matriz de la conceptualizacin. As, pues, fundamentalmente la comprensin y la valoraci6n son una y la misma cosa. La diferenciacin de la experiencia en conceptualizaciones es al mismo tiempo la diferencacn de la valoraci6n. El vnculo entre la visin existencial y la
valoracin ha logrado una expansin en la textura de la axiologa existencial
de Romano Muoz.P'' en fuerte oposicin contra el nihilismo axiol6gico de
Heidegger y Sartre. La metafsica, segn Romano Muoz, se convierte en
tica: el punto universal de referencia de la filosofa no es abstracto, sino que
es concreto; est basado en la relacin existencial entre el yo humano y el
universo. Esta culminacin de la ontologa en axiologa se complementa -y
adems se ahonda123- en el pensamiento de Recasns Siches, quien por su
parte da un fundamento axio16gico a la ontologa.124Segn Recasns Siches,
la filosofa fenomenolgca de los valores -de la que me ocupar en la seccin pr6xima- escinde con excesiva radicalidad el mundo axiol6gico separndolo del ontolgico. En una zona ms profunda hay una recproca relacin
entre hechos y valores. Aunque el mundo de la realidad y el mundo de los
valores constituyan dos categoras diferentes, formalmente independientes,
sin embargo, el uno parece existir para el otro, y el otro para el uno. La
axiologa debe indagar la vinculaci6n entre los dos reinos. Segn Recasns
Siches, el valor no es meramente, como se haba dicho, una categora tan primaria como la categora del ser, sino que el valor es una categora an ms
primaria que la del ser, es decir, ms fundamental que sta. La realidad primaria y radical es la vida humana, esto es, la compresencia del yo y su mundo.
La conciencia, al actuar como una redecilla selectora, est condicionada por
actitudes valoradoras. En el pensamiento de Recasns Siches, pues, la axiologa se convierte en la raz profunda de la ontologa -con un resultado que en
forma naturalista lo hallamos tambin en Werkmeister.125-127 Pero mientras
que Werkmeister da una interpretaci6n psicologista del valor, en cambio,
Recasns Siches rechaza toda doctrina puramente psicologista. Los valores,
dice Recasns Siches, no son proyecciones o reacciones de los mecanismos
pscolgcos. En este sentido son objetivos, es decir, no son subjetivos. Ahora
bien, se debe entender tal objetividad como inmanente a la vida humana,
como una objetividad intravital. El hombre no crea los valores. Pero los
valores son tales y tienen sentido dentro de la contextura de la vida humana.

128

ROBERT S. HARTMAN

Por otra parte, la estructurade la vida humana est condicionadapor valores.

AS, en la teora de Recasns Siches hay un vnculo fundamentalentre valoracin y existenciahumana.Nicol estudia estaconexinhistricamente,en el ms
amplio contexto.P" Frondizi,128bis aun cuando rechaza tambin las explicaciones meramentepsicologistas,cree que no se puede separarradicalmenteel valor y la valoracin,y entiendeque tanto el uno comola otra se dan en el contexto de situacionesconcretas,en las cualesse combinan componentessubjetivosy
componentesobjetivos. Entre los elementossubjetivosfigura la vida psicolgica pasada, y la presente,la influencia del organismo,los nexos e influencias
sociales y culturales. Entre los componentesobjetivos hay dimensionesinherentes al objeto valorado, que lo hacen aparecer como valioso con independencia de las eventualesreacciones psicolgicas que suscite.
En Alemania encontramosun nuevo retorcimiento,superlativamenteinesperado de la dicotoma hecho-valor, entendida ontolgicamente,en el nihilismo axiolgico de Heidegger.129.130
Segn Heidegger, la axologa no es otra
cosa que un sucedneo(Ersatz) de la metafsica del ser que perdimos. Dice
que "pensar en valores es puro nihilismo". Puesto que valor y ser seran dstintos, el valorar obstruira el ser del ser si el valorar pretendiesesuperar al
ser y tomar su puesto."Pero si el valor no deja que el Ser sea el Ser, lo que
el Ser es en tanto que el Ser mismo, entoncesla supuestasuperacines ante
todo la consumacindel nihilismo" W enn {edodi der Wert das Sein nicht
das Sein sein liisst, was es als das Sein selbst ist, dann ist die vermeintliche
Vberwindungallererst die Vollendungdes NihiZismus"). As, pues,el golpe ms
fuerte contra el verdadero valor -es decir, el ser- es valorar -y el golpe
definitivo contra Dios es valorarlo. Dios "es degradado al hacerlo el supremo
valor" t'zum hiichstet: Wert herabgewrdigt"). Valorar a Dios, el Ser de
los seres,como el valor de los valores es "la mxima blasfemia". Al igual que
todos los falsos profetas,quienes hacen esto se disfrazan como sumossacerdotes."El no pensarel Ser se disfraza a s mismo con la aparienciade representar
el Ser de la manera ms digna." De este modo, Heidegger da un matiz inmoral a lo que G. E. Moore llama la falacia naturalista, en su aspecto de
confusin entre el ser y el valor. Segn Heidegger, la comisinde esta falacia
es una traicin al ser.
Este "desenmascaramiento"de la valoracin ha llevado a un vigoroso
contraataque que desenmascarael "desenmascaramiento",e intenta aportar
las razones que deben ser aducidas contra la dialctica del nihilismo axiolgico. En la vanguardiade este contraataqueencontramosa von Rintelen,131.133
cuyo realismo axolgco, edificado sobre la base del pensamiento alemn
clsco.P" especialmentede Goethe, irradia -contra las sombras de Nietzsche- la clara luz de aquella tradicin filosfica germana. Se puede entender
la realidad histrica del valor de un modo vertical y de un modo horizontal:
de un modo vertical, en la dimensin de valor real (Real-Wert); de un modo

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

129

horizontal, en la de valor ideal (W en-Idee). Rintelen moviliza contra Heidegger toda la philosophia perennis, contra la cual Heidegger trat de dirigir su
propio anti-orden. Otra contribucin profundamente racional a la ontologa
de los valores es la de Krings,135quien enraza la Verdad en la Probidad o
Integridad (Lauterkeit). La Probidad o Integridad, o sea la correspondencia
entre la esencia y la existencia, es la dimensin ontolgica de la Verdad. La
correspondiente contraparte ontolgica a la Falsedad es lo Demonaco. Lo De. manaco intenta erigir un anti-orden contra el orden ontolgico, y realizar
una no-esencia, una monstruosidad ontolgica (Unwesen), bajo cuya luz la
realidad aparece deformada, falseada, fuera de lugar, fuera de encaje, y terrible (ent-setzt). En esta concepcin de Krings tenemos una profunda fundamentacin de una futura 16gica del valor, y de la racionalidad esencial del
mundo de los valores. Dentro de la corriente de la tradicin escolstica, hallamos una reafirmaci6n de esta racionalidad en la introduccin que Sewerth
escribi a algunos textos de Santo Toms de Aquino,136y tambin en una obra
de Gutwenger,1S'Tque ofrece una original combinacin de elementos tomistas
y naturalistas. El valor es siempre valor-para, valor relacional. Esta relacionalidad del valor es de ndole causal, en el sentido de que la cosa o persona
en cuestin est siendo perfeccionada (vervollkommnet). Entonces, la definici6n del valor es: causalidad perfecconante (vervoUkommende Kausalitiit).
Volviendo ahora la vista a la axiologa oriental, nos hallamos con que su
clima no es muy diferente de la metafsica europea de los valores. En la
India, especialmente, encontramos una posici6n metafsica con una clara acentuacin humanista, una especie de "pragmatismo trascendental". La axiologa,
bsqueda consciente de los valores (phala-prapti), es una de las dos partes de
la filosofa india, mientras que la otra es el descubrimiento de los hechos
(artha-pariochitti), la cual implica Ia primera. La base ontolgica de la
axologa india est sugerida por el sentido de la palabra snscrita sat, la cual
significa tanto lo "real" como lo "bueno", mientras que la direccin teleo16gica pragmtica se expresa con el trmino bhavya, que denota tanto lo "futuro" como "lo que es favorable", lo cual sugiere que lo mejor est todava por
acontecer. El trmino snscrito para designar el valor es ista: "el objeto del
deseo"; y lo opuesto es doista, "antvalor", El valor es aquello a lo cual aspiramos y cuya realizacin es posible, sadya: lo que es "querido racionalmente". Lo que se desea y 10 que debe ser deseado son ambos valores. PUruSartha
significa "valores humanos": la persecucin consciente de los valores por el
hombre. Tanto el hombre como el animal buscan la satisfaccin de sus impulsos naturales, pero solamente el hombre busca la satisfaccin consciente
de stos. PUruSirthas son, por consiguiente, los valores perseguidos conscientemente, o sea los valores humanos. Esta construcci6n general ha sido
elaborada en las obras recientes de Hiriyanna,l38 Sri Jaya Chamaraja Wadiyar
Bahdur.P" Ranga Swami,140y otros.

130

ROBERT S. HARTMAN

b) EmpiristaS Fenomenolgicos. Los empiristas fenomenolgicos sostienen que hay una experiencia cognoscitiva de un reino de valores sui generis,
independiente y diferente del reino ontolgico del ser. Son axilogos puros,
en el sentido de que no confunden el valor con ninguna otra cosa,ni fsica ni
metafsica. Entre ellos encontramos,adems de la figura solitaria del britnico
G. E. Moore -cuya teora ha hallado algunos seguidores, como Hill141 y
Corkey,142 pero muchos crticos-, la tradicin de Max Scheler y N<~.olai
Hartmann. Las doctrinas de ambos estn contenidas en nuevas edeones>" de
sus obras, publicaciones pstumas, y en estudios monogrficos sobre aqullas,
como los de Pavievic,144Mayer145 y Hrlimann.t+" y han obtenido desenvolvimientos y aplicaciones muy importantes. Nicolai Hartmann-'" nos da un
'anlisis del pensar teleolgico, como suplemento a su explicacin del "triple
nexo finalista", en la tica, y una visin ms profunda de la relacin entre
la voluntad y el sentmento moral, la cual arroja luz sobre la difcil distincin
,-que no es posible en cualquier otra posicin axolgca- entre lo emotivo.y
10 valorativo. "El sentimiento del valor tiene una relacin con-el valor enteramente diferente de la que tiene la voluntad. La voluntad es libre con respecto a los valores, no est forzada a seguir el mandato moral... Por otra parte,
el sentimiento del valor no es libre en este respecto; est claramente forzado
por los valores: una vez que ha captado el sentido de un valor no puede....
sentirlo de modo diferente o tomar una posicin que no sea aquella que est
determinada por el valor. No puede considerar la buena fe como mala, o el
engao y el fraude como honorables. Puede ser ciego para los valores, pero
esto constituye un asunto por entero diferente: en tal caso, no responde a los
valores, y no los entiende en modo alguno." 148
'
,
Adems de las' aportaciones de von Rintelen, Recasns Siches y Maras,
quienes en cierto modo y en alguna medida pertenecen tambin a esta carriente, hallamos ulteriores desarrollos de la posicin fenomenolgica en las
obras de Garca Mynez, Bedng, Vivas, Christoff y Widmer. Carca Mynez149.151
desenvuelve la relacin entre el reino del valor y el de las normas
jurdicas. Reding162 y Vivas153 desarrollari la fenomenologa axiolgica en
una direccin antropolgica; y Christoff y Widmer la llevan ms bien hacia una
direccin existencial. En un estudio superlativamente agudo,154.156
Christoff
se ocupa de la relacin epistemolgica entre el reconocimiento efectivo de
un valor y la propia condicin o situacin fenomenolgica del valor. Segn
Widmer,156157 los valores no son producidos por nuestra conciencia, sino
que son independientes de sta. Por otra parte, los valores no pueden ser por
entero trascendentes. Tenemos que decidir entre ellos; y para hacerlo, nunca
ser bastante escoger entre un determinado nmero finito de ellos, .sino que
ms bien ser preciso que nuestras almas estn abiertas al infinito y a sus
posbldades ilimitadas. A un resultado semejante llega Gauss a travs de una
aplicacin de la jerarqua platnica de las ideas.l58

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

131

B) Eormalistas No-Naturalistas. El espectro que he presentado de la

axiologa contempornea ha destacado semejanzas en el pensamiento sobre
los valores a travs del mundo, las cuales, si las tomamos en serio, sugieren
una lgica subyacente del valor, tal como lo sostienen Ewing, con Rintelen y
otros. Las agudas investigaciones ontolgicas y fenomenolgicas de pensadores como Krngs y Christoff sugieren profundas y agudas diferenciaciones intelectuales en el reino del valor, las cuales pueden espejar distinciones de tipo
formal tan rgorosas y precisas como las matemticas. Las formalistas nonaturalistas intentan desarrollar ese tipo formalista de distinciones. Aceptan
las cinco proposiciones originales que he presentado al comienzo de este trabajo, y creen que es posible construir un sistema axiolgico formal que pueda
ser aplicado a la realidad de los valores, anlogamente a como la matemtica
se aplica a la realidad de la naturaleza. No todos los pensadores pertenecientes a este grupo tienen esta visin igualmente clara, pero ella se encuentra en
todos en alguna medida, cuando no de. modo explcito al menos implcitamente. Un caso similar tenemos con algunos pensadores de los que me he
ocupado anteriormente, como Rickman, y su ingeniosa solucin de la dicotoma emotiva-descriptiva, como surgida de la distincin lgica entre teora y
aplicacin, como tambin en van Rintelen en su distinci6n entre Valor Real
(Real-Wert) yValor Ideal (Wert-ldee); como asimismo en Fc::igl y Kneale,
al proyectar stosun sistema axiol6gico objetivo; y en otros.
Lo ms necesario es lograr una lgica del valor rigorosa y sin contradicciones, ya que todas las teoras relatadas, sin excepcin, carecen de un principio general de estructuracin del reino de los valores -cuando reconocen un
reino tal. Cul sea el modo como se deba desenvolver esta lgica del valor
constituye jodavia un problema, por cierto de dimensiones formidables, puesto
que los trminos de valor no solamente son "polguos" -para usar el trmino
de Edwards-, sino que todo trmino, como lo muestra Ossowska,159puede
convertirse bajo ciertas condiciones en un trmino de valor. Decir que la
amapola es roja es enunciar un hecho. Pero decirle a una seora que su nariz
es roja es enunciar un valor. As, pues, independientemente de que definamos
el valor por trminos caractersticos o por el impacto emotivo, hallamos en
nuestro camino dificultades que deben ser despejadas antes de que intentemos una teora firme y rigorosa. Bar-Hillel P? trata de resolver el dilema de
Ossowska dando una fundamentacin lgica a la escuela contextual o "de los
pronunciamientos". Bar-Hillel propone que en el grupo comprensivo de las
frases indicativas se distinga entre las frases indicativas que son independientes
del contexto y las que se presentan coma dependientes del contexto. BarHillel cree que todas las frases ticas -si es que no todos los juicios de valor- dependen del contexto (del tipo de "todos los actos de engao son
malos"). Tanto la lgica aristotlica como la moderna, dice, han cerrado los
ojos a esta distincin. Por otra parte, Kalinowski 161 trata de mostrar que las

132

ROBERT S. HARTMAN

enunciaciones normativas siguen una 16gica anloga a las de las proposiciones

.modales de Arist6teles. Von Wright 1(12 ha desenvuelto una 16gica modal detallada, que comprende la "modalidad dentica", 163y las investigaciones de
Carca Mynez en el campo de la ontologa y la lgica formales de las normas
jurdicas164.l67tienen, segn Bobbio,168 fundamental importancia para toda
disciplina normativa.
Los esfuerzos de Mitchell y Timur,169 170por una parte, y los de Christoff,
Urmson y Robert S. Hartman, por otra parte, apuntan directamente al prop6.sto de explicar la esencia de los juicios de valor, con amplias posibilidades de
aplicaci6n. Los primeros proponen un sistema axio16gicobasado en la relaci6n
formal de mejoramiento; los segundos ofrecen procedimientos para una 16gica del valor, la cual, en diferentes sentidos haga uso de la noci6n de plenitud del ser lgico, y tenga de este modo una conexin con lo que llamamos
axiologia perennis.
.
Que una relaci6n formal de mejoramiento se halla como subyacente
en todos los juicios de valor es un punto que fue ya visto hace mucho
tiempo por Brogan,111y que adems es sugerido por las varias teoras
que hacen uso.de esta relaci6n, durante el perodo aqu relatado, como por
ejemplo, las de Lamont, Clansdorff, Davidson et al., de las que ya me he
ocupado ms arriba. Mtchell F" desenvuelve las sugerencias de Brogan, hasta
convertirlas en un sistema de tica enteramente desarrollado, es decir, en una
tica que es sistemtica por su estricta trama axiol6gica. Esta teora comienza
ocupndose con la noci6n de "mejor", como un trmino no definido, y define
lo "bueno" como "aquello cuya existencia es mejor que su no-existencia".
Tomemos A, B, e, ... como smbolos de objetos entre los cualeshay una
relaci6n de "mejor que" o "peor que". Estos objetos son "valores". Entonces
tenemos como trmino originario: meior que, y como definiciones: A es peor
que B =B esmeior que A. Esto define "peor" como lo inverso de la relaci6n
"mejor". A es igual (en valar) a B
A no es meior que B, y A no es pe01'
que B. Este postulado enuncia la ndole transitiva de la relacin "mejor que",
y es la base del carcter en serie del valor, y, por lo tanto, del concepto de
una escala de valores. Anlogamente a la escala de las cosas buenas hay una
escala de las cosasmalas, las cuales cada una es peor que las otras precedentes.
El carcter que el valor tiene de darse en serie lleva a Mitchell al problema del bien supremo y a la nocin de una clase de valores transfinitos. El
hecho de que los valores conocidos empricamente puedan ser estructurados
o dispuestos en una serie ordenada por la relacin de "mejor" y "peor" no
excluye la posibilidad de que haya valores infinitos, concebibles por la raz6n,
los cuales estn situados por encima de los valores finitos relacionales, y no
pertenezcan a la serie. "El Bien" de Platn y otras formas eternas concebidas
por el mismo fil6sofo seran ejemplos de tales bienes transfinitos. As como el
cientfico emplea el isomorfismo de su colecci6n de fen6menos valindose de

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

133

una coleccin de construccionesmatemticas para entender.aquellos fenmenos,as Mitchell, de modo anlogo,empleauna coleccin de construcciones
matemticas,la de los nmerostransfinitos,para comprenderun conjunto de
fenmenosde valor, de "bienes supremos". Dice Mitchell que si la escala
de valoresno tiene un miembro supremo,hay por lo menos la clase de todos
los bienes: y esta clase constituye el Bien como valor transfinito. Al hilo de
la misma analoga se puede concebir otros valores transfinitos,p.e.,la Verdad
y la Belleza, como formandoun reino de valores transfnitos,con exacta analoga a la serie de los nmerosnaturales que no tienen lmite superior pero
que, en tanto que una clase,forman un nmero transfinito.
Christoff 173 utiliza la idea de plenitud del ser lgico para la "fundamentacin de una lgica de los valores",de la siguientemaneramuy aguda: Todo
juicio de hecho trasciendesu contenido y est acompaadopor un juicio de
valor, puesto que implica la eleccin del marco de referenciau orden dentro
del cual se ha de determinarsu verdad o su falsedad. AS,los valores pueden
ser definidos como aquello de que carece un concepto,para que el juicio, del
cual dicho concepto es el sujeto, pueda ser reconocido como objetivamente
verdadero. De esta guisa,el valor de un conceptoreside en la incertidumbre
o indeterminacindel concepto. En tanto que el conceptosea generaly constituya una parte de un sistemabien definido de otros conceptos,su valor es
casi cero; su valor llega a su punto ms alto cuando es un concepto singulr
que no pertenecea ningn orden, o cuando constituye un swmmum genus.
Entonces,el valor no es ms que la idea positiva de una carencia o menester;
significa una cierta nada, una nada no en cuanto al ser, sino en cuanto a la
determinacin lgica.
Mientras que Christoff cambia la plenitud del ser lgico en su opuesto
para convertir la carenciao menesterde tal ser en la base del valor, Urmson174
transformala universalidad del ser lgico en particularidad -de acuerdo con
la escuelade Oxford- y, a travs de esta renterpretacn da a ese ser lgco
una forma que pueda hacerlo adecuadopara resolver el dilema de Ossowska.
En lugar de hablar de las cualidades que constituyen una cosa, habla de
"criterios",con lo cual quiere significar las cualidadesde la cosa en tanto que
son utilizadas para valorarla --es decir, empleandola terminologa de otros
autorestratados ms arriba, las cualidades "determinantesdel valor" de una
cosa, utilizadas precisamenteen tanto que determinansu valor. A travs de
este cambio de terminologa,Urmson transformael contextolgico en valorativo: en vez de la propiedad de valor, habla de las "etiquetas estimativas"
(" grading labels"); en vez de definiciones de conceptoso de cosas,habla de
"definiciones de cualidades" y de "normas de calificacin". Segn Urmson,
"bueno" es una "etiquetaestimativaaplicable en muchos contextosdiferentes,
pero con criterios diferentesen cuanto a su empleo en cada uno de esos contextos" La relacin entre los criterios de bondad y la bondad misma de la

134

ROBERT S. HARTMAN

cosa no es ni analtica ni sinttica. No es analtica, puesto que si la etiqueta

estimativa "bueno" fuese en cada caso "una mera taquigrafa para la suma
de los criterios (naturalismo), entoncesnos encontraramoscon la situacin
bsurda de que 'bueno'fuera un homnimocon tantos significadosequvocos
(al modo de juegos de palabras) cuantas fuesen las situaciones a que se
aplicara. No podra usarse adecuadamenteaplicndolo a una representacin
teatral en el sentidoen que se usa refirindolo a una manzana". Urmson cree
que esto"constituyeuna refutacin superlativamentegrfica del naturalismo".
Segn otros escritores,por ejemplo Edwards, esta "polgdad" precisamente
sirve como base para el naturalismo que sostienen. "Por otra parte, el considerar como sintticala relacin entre 'bueno' y los criterios para una buena
manzana es igualmenteabsurdo." Si una manzana tiene todas las cualidades
de una manzanabuena,sera absurdodecir que no fueseuna manzanabuena.
Entonces, cul es la relacin entre los criterios que hacen buena una cosa
y lo "bueno"? Los criterios son diferentesen cada situacin,pero la bondad o
maldad es determinableobjetivamente.No se trata meramentede un asunto
de preferenciassubjetivas. Es ms bien un asunto de la aoeptacion de los
criterios estimativos.Si hay una mayora estable de gente que prefiere, por
ejemplo,el queso que tenga las caractersticasA, B, C, entoncesestas caractersticas son las aceptadas,incluso por la minora, para calificar el queso, y
aquel quesoque las poseaes "bueno'. Se puede determinarde estemodo inclusola bondad moral.
Robert S. Hartman,17.182
autor del presenteartculo, empleael concepto
de la plenitud del ser lgico en su sentido directo. Las propiedadesdeterminantes de lo bueno o que hacen buena una cosa, implican que sta tiene la
propiedad de la bondad. Al desarrollar lgicamente esta premisa,Robert S.
Hartman construyeuna lgica axiolgica de los trminos,relaciones,proposiciones y valores-de-verdad, Partiendo de la lgica de los valores, surge un
clculo del valor debido a la diferente complejidado "plenitud"de los conceptos que las cosaspueden cumplir para ser buenas (o que pueden dejar de
cumplir para ser malas). Segn que los conceptossean sintticos (construcciones), analticos (abstracciones)o singulares,el nmerode propiedadesposibles que ellos pueden conteneres, respectivamente,finito, numerablemente
infinito, o no-numerablementeinfinito. El cumplimiento de estosrespectivos
conceptosda lugar respectivamenteal valor sistmico,al extrnseco,y al intrnseco. De estemodo,surgeuna jerarqua de los valores,que no solamente
confirma el isomorfismode Mitchell de la matemticay la valoracintrasfinitas, sino tambin la escala de valores de Christoff -si bien es contraria a
los supuestosde que se sirve ste-, y da una interpretacinmatemticaa la
argumentacinde Urmson.'?" Adems, por una parte, la definicin se basa
en un examendel empleo, as como del 'USo de la palabra ''bueno'',176
y, por
otra parte, se basa sobre tres consideracionesdeductivas de su significado,

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

135

la primerabasadaen la axiologa de G. E. Moore.t?" la segundaen el mtodo

cientfico, especialmentedel modo como fue practicado por Galileo,180y la
tercera en la poligidad u homonimia del trmino "bueno".175-180
La paradoja de Moore de "las dos proposicionesdiferentes,ambas verdaderas,de la
bondad, a saber: 1) que la bondad depende s610 de la naturaleza intrnseca
de lo que la posee... y 2) que, aunque sea as, la bondad,sin embargo,no es
una propiedad intrnseca",t83se resuelve como todas las paradojas,es decir,
mostrandolos diferentesplanos lgicos: la proposicinnegativa -que atae
a lo que la bondad no es- se refiere a la cosamisma;y la proposicinpositiva
-que atae a lo que la bondad es- se refiere al conceptode la cosa. Pues
si "bueno"es una propiedad que indica que se cumple la dimensi6nintensiva
o comprensivadel conceptode la cosa,entoncesla bondad 110 es una propiedad de la cosa misma,sino que es una propiedad del conceptode la cosa,a
saber, que la dimensin intensiva o comprensivade ese concepto se cumple
por la cosa. La segunda deduccin compara el enfoque que Galileo dio al
problema del movimientocon un posible enfoque axolgco del problemadel
valor. En amboscasosel problemaconsisteen encontraruna regla de medida.
Galileo encontrla regla de medida del movimiento en el prescindir de las
cualidadessecundariasdel fenmenoy en el concentrarsu atencinen sus cualidades primarias, es decir, en las cualidades que pueden ser sometidasa
medida -centmetros, gramos,segundos-; de suerteque lo que se meda no
era el fenmenosensorial de la vida ordinaria dotado de sus cualidades secundarias,sino una construcci6nque constabade propiedadesprimarias. En
la medicin del valor, lo que se ha de medir es el objeto sensible ordinario,
no slo en tanto que poseesuspropiedadessecundarias,sino que ademsprecisamenteesta posesines lo que mide o determina su valor. Por lo tanto,
para la medicin del valor, se debe emplear las propiedades secundarias como
propiedades primarias. La cuestinconsisteen encontrarla pauta o regla que
sea respectode las propiedadessecundariaslo que las pautas o reglas primarias -de longitud, peso,etc.-, son respectode las propiedadesprimarias. 0,
expresadoen otras palabras: Qu es lo que contienelas propiedadessecundarias del modo como, por as decirlo, el metro contiene el centmetro? La
respuestaes la siguiente: la dimensin intensiva o comptensuni de un concepto. El concepto sirve como la pauta o regla para la medicin del valor
-el mismoresultadoal que lleva la deduccinpartiendode Moore. La tercera
deduccin conduce al mismo resultado,y demuestra,adems,el carcter puramente formal y no-naturalistade la teora en cuesti6n. Como los autores
que se han ocupado de axiologa,desde Aristteles a Edwards lo han apuntado, aunque otros escritorescomo Urmson lo hayan negado,'bueno" es un
homnimoaplicable en muchoscontextosdiferentescon una diferente coleccin de criterios para su empleo en cada contexto. Esto constituyeuna descripcin exactade la ndole lgica de la variable. "Bueno" es una variable, y

136

ROBERT

S. HARTMAN

sus valores son comprensionesefectivamente cumplidas. "Bueno" es esta

variable cuyos valores lgicos son valores axiolgicos. Su ndole variable se
expresaen leyes de valor, al igual que, por ejemplo,la ndole variable de la
gravitacin se expresa en leyes de la naturaleza. La variable "bueno" tiene
una extensino un alcanceinfinito -que en la axiologa escolsticala convirti en uno de los trascendentales-, y este alcance est estructurado,pues un
concepto puede tener cualquiera de las tres complejidadescomprensivas,la
constructiva,la abstractivay la singular,de suerteque su cumplimientopuede
ser ora un valor sistmico,ora un valor extrnseco,u ora un valor intrnseco.
La lgica de las complejidadescomprensivasy de las reglas de aplicacin da
estructuraa los conceptosde von Rintelen de Valor-real (Real-Wert) Y Valorideal (Wert-Idee), y suplementa la explicacin macroscpica de Northrop
de la correlacin epistmica con una explicacin microscpica de ella. Al
mismo tiempo, esta teora de R. S. Hartman sigue el programade Margenau,
de usar el mtodo de la ciencia, bien que no el contenido de sta. Por tal
razn, estateora es formal de tipo no-naturalista: aplica el mtodo cientfico
a un tema sui generis, a saber, al valor. Las aplicacionesde esta teora, as
COmode otras doctrinas plenamentecognoscitivistas,a la realidad de los valores muestranla fecundidad de las tcnicas axiolgicasexactaspara la inteligencia del sentido de la vida -un ideal hacia cuya realizacin la teora de
los valoresva progresandoinexorablemente.
ROBERT

S.

lIARTMAN

BIBLIOGRAFA
(Los nmeros que figuran antes de cada ttulo corresponden a las llamadas en el texto,. e
indican, por lo tanto, el lugar de ste en donde se alude a su contenido.)
Abbagnano, N., (95) Possibilita e liberta, Turin, 1956.
Alcorta, J. L, (118) Destino humano y ethos, Revista de Filosofa, 12, 31-58 (1953).
Allers, R., (36) The Eailure of Communication in Ethics (Discussion), Symbols and Values: an lnitial Study, Bryson, L. et al., ed., New York, 1954.
Aristotle, (10) Nicomachean Ethics, Bk.I, Ch.6.
Austin, J. L., (13) Other Minds, Proc. Arist. Soco Suppl., 20,148-187 (1946).
Ayer, A. ]., (2) Language, Truth and Logic, London, 1936. 2nd ed., London, 1946.
Bagolini, L., (96) La' simpatia nella morale e nel diritto, Bologna, 1952.
-_
( 97) Valutazioni morali e giuridiche nella CM dell' etica individuale, Siena, 1950.
(98) Value Iudgmentin Ethics and in Law, Philosophical Quarterly, 1,423-432.
( 1951).
Bahdur, Sri J. C. W., (139) An Aspect 01 Indian Aesthetics, Mysore, 1956.
Banfi, A., (79) L'uomo copernicano,Mlan, 195.
Bar-Hillel, Y., (160) On the Character of the Ethical Joogment, Iyyun, 5, 18-24.
Bames, W.H.F., (4) Ethics Without Propositions,Proc. Arist. Soco Suppl., 22, 1-30 (.1948).
Battaglia, F., (99) Filosofa del laooro, Bologna, 1951.
(100) Arte e moralitd, Bologna, 1952.

EL CONOCIMIENTO

DEL

VALOR

137

-(101) Il concetto spiritualistico della storia, Bologna, 1953.

-(102) Morale e storia nella prospettioaipiritualistica, Bologna, 1953.
Baylis, C. A., (72) The Confirmation of Value Iudgments,Phi1osophical Review, 51, 50-58
(1952).
.
Bobbio, N., (168) La Logica giurldica di Eduardo Carda Mynez, Rivista Internazionale
di Filosofia del Diritto, 31, 644-669 (1954). Tambin La Lgica urdica de Eduardo
Garda Mynez, Universidad Nacional de Mxico, 1956.
Braithwaite, R. B., (62) Scientific Explanation, A Study of the Function of Theory, Probability and Law in Science, Cambridge, 1953.
-(63) Theory of Games as a Tool for the Moral Philosopher, Cambridge, 1955.
Brogan, A. P., (171) The Fundamental Value Universal, Journal of Philosophy, 16, 96-104
(1919 ).
Buber, M., (92) Urdistanz und Beziehung, Heidelberg, 1951.
-r-(93) Dialogisches Leben, Zrch, 1947.
Campbell, C. A., (6) Ethics Without Propositions, Mind, 59, 88-93 (1950).
Capograssi, G., (109) Introduzione alla vita etica, Turin, 1950.
Carlberg, C., (44) Om miinniskansbehov och viirden ("Sobre las necesidades y los valores
.
del hombre") Stockholm, 1950.
Christoff, D., (154) La tche aune morale philosophique, Revue de Thologie et de
Philosophie, rr, 107-119 (1952).
(155) Contemplation et Cration, Revue de Thologie et de Phi1osophie, 11, 10~
122 (1953).
(173) Le fondement logique des oaleurs, Proc. X Int. Congo Phil., pp. 454-455,
Amsterdam, 1949.
Corkey, R, (142) Basic Intrinsic Ethical Values, Philosophy, 29, 321-331 (1954).
Croce, B., (89) Indagini sallo Hegel e Schiarimenti filosofici, Bari, 1952.
Cross, R C., (16) The Emotive Theory of Ethics, Proc. Arist. Soco Suppl., 22, 127-140
(1948).
Davidson, D., McKinsey, J. C. C., Suppes, P., (61) Outlines of a Formal Theory of
Value, 1, Stanford, Cal., 1954.
Edel, A., (21) Ethical Reasoning,Academic Freedom, Logic, and Religion, White, M., ed.,
Philadelphia, 1953.
-(42) Ethical Jtuigment, Glencoe, Ill., 1955.
Edwards, P., (9) The Logic of Moral Dlscourse, Glencoe, Ill., 1955.
Ewing, A. C., (70) A Middle Way in Ethics? Analysis, 13,33-38 (1952).
-(71) Ethics, London, 1953.
FaIk, W. D., (19) Goading and Guiding, Mind, 62,145-171 (1953).
Farr, L., (115) Fundamentos para una metafsica de los valores en Aristteles, Act ..
Congo Int. Phi1., Barcelona, 1948, 11, 735-754.
Fegl, B., (30) De Principiis Non Disputandum... ? Philosophical Analysis, Black, M., ed.,
Ithaca, N. Y., 1950.
-(31) Validation and Vindication, An Analysis of the Nature and the Limits of
Ethical Arguments, Readings in Ethical Theory, Sellars, W., and Hospers, J., ed.,
New York, 1952.
Ferrater Mora, J., (40) Wittgenstein, A Symbol of Troubled Times, Philosophy and Phenomenologcal Research, 14, 89-96 (1953).
Frondizi, R (128 bis), Sobre la Obetividad de los Valores, IV Congreso Interamericano
de Filosofa, Santiago de Chile, 1956.
-Valor y situacin,V Congreso Interamericano de Filosofa, Washington, 1957.
Carda Mynez, E., (149) La Definicin del Derecho, Mxico, 1948.
(150) The Philosophical-Jurldical Problem of the Validity of Law, Latin-American
Legal Phi1osophy, Cambridge, Mass., 1948.
(151) Das Problem der Definition des Rechts, Osterr. Zeitschr. f. i:ifftl. Recht, 3,
307-330 (1951).
(164) Introduccina la Lgica Jurdica, Mxico, 1951.

ROBERT

138

S. HARTMAN

(165) Los Principios de la Ontologa Formal del Derecho y su expresi6nsimb6lica,

Mxico, 1953.

(166) La L6gica de6nticade G. H. Von Wright y la Ontologa Formal del Derecho

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, 111,9, pp. 10-37 (1953).
(167) L6gica del Juicio Jurdico, Mxico, 1955. .
Gauss, H., (158) Allgemeine Einleitung in die PlatonischePhosophie,Bem, 1952.
Geiger, G., (83) The Problem of Values and the Social Scientist, Joumal of Social Issues,
6,1-79 (1950).
Gentile, G., (90) Genesi e strottura della societ, Florence, 1951.
Gilman, E., (34) Oh-ectivtyin Conduce, Philosophy, 29, 308-320 (1954).
Glansdorff, M., (43) Thore gnralede la oaleur, Bruxelles, 1954.
Gutwenger, E., (137) Wertphilosophie, Innsbruck, 1952.
Hagerstrom, A., (8) Inquires Into the Nature of Law and Morals, Broad, C. D., transl.,
Uppsala, 1953.
Hall. E. W., (6) WhatIs ValueP An Essay in PhilosophioalAnalysis, London, 1952.
-(20) Practical Reason(s) and the Deadlock in Ethics, Mind, 64, 319-332 (1955).
Hallden, S., (7) Emotive Propositions, Uppsala, 1954.
Hampshre, S., (29) Fallacies in Moral Philosophy, Mind, 58, 466-482 (1949).
Hare, R. M., (26) The Language of Morals, Oxford, 1952.
Harrison, J., (3) Can Ethics Do Without PropositionsP,Mind, 59, 358-371 (1950).
Hart, H. L. A., (14) The Ascription of Responsibility and Rights, Proc. Arist. Soc., 49,
171-194 (1948-1949). Tambin en Logic and Language, Flew, A. G. N., ed., Oxford, 1951.
Hartman, R. S., (175) A Logical Definition of Value, Joumal of Phlosophy, 68, 413-420
(1951 ).
( 176) Besearc in the Logia of Value, The Graduate School Record, Ohio State
University, 5, 6-8 (1952).
(177) Group Membership and Class Membership, Phlosophy and Phenomenological
Research, 13, 353-370 (1953).
(178) The Analytic and the Synthetic as Categories of Inquiry, Perspectives in
Philosophy, Columbus, O., 1953.
.
(179) The Analytic, the Synthetic, and the Good: Kant and the Paradoxesof G. E.
Moore, Kant-Studen, 45, 67-82 (1953-1954),46,3-18
(1954-1955).
(180) La creaci6n de una tica cientfica, Dnoa, Anuario de Filosofa, 1, 205235 (1955).
(181) Niveles del Lenguaje Yaloratioo, Dnoa, Anuario de FUosofa, 2, 254-269
(1956).
(182) Vase Lepley (85).
Hartmann, N., (147) TeleologischesDenken, Berlin, 1951.
-(148) Kleinere Schrften, 1, Berlin, 1955.
Heidegger, M., (129) Vber den Humanismus, Frankfurt, 1949.
(130) Holzwege, Frankfurt, 1950.
Hll, T., (141) Contemporary Ethical Theories, New York, 1950.
Hllard, A. L., (50) The Forma of Value: The Extension of a Hedonistic Axiology, New
York, 1950.
Hiriyanna, M., (138) The Quest after Perfection, Mysore, 1952.
Hrlimann, K., (146) Personund Werte, Dvus Thomas, 1952, 273-298, 385-416.
Kalinowski, J., (161) Thorie des proposiuonsnormatives,Studia Logca, 1, Poznan, 1953.
Kecskemeti, P., (37) Meaning, Communication and Value, Chicago, 1952.
Kneale, W., (33) Objectivty and Morals, Philosophy, 25 (1950). Also, Readings in
Ethical Theory, Sellars, W. and Hospers, J., ed., New York, 1952.
Kraft, V., (51) Grundlagen einer wissenschaftlichenWertlehre, Vienna, 1951.
Kr1ngs, H., (135) Fragen und Aufgaben der Ontologie, Tbingen, 1954.
Lacroix, l, (80) Marxisme,Existentialisme,Personnalisme,Paris, 1951.
Lamont, W. D., (77) The Value Judgement, Edinburg, 1955.
(78) The Principles of Moral Iudgement, Oxford, 1946.

EL CONOCIMIENTO

DEL

VALOR

139

Lanz, H., (32) In Quest of Morals, Stanford University, 1941.

Lavelle, L., (87) Trait des Valeurs, Pars, 1951, 1955.
Lazzarini, R., (94) Intenzionalitae istanza metafsica, Milan, 1954.
Leclercq, J., (86) Les grandeslignes de la philosophie morale, Louvain, 1954.
(86a) La philosophie morale de Sant Thomas devant la pense contemporaine,
Louvain, 1955.
Lepley, R., ed., (84) Value: A CooperatioeInquiry, New York, 1949.
-_
ed., (85) The I"anguageof Value, New York, 1957.
Le Senne, R., (88) La destnepersonnelle, Pars, 1951.
Lewis, C. l., (69) The Ground and Nature of the Right, New York, 1955.
Linares Herrera, A., (119) Elementospara una crtica de la Filosofa de los valores, Madrid, 1949.
Locke, J., (1) Some Thoughts Conceming Education, London, 1695.
Mabbott, J. D., (76) True and False in Morality, Proc. Arist. Soc., 49, 133-150 (19481949).
Macdonald, M., (15) Ethics and the Ceremonial Use of Language, Phlosophcal Analyss,
.
Black, M., ed., lthaca, New York, 1950.
Mackie, J., (25) "The Place of Reasonin Ethics", by E. S. Toulmin, Australasian Journal
.
of Psychology and Philosophy, 29, 2 (1950).
Mandelbaum, M., (49) The Phenomenologyof Moral Experience, Glencoe, m., 1955.
Margenau, H., (64) Scientific Ethics, Scientific Monthly, 69, 290-296 (1949).
-_
(65) Bemarks on Ethical Science,The Nature of Concepts, Their Inter-relatons and
Role in Social Structure, Stillwater, Okla., 1950.
.
Marias, J., (121) Introducc6na la Filosofa, Madrid, 1956. Tambin Reasonand Life, New
Haven, 1956.
Maslow, A., (45) Motivation and Personality, New York, 1954.
.
Mayer, E., (145) Die Objektivitiit de'l'Werterkenntnis bei Nicolai Harlmann, Meisenheim,
1952.
Mc Cracken, D., (67) Thinking and Valuing, London, 1950.
Mitchell, E. T., (172) A System of Ethics, New York, 1950.
.
Montero Moliner, F., (118) La teora de la significaci6n en Husserl y Heidegger, Revista
de Filosofa, 12, 393-426 (1953).
Moore, G. E., (183) Philosophical Studies, London, 1948, p. 273.
Muoz Prez, J., (116) Aprehensi6n de los valores, Act. Congo Int, Phil., 1, 439-453,
Barcelona, 1948.
Negley, G., (35) The Failure of Communication in Ethics, SymboIs and VaIues: An
lnitial Study, Bryson, L. et al., ed., New York, 1954.
Nicol, E., (128) Historicismo y existencialismo,Mxico, 1950.
Northrop, F. S. C., (52) The Meeting of East and West, New York, 1946.
-_
(53) Logic of the Sciencesari the Humanities, New York, 1957.

(54) Naturalist and Cultural Eoundations for a More Effective Intemational Law,
The Yale Law Joumal, 59, 1430-1450 (1950).

(55) The Nature of Concepts and Conceptual Structure, The Nature of Concepts,
Their Inter-relations and Role in Social Structure, Stillwater, Okla., 1950.
(56) The Philosophy of Natural Science and ComparativeLaw, Proceedings, American Phlosophcal Assocation, New York, 1952.
(57) Criterion of Universal Ethical and Legal Norma, Moral PrincipIes in Action,
Anshen, R. N., ed., New York, 1952.
(58) Ethical Relativtrmin the Light of Recent Legal Science, JoumaI of Philosophy,
52, 649-662 (1955).
(59) Man's Relation to the Earth in Its Bearing on His Aesthetic, Ethical, and
Legal Values, Man's Role in Changing the Face of the Earth, Thomas, W. L., ed.,
CWcago, 1956.
Nowell-Smith, D. H., (27) Ethics, London, 1954.
.
Oromi, M., (114) Principios bsicos de la tica de Escoto, Verdad y Vida, 13, 393-434
(1955).

140

ROBERT

S. HARTMAN

Ossowska, M., (47) Motywy postepowania. Z zagadnien psychologi moralnoscl ("La

motivaci6n humana. Investigaci6n sobre la psicologa de la vida moral"), Warszawa,
1949.
-(159) Qu'est ce qu'un jugement de valeur? Proc. X Int. Congo Phil., Amsterdam,
1949, pp. 443-444.
Paton, H. J., (75) The Emotive TOOory 01 Ethics, Proc, Arist Soco Suppl., 22, 107-126
(1948).
Pavicevic, V., (144) The Relationship Between Value and Reality in Modero Idealistic
Axiology, Belgrade, 1956.
Prior, A. N., (38) Logic and too Basis 01 Ethics, Oxford, 1949.
Ranga Swami, K. V., (140) SomeAspects 01the Hindu Way of Life According to Dharmashstra,Baroda, 1952.
Raphael, D. D., (66) Moral Judgement, London, 1955.
Rapoport, A., (60) Operational Philosophy, New York, 1953.
Recasns Siches, L., (124) Vida Humana, Sociedad y Derecho, 3~ ed., Mxico, 1952.
Tambin Human Life, Society, and Las; Latn-American Legal Philosophy, Cambridge, Mass., 1948.
(123) Nuevo existencialismoen Mxico. La filosofa de Jos Romano Muoz, Cuadernos Americanos, 15, 75-89 (1956).
Reding, M., (152') Metaphysik der sittlichen Werte, Dsseldorf, 1949.
Rice, P. B., (28) On the Knowledge of Good and Evil, New York, 1955.
Rckman, H. P., (39) Linguistic Analysis and Moral Statements,Philosophy, 29, 122-130
.
(1954).
.
Rintelen, F.-J., von, (134) Der Wertgedanke in der europiiischen Geistesentwicklung,
Halle, 1932.
(131) Van Dionysus zu Apollan. Der Aufstieg im Ges ite, Wiesbaden, 1948.
(132) Philosophie der Endlichkeit ala Spiegel der Gegenwart, Meisenheim, 1951.
(133) Der Rang des Geistes. GoethesWeltverstiindnis, Tbingen, 1955.
Romano Muoz, j., (122) Hacia una filosofa existencial, Mxico, 1953.
Russell, B., (48) Human Society in Ethics and Poltics, New York, 1955.
Rusell, L. J., (17) Moral Statementsas Proposals, Australasian Journal of Psychology and
Phlosophy, 30, 1 (1952).
Ryle, G., (18) Ordinary Language, Philosophical Review, 62, 167-186 (1953).
Scheler, M., (143) Der Formalismusin der Ethik und die materialeWertethik, Bern, 1954.
Sciacca, M. F., (103) JI pensieromoderno, Bresca, 1949.
(104) Filosofa e metafsica, Brescia, 1950.
(105) L'interiorit objective, Milan, 1952.
(106) In spirito e verita, Brescia, 1952.
(107) L'ora di Cristo, Milan, 1952.
(108) La filosofia per la vita, Brescia, 1952.
Siewerth, G., (136) Thomas van Aquinas. Die menschliche Willensfreiheit, Dsseldorf,
1954.
Spirito, U., (91) Vita come amore, Florence, 1953.
Stofer, H., (68) Vber deis ethischeWerturteil, Basel, 1955.
Straus, L., (82) Social Science and Humanism, Iyyun, 7, 65-73.
Timur, M., (169) Better as the Value-Fundamental, Mind, 64, 52-60 (1955).
(170) The Theory of Morals, London, 1956.
TouImin, S. E., (23) Knowledge of Right and Wrong, Proc, Arist. Soc., 50, 139 ff., (19491950).
.
(24) An Examination of the Place of Reasan in Ethics, Cambridge, 1950.
(22) Is There a Fundamental Problem in Ethics? Australasian Journal of Psychology and Philosophy, 33, 1 (1955).
Urdnoz, T., (113) Filosofa de los valores y filosofa del ser, Ciencia Tomista, 76, 86-112
(1949).
.
Urmson, O., (174) On Grading, Mind, 59, 145-169 (1950). Tambin en Logic and Language, II, Flew, A. G. N., ed., Oxford, 1953.

EL CONOCIMIENTO

DEL VALOR

141

(74) Sorne Questions Conceming Validity, Revue Intemationale de PhiIosophie,

25, 217-229 (1953).
Vivas, E., (153) The Moral Life and the Ethical Life, Chicago, 1950.
Von Wrigth, G. H., (162) Modal Logic, Amsterdam, 1951.
(163) Deontic Logic, Mind, 60, 1-15 (1951).
Werkmeister, W. H., (125) On Describing a World, Phi1osophy and Phenomenological
Research, 11, 303-325 (1951).
(126) Problem of Value Theory, Phlosophy and Phenomenological Research, 12,
495-512 (1952).
(127) Prolegomenato Value Theory, Philosophy and Phenomenological Research,
14, 293-308 (1954).
Whitehead, A. N., (41) Science and the Modem World, Cambridge, 1933, p. 4l.
Wick, W. A., (73) Moral Problems, Moral Philosophy, and Metaethics: Some Further
Dogmas of Empiricism, Philosophical Review, 52, 3-22 (1952).
Wdmer, G., (156) Les oaleurset leur signification, Neuchtel, 1950.
-(157) La consciencedes oaleurs, Studia Phlosophca, 1953, 135-156.
Wittgenstein, L., (12) Tractatus Logico-Philosophicus,London, 1922, p. 77.
-(11) Philosophical Investigations,Oxford, 1953.
Wolff, W., (46) Values and Personality,New York, 1950.
Zarageta, J., (110) Ser y valer, Act. Congo Int. Phi1., Barcelona, 1948, 1I, 563-597.
(111) La double perspectioe de la philosophie comme connaissancede l'tre et
comme estimationde la ooleur, Proc. X Congo lnt. Phl., Amsterdam, 1949, 345-346.
(112) Filosofa y vida, Madrid, 1950-1954 (3 vols.).
Znaniecki, F., (81) Cultural Sciences. Their Origin and Development, Urbana, Ill., 1952.
-