KANT: USO TERICO Y PRCTICO DE LA RAZN.

1.- KANT Y SU MOMENTO HISTRICO.

En la historia de la Filosofa, Kant es el autor ms significativo de la cultura ilustrada. Entendi
que la Ilustracin significaba para la Humanidad lo mismo que para cada hombre significa
superar la minora de edad, es decir, la razn ya puede avanzar por s sola sin necesitar
autoridades que la tutelen. Slo necesita la precaucin de sujetarse a un mtodo riguroso.
Por ello Kant es un filsofo de la razn, pero no un racionalista, al tener en cuenta la
experiencia; consciente del enorme rendimiento que Newton obtuvo de ella en el mbito de la
ciencia.
A Kant le result tan fascinante la labor de Newton como la de todos los pensadores ilustrados
(especialmente Hume). Para Kant la ciencia de Newton era un edificio perfecto y acabado que
slo le faltaba una fundamentacin filosfica, especialmente gnoseolgica, es decir, la
explicacin de la teora del conocimiento que subyaca en el trabajo fsico y matemtico de
Newton.
Sin embargo en Alemania, la labor de Newton chocaba con la tradicin de Leibniz, en la cual
Kant se haba formado. Kant sin renegar de Leibniz le super aceptando crticamente a Newton.
Conciliar Leibniz y Newton se encuadra en un problema ms amplio tpico del pensamiento
ilustrado: La oposicin entre racionalismo y empirismo. sta es la razn principal por la que
definimos el pensamiento de Kant como ilustrado. A Kant no le satisface completamente ni una
ni otra filosofa. El racionalismo salvaba el valor universal y necesario del conocimiento, pero se
alejaba de la realidad por no admitir la experiencia. Por el contrario el empirismo haba
convertido el conocimiento del mundo en una creencia sin posible justificacin racional.
Kant decide desarrollar una filosofa, que integrando lo mejor de una y otra, supere a ambas, y
lo hace con una teora que conceda su legtimo valor a la experiencia defendiendo la
universalidad y necesidad del conocimiento cientfico.
Pero Kant es ilustrado tambin por no limitarse a la teora del conocimiento. Su filosofa tratar
los temas tradicionales de Dios, la naturaleza, la libertad del hombre, y la moral. Estos tres
ltimos tpicamente ilustrados. Los dos grandes pilares del sistema de Kant son la naturaleza y
la libertad. El primero tiene como modelo a Newton, y la teora del conocimiento de Kant
justifica ese modelo; y el segundo, ms importante para Kant (su principal originalidad), es una
tica basada en la libertad donde el hombre asume la responsabilidad de su propia vida.
2.- "CRTICA DE LA RAZN PURA". TEORA DEL CONOCIMIENTO.
2.1.- La revolucin copernicana.
Para Kant hay un error fundamental en el racionalismo y en el empirismo, que les impide dar
una explicacin satisfactoria al conocimiento y su validez cientfica. Ese error adems lo han
cometido todas las filosofas precedentes: Se ha credo siempre que en el conocimiento el
sujeto debe acomodarse al objeto. Como los resultados son negativos hay que cambiar el
planteamiento, haciendo que el objeto se acomode al sujeto. Este cambio es tan necesario
como para la astronoma fue aceptar que no era el Sol el que giraba alrededor de la Tierra sino
al contrario (Coprnico).
As pues, el sujeto (sus facultades y sus leyes) ser el centro de la explicacin y justificacin del
conocimiento, pero no se parece en nada al sujeto de Descartes, porque no posee ideas
innatas. Por consiguiente necesita adquirir, por y desde la experiencia los contenidos de su
conocimiento. Esto es empirista, pero Kant va ms all: La experiencia entrega materiales de
conocimiento dispersos, que a lo sumo (siguiendo a Hume) se unen por leyes empricas de
asociacin que carecen de universalidad y necesidad. stas son puestas por el sujeto al reducir
a la unidad (a sntesis) la pluralidad dispersa que aporta la experiencia.

En conclusin, conocer objetivamente es para Kant sintetizar lo dado en la experiencia con lo

puesto por el sujeto. Como el acto de sntesis se realiza en el juicio, hay que determinar qu es
un juicio cientfico.
2.2.- Clasificacin de los juicios.
Kant distingue tres tipos de juicios, juicios analticos, juicios sintticos a posteriori y juicios
sintticos a priori.
Un juicio analtico es aqul en el que el predicado est contenido en el sujeto, obtenindose
dicho predicado del simple anlisis de la comprensin del sujeto. Por ejemplo, el tringulo es un
polgono de 3 lados es un juicio analtico, porque el predicado (polgono de tres lados) est
contenido en la nocin de tringulo. Estos juicios son siempre verdaderos, universales y
necesarios, pero sin embargo no son cientficos porque para que un juicio sea cientfico,
adems de universalidad y necesidad debe proporcionar un avance en el conocimiento y un
juicio analtico nunca aade nada que no se conociera ya antes.
A los juicios analticos se oponen los sintticos que precisamente se caracterizan porque el
predicado no est contenido en el sujeto sino que se aade o se une (sentido etimolgico de la
palabra sntesis). Un juicio sinttico a posteriori es aquel en el que el predicado se aade al
sujeto en virtud o por virtud de una o varias experiencias, por ejemplo, el limn es ms cido
que las manzanas. Es evidente que ampla el conocimiento, luego son en un sentido cientficos,
pero carecen de universalidad y necesidad. Toda afirmacin o todo juicio basado nicamente
en la experiencia no puede ser ni universal ni necesario. Para tener un conocimiento cientfico
tampoco sirven estos juicios. Los juicios sintticos a priori son los autnticamente
cientficos, primero por ser sintticos y segundo por ser a priori. Es decir, no fundan su valor en
la experiencia, sino en algo independiente de ella. Ese algo ser el fundamento de la
universalidad de estos juicios cientficos.
La "Crtica de la razn pura" tendr como objeto de estudio los juicios sintticos a priori,
tratando de buscar qu saberes los utilizan, y pudiendo as establecer cules son verdaderas
ciencias (la matemtica, la fsica,...., la metafsica).
2.3.- Fenmeno y conocimiento.
La filosofa moderna tras Descartes haba perdido la confianza en poder conocer en s mismas
las esencias de las cosas. Conocer las cosas en s mismas o esencialmente queda reservado a
Dios, porque para crearlas debe conocerlas. El hombre tiene que contentarse con conocerlas
como se le presentan, se le aparecen o se le manifiestan. Ese presentarse se llama fenmeno
(tomado del griego). Nuestro conocimiento no va ms all de los fenmenos; lo que no significa
que las cosas se reduzcan o sean slo fenmenos. Se da por supuesto que hay "algo" ms all
de los fenmenos, algo ntimo y esencial que Kant denomina nomeno, que proviene de
"nomenon", en griego lo pensado. Con esta distincin Kant quiere hacer ver que no
conocemos las cosas tal como son en s sino tal como se presentan para m. Podemos pensar
cmo son en s (nomeno) pero no podemos conocerlo.
Lo fenomnico de las cosas se me da originariamente en el conocimiento sensible, pero de una
forma dispersa. Segn Kant una especie de materia bruta, de sensaciones y percepciones, la
cual no puede ser objeto de conocimiento. Segn Kant, el objeto no se da al sujeto sino que
ste debe constituirlo, en un complicado proceso por el cual llevamos a la unidad objetiva
la pluralidad dispersa de sensaciones y damos forma a esa materia bruta. "Llevar a la unidad
objetiva" o "dar forma" no lo proporciona la experiencia, sino el propio sujeto de conocimiento,
para Kant, que es activo, unificador y conformante de la pluralidad que proporciona la
experiencia sensible. Esta actividad del sujeto consiste en ese "algo" que permite elaborar
juicios sintticos a priori, es decir, unos elementos o leyes que estn en el sujeto previos a la
experiencia.
El propio Kant denomina al estudio del dinamismo del sujeto que conforma el objeto de
conocimiento, filosofa trascendental1. Completa la "Crtica de la razn pura" haciendo el
anlisis crtico de los elementos a priori o trascendentales del sujeto y del carcter fundante o
constituyente que esos elementos tienen en el proceso de convertir en objeto, los datos
dispersos e informes de nuestra experiencia sensible.

2.4.- Facultades cognoscitivas.

Kant distingue tres facultades de conocimiento, Sensibilidad, Entendimiento y Razn. A la
Sensibilidad dedica la primera parte de la "Crtica de la razn pura", con el nombre de "Esttica
transcendental". Al Entendimiento corresponde la "Analtica transcendental" y a la Razn la
"Dialctica transcendental". Sensibilidad y entendimiento son facultades que conocen porque
se ocupan de fenmenos, mientras que la razn no conoce, porque se ocupa del Nomeno, (de
las cosas en s no hay conocimiento sino slo pensamiento). Un ejemplo claro: Dios que no se
ofrece sensiblemente, no puede ser por tanto un fenmeno, luego de Dios no hay propiamente
conocimiento sino pensamiento. De l se ocupar la Razn.
Al analizar cada una de las tres facultades se pretende descubrir los elementos a priori,
transcendentales, que cada uno aporta al conocimiento o, en el caso de la razn, al
pensamiento.
a) Espacio y tiempo como formas a priori de la sensibilidad.
La pluralidad de datos que aportan los sentidos comienza a organizarse para llegar a constituir
objeto del conocimiento en la propia sensibilidad. Esta organizacin objetiva es posible gracias
a dos formas a priori que tiene la sensibilidad: espacio y tiempo. Est claro que para Kant, ni el
espacio ni el tiempo son algo de las cosas, ni siquiera de las afecciones que nos producen las
cosas, sino que son algo que pertenece, independiente de la experiencia, a nuestra facultad de
sentir. Dicho de otra manera, nuestra sensibilidad est configurada a priori de una determinada
forma para que estructuremos espacial y temporalmente las afecciones que provocan en
nosotros las cosas. El espacio es la forma a priori de la experiencia externa y el tiempo de la
interna. No son reales, son nuestras condiciones para organizar y unificar las afecciones
sensibles. Las llama formas porque hacen ser objeto de la sensibilidad (eso y no otra cosa) a
las afecciones sensibles (originariamente dispersas, caticas, sin fondo).
Porque el espacio y el tiempo son formas a priori, pueden ser fundamento de universalidad y
necesidad y por tanto fundamento de las ciencias: De las que se ocupan del espacio
(geometra) y del tiempo (aritmtica).
Por fin, el espacio y el tiempo son concebidos como intuiciones puras de la sensibilidad, en
oposicin a las intuiciones empricas. La intuicin emprica es sinnima de afeccin sensible (lo
que se siente de inmediato). Una intuicin pura es la inmune o no afectada de experiencia. Lo
correcto es decir que son formas puras y a priori. Decimos a priori desde la perspectiva de la
sensibilidad conociendo y decimos puro desde la perspectiva del filsofo que estudia la
sensibilidad.
b) La imaginacin.
Entre nuestra facultad sensibilidad y nuestra facultad entendimiento se sita la imaginacin,
porque el entendimiento es el nico capaz de formar juicios y para Kant, el objeto de
conocimiento slo se da propiamente en el juicio. Ha quedado claro que la sensibilidad no
juzga, es una facultad sobre todo receptiva, mientras que el entendimiento es activo. La
sensibilidad slo inicia la reduccin a unidad de la pluralidad dispersa, mientras que el
entendimiento completa la unidad objetiva. Es evidente que hace falta un "puente" entre una y
otra. La imaginacin pone remedio a la heterogeneidad de sensibilidad y entendimiento
participando en las caractersticas de ambas facultades, por eso puede recibir las intuiciones
empricas de la sensibilidad, informadas por el espacio y el tiempo para remitirlas al
entendimiento, nivel ltimo de la objetivacin. Pero la imaginacin no es slo vehculo, tiene
tambin un papel en el proceso de objetivacin. Si la sensibilidad cuenta con formas a priori, la
imaginacin cuenta con esquemas transcendentales.
Los esquemas transcendentales son reglas de la imaginacin por las que se sintetiza el
material de las intuiciones sensibles con los conceptos del entendimiento. El propio Kant dice
que el dinamismo transcendental de la imaginacin, es un arte oculto en las profundidades del
alma humana. Tiene que quedar claro que la imaginacin obra una sntesis, una unificacin de
las intuiciones espacializadas y temporalizadas, porque de otro modo, no sera posible finalizar
el proceso de conocimiento objetivo en el juicio.

c) El juicio objetivamente: entendimiento y categoras.

Una vez estructurada, espacial y temporalmente la pluralidad dispersa de sensacin mediante
las formas a priori de la sensibilidad, y despus unificadas con los esquemas transcendentales
de la imaginacin, hace falta el juicio (que corresponde al entendimiento), para conseguir
autntico conocimiento objetivo. El entendimiento tambin tiene sus formas a priori, llamadas
categoras. Las categoras son conceptos puros, no empricos, que posee el entendimiento al
margen de la experiencia. Son las formas supremas de unidad del objeto, que cumplen su
funcin en el juicio, al ser aplicadas a la materia fenomnica de la sensibilidad llegada a travs
de la imaginacin.
Con el acto de juzgar, se determina objetivamente (universal y necesariamente) los
fenmenos, es decir, se constituye el objeto propio del conocimiento. Ahora por fin, Kant ha
dejado explicado el juicio sinttico a priori. Este juicio cuenta con la experiencia (los fenmenos
estructurados por la sensibilidad) y al mismo tiempo es universal y necesario porque se
fundamenta en las categoras2 o conceptos a priori del entendimiento.
d) Dialctica transcendental: las ideas.
Hasta este momento, para exponer la teora del conocimiento de Kant, hemos tenido en cuenta
slo dos partes (esttica y analtica) de la "Crtica de la razn pura". La dialctica pone de
manifiesto la preocupacin de Kant por la metafsica; en orden a determinar si es o no
verdadera ciencia (si cumple las condiciones exigidas a los juicios que utilice).
Para Kant la metafsica se circunscriba sobre todo a los autores racionalistas y especialmente a
Leibniz, en cuya tradicin se form. La metafsica racionalista se concentraba en 3 temas: el yo
sustancial, el mundo como un todo y Dios. La pregunta entonces es clara. Se pueden tener
juicios sintticos a priori sobre estos 3 objetos de conocimiento?. No, porque no hay intuiciones
empricas de los 3 temas.
Estos 3 temas no son objeto del entendimiento, sino de la razn, que para Kant es facultad de
pensar y no de conocer. De la misma manera que conocemos mediante categoras, pensamos
mediante ideas, tenemos ideas del yo, del mundo, y de Dios y no juicios sintticos a priori en
los que estas ideas sean sujeto o predicado.
Estas ideas no son intiles o arbitrarias. El dinamismo del hombre, las hace necesarias: no nos
basta con conocer, sino ms all, tenemos que pensar, para unificar mediante el pensamiento
todos los conocimientos objetivos que permiten obtener las distintas ciencias. Necesitamos
pensar en un fundamento de toda la variedad de fenmenos que conocemos o podemos
conocer objetivamente.
La idea del yo comprende, como totalidad, el conjunto de fenmenos de nuestra experiencia
interna. La idea del mundo es la totalidad que fundamenta el conjunto de fenmenos ajenos
a la subjetividad y externos a ella. La idea de Dios es la totalidad que fundamenta de modo
ltimo todos los fenmenos. Es decir, tenemos que pensar, o mejor Dios tiene que ser pensado
(no conocido, como tampoco el yo o el mundo).
Concluyendo, la metafsica racionalista tradicional no es ciencia. Es importante, pero no es
ciencia. La razn es una facultad para pensar y es importante. El hombre slo se desarrolla de
modo integral, completo, conociendo y tambin pensando.
3.- CRTICA DE LA RAZN PRCTICA: TICA.
3.1.- La conciencia moral.
El segundo mbito de la filosofa de Kant est sobre todo dedicado a la libertad. La
encontramos en su obra "Crtica de la razn prctica", libro precedido de otro tambin
dedicado a la moral titulado "Fundamentacin de la metafsica de las costumbres", que ser
completado a final de su vida por otra obra: "Metafsica de las costumbres".
De la misma manera que en la "Crtica de la razn pura" Kant parte de la existencia del hecho,
en la "Crtica de la razn prctica" parte de otro hecho: existe conciencia moral. Para Kant es

un hecho que el hombre acta segn principios o leyes que rigen una conducta moral. A estos
principios Kant les llama imperativos, y son de dos tipos: hipotticos y categricos.
a) El imperativo hipottico
Es un mandato que obliga universalmente siempre bajo una condicin. Se caracteriza porque
ordena la accin como medio para un fin, un ejemplo del propio Kant: "Si quieres ser un buen
ciudadano paga los impuestos del Estado". Aunque sea un acto legal pagar tales impuestos,
para Kant ese acto no es verdaderamente moral porque no tiene un fin en s mismo, se hace a
cambio de algo (p. ej.: para no ser perseguido por la justicia, para disfrutar de un bien social).
Esto sera solo un acto legal. Para Kant entre el acto legal y el acto moral hay una diferencia,
que el segundo obliga al sujeto a obrar nicamente por su voluntad, sin esperar a cambio
ninguna recompensa, sin perseguir un fin, sin condicin.
b) Imperativo categrico
Es justamente lo contrario, un mandato que obliga universalmente sin condicin alguna, es
decir, un imperativo que ordena las acciones no como medios para alcanzar un fin, sino como
buenas en s mismas. El imperativo categrico se formula del siguiente modo: "Obra de tal
modo que la mxima de tu voluntad pueda valer siempre al mismo tiempo como principio de
una legislacin universal". Las caractersticas fundamentales del imperativo categrico son su
necesidad y universalidad. Estas caractersticas se fundamentan en la voluntad misma, que
para Kant es buena voluntad, aquella que acta por deber y no por inclinacin (imperativo
hipottico).
El factor clave de la tica de Kant es por tanto el deber, pero con una peculiaridad, es un deber
que se impone a s misma la voluntad (autonoma), que no encierra ningn contenido material
sino nicamente contenido formal, que hay que llenar (lo que hay que realizar).
3.2.- Autonoma de la voluntad: tica formal.
Todos los imperativos que estn condicionados por deseos, inclinaciones o intereses no son
morales en sentido estricto. Lo moral es el imperativo incondicional o categrico, lo cual
significa que la voluntad se autoimpone. Este autoimponerse lo llamamos autonoma de la
voluntad, frente a la heteronoma de la voluntad, propia de las voluntades condicionadas por
contenidos materiales o sensibles.
Si una moral no exige contenido material a los principios que rigen la voluntad, se dice que es
formal. Por ejemplo, las ticas basadas en el placer (hedonismo), o las ticas basadas en la
bsqueda de la felicidad (eudemonismo), son ticas materiales. Lo que importa es el fin que se
busca, mientras que la tica de Kant se basa en la forma de obligacin de la voluntad, la cual
se da a s misma leyes que no tienen contenido, y por eso su tica es formal. Esto implica dos
cosas:
1) Una ley formal es la que no se determina a partir de ningn objeto sensible, y por tanto no
expresa ningn contenido emprico. Y 2), tales leyes se imponen sin condiciones, puesto que
son pura forma de la voluntad manifestada en imperativos (categricos).
3.3.- Postulados de la razn prctica.
Sabemos en qu consiste la moralidad para Kant, pero necesitamos saber cul es la condicin
que permite el ejercicio de la moralidad (primer postulado), y cules son las causas que nos
obligan a obrar moralmente (segundo y tercer postulado). Para Kant postulado se define como
proposicin terica no demostrable como tal sino solamente en cuando que depende de una
ley prctica incondicionalmente a priori. Kant de esta manera regresa a la dialctica
trascendental, porque los postulados son precisamente ideas que se piensan, no se conocen
como tales: libertad, inmortalidad del alma y existencia de Dios.
a) La libertad.
Es condicin sin la cual no es posible la moralidad. Una ley moral slo puede obligar porque
existe libertad. Pensar que existe ley moral es postular en ese mismo momento la libertad, es

decir, presuponerla. En el mbito de los fines del hombre, moralidad y libertad coinciden. No se
puede exigir el imperativo categrico, y por lo tanto, la autonoma de la voluntad, si no se es
libre.
b) La inmortalidad del alma.
La voluntad libremente busca el bien. El mximo bien, o el bien supremo es aquel en el que
coinciden virtud y felicidad, pero es un hecho de experiencia que en este mundo jams se
alcanza el bien supremo. Por lo tanto, hay que postular la inmortalidad del alma para que la
razn prctica pueda alcanzar su fin incondicionado (categricamente). La inmortalidad del
alma se distingue de la libertad como la causa de la condicin, es decir, ms all de la muerte
se exigir seguir siendo libres para alcanzar el bien supremo, mientras que por muy libre que
se sea, es inalcanzable antes de la muerte.
c) La existencia de Dios.
No es suficiente para alcanzar el bien supremo postular la inmortalidad del alma. Puede el
alma humana alcanzar un bien tan perfecto, cuando ella misma no es perfecta? Slo la
existencia de un Ser necesario, perfecto, al que llamamos Dios, es garanta que nos asegura la
unin del alma y el Sumo Bien. Como en los postulados anteriores la realizacin de la ley moral
exige la postulacin del Ser necesario. Distinguimos este ltimo postulado del anterior como
las causas extrnsecas de las intrnsecas. Dios ejerce su causalidad desde fuera, para que el
alma alcance el sumo bien, y la inmortalidad ejerce desde dentro del alma su causalidad.
NOTAS:
1.- En sentido etimolgico, lo que est por encima del mundo sensible; lo que supera el lmite
de lo sensible. Entre los escolsticos, los trascendentales son aquellos conceptos que, ms all
de las categoras, se aplican a todo: verdad, bondad, unidad y belleza. El uso ms conocido del
trmino se debe a Kant, para quien trascendental es toda condicin de posibilidad que sea
necesaria, universal y a priori, y por lo mismo opuesta a emprico. As, llama trascendental al
conocimiento en cuanto se ocupa, no de los objetos conocidos, sino de las condiciones que en
el sujeto hacen posible el conocimiento de objetos; es, pues, toda condicin de posibilidad del
conocimiento antes y ms all de todo conocimiento actual.
2.- Para Kant son los conceptos puros del entendimiento, o las formas a priori necesarias para
pensar la experiencia; las fundamentales son, a su entender, sustancia y causalidad. La
diferencia fundamental entre las categoras aristotlicas y las kantianas consiste, en primer
lugar, en que las primeras se refieren primariamente a la realidad y a las cosas mismas,
mientras que las segundas se refieren slo a los fenmenos o a las cosas tal como el hombre
las percibe y, en segundo lugar, en que las aristotlicas dependen de la naturaleza de las
cosas, mientras que, en Kant, es la naturaleza o la experiencia lo que dependen de las
categoras.