Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
01
Resumo: Uma anlise da correspondncia entre Leibniz e Clarke, na qual se procura esclarecer as
razes metafsicas e teolgicas para as suas divergncias acerca do estatuto ontolgico adequado
gravitao universal newtoniana. So discutidas, principalmente, suas divergncias sobre o alcance
explicativo dos princpios mecnicos e aplicabilidade da matemtica s questes da filosofia natural.
Palavras-chave: newtonianismo; gravitao universal; mecanicismo.
Abstract: An analysis of the correspondence Leibniz-Clarke; in there, I try to clarify the
metaphysical and theological reasons brought them for their very disagreements concerning the
appropriate ontological status to the Newton's universal gravitation. It is argued, mainly, their
disagreements on the reach of explicative power of mechanical principles and applicability of
mathematics to the subjects of the natural philosophy.
Key-words: newtonianism; universal gravitation; mechanical philosophy.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
188
dncias no servem como uma fonte para o reconhecimento das idias originais
de Newton, so extremamente importantes para revelar o modo como essas
idias foram recebidas e desenvolvidas pelos seus primeiros simpatizantes. Clarke
apresenta uma srie de argumentos em favor da sustentabilidade da cincia
newtoniana, apesar de se reconhecer tambm incapaz de solucionar todos os
intricados problemas metafsicos implicados no problema de Newton.2 Por sua
vez, Leibniz coloca esse problema no centro da sua crtica, principalmente
porque a sua prpria doutrina metafsica o compele a acreditar que se tratava de
um pseudoproblema.
Na metafsica leibniziana, nem a matria essencialmente inerte nem a
atividade na natureza est restrita interveno espiritual ou anmica. Admitir que
a atrao gravitacional pudesse ocorrer por meio de algo invisvel, intangvel e
no-mecnico, na avaliao de Leibniz, o mesmo que admitir se tratar de algo
inexplicvel, ininteligvel, precrio, sem fundamento e sem exemplo. 3 Por
princpio, Clarke no teria nenhuma objeo a uma possvel explicao mecnica
da atrao gravitacional embora, ao contrrio de Newton, nunca expresse maior
confiana em que possa ser alcanada. As suas restries so de ordem mais
teolgica do que propriamente metafsicas; ele identifica na generalizao dos
2Chamo aqui, genericamente, de problema de Newton a ento aparente impossibilidade de conciliar conceitualmente a inatividade essencial da matria com as evidentes
fontes de atividade na natureza, reveladas sobretudo na bem-sucedida explicao dos
movimentos planetrios mediante a suposio da gravitao universal da matria.
Seguindo a tradio do mecanicismo cartesiano, Newton supusera que a matria fosse
essencialmente inerte, tanto que incorporou essa concepo na Primeira Lei do
Movimento ou Lei de Inrcia, pela qual nenhum corpo pode alterar o seu estado de
movimento ou de repouso exceto pela ao de uma fora externa (cf. NEWTON, 1999, p.
416). Na interpretao de McMullin, Newton parece dizer que, se alguma coisa possui
dentro de si uma fonte de atividade, isso no pode ser exclusivamente matria; deve haver
um outro princpio, um princpio ativo, distinto (embora no necessariamente
fisicamente separado) da matria envolvida. () Newton viu-se forado a buscar fora da
matria a fonte do movimento, e isso talvez, mais do que qualquer outro fator, foi o que
deu sua ontologia uma tamanha complexidade. (MCMULLIN, 1978, p. 29.)
3Quinta carta de Leibniz, 120.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
189
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
190
191
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
192
sem ser racional, e no poderia ser natural sem ser explicvel pelas naturezas das
criaturas. 11
A impossibilidade de um acordo entre os antagonistas acerca da exata
demarcao entre o natural e o sobrenatural parece refletir o fato de que nenhum
dos dois estava disposto a admitir uma completa autonomia e independncia do
natural em relao ao sobrenatural, sem que contudo concordassem sobre o
modo como a existncia do primeiro depende do segundo. Na avaliao de
Leibniz,
Newton e seus asseclas tm ainda uma divertidssima opinio sobre a obra
de Deus. Conforme eles, Deus de vez em quando precisa dar corda em seu
relgio, porque seno ele deixaria de andar. O cientista no teve viso
suficiente para imaginar um movimento perptuo. Essa mquina de Deus
at to imperfeita, segundo eles, que o Criador se v obrigado de quando
em quando a desengrax-la por um concurso extraordinrio, e mesmo
arranj-la, como um relojoeiro faz com sua obra, o qual ser tanto pior
oficial quanto mais vezes se vir obrigado a retocar e corrigir seu trabalho.
Na minha opinio, a mesma fora e vigor subsiste sempre, passando
somente de matria em matria, conforme as leis da natureza e a bela
ordem preestabelecida. E creio que, quando Deus faz milagres, no para
suprir necessidades da natureza, mas sim as da graa. (Primeira carta de
Leibniz, 3.)
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
193
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
194
ainda este o nico princpio que permite sustentar a agncia atual de Deus sobre
o mundo: toda ao consiste em dar uma nova fora s coisas sobre as quais se
exerce. Ora, se a comunicao de uma nova fora somente pode ocorrer de
maneira sobrenatural, isto , por um milagre, ento todas as aes de Deus sero
sobrenaturais e ele ser inteiramente excludo do governo do mundo. 16 Mas
sustentar o domnio real de Deus sobre a sua criao implica admitir algum meio
inteligvel pelo qual sua ao possa ser exercida tambm sobre as coisas materiais.
Nesse ponto, Clarke retoma a doutrina do Deus Pantokrator ou Soberano
Universal, qual Newton fez aluso no Esclio Geral. 17 Caberia s foras da
natureza desempenhar a funo de medium entre Deus e o mundo material: no
h foras na natureza que sejam independentes de Deus, de tal modo que ele
no apenas compe e ordena as coisas, mas tambm o autor de seus poderes
primitivos, ou de suas foras motoras, conservando-as perpetuamente. 18
Embora Leibniz apresente suas objees diretas aos argumentos de
Clarke, as divergncias entre eles parecem emanar de um ponto ainda mais fundamental: o princpio das aes atribudas por Clarke a Deus e aos seres animados.
De fato, Leibniz no teria porqu se opor agncia divina ou humana. O que ele
se recusa a admitir que as aes divinas e humanas estejam isentas da
equivalncia entre o regular e o racional. Pois, em ambos os casos, indispensvel
que haja uma razo suficiente. Leibniz concebe o princpio de razo suficiente
como um autntico critrio de decidibilidade acerca das predicaes cabveis a
cada coisa individual. 19 Assim, nas coisas absolutamente indiferentes, isto ,
quando no haja nenhuma razo suficiente para afirmar ou negar algo acerca de
16Quarta
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
195
alguma coisa, no h escolha e, por conseguinte, nem eleio nem vontade, pois
que a escolha deve ter alguma razo ou princpio. 20 Duas coisas ou dois estados
de coisas que sejam sob todos os aspectos indiscernveis, so uma nica e mesma
coisa sob dois nomes distintos ou no existem de fato. A existncia de indivduos
indiscernveis ou absolutamente idnticos contrasta com a sabedoria de Deus,
visto que o ato pelo qual foram assim criados seria inteiramente destitudo de
razo ou uma ao sem finalidade, um agendo nihil agere. 21 Contudo, no
absolutamente impossvel pensar dois indivduos indiscernveis, isto , no h
qualquer necessidade absoluta de que eles no existam; apenas a sua existncia
contrria sabedoria divina e, portanto, de fato eles no existem. 22 Isso significa
que os juzos de identidade so plenamente possveis com respeito s essncias
das coisas, mas jamais com respeito s suas existncias. Enquanto o princpio de
razo suficiente o princpio das existncias, o princpio de identidade ou de
contradio o princpio das essncias e serve to-somente s verdades lgicas,
matemticas ou metafsicas, cuja necessidade decorre da prpria essncia de
objetos independentemente do modo como existam. Assim, h uma necessidade
absoluta nas predicaes se, e somente se, o seu contrrio implicar uma
contradio.
O princpio de razo suficiente introduz um princpio de necessidade
naquilo que os newtonianos julgavam ser irredutivelmente contingente. 23 Mas o
20Quarta
carta de Leibniz, 1.
carta de Leibniz, 13 e 29.
22Cf. Quinta carta de Leibniz, 25.
23O voluntarismo teolgico newtoniano exige que as concluses deduzidas a partir
dos fenmenos e tornadas gerais pela induo (Newton, 1999, p. 943) sejam
inelutavelmente contingentes, pois as leis da natureza que somente assim se tornam
conhecidas nunca so suficientemente infalveis a ponto de se sobrepor nossa intrnseca
incapacidade de antecipar os desgnios de Deus, cuja vontade, por no estar sujeita a
nenhuma necessidade, pode fazer variar as leis da Natureza e fazer mundos de vrias
espcies em vrias partes do Universo. (NEWTON, 1979, p. 56.) A nica evidncia
possvel de que Deus procedeu de modo regular e constante na criao algo em que os
newtonianos imediatamente viam a revelao da sua infinita bondade e sabedoria
aquela que se obtm mediante as leis da natureza deduzidas dos fenmenos e tornadas
gerais pela induo. Nas palavras de Cotes, certamente, esse mundo to
21Quarta
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
196
197
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
198
29Cf.
30Quinta
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
199
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
200
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
201
outro lado, o espao tem uma existncia meramente mental, logo, alguma
coisa ideal. 36 De um lado, o espao contnuo e no possui em si mesmo
nenhuma determinao pela qual suas partes possam ser discernidas. De outro, o
espao discreto e, portanto, tm partes atuais que se podem discernir pelas
linhas e superfcies que nele se podem traar. 37 Qual , ento, a verdadeira natureza do espao? Relacional ou abstrata? Fenomnica ou ideal? Contnua ou discreta? A resposta parece estar no modo muito peculiar de Leibniz proceder
transio de um para o outro desses opostos.
Infelizmente, no h espao aqui para uma discusso detalhada dessa
questo. Enunciarei a minha interpretao da posio de Leibniz sobre a natureza
do espao (e tempo) de maneira bastante sucinta. Em primeiro, a doutrina do
espao e do tempo introduz um novo nvel de anlise no esquema metafsico
leibniziano. Inicialmente, haveria um primeiro nvel mais fundamental ou
mondico, que faz de cada indivduo uma instncia representativa do universo a
partir de uma perspectiva particular, e um segundo nvel fenomnico ou
relacional, no qual as possibilidades inscritas no nvel anterior so atualizadas na
medida em que haja uma razo suficiente para tal. O espao enquanto ordem das
coisas existentes e o tempo enquanto ordem das coisas sucessivas pertencem
inteiramente a esse segundo nvel, uma vez que so meras atualizaes de
possibilidades e no subsistem independentemente das coisas criadas. Contudo, o
espao e o tempo devem tambm preexistir s coisas, pois seno no faria
sentido tom-los como genunas possibilidades em contraste com a atualidade das
coisas existentes. Para isso, um terceiro nvel deve ser ento introduzido no
esquema metafsico leibniziano. 38 Trata-se do nvel ideal, que Leibniz acrescenta aos demais nveis mondico e fenomnico quando admite que, se no
houvesse, porm, as criaturas, o espao e o tempo no existiriam seno nas idias
de Deus. 39 O espao e o tempo, alm de existirem fenomnica e relacional36Quinta
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
202
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
203
rplica de Clarke, 1.
rplica de Clarke, 1.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
204
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
205
206
BARRA, E. Em que Sentido Newton Pode Dizer hypotheses non fingo? Cadernos
de Histria e Filosofia da Cincia, srie 3, 5(1/2):221-245, 1995.
. De Newton a Kant: A Metafsica e o Mtodo da Cincia da Natureza. So
Paulo: Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas, USP, 2000.
(Tese de Doutorado.)
BROAD, C.D. Leibniz: An Introduction. London: Cambridge University Press,
1975.
BUCHDAHL, G. Metaphysics and Philosophy of Science: the classical origins
Descartes to Kant [1969]. Laham: University Press of America, 1988.
COHEN, I.B. The Newtonian Revolution: with illustration of the transformation of
scientific ideas. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.
HARTZ, G.A. & COVER, J. A. Space and Time in the Leibnizian Metaphysic.
Nos 22(4):493-519, 1988.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
207
LEIBNIZ, G.W. Recueil de Lettres entre Leibniz et Clarke [1717]. In: Opera
Philosophica. Berolini, pp. 746-788, 1840.
.Correspondncia com Clarke [1717]. Trad. de Carlos Lopes de Mattos. So
Paulo: Abril Cultural, 1979. (Coleo Os Pensadores.)
McMULLIN, E. Matter and Activity in Newton. Indiana: University of Notre Dame
Press, 1978.
NEWTON, I. Princpios Matemticos; ptica; O Peso e o Equilbrio dos Fludos. Trad.
de Carlos Lopes de Matos, Pablo Rubn Mariconda e Luiz Joo Barana.
So Paulo: Abril Cultural, 1979. (Coleo Os Pensadores.)
. The Principia: Mathematical Principles of Natural Philosophy [1687]. Trad. de
I.B. Cohen and A. Whitman; with a guide by I.B. Cohen. Berkeley:
University of California Press, 1999.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.