12/4/2015

TSJ Regiones - Decisin

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas
Caracas, 13 de enero de 2014
203 y 154
ASUNTO: AP21-N-2012-000200
ACCIONANTE: JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO SAN BENITO, inscrita por ante el
Registro Oficina Subalterna del Tercer Circuito de la Circunscripcin Judicial del Distrito Capital,
el 03 de marzo de 1965, bajo el N 22, Tomo 14, folio 87.
APODERADAS JUDICIALES DE LA ACCIONANTE: MIRNA DINHORA PRIETO ORTEGA y
TERESA AVOLIO HERNNDEZ, inscritas en el Inpreabogado bajo los nmeros 92.909 y 91.781.
ACTO ACCIONADO EN NULIDAD: Acto Administrativo N 256-11 de fecha 27 de octubre de
2011 emanado de la INSPECTORA DEL TRABAJO PEDRO ORTEGA DAZ, SEDE CARACAS
SUR DEL MUNICIPIO LIBERTADOR.
MOTIVO: Accin contenciosa administrativa de nulidad de la providencia administrativa nmero
256-11 del 27 de octubre de 2011, dictada por la Inspectora del Trabajo Pedro Ortega Daz,
Sede Caracas Sur del Municipio Libertador, que declar sin lugar la calificacin de faltas en contra
de la ciudadana Gioconda Kiomerys Parilli.
SENTENCIA: Definitiva.
Se inici la presente causa por demanda presentada el 11 de junio de 2012, ante la Unidad de
Recepcin y Distribucin de Documentos del Circuito Judicial de Trabajo del rea Metropolitana
de Caracas. El 18 de junio de 2012, fue recibida por este tribunal, el 20 de junio de 2012 fue
admitido, ordenndose las notificaciones respectivas. El 01 de agosto de 2013, se dict auto de
abocamiento y el 10 de octubre de 2013 se orden librar las notificaciones respectivas. El 17, 18,
http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/ENERO/2194-13-AP21-N-2012-000200-.HTML

1/9

12/4/2015

TSJ Regiones - Decisin

22 y 30 de octubre de 2013 se dej constancia de la notificacin a la Fiscala General de la

Repblica, a la Inspectora del Trabajo Pedro Ortega Daz, sede Caracas Sur del Municipio
Libertador del Distrito Capital, a la Procuradura General de la Repblica, al Ministerio del Poder
Popular para el Trabajo y la Seguridad Social y a la tercero beneficiario. El 6 de noviembre de
2013 se fija la audiencia de juicio para el 27 de noviembre de 2013 a las 11:00am, acto al cual
compareci la parte recurrente, la tercero beneficiario, la representante de la Procuradura
General de la Repblica y el representante de la Fiscala General de la Repblica, quienes
manifestaron su voluntad de presentar los informes por escrito. El 4 de diciembre de 2013 la
Procuradura General de la Repblica present escrito de informes, el 5 de diciembre de 2013 se
fij el lapso de 30 das de despacho para dictar sentencia, de acuerdo con lo previsto en el artculo
86 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. Estando en el lapso de 30
das de despacho para dictar sentencia, de acuerdo con lo previsto en el artculo 86 de la Ley
Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, este Tribunal lo hace en los siguientes
trminos:
SOBRE EL ESCRITO LIBELAR
La accionante aduce que el 27 de octubre de 2011, la Inspectora del Trabajo Pedro Ortega Daz,
dict en Sala de Fueros la Providencia Administrativa N 0256/11, por motivo de calificacin de
faltas, procedimiento interpuesto por la Junta de Condominio del Edificio San Benito en contra de
la ciudadana Gioconda Kiomerys Parilli, quien desempeaba funciones de trabajadora residencial,
por haber incurrido en hechos que se subsuman en las causales de despido justificado, declarando
sin lugar la accin intentada contra la referida ciudadana.
Alega que existen vicios en la providencia administrativa que la hacen anulable de conformidad con
el artculo 20 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, que en la narrativa seala
que la notificacin se realiz el 11 de julio de 2011, que el acto de contestacin tuvo lugar el 13
de julio de 2010 a las 8:30am, existiendo contradiccin en ambas fechas. Que existe una violacin
al debido proceso y derecho a la defensa a la junta de condominio, ya que slo se admitieron tres
(3) testigos de los ocho (8) promovidos, por considerar suficiente la deposicin de tres testigos
para la apreciacin de los hechos, ms an considerndose que los testigos promovidos eran los
mismos que haban suscritos amonestaciones en condicin de testigos, por haberse negado la
accionada a firmar; que se desech las amonestaciones realizadas a la trabajadora accionada,
fundamentndose en que algunas no estn suscritas por el patrono.
En tal sentido solicita la nulidad del acto administrativo de efectos particulares, que emana de la
providencia administrativa N 256-11 del 27 de octubre de 2011 en el expediente 079-2011-0101172, emanada de la Inspectora del Trabajo Pedro Ortega Daz, Sede Caracas Sur del
Municipio Libertador del Distrito Capital, y por consiguiente quede sin efecto dicha decisin.
ALEGATOS EN LA AUDIENCIA
La accionante en nulidad aleg que el motivo de la presente demanda es la nulidad de la
providencia administrativa dictada el 27 de octubre de 2011, en la que se declar sin lugar la
calificacin de faltas solicitada por haber incurrido en causales de despido justificado de
conformidad con el artculo 102 de la Ley Orgnica el Trabajo, que de conformidad con el artculo
20 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos (LOPA), es nula la providencia porque
http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/ENERO/2194-13-AP21-N-2012-000200-.HTML

2/9

12/4/2015

TSJ Regiones - Decisin

en la narrativa se dice que la notificacin de la accionada fue posterior a la contestacin, que

existe violacin al debido proceso y derecho a la defensa por cuanto en las pruebas promovidas en
la Inspectora solicit la evacuacin de ocho (8) testigos y solo admitieron tres (3) porque el
sentenciador administrativo consider que con tres (3) eran suficientes, no existiendo en las leyes,
ninguna tipificacin jurdica que permita esto a priori y mas an tomando en cuenta que se
promovieron para ratificar amonestaciones de la ciudadana Gioconda Parilli, que a los folios 51 al
81 corren en el expediente administrativo documentales desechadas, que las nicas no suscritas
estn a los folios 76 al 81, que la Inspectora desech las amonestaciones realizadas a la
trabajadora accionada porque no fueron ratificadas por la testimonial, que sin embargo los testigos
no fueron admitidos por el inspector lo cual es contradictorio, que en virtud de todas estas
incongruencias por errnea aplicacin de la norma solicita la nulidad de la providencia recurrida.
La Procuradura General de la Repblica neg lo expuesto por la recurrente en razn de que ella
alega como vicio de la providencia que se le violo el debido proceso y el derecho a la defensa, que
estamos en presencia de un expediente administrativo llevado por la Inspectora y donde se
evidencia el procedimiento llevado por el inspector en la presente causa, que hubo notificacin de
ambas partes, que comparecieron a la contestacin, que tuvieron oportunidad ambas partes de
promover sus pruebas, que fueron evacuadas, que hoy no estn de acuerdo por la providencia y
ejercieron su recurso de nulidad, con lo cual no puede decir que se violo el debido proceso y el
derecho a la defensa, los cuales se vulneran cuando no ha tenido conocimiento del procedimiento
llevado, que pudo ejercer todos sus derechos pero no pudo probar la calificacin de faltas de la
trabajadora cuando era su carga de conformidad con el artculo 72 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, que slo alega un error de tipeo y eso no anula el acto, que no se puede alegar un vicio del
debido proceso y derecho a la defensa viendo un expediente administrativo tan bien formado como
este, que la providencia fue dictada apegada a derecho y no viola los derechos de la hoy recurrente
por ello solicita que se declare sin lugar la presente accin.
El tercero interesado insisti en el contenido de la providencia administrativa recurrida por cuanto
en el expediente administrativo hay evidencia de que la recurrente no prob que su representada
estuviera incursa en falta alguna, que los testigos tenan inters y no son imparciales por ello la
inspectora los desech, que solicita que se declare sin lugar la presente accin de nulidad y muy a
pesar de que no han sido suspendidos los efectos de la providencia su representada el 12 de
diciembre de 2012 fue despedida lo cual se demuestra consignado copia de providencia
administrativa.
El Fiscal se reserv el derecho a presentar su opinin por escrito.
DE LA COMPETENCIA
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia n 955 de fecha
20.09.2010 declar que la jurisdiccin competente para el conocimiento de las distintas
pretensiones que se planteen en relacin en relacin con los actos administrativos dictados por los
Inspectores del Trabajo, es la Jurisdiccin Laboral, motivo por el cual este Tribunal declara su
competencia para conocer de la presente accin. As se establece.-

http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/ENERO/2194-13-AP21-N-2012-000200-.HTML

3/9

12/4/2015

TSJ Regiones - Decisin

ANLISIS PROBATORIO
PRUEBAS DE LA PARTE RECURRENTE EN NULIDAD:
Acompaa a su escrito de demanda copia certificada del expediente administrativo signado con el
n 079-2011-01-01172 cursante a los folios 07 al 113 del expediente.
Se le confiere valor probatorio y se deja constancia que su anlisis ser efectuado en la parte
motiva de la presente decisin documental.
INFORMES
La Procuradura General de la Repblica en su escrito de informes solicit que se desestimaran
las denuncias formuladas por la parte accionante en nulidad, pues a su decir, la providencia
administrativa no adolece de los vicios denunciados, pues el funcionario de la Inspectora del
Trabajo Pedro Ortega Daz, desde el inicio del procedimiento administrativo garantiz a las
partes, el derecho a la defensa y debido proceso, as mismo actu con total apego a las normas
constitucionales y legales que rigen el funcionamiento de la Administracin Pblica, que la
providencia dictada est fundada en el Derecho y en atencin a lo alegado y probado en autos, que
la accionante en todo momento estuvo conteste del procedimiento no violndose ni el derecho a la
defensa ni al debido proceso, ya que realiz su contestacin y su promocin de pruebas
respectivas, por lo que solicita se desestime la denuncia realizada.
La parte accionante alega que hay un vicio existente en la providencia administrativa 256/2011 del
27.10.2011, ya que existe contradiccin entre la fecha de notificacin a la accionada y la fecha de
contestacin, que si bien es cierto dicha situacin puede constituir un error formal de la
administracin, no se subsan de conformidad con el artculo 84 de la Ley Orgnica de
Procedimientos Administrativos, que existe violacin al debido proceso y derecho a la defensa a la
parte accionante, por no haberse admitido la totalidad de los testigos promovidos en el lapso legal
pertinente, que el debido proceso y derecho a la defensa no slo se refiere a que se cumplan todos
los pasos en el procedimiento, sino que abarca tambin la garanta a los ciudadanos de poder
ejercer libremente la defensa de sus derechos e intereses promoviendo en el lapso legal los
medios probatorios lcitos, necesarios y pertinentes que considere conveniente para su defensa,
que el ente administrativo desech las amonestaciones a la trabajadora, no siendo valoradas
ningunas por no encontrarse suscritas por el patrono, cuando lo correcto era no dar valor slo a las
no suscritas, que existe una errnea interpretacin de la norma al considerar que las
amonestaciones deban ser ratificadas a travs de la prueba testimonial, de conformidad con el
artculo 79 de la Ley Orgnica del Trabajo, ya que haban sido suscritas por terceros, no obstante
stas proviene del patrono, quien es parte en el procedimiento y no un tercero, solicita que sea
anulado dicho acto administrativo.
El tercero beneficiario que la recurrente en el procedimiento de calificacin de faltas no
promovi pruebas fehacientes que demostraran que la trabajadora estaba incursa en causal de
despido alguna, en virtud que los medios probatorios promovidos no aportaron elementos de
conviccin suficientes que evidenciara sus alegatos y no obstante de lo dispuesto en la providencia
administrativa dictada a su favor, la misma segua generando sus efectos jurdicos, como lo es el
respeto del derecho al trabajo y la prohibicin de despedir a la trabajadora accionada hasta tanto la
http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/ENERO/2194-13-AP21-N-2012-000200-.HTML

4/9

12/4/2015

TSJ Regiones - Decisin

recurrente obtuviera la previa autorizacin de despido por parte de la Inspectora del Trabajo o del
rgano Jurisdiccional, que la recurrente en un acto de rebelda y actitud contumaz, procedi a
despedirla el 12 de diciembre de 2011, violentando la Ley Orgnica del Trabajo, que nuevamente
fue emitida una decisin el 13.06.2012, segn providencia administrativa emanada de dicha
Inspectora signada con el N 100-2012, la cual no fue acatada por la recurrente, niega en todas y
cada una de sus partes las pretensiones de la recurrente, por cuanto el acto administrativo fue
dictado con total apego a las normas legales y constitucionales que rigen la actividad en sede
administrativa, que la violacin al derecho a la defensa y al debido proceso se configura cuando el
interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo, se le impide su participacin o el
ejercicio de sus derechos, o se le prohbe realizar actividades probatorias y que en el caso de autos
no se le viol tal derecho a la junta de condominio.
Opinin Fiscal:
Que la providencia administrativa impugnada incurri en el vicio de falso supuesto de hecho, as
como tambin lesion con ello la garanta constitucional establecida en el artculo 49 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por considerar que el sentenciador
administrativo, desech de manera generalizada las amonestaciones que le dirigiera el Presidente
de la Junta de Condominio a la trabajadora residencial Gioconda Parilli, que en el contenido de las
actas procesales, consta a los folios 58 al 81, escritos de amonestacin por diferentes causas
dirigidos a la referida ciudadana, debidamente suscritas por el ciudadano Giovanni Giusto, que no
fueron determinadas ni valoradas apropiadamente por el Juzgador, que por el contrario fueron
unificadas al resto de las cursantes a los folios 82 al 87, que al no haberse analizado
apropiadamente todas y cada una de las pruebas presentadas por la recurrente de manera individual,
sino que se generaliz su contenido y anlisis, siendo consideradas como si se encontraran en las
mismas condiciones, gener una violacin de la garanta constitucional del derecho a la defensa,
vicio que por s solo genera la nulidad del acto recurrido, que no obstante a ello, no se le confiri
valor probatorio a los testigos aportados por la parte recurrente, por considerar que no aportaron
elementos suficientes de conviccin, a fin de calificar la falta en que presuntamente incurri la
trabajadora accionada, sin profundizar en las razones que lo llevaron a determinar esto, y suscribe
que los mismos son copropietarios del Edificio San Benito, parte accionante en el procedimiento,
aunado a ello se encuentra la negativa de la Inspectora del Trabajo Abog. Joulys vila, del 18 de
julio de 2011, de admitir la totalidad de las pruebas de las testimoniales presentadas por la
representacin judicial de la junta de condominio, por considerarse suficientemente ilustrada para
la apreciacin de los hechos, sin antes conocer su contenido, que visto que la Inspectora en el
acto impugnado le resto absoluto valor probatorio a las amonestaciones suscritas por el Presidente
de la Junta de Condominio del Edificio San Benito, bajo la premisa de que en ellas no constaba la
firma por parte del ente patronal, lo cual no es cierto y hace incurrir en el hecho de falso supuesto
de hecho, as como tampoco admiti la totalidad de las pruebas promovidas por la recurrente, a
pesar de que las mismas no resultaron impertinentes, ni ilegales, y an as las nicas dos
testimoniales que pudieron ser evacuadas fueron desestimadas por un supuesto inters directo en
el asunto y dado que tales circunstancias no se evidencian en el presente caso, no resultaba
ajustado a derecho su desestimacin, lo cual se traduce en el vicio de silencio de pruebas en sede
administrativa, lesionado el derecho a la defensa del representante patronal, que en virtud de ello
considera que las denuncias realizadas resultan procedentes y en tal sentido el presente recurso
debe ser declarado con lugar.
http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/ENERO/2194-13-AP21-N-2012-000200-.HTML

5/9

12/4/2015

TSJ Regiones - Decisin

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Tenemos que el presente recurso de nulidad ha sido fundamentado por la parte accionante en la
presunta violacin al debido proceso y al derecho a la defensa, por cuanto a decir de la recurrente
la administracin no admiti los testigos ratificantes de documentales esenciales en la
calificacin de faltas solicitada en su oportunidad. Igualmente, denuncia que en la parte narrativa de
la providencia n 0256/2011 se seal que la notificacin de la empresa tuvo lugar el da
11.07.2011 y la contestacin el da 13.07.2010, lo cual a criterio de este Tribunal slo constituye
un error material que no vicia de nulidad el acto en cuestin, por lo que s desecha la misma y pasa
seguidamente a emitirse pronunciamiento respecto del vicio, de violacin al debido proceso y del
derecho a la defensa alegado por la parte recurrente. As se decide.La Carta Fundamental consagra el derecho a la tutela judicial efectiva, as como al debido proceso
en sus artculos 26 y 49, respectivamente, garantas stas sobre las cuales ha emitido
pronunciamiento el Mximo Tribunal de la Repblica en diversas decisiones, ejemplo de ello lo
constituye la sentencia n. 484 del 12 de abril de 2011, de la que se extrae lo siguiente:
En este mismo sentido, resulta importante destacar sentencia de esta Sala N 1.893 del 12 de
agosto de 2002 (caso: Carlos Miguel Vaamonde Sojo), en la cual se estableci que el derecho a
la tutela judicial eficaz comprende el derecho a la obtencin de una sentencia motivada, razonable
y congruente. Al efecto, dispuso:
() Esta Sala ha sealado que en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela se
prev un conjunto de garantas procesales que sintetizan lo que constituye el debido proceso en un
Estado de Derecho y de Justicia. Dentro de esas garantas procesales se encuentra la referida a la
tutela judicial efectiva consagrada en el artculo 26 de la Constitucin, la cual tiene un contenido
complejo, que se manifiesta, entre otros, en el derecho a obtener una sentencia fundada en
Derecho que ponga fin al proceso. Este contenido del derecho a la tutela judicial efectiva, se
compone de dos (2) exigencias: 1) que las sentencias sean motivadas, y 2) que sean congruentes.
De manera que una sentencia inmotivada no puede considerarse fundada en derecho, siendo lesiva
del artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (Vid. Sentencia del 16
de octubre de 2001, caso: Luisa Elena Belisario de Osorio).
Asimismo, en sentencia n 02742 de la Sala Poltico Administrativo del Tribunal Supremo de
Justicia, expediente 15649, de fecha 20.11.2001 indic:
En cuanto a la presunta violacin del derecho a la defensa, la doctrina comparada, al estudiar el
contenido y alcance del derecho al debido proceso, ha precisado que se trata de un derecho
complejo que encierra dentro de s, un conjunto de garantas que se traducen en una diversidad de
derechos para el procesado, entre los que figuran, el derecho a acceder a la justicia, el derecho a
ser odo, el derecho a la articulacin de un proceso debido, derecho de acceso a los recursos
legalmente establecidos, derecho a un tribunal competente, independiente e imparcial, derecho a
obtener una resolucin de fondo fundada en derecho, derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas, derecho a la ejecucin de las sentencias, entre otros, que se vienen configurando a
travs de la jurisprudencia. Todos estos derechos se desprenden de la interpretacin de los ocho
ordinales que consagra el artculo 49 de la Carta Fundamental.
http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/ENERO/2194-13-AP21-N-2012-000200-.HTML

6/9

12/4/2015

TSJ Regiones - Decisin

El artculo en comento establece que el debido proceso es un derecho aplicable a todas las
actuaciones judiciales y administrativas, disposicin que tiene su fundamento en el principio de
igualdad ante la ley, dado que el debido proceso significa que ambas partes en el procedimiento
administrativo, como en el proceso judicial, deben tener igualdad de oportunidades tanto en la
defensa de sus respectivos derechos como en la produccin de las pruebas destinadas a
acreditarlos.
De la revisin efectuada por este Juzgado de Juicio a las probanzas cursantes en autos,
especficamente del expediente administrativo consignado en copia certificada por la parte
recurrente en nulidad, puede evidenciarse que la representacin judicial de la Junta de Condominio
del Edificio San Benito acude al ente administrativo a fin de solicitar la calificacin de faltas de la
ciudadana Gioconda Kiomerys Parilli, quien funge como trabajador residencial de la hoy
recurrente, aduciendo en su solicitud que la mencionada ciudadana incurri en la falta tipificada en
el artculo 102 literales j, d e i de la Ley Orgnica del Trabajo vigente en el tiempo. La
referida solicitud es admitida en fecha 17.05.2011 y una vez cumplidas la citacin de la ciudadana
Gioconda Kiomerys Parilli, tuvo lugar acto de contestacin el da 13.07.2011. Se observa que la
representacin judicial de la Junta de Condominio del Edificio San Benito, en la oportunidad legal
promovi documentales, as como las testimoniales de los ciudadanos Mercedes Salazar, Crisoula
de Charalambidis, Ana Navas, Carlos Plasencia, Josefina de Stornaimol, Daniel Giusto, Gian
Giusto y Jos Ordonez y el Inspector del Trabajo mediante auto dictado en fecha 18.07.2011 se
pronuncia sobre la admisin de las pruebas, admitiendo las documentales y las testimoniales de los
ciudadanos Mercedes Salazar, Crisoula de Charalambidis y Daniel Giusto, indicando Considera
esta Instancia Administrativa suficiente la deposicin de tres (03) testigos para la apreciacin de
los hechos en controversia, en virtud de lo cual, los restantes testigos no son admitidos. En la
providencia administrativa n 0256-11, hoy recurrida en nulidad, el Inspector del Trabajo en la
Inspectora Pedro Ortega Daz (Sede Sur), establece que corresponde a la parte accionante la carga
de demostrarlas presuntas faltas cometidas por la ciudadana Gioconda Kiomerys y una vez
efectuado el anlisis del material probatorio declara sin lugar la solicitud de calificacin de faltas
ejercida por la Junta de Condominio del Edificio San Benito. As se establece.Ahora bien, tal y como se ha sealado la parte recurrente en nulidad afirma que la autoridad
administrativa, violent el debido proceso y su derecho a la defensa al admitir slo tres de los
ocho testigos promovidos en su escrito de pruebas, actuar ste que a criterio de quien sentencia
menoscaba tales garantas de rango constitucional, debido a que mal puede el Inspector del Trabajo
limitar la actividad probatoria de las partes argumentando la suficiencia de tres testigos, sin tener
en esa etapa procesal conocimiento de lo que la demandada demostrara con los restantes, todo lo
cual efectivamente deja a la hoy recurrente en estado de indefensin, aunado a que inexiste
disposicin adjetiva laboral que establezca un nmero determinado de testigos a ser promovidos
en juicio. En consecuencia, siendo que el proceder del Inspector del Trabajo incidi en el
dispositivo de la providencia administrativa objeto del presente recurso de nulidad, debe declararse
procedente el mismo cuyos trminos sern expuestos en la parte dispositiva del presente fallo. As
se decide.DISPOSITIVO

http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/ENERO/2194-13-AP21-N-2012-000200-.HTML

7/9

12/4/2015

TSJ Regiones - Decisin

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA

INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando
justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR la accin de nulidad del Acto Administrativo N 256-11 de fecha 27 de
octubre de 2011 emanado de la INSPECTORA DEL TRABAJO PEDRO ORTEGA DAZ, SEDE
CARACAS SUR DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, que declar sin lugar la solicitud de
calificacin de faltas incoada por la representacin judicial del Condominio del Edificio San
Benito en contra de la ciudadana Gioconda Kiomerys Parilli. SEGUNDO: Se ordena la reposicin
de la causa al estado de que el Inspector del Trabajo de la Inspectora del Trabajo Pedro Ortega
Daz (Sede Sur) proceda a la admisin de todas las probanzas promovidas por la Junta de
Condominio del Edificio San Benito. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay
especial condenatoria en costas.
Se ordena notificar a la Procuradura General de la Repblica, de conformidad con lo establecido
en el artculo 86 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, de la presente
sentencia, mediante oficio al cual se ordena anexar copia certificada de esta decisin, de
conformidad con lo previsto en los artculos 111 y 112 del Cdigo de Procedimiento Civil,
aplicables por analoga segn lo previsto en el artculo 31 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa. .
Se deja constancia que el lapso de 05 das de despacho previsto en el artculo 87 de la Ley
Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, para ejercer los recursos contra la
presente decisin, comenzar a correr una vez transcurrido ntegramente el lapso de 30 das
despacho para sentenciar, previsto en el artculo 86 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa y de la constancia de la notificacin a la Procuradura General de la
Repblica, con las formalidades de ley.
Se ordena la publicacin de la presente sentencia en la pgina electrnica del Tribunal Supremo de
Justicia en el sitio denominado Regiones rea Metropolitana de Caracas. http://caracas.tsj.gov.ve/.
CMPLASE.
PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA.
Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA
INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de
Caracas, a los trece (13) das del mes de enero del ao dos mil catorce (2014). Aos 203 y 154.
LA JUEZ TEMPORAL
KARELIA LATOCHE ALVAREZ
EL SECRETARIO
http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/ENERO/2194-13-AP21-N-2012-000200-.HTML

8/9

12/4/2015

TSJ Regiones - Decisin

JIMMY PREZ
NOTA: En horas de despacho del da de hoy 13.01.2014, se dict, public y diariz la anterior
sentencia.
EL SECRETARIO
JIMMY PREZ
AP21-N-2012-000200

http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/ENERO/2194-13-AP21-N-2012-000200-.HTML

9/9