Rancagua, Noviembre 09 de dos mil siete.

VISTOS:
Se reproduce la sentencia apelada, escrita desde fojas 610 a 632, con
excepcin de los considerando undcimo y dcimo tercero que se
eliminan.

Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMS PRESENTE:

PRIMERO: Que la parte demandante a fojas 644 apela en contra de la

sentencia de fecha doce de junio de dos mil siete, por la que se acoge
la demanda interpuesta a favor de sus tres hijos menores, fijndose
pensin de alimentos en la suma de $575.100.- mensuales,
equivalente a 4,26 ingresos mnimos, solicitando que ella sea
confirmada, con declaracin de que se aumente dicho monto a
$3.000.000.- mensuales. A fojas 639, la parte demandada solicita en lo
que es materia del recurso, que se confirme la sentencia apelada,
disminuyendo la pensin fijada a la suma de $350.000.- mensuales.
SEGUNDO: Que se encuentra acreditado en autos, que la
demandante, cnyuge del demandado y madre de los menores Marin
Alejandra, Ral Manuel y Cristian Fernando Valenzuela De Giorgis, es
sostenedora de un jardn infantil, el inmueble en el cual funciona es de
propiedad de su cnyuge, quien se lo arrend para dicho fin, posee un
pequeo patrimonio compuesto de un vehculo y la vivienda que habita
junto a sus hijos es de propiedad del Sr. Valenzuela.

TERCERO: Que los ingresos que percibe el demandado, en promedio

mensual ascienden a ms de cinco millones de pesos y posee un
patrimonio personal que slo por concepto de bienes races y
considerando el valor de adquisicin de los mismos, tiene un
patrimonio que asciende a $65.194.687.-, sin considerar el valor de los
numerosos vehculos que aparecen registrados a su nombre, ni
aquellos que ap arecen a nombre de su empresa.
CUARTO: Que conforme dispone el artculo 134 del Cdigo Civil,
marido y mujer deben proveer a las necesidades de la familia comn,
atendiendo a sus facultades econmicas y al rgimen de bienes que
exista entre ellos. El artculo 333 del mismo Cdigo, faculta al juez
para reglar la forma y cuanta en que han de prestarse los alimentos,
ajustndose a las normas legales y a los antecedentes y pruebas que
obren en el proceso. De este modo podr regular su monto en forma
equitativa considerando, junto con las facultades econmicas del
alimentante, las reales necesidades del alimentario, en este caso, la de
sus tres hijos menores, circunstancias que consider y valor
acertadamente la sentencia de primer grado en sus motivos 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10 y 12.
QUINTO: Que esta Corte estima que el clculo que efecta la seora
juez a quo, parece doblemente errnea; en primer trmino porque, si
no incluy entre las necesidades de los alimentarios los requerimientos
de vivienda de los actores, no puede luego descontar de la pensin
que en atencin a aqullas necesidades regul, el valor que se asigna
al uso de la casa.
SEXTO: Que tampoco podra la seora juez descontar monto alguno
por concepto de uso del inmueble en que funciona el jardn infantil que
explota la actora, si consider ya la capacidad de ella para generar
ingresos, como un parmetro para establecer su propia obligacin de
contribuir al sustento de sus hijos y por ende como elemento para
regular la pensin en un monto ms bajo que el que hubiera
correspondido si ella no contara con esa herramienta de trabajo. Es
decir, en este caso la existencia y explotacin del inmueble es ya un
factor considerado al regular la pensin, de suerte que no puede volver

a influir, para disminuirla. Menos si el marido, dueo de la propiedad,

est demandando su restitucin, lo que se encuentra acreditado en
autos.
SEPTIMO: Que el demandado acredit la existencia de deudas
bancarias, pero ella slo prueban su capacidad de crdito y no una
mala situacin econmica, en tanto no existe ningn juicio de cobro.
Ms an, la parte demandada no ha hecho cuestin de la cantidad
fijada por la Seora Juez de Primer Grado como monto de los ingresos
del alimentante. Pues bien, si obtiene mensualmente cin
co millones de pesos, es evidente que una quinta parte de ello, cuando
menos, debe destinarla a sostener a sus tres hijos, siendo de su
responsabilidad e inoponible a la contraria, la administracin ms o
menos acertada de sus recursos.
OCTAVO: Que as las cosas, y teniendo presente el artculo 32 de la
Ley 19.968, sobre valoracin de la prueba de acuerdo a las reglas de
la sana crtica, no contradiciendo los principios de la lgica, las
mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados, si bien el tribunal a quo razona respecto de los alimentos y
valora los antecedentes aportados por las partes, lo cierto es que el
demandado, a juicio de estos sentenciadores, cuenta con ingresos
suficientes para satisfacer la obligacin alimenticia solicitada, como lo
resolvi la sentencia de primera instancia, pero aumentando la pensin
regulada por la juez a quo en la forma que se dir en lo resolutivo. Por
estas consideraciones, disposiciones legales citadas y lo dispuesto en
los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se
confirma la sentencia de fecha 12 de junio de 2007, escrita de fojas
610 a 632, con declaracin que se eleva a un milln doscientos mil
pesos ($1.200.000) mensuales, la pensin de alimentos que don Ral
Manuel Valenzuela Ormazbal deber pagar a favor de sus tres hijos
menores, Marin Alejandra, Ral Manuel y Cristian Fernando
Valenzuela De Giorgis, sin costas del recurso.
Regstrese y devulvase.
Redactada por el abogado integrante doa Cecilia Glvez Pino.
Rol N 552-2007.