You are on page 1of 14

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER

FACULTAD DE DERECHO
DERECHO PROCESAL PENAL
- Semestre 2011-IProfesores:

Dr. Cesar Eugenio San Martin Castro


Dr. Joel Freddy Segura Alania

CASOS PRCTICOS
(Aplicables al Nuevo Cdigo Procesal Penal)

1. DERECHO DE DEFENSA
El 15 de marzo de 2007 Eusebio Arakaki formul una denuncia verbal ante la
Fiscala contra los que resulten responsables de haber cometido un acto de
negligencia mdica en agravio de su esposa Mara Mercedes. Sostuvo que el
da 12 de marzo Mara Mercedes fue operada de la vescula en el Hospital de
ESSALUD. Al da siguiente de la operacin le vino un dolor mucho ms fuerte
acompaado de fiebre constante. Al practicrsele los exmenes
correspondientes, se descubri a travs de una radiografa que al interior de
la zona donde fue operada de la vescula, se encontraba alojada una aguja
pequea que se utiliz en la operacin.
El Fiscal, el mismo da que recibi la denuncia, dio inicio a las diligencias
preliminares y se constituy al lugar donde se encontraba la agraviada,
realiz una constatacin en la Sala de Operaciones entrevistndose con los
dos mdicos, las dos enfermeras, un practicante de enfermera y el
anestesilogo que intervinieron en la operacin. Pidi adems los informes
mdicos, historia clnica y dems documentos que contenan informacin
relevante para determinar si exista responsabilidad penal de alguno de los
profesionales que intervino en la operacin. Estos documentos le fueron
remitidos a la Fiscala al da siguiente (16 de marzo).
El practicante de enfermera Fidel Quispe que intervino en la operacin se
aperson el da 19 de marzo a la Fiscala y solicit de manera verbal y por
escrito que la Fiscala, antes de decidir si formalizaba o no la investigacin, le
permita lo siguiente: 1) Conocer la denuncia, 2) Rendir su declaracin ante el
Fiscal antes de que decida formalizar la investigacin, y 3) Que se le expida

copia de todos los documentos que forman parte del expediente incluyendo
los que haban sido remitidos por el Hospital a la Fiscala.
El Fiscal, sin embargo, el 20 de marzo emiti la Disposicin disponiendo la
formalizacin de la investigacin preparatoria contra todos los profesionales
que intervinieron en la operacin incluyendo al practicante de enfermera
Fidel Quispe.
Fidel Quispe, enterado de ese hecho solicit se declare la nulidad de dicha
disposicin fiscal sosteniendo que se ha afectado su derecho de defensa al
haberse formalizado la investigacin preparatoria sin haber atendido su
peticin.
Preguntas:
1. Explique el mbito y presupuesto del derecho de derecho de defensa.
2. Vulnerado una garanta/derecho diga Que mecanismo instar en el NCPP
ante ello?
3. Argumente si se vulner o no el derecho de defensa de Fidel Quispe.
4. Variante: en el supuesto que se vulnere algn derecho y as lo reconozca
un Juez, se puede declarar la nulidad de la disposicin fiscal de
formalizacin de la investigacin.

2. PERSONA JURDICA
La minera MEGA PLUS (dedicada a la extraccin mercurio y oro), se
encuentra explotando una mina de oro ubicada en un pueblo de Cerro de
Pasco desde Enero del 2007. Sin embargo esta explotacin es clandestina,
pues no cuenta con la autorizacin del estado, y tampoco con un estudio de
impacto ambiental ni PAMA.
Desde el inicio de la extraccin la minera ha venido arrojando sus residuos
producto de la extraccin en el ro que cruza el pueblo. Sin embargo el agua
de este ro es usada por la poblacin para su consumo diario, adems de ser
usada para baarse, regar sus cultivos y para el ganado.
Es por ello que desde Junio del 2007 la poblacin viene siendo afectada por
severas infecciones estomacales y respiratorias ocasionadas por la
contaminacin del ro y del aire del pueblo. Adems casi la mitad del ganado
ha muerto y los cultivos han sido fuertemente daados. Es por ello que la
comunidad se ha organizado para adoptar las medidas pertinentes contra
minera. Entre estas medidas, Juan Quispe, representando a la comunidad,
interpuso una denuncia contra Ivn Schreiber (gerente general), y Luis
Velarde (gerente de operaciones) por el delito de contaminacin del medio
ambiente, con el agravante del art. 305 de C.P.

Ante ello la fiscala inici las diligencias preliminares, y luego de una semana
determin la formalizacin de la investigacin contra los denunciados por la
comunidad. Luego de 15 das Juan Quispe (en representacin de la
comunidad), solicita al juez de la investigacin preparatoria que se constituya
a la comunidad como actor civil (cumpliendo con todos los requisitos del
NCPP), y adems solicita que se constituya a MEGA PLUS como tercero civil
responsable. El juez declara procedente el pedido de constitucin de actor
civil, pero rechaza el pedido de constituir a MEGA PLUS como tercero civil
responsable, argumentando que no tenan legitimidad para hacer tal
solicitud. Ante ello el fiscal solicita nuevamente que se constituya a MEGA
PLUS como Tercero Civil Responsable, a lo que el juez despus de 15 das
declara procedente el pedido.
Concluida la investigacin preparatoria, la fiscala en su acusacin pide, entre
otros aspectos, que se le condene a MEGA PLUS al pago solidario de 200 mil
nuevos soles como reparacin civil y se le imponga la medida de suspensin
de las actividades de la minera, conforme al art. 105.3 del CP. Ya en fase
intermedia se realiz la audiencia preliminar de control de la acusacin
(realizada conforme al art. 350 y 351 del NCPP), a la cual fueron citadas
todas las partes pero no concurri el abogado del Tercero Civil. Saneada la
acusacin, se da inicio al juicio, el cual transcurre con la intervencin activa
del abogado del tercero Civil.
Finalmente luego del juicio oral, se expide sentencia condenando a los dos
imputados por el delito de contaminacin del medio ambiente, en su
modalidad agravada, y adems se condena a MEGA PLUS al pago de 200 mil
nuevos soles en su condicin de tercero civil solidario, as como la
consecuencia accesoria de suspensin; fundamentando la decisin que como
se haba comprendido ya a la citada Persona Jurdica como Tercero Civil,
siguiendo el trmite previsto en el art. 112 y 113 NCPP (realizacin de la
audiencia respectiva, con intervencin de las partes incluyendo la persona
jurdica), ya MEGA PLUS se encontraba emplazada y comprendida en el
proceso y tuvo la oportunidad de ejercer igualmente sus derechos durante el
proceso.
Preguntas:
1. En el Cdigo Penal las personas jurdicas tienen sanciones? Indique
cuales son los presupuestos procesales para imponerle a una persona
jurdica una sancin (y de qu tipo?.
2. En el caso El Fiscal en su acusacin puede solicitar que se imponga a
MEGA PLUS SRL la medida de Clausura? Argumente su respuesta.
3. Cul es el procedimiento para incorporar a la persona jurdica en la
investigacin preparatoria?

4. Refute o refuerce de acuerdo a la posicin que tome respecto de la


argumentacin sostenida por el Juez de Juzgamiento en la sentencia
respecto a la imposicin de la consecuencia accesoria de Clausura.

3. CONDENA EN AUSENCIA
El 16 de Julio el fiscal dispuso la formalizacin de la investigacin
preparatoria contra Mnica Ocampo y Ral Herrera, por el delito de
secuestro de Juana Ramos; con el agravante de alegar esquizofrenia de la
agraviada (152.2 y 152.11 CP).
Ambos tenan mandato de prisin
preventiva, dictada por el juez de la investigacin preparatoria; sin embargo
Ral Herrera la noche del 20 de Julio logr huir de la carceleta, despus de
haber sido capturado.
Por ello el 23 de Julio el fiscal solicit la declaracin de contumacia de Ral
Herrera; el juez admiti la solicitud, y el 24 de Julio emiti la declaracin de
contumacia. Sin embargo el 03 de Agosto Ral Herrera fue detenido en una
ria de un bar distrito de La Victoria. Concluida la investigacin preparatoria,
el fiscal acus a los dos procesados por el delito de secuestro y sus
agravantes. Ya en fase intermedia se realizo la audiencia de control de la
acusacin a donde se cito a ambos acusados, quienes concurrieron con sus
respectivos abogados. Concluida la fase de alegatos del juicio oral, antes de
expedir la sentencia el juez de juzgamiento dispone un intermedio de media
hora. Convocadas nuevamente las partes a la sala de audiencia para la
lectura del fallo, ingresan el fiscal, el actor civil, y los abogados de ambos
acusados; ya que Mnica y Ral al advertir la alta probabilidad de ser
condenados, abandonaron subrepticiamente el local de juzgamiento, de
manera que cuando se pretendi comenzar la lectura de la sentencia no se
encontraban los acusados.
Ante dicha situacin los abogados de los acusados solicitaron la suspensin
de la audiencia hasta que se hicieran presente los imputados, alegando que si
la sentencia fuera condenatoria se estara violando la garanta establecida en
el art. 139. 12 de la Constitucin; adems el abogado de Ral Herrera aleg
que subsista una declaracin de contumacia contra su defendido, por lo que
tampoco podra condenrsele en su ausencia.
El juez declar improcedente la peticin de la defensa y seal que conforme
a lo establecido en el art. 396.1 NCPP despus de ser convocadas las
partes la sentencia ser leda ante quienes comparezcan a continuacin
la sala procedi a la expedicin de la sentencia, la misma que conden a los
imputados.
Preguntas:
1. Qu es la contumacia?. Es de oficio o a pedido de las parte. Seales sus
efectos.
2. Cul es la relacin de contumacia con la ausencia?

3. Es correcto o no el alegato del abogado de Ral Herrera. Explique y


fundamente.
4. Seale su posicin respecto del tema planteado en el caso. Se estar
afectando la garanta de la prohibicin de condenar en ausencia?.
5. Fue es correcta o no la declaracin de contumacia de Ral Herrera. Y en
la posicin de abogado de Mnica Ocampo: Cual sera las acciones que
seguira?

4. FASE INTERMEDIA: OFRECIMIENTO DE PRUEBAS


Se imputa a Carlos Alberto Rojas Ochoa el delito de violacin sexual en
agravio de la menor K.N.A.R y de violacin sexual en grado de tentativa
contra la menor A.S.R.R, las mismas que se constituyeron en actor civil. El
Fiscal en la etapa intermedia no ofrece la testimonial de las agraviadas, en la
misma audiencia se discuti la presentacin de las declaraciones
testimoniales de las agraviadas, al finalizar el Juez deneg la admisin de las
declaraciones y emiti el auto de enjuiciamiento. Iniciado el juicio oral la
Fiscal present como nueva prueba la testimonial de las agraviadas la misma
que fue admitida por el Tribunal de Juzgamiento, pero iniciado el juicio no
asistieron, donde s estuvo presente en todo momento el imputado.
Finalmente se absolvi a Carlos Ochoa de todos los cargos que se le
imputaban (delito de violacin sexual y tentativa de violacin sexual),
sosteniendo que los delitos estaban acreditados, pero no la responsabilidad
del imputado, por lo mismo archivando provisionalmente el caso.
La Fiscala apel la sentencia y ofreci como medio probatorio la testimonial
de la menor K.N.A.R , y expres que en el juicio oral fue ofrecida y admitida
dicha prueba, sin embargo la citada menor estuvo imposibilitada de asistir
por presentar un cuadro depresivo, hecho del que no se dej constancia. As
mismo la agraviada sostuvo que la inasistencia no fue un acto voluntario ni
imputable a ella, por lo que la sala por el principio de inmediacin debera
tener acceso directo a la informacin que tiene que proporcionar respecto a
quien al reconocimiento de su agresor.
Sin embargo la Sala de Apelacin desestim dicho medio de prueba con los
siguientes argumentos: a) porque en el juicio oral de primera instancia la
agraviada no concurri a declarar; justificando su inasistencia con un escrito
que alegaba que ella se encontraba en un cuadro depresivo e insomnio; sin
embargo no se present certificado mdico u otro documento que lo acredite;
y b) que si el juez de juzgamiento de primera instancia no pudo valorar la
prueba por no haber sido ofrecido para su actuacin por las partes
procesales, o por prescindir o desistirse tcita o expresamente de las mismas,
entonces no se puede pretender que en segunda instancia se acte dicha
prueba, proceder as sera acortar el derecho de defensa del imputado, quien
ya no podra recurrir a otra instancia para actuar la prueba personal (es decir
dar su declaracin nuevamente).

De modo que en segunda instancia no se actu medio probatorio alguno; y


basndose en el art. 425 NCPP, inciso 2, segundo prrafo; la Sala Penal
manifest que: mantiene el valor probatorio que sirvi para observar al
acusado en el juicio oral de primera instancia, y al no existir ninguna prueba
que haya sido actuada en segunda instancia para cuestionar el valor
probatorio de la prueba personal actuada (la declaracin del acusado), se
confirma la sentencia de primera instancia.
Preguntas:
1. Describa cuales son las fases de la actividad probatoria de las partes en el
proceso penal. Indique las principales funciones que cumplen.
2. Argumente en qu casos y porque se puede admitir pruebas despus del
auto de enjuiciamiento: Si slo est limitado para el juicio oral o tambin
es para el juicio de apelacin. Explique.
3. Analice los fundamentos los fundamentos de la decisin judicial. Opte por
una la posicin del tribunal o reftela.
4. Cul sera la accin procesal que tomara ante la decisin de la Sala de
Apelacin.

5. FASE INTERMEDIA: CONTROL DE LA ACUSACIN


Luego de que el Ministerio Pblico formulara acusacin contra Miguel Torres
por delito de Peculado, en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 350
del NCPP, el Juez de la Investigacin Preparatoria notific la misma a las
partes
a fin que ejerzan las potestades sealadas en dicha norma.
Transcurrido dicho plazo cita a la audiencia de control de la acusacin a la
cual concurren las partes incluyendo el abogado defensor de Miguel Torres
quien vena interviniendo en todo el proceso desde su inicio.
Luego de que el Ministerio Pblico sustentara el ofrecimiento de pruebas que
solicitaba se admitan para el juicio, cuando le toc el turno respectivo, el
abogado de Miguel Torres indic al Juez que se reservaba el derecho de
ofrecer las pruebas de su defensa para cuando se inicie el juicio oral. El Juez
suspendi la audiencia y luego, conforme al artculo 352, 1) notific la
resolucin correspondiente. En su resolucin, el Juez declaraba fundada de
oficio una excepcin de improcedencia de accin a favor de Miguel Torres al
considerar que los hechos que se le imputaban eran atpicos y no se
adecuaban al tipo regulado en el artculo 387 del C.P.
Preguntas:
1. En qu etapa del proceso se pueden presentar pruebas? Qu criterios
de control se tiene para admitir la prueba?
2. Plante si se puede apelar una prueba no admitida por el Juez.
3. Se puede presentar prueba en el juicio oral. Explique porque.
4. Explique si un Juez frente a una acusacin puede sobreseer la causa.
Describa los casos en que se da, si es positiva su respuesta.

6. CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL


Se inicia el juzgamiento contra Juan y Pedro (Presidente y Gerente de la Caja
de Pensiones Militar y Policial) en calidad de coautores del delito de
Malversacin de Fondos. El hecho que se les imputa es haber supuestamente
dado un destino diferente a los fondos de la Caja de Pensiones Militar y
Policial pues los utilizaron para adquirir reglaos navideos para los hijos de
los trabajadores de dicha entidad.
Juan considerando que es responsable de la acusacin, al inicio del juicio,
declara ser autor del referido delito y solicita por ello acogerse al
procedimiento de conformidad regulado en el artculo 372 del NCPP. Pedro,
por el contrario consider que es inocente y por lo tanto no acept la
conformidad y ms bien pidi que respecto de l se contine el proceso
comn y se realice el juicio, pues estaba seguro que al final del mismo se
acreditara que no cometi el delito.
El Juez de Juzgamiento, luego de realizar el procedimiento sealado en el
artculo 372 emiti la sentencia anticipada condenando a Juan a 4 aos de
pena privativa de la libertad.
Dicha condena no fue impugnada. A
continuacin dispuso la continuacin del juicio respecto de Pedro.
Culminado dicho juzgamiento el Tribunal sentenci a Pedro, absolvindolo de
la acusacin de delito de malversacin de fondos. El sustento de dicha
sentencia fue haberse acreditado en el juicio que los fondos de la Caja de
Pensiones no eran fondos pblicos, por lo tanto, no se haba configurado el
delito en cuestin.
Preguntas:
1. En qu consiste el procedimiento de conclusin anticipada del juicio oral?
Describa el procedimiento que se sigue.
2. Desarrolle la aplicacin del procedimiento de conformidad o conclusin
anticipada del juicio cuando hay pluralidad de imputados (por ejemplo se
tiene 3 acusados: 1 admiten los cargos y 2 niegan los cargos). Explique y
fundamente.
3. Tiene algn efecto la sentencia absolutoria de Pedro respecto a la
condena anticipada de Juan? Es posible absolverse a Juan, no obstante
que l se allan? Fundamente.
4. Se puede modificarse el fallo condenatorio de Juan no obstante a pesar
que no impugn?. Explique y fundamente.

7. MEDIDAS DE COERCIN PERSONAL


En un proceso por delito de Colusin Desleal seguido contra Jos Pimentel, el
rgano de juzgamiento notific el auto de enjuiciamiento al acusado citndolo
para el da 15 de febrero, fecha en que se dara inicio al juicio oral.

Jos Pimentel -contra quien se haba dispuesto medida de comparecencia con


impedimento de salida del pas- al advertir la alta probabilidad de ser
condenado en el juicio, dada la consistencia de la acusacin fiscal que adems
solicit 15 aos de pena privativa de libertad, decidi no concurrir al juicio.
La Sala ante la primera y segunda inasistencia lo declar contumaz y orden
su conduccin compulsiva, suspendiendo el reinicio del juicio hasta el
momento en que fuera ubicado y puesto a disposicin de la magistratura.
Luego de un mes y medio, el 23 de marzo, fue ubicado por la polica y puesto
a disposicin de la Sala. Como este hecho ocurri el viernes por la tarde, la
Sala orden su reclusin en el Penal hasta el da lunes 26 de marzo en que
reiniciaran el juicio.
Ante esta decisin, la defensa de Jos Pimentel solicit, en la referida
audiencia del da lunes 26 de marzo, que se levantara la orden de ubicacin y
conduccin compulsiva y no se le recluyera en un centro carcelario dado que
Jos Pimentel ya no se encontraba en situacin de contumacia y la medida
cautelar de comparecencia que se le impuso conforme al artculo 286 del
NCPP no haba sido modificada o revocada.
Esta peticin fue declarada improcedente por la Sala que dispuso que Jos
Pimentel continuara con orden de captura derivada de la contumacia hasta
que concluyera el juicio oral. El fundamento de la Sala para esta decisin fue
el artculo 79 numeral 6) del NCPP, el cual establece que slo cesar la
orden de conduccin compulsiva derivada de la orden de contumacia, luego
de realizadas las diligencias que requieran su intervencin. La Sala
sostuvo que las diligencias que requieren su intervencin era todo el juicio y
no slo la audiencia de instalacin, por lo que la orden de captura debera
mantenerse hasta el final del juicio y durante ese lapso Jos Pimentel debera
permanecer recluido en el Penal.
Preguntas:
1. Cmo se debe interpretar el artculo 79 numeral 6) del NCPP?. Est de
acuerdo con la decisin de Sala Penal.
2. Cmo se resolvera la peticin de la defensa de Jos Pimentel? Tenga en
cuenta los artculos VII inciso 3 y, artculo X del Ttulo Preliminar del
NCPP.
3. La orden que dio la Sala para recluir a Jos Pimentel desde el viernes 26
de marzo hasta el lunes 26 de marzo, es correcta. Fundamente.
4. Qu medida se debe tomar para que Ral Gonzales vuelva evadir el
juzgamiento?. Fundamente su punto de vista.

8. PRISIN PROVISIONAL
En el proceso seguido contra Bartolom Saenz por delito de lesiones graves
el Fiscal solicit, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 279 del NCPP
que se revocar la medida de comparecencia y en su lugar se le impusiera
prisin provisional. Sustent su pedido en que durante la investigacin se han
obtenido suficientes evidencias de que el imputado se encuentra incurso en

los supuestos del artculo 268 del NCPP. La audiencia se realiz sin la
presencia del imputado y pese a ello el Juez, dndole la razn al Fiscal,
dispuso la prisin provisional.
La defensa de Bartolom Saenz interpuso recurso de apelacin contra dicha
resolucin, sustent su impugnacin en que la audiencia para la imposicin
de la prisin preventiva se haba realizado sin la presencia de su defendido y,
conforme al artculo 271 dicha audiencia slo puede realizarse vlidamente
si es que est presente el imputado cuya concurrencia es obligatoria.
Adems solicit al Juez que en tanto no se resuelva su recurso de apelacin
en segunda instancia no se puede ejecutar el mandato de prisin preventiva
dispuesto, pues la resolucin judicial no era an definitiva.
Preguntas:
1. Cuales son presupuestos para dictar mandato de prisin provisional? De
conformidad con el NCPP.
2. Para la realizacin de la audiencia de revocatoria de comparecencia debe
estar el imputado de manera obligatoria? Explique y fundamente porque.
Cul es su parecer del argumento al que recurre el defensor de
Bartolom Saenz?
3. Cul es la interpretacin que debe darse al numeral 3) del artculo 279,
especialmente cuando dice que se conceder apelacin con efecto
devolutivo?
4. Explique, si es posible o no, que pueda ejecutarse la orden de prisin del
imputado si es que la resolucin que as lo dispuso se encuentra en
apelacin.

9. PRUEBA PROHIBIDA

El abogado J.G.T.V., recibe el encargo de su cliente M.M.L.C., para


tramitar ante MITINCI, una autorizacin de uso y explotacin de
mquinas tragamonedas en uno de sus locales comerciales. Para tal
efecto, el cliente le proporciona al abogado un documento expedido por
la Municipalidad de Tacna, donde constaba que haba completado los
requisitos exigidos para la obtencin de la autorizacin municipal de
funcionamiento de su local comercial. El abogado J.G.T.V. adjunt el
citado documento a la solicitud administrativa presentada ante el
MITINCI, sin embargo, al verificarse las mismas en dicha entidad se
determin que uno de dichos documentos haba sido falsificado.
Se formaliza la investigacin preparatoria contra el cliente M.M.L.C. y el
abogado J.G.T.V., como presuntos autores de los delitos de Falsificacin de
Documentos, en agravio de la Municipalidad de Tacna y Uso de Documento
Falso, en agravio del Estado.
En el desarrollo de la investigacin, el abogado J.G.T.V., presenta al Juzgado
un CD y una trascripcin, correspondientes a una grabacin que

subrepticiamente realiz de la conversacin que sostuviera con un tramitador


y testigo en el proceso A.A.C.A., en la cual reconoce haber falsificado el
documento por encargo del cliente M.M.L.C., a cambio de una suma de
dinero.
A partir de ese momento, la defensa de J.G.T.V., sostiene que quien falsific el
documento fue el tramitador A.A.C.A., por encargo del cliente M.M.L.C.,
quien a su vez, lo entreg al abogado J.G.T.V., sin que ste ltimo tuviera
conocimiento de su procedencia ilcita, afirmacin que corrobora con la
grabacin realizada.
Concluida la investigacin, fase intermedia y
juzgamiento, el Juez falla absolviendo al cliente M.M.L.C., y se condena al
abogado J.G.T.V.; decisin que es impugnada por ste ltimo.
En segunda instancia, se revoca la sentencia y reformndola, se absuelve al
abogado J.G.T.V.; se declara nulo el extremo que absolvi al cliente M.M.L.C.,
y se devuelve el proceso al Juez para que acte de acuerdo a sus
atribuciones. Entre sus fundamentos, se consider que si bien es cierto los
medios de prueba presentados por el apelante fueron denominadas pruebas
prohibidas; sin embargo, no por ello puede dejarse de admitir y valorar pues
el objetivo es la bsqueda de la verdad jurdica objetiva, hecho que ha sido
admitido por el pleno jurisdiccional superior nacional penal donde se acord
por unanimidad admitir la valoracin de la prueba obtenida con infraccin
constitucional, siempre y cuando resulte beneficiosa para el imputado, pues
las prohibiciones probatorias son garantas a favor del imputado y en ningn
caso su inobservancia puede ser usada en su contra; que siendo as es del
caso valorar el medio probatorio obrante a fojas trescientos cincuenta, de
donde se aprecia que A.A.C.A. fue el encargado de realizar el trmite
relacionado con el documento en cuestin obrante a fojas dieciocho,
reconociendo que el procesado M.M.L., le pag ciento veinte a ciento treinta
nuevos soles por el referido documento, demostrndose que el apelante
J.GT.V., no tuvo participacin en la confeccin del mismo, ni tampoco hizo uso
de ste, existiendo slo la sindicacin de su co-procesado M.M.L.C.
Preguntas:
1. Cuando estamos frente a una prueba prohibida segn el NCPP?
2. Cul es su posicin en el caso? Constituye la grabacin prueba
prohibida? Explique.
3. En qu momento del proceso debe resolverse la admisibilidad de una
prueba obtenida de manera ilegal. Es posible actuar y valorar una prueba
actuada ilcitamente, fundamente.
4. Dara valor a la prueba ofrecida por la defensa del abogado J.G.T.V al
considerar que se estaba utilizando dicha prueba a favor del imputado y
no en su contra. Fundamente su respuesta.

10.

RECURSO DE APELACIN

El Procurador del Poder Judicial apela la resolucin que declara


improcedente (por extempornea) su solicitud para constituirse como actor

civil en el proceso que se le sigue a Demetrio Fernndez por delito de


Negociacin Incompatible con el cargo. Ocurre que el artculo 101 del NCPP
dispone que dicha solicitud de constitucin solo puede presentarse hasta
antes de culminada la etapa de investigacin preparatoria.
Luego de seguido el procedimiento sealado en el artculo 420 del NCPP, la
Sala de Apelaciones seal la fecha para la audiencia correspondiente. El da
de la audiencia de apelacin el representante de la Procuradura encargado
de dicho caso no concurre a la misma, porque era da de su onomstico y
decidi no trabajar. Ante dicha inasistencia a la audiencia, la Sala de
Apelaciones en aplicacin extensiva del artculo 423 5) del NCPP declara
inadmisible el recurso de apelacin.
Preguntas:
1. A la audiencia de apelacin: Estn obligados todos los sujetos procesales a
concurrir. Fundamente.
2. Cmo interpreta la regla de inadmisibilidad del recurso por inasistencia
del recurrente a la audiencia? En todos los casos (autos y sentencias)
3. La regla prevista en el artculo 423, 5) del NCPP admite excepciones.
4. En el caso puede el Procurador interponer algn recurso contra la
resolucin expedida por la Sala de Apelaciones. Fundamente.

11.

APELACIN: ADHESIN

Gabriel es condenado a cuatro aos de pena condicional por delito de


falsedad genrica. Tanto l como el Ministerio Pblico apelan la sentencia: la
pretensin de Gabriel era ser absuelto en apelacin, mientras que la del
Fiscal era que se le imponga pena efectiva. Una vez examinados ambos
recursos, el Juez ad quo declar inadmisible la apelacin de Gabriel por no
haber cumplido con las exigencias del artculo 405.1 del NCPP.
La apelacin del Fiscal s cumpli con dichos presupuestos por lo que fue
concedida y elevada a la instancia superior.
Preguntas:
1. Qu es la adhesin en materia recursal? Est regulado en el NCPP y
cules seran sus presupuestos.
2. En casos opera la adhesin: Slo ante recurso interpuesto por las partes
que tengan la misma posicin dentro del proceso o tambin procede al
recurso de la contra parte. Fundamente.
3. En el caso: El artculo 404 del NCPP autoriza a Gabriel adherirse al
recurso del Ministerio Pblico. Fundamente.
4. Cul es su posicin si se invierte el supuesto de hecho en el presente
caso (o sea, que se haya declarado inadmisible el recurso del Ministerio
Pblico y concedido el recurso de Gabriel) Puede el Ministerio Pblico
adherirse al recurso de Gabriel? Explique.

12.

REFORMATIO IN PEIUS.

Abel Sarmiento es condenado en primera instancia a cinco aos de pena


privativa de libertad por la comisin del delito de Peculado. Las dems partes
(Ministerio Pblico y Actor Civil) no apelan. Ante la seguridad de que en
segunda instancia no podra agravarse la condena que se le impuso, Abel
Sarmiento decidi apelar dicha sentencia con el propsito de que se le
reduzca la condena.
La Sala de Apelaciones, luego del procedimiento respectivo resuelve, sin
embargo, disponer la anulacin del juicio por haberse producido diversos
vicios en la actuacin de pruebas que eran importantes para la correcta
determinacin de su responsabilidad, por lo tanto, la Sala dispuso que se
realizara un nuevo juicio oral.
Abel considera que la decisin anulatoria de la Sala afecta la garanta de la
non reformatio in peius regulada en el artculo 409 3) del CPP pues sostiene
l que en el segundo nuevo juicio que se realizar (por haberlo as dispuesto
la Sala de Apelaciones) existe el riesgo de que se le imponga una pena
superior a la que se le impuso en el primero (y que fuera anulado por la Sala
de Apelaciones).
Preguntas:
1. Qu es la reformatio in peius?, seale sus efectos ms importantes.
2. Fundamente si la anulacin de la sentencia que se impuso a Abel
Sarmiento afecta la garanta de la non reformatio in peius.
3. En los juicios de apelacin tendr efecto el principio de reformatio in
peius?. Seale su posicin si se debe o no imponer a Abel Sarmiento una
pena superior a la ya recibida en el primer juicio.
4. Cul es el mecanismo (procesal) al que recurrira si Ud. fuera abogado de
Abel Sarmiento?

13.

PROCESO DE TERMINACIN ANTICIPADA

Jos Manuel laboratorista del Hospital Carrin es denunciado por delito de


Lesiones Culposas en agravio de Silvina Tedesco. El hecho imputado consiste
en una mala prctica mdica, pues se le trasfundi a dicha agraviada sangre
que se encontraba infectada con VIH. Se le atribuye a Jos Manuel no haber
seguido las normas de procedimiento para la transfusin y haber cometido la
referida negligencia al no haber verificado que dicha unidad de sangre
aplicada a Silvina Tudesco se encontraba en cuarentena, es decir, en
observacin y no poda ser utilizada para la transfusin hasta que culminaran
de hacrsele todas las pruebas necesarias para ser declarada apta.
El Juez de la Investigacin Preparatoria formaliza la investigacin y luego de
cuatro semanas de investigacin Jos Manuel, agobiado por este hecho,

decide promover con el Fiscal el procedimiento de terminacin anticipada


conforme a las reglas del artculo 468 del NCPP.
Luego de solicitada dicha peticin al Juez y celebrada la audiencia Ministerio
Pblico y Jos Manuel acuerdan que le imponga cuatro aos de pena
condicional as como S/. 20,000.00 de reparacin civil. Silvina Tudesco, la
agraviada no se opone y acepta todos los trminos del acuerdo.
No obstante todo ello, el Juez al revisar el acuerdo as como los antecedentes
de la investigacin (resultados de la investigacin policial, declaraciones de
testigos realizadas en fase preliminar, etc.) decide en la sentencia absolver
Jos Manuel. Sustenta su decisin en que a pesar del acuerdo, existen
suficientes elementos de conviccin acerca de la inocencia del imputado,
pues est acreditado que Jos Manuel cumpli con todas las reglas de
procedimiento para una transfusin segura y que la negligencia fue cometida
por otro laboratorista que intervino en un momento anterior.
Preguntas:
1. Indique las principales diferencias entre el proceso de Terminacin
Anticipada (artculo 468) y el procedimiento de conformidad o Conclusin
Anticipada del juicio (artculo 372).
2. Es posible que en el proceso de terminacin anticipada emitir sentencia
absolutoria?
3. Cul ser el proceder del Juez en caso considere, que Jos Manuel no es
responsable de los hechos?
4. En el supuesto de que la sentencia no fuera aprobatoria Puede el
Ministerio Pblico impugnar dicha sentencia, teniendo en cuenta que el
artculo 468.7. NCPP refiere que la sentencia aprobatoria puede ser
apelada por los dems sujetos procesales? Fundamente.

14.

PROCESO DE TERMINACIN ANTICIPADA

Se formaliza la investigacin preparatoria contra Jos Mara (Gerente de


Minera YPS) por delito de Estafa en agravio de La Mar S.A. comprendindose
al inicio de la investigacin a YPS como Tercero Civil Responsable a fin de
que asuma de manera solidaria el pago de la reparacin civil. A las dos
semanas de iniciada la investigacin preparatoria Jos Mara decide instar la
Terminacin Anticipada y se celebra un pre-acuerdo con el Fiscal, respecto a
la pena y a la reparacin civil.
Siguiendo el procedimiento establecido en el artculo 468 3) del NCPP el
Juez de la Investigacin Preparatoria pone en conocimiento dicha solicitud a
todas las partes. Notificada Minera YPS de la peticin de Jos Mara solicita
al JIP no aprobar dicho acuerdo pues sostiene que dicha persona jurdica
demostrar en el curso de la investigacin y en el juicio oral correspondiente
que no le alcanza la responsabilidad civil solidaria, pues sostiene que Jos
Mara realiz el hecho a espaldas de la compaa, generndole por el
contrario un perjuicio a ella y que por ello fue despedido.

Se realiza la audiencia privada de Terminacin Anticipada con participacin


de la defensa de Minera YPS que sustenta su oposicin a la aprobacin del
acuerdo. Ud. es el Juez y debe resolver dicha peticin.
Preguntas:
1. Es posible que el Juez apruebe el acuerdo en toda su extensin inclusive
condenando a YPS como Tercero Civil Solidario?
2. Cmo Juez, aprobaran el acuerdo sin comprender a YPS como Tercero
Civil?
3. Puede establecer en la sentencia anticipada que a dicha Persona Jurdica
no le alcanza la responsabilidad civil solidaria? Fundamente.
4. Qu otra posibilidad tendr el Juez para resolver el presente caso?