Вы находитесь на странице: 1из 19

Resumen de Estado, Gobierno y Sociedad - N.

Bobbio
por Atilio-Panizzi | buenastareas.com

Estado, Gobierno y Sociedad


Contenido

PGINAS: 31
Abreviaturas
SOC: sociedad(es) DIF: diferencia, diferentes FC: funcin(es)
DIV: diversas, divisin SIST: sistema(s) CDO: cuando/cundo
CTO: cuanto/cunto ORG: organizacin
1) El estado y el poder
Teoras del poder
Antes de la aparicin del trmino Estado ni siquiera se haca distincin entre ordenamiento
poltico y Estado. Pero la identificacin entre la esfera de la poltica y la esfera del Estado va
mucho ms all de la aparicin del trmino Estado. En estos ltimos aos los estudiosos
de los fenmenos polticos han abandonado el trmino Estado para sustituirlo por uno ms
comprensivo, sistema poltico. Lo que el Estado y la poltica tienen en comn es la
referencia al fenmeno del poder. Toda teora poltica parte de una definicin de poder y
de un anlisis de este fenmeno. Tradicionalmente el Estado es definido como el portador
de la summa potestas (poder supremo); y el anlisis del Estado trata del estudio de las
diferentes potestades que lo hacen soberano. La teora del Estado se entrelaza con la teora
de los tres poderes (legislativo, ejecutivo, judicial) y de sus relaciones. Segn Lasswell
Kaplan (1952), el proceso poltico es definido como la formacin, la distribucin, el ejercicio
del poder.
En la filosofa poltica se pueden distinguir tres teoras fundamentales del poder,
sustancialista, subjetivista y relacional.
Teora sustancialista
Una interpretacin sustancialista del poder es la deHobbes, segn la cual el poder de un
hombre son los medios que tiene en el presente para obtener algn bien futuro. Semejante
es la definicin de Bernard Russel (1938), de acuerdo con la cual el poder consiste en la
produccin de los efectos deseados y puede darse en tres formas: poder fsico y
constrictivo -que tiene su expresin ms concreta en el poder militar-; psicolgico, con base
en amenazas de castigos o promesas de recompensas; y mental, aquel se ejerce mediante
la persuasin1 y la disuasin2, y tiene su forma presente en todas las sociedades mediante
la educacin.

Teora subjetivista
Locke hace una interpretacin subjetivista del poder, entendindolo no como aquello que
sirve para alcanzar el objetivo sino como la capacidad del sujeto de obtener ciertos efectos.
Teora relacional
La interpretacin relacional del poder es la ms utilizada en el discurso poltico, y entiende al
poder como una relacin entre dos sujetos A y B donde A incita a B para que realice cierta
accin, o para que se comporte de cierta forma, comportamiento/accin que B no hubiera
realizado sin que A lo incitase. El poder as definido est ligado fuertemente al concepto de
libertad: el poder de A implica la no-libertad de B, la libertad de A implica el no-poder de B.
Las formas de poder y el poder poltico
La tipologa de divisin de las formas de poder ha sido por siglos la de la Poltica de
Aristteles, donde se distinguen tres tipos de poder: el poder del padre sobre el hijo (poder
paternal), del amo sobre elesclavo (poder patronal o desptico), del gobernante sobre los
gobernados (poder civil). Aristteles dice que se pueden distinguir en base a quin se
beneficia con el poder: el poder paternal es ejercido en beneficio de los hijos, el poder del
amo en beneficio de este, y el poder poltico en inters de los gobernantes y de los
gobernados (de donde derivan las formas corruptas de rgimen poltico donde el gobernante
abusa de su poder beneficindose indebidamente l ms que los gobernados, o incluso slo
l). Esta tipologa ha servido para definir las formas corruptas de gobierno: el gobierno
paternalista o patriarcal en el que el soberano se comporta como un padre ante los sbditos
y los trata como nios; el gobierno desptico en el que el soberano trata a los sbditos como
esclavos y no les reconoce derechos de ningn tipo.
El estudio de Locke se diferencia del de Aristteles por el criterio de diferenciacin, Locke
diferencia los poderes en base a cmo estn fundamentados: el poder del padre es un
poder cuyo fundamento es natural, derivado de la procreacin; el patronal es el derecho a
castigar a alguien por un delito grave con una pena como la esclavitud; y el poder civil es el
nico que est fundado en el consenso y la aceptacin del gobernante por sus gobernados.
Esta divisin, a diferencia de la de Aristteles, no permite distinguir el poder poltico de otras
formas de poder.
Los dos criterios, el aristotlico, basado en el inters, y el lockiano, fundado en el principio
de legitimidad, noson criterios analticos3 sino axiolgicos4, son tiles para distinguir cmo
debera ser el poder poltico y no cmo es, para distinguir las formas buenas de las
corruptas. Una teora realista del poder poltico, como forma de poder diferente de cualquier
otra, es la de los juristas medievales, elaborada desde el concepto de soberana o summa
potestas. Mientras la sociedad antigua slo conoce una sociedad perfecta, el Estado que
abarca a todas las otras sociedades menores, la soc medieval conoce dos: el Estado y la
Iglesia. La disputa sobre la preeminencia de uno u otro exige una delimitacin5 de las dos
esferas de competencia y por tanto de dominio, y consecuentemente la delimitacin de los
caracteres especficos de las dos potestades. En contraposicin a la potestad espiritual y a
sus pretensiones, los defensores y detentadores6 de la potestad temporal atribuyen al
Estado el derecho y el poder exclusivo de ejercer la fuerza fsica sobre un determinado
territorio y sus habitantes, dejando a la Iglesia el derecho y el poder de ensear la religin y
los preceptos7 de la moral. De esta manera el poder poltico se identifica con el ejercicio de

la fuerza, y es definido como el poder que para obtener los efectos deseados (volviendo a la
definicin hobbesiana) tiene derecho a servirse como ltima instancia de la fuerza fsica.
Aqu, el criterio utilizado para la distincin de poder poltico y poder religioso es el mtodo
utilizado para hacer valer el poder: el poder espiritual se sirve de la amenaza depenas o de
la promesa de premios ultraterrenales; el poder poltico utiliza la constriccin8 fsica como es
la que se ejerce mediante las armas.
La fuerza fsica es una condicin necesaria para que un poder sea un poder poltico, pero no
es suficiente. Otra condicin para el poder poltico es que tenga el derecho exclusivo de usar
la fuerza sobre un determinado territorio. Se dice que quien se reserva este derecho
exclusivo es el soberano en un territorio. Entendiendo como soberana a la summa potestas
(poder supremo), summa en el sentido de que no se reconoce poder superior alguno.
Jean Bodin define al Estado como un gobierno justo de muchas familias y de lo que les es
comn con poder soberano y al poder soberano como el poder absoluto y perpetuo,
donde absoluto significa que no est sometido a otras leyes ms que a las naturales y
divinas, y perpetuo significa que logra obtener obediencia con continuidad y gracias al uso
exclusivo del poder coactivo. Segn Hobbes, el paso del estado de naturaleza9 al Estado
est representado por el paso de una situacin en la cual cada uno utiliza su fuerza
indiscriminadamente con tal de obtener poder, a la situacin en la que el derecho de usar la
fuerza le corresponde solamente al soberano. Hegel observa que una multitud de hombres
puede darse el nombre de Estado solamente si est unida por la defensa comn de todo lo
que es su propiedad. () Donde una multitud forme un Estado es necesario que constituya
un aparato militar y un poder estatalcomunes. Por su parte, Weber, define al Estado como
el detentador del monopolio de la coaccin fsica legtima. Y para Kelsen, el Estado es un
ordenamiento coercitivo10 (restrictivo y que ejerce coaccin), y es una org poltica porque es
un ordenamiento que regula el uso de la fuerza. En uno de los manuales de ciencia poltica
ms difundidos en estos ltimos aos se lee: Estamos de acuerdo con Max Weber que la
fuerza fsica es el hilo conductor de la accin del sist poltico.
Las tres formas de poder
Con el criterio de diferenciacin basado en los medios utilizados para obtener el poder surge
la tipologa de los tres poderes: econmico, ideolgico y poltico, o sea, de la riqueza, del
saber y de la fuerza. El poder econmico es el que se vale de la posesin de ciertos bienes
utilizados para someter a quienes no los poseen a adoptar una cierta conducta. La posesin
de los medios de produccin es una gran fuente de poder. El poder ideolgico es el que se
sirve de ciertos conocimientos y doctrinas. De este tipo de condicionamiento deriva la
importancia social de quienes tienen tales conocimientos como los sacerdotes, los literarios,
los cientficos, los llamados intelectuales, etc., porque mediante la difusin de sus
conocimientos o la predicacin de sus valores se realiza el proceso de socializacin que
todo grupo social necesita para permanecer unido.
Y el poder poltico es aquel que se vale de la fuerza, por esto es el poder supremo, y esto es
lo que distingue a un grupo como grupo dominante, laposesin del poder poltico. Ms all
de que ciertos grupos sociales estn subordinados a otro por medios de poder econmico o
ideolgico, no se asegura un control total de tales grupos ni se asegura que no pueda haber
ningn levantamiento o rebelin por parte de los subordinados. El nico poder que impide

infaliblemente la desobediencia es el poder poltico, la fuerza fsica.


En las teoras sociales contemporneas, el sist social en su conjunto aparece articulado en
tres subsistemas: la organizacin de las fuerzas productivas, la org del consenso y la org del
poder coactivo. Incluso la teora marxista puede ser interpretada en este sentido: la base
real comprende el sistema econmico, mientras la superestructura, escindindose11
-dividindose- en dos momentos diferentes, abarca el sist ideolgico y el ms propiamente
jurdico-poltico (del que Marx, es necesario no olvidarlo, toma sobre todo el aspecto
represivo, resaltando especialmente el aparato de coaccin). El sistema gramsciano es ms
claramente tricotmico, donde el momento superestructural es distinguido en dos
momentos, el momento de la hegemona o del consenso, que es llamado soc civil, y el
momento del dominio o de la fuerza llamado Estado. Durante siglos, los escritores polticos
han distinguido el poder espiritual -que hoy se llamara ideolgico- del poder temporal. El
poder temporal estara constituido por la conjuncin12 del dominium13, que es el poder
sobre las cosas, constitutivo14 del poder econmico, con el imperium15, que esel poder de
mando sobre los hombres, constitutivos del poder poltico.
La diferencia entre la teora marxista y la teora fundamental es que en esta el poder
principal es el ideolgico, y el poder econmico-poltico es concebido como dependiente del
poder espiritual; y en la teora marxista el poder principal es el poder econmico, y las
ideologas y las instituciones polticas tienen la funcin de garantizar la permanencia de
determinadas relaciones de produccin (por lo menos hasta que la contradiccin misma que
explota en un cierto momento del desarrollo de estas relaciones produce el cambio). Al inicio
de la poca, Hobbes publica su obra De vice (1642), dividida en tres partes: libertas,
potestas, religio, que corresponden respectivamente a la esfera de la libertad natural donde
se desarrollan las relaciones de intercambio en las cuales el poder poltico debe intervenir lo
menos posible, al poder poltico, que detenta las dos espadas de la justicia y de la guerra, y
al poder espiritual, al que le corresponde la tarea de la enseanza. Para Hobbes, el poder
por excelencia es el poder poltico.
La primaca de la poltica
La primaca de la poltica se contrapone a la primaca del poder espiritual y del poder
econmico.
La doctrina de la razn de Estado est ntimamente ligada con la idea de la primaca de la
poltica. Una de las formas en las que se manifiesta la primaca de la poltica es la
independencia del juicio poltico y su superioridad frente al juicio moral. El Estado es libre de
tenerciertos intereses sin la obligacin de que coincidan con los de otros individuos. El
Estado puede elegir qu cuestiones priorizar sin estar comprometido por otras opiniones.
Los medios de los que el Estado se sirve para vencer y conquistar son siempre
considerados buenos y correctos. En la Filosofa del derecho de Hegel, que concluye (lo que
Hobbes abre) la teora del Estado moderno, el ltimo momento del espritu objetivo que
cubre el territorio tradicional de la filosofa prctica, no es la moral16 sino la eticidad17, de la
cual la figura suprema es el Estado. Hegel manifiesta la idea de la supremaca de la poltica
sobre la moral. El principio de accin del Estado debe guiarse por la aseguracin de su
existencia, que es a la vez la condicin de existencia, de libertad y bienestar de los
individuos.

2) El fundamento del poder


El problema de la legitimidad
Tradicionalmente, adems del problema de la definicin del poder poltico tambin se ha
planteado el problema de la justificacin de este poder. El problema de la relacin entre el
poder y la fuerza puede referirse al problema de la efectividad (en el sentido de que un
poder basado solamente en la fuerza no puede durar) o al problema de la legitimidad (en el
sentido de que un poder basado solamente en la fuerza puede ser efectivo pero no
legtimo). Desde el punto de vista de los gobernantes, el mismo cuestionamiento ha sido
visto como problema de la obligacin poltica; pero tambin el problema de la obligacin
poltica puede ser planteadocomo un anlisis de las razones por las cuales los gobernados
obedecen las rdenes o como una determinacin de los casos en los cuales se debe
obedecer y los casos en los cuales es ltica la desobediencia.
La filosofa poltica clsica niega que un poder basado solamente en la fuerza pueda ser
justificado, ms all de poder durar o no. No siempre el poder poltico -detentador del
derecho de la fuerza fsica- es un poder legtimo. Hobbes dice que es necesario que quien
tenga el poder poltico, tenga consenso y legitimidad ante sus gobernantes. Durante siglos
se ha hecho la distincin entre poder poltico bueno y poder poltico malo (llamando como
poder poltico malo no al mal gobierno, sino a quien usurpa el poder); esta es una distincin
que implica consecuencias importantes con respecto al problema de la obligacin poltica,
donde Hobbes afirma que quien usurpa el poder debe ser visto como un enemigo.
La consideracin de que el poder supremo, que es el p. poltico, debe tener una justificacin
tica (o lo que es lo mismo, un fundamento jurdico) ha dado lugar a una formulacin de
principios de legitimidad que intentan argumentar el por qu debe haber alguien que mande
y alguien que obedezca. Gateano Mosca plantea que en todas las sociedades ms o menos
numerosas y con cierto grado de cultura, la clase poltica siempre ha intentado justificar su
poder no con el hecho de tener la mxima fuerza en un territorio, sino basndose en
principios morales acordes a los que la sociedad de ese territoriocree y acepta. Mosca llama
a los principios de legitimidad como frmulas polticas, de las cuales puede reconocer dos,
una que deriva el poder de la autoridad de Dios, y otra que deriva el poder de la autoridad
del pueblo. Aunque las consideraba como meras ficciones, pensaba que correspondan a
una necesidad real, a la necesidad de gobernar y de sentirse gobernados no solamente con
base en la fuerza material e intelectual, sino tambin con base en un principio moral.
Los diversos principios de legitimidad
En realidad, los principios de legitimidad adoptados a lo largo de la historia no son
nicamente los de Mosca. Podemos reconocer por lo menos seis, que se muestran en
parejas antitticas18 (contrarias) a tres grandes principios unificantes: la Voluntad, la
Naturaleza y la Historia. (*) Los dos principios de legitimidad que se reclaman a una voluntad
superior son los de Mosca: los gobernantes reciben su poder de la voluntad de Dios o de la
voluntad del pueblo. La frmula clsica de este tipo de legitimacin es la hobbesiana: No es
la razn sino la autoridad la que hace la ley. En una concepcin descendente del poder
(concibiendo la estructura de poder como una pirmide el poder baja del vrtice a la base) la
autoridad ltima es la voluntad de Dios; en una concepcin ascendente (de acuerdo con la
cual el poder sube de la base al vrtice), la autoridad ltima es la voluntad del pueblo.

Ficcin por ficcin, los dos principios, por antitticos que sean, en algunas doctrinas se
refuerzan entre s.(*) A las doctrinas voluntaristas se opusieron las diversas formas de
derecho natural. Tambin se presentan en dos versiones antitticas: la naturaleza como
fuerza originaria, de acuerdo con la concepcin clsica del poder, y la naturaleza como
orden racional, por lo que la ley natural se identifica con la ley de la razn, de acuerdo con la
interpretacin del iusnaturalismo moderno19. Apelar a la naturaleza como fuerza originaria,
para fundar el poder, significa que el derecho de gobernar se obtiene naturalmente y es un
hecho ineluctable20; en cambio, apelar a la naturaleza como orden racional significa fundar
el poder en la capacidad del soberano de identificar y aplicar las leyes naturales, que son las
leyes de la razn. Para Locke, el principal deber del gobierno es el de hacer posible el
perfecto acatamiento de las leyes naturales para el respeto de estas, de modo que no habra
necesidad de un Estado si todos los hombres fueran racionales. En cuanto los hombres no
son racionales, se necesitara del consenso21 para fundar el Estado, pero el consenso
mismo, el acuerdo necesario para salir del estado de naturaleza e instituir el gobierno civil,
es un acto racional. (*) Y el apelo a la Historia puede ser de una historia pasada o futura de
quien se quiera legitimar su autoridad. El reclamo a la historia pasada instituye como
principio de legitimizacin la tradicin y est en la base de las teoras tradicionalistas del
poder, en las cuales el soberano legtimo es quien ejerce el poder desde hacetiempos
inmemoriales. Mientras la referencia a la historia futura es una legitimizacin del poder por
constituirse. El nuevo orden se erige como un gobierno mejor que el anterior y ms
avanzado, visto como una nueva etapa, necesaria e indispensable.
El problema de la legitimidad est ntimamente ligado al de la obligacin poltica con base en
el principio de que la obediencia se debe solamente al mandato del poder legtimo. Donde
termina la obligacin de obedecer las leyes comienza el derecho de resistencia. Los lmites
de la obediencia y la validez de la resistencia dependen del criterio de la legitimidad (uno de
los seis recin vistos) que se asuma. Un poder puede ser considerado legtimo segn un
criterio y ser considerado ilegtimo segn otro criterio. De los seis criterios enlistados,
algunos son ms conservadores, en favor de quien gobierna, y otros son ms progresistas,
en favor del pueblo. Los conservadores seran el gobierno teocrtico, el apelo a la
naturaleza como fuerza originaria, la tradicin; y los progresistas, el principio democrtico
del consenso, el apelo a la naturaleza ideal, el progreso histrico. En los casos de la
presencia de un gobierno que abusa de su poder, una potencia imperialista o un sist
econmico o poltico considerado injusto y/o opresivo, el derecho de resistencia al poder
est justificado. As se manifiesta la necesidad de cambios hacia formas ms justas de
sociedad.
Legitimidad y efectividad
Con la llegada del positivismo jurdico22, el problema de lalegitimidad cambi
completamente. Antes del positivismo jurdico se crea que para que un poder sea efectivo
deba ser legtimo, con las teoras positivistas surge la tesis de que slo el poder efectivo es
legtimo: efectivo en el sentido del principio de efectividad del derecho internacional. Kelsen
dice que segn este principio
Una autoridad realmente establecida constituye el gobierno legtimo; el ordenamiento
coercitivo23 establecido por tal gobierno es considerado un ordenamiento jurdico, y la

comunidad constituida por ese ordenamiento es considerada un Estado en sentido


internacional slo cuando dicho ordenamiento es totalmente eficaz.24
Desde este punto de vista, la legitimidad es un puro y simple estado de hecho. Lo que no
quita que un ordenamiento jurdico legtimo en cuanto eficaz y reconocido como tal por el
ordenamiento internacional pueda ser sometido a juicios axiolgicos de legitimidad que
pueden llevar a una gradual, ms o menos rpida, inobservancia25 de las normas de
ordenamiento, y por tanto a un proceso de deslegitimacin del sistema. Sin embargo,
permanece el hecho de que con base en el principio de efectividad un ordenamiento
contina siendo legtimo hasta que la ineficacia ha llegado a tal punto que hace probable o
previsible la eficacia de un ordenamiento alternativo.
En el mbito del positivismo jurdico, es decir, de una concepcin en la que se considera
derecho solamente al que est puesto por las autoridades delegadas para ello por el mismo
ordenamiento y hecho eficaz porotras autoridades previstas por el propio ordenamiento, el
tema de la legitimidad ha tomado otra orientacin, ya no la de los criterios axiolgicos, sino
la de las razones de la eficacia de la que deriva la legitimidad. Bajo esta orientacin se
presenta la teora weberiana de las tres formas de poder legtimo. Weber intenta describir
las formas histricas de poder legtimo y comprender cules son las diferentes razones por
las que se forma en una determinada sociedad esa relacin estable y continua de mandatoobediencia que distingue al poder poltico. Los tres tipos puros de poder legtimo segn
Weber son el poder tradicional, el poder legal-racional y el poder carismtico, y en ellos
encuentra tres tipos diferentes de motivacin. En el poder tradicional el motivo de la
obediencia es la creencia en la sacralidad26 de la persona del soberano; en el poder
racional el motivo de la obediencia deriva de la creencia en la racionalidad del
comportamiento conforme a las leyes; y en el poder carismtico, por la creencia en las dotes
extraordinarias del jefe.
En esta perspectiva, que no contempla los criterios axiolgicos sino el proceso real de
legitimacin (y de deslegitimacin) en un determinado contexto histrico, se ubica el debate
sobra la teora de Niklas Luhmann, de acuerdo con el cual, en las sociedades complejas que
han concluido el proceso de positivizacin del derecho, la legitimidad no es el efecto de la
referencia a valores, sino es producto de la aplicacin de ciertos procedimientosestablecidos
para producir decisiones vinculantes -obligatorias- como las elecciones polticas y los
procedimientos legislativo y judicial.
3) Estado y derecho
Los elementos constitutivos del Estado
Al lado del problema del fundamento del poder, la doctrina clsica del Estado siempre se ha
ocupado del problema de los lmites del poder, que generalmente es planteado dentro de las
relaciones entre derecho y poder (o derecho y Estado).
Los juristas han definido al Estado mediante los tres elementos constitutivos del pueblo, del
territorio y de la soberana. El Estado es un ordenamiento jurdico para los fines generales
que ejerce el poder soberano en un territorio determinado, al que le estn subordinados
necesariamente los sujetos que pertenecen a l. En la reduccin que Kelsen hace del
Estado a ordenamiento jurdico, el poder soberano se vuelve el poder de crear y aplicar el
derecho en un territorio y hacia un pueblo. El territorio se convierte en el lmite de validez

espacial del derecho del Estado y el pueblo se vuelve el lmite de validez personal del
derecho del Estado.
Con la terminologa de Kelsen, el Estado en cuanto ordenamiento coactivo es una tcnica
de organizacin social, puede ser empleado para los objetivos ms diversos.
Desde el punto de vista formal e instrumental, la condicin necesaria y suficiente para que
exista un Estado es que en un territorio determinado haya un poder capaz de tomar
decisiones y emitir los mandatos correspondientes, obligatorios para todos los que habitan
enese territorio y obedecidos efectivamente por la gran mayora de los gobernados. Kelsen,
adems de los lmites de la validez espacial y personal que redefinen los dos elementos
constitutivos del territorio y del pueblo, toma en consideracin otras dos especies de lmites:
los lmites de la validez temporal, por los que cualquier norma tiene una validez limitada en
el tiempo; y el lmite de validez material, en cuanto existen: a) materias que no pueden ser
sometidas, objetivamente, a alguna reglamentacin, de donde proviene la afirmacin de
Spinoza, de que an el soberano ms poderoso que tenga derecho a hacer todo lo que
quiera, no tiene el poder de hacer que una mesa coma pasto; b) materias que pueden ser
hechas indisponibles por el propio ordenamiento, en los que est garantizada la proteccin
de algunos espacios de libertad, representados por los derechos civiles, en los que el poder
estatal no puede intervenir. Y una norma que violase esos derechos, aunque fuese vlida,
puede ser considerada ilegtima por un procedimiento previsto por la misma Constitucin.
El gobierno de las leyes
Desde la Antigedad, el problema de la relacin entre el derecho y el poder fue planteado
con la pregunta Es mejor el gobierno de las leyes o el gobierno de los hombres?
Platn, distinguiendo el buen gobierno del mal gobierno, dice que ve la salvacin donde la
ley est por encima de los magistrados.
Aristteles plantea que la ley tiene un carcter superior al gobernante, porque el gobernante
tiene sentimientos ysu juicio puede variar frente a casos del mismo tipo. Y que en cambio, la
ley es general y no est sometida a lo variable de las pasiones humanas. Uno de los puntos
fundamentales de la doctrina poltica medieval es la subordinacin del prncipe a la ley de
acuerdo con el principio enunciado a manera de aforismo por Bracton: el rey no debe estar
subordinado a ningn hombre, sino a Dios y a la ley, ya que es la ley la que hace al rey. En
la tradicin jurdica inglesa, el principio de la subordinacin del rey a la ley conduce a la
doctrina del gobierno de las leyes. Para Santo Toms, el rgimen poltico se distingue del
rgimen real por el hecho de que mientras este ltimo est caracterizado por la potestad
plena del gobernante, el primero tiene lugar cuando quien est a la cabeza del Estado tiene
limitado su poder por algunas leyes.
Ya que las leyes generalmente son puestas por quien detenta el poder de dnde vienen las
leyes a las que debera obedecer el propio gobernante? Las respuestas dadas por los
antiguos a esta pregunta abrieron dos caminos. El primero: por encima de las leyes puestas
por los gobernantes hay otras leyes que no dependen de la voluntad de los gobernantes, y
son las leyes naturales, derivadas de la propia naturaleza del hombre; o bien, de la tradicin.
El segundo: al inicio de un bueno ordenamiento de leyes hubo un hombre sabio, el gran
legislador, que dio a su pueblo una constitucin a la que sus futuros gobernantes deberan
seguir escrupulosamente27.

Los lmites internosEn las sociedades monrquicas el monarca siempre est limitado en su
poder por las leyes naturales y leyes divinas y consuetudinarias28 del propio reino. En cada
sociedad existe una constitucin no escrita que regula las relaciones entre gobernantes y
gobernados. El rey que viola esta constitucin se convierte en un tirano y un usurpador. Hay
un lmite que distingue a las monarquas reales de las monarquas despticas, y es el de la
invasin de la propiedad privada. Bodin plantea que el Estado debe cuidar de lo que es
pblico y de lo que a cada cual le corresponde en su propiedad privada.
En la disputa entre los partidarios de la monarqua absoluta, como Bodin y Hobbes, y los
simpatizantes de la monarqua limitada, como los escritores ingleses o los escritores
franceses, para unos y otros el poder del rey debe estar limitado no solamente por la
existencia de leyes superiores, sino tambin por la existencia de centros de poder legtimos
como las ordenes o estados -el clero, la nobleza, las ciudades-. Si el respeto de las leyes
superiores sirve para distinguir el reino de la tirana, la presencia de los cuerpos intermedios
es til para distinguir la monarqua del despotismo29.
Una siguiente fase del proceso de limitacin jurdica del poder poltico es la que se afirma en
la teora y prctica de la separacin de poderes. Mientras la lucha entre los estamentos y el
prncipe se refiere al proceso de concentracin del poder del que nacieron los grandes
estados territoriales modernos, la disputaentre la divisibilidad o indivisibilidad del poder se
refiere al proceso paralelo de concentracin de las funciones tpicas (fcs. caractersticas de
cada poder) que son competencia (son propias) de quien detenta el poder supremo en un
territorio determinado, el poder de hacer las leyes, de hacerlas ejecutar y juzgar con base en
ellas lo justo y lo injusto. Aunque los dos procesos corran paralelamente, deben ser
distinguidos porque el primero tiene su mayor realizacin en la divisin del poder entre el rey
y el parlamento; el segundo desemboca en la separacin y recproca independencia de los
tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial.
Separacin de poderes no quiere decir que los tres poderes deban ser recprocamente
independientes, sino que quien posea todos los poderes de un sector determinado no debe
poseer todos los poderes de otro, de manera que pueda subvertir30 el principio en el que se
basa una constitucin democrtica, y por lo tanto sea necesaria una cierta independencia
entre los tres poderes a fin de cada uno tenga garantizado el control constitucional de los
dems.
Los lmites externos
Todo Estado existe al lado de otros estados en una soc de estados. Toda forma de
convivencia implica lmites en la conducta de cada uno de los convivientes: lmites de hecho,
como los que cualquier individuo tiene con respecto a todos los dems individuos en el
estado de naturaleza, donde cada cual tiene tanto derecho como poder; o lmites jurdicos,
como aquellos puestos por el derecho que regulalas relaciones entre los estados soberanos.
La soberana tiene dos caras, una que mira hacia el interior y otra que mira hacia el exterior.
En consecuencia, hay dos tipos de lmites: los que derivan de las relaciones entre
gobernantes y gobernados, y son lmites internos, y los que derivan de las relaciones entre
los estados, y son lmites externos. Entre estas dos especies de lmites hay una cierta
correspondencia en el sentido de que cuantos menos lmites internos y externos tiene un
Estado, ms logra unir a sus integrantes y volverse ms independiente de los otros estados.

El final del imperio como potencia, es decir, como verdadero y propio Estado universal
unificante, coincide con el renacimiento del derecho internacional; porque all donde existen
estados ms potentes, independientes o autosuficientes, siempre se ha reconocido la
necesidad de un derecho que regule sus relaciones.
Mientras el proceso de disolucin del imperio representa un relajamiento de poder hacia los
nuevos estados, el proceso de formacin de un Estado ms grande por la unin de estados
pequeos significa un reforzamiento de poder del primero sobre los segundos, lo que estos
ganan en fuerza en el exterior unindose a otros, lo pierden en independencia interna.
nicamente a travs de la unin federativa, la republica, considerada durante siglos,
despus del final de la repblica romana, una forma de gobierno adecuada para los
pequeos estados, puede volverse la forma de gobierno de un gran Estado como los
Estados Unidos.La fuerza del modelo de una repblica grande que se forma a travs de la
agregacin de pequeos estados es tal que hace plausible la idea de una repblica
federativa universal que haga posible nuevamente el ideal universalista del imperio.
La formacin de estados independientes y nacionales desde el siglo pasado hasta nuestros
das, primero en los Estados Unidos, luego en Amrica Latina, posteriormente en Europa,
para terminar en los pases del Tercer Mundo mediante el proceso de descolonizacin,
algunas veces se presenta por descomposicin de estados ms grandes y otras por
recomposicin de estados pequeos; pero siempre la recomposicin tiende a reforzar los
lmites internos, mientras la descomposicin tiende a relajar los lmites externos. La
tendencia actual hacia la formacin de estados o de constelaciones de estados cada vez
ms grandes (las llamadas superpotencias) implica un aumento de los lmites externos de
los estados que son absorbidos en el rea ms grande (los estados satlites) y una
disminucin de los lmites externos del sper-Estado.
4) Las formas de gobierno
Tipologas clsicas
En la teora general de Estado se distinguen las formas de gobierno de los tipos de Estado.
En la tipologa de las formas de gobierno se toma en cuenta ms la estructura de poder y las
relaciones entre los diversos rganos a los que la constitucin asigna el ejercicio del poder;
en la tipologa de los tipos de Estado se toma ms en cuenta las relaciones de clase, las
relaciones entre el sist de poder yla soc subyacente31, las ideologas y los fines de carcter
histrico y sociolgico.
Las tipologas clsicas de las formas de gobierno son tres: la de Aristteles, la de
Maquiavelo y la de Montesquieu. Aristteles clasifica a las constituciones con base en el nro
de gobernantes: monarqua o gobierno de uno, aristocracia32 o gob de pocos y democracia
o gob de muchos, con la consecuente duplicacin de las formas corruptas, por lo que la
monarqua degenera en tirana, la aristocracia en oligarqua33, la (que significa
Politeia, es el nombre que Aristteles le asigna a la forma buena del gob de pocos) en
democracia. Maquiavelo las reduce a dos, monarqua y repblica, ubicando en el gnero de
las repblicas tanto a las aristocracias como a las democracias, con base en que la
diferencia esencial est entre el gobierno de uno solo, de una persona fsica, y el gobierno
de una asamblea. Y Montesquieu regresa a una tricotoma: monarqua, repblica,
despotismo. Y adems agrega un nuevo criterio de distincin, el criterio con base en los

principios, principios que inducen a los sujetos a obedecer: el honor en las monarquas, la
virtud en las repblicas, el miedo en el despotismo.
Kelsen, partiendo de la definicin del Estado como ordenamiento jurdico, sostiene que la
nica manera rigurosa para distinguir una forma de gobierno de otra consiste en conocer el
modo en el que una constitucin regula la produccin del ordenamiento jurdico. El
ordenamiento jurdico puede ser creado o desde arriba odesde abajo: desde arriba cuando
los destinatarios de las normas no participan en la creacin de las mismas, y desde abajo
cdo s participan. Kant llama a la primera forma de produccin heternoma34 y a la segunda
autnoma. A estas dos formas de produccin corresponden dos formas puras o ideales de
gobierno, la autocracia35(donde estn unificadas la aristocracia y la monarqua) y la
democracia.
Monarqua y repblica
La distincin entre la monarqua y la repblica se ha vuelto ltimamente ms imprecisa y
oscura. La primera repblica que despus de la de Roma nace en un territorio vasto, la
repblica federal de las trece colonias americanas, se da una constitucin que es concebida
a imagen y semejanza de una constitucin monrquica, en la que el jefe de Estado no es
hereditario sino electivo. La distincin entre la monarqua y la repblica pierde poco a poco
cualquier relevancia porque pierde su significado original. En un primer momento la
monarqua es el gobierno de uno solo, y repblica, en el sentido maquiaveliano de la
palabra, el gob de muchos, o con ms precisin de una asamblea. Hoy, despus de que en
las monarquas el peso del poder se desplaza del rey al parlamento, la monarqua, que se
vuelve primero constitucional36 y luego parlamentaria37, se ha transformado en una forma
de gob diferente de aquella para la cual la palabra haba sido acuada38 y usada durante
siglos: es una forma mixta, mitad monarqua y mitad repblica.
Una vez que se han difundido progresivamente los gobiernoscaracterizados por la distincin
entre el poder del gobierno propiamente dicho y el poder legislativo, el nico criterio
adecuado de distincin se ha vuelto aquel que pone en evidencia la diferente relacin entre
los dos poderes, independientemente del hecho de que el titular de uno de los dos poderes
sea un rey o un presidente de la repblica. Ya Kant llama a la forma republicana a aquella
en la cual rige el principio de la separacin de poderes, aunque el jefe de gob sea un
monarca. De tal manera repblica adquiere un nuevo significado, que ya no es el de
Estado en general, y tampoco el de gobierno asambleario contrapuesto al gob de uno solo,
sino es el de una forma de gob que tiene una cierta estructura interna, incluso compatible
con la existencia de un rey. La diferente relacin entre los dos poderes ha constituido el
criterio para la distincin entre la forma de gob presidencial y la forma de gob parlamentaria.
En el gob presidencial hay una separacin entre el poder del gobierno y el poder de hacer
las leyes, separacin basada en la eleccin directa del presidente de la repblica y en la
responsabilidad de los miembros del gob frente al presidente de la repblica y no frente al
parlamento; y en el gob parlamentario39 ms que una separacin hay un juego completo de
poderes recprocos entre el gob y el parlamento basado en la distincin entre jefe de Estado
y jefe de gob, en la eleccin indirecta del jefe de Estado de parte del parlamento y en la
responsabilidad del gobierno frente al parlamento quese expresa mediante el voto de
confianza o de desconfianza.

La mayor cantidad de poder poltico real es la que se ha acumulado en las democracias


modernas y en los estados no democrticos dentro de los partidos polticos. Hoy ninguna
tipologa de las formas de gob puede dejar de tomar en cta el sistema de partidos, es decir,
la manera en que estn dispuestas y colocadas las fuerzas polticas de las que el gobierno
toma vida. El sist de partidos influye particularmente en el rgimen de la separacin de
poderes. Un sistema bipartidista tiene dos partidos con vocacin mayoritaria que se alternan
en el gobierno y por costumbre el lder del partido est destinado a ser el jefe de gobierno si
su partido gana las elecciones. Un sistema monopartidista da origen a una forma de
gobierno en la que el mximo poder est concentrado en el comit de partido y su secretario
a despecho de todos los rganos colegiados y populares previstos por la constitucin.
Tambin hay diferencias entre sist bipartidistas y multipartidistas, segn si el sist
multipartidista est polarizado40 (o sea con dos partidos extremos extrasistema, a la izq y a
la derecha) o no polarizado, es decir, con muchos partidos, pero todos intrasistmicos.
Otras tipologas
Tomando como criterio de distincin no el partido sino la clase poltica, entendida, de
acuerdo con Gaetano Mosca, como el conjunto de las personas que detentan el poder
poltico, o segn la expresin introducida por Wright Mills, la lite del poder, se pueden tener
nuevastipologas diferentes de las tradicionales. Permaneciendo firme el principio de la
necesidad de una clase poltica, las diversas formas de gobierno pueden distinguirse con
base en la diferencia con respecto a la formacin y organizacin de la clase poltica. Por lo
que hace a la formacin, Mosca distingue clases cerradas y clases abiertas, y por lo que
hace a la org distingue clases autocrticas cuyo poder viene de arriba y clases democrticas
cuyo poder viene de abajo; de la combinacin de estas distinciones resultan cuatro formas
de gobierno; en cambio, a la nocin de lite del poder se refiere la distincin de Schumpeter
entre gobiernos democrticos en los que suelen existir muchas lites en competencia para
acceder al gob y gob autocrticos en los que persiste el monopolio del gob de parte de una
sola lite.
Tomando como punto de referencia ya no la clase poltica sino el sist poltico, entendido
como el conjunto de las relaciones de interdependencia entre los diversos entes que juntos
contribuyen a desempear la funcin de mediacin de los conflictos, de cohesin del grupo y
de defensa frente a los otros grupos, se pueden construir otras tipologas: una de las ms
conocidas es la propuesta por Almond y Powell que distingue los sist polticos con base en
los criterios de diferenciacin de los roles y la autonoma de los subsistemas. Colocando las
dos caractersticas en una escala que va de abajo hacia arriba se identifican cuatro tipos
ideales de sist poltico: a) con baja diferenciacin de losroles y baja autonoma de los
subsistemas, como las soc primitivas; b) con baja diferenciacin de los roles y alta
autonoma de los subsistemas, como la soc feudal; c) con alta diferenciacin de los roles y
baja autonoma de los subsistemas, como las grandes monarquas nacidas de la disolucin
de la soc feudal; d) con alta diferenciacin de los roles y alta autonoma de los subsistemas,
como los estados democrticos contemporneos.
El gobierno mixto
Segn la teora del gob mixto la mejor forma de gobierno es la que resulta de una
combinacin de las tres o de las dos (segn la tipologa de que se trate) formas de gob

puras. Platn, en las Leyes, despus de haber dicho que monarqua y democracia son las
madres de todas las dems formas de gob agrega: Es obligatorio y necesario participar de
ambas si deber existir la libertad y la concordia inteligente. Aristteles opina que la mejor
constitucin debe ser una combinacin de todas las constituciones. Cuando expone su
teora de las formas de gob describe la (la Politeia), forma buena del gob de
muchos, como una mixtura de oligarqua y de democracia. La ms completa teora del gob
mixto es la que expone Polibio en las Historias, all donde el relato de los acontecimientos
de la segunda guerra pnica41 es interrumpido por una presentacin de la constitucin
romana, como ejemplo ms autorizado de gob mixto donde los cnsules representan el
principio monrquico, el senado el oligrquico y los comicios del pueblo el democrtico. La
razn porla que el gob mixto es superior a todos los dems radica en el hecho de que, de
acuerdo con Polibio, cada rgano puede obstaculizar a los otros o colaborar con ellos y
ninguna de las partes excede su competencia y sobrepasa la proporcin. Tambin Cicern
en De re publica, sostiene que la forma de gobierno moderatum et permixtum42 es
superior a estas tres formas de gobierno (monarqua, oligarqua y democracia).
Tericos del absolutismo43, es decir, de un Estado que no conoce ni reconoce entes
intermedios, como Bodin y Hobbes, critican la doctrina del gob mixto por la misma razn por
la que sus partidarios la sostienen: la distribucin del poder soberano en rganos diferentes
y distintos tiene como efecto la inestabilidad, inestabilidad que Polibio consideraba como el
carcter comn de las tres formas puras y slo la combinacin de las tres formas habra
podido detener.
Carl Schmitt sostiene que las constituciones del moderno Estado de derecho burgus son
mixtas porque en ellas estn siempre unidos y mezclados diversos principios y elementos
(democracia, monarqua y aristocracia) y en cuanto tales confirman una antigua tradicin
segn la cual el ordenamiento pblico ideal descansa en una unin y mezcla de los diversos
principios polticos. Por su parte, Gaetano Mosca escribe que del estudio objetivo de la
historia se puede sostener que los mejores regmenes, y por mejores regmenes entiende
aquellos que han tenido mayor duracin, son los gobiernos mixtos, donde por gob mixtos
entiende noslo aquellos en los que son combinados los diversos principios sino tambin
aquellos en los que el poder religioso est separado del poder laico44 y el poder econmico
est separado del poder poltico.
5) Las formas de Estado
Formas histricas45
Siendo muchos los elementos que se toman en cuenta para distinguir las formas de Estado,
especialmente en referencia a las relaciones entre la org poltica y la soc o bien en
referencia a las diversas finalidades que el poder poltico organizado persigue en las dif
pocas histricas y en las diversas soc, las tipologas de las formas de Estado son tan
variables y cambiantes que hacen difcil su exposicin completa. Se pueden distinguir las dif
formas de Estado con base en dos criterios principales, el histrico y el referente a la mayor
o menor expansin del Estado frente a la soc (un criterio que tambin incluye el basado en
las div ideologas).
Con base en el criterio histrico la tipologa ms comn y acreditada es aquella que propone
la siguiente secuencia: Estado feudal, Estado estamental, Estado absoluto y Estado

representativo. En los Elementos de ciencia poltica, de Mosca [1896], todava prevalecan


dos tipos ideales del Estado feudal, (1)de un lado, caracterizado por el ejercicio acumulativo
de las div funciones directivas de parte de las mismas personas y por las disgregacin del
poder central en pequeos ncleos sociales, (2)y de otro, caracterizado por una progresiva
concentracin y al mismo tiempo por la especializacin de las fc46 degob, tambin
progresiva. Por Estado estamental se entiende la org poltica donde se han venido
formando rganos colegiados, los estados, que renen a los individuos que tienen la misma
posicin social, precisamente los estamentos, y en cuanto tales detentadores de derechos y
privilegios que hacen valer frente al poder soberano mediante asambleas deliberantes como
los parlamentos. El Estado estamental es una forma intermedia entre el Estado feudal y el
Estado absoluto, distinguido del primero por una gradual institucionalizacin de los
contrapoderes y por la transformacin de las relaciones personales, propias del sist feudal,
en relaciones entre instituciones; y distinguido del segundo por la presencia de una
contraposicin de poderes en conflicto continuo entre s.
La formacin del Estado absoluto se da mediante un doble proceso de concentracin y
centralizacin del poder sobre un determinado territorio. Por concentracin se entiende
aquel proceso a travs del cual los poderes ejercen la soberana; el poder de dictar leyes
vlidas para toda la colectividad (a tal punto que las costumbres son consideradas derecho
vlido slo en cuanto por una ficcin jurdica se presumen -suponen- aceptadas y toleradas
por el rey que no las ha abrogado expresamente), el poder jurisdiccional47, el poder de usar
la fuerza al interior y exterior excluyendo a cualquier otro, en fin el poder de imponer tributos,
son atribuidos por derecho al soberano por los juristas y ejercidos de hecho por el rey y los
funcionariosque dependen directamente de l. Por centralizacin se comprende el proceso
de eliminacin o de desautorizacin de ordenamientos jurdicos inferiores, como las
ciudades, las corporaciones, las soc particulares, las cuales sobreviven no ya como
ordenamientos originales y autnomos sino como ordenamientos derivados de una
autorizacin y por la tolerancia del poder central.
El Estado representativo
Con el advenimiento del Estado representativo se inici una cuarta fase de la transformacin
del Estado, que dura hasta hoy. Mientras en Inglaterra el Estado representativo nace a
continuacin del Estado feudal y del Estado estamental, en la Europa continental nace sobre
las ruinas del absolutismo monrquico. Como el Estado estamental, tambin el Estado
representativo se afirma como el resultado de un compromiso entre el poder del prncipe
cuyo poder de legitimidad es el consenso y el poder de los representantes del pueblo (donde
por pueblo se entiende inicialmente a la burguesa), cuyo principio de legitimidad es el
consenso. La diferencia del Estado representativo con respecto al Estado estamental radica
en el hecho de que la representacin por rangos o corporativa es sustituida por la
representacin de los individuos a los que se les reconocen derechos polticos. Entre el
Estado estamental y el Estado absoluto de una parte, y de otra, el Estado representativo
cuyos sujetos soberanos ya no son ni el prncipe investido por Dios, ni el pueblo como sujeto
colectivo e indiferenciado -una mera ficcinjurdica que deriva de los juristas romanos y
medievales-, est el descubrimiento y la afirmacin de los derechos naturales del individuo,
de derechos que todo individuo tiene por naturaleza y que puede hacer valer contra el

Estado recurriendo incluso a la desobediencia y la resistencia. El reconocimiento de los


derechos del hombre y del ciudadano representa la verdadera revolucin copernicana en la
historia de la evolucin de las relaciones entre gobernantes y gobernados: el Estado ya no
es considerado ex parte principis sino ex parte populis. El individuo es primero que el
Estado; el individuo no es para el Estado sino el Estado para el individuo. El reconocimiento
de la igualdad natural de los hombres es el presupuesto tico de la representacin de los
individuos tomados singularmente y no por grupos de inters; todo hombre cuenta por s
mismo y no en cuanto es miembro de uno u otro grupo.
El desarrollo del Estado representativo coincide con las fases sucesivas de la ampliacin de
los derechos polticos hasta el reconocimiento del sufragio universal; el cual, por lo dems,
haciendo necesaria la constitucin de partidos organizados, modific profundamente la
estructura del Estado representativo, a tal punto que provoc un cambio en el propio sist de
representacin que ya no es de los individuos, sino que est permeada48 por asociaciones
poderosas que organizan las elecciones y reciben una delegacin49 en blanco de los
electores. Mientras en un sist poltico representativo con sufragio restringido losindividuos
son los que eligen un individuo, y los partidos se forman dentro del parlamento, en el sist
poltico representativo con sufragio universal los partidos se forman fuera de parlamento y
los electores seleccionan un partido y no una persona. Esta alteracin del sist de
representacin ha llevado a la transformacin del Estado representativo en Estado de
partidos en el que, como en el Estado estamental, los sujetos polticos relevantes ya no son
los individuos sino los grupos organizados, aunque no organizados con base en los
intereses corporativos sino intereses de clase. Ya Max Weber haba sealado que, all
donde se confrontan los grupos de inters, el procedimiento normal para alcanzar las
decisiones colectivas es el compromiso entre las partes y no la regla de la mayora que es la
regla de oro para la formacin de decisiones colectivas en cuerpos constituidos por sujetos
que se consideran inicialmente iguales. Weber hizo esta observacin a propsito del Estado
estamental. Ahora cada quien puede constatar50 lo que esta observacin valga tambin
para los actuales sist de partido, en los que las decisiones colectivas son el fruto de
negaciones y acuerdos entre los grupos que representan fuerzas sociales (los sindicatos) y
fuerzas polticas (los partidos) ms que de votaciones en asambleas donde rige la regla de
la mayora. De hecho, estas votaciones se efectan para cumplir con el principio
constitucional de acuerdo con el cual en el Estado representativo moderno los sujetos
polticamenterelevantes son los individuos y no los grupos (y all donde los rganos capaces
de tomar decisiones obligatorias para toda la colectividad son las asambleas, el
procedimiento para la formacin de una voluntad colectiva es la regla de la mayora); pero
terminan por tener un valor puramente formal de ratificacin51 de decisiones tomadas en
otro lugar mediante el procedimiento de la contratacin.
Con base en la teora de los juegos, una deliberacin52 tomada por la mayora es el efecto
de un juego cuyo xito es a suma cero; una deliberacin tomada mediante un acuerdo entre
las partes es el efecto de un juego cuyo xito es a suma positiva. Con la primera lo que la
mayora gana lo pierde la minora, con la segunda ambas partes ganan alguna cosa (desde
el momento en que el compromiso es posible nicamente cuando los dos socios consideran,
examinados todos los pros y contras, obtener algn beneficio). En nuestras sociedades

pluralistas constituidas por grandes grupos organizados, en conflicto entre s, el


procedimiento de la contratacin sirve para mantener en equilibrio al sistema ms que la
regla de la mayora, el que dividiendo a los contendientes en dos grupos: vencedores y
vencidos, permite el reequilibrio del sistema solamente all donde se le permite a la minora
convertirse a su vez en mayora.
Los estados socialistas
La ltima fase de la secuencia histrica anteriormente descrita ciertamente no agota la
fenomenologa de las formas de Estado que hoy existen. Ms an: la mayor parte de
losestados que constituyen actualmente la comunidad internacional se sustraen a tal
fenomenologa si bien ms de facto que de jure53. Incluso las dictaduras militares, los
estados despticos gobernados por jefes irresponsables, los estados de nueva formacin
dominados por oligarquas restringidas no controladas democrticamente gobiernan
justificando su poder como necesario para superar un periodo de anarqua o de crisis. El
Estado representativo como se conform en Europa en los ltimos tres siglos es todava hoy
el modelo ideal de las constituciones escritas que se formaron en estas ltimas dcadas.
Los estados que no entran en esta clasificacin en primera instancia son los estados
socialistas, comenzando por el Estado-gua, la Unin Sovitica. Si bien no es fcil decir cul
es la forma de Estado que ellos representen al ser demasiado grande la diferencia entre los
principios constitucionales oficialmente proclamados y la realidad de hecho, entre la
constitucin formal y la material. No existe una definicin generalmente aceptada por los
juristas y politlogos54 de la forma de Estado de la U.S. despus de superar la fase de la
dictadura del proletariado55 que por lo menos era una frmula histrica y doctrinariamente
relevante; cada vez se ha vuelto ms inaceptable la definicin de repblica de consejos (o
soviet56) que solamente permanece en la titulacin como recuerdo de los orgenes.
A falta de una definicin oficial, las caracterizaciones comunes son con frecuencia
interpretaciones parciales ypolmicas, intentos de ubicar el elemento o los elementos
predominantes. Se pueden sealar algunos: en la lnea del anlisis weberiano del proceso
de racionalizacin formal (no siempre acompaado por el proceso de racionalizacin
material) que caracteriza al Estado moderno y tiene como consecuencia la ampliacin del
aparato burocrtico despersonalizante y la transformacin del Estado tradicional en Estado
legal-racional, y de la previsin catastrfica del propio Weber sobre el ineludible
advenimiento de un Estado burocrtico en un universo completamente colectivizado57, una
de las interpretaciones ms comunes del Estado sovitico, que se vali en los aos del
predominio incontrastado de Stalin de la respetable confirmacin de Trotsky, es la que lo
considera un Estado burocrtico dominado por una oligarqua que se renueva por coptacin.
Pero una burocracia administrativa no gobierna. La interpretacin del Estado sovitico como
Estado burocrtico debe ser complementada por la constatacin de que en un universo de
estados de partidos como se han afirmado con la institucin del sufragio universal y de la
soc de masas, la dif esencial entre las democracias representativas y los estados socialistas
est en el contraste entre sistemas multipartidistas y sist monopartidistas (de derecho como
en la U.S., de hecho como en las llamadas democracias populares). El dominio de un
partido nico reintroduce en el sist poltico el principio monocrtico de los gobiernos
monrquicos del pasado y quiz constituye elverdadero elemento caracterstico de los

estados socialistas de inspiracin leninista, directa o indirecta, en contraste -oposicin,


discordancia- con los sist polirquicos58 de las democracias occidentales. El motor inmvil
del sistema es el partido, este prncipe colectivo que detenta el poder poltico y el ideolgico,
y en consecuencia no conoce alguna distincin entre regnum (reino) y sacerdotium
(sacerdocio59); un soberano cuya legitimidad deriva del considerarse el nico intrprete
autntico de la doctrina (un principio de la legitimidad curiosamente propio de las iglesias y
no de los estados, y efectivamente no entra en ninguno de los que se ha hablado).
El anlisis de los estados con partido nico omniinvadente y omnipotente ha dado origen a
la figura del Estado totalitario, que por encima de las razones polmicas de las que naci la
comparacin entre los estados fascistas y los estados comunistas, histricamente
incorrecta, permite la ms fiel representacin de una org poltica en la que ha venido a
menos una lnea neta de demarcacin entre el Estado y la Iglesia, de un lado (donde por
Iglesia se entiende no solamente la esfera de la vida religiosa sino tambin de la vida
contemplativa en el sentido moderno y laico), y entre el Estado y la soc civil, de otro (donde
por soc civil se entiende en trminos marxistas la esfera de las relaciones econmicas), y
que por tanto extiende su control sobre todo comportamiento humano, sin dejar algn
intersticio60 -espacio- en el cual se puedadesarrollar, ms que ilcitamente, la iniciativa de
los individuos y de los grupos. Finalmente, no debe olvidarse la interpretacin del Estado
sovitico como despotismo oriental (Wittfogel), basada en una reconstruccin histrica ms
que en un anlisis estructural como el anterior.
Estado y no-Estado
Leer nota al final: Libertas, potestas y religio
La referencia a la categora de Estado totalitario61 y su definicin nos permite pasar al
anlisis del segundo criterio de clasificacin de las formas de Estado (referente a la mayor o
menor expansin del Estado frente a la soc). En el Estado totalitario toda la soc est
resuelta62 en el Estado -la potestas-, en la org del poder poltico que rene en s al poder
ideolgico y al poder econmico. No hay espacio para el no-Estado (la soc civil, conformada
por la soc religiosa -la religio- y la soc natural -la libertas-). El Estado totalitario representa un
caso-lmite, ya que el Estado en su acepcin ms amplia, que comprende tambin a la
63 (polas) griega, se ha debido siempre enfrentar al no-Estado en su doble dimensin
de la esfera religiosa (en el sentido ms amplio de la palabra) y de la esfera econmica.
Incluso en el modelo ideal aristotlico, en el que el hombre es un animal poltico, la esfera
econmica se divide entre el gobierno de la casa y la crematstica64 (que se refiere a las
relaciones de intercambio), y no pertenece al Estado; la vida contemplativa de la que el
mismo Aristteles sostiene la superioridad con respecto a la vida activa,pertenece al sabio.
El Estado hobbesiano, que si bien subordina la Iglesia al Estado y atribuyndose el derecho
de prohibir las teoras sediciosas65 -sublevadas, revolucionarias- asume el monopolio del
poder ideolgico, deja la ms amplia libertad econmica a sus sbditos. En sentido inverso,
el Estado tico de Hegel, que frecuentemente ha sido interpretado como un Estado-todo, es
el momento final del Espritu objetivo, luego del cual est el Espritu absoluto que
comprende las ms altas expresiones de la vida espiritual, el arte, la religin y la filosofa (la
esfera religiosa, la religo). La presencia del no-Estado, en una de las dos formas (en la
forma econmica o religiosa) o en ambas, siempre ha constituido un lmite de hecho y de

principio, en la realidad objetiva y en las especulaciones de los escritores polticos, a la


expansin del Estado. Tal lmite vara de Estado a Estado; la importancia de estas
variaciones constituye por tanto un til criterio de diferenciacin de las formas histricas de
Estado. Sin embargo, no debe confundirse el lmite que el Estado recibe de la presencia
ms o menos fuerte del no-Estado con los lmites jurdicos del poder poltico a los que se ha
dedicado el prrafo 5; stos son lmites del poder poltico, aquellos a los que se refieren los
dos prrafos siguientes son lmites al poder poltico.
Con el advenimiento del cristianismo -religin tendencialmente universal y que como tal
sobrepasa las fronteras de los estados-, el problema de la relacin entre la socreligiosa y la
soc poltica se ha vuelto un problema permanente de la historia europea. Mientras en el
mundo clsico el no-Estado bajo la forma, por ejemplo, de la repblica universal de los
estoicos66 es un ideal de vida, no una institucin, con la difusin del cristianismo el noEstado se vuelve una institucin con la que el Estado tiene continuamente que vrselas, un
verdadero y propio poder que desde el inicio de su supremaca sobre las potestades
terrenales con el principio imperator intra ecclesiam, non supra ecclesiam [el emperador
est dentro de la iglesia y no por encima de ella]. Segn la doctrina que ha pasado a la
historia como doctrina gelasiana (del papa Gelasio I): Duo sunt quibus principaliter mundus
hic regitur: auctoritas sacrata pontificum et regalis potestas [son dos los principios por los
cuales este mundo est gobernado: la autoridad sagrada de los pontfices67 y la potestad
real]. Tambin la potestas regalis68 toma su investidura69 de Dios (nulla potestas nisi a
Deo70), pero su fin es de este mundo, es la paz en la tierra, tanto interna como externa, y
como tal est subordinada al fin a la auctoritas sacrata pontificum [la autoridad sagrada de
los pontfices], que es la predicacin y la realizacin de una doctrina de salvacin. Espera el
prncipe extirpar el mal y exterminar a los herejes71, pero es privilegio de la Iglesia
establecer qu es el bien y qu es el mal, quin hereje y quin no.
Para nuestros fines es interesante sealar que en una doctrina sobre la primaca delnoEstado, el Estado se resuelve en la determinacin y ejercicio legtimo del poder coactivo72,
de un poder meramente instrumental en cuanto presta sus servicios, indispensable pero por
su misma naturaleza inferior, a una potencia superior. Este sealamiento es interesante,
porque la misma representacin instrumental del Estado se presenta cuando el no-Estado
que muestra sus propias pretensiones de superioridad frente al Estado es la soc civilburguesa. En la soc feudal, poder econmico y poder poltico son indisolubles entre s, y
ms adelante en el Estado patrimonial el imperium73 no puede subsistir sin alguna forma de
dominium74 (por lo menos de dominium eminens75); confusin que permanece hasta que
un derecho tan especficamente patrimonial como el de la sucesin hereditaria contina
valiendo no slo para los bienes, sino para la transmisin del poder poltico y las fc
estatales. Con la formacin de la clase burguesa, que lucha contra los vnculos feudales y
por su emancipacin, la soc civil como esfera de las relaciones econmicas que obedecen a
las leyes naturales superiores a las leyes positivas (segn la doctrina fisiocrtica76) o en
cuanto regulada por una racionalidad espontnea (el mercado o la mano invisible de Adam
Smith77), pretende desprenderse del abrazo mortal del Estado; el poder econmico se
distingue netamente del poder poltico, y al final de este proceso el no-Estado se afirma
como superior al Estado, sea en la doctrina de los economistas clsicos sea en la doctrina

marxista,aunque con signo axiolgico opuesto, la principal consecuencia de la primaca del


no-Estado sobre el Estado es una vez ms una concepcin meramente instrumental del
Estado, su reduccin al elemento que lo caracteriza, el poder coactivo, cuyo ejercicio al
servicio de los detentadores del poder econmico debera ser el de garantizar el desarrollo
autnomo de la soc civil, transformndolo en un verdadero y propio brazo secular78 de la
clase econmicamente dominante.
Estado mximo y Estado mnimo
Las relaciones entre el Estado y el no-Estado varan de acuerdo con la mayor o menor
expansin del primero hacia el segundo. Bajo este aspecto se pueden distinguir dos tipos
ideales de Estado: el Estado que asume tareas que el no-Estado en su pretensin de
superioridad reivindica para s y el Estado indiferente o neutral.
En referencia a la esfera religiosa, de estas dos posiciones derivan dos figuras: la del Estado
confesional79 y del Estado laico80; y en referencia a la esfera econmica, dan lugar al
Estado intervencionista, que asume varias formas en la historia, de las cuales la ms
importante es la del Estado de bienestar81, y al Estado abstencionista. As, el Estado
confesional como el Estado interventista pueden coincidir en la figura del Estado
eudemonolgico, es decir, del Estado que propone como fin la felicidad de sus sbditos.
Mientras por su parte el Estado liberal, que polmicamente se contrapone al Estado
eudemonolgico, es al mismo tiempo laico respecto a la esfera religiosa yabstencionista
respecto a la esfera econmica. Tambin es definido como Estado de derecho (en uno de
los tantos significados de esta expresin), no teniendo otro fin ms que el de garantizar
jurdicamente el ms ampl