Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
MARICELA
CORREA RIVERA Y JESUS ORTEGA CAMPOS,
JUICIO: ORDINARIO CIVIL,
EXPEDIENTE: 511/2013,
SECRETARIA: SEGUNDA.,
RECURSO DE APELACION.
siquiera existen ya que nunca han nacido a la vida jurdica por carecer de uno de los
elementos esenciales para el efecto como se acredita a continuacin:
Los dispositivos violados en agravio del Suscrito establecen lo
siguiente:
Artculo 7.7.- Para la existencia del acto jurdico se requiere:
I. Consentimiento;
II. Objeto;
III. Solemnidad en los casos que as lo disponga la ley
Artculo 7.10.- Es inexistente el acto jurdico cuando no contiene una
declaracin de voluntad, por falta de objeto que pueda ser materia de l, o de
la solemnidad requerida por la ley. No producir efecto legal alguno, ni es
susceptible de valer por confirmacin, ni por prescripcin. Puede invocarse por
todo interesado
Artculo 7.771.- En todos los poderes generales para pleitos y cobranzas
bastar que se diga que se otorgan con todas las facultades generales y las
especiales que requieran clusulas especiales conforme a la ley, para que se
entiendan conferidos sin limitacin alguna.
En los poderes generales para administrar bienes bastar expresar que se dan
con ese carcter, para que el apoderado tenga toda clase de facultades
administrativas.
En los poderes generales, para ejercer actos de dominio, bastar que se
den con ese carcter para que el apoderado tenga todas las facultades de
dueo, tanto en lo relativo a los bienes, como para hacer toda clase de
gestiones a fin de defenderlos.
Cuando se quisieren limitar, en los tres casos mencionados, las facultades de
los apoderados, se consignarn las limitaciones, o los poderes sern
especiales.
Los notarios insertarn este artculo en los testimonios de los poderes que
otorguen
Artculo 1.195.- Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes
con las demandas, las contestaciones y las dems pretensiones deducidas
por las partes; debern ocuparse exclusivamente de las personas, cosas,
acciones y excepciones que hayan sido materia del juicio, decidiendo todos
los puntos litigiosos. Cuando stos hubieran sido varios, se har el
pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos
Artculo 1.253.- El que afirma tendr la carga de la prueba, de sus
respectivas proposiciones de hecho, y los hechos sobre los que la contraparte
tenga a su favor una presuncin legal
Esto es, el Suscrito nunca firm los contrato y convenio que ahora
se pretende que cumpla por lo que es evidente que no estoy en condiciones de
cumplirlos, ya que si bien la Sra. Maricela Correa Rivera celebr el contrato de compra
venta y el convenio modificatorio al mismo, lo hizo sin mi consentimiento y autorizacin,
por lo que en virtud de que el terreno materia de la compra venta es de dos personas,
debieron haberlo firmado dos personas, y al no haberse hecho de esta manera es
evidente que dichos contrato y convenio no pueden surtir efecto jurdico alguno y
mucho menos obligarme a su cumplimiento lo que resulta ser del todo ilegal e
improcedente.
Efectivamente, como es posible apreciar de autos el inmueble
materia de la controversia es propiedad de dos personas, el Suscrito y la Sra. Maricela
Correa Rivera por lo tanto los instrumentos legales cuyo cumplimiento se me demanda
debieron haber sido firmados por dos personas, el Suscrito y la Sra. Maricela Correa
Rivera, y al no haberse hecho de esta manera es evidente que los mismos son
inexistentes y consecuentemente ningn efecto jurdico tienen, por lo tanto me
encuentro imposibilitado para cumplimentar dichos instrumentos legales que no
existen, situacin que el C. Juez A quo pas por alto al momento de dictar la sentencia
definitiva que hoy nos ocupa ya que da por hecho que en virtud de que la Sra. Maricela
Correa Rivera firm los referidos contrato y convenio, lo hizo forzosamente en nombre
y representacin del Suscrito, situacin del todo errnea y equivocada.
A mayor abundamiento, es obvio que quien tiene la carga de la
prueba de acreditar que efectivamente celebr, firm y plasm mi voluntad en los
instrumentos legales en mencin, lo es el propio Sr. Modesto Morales Zrate, actor en
el principal, tal como lo dispone el artculo 1.253 del Cdigo de Procedimientos de la
Entidad, mismo que establece:
.Artculo 1.253.- El que afirma tendr la carga de la prueba, de sus
respectivas proposiciones de hecho, y los hechos sobre los que la contraparte
tenga a su favor una presuncin legal
Tesis: 612
Pgina: 449
SINE ACTIONE AGIS. La defensa de carencia de accin o sine actione agis,
no constituye propiamente hablando una excepcin, pues la excepcin es una
defensa que hace valer el demandado, para retardar el curso de la accin o
para destruirla, y la alegacin de que el actor carece de accin, no entra dentro
de esa divisin. Sine actione agis no es otra cosa que la simple negacin del
derecho ejercitado, cuyo efecto jurdico, solamente puede consistir en el que
generalmente produce la negacin de la demanda, o sea, el de arrojar la carga
de la prueba al actor, y el de obligar al juez a examinar todos los elementos
constitutivos de la accin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Octava poca:
Amparo directo 144/88. Mara Trinidad Puga Rojas. 6 de septiembre de 1988.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 68/89. Celia Alonso Bravo. 7 de marzo de 1989. Unanimidad
de votos.
Amparo directo 442/89. Rodrigo Bernab Garca y Snchez y otro. 21 de
noviembre de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo directo 104/92. Flotilde Barcala Rubio. 25 de marzo de 1992.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 167/92. Fernando Ortiz Pedroza. 29 de abril de 1992.
Unanimidad de votos.
NOTA: Tesis VI.2o.J/203, Gaceta nmero 54, pg. 62; vase ejecutoria en el
Semanario Judicial de la Federacin, tomo IX-Junio, pg. 318....
Independientemente de lo anterior, la Suscrita al negar lisa y llanamente la
procedencia de la accin intentada, sin hacer afirmacin alguna en cada hecho
negado, ha arrojado la carga de la prueba a la actora, para que sta acredite la
procedencia y el sustento de su accin y de sus pretensiones jurdicas.
Suscrito Sr. Jess Ortega Campos, por lo que para su enajenacin era necesaria la
firma de ambos copropietarios, por lo siguiente:
-
durante este Juicio que me deposit la cantidad que el hubiere querido decir, sin
embargo al no haberlo acreditado es evidente que no debera ser tomado en cuenta
por el Sr. Juez, sin embargo, el Juez lo tom en cuenta y no solo eso, sino que tambin
prcticamente basa la sentencia en esa respuesta aislada, contradictoria con las
actuaciones y que nunca se haba mencionado anteriormente ya que se trat de un
argumento novedoso contra el cual no tuve ninguna oportunidad de revertir su
afirmacin por tratarse de un argumento novedoso que nunca se haba hecho valer
previamente; as mismo mientras que en la resolucin recurrida no transcribe las
preguntas y respuestas que me benefician, s transcribe esa respuesta que contiene un
argumento novedoso y que hace que la misma sentencia sea contradictoria con las
actuaciones, lo cual resulta ser del todo ilegal y solo denota la parcialidad con la que se
emiti la resolucin hoy recurrida, de lo anterior se desprende que tambin se viol en
agravio del Suscrito el artculo 1.195 del Cdigo Procedimental para el Estado de
Mxico, mismo que establece:
Artculo 1.195.- Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes
con las demandas, las contestaciones y las dems pretensiones deducidas
por las partes; debern ocuparse exclusivamente de las personas, cosas,
acciones y excepciones que hayan sido materia del juicio, decidiendo todos
los puntos litigiosos. Cuando stos hubieran sido varios, se har el
pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos
Efectivamente
cmo
es
posible
apreciar
de
autos,
especficamente en la resolucin impugnada a fojas 5, es posible apreciar que el C.
Juez A quo hace una descripcin de las medidas y colindancias del inmueble materia
de la controversia, las cuales da por hechas, sin embargo y como se insisti de manera
clara y precisa durante la secuela del procedimiento, dichas medidas son errneas, de
tal forma que en caso de que se escriture el inmueble con esas medidas, sera
necesario tirar parte del techo y las bardas de la casa donde vive la Sra. Maricela
situacin de la cual es totalmente consciente el Sr. Morales Zrate, ya que el llev a la
gente del Municipio a medir cundo la Sra. Maricela Correa Rivera no se encontraba en
el inmueble adems de que se agregaron al expediente del Catastro fotografas falsas
de lo que supuestamente es el interior del domicilio particular de la Sra. Correa, as
como firmas falsas en el expediente de Desarrollo Urbano; lo anterior se desprende del
legajo de copias certificadas que fueron exhibidas como pruebas documentales
supervinientes expedidas por el Municipio de Naucalpan.
Dicho error deriv de que el Sr. Modesto llev a una persona de
su confianza para que efectuara las medidas de referencia, sin embargo, las hizo mal y
la Sra. Maricela Correa Rivera no se percat de ello por no ser perito en materia de
construccin y medidas y colindancias de terrenos, lo que ocasion el acuerdo
celebrado entre el Sr. Morales Zrate y la Sra. Correa Rivera en fecha 2 de febrero de
2013, en el que se comprometieron rectificar las medidas y colindancias del terreno
materia de la controversia.
As las cosas es que es imposible que se efecte la escrituracin
con las medidas y colindancias que pretende el C. Juez A quo, mismas que reitero se
encuentran mal y para el efecto sera necesario derribar las bardas de la casa en la que
vive la Sra. Maricela Correa Rivera; siendo el caso que las medidas correctas se
encuentran en el legajo de copias certificadas expedidas que se exhibieron como
prueba documental superveniente y en las que se sealan de manera clara y precisa
las medidas y colindancias que se deben escriturar y no las que pretende el C. Juez A
quo, mismo que fue sorprendido por el Sr. Morales Zrate.
Efectivamente,
en
el
original
del
oficio
No.
224022011/DRVMNZO/006/2014 mismo que contiene la Autorizacin de Relotificacin
de Predios", de fecha 10 de enero de 2014, mediante el cual la Direccin General de
Operacin Urbana de la Secretara de Desarrollo Urbano del Gobierno del Estado de
Mxico, autoriz la subdivisin de predios respecto al inmueble materia de la
controversia, mismo que fue exhibido como prueba documental superveniente
aparecen las medidas y colindancias correctas, situacin que no fue apreciada por el C.
Juez A quo, precisamente por la violacin al dispositivo legal mencionado
anteriormente.
Por lo que deber declararse fundado el presente agravio para
efecto de subsanar las medidas y colindancias del terreno materia de la controversia,
para estar en posibilidades de escriturar, ya que en caso contrario se me causaran
agravios de imposible reparacin.