1

Apostilhas de

GNOSIOLOGIA
Professor Pe. Jos Josivan Bezerra de Sales
Recife, 2006

Introduo
Gnosiologia (tambm chamada Gnoseologia) o ramo da filosofia que se preocupa
com a validade do conhecimento em funo do sujeito cognoscente, ou seja, daquele que
conhece o objeto. Este (o objeto), por sua vez, questionado pela ontologia que o ramo da
filosofia que se preocupa com o ser. Faz-se necessria algumas observaes para evitar
confuses. A gnoseologia no pode ser confundida com epistemologia, termo empregado para
referir-se ao estudo do conhecimento relativo ao campo de pesquisa em cada ramo das
cincias, ainda que s vezes seja usado como sinnimo.

Teoria do Conhecimento
necessrio antes de tudo, esclarecer a relao entre Teoria do Conhecimento e
Gnosiologia, a fim se de evitar equvocos e esclarecer o que seja cada uma. Deve-se ressaltar
que gnosiologia no exatamente a mesma coisa que a chamada Teoria do Conhecimento,
embora s vezes possamos encontrar esta identificao em alguns livros de filosofia.
A gnosiologia, tambm chamada por vezes de gnoseologia, ou Filosofia do
Conhecimento, estuda a capacidade humana de conhecer. Desde a filosofia clssica a
gnosiologia constitua uma parte da metafsica, juntamente com a ontologia e a teodicia.
Numa viso de filosofia sistemtica mais lgica, podemos classificar a gnosiologia como uma
das partes principais da filosofia, como filosofia intelectual, ao lado da ontologia (filosofia
existencial) e da deontologia (filosofia comportamental). Assim temos uma diviso da
filosofia em trs grandes partes:
Ontologia Filosofia Existencial
Gnosiologia Filosofia Intelectual
Deontologia Filosofia Comportamental
E assim como a filosofia divide-se em partes fundamentais, tambm a Gnosiologia
divide-se em Lgica, Crtica e Epistemologia:
Lgica filosofia da forma e mtodo do conhecimento
Crtica filosofia da possibilidade, origem, essncia e valor do conhecimento.
Epistemologia filosofia da cincia e conhecimento cientfico
Como se pode constatar, aquilo que se estuda nos cursos de graduao em filosofia
com o nome de Teoria do Conhecimento corresponde mais exatamente chamada Crtica,
estando separada da Lgica e Filosofia da Cincia, como disciplina autnoma. A Teoria do
Conhecimento tem por objetivo buscar a origem, a natureza, o valor e os limites do
conhecimento, da faculdade de conhecer. s vezes o termo usado ainda como sinnimo de
epistemologia, o que no exato, pois a mesma mais ampla, abrangendo todo tipo de
conhecimento, enquanto que a epistemologia limita-se ao estudo sistemtico do conhecimento
cientfico, sendo por isso mesmo chamada de filosofia da cincia.

Os principais problemas da Teoria do Conhecimento

Pode-se fazer uma diviso didtica da Teoria do Conhecimento, baseada nos
problemas principais enfrentados por ela:
A possibilidade do conhecimento A origem do conhecimento A essncia do
conhecimento As formas do conhecimento O valor do conhecimento (o problema da
verdade).
Se h conhecimento humano, existe a verdade, porque esta nada mais do que a
adequao da inteligncia com a coisa (segundo a concepo aristotlico-tomista). Com a
existncia da verdade, h conseqentemente a existncia da certeza, que passar a
inteligncia verdade conhecida. A inteligncia humana tende a fixar-se na verdade
conhecida.
Metodologicamente, h primeiramente o conhecimento, depois a verdade, e finalmente
a certeza. Tal tomada de posio perante o primeiro problema da crtica, chamado de
realismo , sendo defendida por filsofos realistas, como por exemplo, Aristteles e Toms de
Aquino. Se, ao contrrio, se sustentar que a inteligncia permanece, em tudo e sempre, sem
nada afirmar e sem nada negar, isto , sem admitir nenhuma verdade e nenhuma certeza,
sendo a dvida universal e permanente o resultado normal da inteligncia humana, est se
defendendo o ceticismo.
O problema crtico representa o estudo das implicaes e relaes do realismo e do
ceticismo. Uma vez que admite-se a existncia da verdade (valor do conhecimento), e da
certeza, pergunta-se ento onde esto as coisas: s na inteligncia, como querem Plato, Kant,
Hegel (idealismo), s na matria, como ensina Marx (materialismo), no intelecto humano e na
matria, como dizem Aristteles, Toms de Aquino (realismo), ou s na razo, como diz
Descartes (racionalismo). Para o idealismo o ente, isto , o ente transcendental compe-se
somente de idias. Para o materialismo, somente matria. Para o realismo, idias e matria.
Para o racionalismo, razo.
Investigando o fundamento de todo o conhecimento, averiguando o conhecimento do
ente transcendental, a Crtica a base necessria de todo o saber cientfico e filosfico,
inclusive da prpria Ontologia.

Breve exposio de gnosiologia realista

Mtodos da Filosofia
Experincia
A experincia nos vai proporcionar muitos dados interessantes para o estudo
filosfico, mas a experincia mais prpria das cincias experimentais que justamente vo
proporcionar, a partir de seus mtodos concluses que vo questionar ou certificar nossas
certezas filosficas.

Induo: A induo um raciocnio pelo qual o intelecto humano, de dados singulares

insuficientes, tira uma verdade universal.
Deduo: o raciocnio pelo qual a partir de remissas certas, se infere uma concluso
logicamente resultante delas. Esse o meio ordinrio pelo qual se desenvolve a cincia
filosfica.

Estrutura do processo cognoscitivo

O primeiro processo e de suma importncia na Filosofia o processo de abstrao pelo
qual desmaterializamos a realidade medida que avanamos no conhecimento dela para
chegar a um conceito ou idia da mesma que goze de imaterialidade e universalidade.
Para conhecer bem o processo de abstrao vamos nos reportar a alguns
conhecimentos da Antropologia filosfica. Dizia Aristteles que nada est no intelecto que
antes no tenha passado pelos sentidos (nihil est in intellectu quod prius non fuerit in
sensibus).
O processo de conhecimento comea nos sentidos externos que so a viso, o tato, o
paladar, o olfato, a audio, entre outros possveis. Estes sentidos - que tem seu rgo
correspondente - sentem, percebem as sensaes de cor, percepes tcteis, de gosto, de odor
e de som, respectivamente. Mas todas estas sensaes que nos vm pelos sentidos externos
no vm unidas, pois cada um destes sentidos tem a tarefa de perceber o que lhe prprio,
mas no os unifica.
H, pois, um sentido interno que o que unifica as sensaes proporcionadas pelos
sentidos externos e que nos diz que o odor de rosa pertence quele objeto que tem aquela cor
rsea, que ao tato proporciona uma sensao de maciez, etc.; este sentido interno se chama
sentido comum ou sensrio comum.
As informaes unificadas pelo sentido comum so armazenadas em gavetas ou
arquivos que nos permitem recordar aquelas sensaes externas ainda que no estejamos
diante do objeto que as proporcionou, este sentido a memria.
Podemos misturar recordaes da memria, criando objetos que nunca vimos na
realidade, posso juntar o azul do cu ao conceito de rosa e imaginar uma rosa azul, este
sentido a imaginao ou fantasia.
Um ltimo sentido interno e mais superior a cogitativa, ou estimativa nos animais
irracionais. Nos irracionais ela serve para julgar da apetncia ou rejeio, da sua relao de
convenincia respeito ao ser que estima. No homem, a cogitativa serve para algo mais, para
culminar o processo de abstrao, que foi iniciado de maneira muito tmida pelos sentido
externos e internos (notemos que eles j vo deixando a materialidade das coisas de lado no
seu processo de percepo), a cogitativa acaba por negar toda concreo ao objeto que est
sendo conhecido e assim termina um processo negativo, nega no somente a materialidade,
mas elimina a cor, o odor, a lembrana concreta, ou seja, do lugar e tempo onde se viu tal

objeto e somente deixa uma fagulha do objeto. A este fantasma do objeto o chamaremos de
espcie, ou fantasma, refere-se a o que est diante de ns e que buscamos conhecer.
A cogitativa proporciona assim o que chamamos de espcie impressa, a completa
desmaterializao do ente que se busca conhecer, desligado de todas as suas caractersticas
sensveis.
A partir de ento partimos dos sentidos para a faculdade realmente intelectiva. No
podemos negar que a cogitativa se aproxima muito da inteligncia, pois ela o sentido interno
mais alto e que mais se aproxima da inteligncia. A inteligncia ou razo ou mente j no
um sentido, j no tem um rgo no qual resida, ainda que tenha como rgo de atuao
direto o crebro, pois a partir dele que os sentidos externos e internos coadunam os
resultados das percepes que tiveram. A espcie impressa vai imprimir-se na inteligncia que
uma luz, se tornando a espcie expressa ou expressada, posto que o intelecto a atualizou
expressando o que ela .
Os medievais costumavam dividir em intelecto paciente e o intelecto agente;
contudo mais que dois intelectos ou duas partes do intelecto devemos compreender que so
duas formas de atuar do mesmo e nico intelecto.
O intelecto paciente recebe aquela espcie impressa que se imprime nele tal qual uma
tbua de xilogravura molhada de tinta se imprime no papel quando pressionada contra ele. A
inteligncia que luz e por isso se chama intelecto agente vai tomar aquilo que foi
proporcionado pelos sentidos e vai assumi-lo como seu, afirmando que tal coisa o que . Vai
dar-lhe ma existncia pensada. O mais importante que essa luz proporciona que aqueles
dados sejam assumidos como o um conceito de algo real, pois recordemos que o processo de
conhecimento comeou na realidade, pelos sentidos.
Nada est no intelecto que antes no tenha passado pelos sentidos. Mas uma vez
passado pelos sentido eu posso me desvencilhar da realidade concreta para compreender a
essncia ou mago das coisas e compreender que so tal coisa, desligada de todas as suas
concrees materiais. De a que o conceito ou idia, que o resultado ou concluso do
processo intelectivo possua duas notas principais que so a imaterialidade e a universalidade.
Pela imaterialidade vemos que o processo de abstrao chegou ao seu trmino, deixando
de lado todas as concrees materiais, houve uma total desmaterializao do ente e pela
universalidade vemos que o conceito de tal coisa pode ser aplicado a todas as coisas que lhe
convm; isto possvel por sua imaterialidade j que ficamos somente com a essncia do ente
conhecido.
Mas o processo de conhecimento no acaba no puro mundo da idias ou essncias
abstratas, todavia h o que chamamos de conversio ad phantasmatha, ou volta realidade.
Uma vez tendo o conceito no intelecto, cada vez que pensamos em tal conceito o pensamos de
forma concreta e voltamos com ele realidade, sabendo ento que o conceito no algo
irreal, mas corresponde realidade que conhecemos. A existncia ou ser o conceito uma
existncia meramente pensada. Mas no uma inveno do homem, e sim trmino do
processo cognoscitivo que nos leva a conhecer a realidade e no ao outra coisa.

Para facilitar uma viso o processo pelos qual a partir dos sentidos se chega concepo
de um entendimento da realidade, preparamos um simples esquema figurativo:

INTELECTO
RAZO OU MENTE

Intelecto Agente

espcie
expressa

conceito ou
idia

Intelecto Paciente
espcie
impressa
Conversio ad
phantasmatha

cogitativa

ou
volta
realidade

memria

SENTIDOS
INTERNOS

imaginao

sentido comum

tato
SENTIDOS
EXTERNOS

impresses sensveis
REALIDADE

paladar

viso
olfato

audio

O conhecimento racional
A partir dessa captao inicial podemos adentrar-nos nas trs operaes da inteligncia
que justamente so objeto de estudo da Lgica -, a simples apreenso, o juzo e o raciocnio.

A simples apreenso
A simples apreenso a primeira operao da mente, pela qual captamos a essncia, o
que se chama conceito na Lgica. Essa primeira captao no chega a alcanar a verdade das
coisas. Ela ser alcanada mediante uma pluralidade de operaes e, mais concretamente, no
juzo.
A simples apreenso se produz por uma atividade sobre asa representaes da
imaginao e da cogitativa, que ilumina e pe de manifesto o inteligvel que h nessas
representaes. Essa atividade iluminativa se denomina abstrao e se efetua por uma
potncia a que j chamamos intelecto agente.
Mais concretamente, o objeto externo captado pelos sentidos exteriores, e sua
representao unificada pelo sentido comum e termina esse processo numa percepo da
qual so responsveis a imaginao, a cogitativa e a memria.
Essa representao da realidade, ao ser concreta e material, no pode afetar o
entendimento, que uma potncia inorgnica. Portanto, a representao obtida no possui as
condies da matria, mas a mesma representao da realidade externa.
As representaes da realidade iluminadas pelo intelecto agente so impressas no
intelecto paciente.
Uma vez que a representao inteligvel foi atualizada pelo intelecto agente e
impregnou o intelecto paciente, se pode passar ao ato de entender. O ato de entender uma
etapa ativa ou expressiva, que passa de ter a representao em hbito ou ato primeiro ao ato
segundo, que o de entender, e a onde o entendimento em ato o entendido em ato (anima
est quodammodo omnia).
Assim, pois, o trmino do ato de entender conhecido pelos nomes de conceito, idia
ou espcie expressa.
Contudo, se o que conhecssemos fosse o puramente abstrato no conheceramos o
singular concreto, que o que queremos conhecer. Ento o intelecto no pode conhecer
primaria e diretamente as coisas materiais singulares, pois o material no inteligvel. Por
isso, o entendimento conhece desmaterializando. Contudo indiretamente e como por uma
certa reflexo podemos conhecer o singular. Ou seja, h um movimento que vai desde o
sensvel ao intelecto e uma reflexo pela qual se vai do intelecto ao fantasma ou imagem do
qual se abstraiu a espcie universal, e assim se obtm o conhecimento do singular.

O juzo
A operao de julgar
Por ser imperfeito o entendimento humano, necessita de diversos atos para conhecer
um ente. O intelecto unifica as diversas apreenses e procede compondo e dividindo.
Portanto, no adquire subitamente o conhecimento perfeito, mas conhece em primeiro lugar a
essncia e logo as propriedades, acidentes e relaes prprias da essncia. A composio e
diviso so prprias do juzo, e unio ou separao de um juzo com outros conforma o
raciocnio.
Na simples apreenso se capta um aspecto indivisvel do ente (ainda que seja uma
parte ou aspecto geral), e nos primeiros juzos se compe os elementos indivisveis conforme
a realidade. Na composio do juzo, a mente capta a unidade dos elementos compostos em
uma s inteleco original. No entanto a captao do composto no uma soma de simples
apreenses, mas se trata de um ato composto, mas indivisvel e uno. Os elementos do juzo
formam um todo inteligvel, que se capta como o transcendental unum.
Juzo e verdade
Na simples apreenso, igual que no conhecimento sensvel, h sempre verdade
enquanto que o que conhece se conforma com o real. Por isso, no possvel o erro: ou se
capta uma verdade ou no se capta.
A possibilidade do erro surge quando o intelecto relaciona um elemento simples com
outro; isto , quando estabelece uma relao real na composio ou diviso, ou seja, no juzo.
Por isso, todo juzo verdadeiro ou falso.
Podemos definir a verdade como conformidade entre o entendimento e o real
(adaequatio intellectus et rei); mas uma coisa conformar-se ao real e outra conhecer esta
conformidade. Este ato de conhecer a conformidade precisamente conhecer a verdade, e
um ato reflexivo.

O raciocnio

Natureza do raciocnio
O raciocnio o modo em que um intelecto imperfeito, como o intelecto humano, pode
aumentar progressivamente seu saber.
Depois da simples apreenso e do juzo, ainda possvel, ou necessria, uma maior
integrao de atos intelectuais, em ordem ao aperfeioamento e o aumento do conhecer. A
esta conexo do juzo a que chamamos raciocnio ou processo discursivo da razo.
O processo do raciocnio o realiza a mesma faculdade que apreende e julga, isto , o
intelecto paciente ou simplesmente intelecto.

Contudo, o processo discursivo realizado de modo descontinuo, segundo as fases do

compreender-indagar-compreender; por isso, a faculdade que raciocina ( a que averigua e
indaga ) a mesma que julga e apreende, porque compreender a perfeio do averiguar. Por
isso, diz Santo Toms que o entendimento e a razo so no homem uma mesma potncia.
O intelecto humano no capaz de possuir ou conhecer todas as coisas de uma s vez,
e por isso porque existe a razo; a razo existe por defeito da inteligncia.

O problema da verdade
Todos o homens buscam naturalmente conhecer. Isto foi escrito por Aristteles no
comeo da sua Metafsica. E logicamente no se busca conhecer qualquer coisa, mas a
verdade. O que o homem busca e tem sede ao fim das contas da verdade. Esse ento o
objeto do nosso intelecto, o que ele busca conhecer. A filosofia tem essa vantagem de tocar
em algo que todo homem, pero mero fato de s-lo, tem, o desejo da verdade. Verdade que
poder ser conhecida por todos, pois todos tm o instrumento necessrio para buscar esse
objeto, todos tem o intelecto que das faculdades da alma que configura o homem como
homem. Com efeito, o homem animal racional, animal que pensa e pensa para alcanar a
verdade das coisas e a verdade sobre si mesmo.
Santo Agostinho completa dizendo que no inteiro do homem habita a verdade (in
interiore homine habitat veritas), assim a verdade no est longe do homem e ele pode, e
deve busc-la. Entretanto nesse caminho h que se entender que se trata quando falamos da
verdade. Poderamos dizer como muitos, que a verdade depende de cada um. Cada um tem
um culos de uma cor que distorce as coisas de tal modo que a minha verdade pode no ser a
verdade de outra pessoa; mas assim a verdade estaria mais no mbito da opinio, o que eu
acho, no seria a verdade mas minha verdade com letra bem diminuta.
Pode algum concluir que a verdade no existe, mas um resultado sociolgico pela
qual algumas pessoas que tem poder querem passar para os outros uma viso pessoal do
mundo, mas que no universal.
Temos que dar uma resposta pergunta sobre a verdade. Depois de conhecer o final
do processo de conhecimento podemos definir a verdade como a adequao do intelecto com
a realidade, ou seja, se o que eu penso est de acordo com o que na realidade a existe a
verdade. Veritas est adaequatio intellectus cum re.
Somente se admitimos que o homem pode conhecer a realidade e que o resultado de
seu processo cognoscitivo no uma elucubrao irreal ou um sonho da razo; e tambm
admitimos os princpios primordiais da filosofia como so o de no contradio e os outros,
que por sinal so evidentes, ou seja, no so passveis de discusso, compreenderemos que o
homem pode conhecer a verdade, e deste modo a verdade no ser minha verdade pessoal,
mas a correspondncia de meu intelecto com a realidade, e a realidade uma s, assim toda e
qualquer pessoa que buscar conhecer a realidade e chegar a conhec-la de fato, tem de chegar
necessariamente a concluses universais. Essas concluses universais, no h que entende-las
como um consenso entre toda a humanidade que admita sua veracidade, mas sim que qualquer
pessoa com esforo e de boa vontade pode chegar s mesmas concluses e, mais ainda, pode

10

prosseguir o processo racional seguido pelo outro, reconhecendo nele uma lgica e correo
interior, deduzindo assim a mesma concluso.
Isto fcil no conhecimento do singular e concreto. Cada vez que avanarmos no
nosso objeto se ver mais complexa a questo, mas sempre permanecer o mesmo princpio.
No devemos nos esquecer que no possumos a verdade, mas a verdade acaba por nos
possuir e que como a filosofia uma cincia radical que implica a existncia, quando se trata
de verdades vivenciais em que a moral est implicada, a vontade negativa pode turvar a razo
para que ela no queira ver a realidade ou queira afirmar que ela no como .
Devemos ter grande honestidade at diante de ns mesmos, mas tambm diante dos outros. A
verdade tal, ainda que nos doa ou doa aos outros, pois a realidade um a s para todos. H
que buscar conhece-la e atuar em conseqncia com nossa razo, pois o homem animal
racional, justamente por ser racional homem.

O problema crtico da gnosiologia

O valor da crtica
A palavra crtica vem do grego krino, que significa julgar. Por isso, no tem
necessariamente o sentido negativo que muitas vezes lhe damos, mas implica meramente uma
reviso de opinies ou pontos de vista anteriores que no estariam suficientemente
legitimados.
Contudo a postura criticista, ou seja, aquela atitude que pretende que nada deve ser
aceito com firmemente estabelecido, tem suas razes arraigadas num tipo de pensamento
filosfico que tentou eliminar todo tipo de pressuposto, para afirmar a completa autonomia do
homem emancipado, chegado maioridade.
Historicamente a tentativa de libertar-nos de todo prejuzo foi realizada por Descartes,
que submeteu todos nossos conhecimentos dvida universal. A histria do pensamento
poscartesiano uma tentativa de prosseguir numa absoluta independncia de pressupostos, ou
seja, partir de um suposto indubitvel o de algum pr-juzo. Mas esta tentativa uma luta
perdida, pois a suspeita diante de todo suposta certeza leva ao niilismo. Por isso, a crtica
sistemtica no conduz a nada.
Devemos devolver crtica sua significao original, que escolhe, eleger e por isso
mesmo julgar o valor de uma coisa por uma regra ou ideal. Da que a crtica passar a ter um
significado prximo a critrio ou anlise. E deste modo, a crtica autntica tentar purificar
nosso conhecimento para que ele corresponda melhor ao ser (esse).
A filosofia moderna desde Descartes at Hegel, e inclusive alguns seguidores do
heguelianismo- se caracteriza por estar centrada no problema crtico, at o ponto de por em
xeque-mate todo o conhecimento que no tenha sido convalidado ou revalidado criticamente.

11

O papel da gnosiologia no saber filosfico

Para muitos filsofos modernos a teoria do conhecimento ou gnosiologia uma
disciplina morta, que leva ao definitivo esquecimento do ser, se compreendido como crtica
total e ponto de partida de todo filosofar.
Contudo, a gnosiologia pode ajudar-nos a garantir e assegurar melhor nossos
conhecimentos e corrigir os erros que possam acontecer. admissvel uma certa autocrtica
do conhecimento, no no sentido criticista, ou seja, de uma crtica radicalizada, mas com seu
sentido original que o de discernimento. Por isso, se a autocrtica de conhecimento se leva
adiante como se o problema fosse ver se ele realmente capaz de alcanar a verdade e a
certeza, constituiria uma grande ingenuidade. Se duvidarmos da capacidade de nossa
faculdade de conhecer, ilgico utiliza-la para medir seu valor, pois estaramos usando um
instrumento falho para averiguar a validade desse mesmo instrumento. Pois, como iramos
averiguar se nossa capacidade cognoscitiva vlida se sempre temos que utiliza-la para
realizar tal averiguao.
Para evitar dificuldades prefervel chamar esta disciplina gnosiologia (ou tambm,
teoria do conhecimento), que a expresso mais conveniente para englobar todas as questes
recativas posse do ser pelo conhecimento, ou seja, a metafsica da verdade.
Santo Toms de Aquino defende a capacidade de conhecer a verdade das coisas que
tem cada homem, e sua gnosiologia apresenta, como caractersticas, um realismo metafsico
(dito com outras palavras, o ser mede o conhecimento) e um realismo antropolgico (ou seja,
o intelecto humano alcana a verdade das coisas reais).
O estudo gnosiolgico se d na relao com a verdade, pois toda filosofia est
intimamente relacionada com a verdade, j que sua aspirao essencial reside em alcanar
conhecimentos verdadeiros sobre a realidade.

A verdade e o conhecimento

Noo de verdade
Santo Toms pergunta-se o que a verdade, e responde dizendo: a verdade a
adequao da coisa e do entendimento veritas est adaequatio inlellectus et rei. Mas como
podemos chegar a esta definio? Primeiramente se toma a noo de ente como aquele
conceito que captado primeiramente pelo intelecto ainda que no de modo explicito, mas
primeiro no sentido de que vai implcito ou suposto em todas as coisas -, pois a noo mais
evidente e a qual se podem reduzir todas as outras. Como j vimos, a verdade um conceito
to amplo como o de ente, de tal maneira que um equivale ao outro, como se diz na metafsica
ens et verum convertuntur. Entretanto, quando dizemos verdadeiro no significamos o mesmo
quem quando dizemos ente, ou seja, no uma tautologia. O ente e o verdadeiro significam a
mesma coisa real (res significata), mas a significam de diferente maneira (modus
significandi). A idia de verdade acrescenta algo ao ente, j que toda natureza ente, e,

12

portanto, nada alheio lhe pode ser acrescentado. A verdade somente acrescenta ao ente um
aspecto formal, que sua inteligibilidade interna.
Este sentido ontolgico da verdade o que explicamos ao dizer, por exemplo, que a
nota de cem reais verdadeira diante da falsificada- ou que o usque verdadeiro usque
diante do adulterado, ainda que tambm a nota falsificada e o usque adulterado tenham como
tais sua prpria verdade ou autenticidade.
Por isto, podemos concluir que o conceito de verdade o que surge do referir-se o ente
ao intelecto. E isto possvel porque, como j vimos, tanto o ente como o intelecto so
transcendentais (por isso falamos que a alma de certa forma todas as coisas- anima est
quodammodo omnia). O que realmente acrescenta a verdade ao ente a adequao entre a
coisa e o intelecto.

A adequao veritativa
A adequao veritativa no pode ser entendida num sentido material ou fsico, j que
o intelecto no uma coisa material, mas sim uma potncia ou faculdade do homem. Quando
falamos de contedos mentais no podemos imaginar a mente como um recipiente; o
caracterstico do objeto do intelecto que ele encontrado diante do intelecto (ob-iectum,
situado diante de). Quando conheo algo, o que caracteriza o intelecto possuir a forma de
um modo imaterial e intencional.
A adequao veritativa uma relao intencional entre o intelecto e o ser, sendo o ser
quem rege o entendimento, e no ao contrrio ( a palavra intencional vem de intendere,
dirigir-se a; a potncia cognoscitiva direcionamento at o trmino ou objeto ). O intelecto
o que se conforma realidade das coisas, que no so como so porque ns assim o
pensamos. Em palavras de Antnio Machado: a verdade o que , ainda o penses ao
contrrio.

Diversos sentidos da verdade

a.
b.
c.
d.

A verdade se diz em quatro sentidos fundamentais:

Como conformidade do intelecto com a coisa, que o sentido que at agora vimos.
Como conhecimento verdadeiro, isto , enquanto manifesta e declara o ser das coisas.
Esse conhecimento verdadeiro se expressa num juzo ou enunciado.
Como verdade das coisas, pois verdadeiro o que , ou seja, o ente verdadeiro, pois
causa a verdade.
Como conformidade entre o que se diz e o que se pensa; e neste sentido se fala de
verdade moral ou veracidade. Se o contrrio da verdade cognoscitiva o erro ou a
falsidade, o contrrio da verdade moral a mentira.

Destes sentidos que expomos podemos deduzir que as coisas somente so chamadas
verdadeiras com relao ao intelecto.

13

Por isso, deduzimos que a verdade se encontra de um modo mais formal ou prprio no
entendimento que nas coisas; e, contudo, tal afirmao pode resultar surpreendente depois de
termos dito que segundo o realismo, segundo o qual o ser o que mede ao intelecto e no ao
contrrio. perfeitamente compatvel e pode ser sustentado que o ser constitui o fundamento
da verdade e que ademais a verdade se encontra de um modo mais prprio no intelecto que
nas coisas. E isso possvel se percebemos que o conceito de verdade anlogo (com
analogia de atribuio), j que na predicao analgica no necessrio que o sujeito que
recebe primeiramente a atribuio seja causa dos outros (p. ex.: so se predica principalmetne
do animal; contudo o medicamento causa da sade, mas se diz so de um modo derivado ou
secundrio ).
Tambm pode explicar-se dizendo que a verdade reside formalmente no juzo, e o
juzo operao da mente. Portanto, o lugar da verdade a mente. No entanto, como o
entendimento humano medido pela realidade no a cria nem a mede -, fundamentalmente,
para o entendimento do homem, a verdade est nas coisas. Diferente o caso do
Entendimento Divino, que no somente conhece a verdade das coisas, mas tambm as
fundamenta e estabelece. Portanto, afinal de contas a verdade reside no Intelecto Divino. E se
desde as coisas fundamenta o entendimento humano porque estas mesmas coisas antes
forma medidas pelo Intelecto Supremo. Isto pode ver-se no seguinte processo:
Intelecto Divino realidade externa entendimento humano artefatos, resultados da
ao humana.

A verdade segundo os diversos tipos de inteligncia

A inteligncia pode dividir-se em humana e divina, e a humana em especulativa e prtica.
a.
Inteligncia humana prtica do artfice causa do fazer-se (fieri) das coisas
artificiais, e medida de sua verdade enquanto artificiais. Portanto, a verdade do
artefato depende de usa adequao com a idia que o artfice tenha sobre ele
mesmo.
b.
A inteligncia especulativa do homem recebe seu conhecimento das coisas, e estas
a medem. Portanto, as coisas so a medida e regra da verdade da inteligncia
especulativa do homem.
c.
A Inteligncia Divina mede as coisas absolutamente porque a origem de toda
realidade. Nesta inteligncia se encontram todas as coisas criadas, como em sua
causa; mas, diferentemente do artfice humano, que somente causa do fazer-se
(fieri) e que supe j alguma matria preexistente qual ele d uma nova forma, o
Artfice Divino causa do ser (esse) de todas as coisas.
Portanto, podemos afirmar que a Inteligncia Divina mede e no medida; a coisa real
medida pelo Entendimento Divino, mas mede o entendimento humano; e nossa inteligncia
medida pelas coisas reais e somente mede o fazer-se das coisas artificiais.
A verdade e o Entendimento humano e Divino
A verdade est no Entendimento Divino prpria e primariamente; no entendimento
humano prpria mas secundariamente; e nas coisas est de modo imprprio e secundrio. A
verdade se encontra propriamente no intelecto, mas primeiramente se encontra no
Entendimento Divino; derivada mas em sentido prprio est no entendimento humano; e
contudo nas coisas criadas se encontra por relao a ambos intelectos.

14

O ser das coisas no depende do conhecimento do intelecto humano. Pensar o

contrrio, como no idealismo, dar ao homem o modo de obrar de Deus. As coisas no
existem porque so pensadas. Inclusive se no existisse no entendimento humano, as coisas
seguiriam permanecendo no seu ser.
Pelo contrrio, a verdade dos seres reais em relao ao Entendimento Divino pertence
a elas de um modo inseparvel, j que no poderia subsistir sem o Entendimento Divino que
as produz e as constitui em seu ser. Por isso, se pode afirmar que a verdade se encontra
principalmetne no intelecto, mas este intelecto o divino. Assim, a verdade das coisas e as
das inteligncias criadas uma participao da verdade plena.

A verdade e o ente
O que vimos at agora nos ajuda a corrigir os equvocos que pode suscitar a tese que
sustenta que as coisas so verdadeiras medida que se relacionam com a inteligncia, e que a
verdade est no intelecto humano de um modo mais prprio e principal que nas coisas. Como
pudemos ver, esta afirmao se refere razo formal da verdade, mas no afeta a seu
fundamento, ou seja, razo pela qual a verdade est causada nas coisas.
Verdade, conhecimento e realismo
O processo cognoscitivo vai desde as coisas at a inteligncia e termina na alma, j
que preciso que o conhecido esteja no conhecedor segundo o modo de ser do conhecedor, ou
seja, de modo imaterial e no fsico. Por isso, h um movimento das coisas mente, e outro
movimento da faculdade apetitiva s coisas mesma que so apetecidas em quanto reais e no
como conhecidas.
Aristteles estabelecia um crculo nos atos da alma: a realidade externa move o
entendimento, e a coisa conhecida move o apetite (vontade), o qual se dirige realidade na
que comeou o movimento circular. Claramente isto no o que se chamaria de circulo
vicioso, mas um crculo virtuoso. A passagem do conhecido ao movimento apetitivo se
explica porque nada querido se previamente no conhecido (nihil volitum nisi
praecognitum). Este crculo aristotlico pode ser representado do seguinte modo.

Realidade
externa

Vontade ou
Apetite
volitivo

Intelecto
Humano

15

Coisas e objetos
Em uma gnosiologia realista, faz-se necessrio trabalhar com uma definio tomista da
verdade, pois a adequao veritativa se realiza entre o intelecto e a coisa (res), e no com o
objeto (compreendemos o objeto como o presente ao conhecedor). Por isso, ser objeto de uma
potncia cognitiva no uma propriedade real das coisas; refere-se bem mais
cognoscibilidade do que se capta. Portanto, se elaboramos uma gnosiologia baseada na
relao sujeito-objeto no podemos sair do mbito da imanncia. E isto, como veremos ser o
mais radical do idealismo.
A partir da postura realista na que nos movemos, a coisa no se reduz ao objeto, mas
ocorre o contrrio, j que o objeto do conhecimento a coisa conhecida, mas segundo o seu
ser fora do conhecedor. Mas devemos estar atentos a que dizer que todo conhecimento
captao da coisa tal como ela , no significa, de nenhum modo, que o entendimento a capte
sempre tal como , mas que unicamente quando o realiza assim existe o conhecimento
verdadeiro. O que o entendimento capta no objeto real, mas este inesgotvel e isso
significa que o entendimento no esgota num s ato o contedo do seu objeto.
Por outro lado, como pudemos ver na lgica, as condies da existncia no coincidem com
as condies de sua inteligibilidade; o que existe como singular e concreto inteligido como
universal (aplicvel a vrios) e abstrato sem as condies concretas ou individuais de cada
exemplar.

O ser como fundamento da verdade

O ente est composto por essncia e ato de ser. Baseando-se nesta tese, Santo Toms
de Aquino afirma que a verdade se fundamenta no ser da coisa mais que na mesma
quididade (essncia). Esta formulao o ncleo original da gnosiologia tomista, que traz
consigo a superao de todo imanentismo. Nela se fundamenta o fato de que a verdade
aparea no juzo atravs da cpula, que como uma imitao mental do existir (ato de ser).

Origem da verdade
Ao dizer que o fundamento da verdade o ser, podemos afirmar tambm que o ser a
origem da verdade. Na mesma medida que as coisas participam do ser, participam da verdade
e, como no so o ser, somente o possuem parcialmente; tampouco so a verdade e por isso
somente participam dela.
Como todo ente est composto de potencia e ato tem menos verdade enquanto est em
potencia. Somente o Ato Puro a Verdade Plena e Causa ltima de todas as verdades. Por
isso, diz Santo Toms que a verdade a luz do entendimento e o mesmo Deus a regra de
toda verdade.

16

A verdade no conhecimento

Verdade lgica e ontolgica

Para um conhecimento mais pormenorizado sobre a verdade lgica e ontolgica,
devemos recordar o que j foi aprendido na lgica, e de modo especial na metafsica. guisa
de reminiscncia faremos algumas referencias.
A verdade lgica a adequao do intelecto com a coisa, mas esta uma adequao
conhecida. Isto quer dizer que o conceito que tenho na minha mente, que ganha adequao a
uma determinada coisa, ser verdadeiro se conheo a adequao enquanto tal, e esta a
verdade lgica. Por outro lado, a verdade ontolgica a que mais propriamente vimos na
metafsica e a que chamamos verdade das coisas ou dos entes. Esta verdade ontolgica
uma propriedade do ente e, por isso mesmo, algo que todo ente tem enquanto que constitui,
por seu carter entitativo, algo inteligvel.

A verdade lgica no se d no conhecimento sensvel nem na simples apreenso

A verdade lgica no se d no conhecimento sensvel, e isto assim porque a
adequao que acontece nos sentidos no tem carter veritativo, pois, possuir a verdade
equivale a conhecer a adequao, e o sentido no a conhece de modo algum.
Pelo contrrio, o intelecto o que pode conhecer sua conformidade com a coisa
entendida, mas esta adequao no a capta a simples apreenso. O que capta a simples
apreenso o que a coisa , mas sim um conhecimento da adequao veritativa. Contudo,
ainda que o conceito no verdadeiro nem falso, o que o entendimento apreende se diz que
sempre verdadeiro.

A verdade lgica d-se no juzo

A verdade se encontra de modo explcito no juzo. A verdade se encontra
principalmente no intelecto e concretamente ao compor ou dividir, ou seja, no juzo. Por isso,
a verdade a conformidade do conhecedor em ato com o conhecido em ato. E, portanto,
durante a simples apreenso o intelecto no sabe ainda que o contedo de sua representao
conforme (ou no) com a realidade, com a coisa; quando julga, o sabe.
A dimenso reflexiva da verdade
A tese realista sobre a verdade no se agarra somente na adequao, mas que para o
conhecimento dela imprescindvel a reflexo. Esta dimenso reflexiva no necessita de um
novo ato, mas est implcita em todo juzo. Por isso, para captar a verdade no se necessita
um juzo posterior reflexivo sobre a primeira reflexo constitutiva do juzo (p. ex.: no h que
dizer a cadeira de madeira, verdade).
Deste modo o conhecimento verdadeiro, que se alcana no juzo, leva consigo uma
volta do entendimento sobre si mesmo. Por essa reflexo que h em todo juzo se conhece a

17

verdade. Nesta volta sobre si mesmo se d no somente a conscincia do ato, mas tambm se
conhece a proporo do ato cognoscitivo coisa, o conformar o intelecto com a coisa.

CERTEZA E EVIDENCIA
Pudemos perceber que a verdade d-se primordialmente no juzo. Uma das
caractersticas essenciais do juzo o assentimento, ou seja, a segurana que a mente tem
sobre o juzo que expressa. O mesmo juzo pode estar dotado de diferente fora asseverativa,
pois no a mesma coisa dizer: Chegou a secretria?, que Chegou a secretria. Estas
diferentes situaes da conscincia do lugar a diferentes assentimentos: a certeza, a dvida, a
opinio e a f.

A Certeza

Certeza, evidncia e verdade

Podemos definir a certeza como o estado da mente que se adere firmemente e sem
nenhum temor a uma verdade. Por essa definio percebemos que o prprio da certeza algo
subjetivo, isto , um estado da mente. Somente de uma maneira derivada se chama certeza
evidncia objetiva que fundamenta a certeza subjetiva (p. ex.: digo que um fato certo pois
subjetivamente evidente para mim).
Por outro lado, definimos a evidncia como a presena de uma realidade como
inequvoca e claramente dada. Por isso, se diz que a certeza a vivncia da evidncia. E a
evidncia o nico fundamento da certeza, menos na f, como j veremos.
Do que vimos at agora sobre a certeza e a evidncia se conclui que a certeza no a
mesma coisa que a verdade. A certeza algo subjetivo, isto , uma situao do sujeito.
Por isso, compete ao convencimento subjetivo sobre algo que falso, mas nesse caso
se trataria de uma mera certeza subjetiva. Realmente a certeza acontece quando o
entendimento se adere a uma proposio verdadeira. O estar certo coincide com o ser
evidente, pois tem um fundamento objetivo, do que carece a adeso ao erro.

Graus da certeza
Pela experincia notamos que diante diversos enunciados a certeza pode ser maior ou
menor. Por isso, no devemos buscar o mesmo grau de certeza em todas essas coisas (p. ex.: o
discurso de um poltico no a mesma coisa que uma demonstrao fsica). claro que o
grau de certeza depender da matria que se trate. Por isso, diz Santo Toms que em
matrias contingentes como so os fatos fsicos e as aes humanas - basta a certeza de que
algo verdadeiro na maioria dos casos ainda que falte em alguns.

18

Poderamos distinguir trs graus de verdade:

a.
A prpria das cincias que no dependem da natureza como podem ser a matemtica ou
a metafsica. Nestas questes cabe o maior grau de certeza;
b.
O segundo grau de certeza corresponde s cincias que dependem da matria. Nos
fenmenos fsicos, a contingncia provm da matria, j que ela o princpio de
individualizao e faz que os diversos caso no sejam exatamente iguais (p. ex.: os resultados
da observao da gravidade no so os mesmo se so realizados em condies normais ou no
centro de um ciclone). Por isso, nos fenmenos fsicos h sempre uma margem de
indeterminao. Contudo, nos conhecimentos fsicos tambm h uma verdadeira certeza.
Existe certeza, mas no apodtica ou necessria, mas meramente de facto, j que qualquer fato
fsico depende das condies que se apresentam na realidade, como so a presso atmosfrica,
a fora da gravidade, etc., mas no seria absurdo se no houvesse essas intervenes em
algum caso.
c.
O grau inferior de certeza o que se d nas cincias humanas chamam-se certeza
moral-, pois conta com a liberdade do homem, mas no de um modo arbitrrio (p. ex.: no
podemos demonstrar que Fulano vai realizar necessariamente ao livre).

A Dvida
A dvida se define como o estado em que o intelecto flutua entre a afirmao e a
negao de uma determinada proposio, sem inclinar-se mais a um extremo da alternativa
que ao outro. A dvida pode se positiva ou negativa. Na positiva, as razes em favor de um
extremo e outro parecem ser iguais. Por outro lado, na negativa no h razes concludentes
para admitir nenhum dos extremos da contradio. Por isso, em ambos casos se d uma
suspenso no juzo, que convm manter quando no existe a evidncia que se requer.
Alguns filsofos os cticos e os criticistas nos apresentam a dvida como o prprio
do sbio. Mas isto no assim, j quem a dvida um estado potencial e, conseqentemente,
imperfeito. Por isso, h que sair da dvida para aquietar-se na verdade. Por tanto, a dvida
universal cartesiana, que dvida de tudo, um mtodo impossvel, pois no possvel
admitir que tudo duvidoso, j que esta afirmao e as que se derivassem ou se
acrescentassem a ela seriam uma exceo regra, e por tanto, haveria coisas indubitveis. A
conscincia mesma da dvida j um conhecimento certo. A dvida como tal instvel, e por
isto aponta a resolver-se na afirmao de um de seus extremos.

A Opinio
Como a dvida uma situao instvel, a mente pode assentir a uma das partes da
contradio, mas pensando que seu oposto tambm possa ser verdadeira. Isto o que d lugar
opinio, que pode ser definida como o assentimento a uma das partes da contradio, sem
excluir o risco de que no seja verdadeira.
Na opinio, a mente no assente a um dos extremos pela evidncia do objeto, como se
d na certeza, mas pela eleio da vontade, que inclina o sujeito mais a uma parte que a outra.

19

Conseqentemente, prprio da opinio que o assentimento no seja firma, de a que no

possvel cincia no opinvel.
Na vida ordinria convm discernir entre opinio e certeza, pois to injustificado ter
o certo por opinvel como o opinvel por certo, e por isso se pode dar o caso paradoxal de que
uma opinio sustentada ardorosamente chegue a se transformar injustificadamente em certeza.
Por isso, to importante ter critrio, que saber discernir as distintas situaes nas que se
encontra a mente em cada momento.
Conclui-se de tudo isso que a opinio uma estimao diante do contingente. Mas
como nem tudo contingente, nem tudo opinvel. Por isso, no se poderia fazer uma cincia
do contingente, mas tampouco opinar sobre o necessrio. Nos temas onde se d a liberdade
possvel que se d a opinio e, por tanto, com o estudo, a reflexo e o dilogo, se pode chegar
ao conhecimento da verdade passando de meras opinies a conhecimentos certos.

A F
A f se distingue da opinio em que na f a vontade que move o entendimento a
assentir com certeza, sem medo a que seja verdade o enunciado contrrio, baseando-se na
autoridade e no testemunho de outro. Convm distinguir a f da crena, que na linguagem
coloquial se assimila opinio (p. ex.: creio que esta cadeira maior que as outras).
No caso da f no se d o temor a equivocar-se como sucede com a opinio. Por isso, a
f um tipo de certeza. A certeza se divide em certeza de evidncia, que se fundamenta na
manifestao objetiva da verdade; e a certeza da f, que se baseia na autoridade da
testemunha. Desde o ponto de vista da razo, a certeza da evidncia sempre mais perfeita,
ainda que a certeza da f pode s-lo mais, pois a firmeza da adeso, fortalecida ainda pelo
crdito ou autoridade que merece quem nos comunica.
Como a certeza da f depende da vontade, podemos dizer que livre. Por outro lado, a
certeza da evidncia somente indiretamente livre, no sentido de que existe a liberdade de
considerar ou no considerar o evidente. Se algo se cr, em definitiva, porque a veracidade e o
conhecimento da testemunha garantem sua verdade, isto , se d uma evidencia de
credibilidade. Por este motivo, cremos em grande quantidade de verdades naturais em base do
testemunho dos outros, pois desconfiar sistematicamente de tudo limitaria nossos
conhecimentos e impossibilitaria a vida em sociedade. Por isso, tomar a suspeita como
mtodo no conduz a nada.
Por ltimo, com a F sobrenatural cremos as verdades reveladas por Deus aos
homens. E como so verdades que excedem a natureza humana, necessrio a graa
sobrenatural para crer. Santo Toms define o crer como ato do entendimento que assente
verdade divina imperado pela vontade, qual Deus move mediante a graa.
Como crer por F crer na Verdade primeira, a F tem maior certeza referente
firmeza da adeso que a certeza da cincia, ainda seja menor a evidncia.

20

O Erro
Para saber com preciso o que o erro, convm diferencia-lo da nescincia e da
ignorncia. A nescincia a simples ausncia do saber; a ignorncia acrescenta a
caracterstica de ser privao de conhecimento para o qual o sujeito possui naturalmente
aptido para conhec-lo. Ao contrrio, o erro consiste em afirmar o falso como verdadeiro.
Por isso, o erro consiste em fazer um juzo falso sobre o que se ignora.
Por outra parte, a idia de falsidade se ope verdade e, por tanto, a falsidade a
inadequao do intelecto com a realidade. Conseqentemente, a falsidade se d somente na
mente e, por isso, no se d uma falsidade ontolgica, mesmo que exista a verdade
ontolgica. As coisas no podem ser falsas, j que, como vimos, o ente e a verdade so
convertveis. Somente se pode dar falsidade no juzo da mente, posto que a falsidade uma
operao defeituosa do entendimento.
Ademais, a falsidade pode ser conhecida pela inteligncia. Nos damos conta que um
juzo verdadeiro por uma certa reflexo, pela mesma razo podemos advertir a falsidade e
dar-nos conta do erro.

O Cepticismo

Formas de cepticismo e dos argumentos cpticos

Na primeira parte estudamos o tema da verdade, em torno da qual gira toda
gnosiologia. Agora vamos ocupar-nos de todas as posturas que negam a capacidade humana
para alcanar a verdade.
O Cepticismo
A postura mais radical contra o conhecimento da verdade a que sustentada pelos
cpticos. O cepticismo provm de uma palavra grega que significa examinar ou observar
pausadamente. Por isso, podemos definir o cepticismo como a atitude que, depois de um
pormenorizado exame, conclui que nada pode ser afirmado com certeza, pelo que o melhor
abster-se de julgar.
O Cepticismo Grego
O cepticismo moderno parte de certos filsofos gregos, dos que podemos destacar trs
variantes:
Pirronismo: a forma extrema do cepticismo. O que sustenta Pirro de Elis viver numa
completa absteno do juzo, para obter uma perfeita indiferena diante de tudo ou ataraxia.
Probabilismo: esta postura admite que cabe sair da dvida ao pronunciar-se em favor de
uma opinio que somente admitida como provvel. Para eles no possvel conhecer a
verdade, mas somente, vislumbrar o verossmil.

21

Fenomenismo: para este, somente conhecemos as coisas tal e como aparecem, mas no
podemos saber o que em verdade so. Limitam-se a constatar as aparncias, mas sem afirmar
ou negar que lhes corresponde algo real.
Esta forma de cepticismo volta a apresentar-se contemporaneamente no mundo anglosaxnico. Historicamente sempre uma postura tardia, que aparece depois de esforos
anteriores para alcanar a verdade e o seguinte fracasso em sua consecuo e posterior
desalento.
Dentro do fenomenismo podemos incluir o empirismo. Estes sustentam que, admitidos
os fenmenos em seu aspecto fctico, possvel buscar as leis pelas que se relacionam entre
si, mas sem superar o dado pela experincia.

Os argumentos dos cpticos

Os cpticos desenvolveram bastantes argumentos de grande sutileza que podem ser
esquematizados do seguinte modo:
a.
Diversidade de opinies humanas e contradies dos filsofos: os cpticos se do
conta que sobre qualquer questo os homens sustentam opinies muito diferentes e opostas
entre si, acreditando cada um deles que possui a razo. Diante desta disparidade de opinies,
no podemos saber com certeza quem possui a verdade. Conseqentemente no h certeza,
mas mera opinio, pois nenhuma posio pode considerar-se verdadeira.
b.
O erro e a iluso: nos equivocamos com freqncia porque os sentidos nos enganam
ao fazer passar a aparncias por realidades. Mas no somente se equivoca o sentido, mas
tambm a inteligncia ao julgar e opinar (p. ex.: ao dormir os sonhos parecem reais, e poderia
dar-se o caso de que a vida fosse tambm um sonho).
c.
A relatividade do conhecimento: o sujeito conhece e valoriza as coisas desde seu
ponto de vista, com uma srie de preconceitos e compromissos at tal ponto que confunde a
realidade com seus desejos. Ademais, o que verdade hoje, pode no s-lo amanh; e
tambm, o que certo para mim, no mo para outro. Por isso, todo objeto de conhecimento
est marcado pela subjetividade do cognoscente.
d.
O crculo vicioso: esta postura afirma que no se deve ter por certo nada que no
tenha sido demonstrado. Mas, por sua vez, toda demonstrao deve ser demonstrada com
outro anterior, e estas como base em outras premissas. A fim de contas, tudo se demonstra por
nada e assim se incide num crculo vicioso.
Os argumentos dos cpticos possuem uma fora de convico aparente, mas esta
convico inconsistente, j que se apia na ignorncia e na obstinao. O cepticismo no
est baseado em demonstraes rigorosas, mas sim em atitudes vitais. Por tanto, como tese
no pode sustentar-se, pois se anula a si mesma enquanto se afirma sua tese e, por tanto, no
se duvida dela, constituindo uma exceo do que a tese enuncia.

22

A defesa metafsica dos primeiros princpios do conhecimento

A metafsica, cincia dos primeiros princpios.

Compete metafsica o estudo dos primeiros princpios. As demais cincias estudam
os primeiros princpios com uma extenso reduzida ao seu prprio objeto. Estes princpios so
evidentes por si mesmo, e esta evidencia surge ao conhecermos os trminos, pois ao conhecer
o significado do sujeito e do predicado, o vemos includo na definio do sujeito.

O principio de no-contradio
O princpio sobre o qual impossvel enganar-se tem que ser o princpio melhor
conhecido, e no deve ser hipottico. Este princpio o seguinte: impossvel que o mesmo
seja e no seja, simultaneamente no mesmo sentido; impossvel ser e no ser, ao mesmo
tempo, sob o mesmo aspecto. Trata-se do principio de contradio ou principio de nocontradio, cuja formulao mais simples e radical : o ente no o no ente, isto , A
enquanto A, impossvel que seja no A; AA=A.
Santo Toms expe trs razes para afirmar a primazia gnosiolgica deste princpio;
o mais certo de todos os princpios, pois: a) sobre ele no se pode errar; b) no pressupe
outros princpios; c) seu conhecimento vem naturalmente.

A defesa do primeiro princpio por reduo ao absurdo

prprio da metafsica defender o princpio de no-contradio. A primeira defesa
deste princpio e que segue sendo vlida nos nossos dias foi feita por Aristteles. Em primeiro
lugar, diz que no pode fazer uma defesa por demonstrao direta, mas somente por reduo
ao absurdo. Com respeito aos que negam esse princpio, lhes diz\ que ignorncia pretender
que tudo possa ter uma demonstrao, pois impossvel que existe uma demonstrao de
todas as coisas, j que se procederia ao infinito, de modo que tampouco assim haveria
demonstrao. Toda demonstrao se apia em algo anteriormente conhecido, que no
objeto de cincia em ltimo trmino, mas de inteleco ou conhecimento direto; a estas
verdades primeiras Santo Toms as denomina semente da cincia (semina scientiae), que no
so passveis de demonstrao. E se de algumas coisas no se deve buscar demonstrao, o
princpio de no-contradio o que rene mais condies para isso.
Estes raciocnios, como o de Aristteles, so meramente argumentativos e no
propriamente demonstrativos. E isso assim porque se pretendesse demonstrar esse principio
se estagnaria numa petio de princpio, j que tal argumentao teria que supor o que se
pretende demonstrar. Cairamos num circulo vicioso, com um processo ao infinito. E isso
seria um absurdo, pois qualquer demonstrao resulta certa por sua reduo ao primeiro
principio da demonstrao, que no teria lugar se sempre nos remontramos atrs.
Fica claro que no tudo o que certo demonstrvel, e tentar o contrrio no
acertado, mais ignorncia. No tem sentido buscar princpios para discernir coisas que so

23

evidentes. Os que assim procedem, buscam uma explicao do que no tem explicao, pois o
princpio da demonstrao no uma demonstrao.
Ademais que no admita o princpio de no-contradio no deve atac-lo, pois ao
atac-lo j estar defendendo uma posio, e isto j admitir que alguma coisa e no o que
n ao , pios se defende ou critico eu j admito tal principio. O meu interlocutor poderia querer
permanecer calado, mais no somente seu silencio exterior seria suficiente, pois at o fato de
querer viver, ou comer, ou qualquer ato de vida humana, e mesmo animal suporia a admisso
do princpio, de tal modo que nosso interlocutor deveria ver-se reduzido vida vegetativa e ai
j no seria interlocutor. impossvel negar o princpio de no-contradio com a razo.

Objetividade do conhecimento sensvel

Racionalismo e empirismo
Os autores racionalistas sustentam que os sentidos no nos oferecem conhecimentos
certos e seguros. Somente a razo o faz, assim a isolam em uma imanncia absoluta. Por isso,
os conhecimentos que nos do os sentidos somente dizem relao ao sujeito que os tem, j
que se adverte que sobre um mesmo objeto existem tantas apreciaes distintas como
distintos sujeitos.
Os autores empiristas e materialistas, por outro lado, estimam que tudo o sensvel se
pode considerar verdadeiro, mas no como uma adequao realidade; por isso, concluem
que tudo incerto. Estes autores no compreendem que a raiz do conhecimento a
imaterialidade, e que sem ela no se pode captar a realidade, mas meras imitaes corporais.
Pois se bem que certo que o conhecimento sensvel supe uma modificao corporal, tal
imutao, ainda no o conhecimento como tal.
Os materialistas reduzem o verdadeiro modificao corporal do rgo sensitivo. Por
isso, todo conhecimento seria uma mera sensao e toda sensao seria contingente, e por
tanto, incerta. Chegam a isso porque reduz todo conhecimento matria e esta leva uma
grande indeterminao. Mas uma considerao metafsica do mundo corpreo, tal como
vimos antes, nos mostra que a matria est sempre determinada por uma forma e que
conhecemos as coisas mais pela forma que pela matria.
A realidade das qualidades sensitivas
As afirmaes, no mbito da fsica, sobre os sensveis prprios foram reduzidos em
alguns autores modernos (Galileu, Descartes, Locke...) a um puro subjetivismo, e tambm,
passou o mesmo com os sensveis comuns (extenso, movimento, etc.), em autores
posteriores (Berkeley, Hume, ...), com o que foi abandonado todo realismo metafsico. Todas
estas afirmaes, de tipo subjetivista, no so de carter cientfico-positivo, mas de ndole
filosfica e, neste caso infundadas. O realismo sustenta que os sentidos externos conhecem
imediatamente seu objeto como algo transubjetivo, e isto uma evidncia inquestionvel.
Quando conhecemos algo, sabemos imediatamente e sem vacilaes que o conhecido algo
real e no nosso prprio conhecimento, pois os sentido externos so ativos, mas no
produtivos de seus objetos. Respeito a estes, so simplesmente receptivos.

24

Os erros dos sentidos

Os sentidos erram algumas vezes, mas no tanto como sustentam os idealistas. Para
eles, o normal no mais que um caso particular do patolgico. Os erros dos idealistas so os
mesmos dos cpticos sobre os sonhos, as iluses dos sentidos, etc. o que sustenta o idealismo
que se do, efetivamente, erros visuais, mas isso no quer dizer que todas nossas percepes
sejam iluses, pois distinguimos perfeitamente a diferena entre o sono e a viglia, as
alucinaes e o sentido realista da percepo, etc.
A percepo adequada o habitual numa pessoa normal, sendo raro o erro sensorial.
Por si mesmo, os sentidos so sempre verdadeiros ainda que alguma vez possam equivocarse, mas somente o fazem per accidens nos sensveis comuns, isto , quando julgam sobre o
que no seu objeto prprio (p. ex.: a vista, acerca da distncia), e somente se equivocam nos
sensveis prprios, como conseqncias das falhas no rgo receptores ou no meio (medium).
Os erros, as alucinaes, as iluses perceptivas, etc. so uma confirmao indireta do
realismo, j que manifestam a distino entre a verdade e o erro, e possibilidade de que o
sujeito- j seja por enfermidade ou por outras razes no se adapte ao real. Posto que o
homem distingue entre a verdade e o erro, se pode dar conta destas deficincias. E por
conseguinte, retificar o erro e comprovar a diversidade entre o real e o aparente.
O relativismo
O argumento sobre a relatividade do conhecimento, sustentado pelos cpticos, talvez
o mais profundo. O relativismo , um ltimo trmino, um antropocentrismo que fica
nitidamente expresso na frase de Protgoras: O homem a medida de todas as coisas.
Se, como requer o relativismo gnosiolgico, o conhecimento se reduz imutao
corporal, o resultado que tudo o que aparece pode ser considerado indistintamente como
verdadeiro ou falso. E isto assim porque, se so confrontadas as percepes de diversas
pessoas, resulta que o mesmo objeto objeto diferente para cada uma delas, com o que devem
concluir que dito objeto e no simultaneamente o mesmo.
Por isso, para os relativistas, a afirmao de que tudo o que aparece verdadeiro, lhes
leva a sustentar a realidade da contradio, dada a diversidade de opinies humanas (tota
capita, tota sententiae).
A relatividade somente toca a certas adaptaes entre o rgo corpreo e o objeto (p.
ex.: segundo seja a temperatura de meu corpo, assim me parece maior ou menor o calor ou o
frio externo), mas no ao objeto formal do sentir (a objetividade do calor externo no depende
do grau em que eu o sinta). Por isso, a objetividade no est cimentada na subjetividade, mas
sim na realidade. O ser do que se percebe independente de sua percepo, isto , o ser da
realidade no o ser do objeto pensado: o ser no se reduz a ser para o homem.

25

IDEALISMO E REALISMO
O princpio de imanncia
Vamos estudar o idealismo, cuja caracterstica principal a considerao do pensar
como fundamento do ser, invertendo deste modo o modo realista de pensar. O enfoque
idealista problematiza logo na raiz a capacidade humana para alcanar a realidade tal como
em si mesma.
Transcendncia e imanncia
A postura idealista equivale a rechaar a transcendncia e ater-se somente
imanncia, mas que significam estes termos?
Transcender equivale a sobressair, sobrepassar, dentro de um mbito determinado.
Pelo contrrio, imanncia equivale a permanecer em si mesmo. Agora bem, os nicos seres
capazes de transcender os transcendentes so precisamente aqueles que tm operaes
imanentes. Por outro lado, para o idealismo as operaes imanentes no podem alcanar um
objeto transcendente.
A transcendncia se pensa tanto no plano ontolgico como no gnosiolgico. No plano
gnosiolgico, o problema estriba em saber si possvel que se conheam realidades distintas
da conscincia (o transcendente o extra-subjetivo). A transcendncia ontolgica se refere
existncia de realidades que superam os dados das experincias e, sobretudo, a existncia de
Deus (o transcendente o extramundano). Ambas transcendncias esto intimamente ligadas,
de tal maneira que o desprezo da transcendncia gnosiolgica fecha o caminho a uma
transcendncia ontolgica.
Os argumentos do idealismo
O idealismo a postura filosfica que nega a transcendncia gnosiolgica e, portanto,
cai num imanentismo cognoscitivo. Para os idealistas, o problema da transcendncia
gnosiolgico se pode pensar nos seguintes termos:
No podemos fundamentar em nada que nossa conscincia saia fora de seus limites,
pois no se pode negar que o conhecido, enquanto que conhecido, algo imanente ao
conhecimento. Mas incluso chegam a sustentar que o objeto conhecido no possui outro modo
de ser distinto ao que tem enquanto conhecido. Para eles, o intelecto no alcana outro objeto
que suas prprias representaes, nicas realidades que pode conhecer, e se baseiam para
afirmar isto em que qualquer esforo que se faa por conhecer algo distinto da conscincia
permaneceria dentro da mesma conscincia.
A maneira que os idealistas colocam o problema gnosiolgico no posto com
exatido. O tema da transcendncia gnosiolgica s problema para o criticismo, pois para a
atitude natural a aceitao da realidade extrasubjetiva se baseia numa evidencia imediata. O
que acontece com os idealistas que extrapolam o problema, pois cabe aceitar que o objeto do
ato do conhecimento , em tanto que objeto, algo imanente ao conhecimento, e a vez negar
que a realidade do conhecido se esgote por estar sendo objeto do conhecimento.

26

Para uma atitude natural se compreende que o objeto tenha uma realidade prpria,
independente do conhecimento humano, ademais de ser objeto do conhecimento. O
conhecido est somente na mente em tanto que conhecido, mas para que haja verdadeiro
conhecimento tem quem conhecer-se uma coisa real. O que se esgota em ser objeto de
conhecimento o que chamamos ente de razo, como so os nmeros, as propriedades
lgicas, gramaticais, etc., que no existem fora da mente que os considera.
Portanto, o idealismo considera o ente conhecido- como uma certa produo do
conhecimento. Desde este ponto de vista, o ser uma posio do pensar, isto , o ser posto
pela conscincia e, portanto, no a transcende: este modo de pensar o reflexo mais autntico
do princpio de imanncia.
O que contrape o realismo ao idealismo que a metafsica defende que o ser
fundamenta a verdade do pensamento; e o idealismo, pelo contrrio, estabelece que o
fundamento do ser est nba conscincia. Por isso, o idealismo nega todo tipo de ontologia,
identificando a metafsica com a gnosiologia.
O realismo crtico
O realismo crtico tem como ponto de partida a imanncia da conscincia. Sua
tentativa de mediar entre o realismo e o idealismo ser um fracasso. A iluso do realismo
crtico a tentativa de tirar uma ontologia de uma gnosiologia.
Esta tentativa impossvel, pis, ou bem se toma como ponto de partida o ser, incluindo
nele o pensamento, ou bem se toma como base o pensamento, incluindo o ser nele. O primeiro
mtodo o realista; o segundo o idealista. E o realismo crtico busca o esforo impossvel
de chegar ao realismo por meio de um mtodo emprestado do idealismo. E isso assim
porque se se parte do pensamento no se chega mais que aos seres pensados, a objetos
imanentes ao pensar. o que sucede com o argumento ontolgico de Santo Anselmo, que
parece pretender extrair a realidade de Deus de sua idia. Ao realismo crtico se pe uma
grande objeo grfica; de um prego pintado na parede somente se pode pendurar um quadro
tambm pintado, com alguns reais pensados eu somente posso comprar um picol pensado.
Por isso, a tentativa do realismo crtico de estender uma ponte entre a idia de ser e o ser
efetivo um fracasso.
O realismo
O realismo toma um novo auge em nossos dias frente s diversas posturas idealistas.
Volta a insistir na primazia da ontologia sobre a gnosiologia, e o faz recordando a distino
entre os diversos sentidos do ser. Enquanto que o idealismo adotava sempre uma concepo
unvoca da realidade, boa parte do pensamento contemporneo descobriu, como dizia
Aristteles, que o ser dito de muitas maneiras.
Para no cair em posies idealistas se deve levar em conta a distino entre o ser real
e o ser veritativo, isto , entre o ser que se d na natureza e o que se d na mente. Muitos
filsofos se fixaram unicamente no ser veritativo. Ao fazer isso, o ser mental se absolutizou e
ocupou o lugar do ser real. Portanto se tomou o modo de ser mental como o nico modo de
ser possvel. Assim, se produziu uma transformao da metafsica na que a gnosiologia
substituiu a ontologia.

27

Por sua vez, o realismo no elimina a esfera no que o idealismo se move. Por um lado,
reconhece que o ser veritativo um dos sentidos do ser, mas, por outro, no aceita que seja o
nico. Por este motivo, o realismo no a anttese do idealismo, mas que mais que o
idealismo.
Temos que afirmar, definitivamente, que h vrios sentidos do ser que nos permitem
manter que o ser veritativo se fundamenta no ser exterior e separado, no ser prprio e
principal, que o ser das coisas reais.
Por ltimo, o ser do idealista um ser de razo, algo que somente existe no mbito
do pensar. Para eles impossvel pensar que existem coisas fora do pensamento, tanto
espacial como temporalmente. Afinal, o ser um produto do pensamento, o fruto natural do
pensar. Diferentemente, o realista pensa que o conhecedor no a medida da realidade.
Sustenta com Aristteles que o homem , em certa medida, todas as coisas (anima est
quodammodo omnia) enquanto que vai conhecendo-as. Mas o ser o que faz com que o
entendimento seja, porque o pensar supe o ser e o conhecimento desvela a realidade. Ao ser
no lhe acontece nada por no ser pensado; ao que acontece algo ao pensador. A razo no
pe nada nas coisas, pois seno, as mudaria, e nosso modo de conhecer falsificaria a
realidade.
Por fim, o realismo pode formular-se esquematicamente deste modo: sustenta que o
que a razo pe nas coisas algo ideal, dando-se o paradoxo de que o idealista cria o objeto
do conhecimento, lhe d realidade e o realista o idealiza. O realismo segue mantendo que
a causa prpria da certeza a evidencia objetiva. Por isso, vai desde o ser conscincia do ser
e, portanto, desde a evidncia at a certeza. J o idealismo segue um caminho bem diferente
ao afirmar que se d uma certeza sem evidncia.