Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Apostilhas de
GNOSIOLOGIA
Professor Pe. Jos Josivan Bezerra de Sales
Recife, 2006
Introduo
Gnosiologia (tambm chamada Gnoseologia) o ramo da filosofia que se preocupa
com a validade do conhecimento em funo do sujeito cognoscente, ou seja, daquele que
conhece o objeto. Este (o objeto), por sua vez, questionado pela ontologia que o ramo da
filosofia que se preocupa com o ser. Faz-se necessria algumas observaes para evitar
confuses. A gnoseologia no pode ser confundida com epistemologia, termo empregado para
referir-se ao estudo do conhecimento relativo ao campo de pesquisa em cada ramo das
cincias, ainda que s vezes seja usado como sinnimo.
Teoria do Conhecimento
necessrio antes de tudo, esclarecer a relao entre Teoria do Conhecimento e
Gnosiologia, a fim se de evitar equvocos e esclarecer o que seja cada uma. Deve-se ressaltar
que gnosiologia no exatamente a mesma coisa que a chamada Teoria do Conhecimento,
embora s vezes possamos encontrar esta identificao em alguns livros de filosofia.
A gnosiologia, tambm chamada por vezes de gnoseologia, ou Filosofia do
Conhecimento, estuda a capacidade humana de conhecer. Desde a filosofia clssica a
gnosiologia constitua uma parte da metafsica, juntamente com a ontologia e a teodicia.
Numa viso de filosofia sistemtica mais lgica, podemos classificar a gnosiologia como uma
das partes principais da filosofia, como filosofia intelectual, ao lado da ontologia (filosofia
existencial) e da deontologia (filosofia comportamental). Assim temos uma diviso da
filosofia em trs grandes partes:
Ontologia Filosofia Existencial
Gnosiologia Filosofia Intelectual
Deontologia Filosofia Comportamental
E assim como a filosofia divide-se em partes fundamentais, tambm a Gnosiologia
divide-se em Lgica, Crtica e Epistemologia:
Lgica filosofia da forma e mtodo do conhecimento
Crtica filosofia da possibilidade, origem, essncia e valor do conhecimento.
Epistemologia filosofia da cincia e conhecimento cientfico
Como se pode constatar, aquilo que se estuda nos cursos de graduao em filosofia
com o nome de Teoria do Conhecimento corresponde mais exatamente chamada Crtica,
estando separada da Lgica e Filosofia da Cincia, como disciplina autnoma. A Teoria do
Conhecimento tem por objetivo buscar a origem, a natureza, o valor e os limites do
conhecimento, da faculdade de conhecer. s vezes o termo usado ainda como sinnimo de
epistemologia, o que no exato, pois a mesma mais ampla, abrangendo todo tipo de
conhecimento, enquanto que a epistemologia limita-se ao estudo sistemtico do conhecimento
cientfico, sendo por isso mesmo chamada de filosofia da cincia.
Mtodos da Filosofia
Experincia
A experincia nos vai proporcionar muitos dados interessantes para o estudo
filosfico, mas a experincia mais prpria das cincias experimentais que justamente vo
proporcionar, a partir de seus mtodos concluses que vo questionar ou certificar nossas
certezas filosficas.
objeto e somente deixa uma fagulha do objeto. A este fantasma do objeto o chamaremos de
espcie, ou fantasma, refere-se a o que est diante de ns e que buscamos conhecer.
A cogitativa proporciona assim o que chamamos de espcie impressa, a completa
desmaterializao do ente que se busca conhecer, desligado de todas as suas caractersticas
sensveis.
A partir de ento partimos dos sentidos para a faculdade realmente intelectiva. No
podemos negar que a cogitativa se aproxima muito da inteligncia, pois ela o sentido interno
mais alto e que mais se aproxima da inteligncia. A inteligncia ou razo ou mente j no
um sentido, j no tem um rgo no qual resida, ainda que tenha como rgo de atuao
direto o crebro, pois a partir dele que os sentidos externos e internos coadunam os
resultados das percepes que tiveram. A espcie impressa vai imprimir-se na inteligncia que
uma luz, se tornando a espcie expressa ou expressada, posto que o intelecto a atualizou
expressando o que ela .
Os medievais costumavam dividir em intelecto paciente e o intelecto agente;
contudo mais que dois intelectos ou duas partes do intelecto devemos compreender que so
duas formas de atuar do mesmo e nico intelecto.
O intelecto paciente recebe aquela espcie impressa que se imprime nele tal qual uma
tbua de xilogravura molhada de tinta se imprime no papel quando pressionada contra ele. A
inteligncia que luz e por isso se chama intelecto agente vai tomar aquilo que foi
proporcionado pelos sentidos e vai assumi-lo como seu, afirmando que tal coisa o que . Vai
dar-lhe ma existncia pensada. O mais importante que essa luz proporciona que aqueles
dados sejam assumidos como o um conceito de algo real, pois recordemos que o processo de
conhecimento comeou na realidade, pelos sentidos.
Nada est no intelecto que antes no tenha passado pelos sentidos. Mas uma vez
passado pelos sentido eu posso me desvencilhar da realidade concreta para compreender a
essncia ou mago das coisas e compreender que so tal coisa, desligada de todas as suas
concrees materiais. De a que o conceito ou idia, que o resultado ou concluso do
processo intelectivo possua duas notas principais que so a imaterialidade e a universalidade.
Pela imaterialidade vemos que o processo de abstrao chegou ao seu trmino, deixando
de lado todas as concrees materiais, houve uma total desmaterializao do ente e pela
universalidade vemos que o conceito de tal coisa pode ser aplicado a todas as coisas que lhe
convm; isto possvel por sua imaterialidade j que ficamos somente com a essncia do ente
conhecido.
Mas o processo de conhecimento no acaba no puro mundo da idias ou essncias
abstratas, todavia h o que chamamos de conversio ad phantasmatha, ou volta realidade.
Uma vez tendo o conceito no intelecto, cada vez que pensamos em tal conceito o pensamos de
forma concreta e voltamos com ele realidade, sabendo ento que o conceito no algo
irreal, mas corresponde realidade que conhecemos. A existncia ou ser o conceito uma
existncia meramente pensada. Mas no uma inveno do homem, e sim trmino do
processo cognoscitivo que nos leva a conhecer a realidade e no ao outra coisa.
Para facilitar uma viso o processo pelos qual a partir dos sentidos se chega concepo
de um entendimento da realidade, preparamos um simples esquema figurativo:
INTELECTO
RAZO OU MENTE
Intelecto Agente
espcie
expressa
conceito ou
idia
Intelecto Paciente
espcie
impressa
Conversio ad
phantasmatha
cogitativa
ou
volta
realidade
memria
SENTIDOS
INTERNOS
imaginao
sentido comum
tato
SENTIDOS
EXTERNOS
impresses sensveis
REALIDADE
paladar
viso
olfato
audio
O conhecimento racional
A partir dessa captao inicial podemos adentrar-nos nas trs operaes da inteligncia
que justamente so objeto de estudo da Lgica -, a simples apreenso, o juzo e o raciocnio.
A simples apreenso
A simples apreenso a primeira operao da mente, pela qual captamos a essncia, o
que se chama conceito na Lgica. Essa primeira captao no chega a alcanar a verdade das
coisas. Ela ser alcanada mediante uma pluralidade de operaes e, mais concretamente, no
juzo.
A simples apreenso se produz por uma atividade sobre asa representaes da
imaginao e da cogitativa, que ilumina e pe de manifesto o inteligvel que h nessas
representaes. Essa atividade iluminativa se denomina abstrao e se efetua por uma
potncia a que j chamamos intelecto agente.
Mais concretamente, o objeto externo captado pelos sentidos exteriores, e sua
representao unificada pelo sentido comum e termina esse processo numa percepo da
qual so responsveis a imaginao, a cogitativa e a memria.
Essa representao da realidade, ao ser concreta e material, no pode afetar o
entendimento, que uma potncia inorgnica. Portanto, a representao obtida no possui as
condies da matria, mas a mesma representao da realidade externa.
As representaes da realidade iluminadas pelo intelecto agente so impressas no
intelecto paciente.
Uma vez que a representao inteligvel foi atualizada pelo intelecto agente e
impregnou o intelecto paciente, se pode passar ao ato de entender. O ato de entender uma
etapa ativa ou expressiva, que passa de ter a representao em hbito ou ato primeiro ao ato
segundo, que o de entender, e a onde o entendimento em ato o entendido em ato (anima
est quodammodo omnia).
Assim, pois, o trmino do ato de entender conhecido pelos nomes de conceito, idia
ou espcie expressa.
Contudo, se o que conhecssemos fosse o puramente abstrato no conheceramos o
singular concreto, que o que queremos conhecer. Ento o intelecto no pode conhecer
primaria e diretamente as coisas materiais singulares, pois o material no inteligvel. Por
isso, o entendimento conhece desmaterializando. Contudo indiretamente e como por uma
certa reflexo podemos conhecer o singular. Ou seja, h um movimento que vai desde o
sensvel ao intelecto e uma reflexo pela qual se vai do intelecto ao fantasma ou imagem do
qual se abstraiu a espcie universal, e assim se obtm o conhecimento do singular.
O juzo
A operao de julgar
Por ser imperfeito o entendimento humano, necessita de diversos atos para conhecer
um ente. O intelecto unifica as diversas apreenses e procede compondo e dividindo.
Portanto, no adquire subitamente o conhecimento perfeito, mas conhece em primeiro lugar a
essncia e logo as propriedades, acidentes e relaes prprias da essncia. A composio e
diviso so prprias do juzo, e unio ou separao de um juzo com outros conforma o
raciocnio.
Na simples apreenso se capta um aspecto indivisvel do ente (ainda que seja uma
parte ou aspecto geral), e nos primeiros juzos se compe os elementos indivisveis conforme
a realidade. Na composio do juzo, a mente capta a unidade dos elementos compostos em
uma s inteleco original. No entanto a captao do composto no uma soma de simples
apreenses, mas se trata de um ato composto, mas indivisvel e uno. Os elementos do juzo
formam um todo inteligvel, que se capta como o transcendental unum.
Juzo e verdade
Na simples apreenso, igual que no conhecimento sensvel, h sempre verdade
enquanto que o que conhece se conforma com o real. Por isso, no possvel o erro: ou se
capta uma verdade ou no se capta.
A possibilidade do erro surge quando o intelecto relaciona um elemento simples com
outro; isto , quando estabelece uma relao real na composio ou diviso, ou seja, no juzo.
Por isso, todo juzo verdadeiro ou falso.
Podemos definir a verdade como conformidade entre o entendimento e o real
(adaequatio intellectus et rei); mas uma coisa conformar-se ao real e outra conhecer esta
conformidade. Este ato de conhecer a conformidade precisamente conhecer a verdade, e
um ato reflexivo.
O raciocnio
Natureza do raciocnio
O raciocnio o modo em que um intelecto imperfeito, como o intelecto humano, pode
aumentar progressivamente seu saber.
Depois da simples apreenso e do juzo, ainda possvel, ou necessria, uma maior
integrao de atos intelectuais, em ordem ao aperfeioamento e o aumento do conhecer. A
esta conexo do juzo a que chamamos raciocnio ou processo discursivo da razo.
O processo do raciocnio o realiza a mesma faculdade que apreende e julga, isto , o
intelecto paciente ou simplesmente intelecto.
O problema da verdade
Todos o homens buscam naturalmente conhecer. Isto foi escrito por Aristteles no
comeo da sua Metafsica. E logicamente no se busca conhecer qualquer coisa, mas a
verdade. O que o homem busca e tem sede ao fim das contas da verdade. Esse ento o
objeto do nosso intelecto, o que ele busca conhecer. A filosofia tem essa vantagem de tocar
em algo que todo homem, pero mero fato de s-lo, tem, o desejo da verdade. Verdade que
poder ser conhecida por todos, pois todos tm o instrumento necessrio para buscar esse
objeto, todos tem o intelecto que das faculdades da alma que configura o homem como
homem. Com efeito, o homem animal racional, animal que pensa e pensa para alcanar a
verdade das coisas e a verdade sobre si mesmo.
Santo Agostinho completa dizendo que no inteiro do homem habita a verdade (in
interiore homine habitat veritas), assim a verdade no est longe do homem e ele pode, e
deve busc-la. Entretanto nesse caminho h que se entender que se trata quando falamos da
verdade. Poderamos dizer como muitos, que a verdade depende de cada um. Cada um tem
um culos de uma cor que distorce as coisas de tal modo que a minha verdade pode no ser a
verdade de outra pessoa; mas assim a verdade estaria mais no mbito da opinio, o que eu
acho, no seria a verdade mas minha verdade com letra bem diminuta.
Pode algum concluir que a verdade no existe, mas um resultado sociolgico pela
qual algumas pessoas que tem poder querem passar para os outros uma viso pessoal do
mundo, mas que no universal.
Temos que dar uma resposta pergunta sobre a verdade. Depois de conhecer o final
do processo de conhecimento podemos definir a verdade como a adequao do intelecto com
a realidade, ou seja, se o que eu penso est de acordo com o que na realidade a existe a
verdade. Veritas est adaequatio intellectus cum re.
Somente se admitimos que o homem pode conhecer a realidade e que o resultado de
seu processo cognoscitivo no uma elucubrao irreal ou um sonho da razo; e tambm
admitimos os princpios primordiais da filosofia como so o de no contradio e os outros,
que por sinal so evidentes, ou seja, no so passveis de discusso, compreenderemos que o
homem pode conhecer a verdade, e deste modo a verdade no ser minha verdade pessoal,
mas a correspondncia de meu intelecto com a realidade, e a realidade uma s, assim toda e
qualquer pessoa que buscar conhecer a realidade e chegar a conhec-la de fato, tem de chegar
necessariamente a concluses universais. Essas concluses universais, no h que entende-las
como um consenso entre toda a humanidade que admita sua veracidade, mas sim que qualquer
pessoa com esforo e de boa vontade pode chegar s mesmas concluses e, mais ainda, pode
10
prosseguir o processo racional seguido pelo outro, reconhecendo nele uma lgica e correo
interior, deduzindo assim a mesma concluso.
Isto fcil no conhecimento do singular e concreto. Cada vez que avanarmos no
nosso objeto se ver mais complexa a questo, mas sempre permanecer o mesmo princpio.
No devemos nos esquecer que no possumos a verdade, mas a verdade acaba por nos
possuir e que como a filosofia uma cincia radical que implica a existncia, quando se trata
de verdades vivenciais em que a moral est implicada, a vontade negativa pode turvar a razo
para que ela no queira ver a realidade ou queira afirmar que ela no como .
Devemos ter grande honestidade at diante de ns mesmos, mas tambm diante dos outros. A
verdade tal, ainda que nos doa ou doa aos outros, pois a realidade um a s para todos. H
que buscar conhece-la e atuar em conseqncia com nossa razo, pois o homem animal
racional, justamente por ser racional homem.
O valor da crtica
A palavra crtica vem do grego krino, que significa julgar. Por isso, no tem
necessariamente o sentido negativo que muitas vezes lhe damos, mas implica meramente uma
reviso de opinies ou pontos de vista anteriores que no estariam suficientemente
legitimados.
Contudo a postura criticista, ou seja, aquela atitude que pretende que nada deve ser
aceito com firmemente estabelecido, tem suas razes arraigadas num tipo de pensamento
filosfico que tentou eliminar todo tipo de pressuposto, para afirmar a completa autonomia do
homem emancipado, chegado maioridade.
Historicamente a tentativa de libertar-nos de todo prejuzo foi realizada por Descartes,
que submeteu todos nossos conhecimentos dvida universal. A histria do pensamento
poscartesiano uma tentativa de prosseguir numa absoluta independncia de pressupostos, ou
seja, partir de um suposto indubitvel o de algum pr-juzo. Mas esta tentativa uma luta
perdida, pois a suspeita diante de todo suposta certeza leva ao niilismo. Por isso, a crtica
sistemtica no conduz a nada.
Devemos devolver crtica sua significao original, que escolhe, eleger e por isso
mesmo julgar o valor de uma coisa por uma regra ou ideal. Da que a crtica passar a ter um
significado prximo a critrio ou anlise. E deste modo, a crtica autntica tentar purificar
nosso conhecimento para que ele corresponda melhor ao ser (esse).
A filosofia moderna desde Descartes at Hegel, e inclusive alguns seguidores do
heguelianismo- se caracteriza por estar centrada no problema crtico, at o ponto de por em
xeque-mate todo o conhecimento que no tenha sido convalidado ou revalidado criticamente.
11
A verdade e o conhecimento
Noo de verdade
Santo Toms pergunta-se o que a verdade, e responde dizendo: a verdade a
adequao da coisa e do entendimento veritas est adaequatio inlellectus et rei. Mas como
podemos chegar a esta definio? Primeiramente se toma a noo de ente como aquele
conceito que captado primeiramente pelo intelecto ainda que no de modo explicito, mas
primeiro no sentido de que vai implcito ou suposto em todas as coisas -, pois a noo mais
evidente e a qual se podem reduzir todas as outras. Como j vimos, a verdade um conceito
to amplo como o de ente, de tal maneira que um equivale ao outro, como se diz na metafsica
ens et verum convertuntur. Entretanto, quando dizemos verdadeiro no significamos o mesmo
quem quando dizemos ente, ou seja, no uma tautologia. O ente e o verdadeiro significam a
mesma coisa real (res significata), mas a significam de diferente maneira (modus
significandi). A idia de verdade acrescenta algo ao ente, j que toda natureza ente, e,
12
portanto, nada alheio lhe pode ser acrescentado. A verdade somente acrescenta ao ente um
aspecto formal, que sua inteligibilidade interna.
Este sentido ontolgico da verdade o que explicamos ao dizer, por exemplo, que a
nota de cem reais verdadeira diante da falsificada- ou que o usque verdadeiro usque
diante do adulterado, ainda que tambm a nota falsificada e o usque adulterado tenham como
tais sua prpria verdade ou autenticidade.
Por isto, podemos concluir que o conceito de verdade o que surge do referir-se o ente
ao intelecto. E isto possvel porque, como j vimos, tanto o ente como o intelecto so
transcendentais (por isso falamos que a alma de certa forma todas as coisas- anima est
quodammodo omnia). O que realmente acrescenta a verdade ao ente a adequao entre a
coisa e o intelecto.
A adequao veritativa
A adequao veritativa no pode ser entendida num sentido material ou fsico, j que
o intelecto no uma coisa material, mas sim uma potncia ou faculdade do homem. Quando
falamos de contedos mentais no podemos imaginar a mente como um recipiente; o
caracterstico do objeto do intelecto que ele encontrado diante do intelecto (ob-iectum,
situado diante de). Quando conheo algo, o que caracteriza o intelecto possuir a forma de
um modo imaterial e intencional.
A adequao veritativa uma relao intencional entre o intelecto e o ser, sendo o ser
quem rege o entendimento, e no ao contrrio ( a palavra intencional vem de intendere,
dirigir-se a; a potncia cognoscitiva direcionamento at o trmino ou objeto ). O intelecto
o que se conforma realidade das coisas, que no so como so porque ns assim o
pensamos. Em palavras de Antnio Machado: a verdade o que , ainda o penses ao
contrrio.
Destes sentidos que expomos podemos deduzir que as coisas somente so chamadas
verdadeiras com relao ao intelecto.
13
Por isso, deduzimos que a verdade se encontra de um modo mais formal ou prprio no
entendimento que nas coisas; e, contudo, tal afirmao pode resultar surpreendente depois de
termos dito que segundo o realismo, segundo o qual o ser o que mede ao intelecto e no ao
contrrio. perfeitamente compatvel e pode ser sustentado que o ser constitui o fundamento
da verdade e que ademais a verdade se encontra de um modo mais prprio no intelecto que
nas coisas. E isso possvel se percebemos que o conceito de verdade anlogo (com
analogia de atribuio), j que na predicao analgica no necessrio que o sujeito que
recebe primeiramente a atribuio seja causa dos outros (p. ex.: so se predica principalmetne
do animal; contudo o medicamento causa da sade, mas se diz so de um modo derivado ou
secundrio ).
Tambm pode explicar-se dizendo que a verdade reside formalmente no juzo, e o
juzo operao da mente. Portanto, o lugar da verdade a mente. No entanto, como o
entendimento humano medido pela realidade no a cria nem a mede -, fundamentalmente,
para o entendimento do homem, a verdade est nas coisas. Diferente o caso do
Entendimento Divino, que no somente conhece a verdade das coisas, mas tambm as
fundamenta e estabelece. Portanto, afinal de contas a verdade reside no Intelecto Divino. E se
desde as coisas fundamenta o entendimento humano porque estas mesmas coisas antes
forma medidas pelo Intelecto Supremo. Isto pode ver-se no seguinte processo:
Intelecto Divino realidade externa entendimento humano artefatos, resultados da
ao humana.
14
A verdade e o ente
O que vimos at agora nos ajuda a corrigir os equvocos que pode suscitar a tese que
sustenta que as coisas so verdadeiras medida que se relacionam com a inteligncia, e que a
verdade est no intelecto humano de um modo mais prprio e principal que nas coisas. Como
pudemos ver, esta afirmao se refere razo formal da verdade, mas no afeta a seu
fundamento, ou seja, razo pela qual a verdade est causada nas coisas.
Verdade, conhecimento e realismo
O processo cognoscitivo vai desde as coisas at a inteligncia e termina na alma, j
que preciso que o conhecido esteja no conhecedor segundo o modo de ser do conhecedor, ou
seja, de modo imaterial e no fsico. Por isso, h um movimento das coisas mente, e outro
movimento da faculdade apetitiva s coisas mesma que so apetecidas em quanto reais e no
como conhecidas.
Aristteles estabelecia um crculo nos atos da alma: a realidade externa move o
entendimento, e a coisa conhecida move o apetite (vontade), o qual se dirige realidade na
que comeou o movimento circular. Claramente isto no o que se chamaria de circulo
vicioso, mas um crculo virtuoso. A passagem do conhecido ao movimento apetitivo se
explica porque nada querido se previamente no conhecido (nihil volitum nisi
praecognitum). Este crculo aristotlico pode ser representado do seguinte modo.
Realidade
externa
Vontade ou
Apetite
volitivo
Intelecto
Humano
15
Coisas e objetos
Em uma gnosiologia realista, faz-se necessrio trabalhar com uma definio tomista da
verdade, pois a adequao veritativa se realiza entre o intelecto e a coisa (res), e no com o
objeto (compreendemos o objeto como o presente ao conhecedor). Por isso, ser objeto de uma
potncia cognitiva no uma propriedade real das coisas; refere-se bem mais
cognoscibilidade do que se capta. Portanto, se elaboramos uma gnosiologia baseada na
relao sujeito-objeto no podemos sair do mbito da imanncia. E isto, como veremos ser o
mais radical do idealismo.
A partir da postura realista na que nos movemos, a coisa no se reduz ao objeto, mas
ocorre o contrrio, j que o objeto do conhecimento a coisa conhecida, mas segundo o seu
ser fora do conhecedor. Mas devemos estar atentos a que dizer que todo conhecimento
captao da coisa tal como ela , no significa, de nenhum modo, que o entendimento a capte
sempre tal como , mas que unicamente quando o realiza assim existe o conhecimento
verdadeiro. O que o entendimento capta no objeto real, mas este inesgotvel e isso
significa que o entendimento no esgota num s ato o contedo do seu objeto.
Por outro lado, como pudemos ver na lgica, as condies da existncia no coincidem com
as condies de sua inteligibilidade; o que existe como singular e concreto inteligido como
universal (aplicvel a vrios) e abstrato sem as condies concretas ou individuais de cada
exemplar.
Origem da verdade
Ao dizer que o fundamento da verdade o ser, podemos afirmar tambm que o ser a
origem da verdade. Na mesma medida que as coisas participam do ser, participam da verdade
e, como no so o ser, somente o possuem parcialmente; tampouco so a verdade e por isso
somente participam dela.
Como todo ente est composto de potencia e ato tem menos verdade enquanto est em
potencia. Somente o Ato Puro a Verdade Plena e Causa ltima de todas as verdades. Por
isso, diz Santo Toms que a verdade a luz do entendimento e o mesmo Deus a regra de
toda verdade.
16
A verdade no conhecimento
17
verdade. Nesta volta sobre si mesmo se d no somente a conscincia do ato, mas tambm se
conhece a proporo do ato cognoscitivo coisa, o conformar o intelecto com a coisa.
CERTEZA E EVIDENCIA
Pudemos perceber que a verdade d-se primordialmente no juzo. Uma das
caractersticas essenciais do juzo o assentimento, ou seja, a segurana que a mente tem
sobre o juzo que expressa. O mesmo juzo pode estar dotado de diferente fora asseverativa,
pois no a mesma coisa dizer: Chegou a secretria?, que Chegou a secretria. Estas
diferentes situaes da conscincia do lugar a diferentes assentimentos: a certeza, a dvida, a
opinio e a f.
A Certeza
Graus da certeza
Pela experincia notamos que diante diversos enunciados a certeza pode ser maior ou
menor. Por isso, no devemos buscar o mesmo grau de certeza em todas essas coisas (p. ex.: o
discurso de um poltico no a mesma coisa que uma demonstrao fsica). claro que o
grau de certeza depender da matria que se trate. Por isso, diz Santo Toms que em
matrias contingentes como so os fatos fsicos e as aes humanas - basta a certeza de que
algo verdadeiro na maioria dos casos ainda que falte em alguns.
18
A Dvida
A dvida se define como o estado em que o intelecto flutua entre a afirmao e a
negao de uma determinada proposio, sem inclinar-se mais a um extremo da alternativa
que ao outro. A dvida pode se positiva ou negativa. Na positiva, as razes em favor de um
extremo e outro parecem ser iguais. Por outro lado, na negativa no h razes concludentes
para admitir nenhum dos extremos da contradio. Por isso, em ambos casos se d uma
suspenso no juzo, que convm manter quando no existe a evidncia que se requer.
Alguns filsofos os cticos e os criticistas nos apresentam a dvida como o prprio
do sbio. Mas isto no assim, j quem a dvida um estado potencial e, conseqentemente,
imperfeito. Por isso, h que sair da dvida para aquietar-se na verdade. Por tanto, a dvida
universal cartesiana, que dvida de tudo, um mtodo impossvel, pois no possvel
admitir que tudo duvidoso, j que esta afirmao e as que se derivassem ou se
acrescentassem a ela seriam uma exceo regra, e por tanto, haveria coisas indubitveis. A
conscincia mesma da dvida j um conhecimento certo. A dvida como tal instvel, e por
isto aponta a resolver-se na afirmao de um de seus extremos.
A Opinio
Como a dvida uma situao instvel, a mente pode assentir a uma das partes da
contradio, mas pensando que seu oposto tambm possa ser verdadeira. Isto o que d lugar
opinio, que pode ser definida como o assentimento a uma das partes da contradio, sem
excluir o risco de que no seja verdadeira.
Na opinio, a mente no assente a um dos extremos pela evidncia do objeto, como se
d na certeza, mas pela eleio da vontade, que inclina o sujeito mais a uma parte que a outra.
19
A F
A f se distingue da opinio em que na f a vontade que move o entendimento a
assentir com certeza, sem medo a que seja verdade o enunciado contrrio, baseando-se na
autoridade e no testemunho de outro. Convm distinguir a f da crena, que na linguagem
coloquial se assimila opinio (p. ex.: creio que esta cadeira maior que as outras).
No caso da f no se d o temor a equivocar-se como sucede com a opinio. Por isso, a
f um tipo de certeza. A certeza se divide em certeza de evidncia, que se fundamenta na
manifestao objetiva da verdade; e a certeza da f, que se baseia na autoridade da
testemunha. Desde o ponto de vista da razo, a certeza da evidncia sempre mais perfeita,
ainda que a certeza da f pode s-lo mais, pois a firmeza da adeso, fortalecida ainda pelo
crdito ou autoridade que merece quem nos comunica.
Como a certeza da f depende da vontade, podemos dizer que livre. Por outro lado, a
certeza da evidncia somente indiretamente livre, no sentido de que existe a liberdade de
considerar ou no considerar o evidente. Se algo se cr, em definitiva, porque a veracidade e o
conhecimento da testemunha garantem sua verdade, isto , se d uma evidencia de
credibilidade. Por este motivo, cremos em grande quantidade de verdades naturais em base do
testemunho dos outros, pois desconfiar sistematicamente de tudo limitaria nossos
conhecimentos e impossibilitaria a vida em sociedade. Por isso, tomar a suspeita como
mtodo no conduz a nada.
Por ltimo, com a F sobrenatural cremos as verdades reveladas por Deus aos
homens. E como so verdades que excedem a natureza humana, necessrio a graa
sobrenatural para crer. Santo Toms define o crer como ato do entendimento que assente
verdade divina imperado pela vontade, qual Deus move mediante a graa.
Como crer por F crer na Verdade primeira, a F tem maior certeza referente
firmeza da adeso que a certeza da cincia, ainda seja menor a evidncia.
20
O Erro
Para saber com preciso o que o erro, convm diferencia-lo da nescincia e da
ignorncia. A nescincia a simples ausncia do saber; a ignorncia acrescenta a
caracterstica de ser privao de conhecimento para o qual o sujeito possui naturalmente
aptido para conhec-lo. Ao contrrio, o erro consiste em afirmar o falso como verdadeiro.
Por isso, o erro consiste em fazer um juzo falso sobre o que se ignora.
Por outra parte, a idia de falsidade se ope verdade e, por tanto, a falsidade a
inadequao do intelecto com a realidade. Conseqentemente, a falsidade se d somente na
mente e, por isso, no se d uma falsidade ontolgica, mesmo que exista a verdade
ontolgica. As coisas no podem ser falsas, j que, como vimos, o ente e a verdade so
convertveis. Somente se pode dar falsidade no juzo da mente, posto que a falsidade uma
operao defeituosa do entendimento.
Ademais, a falsidade pode ser conhecida pela inteligncia. Nos damos conta que um
juzo verdadeiro por uma certa reflexo, pela mesma razo podemos advertir a falsidade e
dar-nos conta do erro.
O Cepticismo
21
Fenomenismo: para este, somente conhecemos as coisas tal e como aparecem, mas no
podemos saber o que em verdade so. Limitam-se a constatar as aparncias, mas sem afirmar
ou negar que lhes corresponde algo real.
Esta forma de cepticismo volta a apresentar-se contemporaneamente no mundo anglosaxnico. Historicamente sempre uma postura tardia, que aparece depois de esforos
anteriores para alcanar a verdade e o seguinte fracasso em sua consecuo e posterior
desalento.
Dentro do fenomenismo podemos incluir o empirismo. Estes sustentam que, admitidos
os fenmenos em seu aspecto fctico, possvel buscar as leis pelas que se relacionam entre
si, mas sem superar o dado pela experincia.
22
O principio de no-contradio
O princpio sobre o qual impossvel enganar-se tem que ser o princpio melhor
conhecido, e no deve ser hipottico. Este princpio o seguinte: impossvel que o mesmo
seja e no seja, simultaneamente no mesmo sentido; impossvel ser e no ser, ao mesmo
tempo, sob o mesmo aspecto. Trata-se do principio de contradio ou principio de nocontradio, cuja formulao mais simples e radical : o ente no o no ente, isto , A
enquanto A, impossvel que seja no A; AA=A.
Santo Toms expe trs razes para afirmar a primazia gnosiolgica deste princpio;
o mais certo de todos os princpios, pois: a) sobre ele no se pode errar; b) no pressupe
outros princpios; c) seu conhecimento vem naturalmente.
23
evidentes. Os que assim procedem, buscam uma explicao do que no tem explicao, pois o
princpio da demonstrao no uma demonstrao.
Ademais que no admita o princpio de no-contradio no deve atac-lo, pois ao
atac-lo j estar defendendo uma posio, e isto j admitir que alguma coisa e no o que
n ao , pios se defende ou critico eu j admito tal principio. O meu interlocutor poderia querer
permanecer calado, mais no somente seu silencio exterior seria suficiente, pois at o fato de
querer viver, ou comer, ou qualquer ato de vida humana, e mesmo animal suporia a admisso
do princpio, de tal modo que nosso interlocutor deveria ver-se reduzido vida vegetativa e ai
j no seria interlocutor. impossvel negar o princpio de no-contradio com a razo.
24
25
IDEALISMO E REALISMO
O princpio de imanncia
Vamos estudar o idealismo, cuja caracterstica principal a considerao do pensar
como fundamento do ser, invertendo deste modo o modo realista de pensar. O enfoque
idealista problematiza logo na raiz a capacidade humana para alcanar a realidade tal como
em si mesma.
Transcendncia e imanncia
A postura idealista equivale a rechaar a transcendncia e ater-se somente
imanncia, mas que significam estes termos?
Transcender equivale a sobressair, sobrepassar, dentro de um mbito determinado.
Pelo contrrio, imanncia equivale a permanecer em si mesmo. Agora bem, os nicos seres
capazes de transcender os transcendentes so precisamente aqueles que tm operaes
imanentes. Por outro lado, para o idealismo as operaes imanentes no podem alcanar um
objeto transcendente.
A transcendncia se pensa tanto no plano ontolgico como no gnosiolgico. No plano
gnosiolgico, o problema estriba em saber si possvel que se conheam realidades distintas
da conscincia (o transcendente o extra-subjetivo). A transcendncia ontolgica se refere
existncia de realidades que superam os dados das experincias e, sobretudo, a existncia de
Deus (o transcendente o extramundano). Ambas transcendncias esto intimamente ligadas,
de tal maneira que o desprezo da transcendncia gnosiolgica fecha o caminho a uma
transcendncia ontolgica.
Os argumentos do idealismo
O idealismo a postura filosfica que nega a transcendncia gnosiolgica e, portanto,
cai num imanentismo cognoscitivo. Para os idealistas, o problema da transcendncia
gnosiolgico se pode pensar nos seguintes termos:
No podemos fundamentar em nada que nossa conscincia saia fora de seus limites,
pois no se pode negar que o conhecido, enquanto que conhecido, algo imanente ao
conhecimento. Mas incluso chegam a sustentar que o objeto conhecido no possui outro modo
de ser distinto ao que tem enquanto conhecido. Para eles, o intelecto no alcana outro objeto
que suas prprias representaes, nicas realidades que pode conhecer, e se baseiam para
afirmar isto em que qualquer esforo que se faa por conhecer algo distinto da conscincia
permaneceria dentro da mesma conscincia.
A maneira que os idealistas colocam o problema gnosiolgico no posto com
exatido. O tema da transcendncia gnosiolgica s problema para o criticismo, pois para a
atitude natural a aceitao da realidade extrasubjetiva se baseia numa evidencia imediata. O
que acontece com os idealistas que extrapolam o problema, pois cabe aceitar que o objeto do
ato do conhecimento , em tanto que objeto, algo imanente ao conhecimento, e a vez negar
que a realidade do conhecido se esgote por estar sendo objeto do conhecimento.
26
Para uma atitude natural se compreende que o objeto tenha uma realidade prpria,
independente do conhecimento humano, ademais de ser objeto do conhecimento. O
conhecido est somente na mente em tanto que conhecido, mas para que haja verdadeiro
conhecimento tem quem conhecer-se uma coisa real. O que se esgota em ser objeto de
conhecimento o que chamamos ente de razo, como so os nmeros, as propriedades
lgicas, gramaticais, etc., que no existem fora da mente que os considera.
Portanto, o idealismo considera o ente conhecido- como uma certa produo do
conhecimento. Desde este ponto de vista, o ser uma posio do pensar, isto , o ser posto
pela conscincia e, portanto, no a transcende: este modo de pensar o reflexo mais autntico
do princpio de imanncia.
O que contrape o realismo ao idealismo que a metafsica defende que o ser
fundamenta a verdade do pensamento; e o idealismo, pelo contrrio, estabelece que o
fundamento do ser est nba conscincia. Por isso, o idealismo nega todo tipo de ontologia,
identificando a metafsica com a gnosiologia.
O realismo crtico
O realismo crtico tem como ponto de partida a imanncia da conscincia. Sua
tentativa de mediar entre o realismo e o idealismo ser um fracasso. A iluso do realismo
crtico a tentativa de tirar uma ontologia de uma gnosiologia.
Esta tentativa impossvel, pis, ou bem se toma como ponto de partida o ser, incluindo
nele o pensamento, ou bem se toma como base o pensamento, incluindo o ser nele. O primeiro
mtodo o realista; o segundo o idealista. E o realismo crtico busca o esforo impossvel
de chegar ao realismo por meio de um mtodo emprestado do idealismo. E isso assim
porque se se parte do pensamento no se chega mais que aos seres pensados, a objetos
imanentes ao pensar. o que sucede com o argumento ontolgico de Santo Anselmo, que
parece pretender extrair a realidade de Deus de sua idia. Ao realismo crtico se pe uma
grande objeo grfica; de um prego pintado na parede somente se pode pendurar um quadro
tambm pintado, com alguns reais pensados eu somente posso comprar um picol pensado.
Por isso, a tentativa do realismo crtico de estender uma ponte entre a idia de ser e o ser
efetivo um fracasso.
O realismo
O realismo toma um novo auge em nossos dias frente s diversas posturas idealistas.
Volta a insistir na primazia da ontologia sobre a gnosiologia, e o faz recordando a distino
entre os diversos sentidos do ser. Enquanto que o idealismo adotava sempre uma concepo
unvoca da realidade, boa parte do pensamento contemporneo descobriu, como dizia
Aristteles, que o ser dito de muitas maneiras.
Para no cair em posies idealistas se deve levar em conta a distino entre o ser real
e o ser veritativo, isto , entre o ser que se d na natureza e o que se d na mente. Muitos
filsofos se fixaram unicamente no ser veritativo. Ao fazer isso, o ser mental se absolutizou e
ocupou o lugar do ser real. Portanto se tomou o modo de ser mental como o nico modo de
ser possvel. Assim, se produziu uma transformao da metafsica na que a gnosiologia
substituiu a ontologia.
27
Por sua vez, o realismo no elimina a esfera no que o idealismo se move. Por um lado,
reconhece que o ser veritativo um dos sentidos do ser, mas, por outro, no aceita que seja o
nico. Por este motivo, o realismo no a anttese do idealismo, mas que mais que o
idealismo.
Temos que afirmar, definitivamente, que h vrios sentidos do ser que nos permitem
manter que o ser veritativo se fundamenta no ser exterior e separado, no ser prprio e
principal, que o ser das coisas reais.
Por ltimo, o ser do idealista um ser de razo, algo que somente existe no mbito
do pensar. Para eles impossvel pensar que existem coisas fora do pensamento, tanto
espacial como temporalmente. Afinal, o ser um produto do pensamento, o fruto natural do
pensar. Diferentemente, o realista pensa que o conhecedor no a medida da realidade.
Sustenta com Aristteles que o homem , em certa medida, todas as coisas (anima est
quodammodo omnia) enquanto que vai conhecendo-as. Mas o ser o que faz com que o
entendimento seja, porque o pensar supe o ser e o conhecimento desvela a realidade. Ao ser
no lhe acontece nada por no ser pensado; ao que acontece algo ao pensador. A razo no
pe nada nas coisas, pois seno, as mudaria, e nosso modo de conhecer falsificaria a
realidade.
Por fim, o realismo pode formular-se esquematicamente deste modo: sustenta que o
que a razo pe nas coisas algo ideal, dando-se o paradoxo de que o idealista cria o objeto
do conhecimento, lhe d realidade e o realista o idealiza. O realismo segue mantendo que
a causa prpria da certeza a evidencia objetiva. Por isso, vai desde o ser conscincia do ser
e, portanto, desde a evidncia at a certeza. J o idealismo segue um caminho bem diferente
ao afirmar que se d uma certeza sem evidncia.