9.

FORMAS DE ENCARAR EL CONTRAEXAMEN

9.1. Utilizar las declaraciones previas del testigo contraexaminado

El testigo est declarando en el examen directo y est siendo inconsistente con otras
declaraciones pasadas
Cualquier exteriorizacin de la voluntad del sujeto constituye una declaracin previa, lo que le
dijo a la polica, al fiscal, anotaciones en un libro, etc.
Encontrndonos en esta situacin, estamos en una posicin privilegiadamente segura para
contraexaminarlo en esa rea, y extraer aquello que quiere ocultar.

9.2. Utilizar las declaraciones de un testigo ms creible

No se debe apreciar el juicio desde la perspectiva de la solo litigacin de parte, sino en su

conjunto para saber qu es lo que en realidad est sucediendo con el juicio y como cada parte
de l van encajando para al final tener una resolucin.
Una de esas parte s es el testigo que puede parecer muy creble y seguro, pero si se puede
conseguir un testigo ms creble, se puede contraponer al otro, con sus afirmaciones
especficas.

9.3. Entorno de condiciones y falta de credibilidad

El arte litigar, es de construir entornos de condiciones, especialmente cuando se trata de

desacreditar al testigo o su testimoni.
El entorno de condiciones se construye en el contra examen, esto se consigue desagregando
las condiciones que hacen que el testigo ofrezca un testimonio creble.

a. Coherencia Interna.

Solo basta hacer que el testigo repita ligadamente en el contraexamen trozos de su historia que
en el examen directo se encontraban intercalados por otros aspectos del relato
Asimismo deber ser confrontado con declaraciones previas inconsistentes o con elementos de
prueba material que hacen perder coherencia a su testimonio.

b. Experiencia Comn

Mientras el relato se aleja ms de lo que normalmente sucede, ms se desplaza la carga de la

prueba.

b. Detalles
Son relevantes si es que el testigo los usa exageradamente, pues puede concluirse que lo tiene
preparado.

b. Consecuencias

Si lo que dice el testigo es cierto, entonces hay algo ms, pues hay una contraparte donde no se
est tomando en cuenta esta verdad.
Si en el contraexamen un testigo no puede declarar respecto de esos hechos adicionales, quiz
sea posible inferir que, tal vez las cosas no sucedieron tal y como el testigo afirma.

9.4. La utilizacin de nuestra propia historia

La idea es presentar nuestra versin de los hechos a travs de preguntas sugestivas hechas al
testigo que se contraexamina, sabiendo que el testigo negara todas nuestras preguntas
sugestivas.
La intencin de esto es hacer ver al tribunal que no acepto su testimonio, aun as que l lo
niegue todo.

CAPTULO V OBJECIONES
Lmites a la posibilidad de examinar y contraexaminar a
testigos y peritos.

1. Ideas Fuerza detrs de los lmites a las facultades de preguntar

Nos preguntamos por qu existen limitaciones a las partes en sus facultades de preguntar en
el contexto de un sistema acusatorio.
El hecho que las partes tengan un rol importante en la produccin de informacin no significa
que en esa funcin no deban estar sujetas a ciertos lmites que impidan algunos problemas o
defectos que cualquier sistema intenta evitar.
Por va de las objeciones impediremos que los abogados sean quienes introduzcan
informacin al juicio, se produzca informacin errnea o basada en la confusin y, finalmente,
hostiguen sin justificacin a los testigos.

1. Limitaciones a las facultades de preguntar contenidas en el

Cdigo Procesal Penal Chileno.

ste cdigo contempla, regulaciones sobre la formulacin, debate y resolucin de incidentes

en juicio, aplicables en materia de objeciones

3. Tipos de preguntas objetables en el nuevo

sistema procesal penal

Preguntas sugestivas: en el contraexamen el abogado enfrenta a un testigo hostil,

que siempre tiene la posibilidad de negar la informacin que le presenta el abogado,
por lo que por muy sugestiva que sea la pregunta el testigo siempre podr negar lo
que se le sugiere.
Preguntas preliminares: Tratndose de cuestiones preliminares, el tribunal debe tener
mayor flexibilidad en la materia de anlisis. A su vez qu pregunta es preliminar que
pregunta se adentra ya en informacin sustancial no es una cuestin abstracta, sino
que depende tambin del grado de controversia que haya sobre la informacin en
cuestin.
Sugestividad irrelevante: el tribunal debe estar en condiciones de tolerar o tener ms
flexibilidad en la admisin de la pregunta, la razn es que una pregunta sugestiva
inocua, junto con no afectar ningn valor del sistema, permite trabajar con mayor
rapidez y eficiencia. Solo cuando hay valores comprometidos detrs de una mala
formulacin de una pregunta es relevante impedirla.
Testigo hostil: esta situacin es desventajosa para la otra parte, donde siempre estar
en condiciones de negar las proposiciones de quien hace el examen directo y el valor
entonces que protege la prohibicin de formular preguntas sugestivas no se pone en
riesgo.
Sugestivas para negacin: la pregunta es sugestiva cuando contiene su propia
respuesta, si la respuesta es esperada, en cambio, es la negacin del contenido de la
pregunta. Por lo tanto, no est poniendo las palabras en la boca del testigo, sino todo
lo contrario.
No hay otra manera de preguntar: hay preguntas que no hay cmo hacerlas sino es
sugestivamente.