PARA UMA TEORIA

LIBERTRIA DO PODER
(Resenhas e sntese incompletas)
2015

Felipe Corra

SUMRIO

INTRODUO
03
PARA UMA TEORIA LIBERTRIA DO PODER (I)
IBAEZ E O PODER POLTICO LIBERTRIO
04
PARA UMA TEORIA LIBERTRIA DO PODER (II)
BERTOLO E O PODER COMO
FUNO SOCIAL DE REGULAO
09
PARA UMA TEORIA LIBERTRIA DO PODER (III)
FOUCAULT E O PODER NOS DIVERSOS NVEIS E ESFERAS
19
PARA UMA TEORIA LIBERTRIA DO PODER (IV)
ERRANDONEA, DOMINAO E CLASSES SOCIAIS
49
PARA UMA TEORIA LIBERTRIA DO PODER (V)
LPEZ E A DISTINO ENTRE PODER E DOMNIO
83
PODER, DOMINAO E AUTOGESTO
97

INTRODUO
Para uma Teoria Libertria do Poder uma srie de resenhas elaboradas sobre
artigos ou livros de autores do campo libertrio que discutem o poder. Seu objetivo
apresentar uma leitura contempornea de autores que vm tratando o tema em questo e trazer
elementos para a elaborao de uma teoria libertria do poder, que poder contribuir na
elaborao de um mtodo de anlise da realidade e de estratgias de bases libertrias, a serem
utilizadas por indivduos e organizaes.
Esta srie est ainda por ser concluda e conta, neste momento, apenas com as cinco
primeiras resenhas, escritas e publicadas entre 2011 e 2012: 1.) Ibez e o poder poltico
libertrio, 2.) Bertolo e o poder como funo social de regulao, 3.) Foucault e o poder
nos diversos nveis e esferas, 4.) Errandonea, dominao e classes sociais, 5.) Lpez e a
distino entre poder e domnio. Tais resenhas encontram-se seguir e constituem, nesse
sentido, apenas o incio de um projeto inacabado.
O projeto inclui outras resenhas, com contribuies tais como: Rocha e a
interdependncia das esferas; FAU, FAG e a concepo de poder popular; Ibez e as
relaes entre poder e liberdade; Contribuies dos clssicos anarquistas entre algumas
outras. Entretanto, at o momento, no tive como elabor-las e nem sei se terei como fazer
isso em outro momento.
De qualquer forma, produzi um texto de balano, com algumas das contribuies que
julguei mais interessantes nesse debate parcial: Poder, Dominao e Autogesto, que
tambm se encontra seguir.
Alm disso, utilizei parte deste ferramental terico-metodolgico para a anlise do
anarquismo que realizei no livro Bandeira Negra: rediscutindo o anarquismo (Prismas,
2014). As pessoas que tiverem interesse podem se remeter a este livro para ver como alguns
dos elementos de mtodo e teoria aqui discutidos podem ser aplicados concretamente na
anlise de um fenmeno histrico real.
Boa leitura!

Felipe Corra, maio de 2015

PARA UMA TEORIA LIBERTRIA DO PODER (I)

IBAEZ E O PODER POLTICO LIBERTRIO
Neste primeiro artigo da srie, utilizarei para discusso o artigo Por um Poder
Poltico Libertrio, de Toms Ibez.[*] Nele, um artigo curto, que no ultrapassa algumas
poucas laudas, o autor coloca-se criticamente em relao abordagem libertria que vinha
sendo feita do tema. O artigo de Ibez foi escrito originalmente como contribuio para o
seminrio O Poder e sua Negao, promovido pelo CIRA e pelo CSL Pinelli, em julho de
1983. At aquele momento, para o autor, o anarquismo estava preso rigidez de conceitos e
propostas, na sua maior parte, criados no decurso dos sculos XVIII e XIX. E, para ele,
discutir a fundo a questo do poder seria uma relevante renovao no campo terico do
anarquismo.
O PROBLEMA SEMNTICO DA DISCUSSO SOBRE O PODER
J naquela poca Ibez identificava que a polissemia [palavra que tem mais de uma
significao] do termo poder e a amplitude do seu espectro semntico constituem as
condies de um dilogo de surdos. Para ele, nas discusses sobre o poder, os discursos se
sobrepem e no se articulam uns com os outros. E isso acontece porque tratam de objetos
profundamente diferentes, na confuso induzida pelo recurso a um outro termo comum: o
poder.
E por isso a necessidade identificada de circunscrevermos o termo poder, antes de
iniciarmos a discusso. Independente do esforo nesse sentido, o autor no acredita ser
possvel chegar a uma definio objetiva e assptica da palavra poder, j que se trata de
um termo poltico carregado de sentido, analisado sempre de uma localizao poltica precisa,
e do qual no possvel possuir definio neutra.
O PODER A PARTIR DE UMA TRIPLA DEFINIO
O primeiro elemento para iniciar uma definio do poder que, dentro de uma
perspectiva libertria, ele no pode ser concebido somente de maneira negativa: em termos
de negao, de excluso, de recusa, de oposio, de antinomia. Para Ibez, o poder pode ser
definido a partir de trs interpretaes: 1.) como capacidade, 2.) como assimetria nas
relaes de fora, e 3.) como estruturas e mecanismos de regulao e controle. Vejamos, nos
termos do prprio autor, como se define o poder em cada um dessas acepes.
4

1. O poder como capacidade

Numa das suas acepes, provavelmente a mais geral e diacronicamente primeira, o
termo poder funciona como equivalente da expresso capacidade de, isto : como
sinnimo do conjunto dos efeitos dos quais um agente dado, animado ou no, pode ser a causa
direta ou indireta. interessante que, desde o incio, o poder se define em termos relacionais,
na medida em que, para que um elemento possa produzir ou inibir um efeito, necessrio que
se estabelea uma interao.
Pensado neste sentido, o poder seria concebido como ter poder de ou ter poder
para, uma capacidade de realizao ou uma fora potencial que poderia ser aplicada em uma
relao social. Coloca-se como premissa dessa definio de poder as relaes sociais, ou seja,
interao entre agentes sociais.
2. O poder como assimetria nas relaes de fora
Numa segunda acepo, o termo poder refere-se a um certo tipo de relao entre
agentes sociais, e costuma-se agora caracteriz-lo como uma capacidade assimtrica ou
desigual que os agentes possuem de causar efeitos sobre o outro plo de uma dada relao.
Ainda que ancorado no poder como capacidade, esse outro sentido permite pensar nas
assimetrias das diferentes foras sociais que se encontram em uma determinada relao social.
Essas foras, sempre assimtricas e desiguais, quando em interao/relao, forjam os efeitos
sobre um ou mais plos, sendo que cada um deles possui uma fora distinta e, portanto, uma
capacidade distinta. Novamente, afirma-se o poder como relao entre agentes sociais, cada
um dos quais com uma capacidade distinta de causar efeitos sobre outros.
3. O poder como estruturas e mecanismos de regulao e controle
Numa terceira acepo, o termo poder refere-se s estruturas macro-sociais e aos
mecanismos macro-sociais de regulao ou de controle social. Fala-se, neste sentido, de
instrumentos ou dispositivos de poder, de centros ou de estruturas de poder, etc.
Assim concebido, o poder constituiria o sistema de uma determinada sociedade,
naquilo que diz respeito s suas estruturas e seus mecanismos de regulao e de controle.
Seria o conjunto de regras de uma determinada sociedade, que envolve tanto as tomadas de
deciso para seu estabelecimento e para definir seu controle, quanto a prpria aplicao desse
controle. Uma estruturao da sociedade que faz com que sejam necessrias instncias
deliberativas e executivas.

QUAIS AS POSSIBILIDADES DE UMA SOCIEDADE SEM PODER?

A partir dessas trs interpretaes, pode-se afirmar que falar de uma sociedade sem
poder constitui uma aberrao, quer nos coloquemos do ponto de vista do poder/capacidade
(que sentido teria uma sociedade que no pudesse nada?), quer nos coloquemos ao nvel das
relaes assimtricas (o que significariam as interaes sociais sem efeitos assimtricos?),
quer por fim nos coloquemos do ponto de vista do poder como mecanismos e estruturas de
regulao macro-sociais (o que seria um sistema cujos elementos no fossem forados pelo
conjunto das relaes que definem exatamente o prprio sistema?).
No h sociedade sem agentes sociais com capacidade, assim como no h sociedade
com todas as relaes sociais simtricas ou seja, uma sociedade em que todos os agentes
sociais tenham a mesma capacidade de causar efeitos sobre outros, em todas as relaes
sociais ou sem estruturas e mecanismos de regulao e de controle social. O que nos
permite concordar com Ibez em relao ao absurdo que significa, levando em conta as
definies apresentadas pelo autor, falar em sociedade sem poder, em luta contra o poder, em
acabar ou destruir o poder.
Ibez acredita que as relaes de poder so consubstanciais ao prprio fato social,
so-lhe inerentes, impregnam-no, contm-no, no prprio instante em que dele emanam. Ao
se tratar de qualquer aspecto do mbito chamado social, pode-se afirmar que, nele, existem
interaes entre diversos elementos que conformam um determinado sistema. Para o autor,
alm disso, existem inelutavelmente certos efeitos de poder do sistema sobre os seus
elementos, exatamente como existem tambm efeitos de poder entre os elementos do
sistema. Ou seja, o poder permeia tanto as relaes entre elementos como as relaes entre
sistema e elementos.
Conceber uma sociedade sem poder significaria, para o autor, acreditar na
possibilidade de existncia de uma sociedade sem relaes sociais, sem regras sociais e sem
processos de deciso sociais. Ou seja, seria conceber o impensvel.
UMA CONCEPO LIBERTRIA DO PODER
Tal argumentao permite que se afirme que existe uma concepo libertria do
poder, e falso que esta tenha que constituir uma negao do poder. Negar este fato
implicaria, necessariamente, em uma dificuldade tanto em termos de anlise da realidade,
quanto em termos de concepo de uma estratgia. Enquanto isso no for plenamente
assumido pelo pensamento libertrio, enfatiza Ibez, ele no ser capaz de iniciar as
anlises e as aes que lhe permitam ter fora na realidade social.
6

E o que ele argumenta faz sentido se observarmos a histria do anarquismo ou mesmo

daquilo que foi chamado de meio libertrio. Indo alm das afirmaes semnticas que
muitas vezes davam/do palavra poder um sentido de Estado parece claro que o
pensamento libertrio nunca negou a capacidade dos agentes sociais, as assimetrias nas
relaes de fora ou as estruturas e mecanismos de regulao e controle.
Um exemplo que significativamente comum na tradio libertria. Considerando as
relaes assimtricas de classes na sociedade capitalista e, fundamentando-se na ideia de
capacidade da classe trabalhadora, os libertrios buscam promover uma revoluo social, em
que a fora da classe dominante seja sobreposta e que se estabelea um sistema de regulao e
controle fundamentado na autogesto e no federalismo. Mesmo com esse exemplo genrico,
pode-se afirmar que se a classe dominante retirada de sua condio de dominao e d lugar
a uma estrutura libertria, ainda que na sociedade futura, essa relao de foras entre classe
dominante afastada da dominao e classe trabalhadora constitui uma relao assimtrica.
Nesse sentido, possvel assumir que, de fato, historicamente, h uma concepo
libertria de poder que ainda que no tenha sido discutida com a devida profundidade e que
tenha sido complicada por uma srie de fatores possui elementos de relevncia nesse debate
que agora realizado.
DOMINAO COMO UM TIPO DE PODER
Quando os libertrios realizam um discurso contra o poder, coloca Ibez, utilizam o
termo poder para se referirem de fato a um certo tipo de relao de poder, ou seja, muito
concretamente, ao tipo de poder que se encontra nas relaes de dominao, nas estruturas
de dominao, nos dispositivos de dominao, ou nos instrumentos de dominao etc.
(sejam estas relaes de tipo coercitivo, manipulador ou outro). Portanto, para ele, a
dominao um tipo de relao de poder, mas no se pode definir dominao como poder, j
que constituem categorias distintas. Para o autor, no se pode englobar nas relaes de
dominao as relaes que vinculam a liberdade do indivduo ou dos grupos, ou seja, no se
pode incorporar na categoria dominao relaes libertrias. Mas isso parece de certa maneira
bvio. O que no obvio, na realidade, que quando se equipara poder com dominao,
assume-se que o poder contrrio liberdade, uma afirmao da qual o autor discorda.
Liberdade e poder no se situam realmente segundo uma relao de oposio simples. E
ainda: Poder e liberdade encontram-se, pois, numa relao inextricavelmente complexa de
antagonismo/possibilidade. Portanto, assim concebido, o poder poderia ser contraditrio

liberdade, mas tambm poderia potencializar a sua realizao. Seria, na realidade, o tipo de
poder que determinaria essa relao com a liberdade.
Assim, Ibez acredita que os libertrios se situam, na realidade, contra os sistemas
sociais baseados em relaes de dominao (em sentido estrito). Abaixo o poder! uma
frmula que deveria desaparecer do lxico libertrio e ser substituda por Abaixo as relaes
de dominao. Mas neste ponto preciso tentar definir as condies que tornam possvel
uma sociedade enquanto tal.
CONTRA A DOMINAO E POR UM PODER POLTICO LIBERTRIO
Pode-se afirmar, com base nessa estrutura argumentativa, que os libertrios no so
contra o poder, mas contra um certo tipo de poder, e em suas estratgias, buscam ser
construtores de uma variedade de poder a que cmodo (e exato) chamarmos agora de
poder libertrio, ou, mais precisamente: poder poltico libertrio. O que significaria
assumir que os libertrios defendem um modelo de funcionamento (libertrio) dos
instrumentos, dos dispositivos e das relaes de poder.

* Toms Ibez. Por um Poder Poltico Libertrio: consideraes epistemolgicas e

estratgias em torno de um conceito. Artigo originalmente publicado em 1983 na revista
italiana Volont. Utilizo para as citaes uma traduo para o portugus de Miguel Serras
Pereira, realizada para uma publicao portuguesa dos anos 1980. O artigo est tambm na
compilao chamada Actualidad del Anarquismo, publicada pela Libros de Anarres, de
Buenos Aires, em 2007.

PARA UMA TEORIA LIBERTRIA DO PODER (II)

BERTOLO E O PODER COMO
FUNO SOCIAL DE REGULAO
Neste segundo artigo da srie, utilizarei para discusso o artigo de Amedeu Bertolo
Poder, Autoridade, Domnio.[*] Seguem apresentadas esquematicamente as principais
contribuies do autor.
OS

PROBLEMAS

DAS

DISCUSSES

SOBRE

PODER,

AUTORIDADE

DOMINAO
Segundo o autor, o costume, no somente acadmico, comear um discurso de
definies semnticas com: 1) um ponto de vista etimolgico e/ou 2) um ponto de vista
histrico. No entanto, para ele, ambas as maneiras de abordagem no tm muita relevncia
para a discusso que pretende realizar. Segundo sustenta, a etimologia dos trs termos tem
origem distante, em termos de tempo, o que permitiria, no mximo, realizar um exerccio de
arqueologia lingstica. Alm disso, para ele os trs termos tm um significado original
bastante semelhante. Poder, por exemplo, deriva do latim polis (patro, possuidor);
Dominao deriva de dominus (dono de casa, chefe de famlia); Autoridade,
diferentemente, vem do latim auctor, que em sua origem significa aquele que faz crer, que
acrescenta.[1]
Com relao utilizao histrica dos termos, Bertolo identifica que so polivalentes e
podem, em muitos casos, serem substitudos um pelo outro. E neste caso, segundo acredita,
uma anlise histrica tambm no poderia solucionar o problema colocado. Para ele, em
relao s definies de autoridade e poder, tem de tudo e para todos os gostos, o que lhe
motiva a buscar algumas definies que so a seguir reproduzidas.
Definies de poder
O poder a) capacidade ou faculdade natural para atuar [...]; b) faculdade geral ou
moral, direito de fazer algo; c) autoridade, especialmente no sentido concreto, corpo
constitudo que a exerce, governo. (Lalande, 1971) O poder a participao nas tomadas de
deciso e uma deciso uma linha de conduta que comporta sanes severas (Lasswell e
Kaplan, 1969). O poder direito de mandar (Ferrero, 1981). Chamamos de poder a
capacidade de uma classe social de realizar seus interesses objetivos especficos (Poulantzas,
1972). O poder a capacidade de estabelecer e de executar decises, ainda que outros se
9

oponham (Mills, 1970). O poder um corpo permanente ao qual estamos acostumados a

obedecer, que possui meios materiais para nos obrigar e que, graas opinio que se tem de
sua fora, crena em seu direito de mandar, ou seja, em sua legitimidade e pela esperana
em sua beneficncia (Jouvenel, 1947). Por poder, deve-se entender todos os meios dos quais
pode dispor um homem para persuadir a vontade de outros homens (Mousnier, 1971). Podese definir o poder como a capacidade de realizar desejos (Russell, 1967). Por poder deve-se
entender [...] a possibilidade para mandatos especficos (ou para qualquer mandato) de se
fazer obedecer por parte de um determinado grupo de homens (Weber, 1980). O poder
uma comunicao regulada por um cdigo (Luhman, 1979).
Definies de autoridade
A autoridade qualquer poder exercido sobre um homem ou grupo humano por
parte de outro homem ou grupo (Abbagnano, 1964). A autoridade um vnculo entre
desiguais (Sennet, 1981). A autoridade um modo de definir e interpretar as diferenas de
fora (Sennet, ibid.), A autoridade uma busca da estabilidade e da segurana da fora dos
outros (Sennet, ibid.). A autoridade uma dependncia aceita (Horkheimer, s/d). A
autoridade (psicolgica) superioridade ou ascendentes pessoais [...] e (sociolgica) direito
de decidir e/ou de mandar (Lalande, 1971). A essncia da autoridade [...] dar a um ser
humano aquela segurana e aquele reconhecimento na deciso que logicamente corresponde a
um axioma supra-individual e efetivo ou a uma deduo (Simmel, 1978). A autoridade a
posse esperada e legtima do poder (Lasswell e Kaplan, 1969).
Definies de dominao
Distintamente das amplas definies de poder e autoridade, o autor nota que, em
relao dominao, h um pouco mais de acordo conceitual: a palavra dominao quase
univocamente utilizada no sentido de poder impor ad altri (por direito ou de fato) a prpria
vontade, com instrumentos de coero, fsicos ou psquicos. O termo dominao, e seus
adjetivos e verbos correlatos, menos polivalente que autoridade e poder. Talvez por razo
do valor emotivamente negativo difundido que existe em seu uso corrente. Ainda assim,
Bertolo destaca trs casos em que a dominao utilizada em um sentido neutro: Simmel
(1978), para quem a dominao uma categoria universal da interao social, da qual o
poder uma forma particular; Dahrendorf (1970), que prope uma definio da dominao
como posse de autoridade, ou seja, como um direito de promulgar ordens autoritrias;
Lasswell e Kaplan (1969), que consideram que a dominao um modelo de poder efetivo
10

(porm, o termo ingls utilizado rule e no domination, que poderia ser traduzido de
maneira distinta).[2]
Como bem se pode notar nas definies expostas, a amplitude semntica certamente
impe dificuldades ao debate. H, como aponta o autor, uma questo fundamental que se
coloca entre o que se poderia chamar de problemtica forma-contedo, em que impossvel
aprofundar a discusso tomando somente a forma (o nome dos conceitos como poder,
autoridade, dominao etc.), sem entrar nos contedos dados historicamente pelos autores
nas discusses sobre os temas. Trata-se, neste sentido, de ir alm dos termos ou seja, o
nome que se d para uma determinada caixa e entrar nos conceitos ou seja, investigar o
contedo da caixa. Um aspecto que j eliminaria grande parte das polmicas geradas nas
discusses do universo libertrio.[3]
Por isso, coloca Bertolo, necessrio retomar a tentativa de definio a partir de uma
identificao dos conceitos e dos contedos, ainda que, naturalmente, esta maneira de
proceder implique algumas dificuldades de lxico que tentaremos superar.
Na realidade, os problemas apontados em relao discusso sobre o poder no
existem somente no anarquismo: pode servir de consolo aos anarquistas saber que nem
sequer a cincia oficial trouxe muita clareza neste ltimo sculo para esse conjunto de coisas
(relaes, comportamentos, estruturas sociais...) que esto classificadas como poder (ou como
autoridade ou como domnio). Um problema que, se afeta as cincias humanas de maneira
geral, no poderia deixar de incidir sobre o anarquismo.
O ANARQUISMO E A TEORIA DO PODER
Bertolo identifica a lacuna existente nas discusses tericas anarquistas sobre o tema
do poder. Tratar-se-ia, para ele, no necessariamente de desatar, mas ao menos de precisar
claramente um n conceitual extremamente complexo e no simplesmente de colocar-se em
acordo em relao s palavras , um n central dentro do pensamento anarquista.
Paradoxalmente, coloca, o anarquismo que pode ser considerado como a crtica
mais radical da dominao explicitada at o momento, crtica terica e crtica prtica no
produziu uma teoria do poder mais articulada e sutil do que as apologias da dominao.
O autor acredita que as geniais intuies sobre o poder que os pais do anarquismo
tiveram, no foram seguidas por uma reflexo adequada importncia das mesmas.
Intuies que, conforme coloca, ainda hoje seriam fecundas, mas que, se no forem objeto de
discusso e aprofundamento, correm o risco de esclerosar-se em frmulas estereotipadas, em
11

crenas, em tabus, perdendo grande parte de sua utilidade como hipteses fundamentais de
trabalho para a interpretao e para a transformao da realidade.
A necessidade de aprofundamento no debate sobre o poder, portanto, seria
fundamental no campo libertrio, para o estabelecimento de mtodos de anlise adequados e
de estratgias capazes de levar a cabo a transformao social. Para isso, no bastariam as
intuies que Bertolo entende estar presentes nos clssicos: As intuies esclerosam-se e a
relativa falta de preciso terminolgica e conceitual, inevitvel e talvez necessria nos
primeiros desenvolvimentos da reflexo, convertem-se em obstculo para o progresso do
pensamento e da ao, fonte de injustificveis ortodoxias e, portanto, de injustificveis
heresias, de imobilismo tradicional e de besteiras inovadoras, de discusses semnticas e
de impotncia social.
O presente escrito de Bertolo tem por objetivo, como ele mesmo afirma, modesta e
ambiciosamente propor algumas definies que segundo o autor poderiam tornar o debate
entre anarquistas no somente mais enriquecedor, mas tambm tornar menos rdua a
confrontao entre anarquistas e no-anarquistas. De outra maneira, acredita, corre-se o risco
de continuar num dilogo de surdos. Para isso, prope definir, em termos de forma e
contedo, poder, autoridade e dominao: est claro que o trabalho de definio est dirigido
no tanto aos termos, mas aos conceitos que esto por trs dos termos e aos contedos que
esto por trs dos conceitos.
PROPOSTAS DE DEFINIO
Buscando um alinhamento conceitual, Bertolo sugere definies padro para poder,
autoridade e dominao.
Poder
A produo e a aplicao de normas e sanes definem ento a funo de regulao
social, uma funo para a qual proponho o termo poder. O autor acredita que o poder,
definido nesses termos, possui relao com o conceito de fora coletiva de Proudhon e
tambm com a definio de Lasswell e Kaplan colocada anteriormente: O poder a
participao nas tomadas de deciso e uma deciso uma linha de conduta que comporta
sanes severas. Acredita que Clastres tambm trabalha com uma definio semelhante ao
distinguir o poder no-coercitivo, que se assemelharia a essa definio de poder, e o poder
coercitivo, que est prximo da definio do autor para dominao. Para Clastres, o poder
poltico como coero (ou como relao de mando-obedincia) no o modelo do verdadeiro
12

poder, mas simplesmente um caso particular. Tambm sustenta que o social no pensvel
sem o poltico, em outras palavras, no h sociedade sem poder.
Neste sentido, h alguns elementos que devem ser destacados. Para Bertolo, poder
define-se em torno da regulao social e pode ou no ser coercitivo (implicar dominao,
portanto). Neste sentido, como qualquer sociedade possui sistemas de regulao, no haveria,
neste sentido, sociedade sem poder, endossando a afirmao de Clastres.
Identificando que se utiliza na literatura sobre o tema o termo poder para designar
distintas categorias conceituais, o autor prope conservar este termo s para definir [...] a
funo social de regulao, o conjunto dos processos com os quais uma sociedade regula-se,
produzindo normas, aplicando-as, fazendo-as respeitar. E neste sentido, define o poder a
partir de um nvel macro, que funcionaria em termos de gesto societria e estaria ligado aos
processos de tomada de deciso.
Autoridade
Para a categoria autoridade, Bertolo defende a seguinte utilizao: proponho,
finalmente, chamar autoridade as assimetrias de competncia que determinam assimetrias de
determinaes recprocas entre os indivduos e a influncia nas assimetrias por razo das
caractersticas pessoais. Neste sentido, a autoridade estaria ligada fundamentalmente
capacidade de exercer bem uma determinada atividade e s mltiplas influncias que,
pessoalmente, se exercem neste sentido. Distinguindo as relaes pessoais e funcionais,
Bertolo coloca: no caso das relaes pessoais, podemos definir a assimetria como influncia;
no caso das relaes funcionais podemos definir a assimetria como autoridade.
Dominao
A dominao define, ento, as relaes entre desiguais desiguais em termos de
poder, ou seja, de liberdade , define as situaes de supraordenao e subordinao; define
os sistemas de assimetria permanente entre grupos sociais. A dominao, neste sentido,
implicaria as desigualdades de poder que definiriam relaes de mando/obedincia
permanentes, tambm em nvel macro, no entre indivduos, mas entre grupos sociais (castas,
classes etc.).
A relao de dominao fundamenta-se, portanto, nas relaes de mando/obedincia,
nas quais o mando possui um contedo de regulao do comportamento daquele que
obedece. Essa relao de mando/obedincia, segundo Bertolo, no se d por meio da funo
de regulao. Ele defende que no se obedece (em um sentido amplo) uma norma; para ele
13

uma norma se respeita. A obedincia est ligada a um mando, ou seja, forma em que se
apresenta a norma dentro de um sistema de dominao. Assim, a dominao estaria ligada
fundamentalmente expropriao da funo de regulao exercida por uma minoria,
responsvel por impor suas regras ao resto da sociedade ou seja, estaria ligada
imposio.
Portanto, se a funo social de regulao de uma sociedade exercida somente por
uma parte da sociedade, se o poder ento monoplio de um setor privilegiado (dominante),
isso d lugar a outra categoria, a um conjunto de relaes hierrquicas de mando/obedincia
que proponho chamar de dominao. A dominao, assim definida, implicaria monoplio do
poder e hierarquia.
PODER, AUTORIDADE E DOMINAO
Definidos nestes termos, Bertolo afirma que poder e autoridade seriam conceitos
neutros, ou seja, no so necessariamente nem bons e nem ruins. A autoridade implicaria
algo evidente na sociedade: as diferenas de competncias entre indivduos e grupos e a
interao e influncia mtua que se exerce entre os diversos agentes em qualquer relao
social. Ou seja, uma categoria que abarca e assume como inevitvel a diversidade social.
Em relao ao poder, coloca o autor: definimos assim o poder como uma funo social
neutra e inclusive necessria, no somente para a existncia da sociedade, da cultura e do
homem, mas tambm para o exerccio daquela liberdade vista como escolha entre
possibilidades determinadas, que tomamos como ponto de partida de nosso discurso.
Essa relao entre poder e liberdade permite compreender mais as proposies de
Bertolo. Para ele, a liberdade est diretamente ligada s possibilidade de escolha que cada um
possui e, assim, fundamental para a liberdade como autodeterminao o nvel de
participao no processo de regulao, porque o indivduo mais livre [...] quanto maior seu
acesso ao poder. Se o poder define-se em torno das funes de regulao de uma sociedade,
natural que, quanto mais essas funes forem compartilhadas, maior seria o nvel de
liberdade dessa sociedade. Um acesso ao poder igual para todos os membros de uma
sociedade , ento, a primeira e iniludvel condio de uma liberdade igual para todos. O que
o autor chama de poder para todos, ou seja, uma democratizao generalizada do poder, ou
pelo menos uma generalizao das oportunidades para o acesso ao poder, seriam
fundamentais para processos societrios de liberdade, de igualdade e, por que no, de
democracia.

14

A diferenciao entre os conceitos de poder e dominao fundamental para Bertolo.

Poder, como se viu, implicaria regulao social. Este poder pode ser mais ou menos
compartilhado em uma determinada sociedade e, quando ele exercido por uma minoria a
partir de relaes hierrquicas de mando/obedincia, isso significa que esse poder implica
dominao. Quanto mais coletivo o poder, maior a liberdade de uma sociedade e
portanto, possvel notar uma ligao realizada pelo autor entre liberdade e igualdade.
CONTRIBUIES FILOSFICAS
O artigo de Bertolo traz ainda algumas reflexes filosficas que podem auxiliar na
compreenso do tema. Abaixo esto os principais eixos de discusso, que sero apresentados
brevemente.
Bertolo quer levar em conta as determinaes culturais do homem e no as
determinaes naturais marcadas pelo instinto e pelo ambiente, que, segundo acredita, no
desempenham um papel anlogo nesse estranho animal que o homem. Para ele, o homem
no conhece instinto no sentido restrito (ou seja, respostas precisas de comportamento
herdadas geneticamente frente a estmulos ambientais dados), mas, no mximo, rastros ou
resduos de instinto, que possuem escasso ou nulo significado social. Portanto, ele
compreende que para o homem, o ambiente mais cultural que natural, j que o
ambiente do ser humano est constitudo por relaes com outros homens e que as relaes
com o mundo dos objetos passam por uma mediao simblica. Assim, uma discusso
sobre o poder deve fugir da busca dos instintos naturais do homem, que estariam presentes em
uma determinada natureza humana.
Como para ele o ambiente humano muito mais cultural do que natural, o poder,
nessa perspectiva de regulao social, no provm de um instinto natural ou de uma
determinada natureza humana, mas de uma determinada cultura forjada nas relaes sociais.
O homem deve produzir normas, mas pode produzir as normas que quiser. As normas
seriam, ento, uma operao central da sociedade e seu contedo no estaria determinado a
priori, mas seria forjado em meio a uma realidade que ao mesmo tempo cultural e social.
Essa realidade social forjada por uma relao dialtica entre indivduo e sociedade,
relao em que o indivduo, ainda que tambm possa determinar a sociedade, mais
determinado por ela: o indivduo singular sempre mais determinado pela sociedade do que
ele pode determin-la. O homem produz a sociedade coletivamente, mas modelado por ela
individualmente.

15

Assim, se poderia dizer que um tipo de poder que implique dominao no deve ser
analisado pelos instintos naturais ou pela natureza humana do homem, mas por suas relaes,
que implicam aspectos sociais e culturais. Bertolo identifica dois tipos fundamentais de
justificativas da dominao: um primeiro tipo de enfoque o que, partindo da dominao
para o poder, justifica a primeira com motivaes biopsicolgicas (ou seja, mecanismos
psicolgicos naturais, inatos): h personalidades predispostas naturalmente dominao e
outras naturalmente predispostas submisso. Esse enfoque apia-se nos elementos
estruturais mais atrativos chegando a dizer que a subdiviso natural dos homens em duas
categorias (os amos por natureza e os escravos por natureza) produz efeito benfico para
ambos e, no fundo, um admirvel artifcio da natureza ou da providncia para tornar a
sociedade humana possvel e as vantagens que disso derivam. O segundo tipo de enfoque
cultural, e aqueles que o defendem consideram insustentveis as explicaes naturais do
poder/dominao. A partir desse enfoque, considera-se que o poder/dominao no efeito
de uma desigualdade preexistente, mas, ao contrrio, a causa da primeira desigualdade
fundamental entre os homens.
Bertolo acredita ainda poder classificar os enfoques sobre a gnese do
poder/dominao diferentemente: aqueles que explcita ou implicitamente o pressupem,
aparecendo ao mesmo que o homem e/ou sua sociedade, e aqueles que postulam o nascimento
em um certo momento da histria.
Em seu conceito de dominao, o autor descarta os enfoques biopsicolgicos, naturais,
pretendendo uma abordagem cultural da dominao. Para ele, estudos como os de Clastres,
como por exemplo A Sociedade Contra o Estado, demonstram que h um histrico de
culturas que no possuam dominao, mas apenas poder. Ainda que seja uma hiptese,
Bertolo identifica a origem da dominao como uma mudana cultural na sociedade que teria
ocorrido num momento determinado, quando o homem j vivia em sociedade.
ANARQUISMO, PODER, AUTORIDADE E DOMINAO
A partir das definies propostas por Bertolo, algumas concluses so possveis.
Dividindo as assimetrias nas relaes sociais entre autoridade (funcionais) e influncia
(pessoais), pode-se afirmar que o autor trabalha com quatro categorias fundamentais:
1. Poder: Funo social de regulao, conjunto de processos com os quais uma sociedade se
regula produzindo normas, aplicando-as, fazendo-as respeitar.

16

2. Dominao: Funo social de regulao que exercida somente por uma parte da
sociedade, sendo o poder monoplio de um setor privilegiado (dominante) e implicando
relaes hierrquicas e de mando/obedincia.
3. Autoridade: Assimetrias de competncia que determinam assimetrias de determinaes
recprocas entre os indivduos.
4. Influncia: Assimetrias existentes por razo das caractersticas pessoais.
Quando o autor assume o poder e a autoridade (incluindo tambm a influncia) como
categorias neutras, ele est realizando um julgamento a partir da tica/moral anarquista.
Neutros, pois o anarquismo historicamente considerou, nesses termos, dentro do seu campo
de relaes justificveis tica e moralmente, as relaes de influncia, de autoridade e tambm
de poder entendendo-as, claramente, a partir das categorias definidas por Bertolo.
Historicamente, o anarquismo colocou-se contrrio dominao: para os anarquistas,
a regulao social deveria ser coletivizada, e as propostas de autogesto, de federalismo e de
democracia direta sempre buscaram este sentido de compartilhar o poder e de exerc-lo em
benefcio da coletividade.
A sociedade capitalista e estatista foi sempre compreendida como uma sociedade no
s de poder, mas de dominao, j que o poder no estaria coletivizado e seria exercido
somente por uma minoria a qual foi chamada por diversos termos (classe dominante, classe
capitalista, burguesia etc.) que exerceria hierarquia e relao de mando/obedincia maioria
(a qual chamou-se de proletariado, classe oprimida, classe trabalhadora etc.).
Neste sentido, a estratgia anarquista estaria voltada para transformar as relaes de
dominao em relaes de poder, que no deveriam possuir hierarquia ou relaes de
mando/obedincia em seu seio. O poder buscado pelo anarquismo deveria ser coletivizado,
socializado, sendo a participao no poder, ou pelos menos a oportunidade de participao,
aberta para todo o conjunto da populao, a qual deveria decidir suas regras e garantir sua
aplicao com base em mecanismos de fato democrticos (democracia direta), garantidos pela
autogesto e pelo federalismo.

* Amedeu Bertolo. Poder, Autoridad, Dominio: una propuesta de definicin. Artigo

originalmente publicado em 1983 na revista italiana Volont. Citaes traduzidas para o
17

portugus a partir da verso em espanhol, traduzida por Helosa Castellanos, disponibilizada

na internet [http://www.anarkismo.net/article/15050] e que consta na compilao organizada
por Christian Ferrer, El Lenguaje Libertario, publicada pela Libros de Anarres, de Buenos
Aires, em 2005.
Notas:
1. Recorri, para essa traduo, ao original em italiano Potere, autorit, dominio: una proposta
di definizione. Em italiano, Bertolo coloca: Potere deriva dal latino potis (padrone,
possessore), cos come dominio deriva da dominus (padrone di casa, capofamiglia);
autorit invece viene dal latino auctor che significava originariamente colui che fa crescere,
che accresce. Trecho um tanto diferente da traduo para o castelhano: Poder deriva del
latn polis (= patrin, amo) as como Dominacin deriva de dominus (dueo de casa, jefe de
familia); Autoridad, en cambio, proviene del latn auctor, que en su origen significa el que
hace crecer, el que acrecienta. A verso em italiano pode ser lida em
http://asperimenti.noblogs.org/files/2010/10/Potere_autorit%25C3%25A0_dominio.pdf.
2. Bibliografia (por ordem de citao): A. Lalande, Dizionario critico di filosofia, ISEDI,
Miln, 1971. / H. D. Lasswell y A. Kaplan, Potere e societ, Etas, Miln, 1969. / G. Ferrero,
Potere, Sugarco, Miln, 1981. / N. Poulantzas, in Franco Ferrarotti, La sociologia del potere,
Laterza, Bari, 1972. / W. Mills, Politica e potere, Bompiani, Miln, 1970. / B. De Jouvenel, Il
Potere, Rizzoli, Miln, 1947. / R. Mousnier, Le gerarchie sociali dal 1450 ai nostri giorni,
Vita e pensiero, 1971. / B. Russell, Il potere, Feltrinelli, Miln, 1967. / M. Weber, Economa y
sociedad, F.C.E., Mxico, 1980. / N. Luhman, Potere e complessit sociale, Il Saggiatore,
Miln, 1979. / N. Abbagnano, Dizionario di filosofia, UTET, Turn, 1964. / R. Sennet, La
autorit, Bompiani, Miln, 1981. / M. Horkheimer, citado por T. Eschemburg, Dellautorit,
Il Mulino, Bolonia, 1970. / G. Simmel, Il dominio, Bulzoni, Roma, 1978. / R. Dahrendorf,
Classi e conflitto de classe nella societ industriale, Laterza, Bari, 1970.
3. Pode-se falar que Proudhon era contra a autoridade e conseguir facilmente trechos de seus
escritos com essa afirmao. Da mesma maneira, pode-se afirmar que Bakunin era contra o
poder e tambm conseguir respaldo em seus textos tericos. No entanto, ambas as afirmaes
tornam-se vazias se no se coloca o que Proudhon entendia por autoridade e o que Bakunin
entendia por poder. Aplicando brevemente uma anlise de contedo em relao s afirmaes
colocadas, pode-se dizer que Proudhon, ao afirmar-se contrrio autoridade, opunha-se
autoridade como alienao e apropriao por monoplio da fora coletiva; Bakunin, ao oporse ao poder, colocava-se contrrio ao Estado. Sem o aprofundamento da discusso nesses
termos, o debate sobre o poder esvazia-se completamente.

18

PARA UMA TEORIA LIBERTRIA DO PODER (III)

FOUCAULT E O PODER NOS DIVERSOS NVEIS E ESFERAS
Neste terceiro artigo da srie, utilizarei para discusso um conjunto de artigos de
Michel Foucault presentes em dois livros: Microfsica do Poder e Estratgia Poder-Saber.[*]
Ainda que as reflexes de Foucault sobre o poder estejam presentes em diversos livros e
artigos, ligados sempre maneira prtica que ele encontra para a aplicao de suas anlises
em casos especficos do poder na medicina, na psiquiatria, na sexualidade, etc. , tentarei
extrair, em linhas gerais, os principais argumentos tericos de sua discusso sobre o poder
desses textos, sem discutir suas aplicaes prticas.[1]
importante ter em mente que os pontos de vista aqui colocados constituem muito
mais uma hiptese sobre a teoria de Foucault sobre o poder do que uma sntese que interpreta
profundamente o conjunto de seu pensamento. Seria impossvel realizar uma interpretao
ampla de suas posies acerca do poder sem a leitura da maior parte de sua obra, o que outros
autores fizeram muito bem a meu ver.[2] Portanto, meu objetivo com o artigo no dar uma
idia sobre a concepo geral de poder em Foucault, mas constituir uma hiptese,
fundamentada na bibliografia citada, de elementos que contribuam de maneira mais ampla
com uma teoria libertria do poder. Realizarei, nesse sentido, exerccios tericos com o intuito
de responder questes que o prprio autor no respondeu em seu tempo, e certamente teve
seus motivos para isso. Finalmente, farei uma leitura desses artigos utilizando-me de
categorias que no pertencem ao campo de anlise de Foucault; assim, ser evidente o
enquadramento e a classificao com base em categorias exteriores ao seu sistema terico, e
que podem no lhe ser familiares ou mesmo ter divergncias de sua parte. O que, a meu ver
no invalida a anlise realizada.[3]
A NECESSIDADE DE INSTRUMENTOS PARA A ANLISE DO PODER
Foucault acredita que h uma necessidade central de se pensar esse problema do
poder, assim como a ausncia de instrumentos conceituais para pens-lo[EPS, p. 226]; ou
seja, haveria a insuficincia de uma anlise estratgica prpria luta poltica luta no
campo do poder poltico[EPS, p. 251]. Para ele, o poder, em suas estratgias, ao mesmo
tempo gerais e sutis, em seus mecanismos, nunca foi muito estudado.[MP, p. 141] nesse
sentido que considera um de seus principais problemas tericos, forjar instrumentos de
anlise [...] sobre a realidade que nos contempornea e sobre ns mesmos[EPS, p. 240].
19

Uma teoria sobre o poder, nesse sentido, teria como papel no formular a sistemtica
global que repe tudo no lugar, mas analisar a especificidade dos mecanismos de poder,
balizar as ligaes, as extenses, edificar pouco a pouco um saber estratgico[EPS, p. 251].
Esse o foco terico que Foucault d para suas anlises do poder: uma produo que prioriza
o micro em relao ao macro e considera, como se discutir adiante, que a estruturao da
sociedade possui uma determinao ao mesmo tempo de cima para baixo das grandes
instituies e relaes de poder para os nveis mais bsicos e simples das relaes sociais e
de baixo para cima, no sentido contrrio; o mesmo movimento que se d entre centro e
periferia. Se verdade que os tericos clssicos da poltica investiram significativamente
nesse macro-nvel das relaes de poder, Foucault prioriza, distintamente, o micro-nvel
dessas relaes, e essa uma de suas grandes inovaes no estudo do poder.
Para tanto, ele prope que se conceba a teoria como uma caixa de ferramentas, o que
significa que se trata de construir no um sistema, mas um instrumento: uma lgica prpria
s relaes de poder e s lutas que se engajam em torno delas, e, ao mesmo tempo que essa
pesquisa s pode se fazer aos poucos, a partir de uma reflexo (necessariamente histrica em
algumas de suas dimenses) sobre situaes dadas.[EPS, p. 251] Essa concepo da teoria
como caixa de ferramentas implica, assim, um conjunto de instrumentos que, de acordo com
uma situao dada, pode-se utilizar, tendo por objetivo uma anlise determinada e que serve
para algumas situaes, mas no necessariamente para todas. Foucault enfatiza ainda a
necessidade de que a pesquisa sobre as relaes de poder utilize-se de uma abordagem
histrica, o que me parece constituir uma rejeio de esquemas puramente sociolgicos, que
poderiam ser aplicados em qualquer circunstncia, independente dos fatores tempo e lugar:
se o objetivo for construir uma teoria do poder, haver sempre a necessidade de consider-lo
como algo que surgiu em um determinado ponto e em um determinado momento, de que se
dever fazer a gnese e depois a deduo.[MP, p. 248]
Em relao a essa elaborao terica, recomenda Foucault: qualquer um que tente
fazer qualquer coisa elaborar uma anlise, por exemplo, ou formular uma teoria deve ter
uma idia clara da maneira como quer que sua anlise ou sua teoria sejam utilizadas; deve
saber a que fins ele almeja ver se aplicar a ferramenta que ele fabrica que ele prprio fabrica
, e de que maneira ele quer que suas ferramentas se unam quelas fabricadas por outros, no
mesmo momento. Considero muito importantes as relaes entre a conjuntura presente e o
que fazemos no interior de um quadro terico. preciso ter essas relaes de modo bem claro
na mente. No se podem fabricar ferramentas para no importa o qu; preciso fabric-las
para um fim preciso. Portanto, essa recomendao implica que o terico tenha em mente a
20

finalidade da ferramenta que elabora e saiba como essa ferramenta relaciona-se com a
conjuntura que deseja analisar.
Constatando a insuficincia de instrumentos conceituais para uma anlise mais
aprofundada do poder, Foucault prope, para suprir essa lacuna, a elaborao de uma teoria
que oferea ferramentas capazes de proporcionar a devida compreenso das relaes de
poder. Se o poder na realidade um feixe aberto, mais ou menos coordenado (e sem dvida
mal coordenado) de relaes, coloca, ento o nico problema munir-se de princpios de
anlise que permitam uma analtica das relaes de poder.[MP, p. 248]
QUESTES CENTRAIS PARA A COMPREENSO DO PODER
Seria possvel perguntar: o poder no um tema central das cincias humanas em
geral e das cincias sociais em particular, que vem sendo estudado h sculos? De certa
maneira sim. No entanto, Foucault acredita que as formulaes tericas que buscaram
constituir ferramentas para as anlises do poder possuem srias limitaes. Buscando
trabalhar sobre esse conjunto terico para a compreenso mais adequada e completa do poder,
ele aprofunda as anlises clssicas sobre o tema, agregando novos elementos que permitem
uma compreenso mais significativa da questo. Creio, nesse sentido, que a maior
contribuio de Foucault seja a elaborao de uma teoria que complemente as anlises
clssicas do poder, ainda que, em alguns casos, sua teoria negue aspectos centrais dessas
teorias clssicas.
As questes centrais, para Foucault, so: 1. O que so o poder e as relaes de poder?
2. Aonde est o poder e aonde se do as relaes de poder? 3. Como se constitui o poder e
como funcionam as relaes de poder? Ainda que o autor no sistematize dessa forma, creio
que essa forma esquemtica permite uma apresentao mais didtica, que facilita a
compreenso.
As questes tericas so trazidas por Foucault no bojo de uma reflexo sobre seus
objetos de estudo (medicina, psiquiatria, prises, sexualidade, etc.). Ao mesmo tempo em que
ele realiza crticas de abordagens anteriores, formula seus prprios pontos de vista, os quais se
constituem, em grande medida, visando suprir as lacunas deixadas por teorias anteriormente
concebidas. Por isso o carter muitas vezes dicotmico da apresentao das idias que farei;
por um lado criticam e por outro propem. Utilizarei essas dicotomias para explicitar, quando
da elaborao de um aspecto terico, quais so as suas posies.

21

O PODER E AS RELAES DE PODER

O poder como produo
Foucault acredita que muitas anlises do poder tentam vincul-lo a uma concepo
fundamentalmente negativa, repressiva, de reduo dos procedimentos de poder lei de
interdio[EPS, p. 246] dando, por esse motivo, ao poder, uma conotao freqentemente
jurdica e repressiva, associando-o muitas vezes ao Estado. Para ele, em geral, nessas anlises,
o problema sempre apresentado nos mesmos termos: um poder essencialmente negativo
que supe, de um lado, um soberano, cujo papel o de interditar e, do outro, um sujeito que
deve, de uma certa maneira, dizer sim a essa interdio.[EPS, p. 247] Essa abordagem, do
poder essencialmente como elemento de negao, para Foulcault, possui trs papeis
fundamentais: 1.) Ela permite fazer um esquema do poder que homogneo no importa em
que nvel nos coloquemos e seja qual for o domnio (famlia ou Estado, relao de educao
ou de produo. 2.) Ela permite nunca pensar o poder seno em termos negativos: recusa,
delimitao, barreira, censura. O poder o que diz no. E o enfrentamento com o poder assim
concebido s aparece como transgresso. 3.) Ela permite pensar a operao fundamental do
poder como um ato de fala: enunciao da lei, discurso da interdio. A manifestao do
poder reveste a forma pura do tu no deves.[EPS, p. 246]
Por meio dos argumentos apresentados, Foucault vai negar essa abordagem que
conceitua o poder somente pela negao. Para ele, o poder pode at ser negao, mas ,
fundamentalmente, produo, construo: o interdito, a recusa, a proibio, longe de serem
as formas essenciais do poder, so apenas seus limites, as formas frustradas ou extremas. As
relaes de poder so, antes de tudo, produtivas.[MP, p. 236]
A abordagem exclusivamente negativa do poder, nesse sentido, seria inadequada: a
noo de represso totalmente inadequada para dar conta do que existe justamente de
produtor no poder. Quando se define os efeitos do poder pela represso, tem-se uma
concepo puramente jurdica deste mesmo poder; identifica-se o poder a uma lei que diz no.
O fundamental seria a fora da proibio.[MP, pp. 7-8] Na realidade, o autor acredita que a
noo de poder como negao foi aceita de maneira generalizada, o que lhe parece um erro
crasso; essa noo negativa do poder estreita e esqueltica.[MP, p. 8]
Se o poder fosse somente repressivo, questiona, se no fizesse outra coisa a no ser
dizer no, voc acredita que seria obedecido? Foucault acredita que no; o que faz com que
o poder se mantenha e que seja aceito simplesmente que ele no pesa s como uma fora
que diz no, mas que de fato permeia, produz coisas, induz ao prazer, forma saber, produz
22

discurso. Deve-se consider-lo como uma rede produtiva que atravessa todo o corpo social
muito mais do que uma instncia negativa que tem por funo reprimir.[Ibid.] Se o poder s
tivesse a funo de reprimir, se agisse apenas por meio da censura, da excluso do
impedimento, do recalcamento, maneira de um grande super-ego, se apenas se exercesse de
um modo negativo, ele seria muito frgil. Se ele forte, porque produz efeitos positivos a
nvel do desejo como se comea a conhecer e tambm a nvel do saber. O poder, longe de
impedir o saber, o produz.[MP, p. 148]
Portanto, o primeiro aspecto relevante da teoria de Foucault para se pensar ao poder
rechaar seu aspecto essencialmente negativo definido exclusivamente em termos jurdicos,
repressivos e, frequentemente, de Estado e assumir que o poder permeia as relaes
sociais, produzindo, induzindo, constituindo. Assim, o poder pode possuir aspectos de
negao, mesmo que nunca se resuma a eles, visto que ele envolve, acima de tudo, a
produo.
O poder como relao de fora
Para Foucault, em sua poca, as abordagens sobre o poder provindas tanto do campo
da direita como da esquerda eram insuficientes: No vejo quem na direita ou na esquerda
poderia ter colocado este problema do poder. Pela direita, estava somente colocado em termos
de constituio, de soberania, etc., portanto em termos jurdicos; e, pelo marxismo, em termos
de aparelho do Estado. Ningum se preocupava com a forma como ele se exercia
concretamente e em detalhe, com sua especificidade, suas tcnicas e suas tticas. Ainda que,
aparentemente, se tratasse do tema, ele acredita que a mecnica do poder nunca era
analisada. Situao que, segundo sustenta, s se modificaria no fim dos anos 1960: S se
pde comear a fazer este trabalho depois de 1968, isto , a partir das lutas cotidianas e
realizadas na base com aqueles que tinham que se debater nas malhas mais finas da rede do
poder. Foi a que apareceu a concretude do poder e ao mesmo tempo a fecundidade possvel
destas anlises do poder, que tinham como objetivo dar conta destas coisas que at ento
tinham ficado margem do campo da anlise poltica.[MP, p. 6]
Para que as anlises do poder fossem realizadas a contento, o modelo que se apia nas
solues eminentemente jurdicas que trata a problemtica do poder somente em termos de
constituio, lei, proibio etc. deveria ser descartado, pois foi muito utilizado e mostrou
[...] ser inadequado. Ainda que trabalhando com hipteses, Foucault afirma que, por essa
insuficincia de modelo, pareceria mais adequado um outro modelo, que ele chama de
guerreiro ou estratgico, ou seja, aquele que se fundamenta nas relaes de foras.
23

Conceber o poder a partir das relaes de foras o leva a trabalhar com a juno de
duas hipteses: por um lado, os mecanismos de poder seriam de tipo repressivo, idia que
chamarei por comodidade de hiptese de Reich; por outro lado, a base das relaes de poder
seria o confronto belicoso de foras, idia que chamarei, tambm por comodidade, de hiptese
de Nietzsche. Duas hipteses que, segundo acredita, no so inconciliveis e parecem se
articular.[MP, p. 176] Essa concepo do poder, a partir das hipteses de Reich e Nietzsche,
diferencia-se de uma outra mais clssica, se poderia dizer, utilizada por filsofos do sculo
XVIII , que se fundamenta no poder como direito originrio que se cede, constitutivo da
soberania, tendo o contrato como motriz.[MP, p. 177] Concebido dessa maneira, o poder se
fundamentaria na idia de um contrato e os excessos ou rompimentos desse contrato poderiam
levar esse poder a tornar-se opressivo.
As hipteses de Reich e Nietzsche distintamente dessa concepo contratual de
poder buscariam analisar o poder poltico, no mais segundo o esquema contrato-opresso,
mas segundo o esquema guerra-represso; neste sentido, a represso no seria mais o que era
a opresso com respeito ao contrato, isto , um abuso, mas, ao contrrio, o simples efeito e a
simples continuao de uma relao de dominao. A represso seria a prtica, no interior
desta pseudo-paz, de uma relao perptua de fora.[Ibid.] Na realidade, Foucault acredita
que Nietzsche trouxe contribuies relevantes para o estudo das relaes de poder, sendo, por
isso, um filsofo do poder, mas que chegou a pensar o poder sem se fechar no interior de
uma teoria poltica.[MP, p. 143]
Tateando para buscar responder a primeira questo central sobre o poder O que so o
poder e as relaes de poder? , Foucault coloca que talvez ainda no se saiba o que o
poder.[MP, p. 75] Suas investigaes, em grande medida, vo buscar compreender as
relaes de poder como colocado, fundamentalmente em seus nveis mais micro para
que se chegue a uma resposta adequada para a difcil questo. Apesar dessa reticncia em
apontar inicialmente um conceito bem definido, Foucault continua as reflexes e traz
elementos relevantes para se pensar a questo. Um primeiro aspecto, negado inicialmente,
que no se pode conceber o poder simplesmente como um sinnimo de Estado: a teoria do
Estado, a anlise tradicional dos aparelhos de Estado sem dvida no esgotam o campo de
exerccio e de funcionamento do poder.[Ibid.] Assim, seria necessrio conceber uma
definio mais ampla, que desse conta de um fenmeno que poderia ter relaes com o
Estado, mas que no se resumisse a ele. Similarmente, o autor acredita que no seria possvel
conceber o poder somente em termos econmicos.

24

Assim, buscando uma definio do poder dentro desses pressupostos, Foucault

fundamenta-se na hiptese de Nietzsche colocada anteriormente para questionar: se o poder
, em si prprio, ativao e desdobramento de uma relao de fora [...], no deveramos
analis-lo, acima de tudo, em termos de combate, de confronto e de guerra?. Trabalhar com
essa hiptese, significaria que o poder guerra, guerra prolongada por outros meios. A
clssica posio de Clausewitz, de que a guerra continuao da poltica por outros meios,
seria, assim, invertida, podendo-se afirmar que a poltica a guerra prolongada por outros
meios[MP, p. 176], inverso que implicaria, para Foucault, trs afirmaes.
1.) Que as relaes de poder nas sociedades atuais tm essencialmente por base uma
relao de fora estabelecida, em um momento historicamente determinvel, na guerra e pela
guerra. E se verdade que o poder poltico acaba a guerra, tenta impor a paz na sociedade
civil, no para suspender os efeitos da guerra ou neutralizar os desequilbrios que se
manifestaram na batalha final, mas para reinscrever perpetuamente estas relaes de fora,
atravs de uma espcie de guerra silenciosa, nas instituies e nas desigualdades econmicas,
na linguagem e at no corpo dos indivduos. A poltica a sano e a reproduo do
desequilbrio das foras manifestadas na guerra.
2.) Que, no interior desta paz civil, as lutas polticas, os confrontos a respeito do
poder, com o poder e pelo poder, as modificaes das relaes de fora em um sistema
poltico, tudo isto deve ser interpretado apenas como continuaes da guerra, como episdios,
fragmentaes, deslocamentos da prpria guerra. Sempre se escreve a histria da guerra,
mesmo quando se escreve a histria da paz e de suas instituies.
3.) Que a deciso final s pode vir da guerra, de uma prova de fora em que as armas
devero ser os juizes. O final da poltica seria a ltima batalha, isto , s a ltima batalha
suspenderia finalmente o exerccio do poder como guerra prolongada. [Ibid.]
Essas trs afirmaes permitem certa anlise. A utilizao da lgica da guerra e da paz
para a explicao do poder fundamenta-se no fato de que poder implica fora, j que,
conforme coloca Foucault, relaes de poder implicam relaes de foras. Foras que
estariam em disputa, em luta permanente, em correlao e num jogo contnuo e dinmico
chamado de guerra, dentro do qual distintas ferramentas e tecnologias poderiam ser utilizadas
para a ampliao das foras. A guerra, nesse sentido, no deve ser entendida somente como
conflito armado ou militar, mas como disputa e luta permanentes entre as diversas foras em
jogo, que podem ser mais ou menos evidentes e violentas, mas que sempre existem e possuem
um custo para aqueles que detm o poder.

25

 o nvel de estabilidade das foras em jogo, conforme elas se assentam, que

determina o que se chama mais comumente de situao de guerra ou de paz. Para
Foucault, no entanto, a paz no mais do que uma situao de guerra estabilizada, em que
determinadas foras se impem, ainda que isso acontea sem o fim das outras foras de menor
eficcia. Por isso a afirmao de que, mesmo na paz h guerra, j que, ainda que uma fora
tenha se imposto na relao, as outras, ou mesmo novas foras, continuaro a disputa e a luta,
mais ou menos evidentemente.
O conjunto ou o universo de regras que deriva de uma situao de conflito, e portanto
da guerra, e que por vezes institui a paz, satisfazem, na realidade, a violncia intrnseca ao
jogo de poder: esse universo de regras [...] no destinado a adoar, mas ao contrrio a
satisfazer a violncia. Seria um erro acreditar, segundo o esquema tradicional, que a guerra
geral, se esgotando em suas prprias contradies, acaba por renunciar violncia e aceita sua
prpria supresso nas leis da paz civil. A regra o prazer calculado da obstinao, o sangue
prometido. Ela permite reativar sem cessar o jogo da dominao; ela pe em cena uma
violncia meticulosamente repetida. O desejo da paz, a doura do compromisso, a aceitao
tcita da lei, longe de serem a grande converso moral, ou o til calculado que deram
nascimento regra, so apenas seu resultado e, propriamente falando, sua perverso: Falta,
conscincia, dever tm sua emergncia no direito de obrigao; e em seus comeos, como
tudo o que grande sobre a Terra, foi banhado de sangue.[MP, p. 25] Portanto, para
Foucault, a paz a instituio, ou a prpria institucionalizao da violncia da guerra.
nesse sentido que um conjunto de decises s pode, realmente, vir da guerra, j que
as decises surgem a partir do estabelecimento de relaes de poder, as quais envolvem todas
as foras em jogo. Foucault sustenta que uma relao de poder tem por base uma relao de
fora estabelecida, ou seja, quando, em uma determinada correlao de foras, alguma delas
se impe em relao s outras, h uma relao de poder, que est localizada no tempo e no
espao. Por isso Foucault caracteriza a poltica como a interveno/participao em uma
determinada correlao de foras, sempre desequilibrada, que pode realizar-se em sentido
favorvel, de impulsionar determinada fora, ou no sentido oposto, de cont-la.
A histria, assim, s poderia ser uma histria do poder, forjada nas relaes de
dominao, responsvel por estabelecer, no corpo social, dominadores e dominados. Homens
dominam outros homens e assim que nasce a diferena dos valores; classes dominam classes
e assim que nasce a idia de liberdade; homens se apoderam de coisas das quais eles tm
necessidade para viver, eles lhes impem uma durao que elas no tm, ou eles as assimilam
pela fora e o nascimento da lgica.[MP, pp. 24-25] Um acontecimento histrico, nesse
26

sentido, uma relao de foras que se inverte, um poder confiscado, um vocabulrio

retomado e voltado contra seus utilizadores, uma dominao que se enfraquece, se distende,
se envenena e uma outra que faz sua entrada, mascarada.[MP, p. 28] A histria, a realidade,
segundo Foucault, deve ser pensada em termos das relaes de poder e, portanto, pode-se
inferir que, para ele, o poder o motor da histria.
Falar que o final da poltica seria a ltima batalha, e que s essa batalha seria capaz de
acabar com a situao de guerra e com o prprio poder, parece uma sutileza de Foucault para
dizer que o final da poltica, e do prprio poder, s existiria com o fim da histria.
*

H, no sentido colocado, uma preferncia de Foucault em no falar em poder, mas em

relaes de poder, j que o poder em si, para ele, no existiria como noo apartada da idia
de disputa e luta de foras que se impem umas s outras. Por isso sua afirmao de que as
relaes de poder so uma relao desigual e relativamente estabilizada de foras[MP, p.
250] e que lutamos todos contra todos[MP, p. 257]. A situao de guerra permanente
colocaria todos os indivduos, e suas respectivas foras, em disputa e luta permanente, e por
isso ele afirmar, como ser discutido mais frente, que o poder se d em todas as esferas e
nveis, quando h imposio de fora em uma determinada relao.
No entanto, h um porm: a pura e simples afirmao de uma luta no pode servir
de explicao primeira e ltima para a anlise das relaes de poder. Este tema da luta s se
torna operatrio se for estabelecido concretamente, e em relao a cada caso, quem est em
luta, a respeito de que, como se desenrola a luta, em que lugar, com quais instrumentos e
segundo que racionalidade. Em outras palavras, se o objetivo for levar a srio a afirmao de
que a luta est no centro das relaes de poder, preciso perceber que a brava e velha lgica
da contradio no de forma alguma suficiente para elucidar os processos reais.[MP, p.
226] Uma condio que, segundo coloca Foucault, no foi cumprida pela concepo de luta
de classes marxista, j que aqueles que a formularam se preocuparam principalmente em
saber o que a classe, onde ela se situa, quem ela engloba e jamais o que concretamente a
luta[MP, p. 242]; ou seja, teriam dado mais ateno ao conceito de classe do que ao conceito
de luta. Analisar o poder, e portanto as lutas, implica, portanto, identificar atores que
emergem, que entram em cena, um momento em que as foras passam dos bastidores para o
teatro, designando um lugar de afrontamento.[MP, p. 24]

27

A relao do poder com a guerra, traz junto outra implicao de relevncia, que a
estratgia, termo ao qual Foucault refere-se com freqncia: quando falo de estratgia,
coloca, levo o termo a srio; para que uma determinada relao de foras possa no
somente se manter, mas se acentuar, se estabilizar e ganhar terreno, necessrio que haja uma
manobra [MP, p. 255]. Assim, a estratgia torna-se conceito central ao se tratar do poder, j
que a concepo de relaes de foras implicaria sempre uma leitura da realidade, um
objetivo estratgico e conjuntos tticos capazes de conduzir estratgia e aos objetivos
almejados. Analisar o poder, seria, em outros termos, realizar uma genealogia das relaes
de fora, de desenvolvimentos de estratgias e tticas.[MP, p. 5]
Finalmente, Foucault coloca: o poder um feixe de relaes mais ou menos
organizado, mais ou menos piramidalizado, mais ou menos coordenado[MP, p. 248]; uma
coisa to enigmtica, ao mesmo tempo visvel e invisvel, presente e oculta, investida em
toda parte.[MP, p. 75] Nada mais material, nada mais fsico, mais corporal que o
exerccio do poder.[MP, p. 147]
um risco tentar elaborar uma resposta de Foucault para a primeira questo
formulada, j que a anlise aqui realizada considera diferentes artigos, escritos em pocas
diferentes, e desconsidera o contexto histrico dentro do qual esto inseridos. Encontra as
limitaes colocadas no incio do artigo. Como Foucault sempre buscou elaborar suas
reflexes tericas do poder com o objetivo de refletir sobre situaes concretas e reais seus
objetos de investigao , retirar os aspectos tericos de suas reflexes, buscando elaborar
uma teoria do poder, implica arriscar-se seriamente, j que essa nunca foi a inteno do
autor. No entanto, a ttulo de exerccio terico, buscarei, sabendo desse risco, formular, a
partir dos argumentos colocados, uma possvel resposta de Foucault para a questo: O que so
o poder e as relaes de poder?
O poder uma relao que se estabelece nas lutas e disputas (na guerra, portanto)
entre diversas foras, quando uma fora se impe s outras. Assim, poder e relao de poder
podem funcionar como sinnimos. As foras em jogo contnuo, dinmico e permanente,
constituem a base das relaes em qualquer sociedade e as lutas e disputas podem estar mais
ou menos evidentes, serem mais ou menos violentas, mas sempre existem. As relaes de
poder so o conjunto dos poderes que se estabelecem entre as diversas foras em jogo.
Relaes que s existem no espao e no tempo e que possuem diferentes caractersticas em
termos de organizao, visibilidade, nvel de incidncia e espaos em que se do.

28

O LOCUS DO PODER E DAS RELAES DE PODER

As trs esferas e o poder
A ttulo analtico, trabalharei com a diviso da estrutura sistmica da sociedade em trs
esferas fundamentais: econmica, poltica/jurdica/militar e cultural/ideolgica estrutura
com a qual, aparentemente, Foucault no costuma trabalhar. Ser com base nessas esferas que
realizarei a analise de onde Foucault acredita estar o poder, ou seja, como se poderia encontrar
uma resposta para a segunda questo central sobre o poder: Aonde est o poder e aonde se do
as relaes de poder? estabelecendo, dessa maneira, uma identificao do locus do poder.
A esfera poltica/jurdica/militar
Tratando de estudos prvios aos seus, Foucault afirma: A teoria do Estado, a anlise
tradicional dos aparelhos de Estado, sem dvida no esgotam o campo de exerccio e de
funcionamento do poder.[MP, p. 75] Isso porque o poder, em seu exerccio vai muito mais
longe, passa por canais muito mais sutis, muito mais ambguo [que o aparelho de Estado],
porque cada um de ns, , no fundo, titular de um certo poder e, por isso, veicula o
poder.[MP, p. 160] Por isso, Foucault afirma que a busca pelo locus do poder no pode
resumir-se ao campo do Estado. Obviamente, com isso, no est negando que no Estado no
haja poder, mas que o poder tambm se d em esferas e nveis que esto para alm do Estado.
Uma viso que no implica, de forma alguma, a inteno de diminuir a importncia e
a eficcia do poder do Estado. Mas constitui uma preocupao, j que de tanto se insistir em
seu papel, e em seu papel exclusivo, corre-se o risco de no dar conta de todos os mecanismos
e efeitos do poder que no passam diretamente pelo aparelho de Estado, que muitas vezes o
sustentam, o reproduzem, elevam sua eficcia ao mximo.[MP, p. 161] Assim, nota-se a
preocupao de um certo reducionismo que, ao priorizar o Estado como locus do poder
deixaria de lado uma srie de outros loci que possuem, para ele, relevncia. A questo do
poder fica empobrecida quando colocada unicamente em termos de legislao, de
Constituio, ou somente em termos de Estado ou de aparelho de Estado. O poder mais
complicado, muito mais denso e difuso que um conjunto de leis ou um aparelho de
Estado.[MP, p. 221]
Estudar o poder para Foucault , portanto, consider-lo mais amplamente que o
Estado, j que as relaes de poder [...] passam por muitas outras coisas. As relaes de
poder existem entre um homem e uma mulher, entre aquele que sabe e aquele que no sabe,
entre os pais e as crianas, na famlia. Na sociedade, h milhares e milhares de relaes de
29

poder e, por conseguinte, relaes de foras de pequenos enfrentamentos, microlutas, de

algum modo.[EPS, p. 231] E, se por um lado pode haver influncias do Estado e tambm das
dominaes de classe nessas outras relaes de poder, possvel afirmar que o contrrio
tambm verdadeiro: Se for verdade que essas pequenas relaes de poder so com
freqncia comandadas, induzidas do alto pelos grandes poderes de Estado ou pelas grandes
dominaes de classe, preciso ainda dizer que, em sentido inverso, uma dominao de
classe ou uma estrutura de Estado s podem funcionar se h, na base, essas pequenas relaes
de poder. O que seria o poder de Estado, aquele que impe, por exemplo, o servio militar, se
no houvesse, em torno de cada indivduo, todo um feixe de relaes de poder que o liga a
seus pais, a seu patro, a seu professor quele que sabe, quele que lhe enfiou na cabea tal
ou qual idia? A estrutura de Estado, no que ela tem de geral, de abstrato, mesmo de violento,
no chegaria a manter, assim, contnua e cautelosamente, todos os indivduos, se ela no se
enraizasse, no utilizasse, como uma espcie de grande estratgia, todas as pequenas tticas
locais e individuais que encerram cada um entre ns.[EPS, pp. 231-232]
Conceber uma teoria libertria do poder, que tenha como objetivo fornecer
ferramentas para a compreenso da sociedade e sobre a qual possam ser estabelecidas
estratgias de transformao envolve, partido da anlise de Foucault, ter em mente que o
poder no est localizado no aparelho de Estado e que nada mudar na sociedade se os
mecanismos de poder que funcionam fora, abaixo, ao lado dos aparelhos de Estado, a um
nvel muito mais elementar, cotidiano, no forem modificados.[MP, pp. 149-150] E nesse
sentido, as anlises e estratgias de transformao tm a necessidade de extrapolar a esfera do
Estado.
Portanto, como dito, h para Foucault poder no Estado, mas uma anlise do locus do
poder no pode se resumir ao Estado e, menos ainda, ao governo. Ainda tratando da esfera
poltica, e de certa maneira ligado questo do Estado, pode-se localizar o poder tambm no
judicirio, nas prises, nos hospitais psiquitricos, na polcia, no exrcito, nas leis etc. Para as
pesquisas, Foucault recomenda: em vez de orientar a pesquisa sobre o poder no sentido do
edifcio jurdico da soberania, dos aparelhos de Estado e das ideologias que o acompanham,
deve-se orient-la para a dominao, os operadores materiais, as formas de sujeio, os usos e
as conexes da sujeio pelos sistemas locais e os dispositivos estratgicos. E preciso estudar
o poder colocando-se fora do modelo do Leviat, fora do campo delimitado pela soberania
jurdica e pela instituio estatal. E preciso estud-lo a partir das tcnicas e tticas de
dominao. Esta , grosso modo, a linha metodolgica a ser seguida e que procurei seguir nas
vrias pesquisas que fizemos nos ltimos anos.[MP, p. 186]
30

A esfera cultural/ideolgica
O poder, para Foucault, como se viu, no se resume esfera poltica. Diversas de suas
discusses se do em torno da esfera cultural/ideolgica. relevante aqui fazer um
esclarecimento de que Foucault geralmente nega o conceito de ideologia, por identific-la
com a definio que se aproxima do que foi chamado de significado forte de ideologia: A
noo de ideologia me parece dificilmente utilizvel por trs razes. A primeira que, queirase ou no, ela est sempre em oposio virtual a alguma coisa que seria a verdade. Ora, creio
que o problema no de se fazer a partilha entre o que num discurso releva da cientificidade e
da verdade e o que relevaria de outra coisa; mas de ver historicamente como se produzem
efeitos de verdade no interior de discursos que no so em si nem verdadeiros nem falsos.
Segundo inconveniente: refere-se necessariamente a alguma coisa como o sujeito. Enfim, a
ideologia est em posio secundria com relao a alguma coisa que deve funcionar para ela
como infra-estrutura ou determinao econmica, material, etc. Por estas trs razes, creio
que uma noo que no deve ser utilizada sem precaues.[MP, p. 7] Quando trabalho com
a ideologia como parte constituinte de uma esfera, utilizo essa precauo e trabalho com uma
compreenso mais prxima do que foi chamado de significado fraco de ideologia.[4]
Ao afirmar que a concepo de Foucault envolve a esfera cultural/ideolgica estou me
referindo ao campo das idias, dos discursos, dos valores, da moral, da tica, das motivaes,
dos desejos, das aspiraes, dos costumes, das crenas, do saber etc. Aspectos centrais na
teoria foucaultiana do poder. Para ele, essa esfera, que envolve os campos mencionados, est
cheia de relaes de poder e suas investigaes acerca da verdade e do saber tm muito a
contribuir nesse sentido.
Para o autor, h cinco caractersticas histricas relevantes sobre a verdade: a
verdade centrada na forma do discurso cientfico e nas instituies que o produzem; est
submetida a uma constante incitao econmica e poltica (necessidade de verdade tanto para
a produo econmica, quanto para o poder poltico); objeto, de vrias formas, de uma
imensa difuso e de um imenso consumo (circula nos aparelhos de educao ou de
informao, cuja extenso no corpo social relativamente grande, no obstante algumas
limitaes rigorosas); produzida e transmitida sob o controle, no exclusivo, mas
dominante, de alguns grandes aparelhos polticos ou econmicos (universidade, exrcito,
escritura, meios de comunicao); enfim, objeto de debate poltico e de confronto social (as
lutas ideolgicas).[MP, p. 13] Deixando de lado as relaes entre essa esfera e as esferas
poltica e econmica questo que ser abordada mais adiante , pode-se afirmar que, para
31

Foucault, a esfera cultural/ideolgica tambm locus do poder; poderes que se ligam

diretamente determinadas concepes de verdade, as quais, muitas vezes, fundamentam-se
no discurso cientfico, utilizando-se da cincia para legitimar posies que podem ou no ter
contedo, de fato, cientfico. O poder, nesse sentido, estaria nas escolas, nas universidades, na
imprensa e na indstria cultural, forjando-se nas relaes sociais que se estabelecem nesses
mbitos.
Foucault sugere compreender verdade como um conjunto de procedimentos
regulados para a produo, a lei, a repartio, a circulao e o funcionamento dos
enunciados, sendo que ela estaria circularmente ligada a sistemas de poder, que a produzem
e a apiam, e a efeitos de poder que ela induz e que a reproduzem. Regime da verdade. Um
regime que, na realidade, no simplesmente ideolgico ou superestrutural; foi uma
condio de formao e desenvolvimento do capitalismo e, para ser transformado,
precisaria ser desvinculado das hegemonias sociais, econmicas e culturais. E tambm coloca:
a questo poltica no o erro, a iluso, a conscincia alienada ou a ideologia; a prpria
verdade.[MP, p. 14]
A verdade, portanto, instituiria um determinado campo regulatrio/normativo
responsvel pela circulao do poder. Um campo que se alimentaria de outras relaes de
poder e ao mesmo tempo as alimentaria, no consistindo em um mero reflexo da infraestrutura da sociedade e tendo relevncia, tambm, na formulao e no desenvolvimento de
outras relaes de poder. A noo de verdadeiro e falso seria capaz de se estabelecer em
discursos com influncias morais, e forjar noes de bem e de mal, de certo e de errado,
muitas das quais serviriam de base para relaes de poder. A verdade, no sentido daquilo que
se d, um acontecimento; deste acontecimento que assim se produz impressionando
aquele que o buscava, a relao no do objeto ao sujeito de conhecimento. E uma relao
ambgua, reversvel, que luta belicosamente por controle, dominao e vitria: uma relao de
poder.[MP, pp. 114-115] Em suma, essas produes de verdades no podem ser dissociadas
do poder e dos mecanismos de poder, ao mesmo tempo porque esses mecanismos de poder
tornam possveis, induzem essas produes de verdades, e porque essas produes de verdade
tm, elas prprias, efeitos de poder que nos unem, nos atam.[EPS, p. 229]
Foucault acredita, similarmente, que o saber possui uma relao estreita com o poder,
ou seja, haveria uma perptua articulao do poder com o saber e do saber com o poder.
Pensa que exercer o poder cria objetos de saber, os faz emergir, acumula informaes e as
utiliza. No se pode compreender nada sobre o saber econmico se no se sabe como se
exercia, cotidianamente, o poder, e o poder econmico. O exerccio do poder cria
32

perpetuamente saber e, inversamente, o saber acarreta efeitos de poder.[MP, pp. 141-142] O

saber, nesse sentido, serviria como causa e conseqncia de acontecimentos diversos que
seriam parte de inmeras relaes de poder. Foucault trabalha com a hiptese de que as
grandes mquinas de poder podem ter sido acompanhadas de produes ideolgicas.
Houve, provavelmente, por exemplo, uma ideologia da educao; uma ideologia do poder
monrquico, uma ideologia da democracia parlamentar, etc.; mas no creio que aquilo que se
forma na base sejam ideologias: muito menos e muito mais do que isso. So instrumentos
reais de formao e de acumulao do saber: mtodos de observao, tcnicas de registro,
procedimentos de inqurito e de pesquisa, aparelhos de verificao. Tudo isto significa que o
poder, para exercer-se nestes mecanismos sutis, obrigado a formar, organizar e pr em
circulao um saber, ou melhor, aparelhos de saber que no so construes
ideolgicas.[MP, p. 186]
Essa esfera que chamei de cultural/ideolgica contaria ainda com elementos relevantes
como o papel dos intelectuais e das religies, e as noes de desejo e interesse. Sobre esses
ltimos, afirma Foucault: as relaes entre desejo, poder e interesse so mais complexas do
que geralmente se acredita e no so necessariamente os que exercem o poder que tm
interesse em exerc-lo, os que tm interesse em exerc-lo no o exercem e o desejo do poder
estabelece uma relao ainda singular entre o poder e o interesse. [...] Esta relao entre o
desejo, o poder e o interesse ainda pouco conhecida. Afirmaes que, sem cair em
reducionismos generalizantes, do uma idia dos desafios que ainda se colocam queles que
se dispem a estudar o poder.
A esfera econmica
O tema da economia no significativamente estudado por Foucault, mesmo porque,
sua principal inteno entender o poder em outras esferas e as determinadas influncias que
o poder dessas esferas poderiam exercer na esfera econmica, responsvel pelas relaes de
produo, distribuio e consumo. Foucault identifica certa evoluo nesse campo,
aparentemente no marxismo, quando coloca, por exemplo, que a explorao s foi realmente
compreendida durante o sculo XIX.[MP, p. 75] No entanto, esse salto qualitativo na
compreenso econmica da sociedade teria tido como conseqncia o fato de que, desde
aqueles tempos, a crtica da sociedade foi feita, essencialmente, a partir do carter
efetivamente determinante da economia. S reduo do poltico, certamente, mas tambm
tendncia a negligenciar as relaes de poder elementares que podem ser constituintes das
relaes econmicas.[MP, p. 237]. Nesse sentido, se por um lado os estudos que vm desde
33

o sculo XIX permitiram uma compreenso mais aprofundada da economia, identificando que
nela tambm havia poder e reconhecendo sua relevncia, por outro, eles terminaram
apontando para um certo reducionismo, quando a economia passou a ser vista como locus
exclusivo do poder ou como uma infra-estrutura que necessariamente determinaria tudo
aquilo que se chamou de superestrutura.
Portanto, considerar o autor dentro de seu respectivo contexto implica, nesse caso,
compreender a tentativa de Foucault de extrapolar a esfera econmica para as anlises do
poder. E por esse motivo, quando trata de economia, sua abordagem se d mais no sentido de
criticar esse economicismo do que de tratar do poder na esfera econmica. Ele se volta
contra a idia de um poder que seria uma superestrutura, obedecendo necessariamente a um
determinismo da esfera econmica, mas no contra a idia de que este poder , de alguma
forma, consubstancial ao desenvolvimento das foras produtivas; ele faz parte deste
desenvolvimento e se transforma continuamente junto com elas.[MP, p. 222] Foucault
acredita que no se pode reduzir o poder a uma superestrutura, determinada pela economia,
mas tambm no se pode negar que na esfera econmica exista poder.
Isso significa que, para Foucault, existe poder na esfera econmica constituda pelas
relaes econmicas que envolvem o campo do trabalho, as classes, etc. que , tambm,
locus privilegiado do poder.
Sua inteno, como mencionado, no ser discutir as questes macro-econmicas que,
segundo ele, vm sendo suficientemente estudadas desde o sculo XIX. Foucault se dedicar
s funes no campo do trabalho que extrapolam as relaes de produo e privilegiar, como
de praxe, as micro-relaes. Referindo-se, por exemplo, ao seu interesse no campo do
trabalho, afirma: A funo produtiva [do trabalho] sensivelmente igual a zero nas
categorias de que me ocupo, enquanto que as funes simblica e disciplinar so muito
importantes.[MP, p. 224] Foucault busca pesquisar as micro-relaes de poder, nos nveis
mais fundamentais da sociedade, relaes geralmente menos evidentes, apreendendo-as at
as infra-estruturas econmicas, que constituem macro-relaes mais evidentes. E sua teoria
deve ser compreendida dentro desse contexto.
Pode-se, tambm, na discusso do poder na esfera econmica, trazer algumas
contribuies de Foucault para o tema das classes sociais e da luta de classes. O autor no
nega a existncia de classes sociais e de uma relao de poder e dominao entre elas; uma
relao que se realizaria a partir de um conjunto determinado de estratgias e tticas com
resultados tanto na classe dominante como na classe dominada: Uma classe dominante no
uma abstrao, mas tambm no um dado prvio. Que uma classe se torne dominante, que
34

ela assegure sua dominao e que esta dominao se reproduza, estes so efeitos de um certo
nmero de tticas eficazes, sistemticas, que funcionam no interior de grandes estratgias que
asseguram esta dominao. Mas entre a estratgia que fixa, reproduz, multiplica, acentua as
relaes de fora e a classe dominante, existe uma relao recproca de produo. Pode-se,
portanto, dizer que a estratgia de moralizao da classe operria a da burguesia. Pode-se
mesmo dizer que a estratgia que permite classe burguesa ser a classe burguesa e exercer
sua dominao.[MP, pp. 252-253] A partir da noo de dominao de classe, parece evidente
que o saber possui uma relao estrita com ela, j que a famlia, a universidade, o sistema
escolar, responsveis pela distribuio do poder, so feitos para manter no poder uma certa
classe social e excluir dos instrumentos do poder qualquer outra classe social.[EPS, p. 114]
A contradio entre as classes sociais que poderia ser chamada de luta de classes, j
que luta contradio deve ser objeto de investigao, j que o problema saber se a
lgica da contradio pode servir de princpio de inteligibilidade e de regra de ao na luta
poltica.[EPS, p. 250] Algo que implica, para Foucault, abandonar a dialtica de base
hegeliana, e pensar as relaes de poder em termos luta, sem necessariamente uma sntese
como resultado: No sei bem como solucionar este problema. Mas quando se considera que
o poder deve ser analisado em termos de relaes de poder, possvel apreender, muito mais
que em outras elaboraes tericas, a relao que existe entre o poder e a luta, em particular a
luta de classes.[MP, p. 256] E nesse sentido que ele questiona a prioridade que, no
marxismo, se deu discusso da classe em detrimento da questo da luta.
, no entanto, necessrio enfatizar, que, se a luta de classes explica parte das relaes
de poder, no se pode generalizar: no acho que seja fecundo, que seja operante dizer que a
psiquiatria a psiquiatria de classe, a medicina, a medicina de classe, os mdicos e
psiquiatras, os representantes dos interesses de classe. No se chega a lugar nenhum quando
se faz isso, mas preciso, contudo, reinserir a complexidade desses fenmenos no interior de
processos histricos que so econmicos etc.[EPS, p. 228] Portanto, para Foucaut, no se
pode querer explicar todas as relaes de poder com base nas anlises de classe. Assim, a
luta de classes pode, portanto, no ser a ratio do exerccio do poder e ser, todavia, garantia
de inteligibilidade de algumas grandes estratgias.[EPS, p. 249]
O poder em todo o corpo social
Como se viu, para Foucault h poder nas trs grandes esferas anteriormente
especificadas; relaes que atravessam, portanto, todo o corpo social: em uma sociedade
como a nossa, mas no fundo em qualquer sociedade, existem relaes de poder mltiplas que
35

atravessam, caracterizam e constituem o corpo social[MP, p. 179]; o poder no opera em

um nico lugar, mas em lugares mltiplos.[EPS, p. 262]
Nesse sentido, h poder em todas as esferas estruturadas, tanto em nvel macro, como
em nvel micro. No se trata, para Foucault, em seus estudos, de compreender o poder que se
encontra nos centros, mas ao contrrio, de captar o poder em suas extremidades, em suas
ltimas ramificaes, l onde ele se torna capilar.[MP, p. 182] E corrobora: quando penso
na mecnica do poder, penso em sua forma capilar de existir, no ponto em que o poder
encontra o nvel dos indivduos, atinge seus corpos, vem se inserir em seus gestos, suas
atitudes, seus discursos, sua aprendizagem, sua vida cotidiana.[MP, p. 131] Seu interesse
est na vida cotidiana, nas relaes entre os sexos, nas famlias, entre os doentes mentais e as
pessoas sensatas, entre os doentes e os mdicos[EPS, p. 233]; e mais: a vida sexual, [...] a
excluso dos homossexuais. Para ele, todas essas relaes so relaes polticas.[EPS, p.
262]
Ainda que seu foco seja nos nveis mais baixos, bsicos, capilares e perifricos do
poder, isso no significa negar a presena do poder em seus aspectos altos, mais evidentes e
centrais. Para Foucault, as micro-relaes de poder so relevantes, pois, alm de serem
influenciadas pelas macro-relaes, tm a capacidade de influenci-las e estrutur-las. H,
assim, relaes de poder que se estruturam de forma piramidal, com um pico, um pice, e uma
base. Existe, portanto, um pice, ainda que esse pice no seja necessariamente a fonte
ou o princpio de onde todo o poder derivaria como de um foco luminoso. [...] O pice e os
elementos inferiores esto em uma relao de apoio e de condicionamento recprocos; eles se
sustentam[MP, p. 221] relao que ser investigada a seguir.
O poder estaria sempre ali, nunca permitindo estarmos fora, j que no h
margens para a cambalhota daqueles que esto em ruptura, ainda que essa afirmao no
implique que se deva admitir uma forma incontornvel de dominao ou um privilgio
absoluto da lei. Que nunca se possa estar fora do poder no quer dizer que se est
inteiramente capturado na armadilha.[EPS, p. 248]
Ainda que como hipteses a serem exploradas, Foucault sugere: que o poder
coextensivo ao corpo social; no h, entre as malhas de sua rede, praias de liberdades
elementares; que as relaes de poder so intrincadas em outros tipos de relao (de
produo, de aliana, de famlia, de sexualidade) em que desempenham um papel ao mesmo
tempo condicionante e condicionado; que elas no obedecem forma nica da interdio e
do castigo, mas que so formas mltiplas; que seu entrecruzamento delineia fatos gerais de
dominao, que esta dominao se organiza em estratgia mais ou menos coerente e unitria;
36

que os procedimentos dispersados, heteromorfos e locais do poder so reajustados,

reforados, transformados por essas estratgias globais, e tudo isso com numerosos
fenmenos de inrcia, de intervalos, de resistncias; que no se deve, portanto, pensar um fato
primeiro e macio de dominao (uma estrutura binria com, de um lado, os dominantes` e,
de outro, os dominados`), mas, antes, uma produo multiforme de relaes de dominao,
que so parcialmente integrveis a estratgias de conjunto.[Ibid.] Posio que se evidencia
em sua prpria definio de dominao: por dominao eu no entendo o fato de uma
dominao global de um sobre os outros, ou de um grupo sobre o outro, mas as mltiplas
formas de dominao que podem se exercer na sociedade.[MP, p. 181]
Fechando, e novamente, a ttulo de exerccio terico, e consciente dos riscos que isso
implica, buscarei uma possvel resposta de Foucault para a questo: Aonde est o poder e
aonde se do as relaes de poder?
O poder est em todo o corpo social, nas distintas esferas da sociedade (macro e
micro, do centro e da periferia), as quais possuem, em seu seio, mltiplas relaes de poder
que atravessam, caracterizam e constituem esse corpo social. O poder, portanto, no uma
exclusividade do Estado e existe para alm da esfera poltica, nas relaes sociais forjadas
cultural e ideologicamente, assim como no campo da economia. No entanto, aceitar que h
poder na esfera econmica no significa negar que haja poder nas outras esferas e nem que a
esfera econmica determine ou se sobreponha, obrigatoriamente, s outras. A esfera
econmica e as prprias categorias mais ligadas economia, como as classes sociais e a luta
de classes, constituem parte do locus do poder e explicam o poder apenas parcialmente.
A DINMICA DO PODER E DAS RELAES DE PODER
Para estudar a dinmica do poder e das relaes de poder, Foucault rechaa algumas
posies clssicas que foram e, em alguma medida, ainda so defendidas por tericos e
correntes que se debruaram sobre o tema. Prope, contrapondo as posies criticadas,
concepes acerca do modus operandi do poder.
Progresso e evoluo da sociedade
Dentre as questes terico-filosficas que nortearam muito do pensamento social
clssico que inclui os tericos do socialismo est a noo de progresso e/ou evoluo da
sociedade. Haveria um sentido progressivo e evolutivo na histria da humanidade?
Durante o sculo XIX, o pensamento socialista, por exemplo, esteve permeado por
uma resposta afirmativa em relao a essa questo. Marx acreditava que o capitalismo era um
37

progresso em relao ao feudalismo e uma ante-sala do socialismo, que necessariamente

chegaria por um desenvolvimento das foras produtivas; Proudhon, em sua dialtica serial,
nunca abandonou a noo de que a contradio entre os pares antinmicos, ainda que
constitusse certa equilibrao, sem sntese e fim dos conflitos, implicaria um progresso
gradual da sociedade; Bakunin acreditava que a humanidade, atual fase do desenvolvimento
humano, provinha da animalidade e era tambm a ante-sala da liberdade, terceira e ltima fase
do desenvolvimento natural e inevitvel da humanidade; Kropotkin acreditava que a
revoluo era inevitvel, por razo da desorganizao natural da sociedade contempornea e
por uma certa tendncia natural do homem cooperao fatos que ele afirmava ter
verificado cientificamente. So inmeros os exemplos que se poderia dar.
Foucault discorda dessas posies. Para ele, a sociedade no tem por trs de suas
relaes de poder um mecanismo que leva, naturalmente, ao progresso ou evoluo em
qualquer sentido, seja ele o socialismo, a liberdade, o fim dos conflitos ou qualquer outro fim
pr-determinado. Mesmo a idia de fim dos conflitos, de paz, como se viu, para o autor, tem
mais um sentido de instituio e de institucionalizao da guerra, do que de objetivo final da
sociedade: A humanidade no progride lentamente, de combate em combate, at uma
reciprocidade universal, em que as regras substituiriam para sempre a guerra; ela instala cada
uma de suas violncias em um sistema de regras, e prossegue assim de dominao em
dominao.[MP, p. 25] Os prprios conflitos de foras, como tambm j se viu, nunca
deixariam de existir. A histria, nesse sentido, no se apia em nenhuma constncia[MP, p.
27] e o verdadeiro sentido histrico reconhece que ns vivemos sem referncias ou sem
coordenadas originrias.[MP, p. 29] Assim, pode-se dizer que Foucault acredita que no h
uma noo de progresso ou de evoluo que impulsione a histria; no h tambm uma
constncia determinada e nem referncias ou coordenadas originrias da sociedade, que
permitiriam saber em que sentido ela se desenvolve. Enfatiza: apenas a metafsica poderia
interpretar o devir da humanidade.[MP, p. 26]
O progresso e a evoluo no explicam, portanto, o desenvolvimento da sociedade e os
caminhos da histria; a luta entre as diversas foras que o fazem: As foras que se
encontram em jogo na histria no obedecem nem a uma destinao, nem a uma mecnica,
mas ao acaso da luta.[MP, p. 28] a luta entre as distintas foras que impulsiona a sociedade
para um ou outro sentido.
Assim, dependendo da concepo tica por trs da formulao elaborada, possvel
dizer que a humanidade pode progredir, mas tambm pode regredir. Afinal, o que progresso
e o que regresso? A resposta est certamente ligada idia do que mais avanado, do que
38

 melhor, do que se aproxima mais daquilo que se concebe como ideal. E nesse sentido, para
Foucault, a sociedade pode caminhar para um lado ou para outro, dependendo das relaes
de poder que se forjarem nos conflitos da sociedade.
Por esse motivo, ele afirma: no digo que a humanidade no progrida. Digo que
considero um mau mtodo colocar o problema por que progredimos? O problema como
isto se passa? E o que se passa agora no forosamente melhor, ou mais elaborado, ou
melhor elucidado do que o que se passou antes.[MP, p. 140] Para o autor, fundamental
abandonar essa concepo, que se poderia chamar de teleolgica, do desenvolvimento da
sociedade e do sentido da histria, ainda que ela afirme basear-se em pressupostos cientficos.
Economicismo e materialismo histrico
Foucault, nessa discusso do como do poder, pergunta: a anlise do poder ou dos
poderes pode ser, de uma maneira ou de outra, deduzida da economia?. Refletindo sobre a
questo, pondera que, apesar das significativas diferenas, existe um ponto em comum entre
a concepo jurdica ou liberal do poder poltico tal como encontramos nos filsofos do
sculo XVIII e a concepo marxista, ou uma certa concepo corrente que passa como
sendo a concepo marxista. Este ponto em comum o que chamarei o economicismo na
teoria do poder.[MP, p. 174]
Com isto quero dizer o seguinte: no caso da teoria jurdica clssica, o poder
considerado como um direito de que se seria possuidor como de um bem e que se poderia, por
conseguinte, transferir ou alienar, total ou parcialmente, por um ato jurdico ou um ato
fundador de direito, que seria da ordem da cesso ou do contrato. O poder o poder concreto
que cada indivduo detm e que cederia, total ou parcialmente, para constituir um poder
poltico, uma soberania poltica. Neste conjunto terico a que me refiro, a constituio do
poder poltico se faz segundo o modelo de uma operao jurdica que seria da ordem da troca
contratual. Por conseguinte, analogia manifesta, que percorre toda a teoria, entre o poder e os
bens, o poder e a riqueza. No outro caso concepo marxista geral do poder nada disto
evidente; a concepo marxista trata de outra coisa, da funcionalidade econmica do poder.
Funcionalidade econmica, no sentido em que o poder teria essencialmente como papel
manter relaes de produo e reproduzir uma dominao de classe que o desenvolvimento e
uma modalidade prpria da apropriao das foras produtivas tornaram possvel. O poder
poltico teria, neste caso, encontrado na economia sua razo de ser histrica. De modo geral,
em um caso temos um poder poltico que encontraria no procedimento de troca, na economia
da circulao dos bens o seu modelo formal e, no outro, o poder poltico teria na economia
39

sua razo de ser histrica, o princpio de sua forma concreta e do seu funcionamento atual.
[MP, pp. 174-175]
Questionando ambas as abordagens, Foucault coloca algumas perguntas. Em
primeiro lugar, o poder est sempre em posio secundria em relao economia, ele
sempre finalizado e funcionalizado pela economia? Tem essencialmente como razo de ser
e fim servir a economia, est destinado a faz-la funcionar, a solidificar, manter e reproduzir
as relaes que so caractersticas desta economia e essenciais ao seu funcionamento? Em
segundo lugar, o poder modelado pela mercadoria, por algo que se possui, se adquire, se
cede por contrato ou por fora, que se aliena ou se recupera, que circula, que herda esta ou
aquela regio? Ou, ao contrrio, os instrumentos necessrios para analis-lo so diversos,
mesmo se efetivamente as relaes de poder esto profundamente intrincadas nas e com as
relaes econmicas e sempre constituem com elas um feixe?[MP, p. 175] Uma breve
resposta parece apontar o caminho: neste caso, a indissociabilidade da economia e do
poltico no seria da ordem da subordinao funcional nem do isomorfismo formal, mas de
uma outra ordem, que se deveria explicitar, afirmando, portanto, um vnculo estreito entre
economia e poltica.
Enfatizando sua posio do poder como relao de fora, Foucault coloca: Para fazer
uma anlise no econmica do poder, de que instrumentos dispomos hoje? Creio que de
muito poucos. Dispomos da afirmao que o poder no se d, no se troca nem se retoma,
mas se exerce, s existe em ao, como tambm da afirmao que o poder no
principalmente manuteno e reproduo das relaes econmicas, mas acima de tudo uma
relao de fora.[Ibid.] Retorna, aqui, s reflexes conceituais sobre o poder e afirma duas
posies: por um lado, nega que o poder seja somente a manuteno e reproduo da
economia, por outro, volta a afirmar o poder como relao de fora.
O economicismo na teoria do poder, coloca Foucault, bastante reforado durante o
sculo XIX, conseguiu-se impor para significativa parcela dos tericos do poder e da poltica
em geral. O sculo XIX nos prometera que, no dia em que os problemas econmicos se
resolvessem, todos os efeitos de poder suplementar excessivo estariam resolvidos.[EPS, p.
225] Com isso, acreditou-se que a esfera econmica implicaria uma determinao necessria e
obrigatria das outras esferas e que, sendo as questes econmicas resolvidas, as outras
tambm necessariamente seriam. Mas segundo acredita o autor, no foi isso que o sculo XX
mostrou. O sculo XX descobriu o contrrio: podem-se resolver todos os problemas
econmicos que se quiser e os excessos do poder permanecem[Ibid.], parecendo aludir s
experincias do socialismo real.
40

Nesse sentido, a economia, ainda que explique parcialmente o poder, no o explica na

sua totalidade; anlise que tambm seria vlida para uma tentativa de reduzir uma explicao
do poder s categorias classe/explorao. Talvez no baste dizer que, por trs dos governos,
por trs dos aparelhos de Estado, h a classe dominante; preciso situar o ponto de atividade,
os lugares e as formas sob as quais se exerce essa dominao. porque essa dominao no
simplesmente a expresso, em termos polticos, da explorao econmica, ela seu
instrumento, em ampla medida a condio que a torna possvel; a supresso de uma se realiza
pelo discernimento exaustivo da outra.[EPS, p. 115] Ou seja, preciso entender o aonde e
o como dessas relaes, sabendo que elas podem ser produto ou produtoras da economia.
Essa posio termina por afastar Foucault do materialismo histrico que, segundo
acredita, buscaria situar na base do sistema as foras produtivas, em seguida as relaes de
produo para se chegar superestrutura jurdica e ideolgica, e finalmente ao que d a sua
profundidade, tanto ao nosso pensamento quanto conscincia dos proletrios. Na realidade,
para ele, as relaes de poder so [...] ao mesmo tempo mais simples e muito mais
complicadas. Explica; simples, uma vez que no necessitam dessas construes piramidais;
e muito mais complicadas, j que existem mltiplas relaes entre, por exemplo, a tecnologia
do poder e o desenvolvimento das foras produtivas. No se pode compreender o
desenvolvimento das foras produtivas a no ser que se balizem, na indstria e na sociedade,
um tipo particular ou vrios tipos de poder em atividade e em atividade no interior das
foras produtivas. O corpo humano , ns sabemos, uma fora de produo, mas o corpo no
existe tal qual, como um artigo biolgico ou como um material. O corpo existe no interior e
atravs de um sistema poltico. O poder poltico d um certo espao ao indivduo: um espao
onde se comportar, onde adaptar uma postura particular, onde sentar de uma certa maneira, ou
trabalhar continuamente. Marx pensava e ele o escreveu que o trabalho constitui a
essncia concreta do homem. Penso que essa uma idia tipicamente hegeliana. O trabalho
no a essncia do homem. Se o homem trabalha, se o corpo humano uma fora produtiva,
porque ele investido por foras polticas, porque ele capturado nos mecanismos de
poder. [EPS, p. 259]
Portanto, para o autor, uma compreenso mais aprofundada do poder no pode ser
resumir ao que ele chamou de economicismo, que implica uma determinao, necessria e
obrigatria, em todos os casos, da esfera econmica em relao s outras esferas esquema
que, no campo do marxismo, ficou conhecido como a determinao da infra-estrutura da
sociedade em relao sua superestrutura posio que o afasta do materialismo histrico.
Uma compreenso do poder, assim, deveria negar o economicismo e o materialismo histrico
41

como mtodo de anlise e buscar compreender as relaes entre as diferentes esferas, a

dependncia entre elas e tudo aquilo que envolve as relaes que se do nesse sentido. O
conceito central para se compreender a humanidade no o trabalho, mas o poder.
O modus operandi do poder
Para Foucault, onde h poder, ele se exerce.[MP, p. 75] Essa afirmao permite
voltar brevemente primeira questo sobre o poder, e enfatizar que o poder implica relaes
de foras reais, que esto implicadas em uma determinada realidade social; o que afasta,
dessa maneira, a noo de definio do poder simplesmente como capacidade, ou seja, como
fora potencial. Se onde h poder, ele se exerce, na realidade no h relao de poder sem
dinamismo, sem constante movimento, j que o poder seria, antes de tudo, uma interao de
foras que nunca cessa, que no vacila: a impresso de que o poder vacila falsa, porque ele
pode recuar, se deslocar, investir em outros lugares... e a batalha continua.[MP, p. 146] Esse
sentido de batalha em permanente continuidade explicita o dinamismo constante do poder,
que no poderia, nesse sentido, ser compreendido como uma relao esttica e sem
movimento.
O poder deve ser analisado como algo que circula, ou melhor, como algo que s
funciona em cadeia. Nunca est localizado aqui ou ali, nunca est nas mos de alguns, nunca
apropriado como uma riqueza ou um bem. O poder funciona e se exerce em rede. Nas suas
malhas, os indivduos no s circulam, mas esto sempre em posio de exercer este poder e
de sofrer sua ao; nunca so o alvo inerte ou consentido do poder, so sempre centros de
transmisso. Em outros termos, o poder no se aplica aos indivduos, passa por eles.[MP, p.
183] A noo dinmica do poder que funciona em cadeia, em rede, estando, como se viu, em
todos os lugares, permite que Foucault afirme que no possvel falar em poder como algo
monoltico, algo que pode ser absorvido ou tomado por um indivduo, por uma organizao,
por uma classe em particular. Como o poder se d nas relaes sociais, existem milhes,
bilhes de infindveis relaes sociais que constituem poder; por isso a afirmao de que o
poder no est necessria e completamente com um ou com outro. Nessas infindveis
relaes de poder, o poder pode estar com um ou com outro, e esse amplo leque de
possibilidades d espao idia de que todos os indivduos, grupos, organizaes etc. podem
ter posies distintas nessas mltiplas relaes de poder; em alguns momentos exercem as
relaes de poder, em outros, sofrem suas conseqncias. Todos, nesse sentido, so agentes
capazes de receber e transmitir, e podem, dependendo da relao que se analisa, ter diferentes
papis no jogo de foras que sempre desigual.
42

Essa desigualdade de foras que caracteriza a relao de poder faz, necessariamente,

que exista um centro e uma periferia, um em cima e um em baixo: na medida em que as
relaes de poder so uma relao desigual e relativamente estabilizada de foras, evidente
que isto implica um em cima e um em baixo, uma diferena de potencial.[MP, p. 250] No
entanto, esse reconhecimento de que existem centro e em cima, periferia e em baixo,
implicaria, na dinmica do poder, entender que o poder emana do centro, ou da parte superior
dessa pirmide? Para Foucault, no.
E evidente que, em um dispositivo como um exrcito ou uma oficina, ou um outro
tipo de instituio, a rede do poder possui uma forma piramidal. Existe, portanto, um pice;
mas, mesmo em um caso to simples como este, este pice no a fonte ou o principio
de onde todo o poder derivaria como de um foco luminoso (esta a imagem que a monarquia
faz dela prpria). O pice e os elementos inferiores da hierarquia esto em uma relao de
apoio de condicionamento recprocos; eles se sustentam (o poder, chantagem mtua e
indefinida).[MP, p. 221] O poder, portanto, no tem uma fonte fixa, um princpio gerador
original, constante e esttico e emana de diversos agentes envolvidos na relao.
Essa viso torna complexa a anlise da origem das relaes de poder, e impossibilita
qualquer teoria que generalize o surgimento dessas relaes, formulando posies que
podem ser aplicadas em quaisquer casos, independente do contexto ainda que essas posies
se fundamentem nas classes sociais. Mas se voc me pergunta: esta nova tecnologia de poder
historicamente teve origem em um indivduo ou em um grupo determinado de indivduos que
teriam decidido aplic-la para servir a seus interesses e tornar o corpo social passvel de ser
utilizados por elas, eu responderia: no. Estas tticas foram inventadas, organizadas a partir de
condies locais e de urgncias particulares. Elas se delinearam por partes antes que uma
estratgia de classe as solidificasse em amplos conjuntos coerentes. E preciso assinalar, alm
disso, que estes conjuntos no consistem em uma homogeneizao, mas muito mais em uma
articulao complexa, atravs da qual os diferentes mecanismos de poder procuram apoiar-se,
mantendo sua especificidade. A articulao atual entre famlia, medicina, psiquiatria,
psicanlise, escola, justia, a respeito das crianas, no homogeneza estas instncias
diferentes, mas estabelece entre elas conexes, repercusses, complementaridades,
delimitaes, que supem que cada uma mantenha, at certo ponto, suas modalidades
prprias.[MP, 221-222] O poder, desse ponto de vista, no se origina sempre na classe
dominante. Entretanto, essa afirmao contra as generalizaes no impede que se analise, em
cada uma dessas relaes, ou mesmo em um conjunto determinado de relaes, as foras em
jogo e como esto se colocando essas foras nas relaes de poder.
43

Parece-me que a afirmao de que no se pode generalizar como surgem as relaes

de poder no implica que, em uma relao de poder dada, ou mesmo em um conjunto delas,
seja impossvel saber quais so as foras em jogo, quais esto influenciando, determinando, se
sobrepondo s outras, e de onde partem essas foras. Segundo Foucault, no se poderia dizer
que as relaes de poder se originam na classe dominante; no entanto, isso no significa negar
que, em diversas relaes de poder, a classe dominante possa ser a fonte do poder ou mesmo
exercer poder em relao a outras classes. O que se nega, parece-me, uma origem que
poderia ser teoricamente determinada e aplicada em todos os casos.
Se a origem no pode ser determinada de antemo, o sentido das relaes de poder
tambm no pode. Foucault no acredita que seja possvel prever um sentido na dinmica do
poder: ela implicaria relaes em todos os sentidos, ou seja: do centro da periferia, da
periferia para o centro, do cume para a base, da base para o cume. Uma relao de subida
e descida, conforme colocada o autor: de modo geral, penso que preciso ver como as
grandes estratgias de poder se incrustam, encontram suas condies de exerccio em microrelaes de poder. Mas sempre h tambm movimentos de retorno, que fazem com que as
estratgias que coordenam as relaes de poder produzam efeitos novos e avancem sobre
domnios que, at o momento, no estavam concernidos.[MP, p. 249] necessrio, portanto,
avaliar sempre os dois sentidos: de cima para baixo, e de baixo para cima. A preocupao de
Foucault, que foi sempre mais voltada ao micro-poder do que ao macro, fez com que, mesmo
sem negar o movimento do centro para a periferia, do cume para a base, ele priorizasse, no
que diz respeito s relaes de poder, as anlises da periferia para o centro, da base para o
cume. Ele defende que relevante fazer uma anlise ascendente do poder: partir dos
mecanismos infinitesimais que tm uma histria, um caminho, tcnicas e tticas e depois
examinar como estes mecanismos de poder foram e ainda so investidos, colonizados,
utilizados, subjugados, transformados, deslocados, desdobrados, etc., por mecanismos cada
vez mais gerais e por formas de dominao global. No a dominao global que se pluraliza
e repercute at embaixo. Creio que deva ser analisada a maneira como os fenmenos, as
tcnicas e os procedimentos de poder atuam nos nveis mais baixos; como estes
procedimentos se deslocam, se expandem, se modificam; mas sobretudo como so investidos
e anexados por fenmenos mais globais.[MP, p. 184]
Portanto, deve-se ter em mente que, ainda que as relaes de poder permitam
identificar um centro, um pice, uma periferia, uma base, isso no significa prever de
antemo a origem desse poder e nem o fluxo dessas relaes que, para Foucault, podem estar

44

em qualquer um dos pontos e se dar de cima para baixo ou de baixo para cima, do centro
para a periferia ou da periferia para o centro.
Sobre esses mesmos pressupostos tericos, Foucault analisa as relaes entre as
distintas esferas da sociedade. A mesma lgica utilizada nas relaes centro-periferia,
pice/cume-base, servem aqui para uma reflexo sobre as esferas. Trabalhando ainda com a
diviso das esferas proposta anteriormente (econmica/poltica-jurdica-militar/culturalideolgica), pode-se afirmar que o autor, assim como nega uma origem pr-determinada do
poder nas relaes verticais, defende que o poder no surge necessariamente em uma esfera
especfica e nem tem um sentido nico entre elas, nessas relaes que poderiam ser chamadas
de horizontais. Nesse sentido, o poder no emanaria, obrigatoriamente, da esfera poltica ou
da econmica, e nem teria alguma esfera especfica como necessariamente determinante. O
poder poderia emanar das distintas esferas e influenciar-se mutuamente, variando, em sua
origem e no sentido de suas relaes, em cada caso.
Em diversas situaes, Foucault trata das relaes estritas entre as esferas nas relaes
de poder. Acredita que a economia pode determinar a poltica, mas a relao indissocivel
entre uma e outra poderia fazer com que a poltica tambm determinasse a economia. O
mesmo com a questo da cultura-ideologia, que poderia ser determinada pela economia ou a
poltica, mas tambm as determinar. Por exemplo, o poltico-jurdico, na forma dos tribunais,
poderia forjar uma cultura capaz de influenciar o cultural-ideolgico; ao mesmo tempo, os
saberes, as distintas concepes de verdade seriam capazes de influenciar o poltico-jurdico.
A disciplina das escolas, influenciar o poltico-militar e vice-versa. A cultura de subservincia
e o adestramento do corpo poderiam influenciar a economia, assim como a fbrica poderia
forjar uma determinada cultura. A classe dominante poderia forjar o desenvolvimento do
Estado e ser ao mesmo tempo forjada por ele etc. Em suma, as origens e as relaes entre as
esferas se dariam nos mais diversos sentidos.
Pode-se dizer, com base na argumentao exposta, que, para Foucault, o modus
operandi do poder implica mltiplos sentidos, mltiplas origens e influncias, tanto verticais,
como horizontais.
O fato de as relaes de poder se darem em todo o corpo social permite afirmar que,
para o autor, onde h poder, h resistncia. A anlise dos mecanismos de poder no tende
a mostrar que o poder ao mesmo tempo annimo e sempre vencedor. Trata-se, ao contrrio,
de demarcar as posies e os modos de ao de cada um, as possibilidades de resistncia e de
contra-ataque de uns e de outros.[MP, p. 226] A dinmica das relaes de poder implica que,
nas inmeras correlaes de foras da sociedade, ainda que algumas se imponham, haver
45

sempre resistncias. A partir do momento em que h uma relao de poder, h uma

possibilidade de resistncia. Jamais somos aprisionados pelo poder: podemos sempre
modificar sua dominao em condies determinadas e segundo uma estratgia precisa.[MP,
p. 241]
Com essa posio, Foucault rechaa as crticas que lhe foram feitas; os crticos
afirmaram que, j que o poder est em todos os lugares, no h possibilidade de resistncia:
As relaes de poder so relaes de fora, enfrentamentos, portanto, sempre reversveis.
No h relaes de poder que sejam completamente triunfantes e cuja dominao seja
incontornvel. Com freqncia se disse os crticos me dirigiram esta censura que, para
mim, ao colocar o poder em toda parte, excluo qualquer possibilidade de resistncia. Ms o
contrrio! Quero dizer que as relaes de poder suscitam necessariamente, apelam a cada
instante, abrem a possibilidade a uma resistncia, e porque h possibilidade de resistncia e
resistncia real que o poder daquele que domina tenta se manter com tanto mais fora, tanto
mais astcia quanto maior for a resistncia.[EPS, p. 222] Assim, a resistncia se d
juntamente com o poder e possui caractersticas semelhantes: Esta resistncia de que falo no
uma substncia. Ela no anterior ao poder que ela enfrenta. Ela coextensiva a ele e
absolutamente contempornea. [...] Para resistir, preciso que a resistncia seja como o poder.
To inventiva, to mvel, to produtiva quanto ele. Que, como ele, venha de baixo e se
distribua estrategicamente.[MP, p. 241] Resistncia que, em alguns casos, chamada pelo
autor de contra-poder.
Fechando, e novamente, a ttulo de exerccio terico, buscarei uma possvel resposta
de Foucault para a questo: Como se constitui o poder e como funcionam as relaes de
poder?
Compreender a constituio e o funcionamento do poder e das relaes de poder
implica o abandono de duas noes tericas que esto presentes nas teorias do poder:
primeiramente, a idia de que haveria um progresso ou uma evoluo obrigatria da
sociedade; e segundo, o economicismo e o materialismo histrico. O sentido do
desenvolvimento da sociedade no est pr-determinado e o resultado das distintas foras
em jogo e, portanto, das relaes de poder. O poder constitui-se em relaes dinmicas,
sendo, por isso, impossvel pensar nele como algo esttico, sem movimento. As mltiplas
relaes de poder permitem que todos, dependendo da relao avaliada, possam exercer o
poder ou sofrer suas conseqncias. Ainda que se possa, nas relaes de poder, identificar
uma estrutura piramidal, um centro e uma periferia, isso no significa que exista uma origem
nica do poder ou mesmo um sentido sempre igual das relaes de poder: elas podem surgir
46

no cume ou na base, na periferia ou no centro e deslocar-se de um sentido a outro. Princpio

que tambm norteia a reflexo sobre as esferas da sociedade, permitindo afirmar que o poder
pode surgir nas diferentes esferas e ter determinaes mltiplas, que no tm como ser
previstas a priori. Portanto, s se pode analisar a constituio do poder e o funcionamento
das relaes de poder a partir de casos concretos, em que se buscar identificar as foras em
jogo, quais tm preponderncia em relao a outras, onde esto as origens dessa relao de
poder. No possvel estabelecer uma frmula terica que identifique uma origem ou um
sentido permanente das relaes de poder, vlida para todos os casos. As relaes de poder
convivem permanentemente com resistncias, contra-poderes, que do a elas um dinamismo e
exigem dos detentores de poder que mantenham suas foras superiores s da resistncia,
caso pretendam se manter no poder.
MTODO DE ANLISE E ESTRATGIA
relevante destacar que o mtodo de anlise colocado at aqui se distingue da
estratgia, do projeto de atuao de Foucault. Deve-se pontuar que toda a fora de seu mtodo
de anlise, ou de sua teoria do poder, est no fato de ela oferecer uma ferramenta
consistente para a leitura da realidade. Um mtodo que funcionou bem para os objetos que
Foucault se disps a estudar; todos eles no campo das micro-relaes de poder. Assim, utilizar
essa teoria para pensar a macro-poltica exige um esforo de adaptao que no me parece
pequeno.
Outro fato a ser destacado que, depois do estudo da realidade, com a utilizao de
um determinado mtodo, a resposta sobre o que fazer um assunto completamente distinto.
E parece-me que a fora de Foucault est muito mais no mtodo de anlise proposto, nessa
sua teoria do poder, do que nas estratgias defendidas para uma interveno na realidade,
ou mesmo em algum tipo de projeto mais amplo a ser buscado nesse complexo jogo de foras.
Parece-me, tambm, que os elementos que o autor traz, e que permitem pensar uma
estratgia, so infinitamente inferiores s suas contribuies tericas para um mtodo
adequado de anlise da realidade, ainda que ele pontue algumas necessidades relevantes em
termos estratgicos: de se falar sobre o poder[MP, p. 76], de trazer o inimigo tona[EPS, p.
114]; de se comear o combate dentro da sua prpria atividade (ou passividade)[MP, p. 77];
de se buscar incluir no movimento revolucionrio vises crticas de temas como priso,
gnero, opo sexual, hospitais psiquitricos, etc.[MP, p. 78] e tambm desse movimento
revolucionrio no reproduzir as relaes dos aparelhos de Estado[MP, p. 150]; de no se
utilizar o Estado como modelo para as novas formas de organizao[MP, p. 60].
47

Todas essas, so contribuies estratgicas relevantes, mas que, se colocadas ao lado

de suas reflexes de mtodo, tornam-se, de fato, pequenas, fundamentalmente pela
envergadura, sem dvida enorme, da sua teoria do poder.

* Michel Foucault. Microfsica do Poder. So Paulo: Graal, 2005. 21 edio da obra

organizada por Roberto Machado. Michel Foucault. Estratgia Poder-Saber. Rio de Janeiro:
Forense Universitria, 2006. 2 edio da obra organizada por Manoel Barros da Motta.
Notas:
1. Para as referncias bibliogrficas, utilizarei EPS para Estratgia Poder-Saber e MP para
Microfsica do Poder.
2. Ver, por exemplo, o brilhante estudo: Tomaz Ibaez. Poder y Libertad. Barcelona:
HoraSA, 1982. Nele, o autor, alm de retomar praticamente toda a literatura sobre o tema
poder disponvel at aquele momento, aprofunda e filia-se escola de pensamento de
Foucault e, nesse sentido, aprofunda de maneira muito mais completa e totalizante do que
fao nesse artigo.
3. Agradeo as crticas do texto realizadas pelo veterano companheiro A., o Pequeno, que,
autodidata e conhecedor da obra foucaultiana, discordou de diversos pontos de minha
abordagem e fez crticas que me fizeram modificar algumas partes do texto e tambm realizar
reflexes presentes nesses pargrafos introdutrios.
4. O significado forte de ideologia, a compreende como crena falsa, conceito negativo
que denota precisamente o carter mistificante de falsa conscincia de uma crena poltica. O
significado fraco, a considera um conjunto de idias e de valores respeitantes ordem
pblica e tendo como funo orientar comportamentos polticos coletivos ou mesmo como
um sistema de idias conexas com a ao, que compreendem um programa e uma
estratgia para sua atuao. Cf. Norberto Bobbio et alli. Dicionrio de Poltica. Braslia:
Editora UNB, 2004, pp. 585-587.

48

PARA UMA TEORIA LIBERTRIA DO PODER (IV)

ERRANDONEA, DOMINAO E CLASSES SOCIAIS
Neste quarto artigo da srie, utilizarei para discusso o livro Sociologia de la
Dominacin, de Alfredo Errandonea.[*] Nele, o socilogo uruguaio discute mtodos de
anlise e, a partir da categoria explorao segundo acredita, uma categoria essencialmente
econmica busca discutir uma categoria mais ampla, a dominao, e, a partir dela, rediscutir
as definies das classes sociais.
ECONOMIA E PODER
O socilogo uruguaio Alfredo Errandnea, em seu livro Sociologia da Dominao,
notou uma tendncia, no que diz respeito s categorias explicativas da teoria social,
priorizao de dois grandes tipos de categorias: as econmicas e as de poder. [p. 17] Para
ele, ambas as categorias pareceriam, inicialmente, constituir pontos de partida adequados na
busca da explicao social.
Em relao relevncia da economia como categoria explicativa, coloca: Toda
sociedade, necessariamente, tem de solucionar o problema de seu sustento cotidiano, da
extrao ou da produo daquilo que consome. Alm disso, todos os seus membros
necessitam fundamentalmente dessa soluo, o que tambm exige que seja organizada a
distribuio dos recursos, por meio dos quais essa necessidade satisfeita. A questo to
evidente, que parece bvia a idia de que os acontecimentos e a histria de cada sociedade
tenham relaes com as maneiras de como se produzem os bens e os servios que so
consumidos e a forma que eles so distribudos entre os membros da sociedade em questo.
[...] No estranho, portanto, que o esforo de explicar os fatos sociais por meio dos fatores
econmicos tenha uma ampla histria. [p. 18] Para ele, a utilizao da economia como
categoria explicativa do social precede, inclusive, muito amplamente, o prprio surgimento
das Cincias Sociais como uma disciplina. Errandonea recorre a exemplos histricos que se
utilizam da economia para explicar a sociedade, chegando at o sculo XIX, quando, segundo
considera, h um aumento exponencial nas explicaes de carter econmico. [p. 20] Em
referncia reviso bibliogrfica do tema, o autor afirma que grande parte das explicaes
econmicas configura-se, crescentemente, com maior ou menor grau de preciso, em torno
da idia daquilo que, a partir do sculo XIX, denominou-se explorao. [Ibid.]
Considerando a formulao de Marx a mais formal e completa sobre a categoria explorao,
49

Errandonea atribui-lhe mais o mrito pela sistematizao terica do que pela originalidade das
idias. Para ele, a explicao econmica encontra sua expresso mais elaborada na teoria de
Marx, e concretiza-se na categoria explorao, que constitui seu eixo explicativo
fundamental. [p. 21]
Como categoria explicativa, o poder tambm possui significativa importncia: A
observao, reiterada nas mais diferentes sociedades, da presena de uma minoria que toma as
decises fundamentais e uma maioria que as obedece, tambm uma representao muito
antiga na histria das reflexes sociais. E, naturalmente, mando e obedincia poder, em
grande medida sugerem, em si mesmos, capacidade de explicao dos acontecimentos. Cada
referncia histrica realizada a partir da concepo do condicionamento econmico poderia
ser acompanhada de outra que enfoque o poder. Mas o mais interessante que, na maioria dos
casos, em maior medida quanto mais remoto for o fato, essa explicao do poder aparece
associada, misturada ou mesmo confundida a explicao que se fundamenta na determinao
econmica. [p. 22] Errandonea enfatiza a preferncia de diversos tericos pela categoria
poder, os quais atribuem a ela maior capacidade explicativa. Segundo o autor, dentre esses
tericos, foi Max Weber que elaborou uma analtica do poder de maneira mais aprofundada,
ainda que a categoria poder, para ele, se aproxime significativamente da categoria dominao.
Levando em conta que ambas as categorias vm sendo utilizadas historicamente e
possuem capacidade explicativa, pode-se questionar: as categorias economia e poder so
sempre excludentes, uma em relao outra?
Errandonea aponta uma outra vertente interpretativa do problema do poder, que
parece dar resposta a essa questo ao insistir em manter a capacidade explicativa do poder
ligada da explorao, e, portanto, economia. [p. 23] Perspectiva presente, segundo
acredita, na ala radicalizada da Revoluo Francesa (Babeuf e sua Conspirao dos Iguais).
Mas a abordagem mais representativa a que foi realizada pelos anarquistas no seio do
movimento socialista (Proudhon, Bakunin, na Primeira Internacional, etc.). [Ibid.]
A afirmao do autor fundamenta-se na anlise de anarquistas clssicos que
relacionavam o Estado (em relao ao qual se referiam, constantemente, pelo termo de
poder) com a organizao de classes do capitalismo e a conseqente explorao existente.
O fundamento terico desses anarquistas relacionava poder e explorao. Essa terceira linha
interpretativa, que enfatiza a indissolubilidade da ligao entre explorao e poder,
desenvolve-se no seio do movimento socialista, e est representada pela viso anarquista do
problema. [p. 26]

50

Surge aqui outro questionamento. Nessa sntese entre a economia e o poder, estaria o
segundo completamente subordinado primeira? Fundamentando-se em Foucault,
Errandonea nega que o poder seja somente manuteno e reproduo da economia, ou que o
poder estaria completamente subordinado a ela; afirma o poder como relao de fora.
Portanto, buscar categorias fundamentadas na economia e no poder implicaria abdicar da
concepo de que h, necessariamente, um determinismo da economia em relao ao poder.
Por meio dessas afirmaes, o autor estabelece sua premissa terica: conciliar o poder
e a economia as duas categorias que mais explicariam o social , partindo da explorao e
chegando categoria dominao, a qual fundamentar suas reflexes acerca das classes
sociais objeto central de seu estudo.
EXPLORAO E CLASSES SOCIAIS
A discusso de Errandonea parte da categoria explorao, visando demonstrar sua
relevncia, mas ao mesmo tempo, apontar sua insuficincia para uma compreenso das
classes sociais. Seu ponto de partida a formulao marxista clssica que parte do fato de que
um indivduo, ou uma classe de indivduos vem-se obrigados a trabalhar mais do que o
necessrio para satisfazer suas necessidades fundamentais; em razo do sobreproduto, que
aparece de um lado, e o no-trabalho e a riqueza suplementar, que aparecem de outro. [...]
Ento, a explorao, definida como apropriao do trabalho alheio comum a todas as
sociedades histricas de classes, ainda que sua anlise, nos textos marxistas, refira-se, quase
sempre, a sua mais perfeita expresso: quando fora de trabalho e meios de produo
separados constituem valores de troca; ou seja, no capitalismo. [pp. 29-30] Explorao
que, dessa maneira mais acabada como se apresenta no capitalismo, provm de formas
anteriores, de um desenvolvimento histrico precedente.
Retomando a definio da categoria explorao de O Capital de Marx, Errandonea
afirma que nessa obra se define a explorao pela mais-valia. [Ibid.] A definio de Marx
a seguinte: a taxa de mais-valia , por isso, a expresso exata do grau de explorao da fora
de trabalho pelo capital ou do trabalhador pelo capitalista reflexo que, certamente,
incorporou elementos da teoria de Proudhon sobre a propriedade. Uma categorizao que se
coloca no domnio estrito do modo de produo capitalista. A explorao est ligada s
sociedades de classes na conceituao marxista. Mais do que isso; para Marx a categoria
explorao que define as classes sociais. [p. 31]
A explorao constitui um ponto de partida inevitvel para se avanar na capacidade
explicativa das categorias sociais. Essa ferramenta analtica possui um nvel suficiente de
51

generalidade e cruza transversalmente a histria das sociedades por seu centro nevrlgico de
funcionamento global (a produo), e de satisfao de necessidades (a distribuio) [p. 32];
ainda que possua seu auge explicativo no contexto do capitalismo europeu do sculo XIX
fundamentalmente da Alemanha, da Inglaterra e da Frana ela permite realizar distines na
sociedade.
Foi por meio da utilizao da categoria explorao que se pde investigar as relaes
econmicas da sociedade e concluir-se que, j que a mais-valia o elemento fundamental que
a explica, a diviso fundamental da sociedade se d em razo da propriedade dos meios de
produo, que toma corpo nas classes sociais: de um lado, os proprietrios, a burguesia, que
explora, do outro, os trabalhadores, o proletariado, que so explorados; uma relao de
permanente conflito que fundamentou a noo de luta de classes.
Ainda que se possa questionar a diferena entre as concepes de Marx e do marxismo
nesse sentido, fato que Engels e parte significativa do marxismo fundamentaram sua
concepo de classe em torno da propriedade dos meios de produo, conforme nota do
Manifesto Comunista: Por burguesia entende-se a classe dos capitalistas modernos,
proprietrios dos meios de produo social que empregam o trabalho assalariado e por
proletariado, a classe dos assalariados modernos que, no tendo meios prprios de produo,
so obrigados a vender sua fora de trabalho para sobreviver. O trabalho assalariado
evidenciaria a explorao quando a burguesia se apropria da mais-valia gerada pelos
trabalhadores. Marx j vinha colocando, pelo menos desde o Manifesto Comunista de 1848, a
explorao como uma categoria de destaque para a interpretao da realidade;
fundamentando-a economicamente nas classes sociais (burguesia e proletariado) e no conflito
entre elas (luta de classes).
Apesar da centralidade da categoria explorao, utilizada por grande parte do
socialismo, e que constitui a base da anlise marxista da realidade, Errandonea identifica que,
se por um lado ela de fato uma categoria muito relevante na explicao social, por outro
essa capacidade explicativa no possui a generalidade, a universalidade e a exclusividade
que Marx lhe atribuiu. [p. 35] O alto poder explicativo que possui a categoria explorao
no a exime de sua insuficincia ao se colocar no nvel de universalidade imaginado por
Marx. [Ibid.] Fundamentado nessa dupla posio, de assumir a relevncia da categoria
explorao, e de demonstrar suas insuficincias, Errandonea fundamenta uma demonstrao
dos limites da categoria explorao em dois eixos centrais: a insuficincia explicativa
fundamentada apenas em uma esfera da sociedade (econmica) e a impossibilidade de
extrapolar em termos de tempo e espao essa categoria, tanto para avaliar as sociedades pr52

capitalistas, como as distintas formas do capitalismo contemporneo (incluindo, na poca em

que escrevia, o capitalismo de Estado, chamado de socialismo real).
Em relao ao primeiro eixo, Errandonea busca comprovar que a categoria explorao
econmica: se a mais-valia a expresso mais exata da explorao, e se ela significa a
poro do produto social apropriada pelo capitalista, pode-se dizer que ela se expressa em
termos de produo, e sua medida se realiza por meio de unidades monetrias (dinheiro)
como expresso e medida do valor de troca. No pode haver dvidas de que se trata de uma
categoria econmica, enfatiza. Em sua mxima capacidade explicativa, a categoria no
incluir os privilgios, o trato reverencial e a gratificao que ela implica, os acessos e
possibilidades que concedem os nveis hierrquicos, o prestgio, o poder, o conhecimento,
quando eles emanam da prpria condio de explorao. (Sem falar de quando no resultam
dela...) Sero adicionais sociais que escapam medida econmica que, no capitalismo, por
exemplo, expressa a taxa de mais-valia. Por outro lado, a anlise econmica tambm no d
conta da qualidade no-econmica da luta e da resistncia dos trabalhadores, como colocou
Castoriadis. [pp. 36-37]
Para o autor, a explorao uma categoria econmica explicitada na relao entre as
classes sociais. As classes sociais, segundo sustenta, no podem ser explicadas somente pela
explorao, e nem somente pela economia; h aspectos que dizem respeito s esferas poltica
e cultural/ideolgica que, juntamente aspectos econmicos, seriam fundamentais para uma
explicao mais consistente das classes sociais.
Em relao ao segundo eixo, Errandonea aponta que, mesmo que no capitalismo
industrial do sculo XIX seja central a capacidade explicativa da categoria explorao, ela
possui limites para a explicao de outras sociedades.
Nas sociedades pr-capitalistas, as relaes de classes, ainda que distintas, existiam,
forjando

estratificaes

rgidas

que

implicavam

hierarquias

significativas.

Essas

estratificaes, entretanto, fundamentavam-se mais no poder de mando, nas autoridades e no

prestgio do que nas relaes de explorao. O autor afirma que, mesmo em sociedades em
que no existe explorao, por razo da falta de excedente e de acumulao, isso no significa
que no haja classes sociais. Esse fato fundamenta sua concluso de que no se pode definir
as classes somente pela categoria explorao, se h uma inteno de que a categoria seja
universal em termos de tempo e lugar. Definir as classes sociais a partir da explorao pode
permitir uma anlise adequada do capitalismo, mas no de sociedades pr-capitalistas.
Para alm das sociedades pr-capitalistas, Errandonea acredita que o sculo XX foi
permeado por mudanas significativas no capitalismo, diferenciando-o do modelo do
53

capitalismo do sculo XIX ao qual responde to pontualmente o modelo descrito em O

Capital. [p. 42] A idia que a taxa de mais-valia medida da explorao na sociedade
capitalista constitui o piv fundamental da relao de classes e do prprio devir futuro do
modo de produo capitalista, parece requerer retificaes importantes para o caso desse
capitalismo atual. [p. 43]
Ainda que estivesse na Amrica Latina, no fim dos anos 1980, Errandonea percebe e
problematiza aspectos relevantes do capitalismo atual, os quais continuam presentes na
sociedade contempornea. Em relao ao mercado capitalista, o autor aponta que a dinmica
do sistema produtivo capitalista exigiu e originou um constante aumento do mercado
consumidor. [p. 44] A diferena, para ele, no estaria no papel do trabalhador como um
consumidor para o capitalista, mas na dinmica de crescimento do consumo exigindo a
ampliao constante do mercado caracterstico do capitalismo da era keynesiana. [Ibid.] Um
dos meios de conseguir esse crescimento foi a incluso massiva de trabalhadores no mercado
de consumo mundial, fundamentalmente nos pases centrais do capitalismo. Outro fator
importante foi a mudana de papel do Estado, que passou das funes meramente repressivas
para intervenes mais ativas no mercado capitalista, constituindo-se, tambm, como agente
econmico. Fenmenos como intervenes, privatizaes e mesmo os casos do nazismo e do
fascismo demonstram, para o autor, esse novo papel do Estado, ainda que aspectos essenciais
do modelo capitalista do sculo XIX tenham sido mantidos. Esse fenmeno de papel
econmico do Estado, longe de limitar-se aos pases capitalistas centrais, ocorre tambm, com
muita importncia, nos pases capitalistas dependentes [pp. 45-46] fenmeno que, prprio
do sculo XX, no permitiu que a maioria das correntes revolucionrias do sculo XIX
tratasse do tema.
Em vez da polarizao das classes sociais e do empobrecimento generalizado do
proletariado, ambos previstos por Marx, o sculo XX, segundo Errandonea, teria tambm
demonstrado um crescimento absoluto e relativo de estratos sociais que no constituam
especificamente o proletariado industrial (incluindo setores importantes de outras fraes do
proletariado) e nem a burguesia; houve melhoria considervel no nvel de vida desses setores
e do prprio proletariado industrial. [p. 45] Alm disso, o sculo XX colocou a necessidade
de um aparelho burocrtico para gesto das empresas que foi sendo ocupado por pessoas que,
ainda que no tivessem a propriedade dos meios de produo, eram as autoridades
responsveis pela gesto da empresa. Ainda que assalariadas, essas pessoas so responsveis
pela apropriao de uma parte da mais-valia: ocupaes tcnicas ou de direo, j no
implicam mais a produo de mais-valia, mas, ao contrrio, a participao na apropriao de
54

uma parte do excedente, diferente do proprietrio dos meios de produo. [Ibid.] Processo
este, que evidencia a separao da propriedade jurdica e a posse efetiva ou o controle da
autoridade empresarial, relativamente comum no neocapitalismo contemporneo, e que
fruto, no s do sistema de aes, mas tambm da dimenso das empresas. [p. 46]
As dificuldades que implicam estratificar com base na categoria explorao os setores
de comrcio e servios acentuam-se com inumerveis funes (ocupaes) que surgem
durante o sculo XX que, ainda que sejam dependentes, no produzem mais-valia, como
ocorre com muitos dos cargos pblicos estatais ou de outras grandes organizaes, cuja
existncia no responde sequer necessidade do cumprimento de algum servio e qualquer
outra exigncia econmica. A burocracia moderna est cheia de exemplos. [p. 45] Na
concepo clssica da teoria marxista, a mais-valia ou a explorao mais genericamente se
produz por meio das relaes de produo, atravs delas. O neocapitalismo nos mostra a
separao entre a mais-valia e as relaes sociais de produo, com uma freqncia e uma
importncia relativa que nos impedem de descart-la. [p. 44] Uma separao que se
evidencia no s no comrcio e nos servios, mas tambm nas distintas ocupaes que, ainda
que sejam relevantes para o capitalismo, no produzem mais-valia.
Enfim, Errandonea aponta: O neocapitalismo do sculo XX mostra certas variantes
importantes em relao ao capitalismo do sculo XIX caracterizado por Marx: variantes que
afetam o poder explicativo da categoria explorao segundo sua formulao clssica, seja
porque alteram, obscurecem ou diminuem sua eficcia em relao sua capacidade frente
quele outro capitalismo, ou simplesmente porque requerem outros fatores explicativos. [p.
47]
O ltimo aspecto que fundamenta o segundo eixo do autor o caso da antiga
Rssia/URSS, tambm concretizado somente no sculo XX com a revoluo de 1917.
Errandonea apresenta duas possveis anlises para o caso: uma primeira, de que a sociedade
sovitica seria o estgio intermedirio, de ditadura do proletariado, previsto pelo marxismo
para que se atingisse o comunismo, e uma segunda, de que o modelo sovitico foge ao
modelo terico marxista.
Fundamentado na primeira anlise, Errandonea, ao fim dos anos 1980, afirma que,
ainda que no houvesse burguesia e proprietrios de terras na URSS h dcadas, pareceria
indiscutvel o carter estratificado da estrutura social sovitica [p. 48], a qual se
fundamentaria em diferenas salariais de at 15 vezes entre os estratos inferiores e superiores
da populao, no acesso s decises polticas centralizado no PCUS, na presena de
privilgios e, fundamentalmente, na propriedade estatal. Isso o leva a afirmar que o
55

socialismo real da antiga URSS seria, na realidade, um capitalismo de Estado. A

administrao dos meios de produo concentrar-se-ia em uma nova classe composta por
certos grupos recrutados a partir de critrios poltico-burocrticos que estariam responsveis
pelo excedente resultante do sobretrabalho: evidente que na sociedade sovitica h
sobreproduto que no passa s mos daqueles que criaram esse valor, mas financia o Estado
sovitico e seu poderio, que estabelecido pela burocracia dirigente. [pp. 48-49] Ainda que
se possa discutir se esse excedente seria ou no mais valia, coloca, no h dvidas que
explorao. [...] Existem explorao e estrutura de classes na sociedade sovitica, sem que
subsistam as velhas classes dominantes e sem que o cerco capitalista constitua uma
justificativa eficaz para isso. [p. 50]
Fundamentado na segunda anlise, Errandonea questiona que tipo de sociedade
constituiria a URSS e afirma que, certamente, seria uma sociedade classista e com explorao,
mas ps-capitalista. Aqueles que se apropriam do excedente (sobreproduto) no o fazem
porque so proprietrios dos meios de produo, mas por virem de grupos constitudos pelo
recrutamento poltico-burocrtico. A explorao, nesse caso, por si s, no daria conta de
explicar a realidade sovitica. Essa realidade no pde ser prevista pela teoria marxista do
sculo XIX. Foi somente o anarquismo que afirmou que uma revoluo que culminasse na
instalao da ditadura do proletariado (em vez de dissolver o Estado) levaria a uma
organizao desptica moderna. [p. 52] Recorrendo a Bakunin e Fabbri para justificar tal
afirmao terica, Errandonea demonstra que a previso anarquista, na URSS, tornou-se
concreta.
Manter o Estado depois de um processo revolucionrio significaria, para Bakunin,
manter a estrutura de dominao, e portanto de classes, da sociedade. Ainda que as relaes
entre as classes se modificassem, a diviso da sociedade entre uma minoria de governantes e
uma maioria da governados terminaria, necessariamente, por manter a dominao. E mais, a
estrutura do Estado poderia, inclusive, recriar o capitalismo. Errandonea acredita que a anlise
do caso sovitico tambm evidencia uma limitao da categoria explorao em sua
formulao clssica.
A anlise da categoria explorao como instrumento terico explicativo, realizada por
Errandonea, busca, portanto, evidenciar as limitaes dessa categoria para interpretar,
universal e exclusivamente, os acontecimentos globais e a histria das sociedades humanas. A
categoria explorao, assim, conforme concebida na teoria marxista clssica, incompleta.
Essa anlise o leva a quatro concluses: a.) Trata-se de uma categoria geral, praticamente
universal [...] que, de diferentes maneiras est presente na explicao de quase todas as
56

sociedades desiguais. Possui uma aptido para a explicao [...] das mudanas sociais. A essa
virtude terica, soma-se uma aptido metodolgica considervel. b.) Tal como se apresenta na
formulao clssica marxista constitui uma categoria econmica que, por si s, no pode dar
conta de toda a problemtica da desigualdade em todas as sociedades de qualquer tempo e
lugar; ainda que em quase todas elas, seu aporte explicao seja imprescindvel. [...] c.) No
obstante, constitui um ponto de partida inevitvel para encontrar outra categoria mais geral
que a implique e que, reunindo suas qualidades tericas, possa ser identificada com o
fenmeno das classes sociais. d.) Seguramente, a explorao uma das dimenses ou
manifestaes mais importantes das estruturas de classes da grande maioria das sociedades
histricas, a ponto de seu predomnio em algumas delas como o caso do capitalismo do
sculo XIX identific-la, praticamente, com a determinao daquela estrutura e sua
mudana. Isso implica que a sociedade em questo baseia sua organizao social de classes
quase integralmente na estrutura econmica produtiva, cuja dinmica prpria obedece
fundamentalmente as leis da explorao. [pp. 53-54]
Na inteno de dar continuidade ao estudo das categorias fundamentais, Errandonea
afirma que as desigualdades sociais, as estruturas de classes nelas implicadas, suas mudanas
e variaes histricas no podem ser explicadas uniformemente por uma ou mesmo duas
categorias. Assumindo que h diferentes equaes de fatores para a compreenso das
classes sociais na histria e tais fatores podem ter diferentes pesos e nveis. O autor acredita
que a categoria explorao o fator mais importante nessa equao e um dos fatores com
maior capacidade de generalidade; no entanto, no o maior. Na busca dessa categoria que
possa cumprir esse papel, tendo como premissa abarcar, incluir a categoria explorao,
Errandonea vai sugerir a categoria dominao.
EXPLORAO E DOMINAO: ECONOMIA E PODER
Para Errandonea, conciliar economia e poder, em uma formulao terica que permita
avanar nos estudos das classes sociais, implica utilizar a categoria dominao. Com maior
nvel de generalidade, a dominao capaz de fundamentar a interpretao das classes sociais
em todas as sociedades em que elas existam, ainda que ela no permita explicar os diferentes
tipos de estruturas de classes. Mais ampla que a categoria explorao, essencialmente
econmica, a dominao representa a sntese entre economia e poder da qual se tratou
anteriormente. A busca dessa sntese e sua relao com as classes sociais o desafio que o
autor se props a enfrentar.

57

Errandonea afirma a insuficincia dos critrios econmicos para definir a categoria

classes sociais e possibilitar que ela explique as sociedades; defende que as classes sociais
sejam definidas a partir de critrios que levem em conta a economia e o poder o que
sintetiza na categoria dominao. A chave est em pensar na explorao como meio da
dominao [p. 63], ou seja, a explorao estaria contida na dominao, constituiria um de
seus elementos. Identificando essa relao entre a explorao e a dominao, o autor
considera ser necessrio aprofund-la e, para isso, retoma Marx, em O Capital, que, como se
viu, define a explorao em termos de mais-valia. Errandonea coloca que, a partir de seu
destino, a mais-valia pode ser dividida em duas: aquela que destinada ao consumo e aquela
que utilizada para o reinvestimento; na medida em que a taxa de explorao aumenta,
afirma, tambm aumenta o reinvestimento. Sociologicamente, o que importa nesse sentido
no somente compreender como se decide sobre o destino do excedente o ponto de vista
econmico , mas que existe uma deciso social sobre o destino do excedente e as
subseqentes derivadas do controle de sua administrao. [p. 67] Essa deciso pode ser
tomada pelo Estado, por um grupo, por agentes privados atuando no mercado etc. ou seja,
ela pode vir do mbito estatal ou privado e pode ser mais ou menos centralizada. A questo,
coloca o autor, que sempre h uma deciso e, por definio, sempre o destino o
reinvestimento social. Trata-se, nesse caso, de poder econmico, o qual implica uma
estrutura decisria um fenmeno que divide aqueles que decidem sobre o reinvestimento (e
que, portanto, tm poder para tanto) e aqueles que esto excludos dessa deciso que os afeta.
[Ibid.]
Nas distintas sociedades, afirma, possvel identificar conjuntos, distintos em termos
qualitativos, de dominadores e dominados. Nesse sentido, na definio das classes sociais no
importaria a quantidade de mais-valia: evidente que a distncia social que concebemos
entre eles [os conjuntos] no pode ter nada a ver com alguma suposta funo da taxa de
explorao, ou com qualquer outra medida quantitativa capaz de forjar espaos que definimos
como qualitativos. [p. 68] Nem mesmo seu destino concreto: No interessa qual o destino
concreto resultante da deciso sobre o reinvestimento. Portanto, a definio das classes e a
identificao de cada uma, nessa perspectiva da estrutura social produtiva, se resolve pela
participao ou no nas decises sobre o reinvestimento, deciso que, obviamente, afeta a
todos. Essa distino entre uns que decidem e outros que no, na economia, constitui, para
Errandonea, uma relao de dominao: A institucionalizao de uma relao social
concreta, na qual uns decidem aquilo que diz respeito a outros e/ou a todos, constitui uma
relao de dominao. [Ibid.] Nesse caso, como as decises envolvidas esto na esfera
58

econmica dizem respeito produo e distribuio , pode-se dizer que h dominao

econmica. No entanto, nas relaes sociais de uma determinada sociedade, a dominao j
no meramente econmica ou poltica [...], simplesmente relao de dominao, como
configurao estrutural de relaes assimtricas [...] e seu contedo econmico, poltico e de
todo tipo. No h, portanto, dimenses ou fatores, mas instrumentos, braos da dominao.
Atravs dos quais certos grupos com elementos de afinidade (que variam de uma sociedade
para outra) se apropriam da conduo social, a controlam, a dominam. Em cada sociedade
existe uma equao particular que faz algumas ordens e alguns mecanismos mais eficazes que
outros. E isso serve para tipificar o caso e explicar suas peculiaridades. Em outras palavras, a
categoria mais geral para explicar e definir as classes sociais, e que necessariamente implica a
explorao, a dominao. [pp. 68-69]
Por meio dessa afirmao, Errandonea recoloca a necessidade de a categoria
dominao fundamentar a explicao e a definio das classes sociais. A dominao seria
uma categoria pertencente ao campo do poder e que abarcaria tambm a economia; ela
envolve, portanto, relaes nas distintas esferas: econmica, poltica etc. O autor considera
que as desigualdades estruturais esto ancoradas nas relaes de dominao, e, por isso, a
dominao a explicao geral das estruturas de classe. [p. 73] A dominao , portanto,
uma categoria ampla e geral, que consegue explicar distintas sociedades, em diferentes fases
de evoluo, em qualquer tempo e lugar, onde existam desigualdades estruturais. No entanto,
conforme observa, tamanha amplitude e generalidade, sendo muito, pouco. [p. 74] Ou
seja, ao mesmo tempo em que constitui uma categoria com enorme capacidade explicativa, a
dominao tem de ser associada a outras categorias mais especficas, que permitem evidenciar
de que tipo de dominao se trata.
DOMINAO
Para conceituar a categoria dominao, Errandonea parte da definio de Weber,
utilizada por autores posteriores como Dahrendorf, e avana a partir dela, chegando
definio de dominao como um tipo de poder que implica a institucionalizao de uma
relao social concreta [, portanto, um fato real e no uma percepo sobre ele], na qual uns
decidem aquilo que diz respeito a outros e/ou a todos [p. 68] A dominao fundamenta-se,
portanto, nas relaes sociais hierrquicas que envolvem as tomadas de deciso. Colocando
essas definies em uma dimenso dinmica, Errandonea afirma: A dominao bilateral,
constitui sempre uma relao de dominao, envolve necessariamente dominante (ou
dominantes) e dominado (ou dominados); e normativa, consiste em uma probabilidade
59

composta por expectativas mtuas internalizadas que se tornam comuns , as quais

configuram contedos possveis de ordens. Vale dizer que a obedincia com algum grau
mnimo de vontade , tem limite na legitimidade. Esta legitimidade um requisito
imprescindvel para gerar o consenso que toda dominao necessita; que o consenso, por si
s, no constitui uma modificao das bases da autoridade, nem se relaciona com o
antiautoritarismo, como existe tendncia de se supor. [p. 76] Assim, para o autor, a
dominao no se d individualmente, nem entre pessoas e coisas, mas somente nas relaes
sociais concretas, entre pessoas, envolvendo no mnimo duas delas; dominante e dominado,
ou, no caso de mais envolvidos, dominantes e dominados. A relao de dominao, que tem
na legitimidade um elemento de primeira ordem, pode forjar sistemas de normas, de
regulao e controle; entretanto, no sinnimo desses sistemas que produz e nem das formas
jurdicas que podem lhe dar respaldo. [pp. 76-77]
Dentre os fundamentos da dominao esto a legitimidade e a fora. Errandonea
acredita que, geralmente, para se sustentar, uma relao de dominao precisa ser legtima aos
olhos dos dominados, contanto com sua vontade de obedincia e apontando para um
consenso estabelecido cultural ou ideologicamente. Entretanto, quando essa legitimidade,
esse consenso, ou mesmo os respaldos jurdicos no so suficientes, a fora, a coao fsica
pura e simples posta em prtica. A coao fsica a ltima ratio: a dominao no pode
ser exercida com base exclusiva e permanente da coao fsica, mas ela quase sempre, um
ingrediente de respaldo. [p. 77] Em ltima instncia, todo sistema de dominao encontra
justificativa para os dominados na medida em que os nveis de necessidades que cada um
percebe como mnimos sejam satisfeitos e que seja possvel realizar as aspiraes. Nisso
consiste a legitimidade do sistema. O nvel percebido dessa legitimidade significa o nvel
de consenso outorgado ao sistema. Todo sistema de dominao, para perdurar, para
conseguir uma estabilidade durvel, requer consenso. Ao menos um nvel importante dele. Ou
seja, a aceitao da legitimidade do sistema de dominao por parte da generalidade ou da
maioria dos integrantes da sociedade. E esse consenso no substituvel, salvo temporria e
precariamente, pela simples fora. A coao s eficiente, institucionalmente, quando d
respaldo a uma ordem consensual e s constitui sua ltima ratio. [pp. 126-127] Torna-se
fundamental, nesse sentido, para qualquer relao de dominao que queira perdurar no
tempo, uma crena generalizada em sua legitimidade, que permita sua manuteno mais pelo
consenso do que pela fora. Obviamente, a fora um elemento central, que pode ser
utilizada tanto potencialmente (ameaa do uso), quanto concretamente (utilizao, de fato),
mas a relao de dominao, para ser duradoura, no pode fundamentar-se somente na fora.
60

As relaes de dominao possuem fundamentos (legitimidade, fora etc.) e se

estabelecem nas esferas estruturadas da sociedade (econmica, poltica, cultural/ideolgica),
tomando corpo em modos especficos de dominao, que permitem identificar a tipologia
dessas relaes. Na esfera econmica, na forma da explorao ou pela mera disponibilidade
de riquezas, na esfera poltica, o tipo burocrtico ou hierocrtico (coao psquica por
administrao da salvao), na esfera cultural/ideolgica, a alienao cultural; esses, entre
outros, so os modos de dominao que a explicam especificamente. [p. 77]
A partir dos argumentos colocados, Errandonea elabora elementos fundamentais para
a definio e a explicao da categoria dominao, as quais podem ser agrupadas da maneira
seguinte. [pp. 78-82] 1. A categoria dominao. A dominao constitui uma relao social
que se manifesta por meio das assimetrias nas tomadas de deciso e da conseqente
imposio da vontade de um(ns) a outro(s), o que implica a limitao da vontade do outro
(ou outros) e um excesso de capacidade decisria que possui incidncia alm daquele(s) que
a exerce(m). 2. A capacidade explicativa da dominao. A dominao explica a desigualdade
estrutural e as estruturas de classes. Ela constitui o meio para o acesso diferenciado a tudo
aquilo que for distribudo desigualmente em uma sociedade e constitui a categoria mais geral,
explicativa e universal das estruturas desiguais e das estruturas de classe. 3. Os agentes
envolvidos na dominao. A dominao envolve sempre seres humanos que possuem
vontade, conscincia e so capazes de estabelecer relaes sociais; portanto, no envolve
objetos inanimados ou animais. Ela envolve necessariamente dois papeis: o de dominador e
o de dominado; e, portanto, no mnimo dois agentes, duas partes, dois pontos de vista, cada
um de um lado ou em um plo relacional de uma determinada assimetria. H circunstncias
em que h mais de dois agentes (individuais ou coletivos) que representam papel de
dominadores em uma relao e dominados em outras; nesse caso poder-se-ia conceber
logicamente trs papis do sistema: dominadores sem subordinao, dominadores com
subordinao aos primeiros e dominados sem dominao (subordinados aos primeiros e
segundos). H tambm o papel de excluso integrativa, quando se ocupa o espao social,
mas no o integra, apartando-se de suas relaes sociais. 4. A contrapartida da dominao. A
dominao tem a como contrapartida a participao, entendida como capacidade de deciso
sobre a prpria pessoa essa mesma que se limita pela dominao de outro (ou outros) , o
poder sobre si mesmo. Quanto maior a participao, menor a submisso dominao. 5.
O lugar e o funcionamento da dominao. A dominao se d nas distintas esferas
(econmica, poltica etc.) e constitui uma relao dinmica, com finalidades determinadas,
que implica conflito permanente. Assim, deve ser avaliada em termos histricos e
61

geogrficos, por meio dos modos de dominao que explicam essas relaes , ligados,
sempre, a uma localidade e um tempo especficos. Seu dinamismo faz com que no possa ser
entendida como algo cristalizado, esttico; ela no possui uma inrcia estabilizadora, mas
constitui uma normatizao com limites mveis, que existe e se atualiza por seu exerccio e
pela resistncia que a ope, ainda que seus prprios mecanismos a respaldem e resguardem.
A dominao tem sempre alguma finalidade, ainda que seja o poder pelo poder, e, por ser
relacional, implica pelo menos uma relao bilateral e posies distintas que correspondem
aos diferentes plos da assimetria, sejam elas percebidas ou no. H, nesse sentido,
contraposio de pontos de vista e de interesses, de percepo destinada a desenvolver-se.
Reformulando-se constantemente na contraposio dominao-participao, a dominao
implica um conflito efetivo e constante determinado pela sua prpria dinmica. O conflito
social permanente, resolvido e reativado constantemente, sem soluo definitiva em sua
continuidade. O conflito social to ativo quanto a prpria dominao e a participao. Seu
processamento e sua renovao constituem o motor da mudana social. Em sntese, pode-se
afirmar que a dominao: define-se a partir das relaes assimtricas nas tomadas de deciso
e na imposio da vontade de agente(s) em relao a outro(s); explica as desigualdades
estruturais e as estruturas de classes; envolve sempre relaes humanas entre dominadores e
dominados; possui a participao como contrapartida; ocorre nas distintas esferas, constitui
uma relao dinmica, com finalidades determinadas e que implica conflito permanente.
SISTEMA, ESTRUTURA E FORA SOCIAL
Errandonea acredita a vida social est determinada, mas de maneira mais complexa
do que habitualmente se tende a crer. [p. 127] Ele considera que cada sociedade um
sistema. Suas partes esto inter-relacionadas de tal maneira que o que acontece em uma delas
possui alguma repercusso nas partes restantes, claramente, em grau varivel. [p. 90] Essa
influncia/determinao mtua entre distintos elementos relacionados constitui um
dinamismo, uma realidade viva e atuante, que implica que as partes, suas relaes e o todo
convivam em prpria e constante transformao. [p. 91] O autor define sistema como um
todo dinmico, composto de elementos inter-relacionados, que se afetam mutuamente de
maneira varivel, autotransformam-se constantemente, de maneira global e gradual uma
categoria que, para ele, contm em si a noo de mudana e transformao social. [pp. 90-91]
Num sistema, as partes que o compem dispem-se, reciprocamente, como seus
prprios elementos e, nesse aspecto, cada sistema constitui-se a partir de uma estrutura. Para
alm da abstrao que exclui a dimenso dinmica, essa disposio de partes, de elementos
62

estruturais, como se disse, encontra-se em inter-relao e mtua afetao constante. Portanto,

em alterao e modificao permanente, em constante fluir dinmico. Na realidade, a
estrutura separada da mudana, da dimenso dinmica, no existe. [...] Ento, toda sociedade
est estruturada. Mas a conceituao que faremos dessa estruturao responder aos
elementos que consideramos relevantes e das noes que elaboraremos sobre eles. Definimos
anteriormente neste nvel mais geral a estrutura social como a conformao de elementos
e suas relaes mtuas, que resulta de uma abstrao de regularidade empiricamente
perceptvel, considerada relevante no contexto escolhido. Se fazemos isso, ou seja, se
recheamos esse conceito com os elementos tericos que para ns do conta dessa realidade
estrutural, deveramos dizer que a estrutura social a configurao do conjunto de relaes
sociais estveis e concretas que implicam dominao e/ou participao, presentes em um
sistema social. [pp. 91-92]
As definies do autor da categoria sistema o todo dinmico que constitui a
sociedade, com relaes e influncias mtuas e da categoria estrutura conjunto das
relaes sociais estveis e concretas presentes em um sistema permitem afirmar que a
sociedade constitui um sistema com uma determinada estrutura. A realidade estrutural, e,
portanto, sistmica, varia em cada tempo e lugar, por razo de suas distintas relaes sociais
estveis e concretas, que constituem as bases fundamentais da estrutura e do sistema. Essa
realidade gerada pelos acontecimentos que envolvem diversos fatores, diferentes
circunstncias e condies e possui, segundo Errandonea, um papel fundamental da ao
humana. No s a ao individual, de algumas pessoas ou dos simples conjuntos de
individualidades, mas a ao coletiva, de todos os grupos, do conjunto de agentes e de suas
relaes na sociedade. Buscando aprofundar essa noo da ao humana e de sua implicao
nas relaes sociais, Errandonea define a categoria fora social: Por meio delas [das foras
sociais] expressam-se as mencionadas incidncias, e deve-se fazer a leitura da histria social
do momento por sua ao recproca. Uma fora social um conglomerado grupal, com
interesse coletivo (geralmente, uma situao comum de classe), com certo grau de
capacidade e de vontade para atuar na busca desse interesse, que atua efetivamente, de
maneira consciente em funo do interesse, o que lhe confere a condio de fator do processo
social numa conjuntura especfica. [p. 118] Ento, uma fora social caracteriza-se como um
agrupamento coletivo real que, por meio da capacidade e da vontade, a partir de interesses
comuns (que podem ser classistas), dispe-se a atuar, e de fato atua, convertendo-se em um
agente, um ator de um dado momento histrico e de um determinado espao geogrfico
dando corpo a uma ao em alguma das esferas estruturadas da sociedade.
63

So as foras sociais que, na correlao entre si, determinam os elementos estruturais e

a relao entre esses elementos que constituem a estrutura de um determinado sistema. A
prpria relao entre os elementos estruturais tambm responsvel pela determinao da
estrutura e do sistema. Numa situao social historicamente concreta, que constitui um
momento de um processo, o curso dos acontecimentos depende da equao resultante da ao
das foras sociais presentes e atuantes. Ela no a soma ponderada das foras sociais
existentes, nem sequer de suas aes, mas o vetor resultante de suas respectivas aes na
circunstncia; com toda a complexa configurao como ingredientes, alm da presena de
sua vontade de ao coletiva, de sua capacidade de organizao e mobilizao, da eficcia de
sua ao coletiva, da adequao dos meios empregados e at da eventual fortuita incidncia de
circunstncias e oportunidades que podem aumentar ou diminuir sua eficincia. a presena,
a organicidade, a capacidade, a fora e a eficcia das foras sociais existentes que operam
como determinantes e como condicionantes do tipo de sistema de dominao e seu
funcionamento social. [pp. 127-128] Assim, a realidade social o resultado da interao de
diferentes foras sociais em jogo, que se movimentam dinamicamente e constituem resultados
aos quais o autor chama vetor resultante da interao dessas foras que constituem
estruturas e sistemas, o conjunto da realidade social. Portanto, a realidade, presente ou
histrica, deve ser observada, segundo sustenta o autor, a partir do jogo de foras, da
correlao dinmica entre as diferentes foras sociais.
Numa relao de dominao, considera-se que, entre dominadores e dominados, os
primeiros possuem maior fora social mobilizada e aplicada no conflito e os segundos menos.
Num determinado status quo, constitudo a partir de uma relao de dominao, h, assim,
dois grandes plos de fora o plo dominante (que por um motivo ou outro consegue
mobilizar e aplicar maior quantidade de fora social no conflito) e o plo dominado (que
mobiliza e aplica menor fora social). A relao de poder estabelecida entre o plo dominante
e o plo dominado constitui um status- quo, uma ordem, uma estrutura determinada, um
sistema se concebida em termos macro-sociais. Na busca de um avano cauteloso em
relao a um mtodo de anlise da realidade que d conta da correlao entre as foras
sociais, Errandonea coloca: Para tratar de compreender os acontecimentos de um
determinado momento histrico, em uma situao social concreta, e tambm para tentar fazer
prognsticos com certa probabilidade de acontecimento, parece necessrio partir do
diagnstico do tipo de sistema de dominao vigente e seu funcionamento, para em seguida
identificar e situar as foras sociais operantes na situao. As foras sociais conformaro uma
espcie de equao, travada em sua disputa mtua em uma situao histrica concreta. E nela,
64

os termos dessa equao se configuraro por agregados mesclados ou alianas entre diversas
foras sociais. Logo a anlise deve prosseguir incorporando aqueles componentes que
reduzem ou aumentam a eficcia de cada fora social. [p. 129] Nesse mtodo de anlise da
realidade social, o fundamental, segundo o autor, identificar e analisar a interao das vrias
foras sociais mobilizadas e aplicadas pelos diferentes agentes em suas relaes sociais, de
maneira a compreender quais so as relaes que se esto forjando nas distintas esferas do
sistema e quais so os agentes nelas envolvidos e qual o papel que representam em sua
estruturao. Nota-se que a categoria fora social central no mtodo de anlise do autor.
As inmeras foras sociais que do corpo estrutura do sistema, quando operam na
realidade por meio das relaes, assumem geralmente conformaes formais, costumam
expressar-se por meio de grupos, organizaes, associaes voluntrias ou outras formaes.
[pp. 129-130] Nas distintas esferas da sociedade e segundo as condies dadas, esses
conjuntos manifestam mais visivelmente as foras sociais em jogo; na esfera poltica, por
exemplo, diferentes partidos, grupos de presso etc.; na econmica, empresas, sindicatos etc.;
na cultural/ideolgica, empresas de comunicao, costumes, moral etc. Errandonea enfatiza
que comum muitos desses atores coletivos terem atuao em mais de uma esfera com sua
prpria identificao e organicidade. [p. 130] O mtodo de Errandonea, que encontra na
correlao entre foras sociais o resultado da estrutura sistmica, implica uma compreenso
de que qualquer realidade concreta conjuntural e o conjuntural e o estrutural intervm
como planos sobrepostos, nos quais o primeiro desliza instavelmente sobre o segundo. Para
o autor, no compreender isso, equivaleria a renunciar a compreender a histria cotidiana e
concreta. [Ibid.] Assim, ele no opta pela indeterminao absoluta, e nem pela determinao
rgida e mecanicista: essa determinao muito mais complexa do que supem os esquemas
habituais. Continua com uma crtica a outros mtodos de anlise: nossas disciplinas esto
ainda

esto

muito

atrasadas

metodolgica

teoricamente

para

poder

resolver

satisfatoriamente as dificuldades que essa complexidade nos coloca. [p. 129]

Errandonea tem por inteno superar mtodos de anlise que se fundamentam nessa
determinao rgida e mecanicista, que no seu entender ingnua, e impedem a
compreenso adequada da realidade. Para ele, ainda que a noo de determinao
sistmica/estrutural da sociedade seja fundamental, ela no pode ser considerada a partir de
leis teleolgicas que se colocam fora do campo das relaes sociais, da estrutura e do prprio
sistema em questo. Seu mtodo, conforme aponta, distingue-se radicalmente do
determinismo mecanicista e simplista de diversas formas de cientificismo, que transferem
analogicamente e sem qualquer adequao alguma o modelo das chamadas cincias naturais
65

 seja ele causal, funcional ou, algo mais elaborado, estocstico , ou do socialismo
cientfico marxista-leninista. [p. 128]
O grfico abaixo sistematiza as categorias sistema, estrutura e foras sociais.

SISTEMA DE DOMINAO
Viu-se que Errandonea considera sistema o todo dinmico que implica a sociedade,
com relaes e influncias mtuas, e estrutura o conjunto das relaes sociais estveis e
concretas, entre elementos estruturais, presentes em um sistema. Passando do modelo terico
e relativamente abstrato para casos mais reais e concretos, o autor incrementa seu modelo de
anlise, conciliando o poder e a economia, por meio da categoria dominao, considerada por
ele a categoria mais geral para explicar as desigualdades estruturais, para a explicao do
social.
Para tanto, introduz a noo de sistema de dominao, o qual define como conjunto
de mecanismos que corresponde s diversas fontes e fatores que se combinam em uma
determinada estrutura de classes e ao conjunto que elas constituem institucionalmente com as
resistncias participativas em seu funcionamento histrico concreto. [p. 89] Os mecanismos
so, para ele, elementos estruturais, cujo conjunto compe a estrutura social. Esse sistema
est estruturado em bases classistas forjadas por mecanismos (elementos estruturais) que

66

envolvem fontes e fatores e constituem o resultado de um conflito entre foras sociais que
interagem mutuamente.
Num sistema de dominao, a estrutura social uma estrutura de classes [p. 92] as
classes sociais e seu papel estrutural so, segundo sustenta, os principais aspectos dessa
estrutura social essencialmente classista. Para Errandonea, as classes sociais, definidas a partir
da categoria dominao, constituem-se a partir das desigualdades e refletem os efeitos da
dominao. Essa abordagem classista da estrutura social no a nica possvel; possvel
analisar o sistema social e sua estrutura a partir de outras categorias, mas isso no impede o
autor de sustentar que: em nossa perspectiva, esta [a estrutura classista do sistema de
dominao] nossa ferramenta analtica fundamental. [Ibid.] O conjunto constitudo pelas
classes e suas relaes formam a estrutura social.
Assim como o sistema de dominao, uma estrutura de classes pode ser explicada pela
perspectiva do poder (incluindo a economia), a partir da noo de dominao, ainda que uma
categoria to geral, que tanto abarca, por fora lgica, se empobrea de contedo como
resultado da abstrao que supe. Isso permite afirmar que h dominao nas relaes entre
as classes, mas nem toda dominao uma dominao de classe. Alm disso, o poder em si,
por si s, no uma explicao suficiente do fenmeno das classes, mas somente seu aspecto
mais geral; ele um grande continente que d conta dos fenmenos de classes, mas deve
ter contedos nos quais efetivamente se funde a prpria dominao. [p. 87] Ou seja, se a
dominao uma categoria ampla que pode auxiliar a compreenso das estruturas de classe,
ela necessita de contedos mais especficos que permitam uma explicao mais
pormenorizada dessa estrutura.
A cada estrutura correspondem distintas relaes de dominao de classe, diferentes
mecanismos e fatores que implicam relaes econmicas e no-econmicas e que variam,
combinando-se e hierarquizando-se de diversas maneiras recorde-se que nesse mtodo no
se considera obrigatria e vlida em todos os casos a determinao da economia sobre as
outras esferas. A dominao constitui-se e exerce-se por meio de diferentes mecanismos.
Eles estabelecem, por sua vez, o modo de conformao das assimetrias que constituem a
dominao e a explicao especfica da forma assumida em uma situao e um sistema dados.
Esses mecanismos so geralmente vrios, esto hierarquizados e entrelaados mutuamente em
cada combinao peculiar. Constituem a equao concreta de um sistema de dominao
determinado. E cada um deles corresponde a um fator, a uma categoria (explorao, coao,
poder poltico, alienao cultural etc.). Cada sociedade pode ser caracterizada pela

67

combinao deles, a qual deve dar conta das caractersticas diferenciais desses sistema de
dominao e de sua estrutura de classes. [pp. 89-90]
Assim, a estrutura social constitui a resultante das relaes entre distintos mecanismos,
que implicam dominaes que dizem respeito esfera econmica, mas tambm s outras
esferas estruturadas da sociedade. Cada combinao particular implica, para o autor, que, nas
distintas situaes, a resultante seja diferente por razo de mltiplas determinaes. A
estrutura social de um sistema de dominao pode ser de diferentes tipos e operar por diversos
meios. H distintos modos de dominao que podem resultar da explorao, da alienao
cultural, do controle poltico-burocrtico etc. Dificilmente uma relao estrutural de
dominao no nvel de uma sociedade global baseia-se exclusivamente em um deles. Tal
relao explica-se por uma combinao especfica desses mecanismos, havendo sempre
predominncia de um ou mais deles na relao. [p. 88]
No que diz respeito s relaes entre as classes sociais, essa resultante estrutural
resultado da interao dinmica das diferentes foras sociais mobilizadas e aplicadas pelas
classes sociais no conflito, num contexto de preponderncia das foras sociais das classes
dominantes em relao s foras das classes dominadas. Essa estrutura implica, nesse sentido,
uma superao da resistncia estabelecida pelas foras sociais das classes dominadas, as quais
podem ou no ter um projeto de participao como contraponto dominao. O dinamismo
caracteriza toda estrutura social, por razo da estrutura de classes e das relaes de dominao
variarem conforme o tempo e o lugar. Esse dinamismo implica que, na maioria dos casos,
uma estrutura social no possa ser explicada somente por um mecanismo/fator; distintas
combinaes e diversos mecanismos/fatores constituem, em cada sociedade, distintas relaes
de dominao e diversas estruturas de classes. Assim, uma estrutura social pode ser explicada
de vrias maneiras, com base na resultante da interao entre os mecanismos/fatores e das
relaes que neles e entre eles forem estabelecidas.
As relaes sociais que constituem a base da estrutura social geralmente estruturam-se
institucionalmente, formalizando essas relaes em instituies que so, ao mesmo tempo,
causa e conseqncia dessas relaes; so estruturadas por elas e possuem capacidade de
estruturar.
Esse grande continente da dominao, como se refere o autor, permite identificar
contedos em cada tipo de sistema de dominao. As relaes de dominao constituem a
rede de uma sociedade classista, de uma estrutura de classes; e, no geral, dela d conta. Mas,
como dito reiteradamente, as relaes de dominao operam por meio de um conjunto de
mecanismos que constituem o aparato de dominao de um sistema. Esse aparato, esse
68

conjunto de mecanismos resultam da combinao especfica de diversos fatores ou meios de

dominar os quais denominaremos tipos de dominao: explorao, coao fsica, poder
poltico etc. Cada um deles constitui meios porque so maneiras de exercer a dominao, ou o
acesso a cada um dos quais permite alcanar a possibilidade desse exerccio. E tambm so
fatores, porque por meio deles que se gera ou estabelece a relao de dominao. No
necessariamente meios e fatores so os mesmos para uma situao especfica: a dominao
pode ser explicada fundamentalmente por um fator ou acontecer de seu exerccio se dar
principalmente por outro meio. Mas a tendncia a coincidncia, a consistncia para uma
dada situao. [...] Todas so maneiras de operar a dominao, todas constituem a relao de
dominao, todas so dominao. lgico que os mecanismos que a implementam
respondem aos fatores que a sustentam. [p. 93]
Definindo melhor os termos empregados, Errandonea afirma que o sistema de
dominao formado por uma estrutura de classes e opera por um conjunto de mecanismos
(um aparato de dominao de um determinado sistema) que resultado de diferentes fatores e
meios de dominao (tipo de dominao). Fatores e meios so categorias abertas e
historicamente contingentes cujas combinaes variam. A cada forma especfica de se
combinar os diversos tipos de dominao em uma determinada configurao de relaes de
dominao, chamamos cada equao possvel de fatores ou meios de modos de
dominao. [p. 94] Modos que consistem na maneira especfica de combinao,
hierarquizao e ligao dos distintos mecanismos, dos diferentes tipos de dominao. Os
sistemas sociais de dominao nos quais prevalece um determinado modo de dominao
constituem em conjunto um tipo de sistemas de dominao. [Ibid.]
Errandonea realiza um raciocnio inicial de alguns tipos de dominao principais, que
podem ser reconhecidos, em termos histricos, mais evidentemente. [pp. 95-96] 1.
Explorao. J tratada anteriormente, a explorao prevalece nas sociedades com economia
de mercado e seu papel de determinante quase exclusiva no capitalismo do tipo do sculo
XIX europeu. H outros tipos de dominao econmica, menos gerais que a explorao,
entretanto. 2. Coao fsica. Tipo de dominao mais antigo historicamente, constitui a
ltima ratio em praticamente todos os sistemas de dominao. Sua utilizao muito
desgastante, tem um alto custo para o poder vigente, no se sustenta no tempo como
fundamento nico de um sistema. Os aparatos policial-repressivos e as organizaes
militares modernas so as manifestaes de sua presena atual. 3. Poltico-burocrtico.
Constitui-se pelo monoplio das tomada de decises que afetam a sociedade de maneira geral,
geralmente por meios como governos e sistemas polticos de Estado. No capitalismo do
69

sculo XX esse tipo de dominao ganha relevncia, prevalecendo nos regimes nazi-fascistas,
no socialismo sovitico e em algumas democracias populares. Nas democracias liberais
do mundo capitalista opera menos evidentemente, por mecanismos que se apresentam como
igualitrios e livres, fundamentados em regras objetivas que possibilitam o acesso de
distintos grupos s estruturas de poder eleies, sufrgio universal, parlamentos etc. que
conferem a esse tipo de dominao certa legitimidade. As vantagens para as classes
dominantes se do na prpria desigualdade das estruturas de classes do sistema de
dominao e nos prprios mecanismos do aparato partidocrtico. Esse tipo de dominao foi
fundamental para o desenvolvimento do capitalismo; em relao a ele, a teoria clssica
marxista enfrenta significativas dificuldades explicativas. H certamente, conforme aponta o
autor, outros tipos de dominao: cultural-alienadora, religiosa-hierocrtica, propaganda e
manipulao da informao etc. que, segundo acredita, tm uma relevncia de segunda
ordem nos sistemas histricos mais conhecidos, ainda que tenham tambm sua importncia.
Ele acredita que os tipos de dominao apresentados figuram mais frequentemente entre os
mais importantes dos principais tipos de sistema de dominao. [p. 97]
O grfico abaixo sistematiza as categorias sistema de dominao, estrutura social e
mecanismos/fatores.

70

DOMINAO E CLASSES SOCIAIS

Errandonea acredita que a dominao o fundamento bsico das relaes de classe;
portanto, da conformao de classes sociais e da prpria estrutura de classes em que elas se
do. [p. 97] Ele inicia sua argumentao aportando elementos que permitem conceituar a
categoria classe social, enfatizando que elas esto completamente relacionadas com a
assimetria social, a desigualdade, quando esta possui uma conformao estrutural, consistente
e estvel. Nesse sentido, as classes sociais so agrupamentos humanos de relativa
homogeneidade entre si, de aspectos, atributos ou elementos distribudos desigualmente
numa determinada sociedade, agregados pelas similaridades que dizem respeito s
desigualdades sociais. Entendido dessa maneira, o conceito de classe relativo existncia
de outras classes. [p. 98] A sociedade assume uma estrutura de classes sociais quando a
distribuio daquilo que nela existe desigual. Claramente, no estamos nos referindo
exclusivamente aos bens e recursos materiais. Aludimos tambm a eles, est claro; e no s
em termos quantitativos, mas tambm em termos qualitativos (no somente quantos, mas que
tipos de bens; no somente a quantia de pagamento ou remunerao, mas para que profisso,
para que tipo de tarefa ou servio quando se trata de salrio; etc.). Mas a referncia mais
ampla. Tudo o que se distribui desigualmente: acesso diferencial ou exposio aos meios de
coao, poder poltico, prestgio social, etc. (tambm aqui em termos quantitativos e
qualitativos). [Ibid.] As classes sociais esto ligadas a tudo o que se distribui desigualmente
na sociedade e s coincidncias em relao s distintas assimetrias. Em relao a diferentes
elementos, h privilegiados e despossudos em seu conjunto, podendo haver situaes mais
ou menos intermedirias. As classes sociais no se estabelecem por desigualdades noconsistentes ou desigualdades circunstanciais; trata-se de desigualdades consistentes,
estveis, institucionalizadas, resistentes. De tal maneira que umas reforam as outras: so
efetivamente estruturais. [pp. 98-99]
O sistema de dominao estabelece-se sobre relaes sociais assimtricas e dispe de
elementos ou partes relevantes para esse ordenamento, constitudo por grandes
agrupamentos ou estratos que resultam dos diferentes papis e funes qualitativos possveis
nas relaes sociais de dominao. [Ibid.] H conjuntos humanos que possuem papis e
funes de destaque nos mecanismos que determinam o sistema de dominao e esses
conjuntos constituem as classes sociais. A conformao desses conjuntos humanos
distribudos em papis nas relaes de dominao as classes sociais , e em seu conjunto,
constituem a estrutura de classes da sociedade, a qual composta de tipos de classes, ou
seja, que cada um desses tipos aglutina o conjunto de classes sociais concretas que
71

desempenham esse papel na estrutura de classes. [p. 100] Nesse sentido, as classes sociais
concretas so conjuntos humanos cujos membros tm em comum a posse de certos atributos
adequados, que os habilitam para a insero no desempenho do respectivo papel. [Ibid.]
Assim concebidas, as classes sociais constituem categorias histricas, variveis conforme o
tempo, podendo aparecer, desempenhar um papel, modificar-se ou mesmo desaparecer. Os
tipos de classes constituem papis, posies que basicamente subsistem enquanto dura o
sistema de dominao classista de cuja estrutura formam parte.
Nesse sentido, Errandonea entende ser necessrio distinguir tipos de classes
qualificadas como tal pelo papel que desempenham na estrutura de classes, e as classes
sociais concretas e histricas, que desempenham um ou (sucessivamente) vrios desses
papis. [Ibid.] A definio descritiva sobre as classes sociais anteriormente realizada diz
respeito s classes sociais concretas; a definio de tipos de classes possui um grau maior de
abstrao e exige que uma teoria que d conta de uma realidade determinada, especfica em
questo. Em cada tipo de classe podem aparecer normalmente aparecem mais de uma
classe social concreta, coloca o autor. Cada uma dessas classes sociais concretas define-se
como tal pelas caractersticas concretas que ela assume na percepo de suas peculiaridades
enquanto a distribuio societria desigual [...], em sua condio de fenmeno histrico e
singular. [p. 101] Falar de tipos de classe exige refletir sobre os papis e funes que cada
um desses tipos desempenha na estrutura de classes; ao mesmo tempo, falar de classes sociais
concretas exige refletir sobre o conjunto de atributos que conformam esse conglomerado
chamado classe [...] e que conduzem esse conjunto ao desempenho de algum dos papis
possveis na estrutura de classes, a sua insero nela em um tipo de classe. [Ibid.] Por isso a
necessidade de distino das duas categorias. Pode-se, assim, definir os tipos de classes
sociais como aquelas classes ou conjuntos de classes sociais concretas, cujos membros
desempenham papel similar nas relaes de dominao. [p. 102]
De maneira geral, pode-se dizer que um sistema de dominao fundamenta-se em uma
estrutura social classista que envolve classes dominantes e classes dominadas. Um sistema
classista, um sistema de dominao, coloca Errandonea, requer pelo menos, universalmente,
ambas as categorias. No entanto, elas no so suficientes para abarcar os possveis papis
possveis que tambm de maneira genrica as classes sociais concretas podem
desempenhar em um sistema de dominao. Para dar conta dos distintos papis e funes
necessrio desdobrar, separar as classes dominantes e dominadas, de maneira que se torne
possvel chegar a categorias operacionais que permitam compreender a realidade social.
[Ibid.]
72

O autor distingue quatro papis nas relaes de dominao: a.) o exerccio a

titularidade da dominao; b.) a participao na instrumentao da dominao (e, como logo
veremos, a competncia para acessar o exerccio citado); c.) a situao de dominados,
integrados essencialmente no sistema de maneira necessria para sua subsistncia; d.) a
situao de dominados no-integrados (relativamente pouco integrados, que no so
essenciais para a existncia do sistema). [Ibid.] A partir desses quatro papis, deduz-se que
em um sistema de dominao classista h papis evidentes de dominadores (a) e dominados
(c), e outros (b, d) que constituem parte do sistema, mas que no coincidem completamente
em todos os sistemas sociais e podem ou no estar presentes, ainda que normalmente estejam.
Isso no significa, entretanto, que haja socialmente uma situao intermediria entre o papel
de dominador e de dominado, com uma lgica prpria. [p. 103] Os sistemas de dominao
tendem a desenvolver uma segregao parcial de certo segmento das classes dominadas para
instrumentar sua dominao [Ibid.], dando a ele (b), em troca, parcelas de autoridade de
dominao e de acesso s gratificaes diferenciadas um processo que tende a estimular a
mobilidade individual para a ascenso social. No entanto, Errandonea afirma que no h
possibilidade real de se abster e de se excluir de um sistema de dominao: aqueles que o
integram, esto submetidos a ele [Ibid.], inclusive agentes que auxiliam na dominao (b).
Pode haver tambm agentes pouco integrados ou quase excludos casos em que a assimetria
e a submisso so maiores (d). Para o autor, as categorias b, c e d so de dominados,
fundamentalmente pela dinmica global do sistema. Ainda que Errandonea afirme serem
esses quatro papis comuns em distintos sistemas de dominao, ele coloca que a existncia
dos trs papis que compem as classes dominadas (b, c, d) no so inexorveis. Um sistema
pode fundamentar-se apenas nas categorias a e c. Os quatro papis nas relaes de
dominao definidos pelo autor do corpo ao que ele chama de quatro tipos de classes
fundamentais: classes dominantes (papel a), classes mdias (papel b), classes
dominadas propriamente ditas (papel c) e marginais (papel d) [p. 104] o que
representado em um grfico reproduzido a seguir.

73

Os tipos de classes sociais

Errandonea apresenta, conforme descrito acima, quatro tipos de classes sociais, as
quais discute com algum detalhe.
As classes dominantes, define, constituem-se das classes sociais concretas cujos
membros controlam o conjunto dos mecanismos de dominao presentes em uma
determinada configurao de relaes de dominao, resultante da combinao especfica dos
meios nelas vigentes para exerc-las. Assim, so o conjunto de posies sociais que supem
um acesso permanente e institucionalizado aos mecanismos em relao aos quais se adotam
as decises sociais. [p. 105] As classes dominantes exercem dominao sobre outras classes
na sociedade, tanto nas relaes polticas (que envolvem a dominao poltica-burocrtica)
como em outras esferas da sociedade, como a economia, que implicam decises
fundamentais. Essas classes dispem de meios que lhes permite defender, manter e at
aumentar seus privilgios, o que, na realidade, seu aspecto mais relevante. As classes
dominantes so, portanto, aquele tipo de classes sociais concretas cujos membros
monopolizam o controle bsico sobre o aparato de dominao prprio do modo vigente ou
prevalecente no sistema de dominao do qual se trata. [p. 106]
As classes mdias, acredita, constituem parte do conjunto das classes dominadas, no
sentido amplo, ainda que difiram significativamente dos outros tipos de classes por razo do
acesso, mesmo que bastante limitado, a certos mecanismos de dominao que os possibilita
instrumentar a dominao e receber alguns privilgios. Esse estrato constitui um tipo de
74

escada ou ponte de acesso para a mobilidade social vertical e por isso caracteriza-se pelas
aspiraes de ascenso geradas pela presena nesse campo de recrutamento para reposio e
renovao das classes dominantes. [Ibid.] Por outro lado, esse estrato tambm gera
lideranas potenciais para mobilizaes contrrias s classes dominantes. Constitui-se,
portanto, como um estrato que pode, ao mesmo tempo, permitir a mobilidade individual ou
dar fora s mudanas sociais coletivas. Alm disso, esse estrato tambm apresenta pessoas
que faziam parte das classes dominantes e que perderam tal posio. marcante, por essa
heterogeneidade das classes mdias, que seja difcil caracteriz-las e conceitu-las; para o
autor, a soluo terica envolve assumir a complexidade real e compreender que as
estruturas de classes com certos graus de mobilidade social e de complexidade possuem suas
dobradias nesses estratos intermedirios, cumprindo mais de um papel. [p. 107] As classes
mdias podem ser definidas por seus papis de instrumentalidade na dominao e como
campo de recrutamento na renovao das classes dominantes. [p. 108] Quanto mais
complexa for a sociedade, acredita, mais numerosas e heterogneas sero essas classes,
dificultando o trabalho terico de anlise. Ainda assim, essa heterogeneidade no permite
afirmar a inexistncia de elementos comuns: elas so as classes com menos conscincia de
sua condio social, tendem a assumir modelos de conduta que as aproxime das classes
dominantes as quais aspiram integrar , possuem horror possibilidade de decair para
estratos mais baixos, buscam afirmar-se, por smbolos de status e evidenciar a distncia que as
separa desses estratos.
As classes dominadas propriamente ditas so o conjunto geralmente muito mais
numeroso [em relao ao conjunto de classes dominadas] daquelas posies sociais
caracterizadas por sua subordinao, mas integradas ao sistema e essenciais para sua
sobrevivncia. [Ibid.] Elas so dominadas, pois no possuem acesso aos mecanismos de
dominao e o fato de serem estratgicas ao sistema os oferece a elas grande capacidade
potencial transformador. So as classes que realmente produzem os bens e servios que a
sociedade produz e acumula e sem a sua presena na h dominao possvel. [p. 109] Esse
estrato possui duas caractersticas fundamentais: uma, tambm ligada ao acesso e
mobilidade individual para estratos mais elevados, ainda que isso seja considerado mais
difcil que nas classes mdias, e outra que a possibilidade de desenvolvimento de
estratgias, aes e culturas classistas, em maior medida que nas outras classes dominadas.
Entretanto, Errandonea adverte: a histria das classes dominadas no capitalismo evidencia o
acontecimento de variantes suficientes para nos prevenir contra a tentao de formulaes
muito acabadas nesse nvel. [p. 110] O sculo XX, segundo acredita, teria modificado
75

significativamente as relaes de dominao e o prprio proletariado possuiria muito mais a

perder que suas cadeias. O autor aponta que, em termos tericos, a submisso dos dominados
adquire a dimenso implicada por sua condio de classe se forem levados em conta os
seguintes aspectos: excluso da participao, alienao cultural, apropriao de seu tempo,
manipulao da informao, represso de fato e efetiva da dissidncia, utilizao e acesso
educao, sade, assistncia, etc., alm do grau de acesso unidimensional ao conforto
(Marcuse), entre outros. [p. 111] Enfim, Errandonea define: entendemos por classes
dominadas propriamente ditas o conjunto de classes sociais concretas cujos membros
integram o sistema de dominao e so essenciais a ele na condio de dominados. [pp.
111-112]
Os marginais so conjuntos sociais das classes dominadas (no sentido amplo)
caracterizados pelos graus relativos menores de integrao e participao, cuja presena no
essencial para a subsistncia do sistema. [p. 112] Essas classes esto menos integradas e
participam em menor medida do sistema de dominao, e por isso possuem menor grau de
acesso satisfao de suas necessidades; o acesso a elas residual e menor do que as outras
classes. Os marginais de uma sociedade no alcanam o nvel de satisfao de necessidades
socialmente percebido ou considerado como mnimo nela. [Ibid.] Os marginais, por mais que
estejam presentes no mesmo espao social em que se produzem as relaes de dominao
possuem uma peculiaridade nessas relaes: subordinao no-integrada relativamente ou
no-essencial ao sistema, [Ibid.] a qual pode assumir distintas variantes em termos de
funcionalidade ou desfuncionalidade para o sistema, envolvendo exrcito industrial de
reserva, disponibilidade poltica, potencial desestabilizador etc., podendo ser sua
presena maior ou menor desde que no ameace os fundamentos do sistema de dominao.
Nas sociedades mais urbanizadas, os marginais vm sendo distanciados espacialmente dos
centros de poder, vivendo em favelas, cortios, ocupaes e desenvolvendo culturas prprias;
nos meios rurais, caracterizam-se pelo isolamento da sociedade global.

Classes sociais concretas

Para Errandonea, as classes sociais concretas envolvem manifestaes histricas,
geogrficas e singulares da realidade descrita. Como colocado no grfico apresentado
anteriormente, essas classes podem ser tipificadas em tipos, papis e funes e categorias
mais globais e universais. As classes sempre apresentam duas caractersticas: a bilateralidade
e a concreo relacional; estabelecem-se em relaes sociais concretas e assimtricas. Essa
relao social concreta assimtrica se deve a algo, resulta de certo fator ou fatores ou opera
76

por meio de determinado meio ou meios; geralmente fatores-meios. [p. 115] Ainda que essa
relao seja singular ou combine vrios fatores-meios, a determinao dessa assimetria
sempre especfica. Cada relao de dominao tem uma determinao especfica, que d
conta dela concretamente. Outras relaes de dominao tm outras determinaes tambm
especficas. [Ibid.] Essas determinaes podem se dar nas relaes econmicas, polticas,
culturais, envolver explorao, coao, alienao etc., ou mesmo uma combinao delas, o
que mais freqente.
A conformao histrica, geogrfica e singular das classes sociais concretas, pelo
mtodo de anlise de Errandonea, como se viu, no se d somente por razo de um
determinismo estrutural, infra-estrutural; contam significativamente para essa conformao
as circunstncias resultantes da atuao dos homens e dos grupos sociais envolvidos, da
conformao de foras sociais que resulta dessa atuao, da correlao de foras resultante.
[Ibid.] E nesse sentido, as foras sociais tornam-se elementos fundamentais para a
compreenso das relaes de dominao de classe.
O autor avana assim para conceituar as classes sociais concretas que so, assim,
definidas como o conjunto de pessoas que tm uma situao relativamente igualitria em
tudo aquilo que se distribui desigualmente na sociedade, e, por isso, situa-se em posio
similar nas relaes concretas de dominao com idntica determinao especfica. [p. 116]
Essa igualdade relativa frente s desigualdades sociais estveis esto relacionadas a cada
contexto social determinado e, portanto, s circunstncias da sociedade que se trata e das
condies que ela assumir em termos de produo, governo e organizao social em geral.
[Ibid.] Senhores, escravos, senhores feudais, servos, burgueses, proletrios, camponeses,
latifundirios, tecnoburocratas, etc. so classes sociais concretas, historicamente singulares.
So produzidas por determinados sistemas de dominao nos quais elas cumprem certos
papis ou funes, segundo as condies e circunstncias se reproduzirem. Mas a prpria
dinmica da sociedade leva essas classes a serem substitudas historicamente, transformadas e
a desaparecerem. Tudo o que define o status terico da noo. A partir da equao peculiar e
diferencial acesso no-acesso (quantitativo e qualitativo) que caracteriza e define uma
classe social concreta, resultam os atributos para sua insero na estrutura de classes; esses
atributos podem ser definidos por essa equao. Para dizer de outra maneira: em uma relao
social concreta de dominao, seus termos e os sujeitos, que ocupam as posies a partir das
quais se envolvem na relao, esto por ela integrados sociedade com as condies
determinantes geogrficas, histricas, de circunstncia da sociedade que do a eles sua
especificidade. [Ibid.]
77

Dessa maneira, a teoria de Errandonea estabelece as linhas gerais para que se possa
determinar as classes sociais concretas de cada sociedade. Para isso, evidente que rechaa os
esquemas que desconsideram a histria, a geografia e a conjuntura na discusso das classes
sociais. A partir da equao colocada pode-se, em cada sociedade, estabelecer uma
estratificao determinada e chegar s classes sociais concretas e s prprias relaes
existentes entre elas.
CONFLITO SOCIAL, LUTA DE CLASSES E MUDANA SOCIAL
Conforme colocado, para Errandonea a contrapartida da dominao a participao,
que constitui seu limite. No limite, afirma, a participao mxima generalizada que
consiga substituir totalmente a dominao, que a reduza inexistncia, implicaria uma
sociedade igualitria. [p. 122] O autor define a participao como a capacidade de
incidncia e iniciativa prpria nas decises que lhes afetam, pessoal, grupal ou
coletivamente. Isso diz respeito a todo tipo de decises: no sentido mais amplo. O conceito
tem todo o sentido abrangente da prpria dominao: seu oposto. [Ibid.] A
institucionalizao do poder constitui-se a partir de duas variveis: a dominao e a
participao; por meio de um processo dinmico, os sistemas de dominao conciliam
relaes de dominao preponderantes, e, na maioria das vezes, algum nvel de participao,
fundamental para o sistema possuir legitimidade.
O autor sustenta que cada situao de classe corresponde a um certo conjunto de
interesses que podemos denominar interesses de classe, os quais podem ou no ser
percebidos como tais ou serem considerados vontades estritamente individuais ou grupais.
Esses interesses dividem-se em dois: a.) a satisfao das necessidades socialmente
percebidas como mnimas e b.) a aspirao para melhorar o nvel delas. [pp. 123-124] As
necessidades so consideradas amplamente em ambos os casos e, no segundo, inclui o acesso
a situaes de classe superiores quela em que se est inserido. Acima do terico nvel
absolutamente mnimo de necessidades de uma pessoa, h sempre um nvel socialmente
percebido como mnimo, que varia histrica e geograficamente e tambm entre as prprias
classes sociais. O autor considera ser necessrio diferenciar esse nvel mnimo socialmente
percebido das aspiraes; estas constituem, para ele, o desejo de superar o nvel possudo, seja
qual for ele nesse sentido, as aspiraes devem ser compreendidas como tendncias
volitivas de superar o nvel possudo de satisfao das necessidades e aquele percebido
socialmente como mnimo. [Ibid.] Entre as aspiraes, inclui-se a maior delas: a de ascender
aos nveis de satisfao das classes superiores, ou seja, a ascenso de classe. Ainda que o
78

nvel de necessidades socialmente percebido como mnimo e as aspiraes sejam variveis e

dinmicos, pode-se dizer que h um movimento constante: todos os membros de uma
sociedade tm aspiraes e, no momento em que elas se concretizam e se estabelecem, sendo
percebidas como necessidades mnimas, natural que se desenvolvam outras aspiraes.
Ainda que se possam perceber os interesses de classe como concepes individuais,
Errandonea afirma: seu desenvolvimento cultural e sua internalizao social e de classe.
[p. 125] Isso significa afirmar que, ainda que os interesses no sejam completamente
determinados pela posio dos agentes (sistema e estrutura em que esto inseridos
socialmente), mesmo que esses interesses possam ser alterados cultural e ideologicamente,
eles possuem sua significativa influncia. Assim, a posio dos agentes em uma determinada
estrutura de classes e em um sistema de dominao possui uma determinao significativa de
seus interesses; h, portanto, interesses de classe, ainda que eles possam ser latentes ou
manifestos, caso em que se poderia cham-los de conscincia de classe.
O aumento da satisfao das necessidades tanto das percebidas como mnimas como
as que envolvem aspiraes possvel por meio do crescimento daquilo que est distribudo
socialmente; o fato de os interesses se colocarem como compatveis ou contrapostos
depender da satisfao dessas necessidades. Num sistema de dominao, que implica uma
estrutura de classes, envolvendo desigualdade nas relaes de poder, o autor acredita que a
tendncia a percepo de contraposio. Portanto, o sistema de dominao em
funcionamento supe a presena ativa e contraposta de interesses sociais de classe dos seus
membros. Os atores participam do conflito que essa contraposio supe. Com diferentes
graus de aceitao da contraposio e da representao que pode colocar-se sobre ela. [Ibid.]
Esse desenvolvimento social dos interesses existe, independente de serem compreendidos e
demonstrados em termos individuais, grupais ou classistas. Nos dois primeiros casos
(interesses compreendidos e demonstrados em termos individuais e grupais), eles associam-se
ao progresso particular, de mobilidade de indivduo ou de grupo, possibilitado pela estrutura
de classes. Esses interesses entram em jogo pela crena na legitimidade do sistema de
dominao ou pela busca de jogar com as regras do jogo, visando modificar a posio dos
agentes na estrutura e no sistema de dominao no envolvem, portanto, a modificao do
sistema de dominao e de sua estrutura de classes como um todo. No terceiro caso
(interesses compreendidos e demonstrados em termos classistas), eles dizem respeito a uma
classe ou conjunto de classes determinado que compreende que esses interesses s podem ser
buscados com eficcia coletivamente. A tendncia de que se prevalea uma ou outra
representao dos interesses (individual, grupal, classista) depende, segundo o autor, do nvel
79

de satisfao, proporcionado pelo sistema, no que diz respeito s necessidades socialmente

percebidas como mnimas e manuteno do acesso s aspiraes; nesse caso, ambas as
condicionantes devem ser percebidas pelo amplo conjunto dos agentes da sociedade. Os
interesses de classe se traduzem na manuteno e na melhoria do nvel participativo, e na
manuteno e no incremento da dominao, para as situaes de classes implicadas. [p. 124]
Os dominadores procuram no s manter, mas aumentar seu domnio (e, portanto, reduzir a
participao dos dominados), ao mesmo tempo, os dominados procuraro aumentar sua
participao (diminuir sua condio de dominados), as quais so tendncias estruturais
contraditrias dos interesses respectivos. [p. 133] Isso ocorrer, coloca, a no ser que o
aumento da capacidade de satisfao das necessidades e a percepo da real da possibilidade
de atingir suas aspiraes, para os dominados, diminuam as contradies e mantenham a
legitimidade do sistema; ou ento que os dominadores, para se preservarem como tais,
flexibilizem de alguma maneira o sistema, de maneira a abarcar alguns interesses sociais dos
dominados, de maneira a postergar o acirramento da luta de classes.
Como se viu, os interesses que no se transformam em foras sociais no tm
condies de modificar o sistema de dominao e sua estrutura de classes, ainda que esses
interesses possam gerar conscincia e questionamentos da legitimidade do sistema e de sua
estrutura. Entretanto h relao significativa entre os interesses de classe e o poder, mais
especificamente naquilo que diz respeito manuteno ou mudana da ordem, do statusquo.
Errandonea define conflito social como toda relao social de oposio manifesta
entre atores sociais que se traduz em aes concretas orientadas em contraposio mtua. [p.
130] Com essa definio, ele exclui a predisposio antagnica de oposio e coloca o
conflito no campo das relaes sociais que implicam aes reciprocamente orientadas de
cada um dos atores contra ele ou contra os outros. Assim, o conflito envolve grupos, classes,
indivduos em certas posies sociais, etc. Para ele, todas as oposies evidentes de foras
sociais constituem conflito. Os interesses sociais que correspondem s posies da estrutura
social, que se contrapem mutuamente, constituem as bases de motivao do conflito. [p.
131] Para o autor, os conflitos sociais podem ser classificados a partir de diferentes critrios:
identificao dos agentes em contradio, nvel de violncia ou intensidade, objetivo dos
agentes, entre outros. Sua opo trabalhar com quatro critrios para essa classificao: a.)
tipo de agentes: de um lado aqueles que se do entre indivduos, pequenos grupos ou
organizaes no-classistas, de outro, aqueles que se do entre foras sociais de origem,
filiao ou recrutamento classista; b.) objetivo para com o agente contraditor: de um lado, o
80

conflito que prope a eliminao (desaparecimento da estrutura), por outro, aquele que busca
acesso a certos objetivos para benefcio prprio ele chama o primeiro de luta e o segundo de
concorrncia; c.) direo do conflito: de um lado, o conflito horizontal, que no se prope
alterar a estrutura de classes do sistema de dominao, mas melhorar a posio dos agentes
dentro dessa estrutura, por outro, o conflito vertical, que possui o objetivo de modificar a
estrutura e o sistema; d.) institucionalizao ou no-institucionalizao: por um lado, o
conflito institucionalizado, o qual se d com a aceitao dos agentes das regras do jogo
proporcionadas pela estrutura sistmica para sua soluo, por outro, o conflito noinstitucionalizado, que se dispe a utilizar meios que no so aceitos pelo agente contraditor,
no havendo, nesse caso, uma regulao comum aos agentes em conflito. [pp. 131-132]
Os conflitos no-classistas, a competio, os conflitos horizontais e os
institucionalizados, no s no contradizem o consenso [legitimidade do sistema de
dominao e da estrutura de classes], mas o supem e tendem a refor-lo. Ao contrrio, os
conflitos entre foras sociais classistas, a luta, os conflitos verticais e os noinstitucionalizados, em cada caso com variantes que devem ser consideradas, implicam em
algum nvel o questionamento da legitimidade do sistema de dominao ou da relao de
dominao concreta em questo, e tendem a produzir quando no envolvem diretamente
um questionamento do consenso do sistema. [p. 132] A questo dos conflitos, portanto,
coloca-se entre o reforo da legitimidade do sistema de dominao ou em seu questionamento
e a partir do conceito de conflito social que o autor elabora sua noo de luta de classes.
Errandonea considera que quando os interesses de classe so compreendidos e demonstrados
em termos classistas, quando se aumenta o nvel de conscincia de classe, quando a
capacidade e a potencialidade convertem-se em fora social concreta, o conflito social tende
a convergir e converter-se em conflito ou luta de classes. [p. 126] Para ele, a luta de classes
o conflito social que constitui luta vertical, no-institucionalizada entre foras sociais
classistas procedentes de tipos de classes opostas. [pp. 132-133] A luta de classes coloca em
xeque o sistema, tanto no que diz respeito correlao de foras, como em relao sua
legitimidade; diferentemente, os conflitos no implicados na luta de classes (conflitos noclassistas, competio, conflitos horizontais e institucionalizados) servem para legitimar o
sistema e sua estrutura.
Para Errandonea, a dinmica do conflito social de classes faz com que os atores que
operam de fora do sistema, com tendncia a se opor a ele, tendam a conformar entre si, com
maior ou menor claridade de definio, um sistema paralelo e contraposto ao sistema o
qual chamado por ele de contra-sistema. [p. 134] Um contra-sistema no necessariamente
81

surge por razo da falta de legitimidade do sistema ou pelo baixo nvel de consenso; ele uma
tendncia estrutural das sociedades complexas e nos casos de alta legitimidade e amplo
consenso, ele pode tornar-se um interlocutor vlido, com o qual os conflitos so mediados
institucionalmente. O contra-sistema constitui a concreo organizada, o iceberg consciente
estruturado a partir das foras sociais das classes dominadas. [p. 142] O contra-sistema,
ento, no necessariamente disfuncional estabilidade do sistema. Mas sua definio mais
clara, sua crescente organicidade, sua coeso, sua fora e, sobretudo, a radicalizao de seu
questionamento ao sistema so disfuncionais, implicam um questionamento do consenso,
constituem uma ameaa estabilidade e continuidade do sistema de dominao. No limite,
pode constituir o sistema que substituir aquele que decai. [p. 135] Em todos os casos,
coloca Errandonea, os contra-sistemas so agentes da mudana social e funcionam como
propulsores dinmicos da sociedade. Suas propostas inovadoras podem ser absorvidas ou
neutralizadas pelo sistema; no caso de no poderem, h uma mudana social no sistema.
Para o autor, mudana social toda modificao, alterao ou transformao [da]
estrutura social, qualquer que seja sua magnitude, alcance ou velocidade de acontecimento.
A mudana social aquela que a afeta e transforma a estrutura de classes de um determinado
sistema. [p. 137] Pode implicar mudana no sistema mudanas cotidianas que no afetam os
aspectos fundamentais do sistema e sua identidade (reformas) e mudana de sistema
alteraes profundas das bases e das relaes de dominao (revoluo); a partir de agora, se
adotar o termo mudana social para as mudanas no sistema e transformao social para
as mudanas de sistema. [p. 138] Errandonea sustenta que a transformao social pode ou no
ser o resultado de diversas mudanas sociais; elas no necessariamente esto em
contraposio. A transformao social ocorre, segundo o autor, quando os conflitos sociais
tornam-se luta de classes, extrapolam as esferas e generalizam-se ao conjunto das relaes
sociais concretas. Isso implica que um contra-sistema tenha sido criado dentro do prprio
sistema de dominao, desenvolvendo um projeto de contraposio, com sustentao ticoideolgica, propostas concretas e planos de ao. A transformao social resultado de um
contra-sistema que consegue elaborar esse projeto alternativo, colocando-o como uma opo
real ao sistema vigente, e, concretamente, modifica as relaes sociais no sentido proposto.

* Alfredo Errandonea. Sociologia de la Dominacin. Montevideu/Buenos Aires:

Nordan/Tupac, 1989.

82

PARA UMA TEORIA LIBERTRIA DO PODER (V)

LPEZ E A DISTINO ENTRE PODER E DOMNIO
Neste quinto artigo da srie, utilizarei para discusso o livro, de Fbio Lpez Lpez,
Poder e Domnio: uma viso anarquista[*], publicado em 2001, como resultado de reflexes
militantes ligadas ao contexto de desenvolvimento do anarquismo de matriz especifista que,
naquele momento, desenvolvia-se no Rio de Janeiro, assim como no resto do pas. relevante
mencionar que o livro, como colocado pelo prprio autor, feito por um militante voltado
para a militncia e, portanto, no tem a inteno de ser um trabalho acadmico. O que no
impede ele de trazer diversos elementos conceituais e argumentaes relevantes, que podem
contribuir significativamente para o objetivo desta srie. Como nos outros artigos, seguem
apresentadas, tambm esquematicamente, as principais contribuies do autor.
BASE FILOSFICA: NIETZSCHE E FOUCAULT
Lpez acredita que para se formular uma teoria do poder necessrio abandonar as
discusses sobre natureza humana, consideradas por Reich apenas passatempos filosficos.
No haveria como descobrir os sentimentos e comportamentos inatos do ser humano, j que
impossvel separar indivduo e sociedade, e, conforme considera, impossvel desvincul-los
das relaes de poder: um beb j nasce enredado em uma srie de relaes de poder.[p. 15]
No haveria, assim, resposta para as perguntas: o homem, em sua essncia, bom ou mau?
Tende cooperao ou competio? Possui uma tendncia natural dominao? Lpez
critica as abordagens que buscam chegar a posies conclusivas acerca dessas questes. Para
ele, a humanidade forjada por suas relaes de poder e os homens e mulheres, indivduo e
sociedade, s podem ser pensados dentro dessas relaes de poder, sendo impossvel recorrer
s questes de inatismo e s discusses sobre natureza humana para compreend-los.
Independente da relao pontual com outros autores, a base filosfica do trabalho de
Lpez nietzcheana/foucaultiana, cujos argumentos fundamentais discuti no terceiro artigo da
srie sobre o pensamento de Foucault. Ainda assim, retomarei brevemente esses argumentos
que do sustentao a toda sua teoria.
Incorporaes de Nietzsche
A obra de Nietzsche sobre a qual se baseia Lpez , fundamentalmente, A Vontade de
Potncia [traduzida mais recentemente como A Vontade de Poder], da qual cita diversos
83

trechos para se fundamentar teoricamente. Sem aprofundar, os principais argumentos

incorporados da teoria nietzscheana so os seguintes: o mundo a fora, e assim, a
constituio do mundo, da vida, da realidade, s pode ser o resultado de uma interao entre
foras determinadas, a qual forja suas principais caractersticas; essas foras so finitas,
mutveis e temporais, dividindo-se em diversas partes que, em conflito, estabelecem relaes
de predominncia e constituem um todo; o indivduo um centro de fora; a motivao da
vida o acmulo de fora, a liberdade do potencial e a vontade de potncia que esto dentro
de cada um; no h uma finalidade do mundo, da vida ou da realidade, que possa ser prevista
ou avaliada em termos de evoluo, e, assim, a humanidade no caminha para um sentido
determinado; buscando sua realizao, o indivduo utiliza o poder como meio; a moral tem
condies de determinar essa vontade de potncia e pode transformar desejos e emoes,
castrando, docilizando e degenerando o ser humano no que diz respeito a esse seu impulso
para a potncia.
Incorporaes de Foucault
De Foucault, Lpez se baseia na coletnea Microfsica do Poder, tambm citada na
costura de seus argumentos. Novamente sem aprofundar, seguem os principais argumentos
incorporados da teoria foucaultiana: o poder se d para alm do mbito do Estado e no pode
ser considerado simplesmente como reflexo das relaes econmicas e nem somente em
termos de represso; as relaes de poder, que tambm so produtivas, se do por meio das
diversas relaes de foras, e o poder envolve a ativao e o desdobramento dessas relaes.
PODER
Agente social, fora social e capacidade de realizao
O trabalho de Lpez restringe-se ao campo social e, portanto, concebe o poder a partir
de uma perspectiva de relao social; assim, distingue-se da concepo de Nietzsche, que
considera qualquer produo uma relao de poder. Restringindo-se ao campo social, Lpez
concebe um modelo que parte das noes de fora social e agente social.[1]

Fora social: energia racionalmente aplicada pelos agentes na consecuo

de seus objetivos na sociedade.[p. 60]

Agente social: qualquer ser humano que viva em sociedade, tenha

capacidade de desejar, escolher e agir.[Ibid.]

Todo agente social dotado naturalmente de uma determinada fora social.[Ibid.]

relevante enfatizar que, para Lpez, a sociedade no a mera soma dos agentes sociais
84

tomados individualmente; para ele, o coletivo muito mais complexo que a soma dos
indivduos. Dessa maneira, a fora social no pode ser compreendida como soma das foras
sociais individuais dos agentes. A fora social presente em todos os agentes sociais varia de
um agente para outro, num mesmo agente durante um perodo de tempo e em relao ao
projeto no qual ele est engajado. Ela varia tambm quando vrios agentes se associam em
torno de um objetivo comum, sendo a fora social desses agentes associados, sempre maior
que a soma das foras individuais de cada agente. Essas premissas distinguem o mtodo de
Lpez dos mtodos individualistas e/ou liberais.
Para alcanar seus objetivos, os agentes sociais se valem de diversos instrumentos para
a ampliao de sua fora social: um armamento simples (como uma faca ou revlver),
informao, aumento de fora fsica, aprimoramento de tcnica de luta, saber e experincia
para melhor atuar (otimizao na aplicao das foras que dispe), erudio (para ter maior
capacidade de persuadir), ou uma mquina que aumente a produo do trabalho. Porm, como
veremos mais adiante, os instrumentos mais importantes so a associao e o domnio.[Ibid.]
O ganho de influncia tambm uma maneira de se aumentar a fora social, pois o agente
que consegue influncia, tem fora social.[p. 77]
Uma fora social tem determinada capacidade de realizao.[p. 61]

Capacidade de realizao: possibilidade de produzir determinada fora

social, quando colocada em ao pelo agente que a detm.[Ibid.]

Com base nessa definio, Lpez enfatiza que, muitas vezes, o poder definido como
capacidade de realizao. Para ele, so conceitos distintos, j que a capacidade coloca-se no
campo de uma possibilidade, e o poder, como se ver, implica mais do que isso. O poder,
segundo sustenta, exige a capacidade de realizao, mas tambm que essa capacidade seja
transformada em fora social, ou seja, que seja aplicada praticamente, saindo do campo da
possibilidade e tornando-se realidade. Capacidade de realizao pode ser entendida como a
possibilidade de produzir de determinada fora social, quando colocada em ao pelo agente
que a detm. muito importante esta definio, uma vez que a capacidade de realizao
constantemente utilizada como sinnimo de poder. Ou seja, quando um agente tem a
capacidade de realizar ou produzir determinado efeito, se diz que ele tem poder.[Ibid.] Ao
mesmo tempo em que discorda da definio do poder como capacidade de realizao, Lpez
tambm discorda da definio que equipara poder e fora social: Poder no pode ser mero
sinnimo de fora social, pois para ter poder necessrio fazer uso de sua fora e ela ter efeito
ou ao menos poder fazer uso desta fora (quando lhe convier) e isto ser o suficiente para
conseguir o efeito.[p. 62]
85

Assim, pode-se dizer que os agentes sociais so dotados de capacidade de realizao e

quando esta capacidade colocada em prtica, aplicada pelos agentes na busca de seus
objetivos, a capacidade de realizao torna-se fora social. Todos os elementos colocados
agente social, capacidade de realizao e fora social so fundamentais para o poder, ainda
que o poder no possa ser definido exclusivamente por nenhum deles especificamente.
O conceito de poder
Lpez apresenta uma definio bastante clara de poder.

Poder: imposio da vontade de um agente atravs da fora social que

consegue mobilizar para sobrepujar a fora mobilizada por aqueles que se
opem.[p. 62]

Articulando o conceito de poder com os conceitos definidos anteriormente, pode-se

dizer que o poder resultado da interao entre foras sociais mobilizadas e colocadas em
prtica por agentes sociais dotados de determinada capacidade de realizao. Ao se falar em
foras mobilizadas e colocadas em prtica, considera-se tambm a possibilidade do uso da
fora[p. 64], ou seja, a ameaa de uso da fora, que termina funcionando como um elemento
constitutivo das foras em jogo muitas vezes causando receio ou medo em agentes ,
permitindo que o poder seja estabelecido.
Logo, a definio de poder de Lpez fundamenta-se em um modelo de conflito social:

Conflito social: enfrentamento entre as foras sociais mobilizveis por [...]

agentes.[p. 62]

Considera-se que o poder resultado das foras sociais em jogo que se enfrentam
constantemente em um modelo de conflito social, j que s existe relao de poder se houver
conflito.[p. 63]
O poder sempre uma relao social, localizada no espao, tempo e na sociedade,
que no pode ser compreendida como sinnimo de represso, j que o poder constri, o
poder cria, o poder articula e estrutura toda a sociedade. Sempre em favor de quem o detm
[pp. 61-62]. Isso no implica que o poder seja sempre dominador ou antipopular; no entanto,
as relaes de poder so responsveis por forjar lgicas e dinmicas e, portanto, no so
neutras e, dependendo de como estiverem institudas, podem servir ou no a fins igualitrios e
libertadores. O poder no pode ser encarado como mero instrumental atravs do qual se
pode alcanar qualquer objetivo. Poder uma relao social com lgica e dinmica prpria,
que constitui a sociedade e tem conseqncias sobre os indivduos. O poder no neutro. Ter

86

poder significa oprimir, impor, conquistar, criar uma situao de desigualdade, onde a parte
que sofre a ao do poder ser frustrada em suas pretenses.[pp. 70-71]
Assim, pode-se afirmar que o poder: a.) sempre se localiza histrica e
geograficamente, no tempo e no espao; b.) conta com a represso, mas nunca se resume a
ela, j que , fundamentalmente, criao, articulao, estruturao; c.) ainda que no seja
necessariamente antipopular ou dominador, ele tambm no neutro.
Em uma dinmica de conflitos, o poder existe quando determinada(s) fora(s)
social(is) se sobrepe(m) a outra(s), tendo como resultado poderosos e subjugados.

Poderoso: agente social que exerce a relao do poder, sendo sua fora
mais forte socialmente do que sua oposio.[p. 68]

Subjugado: todo agente social que sofre contra si uma relao de poder,
pois sua fora social dbil no embate com a outra.[p. 67]

Os poderosos podem ser os agentes responsveis por relaes de poder que implicam
ou no a dominao, o que ser discutido mais adiante. Os subjugados dividir-se-iam em dois
grupos: os dominados, que depois do poder estabelecido acabam trabalhando em prol dos
interesses do poder, e os resistentes, que no trabalham naquilo que se opem, ou seja,
mesmo sendo subjugados na relao de poder continuam a desenvolver seu trabalho no
sentido de resistir ao poder vigente e, quem sabe, modificar a correlao de foras ou a
prpria relao de poder. Independente do tipo de subjugado, ele sempre sofre uma
opresso.[Ibid.]

Opresso: oposio unilateral de uma das partes de um determinado

relacionamento conseqncia necessria da relao de poder.[Ibid.]

No caso dos subjugados resistentes, eles assim se caracterizam por serem agentes cuja
fora social, apesar de subjugada, e os agentes, apesar de oprimidos, no deixam de continuar
a atuam em favor de seus prprios objetivos.

Resistncia: fora subjugada em uma determinada relao de poder que

no deixa de existir[p. 67] permanecendo como oposio em
conflito.[p. 86]

A resistncia caracteriza-se, portanto, pelo dinamismo do conflito social sendo que,

ainda que estabelecida uma relao de poder, as foras sociais continuam em jogo e os
agentes resistentes permanecem lutando pelos projetos que esto de acordo com seus prprios
interesses, mesmo estando subjugados naquele momento. As foras sociais da resistncia,
ainda que haja opresso, no deixam de existir e de se contrapor s foras poderosas. Para
87

Lpez, a resistncia pode ser tipificada da seguinte maneira: a resistncia pode ser passiva
(quando o agente no tem qualquer ao contra o poder que o oprime) ou ativa (quando o
poder sofre retaliaes por parte dos subjugados), isolada (tem um carter individual) ou
articulada (fora coletiva).[p. 75] Levando em conta que a resistncia tambm pode ser
passiva, pode-se dizer que a resistncia sempre est presente nas relaes de poder. A
resistncia ativa, distintamente, manifesta seus interesses por meio da foras sociais de
determinados agentes. Seu carter individual ou articulado possui uma implicao direta no
quantum de fora social aplicada na relao. No sendo a fora social coletiva a simples soma
das individuais, a resistncia articulada possui sempre maior capacidade de realizao que a
soma das resistncias isoladas.
A dinmica do poder
A partir do conceito de poder estabelecido e das categorias elaboradas por Lpez,
pode-se tratar de alguns aspectos relevantes da dinmica do poder. H trs leis fundamentais
do poder, que aprimoram a explicao desse seu funcionamento: 1. Quando existe um
conflito onde duas foras disputam o controle de um nico objeto, a guerra s cessar
quando se estabelecer uma relao de poder. 2. Quando existe conflito, mas no vemos
guerra ou seja, em tempos de paz se o agente no estabeleceu poder, seu opositor ter
estabelecido. 3. Sempre, o agente que empenhar maior fora social em determinado
conflito at aquele momento histrico, ser o detentor do poder. [p. 63]
Essas leis explicam alguns fundamentos das relaes de poder. Compreendendo o
poder como relao entre foras sociais, Lpez toma por base os conflitos que envolvem
disputa entre duas foras para o controle de um objeto. Nesse caso, a situao de guerra e paz
determinada pelas relaes de poder; quando h guerra embate efetivo, conflitos evidentes
em torno de uma disputa , esta s deixar de existir quando uma fora se sobrepe a outra;
quando h paz, significa que essa relao entre as foras j se estabeleceu. No primeiro caso,
cessa a guerra quando se estabelecer uma relao de poder, no segundo caso, a paz
significa que essa relao j estabeleceu. Lpez tambm argumenta que num conflito que
envolve a disputa de um objeto por duas foras, ocorrendo a paz, ou seja, se estabelecendo
uma relao de poder, se um dos lados no tiver estabelecido a preponderncia de sua fora, o
outro necessariamente ter; afirmao que implica no ser possvel conceber uma relao de
poder sem foras sociais que exercem esse poder (levadas a cabo por agentes poderosos) e
foras sociais que so oprimidas por ele (levadas a cabo por agentes subjugados). Numa
relao de poder, h sempre aqueles que o exercem e aqueles que sofrem seus efeitos. No tipo
88

de conflito mencionado, a maior fora social aplicada na disputa ter como resultado tornar os
agentes que as exercem poderosos. Dessas leis do poder, Lpez extrai a concluso de que
quem tem mais fora social se impe sempre, logo o detentor do poder.[p. 65]
Lpez aponta outro elemento importante, que diz respeito lgica expansionista do
poder, caracterizada como contnua e sistemtica tentativa, por parte do poderoso (ou
daquele que almeja o poder), de maximizar a apropriao de fora social [...] para obter a
expanso do quantum de fora social original.[p. 68] Levando em conta o dinamismo das
relaes de poder, sendo que elas s podem ser consideradas dentro de uma relao no tempo
e no espao, torna-se necessrio, para que o poder assegure sua continuidade, garantir uma
ampliao constante de fora social, para o caso de a resistncia estar tambm acumulando
foras. Assim, os agentes poderosos devem ter permanentemente a preocupao de aumentar
sua fora social, de maneira a garantir que sua posio na relao de poder, com o passar do
tempo, no seja modificada, por razo de um acmulo de foras da resistncia. A lgica
expansionista do poder constantemente faz com que detentores do poder faam da busca por
esse aumento de fora seu principal objetivo. Os detentores do poder (ou os que lutam por
ele) esto eternamente tomando atitudes (pretensamente de curto prazo) para expandir sua
fora social, a fim de manter (ou conquistar) poder.[p. 71] [2] A lgica, como se v, aplica-se
tambm queles que tm por objetivo conquistar o poder. Subjugada em uma relao de
poder, a resistncia ter de manter um esforo permanente em relao ao aumento de sua
fora social, se tiver por objetivo modificar a correlao das foras em jogo e, portanto, o
poder.
A lgica utilizada na conquista ou na manuteno do poder, afirma Lpez, a de
sempre buscar os objetivos a partir do menor esforo ou custo possvel.[p. 73] Tal
afirmao, evidentemente, considera uma lgica de otimizao na utilizao de recursos, que
permite no comprometer foras desnecessrias na disputa por um determinado objetivo.
DOMNIO
O conceito de domnio
Para Lpez, poder e domnio so fenmenos sociais distintos e, por isso, tm
definies distintas e devem ser chamados de maneira diferente.

Domnio/dominao: Domnio (ou dominao) dispor da fora social de

outrem (do dominado), e, conseqentemente, de seu tempo, para realizar
seus objetivos (do dominador) que no so os objetivos do agente
subjugado.[p. 83]
89

Definem-se, assim, alguns elementos fundamentais: o dominador dispe da fora

social do dominado (conseqentemente de seu tempo); dominado aquele que realiza os
objetivos do dominador que so distintos dos seus. H, portanto, diferenas significativas
entre poder e domnio: No domnio encontramos exatamente os mesmos elementos, mas a
diferena entre ambos que, na relao de poder, o objeto controlado pelo poderoso distinto
do subjugado. J na relao de domnio, o objeto controlado a prpria fora social do
subjugado. Na relao de domnio, a fora social do subjugado no mais comandada pelo
prprio, mas por seu dominador. Sendo assim, o domnio um fenmeno socialmente distinto
do poder, pois contm em seu bojo a alienao do agente dominado no poder no h
alienao, mas subjugao e resistncia. [p. 84]
Para Lpez, o domnio um tipo de poder e, por isso, possui as caractersticas
definidas pelo conceito e pela dinmica do poder; entretanto, h diferenas que so
fundamentais. Nas relaes de poder h poderosos, subjugados e resistncia; a peculiaridade
das relaes de dominao que elas constituem relaes de poder em que h comando,
controle da fora social do subjugado e sua alienao.

Comando: o comando dado pelo dominador para que o dominado

execute determinada tarefa atravs de sua fora social alienada.[p. 88]

Alienao: desenvolve-se quando os agentes sociais particulares no

conseguem discernir e reconhecer nas formas sociais o contedo e o efeito
da sua ao e interveno.[p. 93]

No domnio, os agentes subjugados no controlam sua fora social; no comandam

suas aes e sua vontade, na prtica, no possui relevncia. O controle da fora subjugada, da
vontade dos agentes subjugados e o comando de suas aes so realizados pelos agentes
poderosos. O que talvez exemplifique melhor esta relao (alienao-dominao) seja o fato
de o dominado estar alienado de seu prprio tempo de vida realizando atividades de interesse
de terceiros.[p. 95] Aquele que submetido a uma relao de dominao no simplesmente
subjugado, mas dominado; para estar dominado no basta a um agente deixar de se opor ao
poder; o dominado de alguma forma consente e, na prtica, colabora com o dominador
independente do que pense ou de sua vontade.[p. 86] Essa afirmao enfatiza a questo da
legitimidade como um fundamento importante das relaes de poder em geral, e das de
dominao em particular. Independente de fundamentar-se na ameaa, na utilizao da fora
ou na legitimidade, o ponto em questo que o dominado utiliza sua fora social para a
realizao dos objetivos do dominador.[p. 87]

90

O domnio/alienao traz o duplo empobrecimento ao mundo do dominado/alienado:

1.) A vida do dominado fica mais pobre medida que dedica seu tempo (patrimnio
irrecupervel) realizao das vontades alheias. 2.) Quanto mais coisas forem criadas atravs
da fora social do dominado, e que sero apropriadas ao comando do dominador, mais fraco e
pobre relativamente fica o dominado.[p. 93] V-se que as conseqncias do domnio para o
agente dominado so significativas: a alienao do tempo para a realizao de vontades
alheias e o enfraquecimento e empobrecimento do agente dominado em relao ao
dominador. Tal processo no se limita esfera econmica, mas tambm poltica (com a
diminuio da capacidade e da interveno do agente nas tomadas de deciso ou pela coao
exercida em relao a ele) e tambm ideolgica/cultural (com a incapacidade de avaliao
crtica da sociedade, assumindo valores da moral vigente; pela capacidade do agente
dominador forjar saberes, vontades, desejos).
Outro elemento relevante da dominao a dependncia do agente dominado em
relao ao agente dominador.

Dependncia: relao onde a ao ou concesso de determinado agente se

torna imprescindvel para a vida de outro (o dependente).[pp. 87-88]

A dependncia caracteriza-se quando um agente controla elementos que se tornam

imprescindveis para a vida de outros agentes, sejam esses elementos materiais meios de
produo, alimentos, gua, remdios, moradia, roupas , ou imateriais saber, amor, drogas,
consumo, ambio, prestgio etc. So elementos considerados imprescindveis para os agentes
em questo.
Pode-se dizer que o domnio se identifica pela falta de opo, pela coao, pela mera
hierarquia, pela alienao, pela falta de voz, pela recompensa residual, tendo em vista a
finalidade real do projeto. [p. 98]
Tendo em conta que a diferenciao entre poder e dominao uma das grandes
contribuies do livro de Lpez, sero aqui considerados os elementos principais capazes de
caracterizar uma relao de dominao, e que no podem ser generalizados a todas as relaes
de poder: a.) o agente subjugado tem sua fora social utilizada para a realizao dos objetivos
do agente poderoso, os quais so distintos dos seus; b.) a fora social do agente subjugado, e,
portanto, seu tempo, pertence ao agente poderoso e por ele controlada; c.) o agente
subjugado alienado; d.) h enfraquecimento e empobrecimento relativo do agente
subjugado; e.) h hierarquia entre os agentes subjugado e poderoso; f.) coao, dependncia,
falta de opo e de voz do agente subjugado so comuns, mas no presentes em todos os
casos de domnio.
91

A dinmica do domnio
Como um tipo de poder, a dominao obedece a uma dinmica semelhante quela
exposta para o poder. Entretanto, a dinmica do poder possui algumas caractersticas que
permitem diferenci-la da dinmica do domnio. A dinmica em que se pode notar quando
uma relao de poder torna-se uma relao de dominao a seguinte: Uma fora social (F)
que se impe e passa ter poder (P); este poder pode ou no gerar uma dependncia (De) coisa que geralmente opta por fazer estando os subjugados dependentes, eles se deixam
dominar (D); ao incorporar a fora social dos dominados, o poder ter acrescido esta fora
fora originalmente comandada (F). Desta forma, temos o seguinte movimento: F-P-De-DF. Ao final do ciclo, o agente poderoso estaria comandando mais fora (F), contudo, no
aumentar seu poder necessariamente. Caso consiga aumentar este poder (P), ele gerar mais
dependncia (De), mais domnio (D) e haver novo acrscimo na fora social (F)
comandada pelo poderoso a continuidade do movimento seria F-P-De-D-F e assim, o
ciclo se repetiria indefinidamente at haver uma crise na ordem.[p. 91]
Quando os poderosos incorporam a fora social dos dominados em seu prprio favor,
fazendo-os atuar para seus objetivos, distintos daqueles que buscam os subjugados, surge o
domnio. Por meio dessa dinmica percebe-se, assim como no poder, a lgica expansionista
do domnio, que poder ser institucionalizada para manter o status quo com menores esforos
e custos. Para Lpez, h uma crise nessa ordem, que pode ou no ser institucional, quando
esse processo de acmulo permanente de foras pelo poder interrompido, ou seja, quando
essa dinmica apresentada no ocorre continuamente.
PODER POPULAR OU AUTOGESTIONRIO VERSUS PODER ALIENADO OU
HIERARQUIZADO
A distino fundamental de Lpez entre poder e domnio fornece as bases para se
conceber modelos de poder que permitem avaliar as relaes sociais do passado e do presente,
assim como conceber projetos futuros a serem impulsionados por agentes sociais. Se o poder
pode ou no constituir dominao, decorre disso que h possibilidade de haver poder sem
dominao. O modelo de poder que no se caracteriza pela dominao chamado por Lpez
de poder popular ou autogestionrio; o modelo de poder que se caracteriza pela dominao
chamado de poder alienado ou hierarquizado.

92

Poder popular ou autogestionrio

Nesse modelo de poder, os agentes no so meros instrumentos alienados submetidos
vontade de terceiros. Isto significa que, para existir de fato um poder popular, as vontades e
sugestes dos que compem voluntariamente aquela fora social tm de ser elementos
relevantes no planejamento e na tomada de deciso da organizao. Quando o denominamos
poder popular, estvamos querendo realar que esta a nica forma de o povo se organizar e
ter poder sem cair nas mos de um comandante, dominador, chefe, dono, dspota, prncipe,
tirano, seja l o nome que receba, aquele que impe sua vontade a todos na organizao.[p.
121]
Nota-se, assim, que esse modelo de poder possui duas caractersticas bsicas: alto
nvel de participao e participao voluntria. A participao generalizada ao conjunto dos
agentes que compem uma organizao, uma associao, uma sociedade, ocorre quando h
participao no planejamento e nas tomadas de deciso; ou seja, as decises so tomadas
pela base, de baixo para cima, com participao ampla. Essa participao exclui modelos
de delegao sem controle da base quando se escolhe algum para decidir em nome do
coletivo ou por ele e tambm situaes mais evidentes, quando alguns monopolizam as
decises que tero implicao sobre o coletivo. Ela tambm implica que nenhum agente
participe obrigado, coagido, ameaado; o agente deve buscar, por conta prpria, a associao
com a liberdade de cindir quando quiser.
Poder popular ou autogestionrio implica, pois, ao invs de dominao, autogesto, no
que diz respeito sua estrutura interna (como se organiza e do que se compe): Autogesto
significa gerir a si prprio. Autogestionria seria aquela organizao que permitisse a todos os
componentes a participao no planejamento e nos seus processos decisrios.[p. 122] Essa
participao ampla estabelecida pela autogesto , portanto, o trao mais caracterstico desse
modelo de poder. Organizaes, associaes e sociedades que desenvolvam modelos de poder
popular ou autogestionrio devem contar com fatores relevantes para sua realizao: as
informaes devem ser de acesso a todos; a totalidade dos membros tem de participar, de
alguma forma, dos processos decisrios de questes relevantes; o coletivo tem de assumir as
responsabilidades, conseqncias e a execuo do deliberado por ele mesmo.[Ibid.] Isso no
significa que todos devem participar de todos os processos de tomada de deciso, mas,
fundamentalmente, que um agente social deve participar daquilo que for relevante, ou seja,
das questes cujas decises tiverem conseqncias sobre ele. Autogestionria a
organizao onde as conseqncias e a responsabilidade pela execuo recaem sobre aqueles

93

que deliberaram.[Ibid.] Por meio da autogesto, respeita-se a liberdade e a autonomia

individuais, sempre dentro de uma lgica de liberdade e autonomia coletiva.
Outro elemento fundamental para o processo de autogesto diz respeito delegao de
poder, com respaldo da base, apoiando-se na rotatividade e na possibilidade de destituio do
delegado do cargo a qualquer momento. Dessa maneira, as decises so tomadas pelos
organismos autogestionrios e, em caso de articulao com instncias mais amplas, pode-se
delegar a funo de articulao, por meio de um processo conhecido por federalismo. Tarefas
simples e que no envolvem decises relevantes podem tambm ser delegadas no intuito de
minimizar a burocracia.
Poder alienado ou hierarquizado
O trao mais marcante desse modelo de poder a dominao. A estrutura do poder
alienado s pode ser hierrquica, onde o topo da organizao (diretor, presidente, prncipe
etc...) responsvel por todas as decises estratgicas que caberiam assemblia de uma
organizao autogestionria. Esta a mais importante distino entre modelos: na autogesto
quem executa participa da deciso, na hierarquia algum decide para outros executarem. [pp.
127-128] A participao do poder alienado ou hierarquizado reduzida e est monopolizada
por uma pessoa ou um setor minoritrio; nele, a participao restrita, ao passo que no
modelo de poder pautado na autogesto ampla, generalizada.
Neste modelo de poder, a vontade daqueles que decidem imposta ao coletivo, a
participao restrita e, muitas vezes, no-voluntria. A dominao econmica capaz de
obrigar agentes a fazer parte deste poder, assim como a coero poltica. Entretanto, no
somente a ameaa e a violncia que pautam esse modelo de poder; a legitimidade, como se
viu, um elemento central forjado por elementos culturais e ideolgicos que contribuem para
que o sistema seja integrado voluntariamente com os agentes, frequentemente, acreditando
que tal modelo justo ou correto.
As decises no modelo de poder alienado ou hierarquizado so tomadas de cima para
baixo, com uma minoria que delibera e uma maioria que segue as deliberaes. Quando h
delegao, esta geralmente se d com a maioria dando plenos poderes de deciso minoria,
que decide em seu lugar, sem rotatividade e possibilidade de destituio do delegado a
qualquer momento.

94

ANARQUISMO E RESISTNCIA
Poder e Domnio possui contribuies fundamentais para a discusso do anarquismo.
Para as discusses que se restringem s anlises de sistemas de dominao, talvez a
diferenciao de dominao e poder no sejam to relevantes. Entretanto, para a discusso do
anarquismo, essa diferena central. Pois o anarquismo, em linhas gerais, posiciona-se contra
os modelos de poder alienados ou hierarquizados, pautados na dominao, e em favor da
construo de modelos de poder popular ou autogestionrio, pautados na autogesto.
Em seu projeto revolucionrio de superao do capitalismo e construo do socialismo
libertrio, o objetivo do anarquista no substituir uma classe dominante por outra. O
anarquista luta contra a ordem imposta pelas instituies que dominam e, conseqentemente,
alienam. Ou seja, para o anarquista, a sociedade ps-revolucionria no deve admitir que
nenhuma organizao tenha poder graas fora social obtida atravs da alienao de
qualquer agente. A sociedade revolucionria admitir o poder; mas no tolerar de forma
alguma o domnio. O nico poder legtimo o constitudo pela soma da fora social de
agentes autnomos, que livremente escolheram integrar uma organizao para construir um
projeto. Assim dever se constituir o poder revolucionrio. Em suma, a verdadeira revoluo
social deve pr fim nas relaes de domnio.[pp. 178-179] A necessidade de coerncia entre
meios e fins defendida pelos anarquistas tambm impe a necessidade de construo de
organizaes polticas e sociais, que afastem a dominao e incorporem a autogesto.
Sendo o poder compreendido da maneira conceituada por Lpez, pode-se afirmar que
o anarquismo no e nem nunca foi contra o poder; constitui-se, distintamente, como um
modelo de poder especfico, caracterizado pelas relaes de autogesto defendidas tanto nos
meios quanto nos fins buscados pelos anarquistas. As instituies defendidas pelos
anarquistas so pautadas na autogesto, impedindo a dominao. Uma sociedade futura,
socialista e libertria, no seria esttica, harmoniosa, e sem conflitos; ela teria conflitos, luta
por poder, opresso, insatisfao de alguns, porm ningum seria usado para construir aquilo
que no defenda voluntariamente[p. 179] devendo-se recordar a concepo de opresso do
autor no implica necessariamente dominao. A autogesto significa exatamente um modelo
de poder que no implica dominao.
Como para Lpez uma relao de poder nasce para equacionar um conflito, em teoria,
para ele, poderia at haver uma sociedade sem poder. Entretanto, isso implicaria que, sempre,
todos estivessem de acordo com tudo; isso, na prtica, afirma o autor, seria impossvel.
Sustenta, portanto, que, levando em conta a impossibilidade de sociedade sem conflito, seria

95

irrelevante os anarquistas sustentarem posies de luta contra o poder, de maneira geral, ou

pela constituio de uma sociedade sem poder.
Para caminhar rumo ao objetivo estratgico e finalista de transformar a sociedade, por
meio de uma revoluo social, no socialismo libertrio caracterizado por um modelo de
poder popular e autogestionrio , Lpez enfatiza que necessrio organizar-se como
resistncia ativa e articulada, buscando em um aumento progressivo de fora social que
permitir um enfrentamento de maior envergadura com o sistema de dominao vigente.
Transformar as mentes e os coraes no basta; preciso conseguir intervir concretamente no
jogo de foras, de forma a avanar estrategicamente para um novo modelo de poder, pautado
pela autogesto em todos os nveis.

* Fbio Lpez Lpez. Poder e Domnio: uma viso anarquista. Rio de Janeiro: Achiam,
2001.
Notas:
1. Uma das caractersticas do texto de Lpez a quantidade de conceitos criados e utilizados,
os quais contribuem para a compreenso mais clara de sua proposta. Para que o leitor no os
perca, destacarei sempre esses conceitos no corpo do texto.
2. Dessa forma, os objetivos de longo prazo que os partidos polticos dizem buscar acabam
caindo no vazio, uma vez que suas aes prticas, quando esto na conduo do Estado, so
majoritariamente voltadas para a perpetuao de seu controle.

96

PODER, DOMINAO E AUTOGESTO

verdade, h no povo bastante fora espontnea;
esta incomparavelmente maior que a fora do governo,
incluindo aquela das classes; todavia, por falta
de organizao, a fora espontnea no uma fora real.
Ela no est em condio de sustentar uma longa luta
contra foras muito mais fracas, mas bem organizadas.
Sobre essa incontestvel superioridade da fora organizada
sobre a fora elementar do povo, repousa todo o poder do Estado.
Mikhail Bakunin, 1870
Esse texto tem por objetivo realizar uma reflexo terica acerca do poder. Ele
apresenta a problemtica envolvida nas discusses do tema e trs categorias fundamentais que
pretendem abarcar as distintas concepes do poder; a partir de ento, aprofunda as posies
de Michel Foucault e Toms Ibez, que concebem o poder como assimetria nas relaes de
fora. Prope um modelo terico e um mtodo de anlise que consideram a dominao e a
autogesto como tipos ideais e extremos de um eixo da participao, que permitem refletir e
tipificar as relaes e os modelos de poder. Utilizado o modelo proposto, analiso o
capitalismo, caracterizando-o como um sistema de dominao que implica um modelo de
poder dominador, ainda que possua espaos de participao. Nessa anlise, abordo as classes
sociais, a luta de classes e a natureza do Estado. A partir disso, aponto possveis estratgias
para a mudana e a transformao social, evidenciando problemticas que envolvem os
movimentos sociais.
O CONCEITO DE PODER
Discutir o poder implica, necessariamente, superar o problema semntico que h em
toda a extensa literatura que, historicamente, aborda o tema. Buscando algumas definies,
encontramos: poder toda probabilidade de impor a prpria vontade numa relao social,
mesmo contra resistncias, seja qual for o fundamento dessa probabilidade[1]; em seu
significado mais geral, a palavra poder designa a capacidade ou a possibilidade de agir, de
produzir efeitos[2]; o poder [...], acima de tudo, uma relao de fora[3]; designamos
por poder a capacidade de uma classe social de realizar os seus interesses objetivos
especficos[4]; o poder pode ser definido como a produo dos resultados pretendidos[5].
Muitas outras poderiam ser citadas.
97

Para uma conceituao do poder, portanto, a questo no exige apenas adotar uma ou
outra significao, mas compreender, histrica e sociologicamente, como o conceito de poder
vem sendo trabalhado pelos diversos autores e quais so os aspectos e os elementos
fundamentais abordados. Tal estudo exige, ao mesmo tempo, ter em mente que, por meio do
mesmo termo, podem estar sendo discutidas distintas questes e por outros termos como,
nesse caso especfico, autoridade e dominao podem estar sendo discutidas as mesmas
questes. Trata-se, assim, de compreender amplamente o objeto em questo e suas distintas
abordagens, tomando em conta as referidas precaues metodolgicas. Toms Ibez,
estudioso do tema[6], enfatiza parte da problemtica envolvida nos estudos sobre o poder:
O fato de os pesquisadores das relaes de poder seguirem, depois de tantos
anos, dedicando parte importante de seus esforos para esclarecer e depurar o
contedo da noo de poder, o fato de no haver um acordo minimamente
generalizado sobre o significado desse termo e o fato de as polmicas se darem
mais sobre as diferenas de conceituao do que sobre as operaes e
resultados conseguidos a partir dessas conceituaes, tudo isso indica
claramente que a teorizao sobre o poder encontra-se, em algum momento,
com um obstculo epistemolgico que a impede de progredir.[7]
Superar esse obstculo implicaria, para Ibez, compreender o contedo das
discusses em questo e avanar em relao a elas, no que diz respeito quilo que chama de
uma analtica do poder. Dentre as inmeras definies do poder, o autor considera ser
possvel agrup-las a partir de trs grandes interpretaes: 1.) do poder como capacidade, 2.)
do poder como assimetria nas relaes de fora, e 3.) do poder como estruturas e
mecanismos de regulao e controle.
Numa das suas acepes, provavelmente a mais geral e diacronicamente
primeira, o termo poder funciona como equivalente da expresso capacidade
de, isto : como sinnimo do conjunto dos efeitos dos quais um agente dado,
animado ou no, pode ser a causa direta ou indireta. interessante que, desde o
incio, o poder se define em termos relacionais, na medida em que, para que
um elemento possa produzir ou inibir um efeito, necessrio que se estabelea
uma interao. [...] Numa segunda acepo, o termo poder refere-se a um
certo tipo de relao entre agentes sociais, e costuma-se agora caracteriz-lo
como uma capacidade assimtrica ou desigual que os agentes possuem de
causar efeitos sobre o outro plo de uma dada relao. [...] Numa terceira
acepo, o termo poder refere-se s estruturas macro-sociais e aos
mecanismos macro-sociais de regulao ou de controle social. Fala-se, neste
sentido, de instrumentos ou dispositivos de poder, de centros ou de
estruturas de poder, etc.[8]

98

Essas trs conceituaes do poder colocam-no no campo das relaes sociais e, por
isso, exclui-se tanto as relaes entre pessoas e coisas/animais considerando que as relaes
de poder se do sempre entre humanos que vivem em sociedade , quanto as relaes que
poderiam ser constitudas sem sujeitos.
Conceituar o poder como capacidade implica conceb-lo como ter poder de fazer
algo ou ter poder para algo; o poder, nesse sentido, define-se a partir de uma capacidade de
realizao ou uma fora potencial que poderia ser aplicada em uma relao social
determinada. O segundo caso, do poder como assimetria nas relaes de fora, implica um
conceito que, ainda que esteja ancorado na noo de capacidade explicitada na primeira
acepo, no pode resumir-se a ele. Neste caso, o cerne da definio est nas assimetrias das
diferentes foras sociais que se encontram em uma determinada relao social; quando essas
foras, com capacidades distintas de causar efeitos sobre outras, pem-se em interao, forjam
os efeitos sobre um ou mais plos da relao. Conceber o poder como estruturas e
mecanismos de regulao e controle implica conceitu-lo a partir do conjunto de regras de
uma determinada sociedade, que envolve tanto as tomadas de deciso para seu
estabelecimento e para definir seu controle, quanto a prpria aplicao desse controle; uma
estruturao social que exige instncias deliberativas e executivas.
A obra de Michel Foucault, um dos pilares tericos de Ibez, apresenta uma
conceituao do poder que, ainda que o defina em termos de relao de fora, articula-se com
as noes de capacidade e de regulao e controle; permite uma abordagem ampla que abarca
elementos das trs interpretaes prvias. Para Foucault, as relaes de poder nas sociedades
atuais tm essencialmente por base uma relao de fora estabelecida, em um momento
historicamente determinvel[9]; foras que estariam em disputa, em luta permanente, em
correlao e num jogo contnuo e dinmico. Quando, em uma determinada correlao de
foras, alguma delas se impe em relao s outras, h uma relao de poder. As relaes de
poder so uma relao desigual e relativamente estabilizada de foras.[10] Assim, poder e
relao de poder tornam-se sinnimos. Ibez, a partir de Foucault, conceitua o que chama de
paradigma estratgico do poder:
O poder uma relao, um ato. O poder algo que se exerce. O poder tem
uma presena difusa em toda a estrutura social, se produz em todo lugar do
social. onipresente no porque chega a todos os lugares, mas porque brota de
todas as partes. [...] O poder toma a forma dos modelos da fsica. O poder
consubstancial com o social, no existem, assim, zonas sem poder, ou que
escapem ao seu controle. O poder imanente aos domnios em que se
manifesta, a economia est constituda por relaes de poder que lhes so
99

prprias. O poder ascendente, os poderes locais vo delineando efeitos de

conjunto que conformam os nveis mais gerais: modificando as relaes de
fora locais modificam-se os efeitos do conjunto. [...] O poder , antes de tudo,
uma instncia produtiva. O poder produz saber, engendra procedimentos e
objetos de saber. Quem ocupa uma posio de poder produz saber. O poder
resulta de uma vitria; tem a guerra por origem. Os mecanismos do poder so
da ordem do controle e da regulao, da gesto e da vigilncia. [...] O poder
no funciona a partir do soberano, mas a partir dos sujeitos. A vida o smbolo
do poder, seu objetivo gerir e administrar a vida.[11]
A partir de Foucault e Ibez, pode-se conceituar o poder como uma relao social
concreta e dinmica entre diferentes foras assimtricas, na qual h preponderncia de uma(s)
fora(s) em relao a outra(s). O poder encontra-se em todos os nveis e todas as esferas da
sociedade e fornece as bases para o estabelecimento de regulaes, controles, contedos,
normas, sistemas, que possuem relao direta com as tomadas de deciso.
PARTICIPAO: DA DOMINAO AUTOGESTO
A participao estabelecida a partir das relaes de poder. Alfredo Errandonea
define a participao como a capacidade de incidncia e iniciativa prpria nas decises que
lhes afetam, pessoal, grupal ou coletivamente. Todo tipo de decises: no sentido mais
amplo.[12] Nesse sentido, as decises relativas s esferas da sociedade (econmica,
poltica/jurdica/militar, cultural/ideolgica) seriam forjadas a partir de distintos nveis de
participao, compreendendo os mais diversos acessos vinculados prpria atividade,
coletivamente integrada ou no.[13] Se, como se viu, regulaes, controles, normas etc.
constituem-se a partir das relaes de poder, estas tambm constituem as bases da
participao.
Teorizar sobre a participao a partir das relaes poder implica, portanto, conceb-la
como um campo poltico ampliado, para alm do mbito do Estado e envolvendo as distintas
esferas sociais.
Pode-se dizer que esse campo da participao possui dois extremos, que funcionariam
como tipos ideais de poder: a dominao e a autogesto. A dominao uma relao social
hierrquica que pode se dar em todas as esferas da sociedade e institucionalizar-se com uns
decidindo aquilo que diz respeito a outros e/ou a todos. Ela explica as desigualdades
estruturais, envolve relao de mando/obedincia entre dominador/dominado, alienao do
dominado, entre outros aspectos. o fundamento bsico das relaes de classes, ainda que
no se possa reduzir dominao dominao de classe.[14] A autogesto o oposto da
dominao e implica a participao no planejamento e nos processos decisrios,
100

proporcionalmente ao quanto se afetado por eles, pessoal, grupal ou coletivamente, nas

diferentes esferas. Sua aplicao generalizada implica a substituio de um sistema de
dominao por uma sociedade igualitria/libertria.[15]
No limite, a participao mxima generalizada [que se est chamando aqui de
autogesto] que consegue substituir totalmente a dominao, reduzindo-a
inexistncia, implicaria uma sociedade igualitria e libertada, segundo esta
maneira de conceb-la. No outro extremo, tambm no limite, em termos
lgicos, poderia dizer-se que a participao reduzida a zero, a sua total
inexistncia, integralmente substituda pela dominao, significaria uma
sociedade de escravido absoluta, se que ela possa ser possvel. Ao contrrio
do que acontece com o outro limite, para o qual no h inconveniente em
conceb-lo seja ele realmente possvel ou no este extremo que representa a
absoluta robotizao da conduta humana, ainda que seja logicamente
concebvel, parece nunca ter existido e at impossvel de ser concebido como
possibilidade real. Parece impensvel a situao de um ser humano ser privado
at de suas mnimas capacidades de iniciativa; isso constituiria um nvel de
dominao intil para o prprio dominante.[16]
Os extremos constitudos pela dominao e pela autogesto demarcam, teoricamente,
as possibilidades lgicas de limites nos processos de participao. Independente da
possibilidade real ou no de se chegar a um dos tipos ideais, esses extremos, o que relevante
conceb-los como um modelo terico lgico para a compreenso das diferentes relaes de
poder, dos tipos dessas relaes, e das distintas formas de participao que delas derivam.
Esse esquema terico abarca desde situaes cotidianas, resultado dos micro-poderes, at
situaes mais amplas e estruturais, constitudas pelos macro-poderes. Assim, conceber as
relaes de poder dentro desses dois extremos, a partir do eixo da participao, constitui um
mtodo de anlise para relaes nos distintos nveis.
No limite da dominao, os agentes sociais no possuem capacidade de incidncia e
nem iniciativa para as decises que lhe afetam; no limite da autogesto, eles tm a maior
incidncia e iniciativa possveis, participando amplamente dos processos decisrios que lhes
dizem respeito. Entretanto, esses extremos s funcionam como limites tericos para se pensar
as situaes reais e concretas, que, na imensa maioria dos casos, no se situam nos extremos,
mas em posies intermedirias. Ainda assim, os extremos possibilitam, em termos de
mtodo, avaliar as relaes de poder em questo, alm dos processos de participao por elas
estabelecidos. O aumento ou a diminuio da participao nas decises permitem avaliar em
que sentido caminham as relaes de poder e se elas se aproximam mais de um ou outro
extremo.

101

A partir desse modelo terico, avaliar as situaes mais fundamentais, em termos de

micro-poderes, torna-se tarefa mais simples do que se refletir acerca dos macro-poderes,
forjados por uma infinidade de relaes. Em ambos os casos, difcil, para no dizer
impossvel, trabalhar com a categorizao binria, dominao ou autogesto; alm disso, por
razo da legitimidade constituir o principal fundamento das relaes de poder[17], surgem
outros fatores que complicam essa anlise: a participao limitada pode servir para legitimar a
dominao; a participao pode ser percebida, mas no realizada de fato e assim por diante.
Trata-se, portanto, de buscar compreender teoricamente a realidade, a partir das distintas
foras em jogo e das relaes de poder forjadas entre elas e buscar, independente da
percepo dos distintos agentes sociais, aproxim-las desses tipos ideais.
Pode-se dizer, por exemplo, que em uma pequena cooperativa autogestionria, h mais
autogesto que dominao e que em um agrupamento restrito de militares h mais dominao
que autogesto. No primeiro caso, a participao mais significativa que no segundo e
resultado das relaes sociais forjadas a partir de tipos distintos de poder; na cooperativa,
pode-se dizer que o poder mais autogestionrio que dentre os militares, cujo poder mais
dominador.[18]
Entretanto, avaliar a sociedade contempornea, por exemplo, em termos das relaes
sociais levada a cabo por inmeras foras nas distintas esferas tarefa mais complexa. Seria
possvel, em termos das macro-relaes de poder, aproxim-las dos tipos de poder
mencionados?
SISTEMA DE DOMINAO, ESTADO E LUTA DE CLASSES
Cada sociedade um sistema e suas partes esto inter-relacionadas de tal maneira que
o que acontece em uma delas possui alguma repercusso nas partes restantes, claramente, em
grau varivel.[19] Num sistema, as partes que o compem dispem-se, reciprocamente,
como seus prprios elementos e, nesse aspecto, cada sistema constitui-se a partir de uma
estrutura caracterizada por uma configurao do conjunto das relaes de poder existentes.
Assim, a sociedade constitui um sistema com uma determinada estrutura. So as foras
sociais conglomerados grupais, com interesses coletivos (geralmente, uma situao comum
de classe), com certo grau de capacidade e de vontade para atuar na busca desses interesses,
que atuam efetivamente, de maneira consciente em funo dos interesses, o que lhe confere a
condio de fator do processo social numa conjuntura especfica[20] que, na correlao
entre si, constituem as relaes de poder e determinam os elementos estruturais e a relao
entre esses elementos que constituem a estrutura de um determinado sistema.
102

A partir dessa caracterizao, Errandonea afirma que sistemas caracterizados pela

dominao nos distintos nveis devem ser chamados de sistemas de dominao. Esses
sistemas so caracterizados por diferentes tipos de dominao, tais como: explorao
apropriao do sobreproduto do trabalho realizado (mais-valia) , coao fsica , monoplio
da violncia , e poltico-burocrtica monoplio das tomada de decises que afetam a
sociedade de maneira geral.[21] Nos sistemas de dominao, as estruturas sociais so
estruturas de classes as classes sociais e seu papel estrutural so os principais aspectos dessa
estrutura social essencialmente classista. Um sistema de dominao constitui, assim, um
modelo de poder dominador, analisado a partir das macro-relaes sociais.
A partir dessa conceituao de sistema de dominao, no se define a dominao e as
prprias classes sociais somente a partir da esfera econmica. A explorao, por exemplo,
relao social essencialmente econmica, do campo do trabalho, constitui um tipo de
dominao. Ela permite dividir a sociedade em exploradores capitalistas que se apropriam
do trabalho dos trabalhadores e explorados trabalhadores cujo trabalho apropriado pelos
capitalistas. Entretanto, Errandonea sustenta que o sistema de dominao tambm
caracterizado por outros tipos de dominao como a coao fsica e a dominao polticoburocrtica. Esses tipos de dominao permitem dividir a sociedade entre aqueles que detm o
monoplio da violncia e das tomadas de deciso e aqueles que no. Nesse sentido, o Estado,
que envolve governo, judicirio e militares, um elemento central do sistema de dominao.
Pode-se, assim, definir, conforme Errandonea[22], as classes sociais a partir da
dominao, extrapolando as definies que se fundamentam na explorao e que so,
portanto, essencialmente econmicas definidas, por exemplo, exclusivamente a partir da
propriedade dos meios de produo.
O capitalismo contemporneo, nesse sentido, caracterizar-se-ia como um sistema de
dominao. Por meio da dinmica do poder defendida por Foucault que rechaa as noes
de progresso e evoluo da sociedade[23] e de determinismo econmico[24], e que afirma
uma constituio do social a partir de distintas relaes de poder conformadas em todas as
esferas estruturadas da sociedade, as quais se influenciam e dependem uma da outra , podese afirmar que o sistema de dominao atual, na realidade, no um simples reflexo das
relaes da esfera econmica. Ele constitui-se a partir da interdependncia das esferas
econmica, poltica/jurdica/militar e cultural/ideolgica, que se influenciam mutuamente.[25]
Portanto, o Estado, a partir dessas premissas, no simplesmente uma estrutura poltica que
reproduz as relaes das classes sociais levadas a cabo na esfera econmica; constitui-se, mais

103

especificamente, como conseqncia das dominaes em outras esferas, mas tambm como
causa dessas dominaes.
Essa questo sobre a natureza do Estado est na raiz dos principais debates histricos
entre marxistas e anarquistas: as divergncias entre Bakunin e Marx repousam sobre uma
oposio fundamental sobre a natureza do Estado.[26] Para Berthier, Bakunin funda em
Estatismo e Anarquia sua teoria do Estado moderno sobre a anlise de desenvolvimento do
capitalismo.[27] Para Bakunin, haveria, historicamente, um encadeamento dos fatos
econmicos e polticos; ainda que uma autonomia relativa, o Estado teria sido fundamental
para o desenvolvimento do capitalismo, por razo da centralizao e da sujeio do povo, que
tinha a iluso de estar sendo nele representado. Se por um lado o Estado representa os
interesses dos proprietrios capitalistas, por outro constitui a estrutura poltica necessria para
o desenvolvimento do capitalismo; ainda que modificadas as relaes de produo, se o
Estado continuasse a existir, ele recriaria o capitalismo hiptese que seria confirmada pela
recente histria da Unio Sovitica.
Pode-se, com isso, afirmar que o Estado no um rgo reacionrio porque a
burguesia que o dirige, ele o por sua prpria constituio: o Estado a organizao de classe
da burguesia.[28] Qualquer transformao social do capitalismo, como no caso daquela
preconizada por Bakunin, que defendia o socialismo, s poderia ser realizada fora das
instncias do Estado, as quais serviriam, fundamentalmente, para manter o sistema de
dominao capitalista. Seria uma organizao do conjunto das classes dominadas que, a partir
de seus prprios organismos econmicos e polticos como sindicatos, movimentos sociais,
etc. deveriam levar a cabo tanto a luta pela transformao quanto a estruturao de uma
nova sociedade que no se pautasse num poder dominador, mas num poder autogestionrio,
acabando com a dominao de maneira geral. Ainda que ganhos de curto prazo pudessem ser
conquistados, tanto na esfera econmica (melhores salrios, menos horas de trabalho) como
na poltica (maiores liberdades e direitos civis), eles deveriam ser somente um meio para um
processo mais amplo de transformao, capaz de forjar um poder autogestionrio que
suprimiria o capitalismo, o Estado e forjaria uma nova estrutura de poder, envolvendo local de
trabalho e moradia.
Com essa concepo da natureza do Estado assumida por Errandonea, ao considerar
o Estado uma das bases do sistema de dominao , se estabelece uma noo de classes e da
prpria luta de classes a partir da categoria dominao, a qual, como se viu, abarca a
explorao. Isso implica que a estrutura de classes no seja definida em termos simplesmente
econmicos, a partir das relaes de produo, explorao; as classes deveriam ser
104

definidas a partir de uma noo mais ampla, de dominao, levando em conta tanto a
propriedade injusta dos meios de produo, como a propriedade injusta dos meios de
coero a capacidade de impor decises fisicamente e dos meios de administrao os
instrumentos que governam a sociedade. Atualmente, as foras armadas, tribunais e prises
constituiriam a base dos meios de coero e a burocracia do Estado a base dos meios de
administrao.[29]
Nessa correlao ntima entre economia e poltica, forja-se uma noo de estrutura de
classes, fundamentada em classes dominantes, as quais exercem ou possuem a titularidade da
dominao, e as classes dominadas, tanto aquelas que esto integradas e so essenciais ao
funcionamento do sistema, podendo participar na instrumentao da dominao, quanto
aquelas que no esto integradas no sistema e no seriam completamente essenciais a ele.[30]
No amplo campo das classes dominantes, estariam tanto os proprietrios dos meios de
produo, incluindo os capitalistas e proprietrios de terras, os gestores do capitalismo, do
Estado, a tecnocracia e os militares de primeiro escalo, juzes e parlamentares em geral.
Dentre as classes dominadas, estariam os trabalhadores, o campesinato e os precarizados e
marginalizados de maneira geral.[31]
Assim, o sistema de dominao e sua estrutura de classes constituem os fundamentos
de uma luta de classes entre classes dominantes e dominadas; o Estado faz parte da estrutura
de classes e constitui-se como o instrumento poltico do capitalismo, imprescindvel tanto em
sua criao como em sua manuteno. Constitui-se como resultado de relaes de dominao
e como fundamento do poder dominador que hegemnico no atual sistema capitalista.
PODER, MOVIMENTOS SOCIAIS E ESTRATGIA DE TRANSFORMAO
SOCIAL
A definio de poder elaborada a partir das obras de Ibez e Foucault afirma que o
poder envolve as relaes sociais, estabelecendo-se como relao forjada pela superao de
algumas foras por outras. As relaes de poder so consubstanciais ao prprio fato social,
so-lhe inerentes, impregnam-no, contm-no, no prprio instante em que dele emanam.[32]
Assim, no se pode conceber sociedade sem poder, independente de ele ser definido em
termos de capacidade, assimetria nas relaes de fora ou estruturas e mecanismos de
regulao e controle. Qualquer sociedade possui relaes sociais, agentes com distintas
capacidades de realizao, disputas e conflitos, aplicao de foras individuais e coletivas
nessas disputas e nesses conflitos e o estabelecimento de regulaes e controles, mais ou
menos institucionalizados, ou mesmo forjados pelo costume. O poder, portanto, est e estar
105

presente em qualquer sociedade com relaes sociais tanto em termos micro quanto macrosociais.
Entretanto, como se viu, o poder pode variar amplamente. Os tipos ideais
apresentados, dominao e autogesto, extremos de um eixo de participao, servem tanto
como paradigma analtico quanto como elementos para a elaborao de estratgias polticas e
constituem as bases de dois modelos de poder distintos conceituados por Lopez: o poder
dominador e o poder autogestionrio. Analisado a partir desses tipos ideais, o capitalismo
contemporneo constitui um modelo de poder que muito mais dominador do que
autogestionrio; quando Errandonea o caracteriza como um sistema de dominao,
fundamenta-se na anlise que, mesmo possuindo elementos de participao como as eleies
para representantes do Estado, suas relaes aproximam-se mais da dominao do que da
participao ampla ou autogesto.
Os fundamentos desse poder dominador, caracterizado pelo sistema de dominao,
seriam as instituies que lhes so centrais e que esto presentes nas trs esferas
anteriormente especificadas. Por meio da anlise de Rocha, que considera a interdependncia
e a interinfluncia dessas esferas, e pela definio da natureza do Estado de Berthier, pode-se
afirmar que esse poder constitui-se a partir de uma relao complexa entre distintos elementos
sistmicos, dentre eles o Estado instituio poltica central do capitalismo.
A estrutura de classes que compe o sistema de dominao capitalista caracterizado
por um modelo de poder mais dominador que autogestionrio permite, de acordo com
Errandonea, uma anlise das classes e suas relaes. Haveria, nesse sentido, dois amplos
conjuntos: as classes dominantes e as classes dominadas; o modelo de poder dominador
estabelecido entre eles implica interesses distintos e em permanente contradio. Os conflitos
gerados a partir da contradio entre dominadores e dominados, no contexto de uma relao
social sistmica, constitui a luta de classes.
Essa anlise permite reflexes sobre diferentes estratgias para a mudana ou a
transformao social. Conforme afirma Clausewitz[33], em qualquer estratgia, so os
objetivos que condicionam as aes, ou seja, os objetivos estratgicos implicam uma
estratgia coerente com ele, que se desdobre em tticas; as tticas devem apontar para a
estratgia e esta para o objetivo estratgico. Essa questo fundamental, pois se o objetivo
estratgico for realizar ajustes dentro de um mesmo modelo de poder, algumas formas de
participao poltica funcionaro mais do que outras; se o objetivo for a transformao do
modelo das relaes de poder em nvel macro-social, outras formas de participao poltica
sero mais adequadas.
106

O modelo de poder atual pode ser ajustado em benefcio das classes dominadas,
conjunto que hoje sofre de maneira mais direta os efeitos do sistema forjado por ele.
Entretanto, os ajustes dentre os quais, deve-se reconhecer, h alguns significativos para as
classes dominadas que so realizados como desdobramentos de uma estratgia restrita que
tem por objetivo a mudana social dentro dos marcos do capitalismo no so suficientes para
uma transformao do sistema de dominao e do modelo de poder. Esses ajustes, quando
realizados pelo Estado, tendem a reforar seu poder, criando uma legitimidade que muito
mais eficaz, para isso, que a simples utilizao da fora.[34] As aes que partem do Estado
como no caso das polticas pblicas so, nesse sentido, tticas que se inserem dentro de uma
estratgia restrita de trabalho dentro dos marcos do Estado e, portanto, do capitalismo. So,
assim, aes levadas a cabo pelas classes dominantes para solucionar problemas que possuem
implicao direta na legitimidade do sistema que lhes coloca em tal posio. Em caso de
sucesso, aes de Estado podem promover a mudana social, mas no a transformao social,
que implicaria mudana no sistema e no modelo de poder vigentes. Isso no significa,
entretanto, que todas as medidas de curto prazo favoream o atual sistema de dominao e
tendam a fortalecer o modelo de poder dominador.
Efeitos relevantes da sociedade de classes so os movimentos sociais, definidos por
Doug McAdam, Sidnei Tarrow e Charles Tilly como uma interao sustentada entre pessoas
poderosas e outras que no tm poder: um desafio contnuo aos detentores de poder em nome
da populao cujos interlocutores afirmam estar ela sendo injustamente prejudicada ou
ameaada por isso.[35] Nesse sentido, os movimentos sociais so organizaes formadas
pelas classes dominadas para resistir dominao e modificar as relaes de poder
estabelecidas. Na maior parte dos casos, possuem objetivos restritos em torno de conquistas
de curto prazo: aumento de salrio e menos horas de trabalho (no caso do movimento
sindical), terra e condies para a agricultura familiar no campo (no caso do movimento semterra), moradia digna (movimento sem-teto), melhorias para o bairro (movimento
comunitrio) etc. Ainda assim, alguns movimentos sociais tm por objetivo estratgico uma
transformao social mais ampla.
Diferentemente do Estado, uma instituio que central para o atual sistema de
dominao e faz parte de seu ncleo duro, os movimentos sociais so, historicamente, espaos
de articulao das classes dominadas para atuar em seu prprio favor. Se, por um lado, as
medidas de curto prazo que partem do Estado tendem a reforar sua legitimidade e, portanto,
o sistema do qual ele constitui parte essencial, as conquistas de curto prazo provenientes da

107

luta de classes levada a cabo pelos movimentos sociais podem servir para fortalecer um
projeto de poder distinto, que se contraponha ao modelo vigente.
Ainda que constituam historicamente esse espao organizativo das classes dominadas,
sabe-se que os movimentos sociais, ao longo do tempo, tiveram diferentes relaes com o
sistema de dominao que os criou. Se houve movimentos que priorizaram o curto prazo e os
ajustes nos marcos dados do poder, houve outros que, ainda que articulados para as lutas
menos amplas, tinham por objetivo uma transformao social do modelo de poder, afirmandose como movimentos revolucionrios. Em determinadas circunstncias histricas, os
movimentos sociais foram atrelados ao Estado como no caso do sindicalismo brasileiro,
com a legislao trabalhista de Getlio Vargas dos anos 1930[36]; houve tambm escolhas
estratgicas dos movimentos que decidiram, voluntariamente, vincular-se ao Estado,
fundamentalmente para o atendimento de suas demandas de curto prazo como no caso de
parte significativa do movimento de moradia de So Paulo no incio dos anos 2000[37].
Houve ainda, historicamente, leituras que compreenderam o Estado poderia ser conquistado
pelas classes dominadas e, gerido por elas, servir de instrumento para a promoo de uma
transformao social. Com esse objetivo, foram criados e estimulados movimentos sociais
que, mesmo atingindo seu objetivo, por uma srie de fatores no modificaram o modelo de
poder vigente.[38] Todas essas questes, que tratam das relaes ntimas entre Estado e
movimentos sociais envolvem, necessariamente, o tema da burocratizao dos movimentos
sociais.[39]
Modificar o modelo de poder da sociedade levando o eixo da participao ao limite da
autogesto constitui um objetivo estratgico ambicioso. Substituir o sistema de dominao por
um sistema de autogesto exige, em coerncia com esse objetivo estratgico, estratgias e
tticas que apontem para esse caminho. Tticas e estratgias que fortaleam as relaes de
dominao no podem apontar para objetivos pautados na autogesto. Os movimentos sociais
podem constituir espaos privilegiados para tanto, mas suas estratgias e tticas tm de estar
ajustadas para tais objetivos.
As transformaes sociais amplas s podem se dar a partir das construes cotidianas,
partindo dos nveis mais bsicos da sociedade. A organizao autogestionria dos
movimentos sociais que envolve decises compartilhadas em relao ao planejamento e aos
processos decisrios torna-se, portanto, um meio fundamental, seno imprescindvel, para
que se construa um modelo de poder autogestionrio, que possa contar com os ganhos de
curto prazo para o acmulo de fora das classes dominadas. Esses ganhos, entretanto, no
podem se furtar de um objetivo estratgico que, mesmo sendo de longo prazo, deve nortear o
108

fortalecimento de um modelo de poder que se contraponha ao atual e que possa alicerar as

bases da autogesto e impulsionar um processo de transformao social amplo por meio de
conquistas concretas nas distintas esferas (melhoria de condies econmicas, maior
participao poltica etc.) e da construo subjetiva que poder fortalecer culturas e ideologias
prprias das classes dominadas e potencializar a vontade dos agentes envolvidos.
Esse projeto de longo prazo exige uma superao, dentro dos movimentos sociais, das
posies essencialmente de curto prazo e as demandas corporativas, de seu prprio setor. Por
isso, superar os objetivos de curto prazo e promover uma integrao dos movimentos sociais
em prol de um objetivo de transformao mais amplo torna-se pea-chave nesse processo,
sendo necessrio, para isso, uma estrutura orgnica mais ampla, articulada em uma
organizao popular inter-setorial, ou em um tipo de frente de classes dominadas, que
possam constituir o germe da transformao social rumo a um modelo de poder
autogestionrio.

NOTAS
1. Max Weber. Economia e Sociedade. Vol. I, p. 33.
2. Norberto Bobbio et alli. Dicionrio de Poltica, p. 933.
3. Michel Foucault. Microfsica do Poder, p. 175.
4. Nicos Poulantzas. Poder Poltico e Classes Sociais, p. 100.
5. Bertrand Russell. O Poder: uma nova anlise social, p. 24.
6. Em seu livro Poder y Liberdad, Ibez analisa profundamente o poder, a partir de mais de
300 obras.
7. Toms Ibez. Poder y Libertad, p. 11.
8. Idem. Por un Poder Poltico Libertario. In: Actualidad del Anarquismo, pp. 43-44.
9. Michel Foucault. Op. Cit, p. 176.
10. Ibidem, p. 250.
11. Toms Ibez. Poder y Libertad, pp. 99-100.
12. Alfredo Errandonea. Sociologia de la Dominacin, p. 122.
13. Ibidem, p. 10.
14. Ibidem, pp. 63-82.
15. Michael Albert. Buscando a Autogesto. In: Autogesto Hoje, pp. 17-26; Alfredo
Errandonea. Op. Cit., p. 122.
16. Alfredo Errandonea. Op. Cit., pp. 10-11.
17. Ibidem, pp. 126-127.
18. Fabio Lpez. Poder e Domnio, pp. 121-130.
19. Alfredo Errandonea. Op. Cit., p. 90.
20. Ibidem, p. 118.
21. Ibidem, p. 97.
22. Ibidem, pp. 97-119.
23. Michel Foucault. Op. Cit, pp. 25-29.
24. Ibidem, p. 115.
25. Bruno Rocha. A Interdependncia Estrutural das Trs Esferas.
109

26. Ren Berthier. Marxismo e Anarquismo, p. 108.

27. Ibidem, p. 114.
28. Ibidem, p. 115.
29. Lucien van der Walt. Debating Power..., p. 30.
30. Alfredo Errandonea. Op. Cit., p. 104.
31. Michael Schmidt; Lucien van der Walt. Black Flame, pp. 56-60; 108-113; Lucien van der
Walt. Debating Power..., p. 31.
32. Tomas Ibez. Por un Poder Poltico Libertario. In: Actualidad del Anarquismo, p. 44.
33. Carl von Clausewitz. Da Guerra, p. 171.
34. Alfredo Errandonea. Op. Cit., pp. 76-77.
35. Doug McAdam et alli. Para Mapear o Confronto Poltico. In: Lua Nova 76, p. 21.
36. Alexandre Samis. Pavilho Negro sobre Ptria Oliva.
37. Gustavo Cavalcanti. Uma Concesso ao Passado.
38. Maurcio Tragtenberg. A Revoluo Russa.
39. Felipe Corra, Movimentos Sociais, Burocratizao e Poder Popular.
BIBLIOGRAFIA
ALBERT, Michael. Buscando a Autogesto. In: Autogesto Hoje: teorias e prticas
contemporneas. So Paulo: Fasca, 2004.
BAKUNIN, Mikhail. Estatismo e Anarquia. So Paulo: Imaginrio/cone, 2003.
BERTHIER, Ren; VILAIN, Eric. Marxismo e Anarquismo. So Paulo: Imaginrio, 2011.
BOBBIO, Norberto et alli. Dicionrio de Poltica. Braslia: Editora UNB, 2004.
CAVALCANTI, Gustavo C. V. Uma Concesso ao Passado: trajetrias da Unio dos
Movimentos de Moradia de So Paulo. So Paulo, USP (mestrado em Sociologia), 2006.
CLAUSEWITZ, Carl von. Da Guerra. So Paulo: WMF Martins Fontes, 2010.
CORRA, Felipe. Movimentos Sociais, Burocratizao e Poder Popular. In: Ideologia e
Estratgia: anarquismo, movimentos sociais e poder popular. So Paulo, Fasca, no prelo. In:
Anarkismo.net, 2010. http://www.anarkismo.net/article/18158.
______________. Para uma Teoria Libertria do Poder. Estratgia e Anlise, 2011.
ERRANDONEA, Alfredo. Sociologia de la Dominacin. Montevideu/Buenos Aires:
Nordan/Tupac, 1989.
_____________________. Apuntes para una Teora de la Participacin Social. In:
Comunidad n 50. Estocolmo, 1985.
FOUCAULT, Michel. Microfsica do Poder. So Paulo: Graal, 2005.
IBEZ, Toms. Poder y Libertad. Barcelona: Hora, 1982.
_____________. Por un Poder Poltico Libertario. In: Actualidad del Anarquismo. Buenos
Aires: Anarres, 2007.
LPEZ, Fabio Lpez. Poder e Domnio: uma viso anarquista. Rio de Janeiro: Achiam,
2001)
MCADAM, Doug; TARROW, Sidney; TILLY, Charles. Para Mapear o Confronto Poltico.
In: Lua Nova 76. So Paulo: CEDEC, 1996.
POULANTZAS, Nicos. Poder Poltico e Classes Sociais. So Paulo: Martins Fontes, 1977.
ROCHA, Bruno Lima. A Interdependncia Estrutural das Trs Esferas. Porto Alegre,
UFRGS (doutorado em Cincia Poltica), 2009.
RUSSELL, Bertrand. O Poder: uma nova anlise social. Rio de Janeiro: Zahar, 1979.
SAMIS, Alexandre. Pavilho Negro sobre Ptria Oliva. In: Histria do Movimento
Operrio Revolucionrio. So Paulo: Imaginrio, 2004.

110

SCHMIDT, Michael; VAN DER WALT, Lucien. Black Flame: the revolutionary class
politics of anarchism and syndicalism. Oakland: AK Press, 2009.
TRAGTENBERG, Maurcio. A Revoluo Russa. So Paulo: Fasca, 2007.
VAN DER WALT, Lucien. Debating Power and Revolution in Anarchism, Black Flame and
Historical Marxism. Johannesburg, 2011.
WEBER, Max. Economia e Sociedade. 2 vols. Braslia: UNB, 2009.

111