Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ASTROPHYSIQUE
LUnivers,
hasard ou
ncessit ?
HORS
SRIE
Sciences
La vie
serait-elle
quantitique ?
Philosophie
Que savons-vous
de la ralit ?
N 3
Sciences
et Philosophie
www.nouvelle-acropole.fr
EDITORIAL
Science et philosophie,
le nouvel esprit scientifique
Par Fernand SCHWARZ
Prsident
de la Fdration
des Nouvelle Acropole France
Pendant la dernire anne de nos activits, grce au concours dun bon nombre de
participants ce hors srie, nous nous sommes pos la question du rapport entre la
philosophie et la science. La qualit des interventions et la crativit des dialogues
nous ont profondment interpells.
La philosophie est, comme son nom lindique, lamour de la sagesse et si elle se caractrise par un rapport au savoir, comme lcrit Bertrand Vergely (1), elle nest
pas une science au sens o son but nest pas de connatre objectivement la ralit afin
de pouvoir oprer sur celle-ci, mais de questionner lusage que lon peut faire du savoir
comme de laction sur le rel. (2)
Sans tomber dans la sentimentalit, la philosophie est mue par un dsir de transcender
la simple raison pour dcouvrir une raison dtre et des rponses aux grandes interrogations humaines. En effet, lamour de la philosophie est loign de toute forme
dexaltation ou de passion et incite toujours penser. La philosophie sefforcera toujours dtre une lvation pense de lexistence ou, pour rsumer, comme la crit
Vladimir Janklevitch (3), philosopher est vivre avec la pense. En cela elle peut
se relier la science sans tre limite par elle. Dailleurs les sciences humaines posent
le problme de savoir si lon peut tout ramener la physique sans rduire le domaine
de la science.
Dans la premire moiti du vingtime sicle, Gaston Bachelard (4) proposa lmergence dun nouvel esprit scientifique. Le problme nest pas tant que la science tienne
lieu de philosophie, mais quune certaine philosophie tienne lieu de science. Lallure
rvolutionnaire de la science contemporaine ragit profondment sur la structure de
lesprit []. Lesprit scientifique est essentiellement une rectification du savoir, un
largissement des cadres de la connaissance []. Toute la vie intellectuelle de la
science joue dialectiquement sur ces diffrentiels de la connaissance, la frontire de
linconnu. (5)
Lessence mme de la rflexion, cest de comprendre que lon navait pas compris.
Gaston Bachelard nous invite devenir tous des petits Socrate. renouveler notre
pense, par lappropriation de notre imagination, pour raliser une rupture pistmologique qui se produit, chaque fois que nous entreprenons de nous dpayser, en nous
apercevant que les choses ne sont pas ce que nous croyons, mais ce que nous aurions
d penser.
Aujourdhui, un savant ne pense plus avoir affaire un rel donn une fois pour toutes. Il sait que
tout est interdpendant et que lobservateur peut modifier le phnomne observ. Cest cette nouvelle ralit complexe qui doit interpeler le philosophe daujourdhui.
Ernst Cassirer (6), dans sa rflexion sur le nouvel humanisme, nous ouvre la voie : Les grands
penseurs qui ont dfini lhomme comme un animal rationnel, ntaient pas empiristes [pragmatiques]. Ils nont jamais voulu rendre compte empiriquement de la nature humaine. Ils exprimaient
plutt ainsi un impratif moral fondamental. Le terme de raison est fort peu adquat pour englober
les formes de la vie culturelle de lhomme dans leur richesse et leur diversit. Or, ce sont toutes des
formes symboliques. Ds lors, plutt que dfinir lhomme comme animal rationnel, nous le dfinirons comme animal symbolique. Ainsi pourrons-nous dsigner sa diffrence spcifique et comprendre la nouvelle voie qui souvre lui, celle de la civilisation. (7)
Aujourdhui, la vision moderne de la ralit consiste dire que tout fait signe pour celui qui sait
regarder
NOTES
(1) Philosophe franais n en 1953, auteur de nombreux ouvrages sur la philosophie
(2) Dictionnaire de la philosophie, Bertrand VERGELY, ditions Milan, coll. Dicos Milan, 2004, 256 pages
(3) Philosophe et musicologue franais (1903-1985)
(4) Philosophe franais des sciences et crivain (1884-1962) auteur de nombreux ouvrages
(5) Le Nouvel Esprit scientifique, Gaston BACHELARD, ditions Alcan 1934, rdit en 2003 aux ditions
PUF, coll. Quadriges Grands textes, 183 pages. Lire article dans revue Acropolis n241, mai 2013
(6) Philosophe allemand, naturalis sudois (1874-1945), reprsentant du no-kantisme, dvelopp dans lcole
de Marbourg et auteur de nombreux ouvrages
(7) Essai sur lhomme, Ernst CASSIRER, trad. Norbert Massa, ditions Minuit, 1975, 344 pages
NOUVELLE ACROPOLE
EN FRANCE
ANTONY
ANAA - 30, rue Vlpeau 92160
www.na-antony.fr
antony@nouvelle-acropole.fr
06 74 94 16 37
SOMMAIRE
BIARRITZ
BORDEAUX
DIJON
LYON
MARSEILLE
INTRODUCTION
Editorial par Fernand SCHWARZ
Science et Philosophie, le nouvel esprit scientifique
Lhomme et lUnivers, le point de vue de la science
et de la philosophie par Marie-Agns LAMBERT
SCIENCES
ASTROPHYSIQUE
10
SCIENCES
17
PHILOSOPHIE
Que savons-nous de la ralit ? par Fernand SCHWARZ
Notre existence a-t-elle un sens ? par Jean STAUNE
25
26
35
43
PARIS-LE MOULIN
PARIS-RPUBLIQUE
70, rue J.P Timbaud 75011
www.na-paris11.fr
paris11@nouvelle-acropole.fr
01 43 38 46 84
PHILOSOPHIE
54
PARIS-MONTPARNASSE
Lespace Falguire
12, rue Falguire 75015
www.na-paris15.fr
paris15@nouvelle-acropole.fr
06 51 52 39 95
ROUEN
STRASBOURG
TOULOUSE
LA COUR PETRAL
Nouvelle Acropole - Revue Hors-srie n3 - ISSN 0396-7387 Dpt lgal aout 2013
dit par la Fdration Franaise des Nouvelle Acropole
association franaise rgie par le dcret-loi du 1er juillet 1901
Sige social dadministration : La Cour Ptral D 941, 28340 Boissy-ls-Perche
Rdaction : 6, rue Vronse 75013 Paris - Tel : 01 42 50 08 40
Internet : http://www.revue-acropolis.fr
Directeur de publication : Fernand Schwarz
Rdactrice en chef : Marie-Agns Lambert
Maquette : Sylvie Cots
Crdits photos :
Nouvelle Acropole ; amis de Platon/Yann Lebras : http://commeunpeintre.overblog.com
Fotolia : suppakij1017 ; Beboy ; alphaspirit ; Christian Delbert ; designsoliman ; Sergej Khackimullin ; ThefinalMiracle ; Barbara Helgason ; nikol92 ; adimas ; Wrangler ; Elena Schweitzer ; Kobes ; Ping Chuin Ooi ; Vera
Kuttelvaserova ; Pjhotobank Kiev Stocknapper; marigold_88 ; merydolla ; 2nix ; Lakov Kalini ; Lilya ; Christian
Delbert
Philippe Bobola ; Trinh Xuan Thuan ; Denis Marquet ; Fernand Schwarz ; jean Staune
Image Hubble : NASA, ESA, N. Smith (Universit de Californie, Berkeley), et The Hubble Heritage
Team(STScI/AURA)
Image CTIO: N. Smith (Universit de California, Berkeley) et NOAO/AURA/NSF
Impression : Print24 - Prix de vente : 6
Reproduction interdite sans autorisation
INTRODUCTION
Pour expliquer les diffrentes thories pressenties par les scientifiques et les philosophes, la revue Acropolis a dcid de consacrer un numro hors-srie imprim (3e
numro) sur le thme Science et philosophie, notre existence a-t-elle un sens ?
Une premire approche tente de rpondre la question : comment expliquer la conception de lUnivers et de lHomme ? La dimension matrialiste et scientifique ne suffit
pas pour y rpondre. Si lon change un chiffre dcimal dune des constantes qui entre
dans la constitution de lunivers, il ny a plus dtoile, plus de plante, plus de galaxie,
plus dunivers comme celui dans lequel lhomme vit et donc plus de vie ! Il y a donc
ncessairement dautres lments de rponse qui se trouvent ailleurs que dans la
science et les connaissances... Il existerait probablement un principe dincompltude
qui viendrait repousser les limites de la science et de la logique et qui permettrait
lintuition, la mystique, la philosophie et la spiritualit denvisager dautres
champs, dautres savoirs, dautres possibilits
SCIENCES
Lunivers et la vie
Astrophysique LUnivers, hasard ou ncessit ? Par TRiNH XUAN Thuan
..............................................
Image Hubble - Formation dune toile dans la rgion de la nbuleuse de Carina : Dtail 1
Astrophysique
Pendant longtemps, lhomme pensait que tous les phnomnes clestes qui se droulaient dans lunivers taient la consquence de laction des dieux, de leur haine, de
leur amour, de leurs guerres, de leurs liaisons
Vers 500 avant J.-C., en Grce, une poigne dhommes extraordinaires eurent lintuition que lhomme pouvait concevoir par le pouvoir de sa raison les lois de lunivers,
quils ne devaient pas sabandonner aveuglment aux forces et actions des dieux.
Ainsi, les Grecs se penchrent sur toutes sortes de phnomnes, de linfiniment petit
avec Dmocrite (1) linfiniment grand, et en particulier sur le systme solaire.
Du gocentrisme lhliocentrisme
Lhomme, toujours rempli dgo, pensait que la Terre tait au centre du monde. Astronomiquement cela pouvait se comprendre, ce fut la conception gocentrique de
lastronome Ptolme (2), qui domina jusqu la Renaissance.
Au Moyen-ge, lglise affirma que Dieu avait envoy une arme danges, mcaniciens clestes, qui poussaient les sphres cristallines sur lesquelles taient installes
les plantes et que ctait ainsi que les plantes bougeaient.
la Renaissance, en 1543, Nicolas Copernic (3) remit en cause la thorie gocentrique
en mettant le Soleil au centre du monde. Lhliocentrisme succda ainsi au gocentrisme. La Terre devenait une simple plante, au mme titre que les autres, et toutes
tournaient autour du Soleil.
En 1609, Galile observa le ciel avec le premier tlescope (invent par un opticien
nerlandais) et dcouvrit des taches solaires la surface du Soleil : les faces de Vnus
(que lon peut voir uniquement si lon pense que Vnus tourne autour du Soleil et pas
autour de la Terre) et les quatre satellites de Jupiter. Il soutint la thorie de lhliocentrisme mais fut oblig de se rtracter, tant menac par lInquisition dtre brl sur
le bcher (comme Giordano Bruno en 1600) (4). Cet pisode acheva le divorce entre
la science et lglise. Lglise pouvait expliquer comment aller au ciel aprs la mort
mais pas ce qui se passait dun point de vue physique et astronomique dans le ciel.
Depuis Copernic, son fantme na cess de nous hanter, surtout avec les instruments
modernes, pour scruter lunivers.
10
lune nous apparat plus dune seconde aprs, le soleil huit minutes aprs, ltoile la plus proche quatre
CONSTITUANTS DE LUNIVERS
TEMPERATURE
annes aprs, la galaxie Andromde la plus proche,
Homme, conscience
3K
Cellules vivantes
2.300.000 annes aprs et ainsi de suite
Plantes
Systme
Pour tudier cette lumire cosmique qui nous aptoiles
solaire
prend tant sur lunivers, les tlescopes modernes
Galaxies
100
Molcules
sont devenus de gigantesques yeux tourns vers le
Atomes
Rayonnement fossile
ciel (le plus gros en construction a un diamtre de
Noyau datomes
H, HE
6
30 mtres). Ce sont de vritables machines remonNeutrons-Protons
10
Quarks-lectrons
1013
ter le temps qui nous permettent de recueillir cette
Vide rempli dnergie
1027
lumire qui provient des temps immmoriaux
Mur de Planck
1032 K
Ainsi, en voyant de faon plus faible, donc plus loin,
???????????????
et par consquent plus tt, lastrophysicien reconstitue lhistoire cosmique qui a commenc il y a 13,7 milliards dannes.
Les tlescopes modernes recueillent deux types de lumire qui peuvent traverser latmosphre terrestre : la lumire optique (mise par les plantes et les galaxies) et la lumire radio (celle que pourrait mettre un tre extra-terrestre, sil voulait communiquer avec lhomme).
Il y a dautres formes de rayonnement de lumire, des rayons extrmement nergtiques (rayons
gamma, rayons X, rayons ultraviolets) qui sont heureusement bloqus par latmosphre terrestre,
sans quoi la vie sur Terre serait impossible. Pour tudier cette lumire, lhomme a envoy des tlescopes au-dessus de latmosphre terrestre (Hubble par exemple) pour scruter lespace et recueillir
des informations sur lunivers.
11
Le dveloppement de la complexit
Au bout de trois minutes lunivers fut compos au
trois quarts dhydrogne et un quart dhlium.
12
DATE
PRIODE
VNEMENT
1er janvier
1er avril
9 septembre
25 septembre
30 novembre
2 milliards dannes
16 dcembre
18 dcembre
21 dcembre
23 dcembre
25 dcembre
26 dcembre
27 dcembre
29 dcembre
70 millions dannes
30 dcembre
66 millions dannes
31 dcembre
31 dcembre
23 h 50 /17.000 ans
31 dcembre
23 h 59 et 50 sec
31 dcembre
23 h 59 et 55 sec
Naissance du Bouddha
31 dcembre
23 h 59 et 56 sec
Naissance du Christ
31 dcembre
23 h 59 et 59 sec
1er janvier
00 h
Conqute de lespace
Recherche dintelligence extra-terrestre
Pril cologique
Tous les autres lments ne sont pas produits par le Big-Bang. Si lunivers stait content darrter
sa progression cette priode, nous ne serions pas ici pour en parler car il ny aurait pas eu de processus chimique, ni de transformation, ni de possibilit de faire natre les toiles et la vie. Il ny
aurait eu que des nuages dhydrogne et dhlium flottant dans lUnivers. En effet, pour que la vie
apparaisse, il faut quil y ait des lments plus complexes (le carbone en loccurrence qui rsulte
de la combinaison de trois noyaux dhlium). Ce rle est la charge des toiles. Cest lalchimie
nuclaire des toiles qui forme tous les lments complexes plus lourds que lhlium. Ce sont ces
lments complexes qui permettent lapparition de la vie et de la conscience. Cela sest pass avec
les premires toiles et galaxies, un milliard dannes aprs le Big-Bang.
Puis est n le systme solaire, il y a 4,5 milliards dannes ; ensuite la premire cellule sest forme,
il y a 3,8 milliards dannes, et enfin lhomme est apparu pour tenter de comprendre lunivers.
Aussi, si lon ramne lhistoire de lunivers un calendrier annuel (8), en considrant que le BigBang sest pass au 1er janvier, lhomme est apparu seulement le 31 dcembre, cest--dire la fin
de lanne !
13
DVD
LA PLACE DE LHOMME
DANS LUNiVERS
TRiNH XUAN Thuan
dit par FDNA
Dure : 1h 40 min 19 S
Prix :15 .
14
Il y a beaut et harmonie
dans les ptales dune rose,
le fond dun nuage, la
hauteur de lHimalaya, la
couleur bleue des ocans, la
taille dun arbre, les spirales
des galaxies
Si lon pense que lunivers est le fruit de la ncessit, il ny a donc quun univers rgl par un principe crateur. Ce principe nest pas un dieu barbu personnifi mais la manifestation des lois physiques dans la nature qui apparaissent partout dans lunivers par la prsence de beaut et dharmonie,
la faon panthiste de Baruch Spinoza (12) ou dAlbert Einstein (13).
Le pari de Blaise Pascal fut la ncessit. Les autres univers ne sont pas observables. Au XIIe sicle,
Guillaume dOccam (1285-1349), avec son fameux principe rasoir dOccam, nona le fait quil
ne faut pas multiplier les entits sans ncessit, et quil est inutile de concevoir une infinit dunivers
sil y en a un qui existe.
Quant la beaut et lharmonie, il est difficile de penser que tout est hasard et quil ny a aucun
sens cette organisation. Il y a beaut et harmonie dans les ptales dune rose, le fond dun nuage,
la hauteur de lHimalaya, la couleur bleue des ocans, la taille dun arbre, les spirales des galaxies
Lharmonie a t cre par quelques lois physiques, qui ne varient ni dans lespace ni dans le temps.
La lumire qui nous arrive dune lointaine galaxie a les mmes proprits que la lumire de notre
univers. Elle est produite par les mmes atomes.
La physique moderne a redcouvert lunit entre le Ciel et la Terre, cette unit qui existait au dbut
de lorigine de lunivers, dans le mur de Planck
(dans lequel les quatre forces existantes telles que
llectromagntisme, linteraction faible, linteraction forte et la gravitation taient unifies, cest-dire sappliquaient en mme temps).
Aristote (14) pensait que des lois physiques diffrentes rgnaient dans le Ciel et sur la Terre : des
formes parfaites pour le Ciel, des formes imparfaites pour la Terre. Au XVIIIe sicle, Isaac Newton
(15) nona que ctait la mme force gravitationnelle qui rglait le mouvement des plantes et de
tout ce qui existait sur Terre. Plus tard, James Clerk
Maxwell (16) unifia llectricit et llectromagntisme. Einstein unifia le temps et lespace. Si on
voyage trs vite, la vitesse de la lumire, lespace
se contracte et le temps se dilue.
Il est difficile de penser que notre univers nest que le fruit du hasard. Peut-on parier sur la ncessit ? Paul Claudel (17) crivit : Le silence ternel ne meffraie plus, je my promne avec une
confiance familire. Nous nhabitons pas dans un dsert farouche et impraticable. Tout dans le
monde est fraternel et familier.
La cosmologie a r-enchant le monde, dabord en prouvant que lhomme est fait de poussires
dtoiles et que cest grce aux toiles que lhomme est sur terre. Les toiles sont donc les anctres
de lhomme et il est interconnect avec elles.
Nous narriverons pas dchiffrer tous les mystres de lunivers malgr lenjeu et le dfi de la
science. Mme si depuis Copernic lhomme noccupe plus le centre du monde, il donne un sens
lunivers en admirant sa beaut et son harmonie
15
A LIRE
DSIR DINFINI
Trinh XUAN THUAN
ditions Fayard, 400 pages, 21,50
DESTIN COSMIQUE
POURQUOI LA NOUVELLE COSMOLOGIE PLACE T-ELLE LHOMME AU
CENTRE DE LUNIVERS ?
Joel R. PRiMACK et Nancy Ellen ABRAMS
Traduit de lamricain par
Cline LAROCHE
ditions Grand Livre du Mois, 397 pages, 23
16
NOTES
(1) Dmocrite dAbdre (460 av. J.-C. - 370 av. J.-C.) philosophe grec considr comme un
philosophe matrialiste en raison de sa conviction en un univers constitu datomes et de vide
(2) Claude Ptolme, appel Ptolme (vers 90 - vers168), astronome, astrologue grec vivant
Alexandrie. Lun des prcurseurs de la gographie et lauteur de plusieurs traits scientifiques dont
lun en astronomie, qui ont exerc par la suite une trs grande influence sur les sciences
occidentales et orientales
(3) Chanoine, mdecin et astronome polonais (1473-1543) qui a dvelopp et dfendu la thorie de
lhliocentrisme selon laquelle le soleil se trouve au centre de lUnivers. Les consquences de cette
thorie dans le changement profond des points de vue scientifique, philosophique et religieux
quelle imposa sont baptises rvolution copernicienne
(4) Giordano Bruno (1548-1600), philosophe italien qui a dvelopp la thorie de lhliocentrisme
et montra, de manire philosophique, la pertinence dun univers infini, qui na pas de centre,
peupl dune quantit innombrable de soleils et de mondes identiques au ntre. Il fut accus
dhrsie par lInquisition et brl vif
(5) Une anne-lumire est une unit gale la distance que parcourt la lumire dans le vide, en une
anne, soit environ 10.000 milliards de kilomtres
(6) Voir encadr n1
(7) Le mur de Planck ou lre de Planck dsigne la priode de lhistoire de lunivers au cours de
laquelle les quatre interactions fondamentales (lectromagntisme, interaction faible, interaction
forte et gravitation) taient unifies, cest--dire quelles sappliquaient en mme temps, ce qui
empche de la dcrire laide de la relativit gnrale ou de la physique quantique, puisque ces
thories sont incompltes et ne sont valables que quand la gravitation et les effets quantiques
peuvent tre tudis sparment. Thorie du physicien allemand Max Planck (1858-1947), un des
fondateurs de la thorie des quanta et de la mcanique quantique
(8) Voir encadr n2
(9) Blaise Pascal (1623-1662), mathmaticien, physicien, inventeur, philosophe, moraliste et
thologien franais
(10) Peintre et pote pr-romantique britannique (1757-1827)
(11) Biochimiste franais (1910-1976), prix Nobel de mdecine, auteur du livre Le Hasard et la
ncessit, Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne, ditions du Seuil, 1970
(12) Philosophe nerlandais (1632-1677) dont la pense eut une influence considrable sur ses
contemporains et nombre de penseurs postrieurs
(13) Physicien thoricien helvtico-amricain (1879-1955), auteur de la thorie de la relativit qui
contribua au dveloppement de la mcanique quantique et de la cosmologie
(14) Philosophe grec (384 av. J.-C. - 322 av. J.-C.) disciple de Platon lAcadmie, fondateur de
sa propre cole, le lyce, et prcepteur dAlexandre le Grand
(15) Philosophe, mathmaticien, physicien, alchimiste, astronome, thologien anglais (1643-1727)
auteur de la thorie de la gravitation universelle et des trois lois universelles du mouvement ou
mcanique newtonienne
(16) Physicien et mathmaticien cossais (1831-1879), principalement connu pour avoir unifi en
un seul ensemble dquations, llectricit, le magntisme et linduction. Il a effectu des travaux
sur la lumire et dmontr lexistence de champs lectriques et magntiques
(17) Dramaturge, pote, essayiste et diplomate franais (1895-1952)
Sciences
prs avoir investi le monde de la physique et de la chimie, la physique quantique sest empare prsent de celui de la biologie, qui a longtemps eu une
vision trop matrialiste du vivant et se trouve de nos jours dans la quasi-obligation de remettre en cause celle-ci.
La biologie molculaire, ne en 1953 avec la dcouverte de la double hlice dADN
par James D. Watson (1) et Francis Crick (2), commence admettre lexistence de
proprits quantiques. Certains envisagent la ralit dun cerveau quantique et attribuent des comportements quantiques aux vsicules synaptiques : petites saccules qui
contiennent et librent les neuromdiateurs (molcules scrtes dans les neurones et
changes entre eux, responsables de nos humeurs). Cette libration dpend des proprits quantiques des vsicules synaptiques et nous conduit envisager une psychologie quantique. Cest cette ide que le dcouvreur de ces neuromdiateurs, le
prix Nobel de mdecine Sir John Eccles (3), a dveloppe jusqu sa mort. Dans son
ouvrage de 1992 volution du cerveau et cration de la conscience, (4) il crit : Nous
proposons dadmettre que la concentration mentale quaccompagne une intention ou
une pense mthodique, peut produire des vnements neuronaux par lintermdiaire
dun processus qui est analogue au champ de la mcanique quantique.
Introduisons maintenant les bases fondamentales de cette physique qui, par certains
aspects, peut paratre magique !
17
18
19
A LIRE
PHILOSOPHIE
DE LA MCANIQUE QUANTIQUE
Jean BRiCMONT et Herv ZWiRN
ditions Vuibert, coll Philosophie des sciences,
113 pages, 16
PENSER LVOLUTION
Herv LE GUYADER
Actes Sud/ditions Imprimerie nationale,
542 pages, 30
20
est de dix millions de fois plus rapide que la vitesse de la lumire ! Et elle peut devenir infinie pour
des distances suprieures. Leffet sur le photon B apparat, sans quil y ait le temps de propagation
de linformation provenant du photon A ! Cette proprit, sans doute la plus surprenante de la mcanique quantique, met en vidence une reliance inconteste dans le monde microscopique. On est
contraint de renoncer la sparabilit et lUnivers devient un Tout insparable qui rend impossible
toute dcomposition en sous-systmes. Pousser lextrme cette proprit dintrication permet
denvisager que tous les atomes de lunivers, ns du Big-Bang, et qui ont t en relation ds leur
cration dans un espace et un temps, seraient donc toujours ventuellement en lien avec nos propres
atomes !
6. Observateur et objet observ
En physique quantique, lacte de mesurer engendre une perturbation : si lon veut mesurer avec
prcision la vitesse dune particule, on entrane inluctablement une expansion spatiale et donc une
perturbation du systme. Dautre part, dans une approche non relativiste, on ne peut plus sparer
lobservateur, participant qui fait la mesure, de lobjet de sa mesure, lobservable. En physique
quantique, on dduit cette perturbation dune proprit de lquation de Schrdinger (17). Cette
proprit se nomme principe de superposition : en mathmatique lmentaire, une quation admet
une ou plusieurs solutions. En physique quantique, lquation de Schrdinger admet aussi plusieurs
solutions, mais la somme de ces solutions est encore solution. Les solutions de lquation de
Schrdinger dcrivent les tats dun atome (nergie, vitesse, position, moment cintique). En
physique classique, latome ne pourra occuper quune position la fois. En physique quantique, un
atome peut se trouver simultanment plusieurs endroits. Il est donc multi-localis. Cette multi-localisation sappelle tats potentiels. Ici on parle de positions potentielles ou dtats superposs
ou encore de superposition quantique.
En mcanique quantique, avant la mesure,
toutes les positions potentielles sont autorises et aprs la mesure, une seule dentre
elles est rcolte. Lacte de mesurer consiste
donc passer de ces tats potentiels ou tats
superposs un seul, appel mesure ou rduction de la fonction dondes. Mesurer est
donc bien perturber. Certains physiciens
comme Eugne Wigner envisagent mme
que ce puisse tre la conscience qui serait implique dans le passage des potentialits la
mesure.
La physique quantique est une physique participative et, en ce sens, elle nous responsabilise, puisque lon ne peut plus faire
abstraction de la part de lexprimentateur
dans le rsultat de son exprimentation. La
physique classique au contraire, par ses quations, exclut de fait cette participation.
7. Latome, un monde de potentialits
Le portrait qui se dgage de latome est davantage un monde de potentialits quun monde de faits
ou de choses. Finalement, quest-ce que la ralit si ce nest soumettre la nature nos mthodes
dinvestigation, sachant que cette ralit ne sera quune des formes possibles rvles par notre interaction ?
21
En physique classique, le
vide est labsence de
matire, alors que dans la
physique quantique, ce vide
est un vide plein de
particules tranges
appeles antimatire.
22
La philosophie de la mesure qui se dgage de la mcanique quantique, nous donne entre autres un
clairage sur le concept du Noun des gyptiens antiques. Ce Noun est une sorte de soupe primordiale
qui prcde la naissance du monde. Cest un monde de potentialits, une proto-matire avant la
matire, un informel avant la forme. Cet tat o tout nest quun possible inexistant ou potentiel,
est dit Noun passif. Lorsquil devient actif, le potentiel devient ralit, la proto-matire devient
matire, et de linformel nat la forme. Cela ne ressemble-t-il pas trangement la rduction de la
fonction dondes ?
8. Ltrange vide de latome
Ne en Grce il y a presque vingt-cinq sicles, lhypothse de latome est lorigine une proposition
de quelques philosophes en qute des fondements ultimes de la matire. Parmi eux, Dmocrite (18)
lve de Leucippe, admit lexistence dune particule de matire ne pouvant tre scinde en deux.
Cet ultime constituant matriel fut alors appel atome ce qui signifie en grec ancien indivisible.
La physique quantique a dcouvert que latome contenait des particules charges ngativement
(lectrons) et en son centre, un noyau atomique (zone positive extrmement dense et petite) contenant des particules charges positivement (protons) et des neutrons (particules sans charge). En
tournant autour du noyau, les lectrons mettent un rayonnement lectromagntique, perdent de
lnergie et immanquablement doivent finir par scraser sur lui ! Latome na alors aucune stabilit.
En 1913 Niels Bohr proposa un premier modle atomique stable : llectron nmet aucune nergie
(onde lectromagntique) lorsquil tourne sur une orbite stable (ou orbite stationnaire). la suite
dun choc ou dune interaction avec un photon, il peut passer dun tat stationnaire initial dnergie
un autre tat dnergie suprieure. Ce saut ncessite labsorption dune nergie suffisante qui correspond la diffrence entre les deux nergies. Un tel transfert dnergie sappelle absorption.
Llectron excit, en retrouvant sa position initiale, met
la mme quantit de rayonnement lectromagntique
(mission) que celle qui lavait propuls au niveau suprieur. Le phnomne dmission atomique induit par les
chocs est lorigine de lmission de lumire. Actuellement les physiciens supposent que protons et neutrons sont
constitus de quarks, particules lmentaires encore plus
petites.
Mais la grande surprise des physiciens est la dcouverte
du vide 99,9999999999 % de latome ! Si lon enlevait
tout le vide des atomes qui nous constitue, lensemble de
lhumanit tiendrait dans un d coudre ! En physique
classique, le vide est labsence de matire, alors que dans
la physique quantique, ce vide est un vide plein de particules tranges appeles antimatire. chaque particule
matrielle est associe une particule anti-matrielle. Dans
le vide, il existe une centaine de ces couples matire antimatire, qui se matrialisent spontanment, sannihilent
aussitt, crs pour donner de la lumire, et cette mme
lumire redonne les couples particules/antiparticules, qui
sannihileront nouveau. Ces particules ayant une dure de vie ultra-courte (de lordre du millionime de milliardime de milliardime de seconde), on parle de particules virtuelles.
Le vide est donc le sige dune transmutation lumire - matire ddouble, et matire - lumire ddouble, vritable danse nergtique, mouvement perptuel depuis les premiers instants de la Cration. Sans cette danse latome serait instable. Le vide peut tre peru comme un ocan de particules
virtuelles, il porte en lui les potentialits de toutes les naissances, il est un tat latent de la ralit.
Il nexiste donc pas ! Le vide quantique est lillustration parfaite du Noun. La matire est en quelque
sorte le dernier masque du vide.
C La biologie quantique
Larrive de llectronique molculaire et des nanotechnologies a conduit la construction de circuits lectriques de
la taille des molcules et des cellules vivantes. Le monde
de llectronique, rgi par la mcanique quantique, a impos
dune certaine faon lobligation des biologistes de sintresser aux aspects quantiques de la vie, et une alliance commence soprer entre la biologie et la physique quantique
lexemple de la photosynthse.
De lenzymologie la conscience
En biologie les enzymes (protines) acclrent considrablement de 106 (1 million) 1012 (1 million
de millions de millions) de fois la vitesse de transformation des ractifs en produits. Leur extraordinaire ractivit sexplique en partie laide dune proprit quantique : leffet tunnel. Cet effet
permet une transition entre deux tats spars par un obstacle appel barrire de potentiel. En
physique classique, si la particule na pas une nergie suffisante, elle ne peut pas passer cette
23
barrire. En physique quantique, mme sans nergie suffisante, elle a la possibilit de la passer. Cet
effet tunnel est facilit grce la dimension ondulatoire de toute particule. Ce mme effet tunnel,
selon Lucas Turin, biophysicien du Collge universitaire de Londres, serait lorigine de lolfaction.
Les proprits quantiques de superposition dtats, de dualit onde-corpuscule, deffet tunnel, dingalits de Heisenberg, et mme un tat particulier de la matire, appel Condensat de Bose Einstein, font leur apparition dans la comprhension des fonctions cognitives du cerveau. Ce condensat
fut confirm exprimentalement en 1995 par E. Cornell et C.Wieman. Il correspond au fait quun
grand nombre de particules, une temprature donne, occupe un unique tat quantique. Intervenant
dans le cytosquelette des neurones (une sorte de squelette molculaire contenu lintrieur des cellules neuronales), il expliquerait la conscience.
Ces travaux donnent lieu des polmiques la fois de la part des physiciens mais aussi de celle des
sciences cognitives, mais toujours est-il que lapproche quantique du cerveau, de la mmoire, de
lolfaction, de la conscience, investit de plus en plus lespace de la neurophysiologie. Un changement de paradigme se profile lhorizon des sciences neuronales. Il serait en effet trange que le
vivant, avec ses 3,5 milliards dannes dvolution, ne tire pas profit des proprits quantiques de
la matire !
Il est esprer que le regard des biologistes soit tout aussi empreint dmerveillement que la t
celui des physiciens. Comme la dit Niels Bohr : Si un homme nest pas pris de vertige quand il
apprend la mcanique quantique, cest quil na rien compris !.
Je fus et suis encore et toujours pris de vertige lorsque je me penche sur cette discipline qui satisfait
ma rigueur et enchante ma posie
NOTES
(1) James Dewey Watson (n en 1928), gnticien, biochimiste amricain co-dcouvreur de la structure de lADN
(2) Francis Harry Compton Crick (1916-2004), biologiste britannique co-dcouvreur de la structure de lADN
(3) Sir John Carew Eccles (1930-1997), neurophysiologiste australien qui a effectu des travaux sur les synapses
(4) Paru en 1993 aux ditions Flammarion
(5) William Thomson, appel Lord Kelvin (1824-1907), physicien britannique dorigine irlandaise, reconnu pour
ses travaux en thermodynamique
(6) Du latin quantum, quantit finie et dtermine
(7) Johannes Kepler (1571-1630), astronome allemand clbre pour avoir tudi lhypothse de lhliocentrisme
(la Terre tourne autour du Soleil) et dcouvert que les plantes tournaient en suivant des trajectoires elliptiques
(8) Mathmaticien, gomtre, physicien et astronome italien (1564-1642)
(9) Lexpression dmon de Laplace, aussi parfois appel gnie de Laplace : exprience de pense propose
par Laplace pour illustrer son interprtation du dterminisme
(10) James Clerck Maxwell (1831-1879), physicien et mathmaticien cossais qui labora un modle unifi de
llectromagntisme
(11) Max Planck (1858-1947), physicien allemand, lun des fondateurs de la mcanique quantique et de la thorie
des quanta
(12) Physicien thoricien autrichien (1880-1933)
(13) Louis-Victor de Broglie (1892-1987), mathmaticien et physicien franais ayant dcouvert la nature ondulatoire
des lectrons
(14) Niels Henrik David Bohr (1885-1962), physicien danois connu pour son apport ldification de la mcanique
quantique
(15) Werner Karl Heisenberg (1901-1976), physicien allemand, un des crateurs de la mcanique quantique
(16) Boris Podolsky (1896-1966), physicien amricain dorigine russe et Nathan Rosen (1909-1995) physicien
amricain ; ils ont collabor avec Albert Einstein linterprtation de la mcanique quantique, auteurs du paradoxe
E.P.R.
(17) Erwin Rudolf Joseph Alexander Schrdinger (1887-1961), physicien et thoricien autrichien, auteur de lquation de Schrdinger et de lexprience de pense du clbre chat de Schrdinger
(18) Dmocrite (- 460 av. J.-C. - 370 av. J.-C.), philosophe grec prsocratique, disciple de Leucippe (- 433 av.
J.-C.). Dmocrite tait convaincu que lunivers tait constitu datomes et de vide. Considr comme linventeur
de latomisme
(19) Graham R. Fleming (n en 1949), chimiste amricain spcialis dans les biosciences
24
PHILOSOPHIE
Dans quelle ralit se situe lhomme ?
Que savons-nous de la ralit ? Par Fernand SCHWARZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Notre existence a-t-elle un sens ? Par Jean STAUNE
......................................................................................
35
ACROPOLIS
ACROPOLIS
I Hors-srie
I Hors-srie
n3n3
I Philosophie
I Sciences
25
Philosophie
Depuis lAntiquit, les Anciens croyaient vivre dans un monde vivant, fluide, possdant une richess exceptionnelle de formes , en tat vibratoire, en changement et en
renaissance permanents. Rien selon eux ntait isol, cloisonn ou fragment. Chacune
des parties tait relie aux autres et en interdpendance avec le Tout. Il y avait une
qute, visant trouver des rapports harmonieux avec soi, avec les autres, avec la Nature et lUnivers. La finalit des sciences, des cultures et des civilisations tait dacqurir des connaissances afin de rendre comprhensible la vie humaine et de
lharmoniser avec les grandes forces de la Nature et leur pouvoir transcendant.
Sciences, spiritualit et culture taient ainsi associes. On retrouve cette philosophie
notamment dans le tao en Chine, dans la philosophie socratique, la pense celte et
amrindienne et dautres traditions encore. Cest ce que lon appelle le paradigme (1)
des civilisations anciennes ou traditionnelles.
La rupture
partir du XVIe sicle, une srie de ruptures sopra. Nicolas Copernic (2) proclama
dabord que la Terre ntait plus le centre du monde, comme lavait prtendu Ptolme
(3). Dsormais ctait le Soleil qui devenait le centre de lUnivers et la Terre ntait
plus quune simple plante. Cette nouvelle thse engendra une rupture entre lglise
et la Science. Ainsi, lglise cessa de dicter les valeurs et les enseignements la socit
et la science prit le relais.
Le mathmaticien, physicien et philosophe franais Ren Descartes (1596-1650) introduisit ensuite une nouvelle sparation en philosophie en affirmant que le mental
tait spar du corps (Je pense, donc je suis). Et lHumanit se spara de la Nature.
Le philosophe anglais Francis Bacon (1596-1626), lun des pionniers de la pense
scientifique moderne, mit lide quil fallait asservir la Nature pour la mettre au service de lhomme.
26
Au XIXe sicle, lpoque de lre industrielle, cette vision mcaniciste et rductrice du monde
sappliqua avec lessor des machines. Le monde, en dehors de notre mental, ntait que de la matire
sans vie qui agissait selon des lois prdictibles, mcaniques et dpourvues de toute dimension spirituelle. On spara donc la nature vivante qui nous soutenait, du reste.
Thomas Kuhn (5), grand chercheur de la philosophie de la science, prcisa que la science tait un
paradigme en ce qui concerne la comprhension de la nature, de lunivers mais galement de la socit. Le monde scientifique mit un modle de ralit qui devait tre partag par tous. Ce dernier
gnra des valeurs dans les socits dites modernes, dicta ce qui tait vrai ou faux, comme lavait
fait auparavant lglise. La science fit donc pression comme nimporte quel groupe ou lobby, agissant dans un sens ou dans un autre, en fonction du paradigme quelle dfendait. Mme les scientifiques furent obligs de se plier ses rgles. Aujourdhui encore, beaucoup de chercheurs ne peuvent
pas faire de recherches par manque de crdits mais surtout parce que leurs recherches doivent aller
dans le sens de ce qui est demand ou correspondre une opinion gnrale. Le biologiste anglais
Rupert Sheldrake (6) reconnat avoir subi des pressions parce que ses recherches affectent la conception communment admise de la vision sociale du monde. Ses recherches ne sont enseignes luniversit de Cambridge que depuis cinq ou six ans ! Il a expliqu que les physiciens et astrophysiciens
taient tout fait libres dnoncer leurs thories lorsquelles ne touchaient ni ne modifiaient la vie
quotidienne, mais pour celles qui concernaient la vie quotidienne, il y avait une norme pression.
Aujourdhui la vision mcaniciste est dpasse mais la socit et les individus continuent penser
et agir selon lancien paradigme. La politique, la psychologie et beaucoup de domaines de connaissances sont encore orients par la vision mcaniciste. Cest pour cette raison que lcart se creuse
de plus en plus entre la science et les citoyens. Cette dichotomie sapplique galement la faon
dont la ralit est apprhende.
27
La meilleure dfinition de la ralit serait de dire que cest ce qui se trouve derrire les apparences,
que ce soit une chelle microcospique (de linfiniment petit) ou macroscopique (de linfiniment
grand). Le physicien franais Bernard dEspagnat voque une ralit voile.
Le principe de superposition
En physique quantique, il existe le principe de superposition. Les micro-particules peuvent sexprimer de plusieurs faons et leurs possibilits dexpression sont superposes. Par exemple, un
atome peut tre une onde ou une particule. Ds que lon met en lumire lun des aspects, la superposition tombe, lobjet sexprime sur lun de ses aspects et nous croyons voir la totalit. Il en est de
mme pour ltre humain. La ralit est une unit indivisible mais nous la voyons fragmente.
La philosophie, la spiritualit et la science convergent sur le fait quil faut dvelopper cette capacit
de concevoir le Un et le multiple la fois, ce qui est une complte rvolution pour notre esprit et
implique de se montrer ouvert. La science peut tre un outil prcieux pour nous aider dpasser
progressivement ces obstacles et percevoir lindivisible.
Dans notre besoin de comprhension, il existe un
ordre implicite que nous rendons explicite. Mais lordre explicite que nous construisons avec notre esprit
nest jamais lensemble de lordre implicite. De l, la
ncessit de dvelopper notre sens de lobservation
pour y inclure des facettes et options supplmentaires
et largir notre comprhension et notre relation vis-vis de nous-mme et des autres. Nous devons modifier les capteurs qui nous permettent dapprhender la
ralit.
28
Hindous cest illusoire, cest Maya. Quand nous quittons lillusion, cest--dire lattachement un seul plan de ralit, ce
qui tait vrai ne lest plus. Ainsi, les philosophes orientaux
conseillent de ne pas sattacher ce que nous croyons rel.
Les illusions viennent de notre attachement aux choses et de
notre dsir de voir le monde notre convenance, en fonction
de ce que nous sommes, de ce que nous choisissons dtre.
Des physiciens et des biologistes utilisent encore lexemple
de lallgorie du mythe de la caverne du philosophe grec Platon (424/423 av. J.C - 348/347 av. J.C), pour illustrer la notion
de ralit voile, qui nest pas la ralit des sens.
Dans le livre VII de la Rpublique (7), Platon imagina une
mise en scne, un peu comme au cinma. Il dcrivit une immense grotte avec une petite entre qui se dirigeait vers les
entrailles de la terre. Des hommes enchans y vivaient dans
lobscurit et regardaient le fond de la grotte, sorte dcran
gant o se projetaient les ombres de ce qui se passait dehors.
Ils pensaient que ce quils voyaient tait la ralit. Lun dentre eux dcida de sortir de la caverne et de lillusion des projections. Il se dtacha de ses chanes, sortit en rampant, se
retrouva lextrieur, dut sadapter la lumire du jour (il vivait auparavant dans lobscurit) et se rendit compte que la
source de lumire tait le soleil (la ralit) et que les images
ntaient que des projections (reflets). Lhistoire dit que cet homme, philanthrope, voulut revenir
dans la caverne pour avertir les autres hommes quils ne voyaient que des projections, mais les
autres hommes enchans ne le crurent pas.
Certains scientifiques eurent comme Platon des intuitions qui se transformrent ensuite en faits. Ils
arrivrent la conclusion suivante selon laquelle, pour saisir la ralit, il tait urgent de changer de
paradigme, celui dun univers mcanique prdictible et dterministe. De ce fait, il devient de plus
en plus difficile de pouvoir dire exactement et dfinitivement comment les choses sont. Pour le philosophe, ce problme nen est pas un car il accepte limpermanence, lincertitude et le mouvement.
Le concept de csure
Jean Hamburger (1909-1992), grand scientifique et mdecin franais, proposa le concept de csure
(8). En sciences, ce concept signifie que lon peut tudier un objet selon des mthodes scientifiques
distinctes et prcises : par exemple, dun point de vue conomique, psychologique, physique ou
mathmatique. Chacune de ces approches est srieuse, chacune dentre elles a un protocole particulier et donne une reprsentation diffrente du mme sujet. Chacune des rponses sera vraie mais
non superposable cause des carts dans les rsultats obtenus. Ces carts sappellent csures :
ce sont des hiatus qui ne reprsentent pas la ralit dans sa totalit. On en revient alors lide
dune ralit une et multiple la fois.
Tout les thories que la science nous explique aujourdhui sont des approximations, des probabilits
incertaines de saisir la ralit. Ceci nest pas rassurant pour lhomme qui aime ce qui est clair et
prcis.
La science se doit donc dlargir constamment ses moyens dobservation, de prendre plus de distance, de rintgrer de nouvelles superpositions dimages et de csure pour se rendre compte finalement que les choses peuvent tre totalement diffrentes. Cest le mme principe en philosophie.
29
Le champ de probabilits
Les particules subatomiques ne sont pas solides. Elles ont une nature duelle. En fonction de lobservation, elles sont ondes (vague dnergie) ou particules. Elles sont lune ou lautre et elles sont
les deux la fois. On se retrouve donc face un champ de probabilits.
Selon la thorie de Max Planck (9), les lectrons sont dans une sorte dorbite autour du noyau mais
peuvent changer de plan. Ils sont l et soudain ils peuvent changer dorbite ou de champ dnergie.
Dans la logique mcaniciste linaire, il est possible dimaginer llectron prendre un taxi, se diriger
un endroit, prendre lascenseur et changer dtage. En physique quantique, llectron change de
plan sans route dfinie, pour rapparatre immdiatement l o il faut, sans que lon sache comment
il y est arriv et comment il est parti ! Cela dpasse notre logique ! Les lectrons changent de position
par saut quantique. La difficult est que lon ne peut pas dterminer quand ils vont sauter ni o
ils vont apparatre, mais ils sautent et ils apparaissent ; cela a t tudi par Erwin Schrdinger
(10) : ce qui se passe nest pas dtermin en quoi que ce soit par rapport lunivers physique. Il y
a simplement un faisceau de probabilits.
Lincertitude et lalatoire
Le rle de lobservateur
Ce qui est important nest pas ce que lon observe mais celui
qui observe.
Beaucoup de phnomnes se produisent parce que lobservateur a induit une attention et une intention particulires.
Si lattention et lintention changent, le phnomne observ
sera diffrent et le rsultat sera galement diffrent. Cest
un fait reconnu aujourdhui.
30
Quand lobservateur se livre une exprimentation, il met des limites. Le champ des possibles seffondre pour devenir ce que lobservateur voit.
Si nous acceptons dtre plus attentifs ce que nous ressentons et pensons, si nos intentions vis-vis de ce que nous voulons voir ou ce sur quoi nous voulons nous concentrer sont plus claires, nous
pourrons peut-tre changer notre faon de voir et nous transformer galement. Nous avons de temps
autre des opportunits pour changer notre perspective sur les choses, en dplaant notre
conscience, ce qui concide en gnral avec un changement dans la relation nous-mmes.
Notre attention et notre intention provoquent un changement en nous-mmes et sur notre environnement. Cest probablement une des cls majeures qui se dgage de toutes ces dernires recherches
et qui est en convergence avec des connaissances traditionnelles.
Dans le domaine de la biologie, les cellules humaines portent en elles les changeurs entre la dimension quantique et celle que nous utilisons. Les composantes internes de notre systme nerveux
sont en ralit de la nature mme de cette physique quantique. Si nous le dcidons, nous avons donc
la capacit de crer une interfrence avec la substance, la matire et les choses car nous savons que
cest lobservateur qui dtermine le rsultat quil veut obtenir.
Les thories de visualisation, de symbolisation - mthodes pour sortir du conditionnement spatiotemporel, hrites des grandes traditions - sont totalement efficaces pour travailler sur le systme
quantique. Par consquent, par cette pratique, nous pourrions modifier notre vision des choses, de
nous-mmes et de notre propre tat intrieur, y compris de notre propre substance, puisque nous avons
les connexions. La science daujourdhui la prouv.
31
A LIRE
32
sion, aucune ide, aucune motion, lobjet ne fera pas partie du champ de conscience. Ce ne sont
pas les sens qui donnent la conscience de la ralit, cest lassociation des penses et des sentiments
qui permet de dsigner les choses.
Le cerveau ne fait pas de distinction entre lenvironnement extrieur, limagination et la ralit intime. Quand on visualise ou que lon voit un objet, les lectrodes poses sur la tte signalent la
mme zone du cerveau stimule. La machine neuronale ne fait pas la distinction au niveau des
trajets et des lments utiliss entre ce que lon fait et ce que lon se reprsente. Autrement dit, que
lon soit en train de rver ou dagir concrtement en tat de veille, limpact est le mme. Aujourdhui
lon comprend que lon peut travailler lentranement athltique par concentration et visualisation.
Il sagit de faire comme si. On synchronise un schma par le mental, la tte coordonne les mouvements. Si lon veut augmenter nos capacits, on peut le faire par la concentration et limagination.
En Orient cela sappelle la mditation.
Il faut travailler de lintrieur (de soi-mme) vers
lextrieur. Do un nouveau paradigme de perception dont la cl serait lexpansion et louverture de la
conscience travers la qute permanente de nouvelles connaissances, de nouvelles approches et plus
prcisment de mthodes de connaissance et dexprimentation, pour relier pense et action et permettre
lintuition de surgir entre les espaces laisss par les
csures.
Lintrt de la concentration
et de la mditation
(pratiques de visualisation
symbolisationhrites des
traditions anciennes) est de
sortir du conditionnement
spatio-temporel et de rendre
relles des virtualits et des
potentialits.
Transcender lespace-temps
Le bouddhisme tibtain explique que les objets tels que nous les connaissons ont leur ralit parce
quils sont conditionns par lespace-temps. Il existe un plan au-dessus, appel curieusement le
plan du rve, par rapport lautre plan qui est celui dtre veill, o les choses nont ni temps ni
espace (cest le cas des particules qui effectuent un saut quantique et transcendent lespace et le
33
NOTES
(1) Ensemble de suppositions implicites, reprsentation du monde, modle cohrent qui nest pas remis en question
et qui dicte les conduites
(2) Chanoine, mdecin et astronome polonais (1473 - 1543) qui dveloppa et dfendit la thorie de lhliocentrisme.
Le changement profond des points de vue scientifique, philosophique et religieux que cette thorie imposa fut baptis rvolution copernicienne
(3) Astronome et astrologue grec (90-168) vivant en gypte, prcurseur de la gographie, auteur de traits scientifiques qui ont exerc une grande influence sur les sciences occidentales et orientales
(4) Philosophe, mathmaticien, physicien, alchimiste, astronome et thologien anglais (1642-1727)
(5) Philosophe des sciences et historien des sciences amricain (1922-1996). Il sest principalement intress aux
structures, la dynamique et la rvolution des groupes scientifiques
(6) Biologiste et auteur anglais (n en 1942) qui a dvelopp le concept de rsonance morphique, utilisant la notion ancienne de champ morphogntique et qui sintressa aux comportements des animaux et des vgtaux en
tudiant la tlpathie, les perceptions extra-sensorielles, la mtaphysique. Voir interview publi dans revue Acropolis
n232 (juillet 2012)
(7) uvre de PLATON, ditions Garnier-Flammarion, collection Philosophie, nouvelle dition en 2002, 801 pages
(8) En posie, juste endroit pour couper un alexandrin sans dtruire un vers, et en littrature coupure dun mot entre
une ligne et la suivante
(9) Physicien allemand (1858-1947), prix Nobel de physique pour ses travaux sur la thorie des quanta, un des
pres fondateurs de la mcanique quantique
(10) Physicien et thoricien scientifique autrichien (1887-1961) qui a dvelopp le formalisme de la mcanique
quantique avec Paul Dirac. Il est galement lauteur dune tonnante exprience de pense appele Chat de Schrdinger, la suite dune correspondance avec Albert Einstein
34
Philosophie
Rductionnisme et dterminisme
En dernire analyse, la force de la modernit repose sur deux concepts : le rductionnisme et le dterminisme.
Le rductionnisme consiste dcouper la ralit en ses constituants de base : un objet
est compos de molcules, dans les molcules on trouve des atomes, dans les atomes,
des particules
Le dterminisme consiste considrer lUnivers comme une mcanique dont tous les
rouages sont parfaitement huils et tous les vnements parfaitement prdictibles et
calculables. Il ny a aucune marge de manuvre ou de libert. Selon Pierre-Simon de
Laplace (4), si lon connat la vitesse de toutes les particules, si lon en connat toutes
ses lois, on peut dterminer le futur de lunivers. Une intelligence qui, un instant
donn, connatrait toutes les forces dont la nature est anime et la situation respective
des tres qui la composent, embrasserait dans la mme formule les mouvements des
plus grands corps de lUnivers et ceux du plus lger atome ; rien ne serait incertain
pour elle, et lavenir, comme le pass, en seraient prsents ses yeux.
Selon Darwin, les mutations et la slection naturelle peuvent expliquer parfaitement
lapparition et lvolution de la vie. Toute la crativit de la nature viendrait des mutations et de la slection naturelle. La conscience et limagination peuvent galement
sexpliquer comme des processus chimiques et algorithmiques. La pense serait
35
scrte par le cerveau et la conscience ne serait que des calculs complexes effectus par des neurones en interaction. Les laboratoires dintelligence artificielle vont mme jusqu affirmer quun
jour, des robots compltement artificiels pourraient remplacer lhomme, car ce qui fait lhomme
humain serait rductible du calcul.
36
Les Anciens comme Aristote pensaient que lUnivers ne changeait pas. Cette vision a t profondment remise en question par les observations des astrophysiciens actuels qui ont confirm la thorie du Big Bang, consquence de la thorie de la relativit dAlbert Einstein. Le temps et lespace
nont pas toujours exist. Il y a 13,7 milliards dannes, lunivers tait chaud, dense et lumineux.
En plus de ces trois diffrences (actuellement un univers moins chaud, peu dense, moins lumineux),
il en est une qui est fondamentale : lunivers lorigine nest pas structur ; il est chaotique, alors
quaujourdhui il est organis en atomes, molcules, organismes vivants, toiles, plantes, galaxies Il a gravi progressivement les chelons dune pyramide de la complexit.
Mais comment cela a t-il t possible ? Comme nous lexplique lastrophysicien Trinh Xuan Thuan
(8), si lon simule sur un ordinateur lvolution de lunivers qui est bas sur lexistence de 4 forces
et 15 constantes fondamentales (la force gravitationnelle, la force lectromagntique, la force nuclaire forte et la force nuclaire faible, la vitesse de la lumire, la charge et la masse de llectron
et du proton, la constance de Planck qui dtermine la taille des atomes, la vitesse dexpansion),
si lon change un paramtre, mme dune seule dcimale, lunivers ne peut exister sous sa forme
actuelle et il ne peut abriter aucune forme de vie. Par exemple, si lon augmente la vitesse dexpansion, la force de gravitation est domine par elle, les galaxies, les toiles ne pourront pas se former
et lunivers se diluera dans le nant. Si lon diminue la vitesse dexpansion, la force de gravitation
reprendra le dessus et lunivers seffondrera sur lui-mme dans un Big Crunch. Si lon diminue la
force nuclaire faible, aucune toile ne sallumera. Lunivers sera strile. On peut ainsi changer
chacune de ces quinze constantes, le rsultat sera chaque fois le mme : un univers qui ne possde
pas les conditions ncessaires pour que la complexit se dveloppe.
Que peut-on en conclure ? Lunivers est-il le fruit du hasard ou de la ncessit ? Si lunivers est le
fruit du hasard, alors cest quil existe une infinit dunivers parallles dans lesquels les constantes
seraient toutes diffrentes et o seul notre univers disposerait de
la combinaison gagnante. Car le rglage est si prcis (1/1060) que
cela correspond la prcision ncessaire un archer pour toucher une cible de 1 cm2, situe lautre bout de lunivers, en tirant au hasard une seule flche. Cest pour cela que sil ny a
quun seul univers, il faut postuler un principe crateur lorigine de ce rglage.
Les deux solutions sont possibles et la science narrive pas
choisir sur lune ou sur lautre. Il y a, un peu la faon de Blaise
Pascal, la ncessit de parier sur lune ou lautre. Mais ce quil
faut retenir cest que la question de lexistence dun crateur (et
non la rponse) se pose dsormais au cur mme de la science.
37
A LIRE
38
Lhomme neuronal ?
39
40
Christian de Duve (15) dit : Dieu joue aux ds parce quil est sr de gagner. Il ajoute :Les lois
de la biochimie produisent des contraintes si strictes que le hasard est canalis et que lapparition
de la vie et mme de la pense consciente devient une obligation dans lUnivers et cela en de nombreuses occasions. Imaginons que nous lancions des billes en haut dun monticule. Certaines dentre
elles vont rebondir en cataracte certains endroits, l o des sillons sont pralablement creuss. Il y
a du hasard dans ce processus mais ce hasard est canalis. Cest pareil pour lvolution des espces.
Simon Conway Morris (16) dit : Pour les darwiniens classiques, il est trs improbable que les occupants dune plante puissent ressembler ceux dune
autre plante. Car pour les darwiniens lvolution nest
pas canalise.
Lil humain, avec la notion de focus, camra (cristallin/rtine) existe galement chez le calamar, lescargot,
une forme daraigne, une mduse (qui na mme pas
de cerveau) mais lanctre commun de tous ces animaux
(une bactrie) na pas dil du tout ! Beaucoup de chemins ont conduit la structure trs complexe quest
lil. Cest la preuve que la vie est canalise sur Terre
et si elle lest sur Terre, elle doit ltre dans tout lUnivers et inscrite dans les lois de la Nature. Le palontologiste rajoute : Le phnomne de la convergence
volutionniste indique que le nombre des alternatives
est strictement limit []. Un tel programme de recherche pourrait rvler un niveau plus profond de la
biologie dans lequel lvolution darwinienne resterait
un concept central, mais o les formes fonctionnelles
possibles seraient prdtermines depuis le Big Bang.
Il semblerait quil y ait une logique de construction dans lvolution de la vie. Si lon regarde les
cristaux, ils ont tous une forme diffrente mais ils ont tous la mme structure : six branches. Cest
la mme chose pour tous les organismes. Il y a quelque chose qui pousse un certain nombre dorganismes adopter la mme structure. Il y a une logique de construction.
Ces approches donnent une crdibilit nouvelle la conception platonicienne selon laquelle les
grandes familles dtres vivants sont inscrites dans les lois de la nature comme la structure des cristaux de neige ou les structures des protines.
Nous avons parcouru linfiniment petit, linfiniment grand, la vie et la conscience.
Lvolution des sciences dcrite ici constitue un changement de paradigme sans prcdent.
Depuis des sicles, toutes les religions noncent quil existe un autre niveau de ralit au-del de
lespace, du temps et de la matire et que lesprit de lhomme est reli cet autre niveau.
La modernit a rendu absurde une telle conception : il nexiste rien dautre que le monde matriel.
Le nouveau paradigme scientifique redonne de faon inattendue une crdibilit ce qui constitue
lintuition majeure de toutes les traditions : la ralit ne se limite pas notre monde observable.
Ainsi, une nouvelle synthse entre science et spiritualit est possible : elle conduit un r-enchantement du monde. Il semble quil y ait un espoir pour le XXIe sicle, celui de combler le foss entre
les deux cultures (scientifiques et traditionnelles), en bnficiant du souffle que donne la transcendance et de la solidit que donne la raison.
Linvisible est essentiel pour les yeux parce quon ne voit bien quavec le cur dit Antoine Saint
Exupry
NOTES
(1) Charles Percy Snow, Baron Snow de Leicester, (1905-1980), chimiste, haut
fonctionnaire et romancier britannique
(2) Sociologue et conomiste allemand (1864-1920), lun des fondateurs de la sociologie moderne
(3) Historien franais n en 1946, directeur dtudes lcole des Hautes tudes
en Sciences Sociales (EHESS) et rdacteur en chef de la revue intellectuelle Le
Dbat
(4) Mathmaticien, astronome et physicien franais (1749-1827)
(5) Biologiste et biochimiste, prix Nobel, (1910-1976), auteur de Le hasard et la
ncessit, ditions Seuil, 1973, 244 pages
(6) Ensemble des mthodes et pratiques visant transformer le patrimoine gntique de lespce humaine dans le but de le faire tendre vers un idal dtermin
(7) crivain, pote et aviateur franais (1900-1944)
(8) Astrophysicien, crivain vietnamo-amricain (n en 1948). Lire son article,
Lunivers, hasard ou ncessit ? page 10
(9) Physicien allemand, prix Nobel de physique, lun des fondateurs de la mcanique quantique (1901-1976)
(10) Physicien franais n en 1921, professeur lUniversit de Paris/Orsay, membre de lacadmie internationale de philosophie des sciences et de lUniversit interdisciplinaire de Paris. Il sest distingu entre autres pour sa conception du rel
voil
(11) Astronome allemand (1571-1630) ayant tudi la thse hliocentrique de Nicolas Copernic et dcouvert les trajectoires elliptiques des plantes
(12) Informaticien amricain, n en 1948, thoricien de lintelligence artificielle,
auteur de La singularit est proche ou The singularity is near : when humans transcend biology, traduit en franais par Adeline Mesmin sous le nom de Humanit
2.0 : la bible du changement, ditions M21, 2007, 647 pages
(13) Film de science-fiction ralis par Andy et Lana Wachowski et sorti en 1999
dans lequel le hros tente de librer lhumanit de lunivers virtuel et illusoire dans
lequel elle vit
(14) Neurobiologiste franais, n en 1935, auteur de lHomme neuronal, ditions
Fayard, 1983
(15) Christian Ren Marie Joseph, vicomte de Duve, n en 1917, mdecin, biochimiste belge, professeur lUniversit de Louvain (Belgique) et lUniversit de
Rockfeller New York (tats-Unis), prix Nobel de mdecine
(16) Palontologiste britannique n en 1951 et professeur lUniversit de Cambridge
41
dItIONS
Nouvelle Acropole
En vente
dans le centre
Nouvelle Acropole
le plus proche
de chez vous !
50
dernires
parutions
SCIENCE ET PHILOSOPHIE
Deux approches complmentaires
Philosophie Que sait la science et que savons-nous ? Par Denis MARQUET ..............................44
Science et philosophie Vers une rconciliation ? Par Michael DESCLOUX ..................................54
43
Philosophie
ans notre culture il est prfrable de savoir ce que lon fait. Dire quelquun
quil ne sait pas ce quil fait nest pas un compliment, mais le reproche dune
incapacit dagir et de prendre la responsabilit de sa vie, voire une remise
en cause de sa sant mentale.
Mais si je sais ce que je fais, alors je ne fais que ce que je sais ; cela signifie que je limite mon action ce que mon mental a pu penser davance. Je ne me laisse donc ni
surprendre ni inspirer. De mme, si je sais ce que je veux, cela veut dire que je ne suis
capable de vouloir que ce que je sais. Or, il ny a de savoir que du pass, ou de ce qui
rpte le pass. En consquence, je voue mes actes la rptition ; je leur interdis
douvrir sur du nouveau, je les ferme toute crativit.
Il conviendrait de remettre le savoir sa juste place, par rapport un mode de connaissance qui laisse place la dimension cratrice de ltre humain.
Or, notre civilisation a pris la dcision de donner au savoir la place prminente. Cela
entrane de lourdes consquences existentielles.
Le pressentiment de Pascal
Ces consquences existentielles, un philosophe comme Blaise Pascal (1) les avait
pressenties ds les dbuts de ce grand mouvement de savoir qui allait dboucher sur
la science moderne. Bien que partie prenante de ce mouvement, il eut lintuition quil
menait une impasse Nous brlons du dsir de trouver une assiette (une assise)
ferme, diagnostique-t-il, et une dernire base constante (stable) pour difier une tour
qui slve linfini ; mais tout notre fondement craque et la terre souvre jusquaux
abmes (2).
Aujourdhui, il est temps de prendre la mesure de cet effondrement ; lhumanit a
perdu son fondement.
Au Moyen-ge, la civilisation tait btie sur un fondement admis par tous : Dieu. Sur
Dieu reposaient lunivers, la socit, la morale, laction et lexistence mme de lhomme.
partir de la Renaissance, le Dieu fondement est remis en cause ; peu peu, il se retira.
Avec les succs des sciences et des techniques, lhomme, sujet de savoir, prend sa place.
Dieu est mort, constate Nietzsche la fin du XIXe sicle. Chaque homme doit
dsormais tre le fondement de sa propre vie. Mais, comme Pascal lavait pressenti,
ce fondement nest pas suffisamment solide ; le petit moi craque sous la pression.
Au dbut du XXIe sicle, nous sommes tous menacs par un effondrement intrieur
contre lequel nos moyens de lutter spuisent.
44
Lomniprsence du savoir
Pour Jean-Franois Lyotard (7), la modernit est termine ; nous sommes entrs dans une nouvelle
priode, la postmodernit. Celle-ci signe la fin des grands rcits. Il nomme ainsi un systme
thorique qui prtend lgifrer sur les autres systmes et dire en quoi ils sont vrais ou faux. Un
exemple de grand rcit est la doctrine de lglise catholique qui domine la pense du Moyenge. Si une thorie nest pas en accord avec le dogme, elle est dclare fausse et son auteur jug
fautif. Cest pourquoi Giordano Bruno a t brl vif et que Galile a d se rtracter pour viter le
mme sort. La puissance de ce grand rcit tenait son monopole. Mais, partir de la modernit, de
grands rcits concurrents apparaissent dans tous les domaines (idologie, religion, politique) : le
protestantisme, les discours scientifiques, le marxisme Ce sont de grands rcits, parce que chacun prtend juger tous les autres. Mais leur force diminue mesure que leur nombre saccroit ; la
concurrence les affaiblit. Pour Lyotard, nous sommes des postmodernes parce que nous savons
dsormais quaucun systme thorique nest en mesure de juger les autres.
45
Mais les grands rcits ont-ils tous disparu ? Notre civilisation, nous devons le constater, accorde
encore au discours scientifique une lgitimit pour juger tous les autres. Dans son dernier livre,
Y a-t-il un grand architecte dans lunivers ?, Stephen Hawking (8) crit : La philosophie est morte
car elle na pas su intgrer la recherche scientifique. Et, la question mtaphysique qui constitue
le titre de son ouvrage, ce scientifique croit pouvoir rpondre par la ngative. Pour lui, la science
est donc un grand rcit puisquelle sarroge le droit de juger la philosophie et de rpondre aux questions mtaphysiques. La science a gard cette tendance se poser comme un grand rcit, lgifrant
sur la vrit et la fausset de tous les autres. Cest l, nous y reviendrons, ce qui explique la raction
des crationnistes qui sopposent au darwinisme pour des raisons religieuses. Pour ces derniers, le
grand rcit, cest toujours la religion, laquelle doit juger de la vrit des autres, y compris du discours
scientifique. Entre deux disciplines qui prtendent chacune juger de lautre, la paix est impossible.
Mais lerreur de ces deux disciplines consiste prcisment refuser de se cantonner dans son domaine propre, pour devenir juge de la vrit de lautre.
Pourquoi la science garde-t-elle cette prtention ? Tout simplement parce que nous lui demandons
tous doccuper cette place. Il est en effet difficile daccepter le vide qui rsulte de la fin des grands
rcits, laquelle signifie la disparition de tout critre transcendant pour juger du vrai et du faux.
Chaque homme est alors renvoy la pleine responsabilit de ce quil croit et la seule connaissance
quil ne sait rien. Ce dfi existentiel exige
une vritable mutation intrieure. Aujourdhui, beaucoup sy refusent encore.
Sommes-nous prts vivre dans le non-savoir socratique ? Il nous faut constater que
la civilisation postmoderne, bien quayant
perdu le fondement du savoir, saccroche au
savoir et sa forme la plus aboutie : la
science. Dans notre civilisation nous aimons
croire quil y a un savoir pour toute chose et
un expert pour tout savoir. Le fantasme que
quelquun sait est rassurant. Mais cest peuttre le dernier mythe de la modernit finissante.
Dans notre civilisation nous
aimons croire quil y a un
savoir pour toute chose et
un expert pour tout savoir.
46
thse est valide. Cest par laction, en obtenant un effet sur le rel, que le scientifique valide une thorie. Le critre de validit dune
thorie scientifique nest donc pas un critre
thorique mais un critre pratique : lefficacit. Or, produire des effets sur le rel ne suffit
pas pour tre sr que la thorie soit vraie,
cest--dire adquate au rel. Les effets sur le
rel peuvent tre produits pour de toutes autres
raisons que celles invoques par la thorie.
Pour quil y ait vrit, le savoir devrait porter
non seulement sur son objet, mais aussi sur
ladquation de la pense avec son objet. Or,
le discours scientifique est seulement un discours sur son objet ; il peut valider ses thories, mais
ne peut prouver son adquation au rel.
Dune manire gnrale, lhomme ne dispose pas dun savoir concernant ladquation de sa thorie
la ralit. Cest un trs vieux fantasme philosophique Mais il faut admettre son impossibilit.
quelle condition, en effet, un tel savoir serait-il possible ? Il faudrait tre Dieu. Il faudrait une
conscience qui soit la fois le rel et la connaissance. Or, notre esprit nest pas infini. Lexistence
dun savoir vrai est donc un mythe ; et celui-ci a pour vocation de nous faire lgal de Dieu.
47
A LIRE
48
sion dignorer qui est sa base, il devient un dogme mtaphysique et, de ce fait, une invasion du
territoire religieux.
Souvent, dans le discours des scientifiques, le glissement entre mthodologie et mtaphysique
sopre subrepticement ; ce glissement est la base du faux dbat qui oppose le darwinisme et
toutes les penses qui veulent introduire du spirituel ou de la finalit dans lvolution. La science,
cest sa dmarche, doit produire des explications de la biodiversit qui ne recourent ni la cration
ni la finalit. Mais elle ne peut prouver quil ny a ni cration ni finalit dans lvolution, car cest
son point de dpart mthodologique ; or, un raisonnement ne saurait dmontrer ses prmisses. Cest
pourquoi un crationniste na rien craindre du darwinisme ; cest pourquoi le darwinisme na pas
redouter la mtaphysique.
49
rigoureuses, valides par un certain type dexprience et fcondes pour la pense comme pour la vie.
Mais, lorsque la dmarche scientifique cde la volont de puissance, elle a tendance vouloir que
nous existions dans le monde dfini par ses exigences mthodologiques : un monde o il ny a pas
de qualitatif mais seulement du quantitatif, o il ny a pas de nouveau mais de la rptition, o il
ny a pas de libert mais du dterminisme.
Est-ce que la ralit est ncessairement conforme limage du monde quest oblige, mthodologiquement, de forger la science ? Non. Les succs pratiques de la dmarche scientifique ne peuvent
prouver que nous vivons dans un univers qui se rduit ce que la science a le droit den dire. Nul
nest oblig de poser les mmes prmisses que la mthode scientifique mme si la mthode scientifique, en tant que telle, a le devoir de les poser.
En rsum la science, comme tout savoir, repose sur une dcision dignorer. Quoi ? La question
laquelle on rpond en posant le principe sur lequel on sappuie. Si le scientifique garde conscience
de sa dcision dignorer, il fonde sa dmarche
sans oublier que chacune de ses thories est
conditionne par cet infond principiel. Si, en
revanche, il dcide dignorer cette dcision
dignorer, nat lillusion du savoir ; sa pense
devient une mtaphysique et une idologie,
dguises en discours scientifique.
La limite du savoir
La connaissance existentielle
La connaissance existentielle ne procde pas par construction dun difice thorique partir dun
fondement (comme la tour de Pascal), mais par dconstruction mthodique des fondements sur lesquels on sappuie. Sa mthode : le questionnement.
50
Ma vie est construite sur des croyances, souvent inconscientes, qui sont des rponses des questions ; or, ces questions nont pas t poses. Cest ce que lon appelle un prsuppos : la rponse
une question que lon ignore. Ces questions que lon lude pour btir des certitudes existentielles
ou quelque savoir que ce soit le chemin philosophique consiste cesser de les ignorer. En
(me) posant ces questions, jte leur fondement mes croyances ; je renonce donc mes prsupposs. Or, mes prsupposs ne sont rien dautre que ma personnalit conditionne, un tissu dides
reues inconscientes. Ce chemin de dconstruction consiste donc se dlivrer dun faux moi,
construit sous la pression de lenvironnement ; et progresser dans la connaissance de ltre que je
suis vraiment. mesure que je dcouvre mes systmes dvidence, je peux en effet me demander :
sont-ils ma vrit ou des conditionnements ? Le mot question, tymologiquement, est en rapport
avec le mot qute, qui signifie deux choses : la fois le plus haut degr du dsir et une mise en
mouvement partir de mon vritable dsir. La connaissance existentielle est mouvement, celui
dune qute de ma Vrit, par-del les voiles qui lont obscurcie.
La science est aussi mouvement ; mais un mouvement vers lextrieur, l o elle trouve ses objets,
sur lesquels elle agit dans lexprimentation. La science change le monde sans transformer celui
qui la pratique. La connaissance existentielle, linverse, est mouvement vers lintrieur. Elle produit, elle aussi, des effets ; mais dans lintriorit. La connaissance existentielle ne laisse pas intacte
celui qui sy engage ; elle le change profondment. En lchant toutes les fixits intrieures de mon
intelligence, de ma relation aux autres et de mes actions, ces dimensions de mon tre vont se transformer. Ce changement de perspective va me rendre capable de rencontrer un tout autre type de
rel ; non un objet que jai rduit mon savoir et transform selon mes buts, mais une ralit que
jautorise tre et me transformer. En accueillant ce qui dpasse mon savoir, mes thories, mes
projections, jautorise le rel produire des effets sur moi.
Le savoir est un type de connaissance qui a pour motivation premire et pour mthode de validation
la transformation du rel hors de soi.
La connaissance existentielle est un type de connaissance qui a pour motivation premire et pour
mthode de validation la capacit se laisser transformer, intrieurement, par le rel.
Se laisser transformer
Prenons lexemple de la relation autrui. Nous essayons souvent de transformer autrui, pour le rendre conforme nos attentes. Et nous croyons le connatre, soit lorsquil reste le mme, soit lorsque
cest nous qui le changeons. Or, je connais seulement autrui en vrit par ce qui, en lui, ma transform.
Si jose entrer dans une relation o je me laisse transformer par lautre, je laisse son tre produire
des effets sur le mien ; cest alors que je le connais, parce que je me suis ouvert sa ralit. Jai
accs ce qui en lui est agissant et fcondant ; or, cest l ce qui, en lui, est vritablement lui : son
mystre en acte.
Pour entrer dans cette connaissance existentielle, il sagit dabord de retirer ses projections et ses
attentes, et daccepter quautrui soit un mystre. Cela signifie que je nai de lui, aucun savoir. En
effet, il ny a de savoir que du pass ou de ce qui se rpte ; or, autrui nest pas son pass ni les rptitions de sa personnalit. Ensuite, il sagit daccepter que ce mystre agisse en moi et, loin de
me laisser intact, au contraire me transforme ; et cette action produit en moi une connaissance existentielle, vcue, charnelle de ce mystre que jautorise me fconder.
La connaissance existentielle ne se limite pas la relation autrui. Elle porte sur lensemble du
rel. La civilisation techno-scientifique fait de la nature un objet de savoir et dexploitation. Mais,
si je me laisse transformer par la relation avec un animal, avec une fort, avec une plante, avec une
pierre, alors jentre avec la nature dans une relation existentielle qui engendre un autre type de
51
52
NOTES
53
Science et philosophie,
vers une rconciliation ?
lorigine, science et philosophie ne faisaient quun. Au cours de lHistoire, elles se sont
spares pour devenir deux disciplines distinctes. Quen est-il aujourdhui ?
Lobservation de la Nature
La Nature, objet de la
physique, tait en
mouvement, cest--dire
sujette au changement, et
donc spare de ltre, qui
tait immobile, fixe et
toujours gal lui-mme.
54
Les premiers penseurs auxquels fit rfrence Aristote taient les prsocratiques. Ils rejetaient explicitement les explications dorigine divines ou
transcendantes de la manifestation pour faire intervenir des principes issus de lobservation de la Nature, en utilisant un raisonnement logique et dune
grande rigueur. Certains dentre eux se livrrent aux
premires mesures exprimentales pour rechercher
lorigine des phnomnes dans la nature elle-mme.
Certains firent intervenir des principes a priori, tel
Thals de Milet, un des sept Sages de la Grce antique, qui, pour expliquer les phnomnes de la Nature se servait dun raisonnement
strictement rationnel et de concepts, comme les Ides de Platon qui possdaient un
certain nombre de proprits, qui taient autant de principes, ou encore Pythagore
pour qui les nombres entiers avaient des vertus propres.
linstar de Parmnide, et malgr lui certainement, une distinction apparut entre la
la Renaissance naquit vritablement ce que nous appelons la science moderne. Avec le retour ltude du monde antique, des
penseurs comme Pic de la Mirandole ou Marcile Ficin retrouvrent
ou dvoilrent des conceptions du cosmos oublies, et des perspectives humanistes authentiques et profondes. En mme temps, un renouveau politique et religieux ouvrit la porte de nouvelles
hypothses farouchement nies par lglise de lpoque, pour qui investiguer sur la Nature tait encore considr comme pch. Pour la
science, le premier pas fut fait avec Copernic, qui affirma de nouveau
lhliocentrisme et ensuite avec dautres humanistes qui avaient une
vision de la Nature o le divin (et non plus un dieu monothiste)
sexprimait travers elle.
Vers la fin du XVIe sicle, la rupture dfinitive sopra entre science
et philosophie avec Francis Bacon (1561-1626) qui, en 1620, proposa
un changement radical de la vision du monde en affirmant quil fallait
vaincre la nature en lui obissant, cest--dire connatre ses lois pour
la matriser. Les scientifiques et philosophes tels que Galile (15641642), puis Descartes (1596-1650) et enfin Newton (1642-1727) lui
embotrent le pas et affirmrent la nouvelle vision fondatrice de la
science : le projet mathmatique de la Nature. Le scientifique tait celui qui allait dsormais
dcrypter puis lire le langage mathmatique pour comprendre la Nature. Lhomme devenait spectateur de la Nature, et dune certaine manire, lgal de Dieu. Le monde tait nouveau intelligible
et il tait possible pour notre entendement de comprendre ce qui nous entoure. Le veto de lglise
sur le sujet tant dsormais obsolte, lhomme pouvait se livrer toutes les explorations possibles.
Avec les mathmatiques, il devint possible de quantifier le rel : le mesurer, le mettre en quation
et prvoir des actions. La mesure tait objective car elle dpendait moins des sens et de lobservateur,
que de loutil qui ne faisait que traduire en chiffre un phnomne. La mesure permettait de construire
des lois mathmatiques, des formules, des concepts. Lexprience tait le moyen de vrification de
la pense des scientifiques.
55
PHYSIQUE ET MTAPHYSIQUE
UNE INTRODUCTION LA PHILOSOPHIE DE LA NATURE
Michael ESFELD
Presses polytechniques et universitaires romandes,
169 pages, 28
SCIENCE ET PHILOSOPHIE
UNE RVOLUTION 1450-1750
Brian EASLEA
Traduit de langlais par Nina GODNEFF
ditions Ramsay, pages, 336 pages, 26,68
56
modlisables a priori par la raison, plus il est riche en informations. Un systme est dit chaotique
quand il est non prvisible : exemple, le climat et la mto sont prvisibles trs court terme ;
passs deux ou trois jours, ils deviennent incertains. Le dsordre contient un ordre sous-jacent plus
grand et riche de potentialits qui sexprimeront ou non. Ainsi, la faon dont les branches dun arbre
vont se dvelopper est a priori alatoire, pourtant lallure gnrale de larbre reste la mme. Larbre
est riche de potentialits parce quil nest pas dtermin dans sa croissance, ce qui le rend adaptable
et volutif devant tous les obstacles quil peut rencontrer. Un robot programm et compltement
dtermin ne saura pas sadapter un obstacle qui nest pas prvu dans sa programmation.
cette tape, comment est-il alors
possible de rapprocher science et
philosophie ?
57
Les scientifiques partageant la mme mthode et la mme finalit, parlant le mme langage, forment ce que le philosophe
des sciences amricain Thomas Kuhn (1922-1996), auteur de
La Structure des Rvolutions scientifiques (6), appelle une
communaut scientifique. Il dtailla lensemble des mcanismes qui guidaient les scientifiques. Il insista galement sur la difficult de ces derniers se
sparer dune thorie ancienne, qui marchait bien jusque l, lorsque des faits nouveaux apparaissaient. Cest dans la relation qui existait dans le paradigme unissant par exemple, le soleil qui
est au centre du systme solaire, le temps et lespace qui sont relis que pouvait surgir la philosophie. Soit le scientifique extrapole une mtaphysique, soit il se contente de dire que le paradigme
nest quune description satisfaisante du rel.
Il ny a pas de philosophie scientifique partage par tous : Stephen Hawking, physicien et cosmologiste britannique est un dterministe forcen, lastrophysicien Trinh Xuan Thuan (7) est platonicien, lastronome Hubert Reeves est scientifique et moraliste, le physicien Albert Einstein
(1879-1955) se rclamait de mtaphysiciens comme Spinoza ou Schopenhauer - sans compter tous
ceux qui ne se prononcent pas.
58
tgrer et prendre toute sa place. La philosophie, qui est mtaphysique, doit apporter cet appui la
science car la vritable philosophie nest pas axiomatique ni dogmatique. En effet, plusieurs visions
du monde peuvent tre valables en mme temps, ce qui nous vite le paradoxe envisageable de
savoir quelle discipline peut englober la philosophie avec ses contradictions internes. Il ne sagit
pas seulement pour le scientifique dobserver une thique mais de rflchir sur le cadre dans lequel
sinscrit sa dmarche et sur la perspective quentrane sa dcouverte. La science a sorti lhomme
du monde, et la philosophie doit ly rintroduire, au lieu de justifier cette sortie. Lorientation de la
science est finalement dapprhender le rel dans une reprsentation o le plus grand nombre de
phnomnes trouve sa cohrence. La science progresse, soit quand elle permet de relier des
phnomnes jusquici spars (comme le magntisme et llectricit, les ondes et les particules..)
soit quand elle permet dexpliquer des phnomnes pour lesquels il ny avait pas dexplications
satisfaisantes (la relativit pour le prihlie de Mercure ) (8). Thomas Kuhn expliqua clairement
que lvolution de la science tait lie sa capacit dexpliquer des phnomnes, nouveaux ou pas,
qui ne trouvaient pas de sens dans les thories du moment, en acceptant dlargir une thorie ou
den changer, afin de rendre lensemble des connaissances dune poque cohrentes entre elles. La
science est donc une dynamique de lesprit, quand, dirait la philosophie, la con-science slargit et
quelle embrasse un rel plus vaste. Quand la science chasse le transcendant et le mtaphysique de
son domaine, elle devient dogmatique, elle pose un a priori, qui la prive de son humanit.
La philosophie atemporelle amne lhomme se penser lui-mme, rflchir sur sa propre nature.
Mme Galile disait quon ne peut rien enseigner autrui. On peut seulement laider dcouvrir
quil possde dj en lui tout ce qui est apprendre. Lhomme, comme le prconisait Socrate, sait ce
quil sait, et par consquent peut connatre son ignorance et ainsi grandir et devenir philosophe. Ceci
est le processus de la conscience. Quand le savoir se fige, il devient dogmatique et cloisonn, et perd
tout caractre humain car le dogme prive lhomme du pouvoir dvoluer.
59
NOTES
60
Volontariat
Rejoignez
une quipe de volontaires
Solidarit
Ecologie
et intgration sociale
et dveloppement durable
Urgence
Patrimoine
et catastrophes naturelles
www.nouvelle-acropole.fr