Вы находитесь на странице: 1из 18

Sobral J, Arce R, Prieto A. (1994).

Manual de
Psicologa Jurdica, Barcelona Espaa Ed. Paids

CAPTULO I
RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY
Eugenio Garrido Martn!
(Universidad de Salamanca)

Cap. 1. Relaciones entre al psicologa y la ley


Pg. 17-54
1. Introduccin

Los estudios que exponen las relaciones entre la psicologa y la ley positiva suelen comenzar con algn ejemplo enrarecido en los medios de co. .,
mUlllcaClOn.
No quiero apartarme de este esquema; quiero recordar dos acontecimientos o noticias relativamente frescas. El primero, ya clsico, la sentencia de
la minifalda. Me refiero a l no por el ruido social que produjo, sino por
las razones aducidas por el juez de Teruel para absolver al empresario que
acosa sexualmente a su secretaria: no he hecho ms, dice casi textualmente
el juez, que aplicar los principios de la biologa y de la psicologa de Freud.
Es decir, que las teoras psico16gicas de la conducta intervienen explcitamente en la argumentaci6n jurdica. La conclusi6n, para los psic6logos, es
que en esta sentencia se ha explicitado su fundamentaci6n psico16gica; en
todas las dems se utiliza de igual manera (Fitzmaurice y Pease, 1984).
El segundo acontecimiento, que se toma de los medios de comunicaci6n,
es menos conocido, pero no por eso menos significativo en cuanto a mostrar la ntima relaci6n existente entre la psicologa y la ley. Se trata de un
reportaje aparecido en el suplemento dominical de ABe (29-3-89, pgs. 66-67).
Reportaje publicado con motivo del Decreto del Consejo de Ministros de
3 de marzo de 1989 en el que se pena a quienes no pasan a la mujer y a
los hijos la pensi6n estipulada en la sentencia de separaci6n. Uno de los
jueces entrevistados Guez de familia Eduardo Hijas) afirma que l quedara
ms satisfecho si pudiera entrevistarse a solas con las partes que litigan.
En este segundo caso la relaci6n entre la psicologa y la ley roza el campo del ejercicio profesional. De alguna manera, ciertas funciones del juez,
o que se atribuyen a ciertos jueces, tienen algo o mucho que ver con las
1. Esta publicaci6n se realiza bajo la ayuda de investigaci6n CICYT, PBS 900387.

18

19

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

funciones especficas del psiclogo. Fue Parsons quien, all por los aos cuarenta (1949), afirmaba que la eficacia de los abogados no se mostraba tanto
en las salas de juicios como en sus despachos. Se refera a funciones que
en psicologa se denominan counselling y que es uno de los roles ms viejos
del psiclogo: tanto que puede constituir su estereotipo.
Aun partiendo de estos dos ejemplos prototpicos, y con ello continuar
la tradicin de los escritos psicolegales, no es mi inters demorarme en lo
anecdtico que ponga de manifiesto el ejercicio. Me interesan las relaciones
epistemolgicas, mostrar si son idnticas o distintas de sus representaciones de la conducta, objeto de estudio de la psicologa y objeto de regulacin de la ley positiva. Tambin me interesa llegar a establecer los paradigmas concretos de la posible o real colaboracin.

Naturalmente, cuando los tratados mencionan la obra de Mnstenberg,


no eluden recordar la solfa en que la pone Vigmore (1909). Algunos no
se olvidan, tampoco, de que la farsa tiene un tercer acto: treinta aos despus, 1937, Vigmore reconoce la necesidad de que la ley positiva se fundamente o tenga en cuenta los hallazgos de las ciencias sociales, admitiendo,
tambin, que los test son un instrumento cientfico. Sin duda, puede afirmarse que en el trasfondo existe una concepcin positivista de la ley, aquella que no se funda en la ideologa liberal, sino en la naturaleza de la realidad social (vase Garca Arn, 1987).
Un segundo e importante momento histrico tiene lugar en el ao 1962,
con el juez Bazelon (vase Balu, 1984, pg. 4, y pg. 344 y sigs.). Psiclogos
y psiquiatras no estn de acuerdo en el diagnstico de la enfermedad mental de Yenkins. El juez admite la cualificacin del psiclogo para diagnosticar en temas de enfermedad mental. Tal como demuestra Balu (1984) y lo
prueban Poythress y Petrella (Poythress, 1979; Petrella y Poythress, 1983),
mediante estudios comparativos y representativos, los diagnsticos de psicologa forense pueden ser mejores que los de los psiquiatras.
Tomados en conjunto estos dos casos histricos, se advertir que existe
en ellos un gran sesgo a favor de la ley positiva: parece que tal relacin tuviera lugar solamente en el mbito de la ley procesal (capacidad del acto
responsable o veracidad del testimonio). Y, en verdad, no se puede negar
que la psicologa jurdica, al menos la acadmica, est determinada o polarizada en torno al mundo del proceso y del diagnstico (Garrido, 1992;
Romero, 1992).
Los psiclogos, sin embargo, no estaran de acuerdo en limitar las relaciones entre psicologa y ley a slo estos campos. Como se ver ms adelante, la gran pretensin de los psiclogos es, dentro de unos lmites, convertir
a la psicologa en el fundamento de la ley positiva y de sus aplicaciones concretas: fundamento racional de su formulacin, auxiliar indispensable en
su ejecucin y juez evaluador de sus logros. Tal es la opinin de autores
como Monahan y Loftus (1982), Haney (1984), Blackman, Mller y Chapman (1984), Kirby (1978), Muoz Sabat (1980), Tapp y Levine (1977), etc.,
y, en general, es la pretensin de todos los que directa o indirectamente se
han acercado epistemolgicamente a esta relacin, incluida la presente.
Por eso, los psiclogos suelen citar con cierta sesgada querencia la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de Amrica en la que
se prohibe la educacin discriminada entre negros y blancos. En ella se afirma
explcitamente que las ciencias sociales han demostrado que la educacin
separada promueve la segregacin. Es el tercer hecho histrico al que que-

2. Tres momentos histricos

Si nos acercramos sistemticamente a las primeras pginas de los tratados de psicologa jurdica hallaramos unos cuantos tpicos que se repiten
con mayor o menor fortuna. Uno de ellos es el recuerdo de hechos histricos que muestran cmo fueron descubriendo y aceptando los hallazgos de
las ciencias sociales, en especial de la psicologa, quienes tienen por oficio
la ley positiva.
No faltar nunca la mencin de Mnstenberg, 1908 (vase Balu, 1984,
Marcowitz, 1976). Mnstenberg mostr la imperiosa necesidad que tiene
la ley positiva de conocer y aplicar los hallazgos de la psicologa cientfica,
especialmente en el campo del testimonio presencial. La cita siguiente, recordada por Zimbardo (1975), es larga, pero merece la pena: es uno de los
primeros testimonios en que se muestra la necesidad de que el juez tenga
en cuenta la psicologa de los sentidos: Los periodistas se sentaron inmediatamente delante del estrado. Uno escribi que los ,oyentes estaban tan
sorprendidos por mi discurso que ste fue acogido con un completo silencio: otro, que yo era constantemente interrumpido por vivos aplausos, y
que al final de mi arenga stos continuaron varios minutos. El primero escribi que yo no dej de sonrer durante el discurso de mi contradictor y
el segundo anot que mi rostro se conserv serio, sin una sonrisa. Segn
uno, me puse colorado; segn otro, blanco como la pared. El primero cont que mi adversario no dej de pasear por el escenario durante mi discurso, y el otro que permaneci siempre sentado a mi lado y que me daba
paternalmente golpecitos en la espalda (Zimbardo, 1975, pgs. 35-36).

20

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

ra referirme. Aqu las ciencias sociales, entre ellas la psicologa, han ofrecido la realidad social que da sentido, que da aplicaci6n concreta a la ley y
ayuda a quien ha de aplicarla, ayuda que consiste en ofrecerle el verdadero
sentido de lo que quiere la ley: en 1896 el Tribunal Supremo de los Estados
Unidos dict6 una sentencia judicial acerca de la doctrina de separados pero
iguales en las relaciones raciales, normalizando que la segregaci6n racial
legislada no viola la Constituci6n. En 1954 el Tribunal dio la vuelta a esta
decisi6n anterior al declarar que la segregaci6n racial legalizada en las escuelas pblicas es intrnsecamente desigual, por lo tanto una violaci6n de
los derechos constitucionales. Para llegar a esta conclusi6n el Tribunal de
1954 tuvo en cuenta gran nmero de documentos de las ciencias sociales,
que cita en una nota a pie de pgina de la decisi6n.
Quienes se opusieron a la decisi6n de 1954 se fijaron rpidamente en
este hecho y expresaron su desnimo porque el Tribunal Supremo se haba
apartado de su obligaci6n de tomar decisiones puramente legales y de haber contaminado sus decisiones con consideraciones psico16gicas y sociol6gicas. Tal como lo expres6 el editor de Richmond Times-Dispach, en Virginia: Violencia en Little Rock ... no hubiera tenido lugar si nueve jueces
no hubieran consultado a los soci6logos y a los psic6logos en lugar de a
los juristas en 1954 e intentado legislar mediante decretos judiciales (Dabney, 1957, pg. 14, citado por Petigrew, 1961).
Tales crticas apoyan la decisi6n puramente legal de 1896 en la que
explcitamente se reconoce que: la legislaci6n es impotente para erradicar
los instintos raciales y sostener el punto de vista de que el modo estatal
no puede modificar el modo popular (stateways cannot change folkways).
Pero esta crtica a la decisi6n de 1954 lleva en s misma su refutaci6n al revelar que la decisi6n de 1896 es tambin socio16gica y psico16gica. As, la
noci6n de que existen instintos raciales y la creencia de que la legislaci6n
o la acci6n judicial no produce un cambio de actitudes son supuestos psicol6gicos que exigen una evidencia emprica en favor o en contra. De hecho,
incluso decisi6n suena como si se inspirase directamente en los escritos
de William Graham Sumner, el influyente soci6logo de aquellos tiempos,
quien sostena que stateways cannot change folkways (D. Bem, 1970, pg. 1).
Mientras el psic6logo, en sus relaciones con la ley positiva, se restrinja
a su papel de experto que aconseja a la parte jurdica en temas de conducta
humana, parece que no se crean demasiados problemas. En definitiva, mientras el jurista siga detentando el poder de esta relaci6n y el psic6logosea
el auxiliar y le ofrezca los datos a los principios sobre los que fundamentar
su argumentaci6n, no se plantean mayores problemas, ni epistemo16gicos

ni de competencia (Haney, 1984). Cuando, por el contrario, la psicologa


o cualquier otra ciencia social pretende convertirse en rbitro, las relaciones entre psicologa y ley se hacen difciles (Ellison y Buckhout, 1981; King,
1984; Kirby, 1978; Garrido, 1986).
Se han recomendado tres hechos hist6ricos con cierta relevancia que definen, te6rica y prcticamente, las posibles relaciones entre la psicologa y
la ley positiva: la necesidad de contar con los descubrimientos psico16gicos
en las pruebas: Mnstenberg; la cualificaci6n cientfica del psic610go para
emitir evaluaciones forenses: Bazelon, y la influencia de los conocimientos
psico16gicos en el cambio de la legislaci6n.

21

3. Consideraciones epistemolgicas
En algn escrito anterior mo (1986) se defiende la legitimidad que posee el psic610go para intervenir en temas legales y el predominio de la psicologa sobre la ley en el terreno de los principios; tambin se declara (1990)
que tal prioridad, en la prctica, es una paradoja, sobre todo cuando se analiza el poder efectivo de la psicologa en el momento de dar forma explcita
a la norma positiva o en el de aplicarla.
N o se quiere volver sobre estos campos de fricci6n: el inters actual se
concentra en los problemas epistemo16gicos que plantean las relaciones mutuas; aunque tampoco se pretende que aquello se eche en olvido.
Los tratados de psicologa jurdica no suelen aproximarse demasiado a
los fundamentos de las relaciones entre la psicologa y la ley. Suelen, no
obstante, comenzar haciendo afirmaciones bsicas: la psicologa y la ley han
de relacionarse porque ambas tratan de la conducta humana.
Dicho de esta manera vaga y genrica, nada habra que objetar, salvo
que, como diran los clsicos, la conducta humana no es ms que un objeto
material susceptible de ser estudiado desde distintas perspectivas, y stas
son las diferencias sustantivas de los saberes. Si la psicologa y la ley se relacionan entre s porque ambas se ocupan de la conducta, ha de ser, en parte
al menos, porque tienen tambin el mismo modo de entenderlo; aunque
una, la psicologa, estudie sus regularidades, y otra, la ley, las suponga.
Es necesario, pues, matizar ms. Y al hacerlo surgen dificultades. Se tratar de exponerlas gradualmente: primero desde el punto de vista de la psicologa; luego, ms difcil para m, desde los cultivadores de las ciencias jurdicas.
La psicologa y la ley han de relacionarse necesariamente porque ambas

22

23

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOWGA y LA LEY

tratan de accin humana: Ley y psicologa son semejantes porque ambas tratan de las conductas humanas. Ambas se preocupan de controlar la
conducta (Howard, 1974, citado por Kirby, 1978) ..
Ellison y Buckhout (1981) son ms precisos: Ley y psicologa tienen
un punto de vista comn: a ambas les preocupa la comprensin, la prediccin y la regulacin de la conducta humana (pg. 1).
Hay autores que toman posturas, a primera vista, ms extremas, como
Saks y Hastie (1978): Cada ley y cada institucin legal se apoyan en una
presuncin acerca de la naturaleza humana y la manera en que viene determinada la conducta humana (pg. 1).
En esta gradacin in crescendo se llega a la precisin de Howard que recoge King (1984): La ley se funda en creencias comnmente aceptadas (no
necesariamente fundadas) y refleja actitudes comnmente aceptadas (aunque prejuzgadas)>> (pg. 67).
.
El desarrollo de estas afirmaciones de Howard constituye el cuerpo de
argumentacin de libros tan bien estructurados como los de Fitzmaurice
y Pease (1984) o el de Lovegrove (1988).
En el otro extremo, en el de las argumentaciones que demuestran el desapego y naturaleza distinta de psicologa y ley, estaran autores como el
ya citado King, que niegan casi de modo absoluto las posibles relaciones
entre ambas disciplinas por hallarse en dos mundos del saber que ni se rozan: nada tiene que ver el mundo de las leyes cientficas de la conducta con
la aplicacin concreta, circunstancial e individual de la ley positiva; idea
que se puede caricaturizar diciendo cmo en la mayora del mundo se conduce por la derecha y en Gran Bretaa por la izquierda (aunque resulta curioso leer cmo Maccoby (1980), al mencionar los temas bsicos sobre los
que existen leyes positivas en todas las culturas y acentuar cmo las que
resultan de inters comn se aceptan, pone como ejemplo el acuerdo sobre
la mano por la que se conduce).
La idea de la no relacin tiene ms trascendencia cuando se argumenta
con el valor histrico de la ley positiva. As, quienes pertenecen al partido
socialista espaol y hoy estn en el gobierno, hace 20 aos eran perseguidos
y encarcelados como desviados de la norma. Ser un delincuente no es cues2
tin de personalidad (de psicologa), sino de voluntad dellegislador.

Por todo ello la consideracin del delito y el delincuente como realidades que estn en la naturaleza de las cosas indica un reduccionismo en
el que cay la criminologa clsica y que se ha revelado totalmente incorrecto (Garca Arn, 1987, pg. 24).
Ante afirmaciones y posturas tan dispares se corre el riesgo de recencia: quedarse con el ltimo argumento ledo. Aunque tambin crean un
conflicto sociocognitivo, que se resuelve mediante la integracin de los contrarios en una estructura cognitiva superior. Por una parte, parece que psicologa y ley son inseparables; por otra, que utilizan un lenguaje anlogo
y no unvoco al referirse a la conducta. Se interesan por los mismos temas:
la delincuencia, el testimonio, la rehabilitacin, los contratos, la negociacin, pero el significado de estas palabras es distinto para cada uno de ellos.
Y, finalmente, de la analoga se pasa a la equivocidad.
Situados en esta encrucijada, se impide retomar las cosas desde el principio, comenzar por el anlisis de la conducta humana como punto de encuentro de psicologa y ley, y reconsiderar aquellas afirmaciones de los psiclogos que parecen exageradas. Como ejemplo, las de Ellison y Buckhout
(1981) cuando afirman que ambas ciencias se preocupan de la comprensin,
la prediccin y la regulacin de la conducta humana. Esto es aparentemente cierto, pero la comprensin, la prediccin y la regulacin tienen significados muy distintos cuando son utilizadas por la psicologa o cuando son
utilizadas por el legislador (Muoz Sabat, 1980; Bays, 1980; Garzn y Seoane, 1988; Munn, 1987).
Slo tangencialmente puede interesar al legislador el conocimiento nomottico de la conducta humada. No es su cometido el descubrimiento o
estudio de la ley del efecto, del aprendizaje vicario o de las leyes guestlticas
de la percepcin humana. Entindase bien, no es que el legislador no suponga las leyes del funcionamiento conductual humano, pero ste no es su
cometido, mientras que s lo es del psiclogo.
De la misma manera es equvoca la expresin prediccin de la conducta humana aplicada por los autores a ambas ciencias por igual. Las ciencias sociales, como cualquier otra ciencia de la naturaleza, buscan el descubrimiento de las leyes que les permitan controlar el comportamiento de
los seres que estudian, y no existe control de verdad si se ignoran las leyes
o los procesos. Si se descubre que la mera familiaridad con las personas,
objetos o artificios produce la querencia, el psiclogo utilizar tal descubrimiento, por ejemplo, para modificar unas actitudes prejuiciosas. De la misma manera utilizar y medir comportamientos humanos a partir de la gratificacin, del modelado, de las leyes de la memoria, de los principios de

2. Lo que sucede es que tampoco la psicologa tiene una concepcin de la delincuencia


como naturaleza, sino como conducta aprendida. Pasar mucho tiempo hasta que la concepcin mdica de la conducta o el error fundamental de la atribucin causal penetre en
el campo de las dems ciencias, y ms tiempo an debe pasar hasta que se convierta en
representacin sociah,.

24

25

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

la atribucin causal, etc. La ley positiva, en cambio, no predice sino que


prev y trata de fomentar o de prohibir positivamente, pero no explcitamente en funcin de las leyes de la naturaleza humana, sino en funcin
del poder que posee, y en funcin de lo que considera bueno o malo para
la convivencia entre las personas.
Qu decir de la regulacin aplicada unvocamente a ambas disciplinas?
La regulacin de la conducta es la funcin esencial de la ley positiva: ella
es la que nos dice lo que debemos hacer o evitar, la que premia y la que
castiga, la que abre o cierra semforos e impone direcciones nicas. N o se
entiende, en cambio, en qu sentido puede afirmarse que la psicologa regula la conducta ms all del uso de sus leyes nomotticas que controlan
solamente en cuanto predicen. Sin duda, este tipo de control psicolgico
es de naturaleza muy distinta del que ejerce la ley positiva. Es tan equvoco el
uso del control por ambos saberes que la ley positiva puede controlar (prohibindolo o imponindolo) el control psicolgico.
Existen, pues, muchos equvocos cuando, desde un punto de vista epistemolgico, se tratan de hallar las relaciones entre psicologa y ley. Un autor
que elimina este equvoco es Piaget (1976), cuando con sutil precisin dice:
Las ciencias jurdicas ocupan una posicin muy diferente debido a que el
derecho constituye un sistema de normas y una norma se distingue, por
su misma obligatoriedad de las relaciones ms o menos generales buscadas
por las ciencias nomotticas, de la simple constatacin de relaciones existentes: es una categora aparte, que es la del deber ser. Lo propio de una
norma es, pues, prescribir un cierto nmero de atribuciones y de obligaciones que siguen siendo vlidas aun en el caso de que el sujeto las viole o
no haga uso de ellas, mientras que una ley natural se apoya en un determinismo causal o en una distribucin estocstica y su valor de verdad depende exclusivamente de su adecuacin a los hechos (pg. 50).
Tras la lectura de estas palabras no quedan ya dudas sobre lo que es propio, objeto formal, de la ley positiva y lo que es propio de la psicologa
cuando ambas se aproximan a su objeto material comn: la conducta. Se
trata de lenguajes distintos, el del ser y el del deber ser, el de la imposicin
y el del descubrimiento.
El lector ya se ha dado cuenta del modo paradjico de exponer en el
que se afirma negando. Por eso, es necesario matizar las palabras de Piaget,
pues no sacan del equvoco ni del conflicto socio cognitivo.
No es verdad que entre psicologa y ley no exista ms relacin que a
travs de su objeto material comn: la conducta. Su contacto es ms ntimo:
las dos tienen la misma concepcin de la naturaleza humana y de su com-

portamiento. Y la ley, si no quiere ser irracional e inhumana, ha de contar, entre otras ciencias sociales, con la psicologa. A no ser que quiera legislar que el sol da vueltas alrededor de la tierra, o que el recin nacido
mata a su madre, y debe, por ello, ser encarcelado. Cuando el legislador
quiera ir ms all de la interpretacin semntica de las palabras debe recalar
en las ciencias sociales (Walker y Lind, 1984).

4. Relacin sin equvocos. Relacin unvoca


Las matizaciones a las palabras de Piaget deben hacerse ordenada o progresivamente. En primer lugar, cuando los psiclogos hablan de relaciones
entre psicologa y ley estn afirmando que, aunque cada disciplina tenga
su cometido, las dos comparten una concepcin unvoca de los procesos
que gobiernan la conducta humana, slo que una, la ley, los supone o intuye, y la otra, la psicologa, los coloca en su punto de anlisis. La ley positiva
parte de una concepcin de la naturaleza humana y de una previsin del
comportamiento humano y legisla en consecuencia. Por ejemplo, el derecho penal no tiene sentido si no se presupone que el hombre se comporta
tal como lo predicen los psiclogos del refuerzo o el castigo contingentes.
Tambin el psiclogo premia, castiga y amenaza para demostrar que stos
son principios de motivacin que rigen la conducta humana. Por esta razn no parece adecuada la objecin de Andenaes (1979) cuando critica, en
concreto, este paralelismo entre la psicologa y la ley penal, simplemente
porque el castigo en el laboratorio no es lo mismo que el castigo penal.
Y, sobre todo, no es aceptable tal crtica cuando en ese mismo captulo l
habla del valor disuasorio de la ley penal al igual que lo hacen en otros
captulos del mismo volumen Zimring y Hawkins. Dicho paladinamente,
desde el punto de vista psicolgico, la ley penal, en tanto su finalidad es
exigir el cumplimiento de lo legislado, se funda en una concepcin de comportamiento humano idntica a la de la psicologa, pero sta le dice que
el uso que hace de esos procesos es dudoso, porque no son los mejores para
conseguir lo que explcitamente pretende. La motivacin de la conducta
ha sido estudiada con ms precisin por la psicologa del aprendizaje, y cuando la ley positiva quiera utilizarla deber contar con sus hallazgos (Buikhuisen, 1988; Van Dusen y Mednick, 1988).
Desde la perspectiva psicolgica, aqu es donde se halla el verdadero fundamento de las relaciones entre la psicologa y la ley positiva: en que muchas de las leyes positivas tienen su razn de ser, su justificacin terica en

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

26

27

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

los supuestos de cmo funciona la naturalez~ humana y as ap~r~~e formalmente en los prolegmenos de cada ley (Garndo, 1992). En delmtlva, como
se insistir ms adelante, las relaciones psicolegales se fundamentan en que
la ley no es puro voluntarismo, sino que tambin quiere ser racional. Ante
esta conclusin ya no parece tan exagerada la afirmacin de Saks y Ha~tie
(1978) de que cada ley y cada institucin legal se apoyan en una ~resuncln
acerca de la naturaleza humana yen la manera en que se determma la conducta humana.

5. El psicologicismo de la ley
Naturalmente, existe conciencia de la cascada de deducciones que estas
afirmaciones precipitan: la psicologa y las ciencias sociales como norma
de la norma; la psicologa y las ciencias sociales como jueces de la norma positiva. Se puede ejemplificar esta exageracin dicie~do 9ue, ~e ser as,
la psicologa puede juzgar el valor de una norma tan arbItrarla y sm fund~
mento psicolgico explcito como la ubicacin de un semforo y la frecue~cla
de sus cambios. Y puede juzgarlo por, al menos, dos razones: una, acudle~
do a sus estudios de percepcin humana; la otra, por el estudIO de los mOVImientos de masas o conductas colectivas (Milgram y Toch, 1968).
Sinceramente, para un estudioso de las ciencias sociales no resulta fcil
liberarse de esta red de argumentaciones; no es fcil hallar la salida al panpsicologicismo de la ley. Aunque bien pensado, no es que la psic.ologa quiera
usurpar la hegemona del fundamento de la ley; es la ley mIsma, por su
naturaleza intrnseca, la que est llena de psicologa, la que es panpsicolgica. La psicologa cientfica puede ayudarle a que la psicologa en la que se
apoya sea la mejor posible.
Sin embargo, por sentido comn, acaso por un cierto sentido de l~ mesura y del pudor cientfico, tanto panpsicologicismo puede parecerle mdeseable, paranoico. Llegado a esta argumentacin extremada, uno tiene l~ ~en
tacin de contenerse: no se pretende sostener que todas las leyes pOSItIvas
tengan la misma dependencia psicolgica que el derecho penal. Existen leyes positivas, como la obligatoriedad del cinturn de seguridad, o. muchas
normas del derecho administrativo, como el modo de rellenar un Impreso,
que nada o muy poco tienen que ver con la psicologa o las ciencias sociales.
En alguna otra ocasin (Garrido, 1991) he intentado salir de este impasse recurriendo a la escala de valores del legislador como anclaje ltimo de
la ley positiva. Por ejemplo, no es lo mismo tener una ideologa socialista

que una ideologa liberal en el momento de elaborar los presupuestos generales del Estado. Es decir, las leyes emanan, no de la concepcin de la naturaleza humana, sino de la escala de valores del legislador_ Dentro de poco
se demostrar que la puesta en prctica (conducencia) de esas leyes emanadas de una escala de valores determinada exigir que el legislador cuente
con los hallazgos y servicios de las ciencias sociales.
Antes se analizar ms de cerca la afirmacin de que la escala de valores
terminales es el fundamento ltimo, no psicolgico, de la ley positiva, poniendo el acento en el valor de justicia. Se ver la circularidad que existe
en la distincin piagetiana entre el ser y el deber ser con la que se justificaba la distincin entre psicologa y ley. Se anunciar una posible salida en
el interaccionismo simblico o, mejor, el interaccionismo recproco banduriano.

6. Validez circunstancial del valor de justicia


Cuando se apela a la escala de valores terminales como fuente ltima
de la ley positiva parece que se ha tocado fondo y se concede un respiro
ante la exageracin del panpsicologicismo. Se est de acuerdo con psicosocilogos como Rokeach (1973), Serrano (1984) o Garcs (1988), que conceden a las escalas de valores terminales la funcin de justificar la propia
conducta.
Pero este tipo de justificacin tiene mucho que ver con una concepcin
del derecho natural que sostiene que el fundamento ltimo de la ley se halla inscrito y es innato a la naturaleza humana en cuanto tal. Uno de los
valores innatos, eternos y consustanciales es el de justicia, valor que, por
principio sostiene la ley positiva. Tan es as que, en nuestro lenguaje, se le
han dado la vuelta a los significados semnticos diciendo que es justo aquello que se acomoda a la ley. Idea sta que tambin est implicada en la dialctica ser y deber seD> sobre la que se ha prometido volver.
Se puede entender que los valores de vida confortable, dignidad humana, paz, igualdad, libertad, etc., estn inscritos en la naturaleza misma; una
inscripcin semejante a la de los primeros principios del razonar, que son
el fundamento ltimo de la deduccin lgica. Hay autores nada sospechosos de esencialismo y ms bien sospechosos de historicismo, como Sampson (1986), que afirman lo mismo del valor justicia: Algo que es tan profundamente persuasivo como lo es la justicia para legitimar un orden social,
no puede ser relativo y siempre cambiante. Los principios de la justicia de-

28

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

ben fundamentarse en un estrato ms profundo de la vida social humana.


Los principios de la justicia deben referirse a temas que afecten a todas las
sociedades humanas y -yo creo- se focal icen en la cooperacin y el inters general de la comunidad ms que en la competicin o en el inters ip.dividual (pg. 97).
Frente a esta concepcin innatista, segn la cual el valor de justicia se
equipara a los dems valores terminales, debe sostenerse que el valor de justicia, por definicin, es un valor relacional y, por consiguiente, surgido del
consenso y vigente por consenso, por lo cual es esencialmente relativo a
tiempos y circunstancias. En nuestro tiempo se impone que sea un valor
intrnsecamente relacionado con la justicia distributiva. Justicia distributiva que, en ltimo trmino, se identifica con la equidad y no con la igualdad
y menos con la necesidad de que habla Deutsch (1975, 1986) en sus escritos
de tanta resonancia en el mbito de la psicologa social (Bierhoff et al., 1986).
Sera larga de explicar la argumentacin que existe tras cada uno de los
trminos que se acaban de utilizar, adems de no pertinente en este momento. A modo de prueba de autoridad han de entenderse en el mismo
sentido las palabras de Rawls (1985) cuando afirma que la justicia es un problema de consenso social y, por lo mismo, acomodaticio y no necesariamente el mismo en todas las sociedades: Aunque la justicia tenga cierta
prioridad y sea la virtud ms importante de las instituciones, manteniendo
igual otras cosas, una concepcin de la justicia es preferible a otra en cuanto sus consecuencias ms amplias sean ms deseables (pg. 6).
Si las afirmaciones sobre el valor consensuado son ajustadas, resulta o
se deduce que el valor de justicia no sera un valor terminal en s mismo,
sino que sera un valor independiente, un subproducto de la igualdad, siempre
que la igualdad se entienda como equidad, tal como se explica ms adelante. Dicho de otro modo, todos somos iguales siempre que todos aportemos
igualitariamente.
Interesa resaltar estas palabras de Rawls porque en su famoso libro parece que busca ese primer principio de la justicia, ese valor que trascienda
a las circunstancias, alejado de la investigacin emprica psicosociolgica,
dejando para sta nicamente los modos de su aplicacin concreta en tiempos y latitudes diferentes para lograr lo que l llama imparcialidad, coordinacin, eficacia y estabilidad.
Implcitamente se supondra que las ciencias sociales tendran ms que
decir en la aplicacin concreta del valor justicia a la imparcialidad, la coordinacin, la eficacia y la estabilidad, y menos a la nocin misma de justicia.
Sin embargo, tal como yo la entiendo y tal como yo entiendo que la en-

tiende Rawls, la justicia valor terminal, por ser problema de consenso, es


problema circunstancial y debe ser descubierta por las ciencias sociales tanto en su definicin o sustantividad como en sus funciones o aplicaciones.
En el intento de hallar las relaciones entre la psicologa y la ley, si se
acepta la nocin de justicia que se acaba de exponer, resulta ser funcin
de las ciencias sociales investigar cul es el concepto de justicia de la sociedad en la que se vive. Y, si se es lgico, puede hacerse un argumento perfecto: si la ley positiva se fundamenta en la nocin de justicia que rige la sociedad en la que se promulga, y si es funcin de las ciencias sociales descubrir
dicha nocin, entonces son las ciencias sociales las que tambin han de dar
el fundamento ltimo, ultimsimo, a la ley positiva.

29

7. Interaccin entre el ser y el deber ser


Es sta una cuestin que tenemos pendiente desde la referencia a Piaget.
Segn este autor, una de las diferencias esenciales entre ambas disciplinas
es que la ley nos dice lo que debemos hacer y la psicologa descubre las
leyes del ser, las leyes de la conducta. Las leyes positivas, aunque no se cumplan, siguen teniendo su valor, mientras las leyes nomotticas se invalidan
cuando no se halla su cumplimiento real. Pero debe afirmarse en contra
de Piaget que si se invalidan las leyes nomotticas, se invalidan tambin las
leyes positivas que razonablemente se fundan en ellas.
Aun admitiendo la trascendencia de los valores terminales, e incluso incluyendo entre ellos el valor de justicia, queda por explicar todava la jerarqua entre ellos dentro de la mente del legislador; queda por descubrir el
or~e~ de preferencia dominante en la sociedad en la que se vive. Me estoy
refmendo, a la vez que resumiendo, a la lgica de la deduccin: se est tratando de hallar las relaciones entre psicologa y ley desde las ciencias sociales, desde la psicologa. Hasta ahora se ha dicho que la psicologa, en esta
relacin, fundamenta a la ley. Tal sucede aun en el caso en que se quiera
salir del panpsicologicismo acudiendo al deus ex machina de los valores terminales. Porque el valor justicia, fundamento de la ley positiva, es un valor
cuya esencia es social, cuya existencia sera impensable fuera de la coexistencia entre personas. Cmo se experimenta, se siente, se concibe, etc., la
justicia y la injusticia en una sociedad es problema de las ciencias sociales.
. Pero con este tipo de argumentacin se est dando la impresin, falsa
Impresin, de que la psicologa tiene esta prepotencia sobre la ley positiva
(al menos en el orden de las ideas) porque es la que estudia la naturaleza

30

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

humana y la naturaleza del comportamiento humano. Y por naturaleza entendemos el sel", la realidad, lo sustantivo, el supuesto o soporte
de la acci6n misma. Lo que pretendo es hacer una crtica a este supuesto,
y para hacerlo es necesario replantearse las relaciones entre el ser y el deber
ser. Entre el ser que supuestamente descubre la psicologa y el deber ser
que ordena la ley positiva.
Naturalmente que a estas alturas del desarrollo del pensamiento humano no se es original al afirmar que la ideologa, las ciencias sociales, no son
ms que un reflejo del deber ser. En definitiva, no es original quien pretenda afirmar que las ciencias, especialmente las ciencias sociales con frecuencia no son ms que un ropaje cientfico del statu qua, son unas supraestructuras al servicio del poder establecido, que es el que legisla.
Desde el punto de vista que nos ocupa (las relaciones entre psicologa
y ley), esto quiere decir que la ley, impuesta por el poderoso, determina
lo que las ciencias sociales deben descubrir. Es decir, que es la sociedad tal
como est establecida, y, ms en concreto, el poder que crea las leyes, el
que determina la psicologa que se hace, la naturaleza que se descubre.
Y, dicho as , las tornas se vuelven contra las ciencias sociales.
Decir esto carece de originalidad, pero es necesario decirlo o recordarlo
porque, como ya hemos visto, Piaget diferencia entre ser y deber ser a la
hora de distinguir epistemo16gicamente las ciencias sociales de las jurdicas.
La pregunta es, pues: quin determina a quin? El poder establecido,
el deber ser, determina el ser que descubre la ciencia, o es primero el descubrimiento del ser hecho por la ciencia y a l se acomoda la ley positiva?
Dentro de la psicologa hay autores que han tratado bien este tema, por
ejemplo A. Buss (1979), Gergen (1984), Sampson (1977), Torregrosa (1986),
]imnez Burillo (1992). Son ejemplos recurrentes la psicologa diferencial,
mediante la cual se descubren diferencias entre las personas. Estas diferencias ordinariamente coinciden con las divisiones sociales y muestran c6mo
los que estn arriba y dominan tienen ms capacidad y por eso deben continuar obedeciendo. Sampson recuerda c6mo el origen y aplicaci6n masiva
de los test psico16gicos a comienzos de siglo en EE.uU. tuvo la finalidad
de evitar la inmigraci6n de los oriundos de naciones menos dotadas, una
especie de eugenesia nacional.
.
En el contexto psicolegal parece ms adecuado recurrir a estudios de psicologa jurdica. Fitzmaurice y Pease (1986) ponen un ejemplo que, sin duda,
resulta aleccionador para comprender c6mo la psicologa ha estado dirigida por quien detenta el poder: el complejo de Edipo freudiano, en el que
las bajas pasiones de envidia, agresividad y maldad polimorfa se atribuyen

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

31

al hijo y no al padre, a pesar de que en la obra de S6focles hay indicios


manifiestos de c6mo el padre, Layo, es quien envidia al hijo o lo provoca
hasta situaciones lmite. Freud debi6 hablar del complejo de Layo y no del
de Edipo, pero Layo era el padre, el superior.
En el campo de las relaciones entre la psicologa y la ley, el mejor ejemplo, sin duda, es el tratamiento que la psicologa ha dado al tema de la percepci6n y la vivencia de la justicia distributiva tanto en su teora de la equidad como en la percepci6n del mundo justo (Walster y Walster, 1975). En
la formulaci6n de la teora de la equidad se establece que el que ms aporta
no solamente se lleva la parte delle6n en el reparto de beneficios, sino que,
adems, trata de imponer unas normas del consenso (ley positiva) que favorezcan su situaci6n de privilegio. En la teora del mundo justo se ratifica
esta situaci6n de reparto desigual, pero con un convencimiento ms medular: que cada uno tiene lo que se merece. Quien tiene miseria o es vctima
por algo ser, y quien ve la cara positiva de la suerte, aunque sta se deba
al azar, es porque tambin se lo ha merecido. E incluso, segn las investigaciones de Lerner y sus colaboradores, a quien est hundido nadie le echa
una mano.
Nos encontramos en una situaci6n semejante a la expuesta para la psicologa diferencial. La teora, el ser, la psicologa, descubren lo que es coincidente con el deber ser, con la ley positiva hecha a modo y medida de quien
detenta el poder. El que ms tiene debe seguir tenindolo y mandar sobre
los dems. Aunque un poco demag6gicas, stas son las palabras de Sampson, que ratifican cuanto estamos diciendo: El papel potente que juega la
justicia en la legitimaci6n social lleva inmediatamente a la posibilidad de
que los principios de justicia puedan servir al inters de los actuales patronos de la dominaci6n ... Qu tentador es para quienes se benefician de una
determinada jerarqua de poder y privilegio creer profundamente que se
merecen esta posici6n elevada. Cunto ms fcil es para ellos dormir pacficamente por la noche si creen vivamente que los menos afortunados estn
arropados en la creencia de su merecimiento del destino peOl" (pgs. 98-99).
Esta misma concepci6n de la justicia como equidad es la influencia mayor que la ley positiva, emitida por quien est en el poder para favorecer
sus privilegios, ha ejercido sobre la psicologa. Pero no es la nica y me
gustara resaltar, al menos, dos ms y sin prejuicio de que el tema se vuelva
a tocar ms adelante. La primera es una especie de lazo de programa de ordenador en el que el paso siguiente aumenta la cantidad bsica un nmero
determinado de veces; se puede expresar de la siguiente manera: la ley positiva, por s misma, por el hecho de ser promulgada, termina cambiando

32

33

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

las creencias de los subordinados hasta tal punto que, pasado el tiempo, la
gente mantiene como naturales y obvias creencias y aptitudes que aos
atrs parecan contra natura. Pongamos el ejemplo del aborto, o del divorcio, o de las relaciones prematrimoniales, o las homosexuales. Desde el momento en que algo se permite (y como permitir es no castigar, y no castigar
es aprobar) termina siendo natural el abortar, el divorciarse y la eutanasia.
La segunda de las relaciones inversas (de la ley sobre la psicologa) es
ms trivial, por ser ms cotidiana. Desde una mente psicolgica resulta interesante acercarse a quienes, desde una mente legal, critican las relaciones
entre la psicologa y la ley. Critican especialmente la transpolacin de resultados desde el laboratorio psicolgico al caso concreto que se est tratando en la sala de juicios. Pero lo que critican de una manera formal lo incumplen informalmente. No es menos sorprendente analizar cmo en las
salas de juicios y en las sentencias judiciales se acude a principios y procedimientos explcita y expresamente psicolgicos para dar fuerza y contenido
a la argumentacin jurdica. Es decir, las relaciones de fundamento de la
psicologa sobre la ley carecen de mucho sentido cuando se estudian formalmente, pero esas mismas leyes psicolgicas, descubiertas en los mismos
laboratorios, son utilizadas por el poder fctico cuando a ste le conviene
para sus intereses. Una vez ms el poder determina lo que la ciencia debe
buscar. U na vez ms, cuando la ciencia es auxiliar del poder no causa problemas; cuando se quiere convertir en duea desde el estudio de la naturaleza humana a la que debera someterse, la leyes criticada y reprimida.
En la parte emprica de la investigacin que patrocina este escrito se estn
analizando los componentes psicolgicos de las sentencias judiciales en materia de delitos sexuales. U no de los captulos ms apasionantes est resultando ser la concepcin psicolgica que aparece en dichas sentencias.
Lo dicho es suficiente para demostrar que, al igual que la psicologa que
se hace, el ser que se descubre no est tan lejano de la circunstancia jerrquica en la que se vive. Aunque no sea ms, como dice Bandura (1976), que
porque previenen a la ciencia el plantearse ciertas hiptesis.
Analizadas las dudosas relaciones entre el ser y el deber ser, hay que retornar al punto de vista psicolgico que predomina en estas pginas. Se debe
afirmar, y con ello corroborar las afirmaciones de Harvey (1984), que si
las ciencias sociales no sirven ms que para reforzar los argumentos de los
juristas, no merece la pena hacer una psicologa jurdica. Lo mismo ha de
decirse cuando se utilizan las ciencias sociales para mostrar, a posteriori, lo
acertada que ha sido la imposicin de una ley; como, por ejemplo, si la sociologa jurdica se utilizara solamente para confirmar, hoy en da, lo bien

que ha sido acogida la ley del aborto. En este vaivn entre la psicologa y
la ley no se puede renunciar a la utopa de que mediante nuestros estudios
podemos y de hecho estamos cambiando los valores de la sociedad. Dicho
ms claramente, las ciencias sociales no pueden renunciar a modificar profundamente la escala de valores de una sociedad. Y uno de los caminos es
influyendo sobre la ley positiva. Haney (1984) expresa la misma idea con
claridad: El contacto con otros sistemas intelectuales como el legal puede
vigorizar paradigmas psicolgicos ya mortecinos, pero solamente si el psiclogo se convierte en algo ms que un mero tecncrata que llena con sus
datos categoras legales preexistentes ... Yo creo que el psiclogo, con sus datos, debe ayudar a transformar las categoras y las estructuras legales, de otra
manera su xito reciente terminar siendo intil y de corta duracin (pg. 44).
Parece necesario, una vez ms, recordar la decisin del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de Amrica sobre la segregacin racial. La psicologa, la sociologa y otras ciencias sociales mostraron la igualdad entre todos los seres humanos, mostraron tambin la vivencia de la injusticia al ser
educados separadamente y con ello demostraron que cualquier tipo de segregacin, de separacin, es anticonstitucional. De esta manera influyeron
sobre las leyes; de esta manera ayudaron a interpretar adecuadamente la Cons. .,
tltuclOn.
La psicologa descubre la naturaleza que modifica la ley, pero una vez
promulgada sta modifica la naturaleza humana que trata de descubrir la
psicologa, que, como profeca autocumplida, descubre lo que la ley positiva le ha impuesto.

8. El determinismo recproco como solucin


A estas alturas del discurso no estara mal un recogimiento esquemtico
y guestltico que marcara el punto en que nos encontramos. Se trata de hallar, epistemolgicamente hablando, las relaciones entre la psicologa y la
ley. Se ha partido de posturas encontradas: para los psiclogos, detrs de
toda ley o acto jurdico existe una concepcin de la naturaleza humana y
de las leyes de su comportamiento. Los juristas, recelosos, tienen miedo a
un psicologicismo de la ley y confan ms en el anlisis de los textos legales;
y su aplicacin, las teoras criminalistas clsicas y la historia reciente de la
humanidad con el genocidio nazi les dan un poco la razn. Frente a estas
posturas relativamente encontradas, se ha intentado salir mediante la clara
exposicin de Piaget, que hace dos afirmaciones bsicas: no se debe utilizar

34

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

la palabra conducta de manera equvoca, y hay que distinguir, al hablar


de conducta, entre las ciencias que descubren el ser (ciencias sociales) y las
que imponen la conducta, el deber ser (las ciencias jurdicas). Ante estas
afirmaciones piagetianas se ha razonado, como psiclogos, en primer lugar,
que psicologa y ley parten de la misma concepcin de la naturaleza humana y de su comportamiento; ejemplo tpico es la ley penal que se fundamenta en las leyes del aprendizaje contingente, entre otras. La lgica de estos argumentos, se deca a continuacin; nos lleva a un panpsicologismo
como fundamento de la ley; esto asusta, aunque no sea ms que por el principio cientfico de economa. La salida de este pan psicologismo se hallara
en la escala de valores del legislador; sta es la que determina las leyes positivas. Pero, se contraargumentaba, el valor que fundamenta el derecho ser
el de justicia, y el valor de justicia es contractual, circunstancial y temporal,
y por lo mismo, propio de las ciencias sociales.
Tampoco el segundo argumento de Piaget: la distincin entre el ser y
el deber ser, ha parecido tan evidente, pues ya es saber comn que las ciencias, especialmente las ciencias sociales, descubren lo que se proponen o,
ms drsticamente, no descubren lo que no se propone. Y lo que se proponen suele estar determinado por el poder dominante; las ciencias sociales,
con frecuencia, confirman las estructuras de poder establecidas. Como ejemplo tpico, dentro de la psicologa, se ha puesto la percepcin de justicia
distributiva y la teora del mundo justo.
Aqu es donde nos hallamos. Sin querer nos hemos introducido en el
juego del poder y de la causalidad. Un juego que es difcil de eludir, pero,
a su vez, difcil de solucionar una vez que se ha afrontado. En el caso de
las relaciones entre la psicologa y la ley, podemos poner ejemplos de cmo
la psicologa influye sobre la ley: segregacin racial, ley penal. Pero por otra
parte podemos ver cmo la ley impone el cambio psicolgico en las personas; ejemplo: la ley del aborto o del divorcio. Esta imposicin de la. ley,
del poder sobre las ciencias sociales puede ser dictatorial, como en el eJemplo de Stalin, pero puede ser de dialctica histrica, tal como lo han demostrado las teoras marxistas en el anlisis de las ideologas. Por lo que
se refiere a la psicologa el libro de A. Buss (1979), es un magnfico ejemplo. Pero puede tener una dimensin prctica ms puntual: cuando la necesidad del legislador nos dice lo que debemos investigar. Tal sucede, en general, cuando se crean reas preferenciales de investigacin que tienen dotaciones
econmicas prioritarias. Pero dentro del campo de las relaciones entre psicologa y ley se da en los temas, por ejemplo, del testimonio, de la seleccin
de jurados, de la percepcin en los contratos civiles, y de las encuestas y

estadsticas que confirman lo adecuado de una norma positiva; en la prctia se da siempre que las ciencias sociales son utilizadas como instrumento
~l servicio de la ley, que es el ente poderoso de la relacin.
Cualquiera puede poner excepciones y matizaciones a estas relaciones.
y esto es debido a que las relaciones, histricamente hablando, son mucho
ms complejas: la evolucin histrica ha llevado a un momento concreto
a la divisin de clases, que confirma la psicologa con sus test y su psicologa diferencial.
Pero dentro de este statu quo ya existe su infeccin mortal, porque en
el fondo lo que existe es una escala de valores y dentro de ella una concepcin del valor justicia como equidad: el que ms aporte que reciba ms beneficios. Pero, a la vez, el criterio de equidad es la diferencia descubierta
por la psicologa (el ser); cuando sta sigue in~es.tiga~do, en pura invest~ga
cin, descubre que es falso el que unos sean mas mtehgentes que otros, smo
que todos pueden ser iguales si todos reciben la misma formacin. De esta
manera la psicologa, el ser, siguiendo las directrices del poder, descubre
partir de. aqu dejar de ~x.istir la
leyes que van contra el mismo poder.
segregacin racial y sexual, lo que hara que cambien las leyes pOSItIvas. Y
as en cadena indefinida.
Cuando nos introducimos en la cadena causal nos introducimos en un
callejn sin salida, pues todo es a la vez causa y efecto, al menos por lo que
respecta a la conducta humana; todo depende de dnde cortemos este flujo
de una conversacin entre A y B. Si alguien accede cuando est hablando
A, pensar que la respuesta de B est causada por las palabras de A; pero
si alguien accede a la conversacin cuando est hablando B y luego escucha
la segunda iritervencin de A pensar que las palabras de B son la causa de
la respuesta de A. De esta manera las palabras de B son, a un mismo tiempo, aunque para distintos observadores, efecto y causa.
Bandura (1978), en un influyente artculo sobre el determinismo recproco, expone sus ideas sobre la causalidad en psicologa. La originalidad
del mismo radica en demostrar cmo la conducta es causa de la personalidad y del ambiente. Generalmente la conducta ha sido considerada, en psicologa, como la variable dependiente, el efecto a explicar. Y como variables independientes, determinantes o causantes de la conducta, estaran, bien
por separado, bien por interaccin, la personalidad y el ambiente.
Como cultivador utpico de una ciencia social deseara pensar que las
relaciones entre la psicologa y la ley son recprocas, bidireccionales. Siguiendo
el paradigma de la teora social cognitiva (Bandura, 1987) me parece que
la influencia causal entre ambas depende del momento histrico (cuando

f\

35

36

37

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOWGA y LA LEY

se hacen macroafirmaciones), o del momento experimental (cuando se hacen estudios puntuales) en que se inicie el anlisis causal. Depende del momento en que se d el corte para que el anlisis se concluya o que sea la
psicologa la que influya sobre la ley o la ley sobre la psicologa; y, a su
vez, que se concluya si la psicologa influye sobre la ley porque ha creado
modos de ver la naturaleza humana que luego la psicologa, como mera aportadora de datos, confirmar.
Acaso porque no se tiene en cuenta el modelo del interaccionismo recproco es por lo que las discusiones de relaciones, de dependencias al fin,
se hacen interminables. Es que, por la misma naturaleza del planteamiento,
lo son.
Dicho esto, sera injusto con la teora sociocognitiva si dejara la impresi6n de que, al fin y al cabo, todo da igual o todo es igual. En el captulo
del determinismo recproco la teora social cognitiva afirma que, en determinadas situaciones o relaciones, es ms importante la personalidad que
el ambiente, y en otras la conducta que la personalidad. Segn esto, es posible que las ciencias sociales tengan ms impacto sobre las leyes positivas,
mientras que en otros tipos de leyes se descubra que stas influyen sobre
las aptitudes y los valores.

mente opuestos a los anteriores, para quienes la conducta est determinada


por el ambiente, por los estmulos. Son posturas encontradas y conocidas.
Como he dejado entrever al exponer la teora social cognitiva en su captulo sobre el determinismo recproco, se deben romper estos esquemas. Pero
no se deben romper hasta el punto de admitir que la conducta est determinada por causas intrnsecas innatas o permanentes. No se debe admitir
una explicaci6n cientHica de la conducta en la que sta no sea modificable
y reaprendible. Es decir, que por muy inadaptada que sea una conducta nunca
se pierde la esperanza de modificarla. Hechas estas precisiones y marcadas
estas posiciones bsicas se mencionan a continuaci6n algunas posturas encontradas entre la concepci6n del comportamiento humano que aparece
en el mbito legal y el que aparece en el psicol6gico.
Independientemente del sentido legal que se deba dar a las sentencias
judiciales cuando afirman que el acusado es autor material y responsable
de los hechos que se le imputan, parece ser cierto que la ley est formulada
pensando en que el sujeto es la causa fundamental de sus actos. Dicho ms
tcnicamente, la ley est sesgada hacia el determinismo intrnseco de la conducta cometiendo el error fundamental de atribuci6n (Ross, 1977). Adems (Carroll y Payne, 1976, 1977) insinan c6mo las personas del mundo
de la ley estn socializadas respecto a percibir y atribuir la causalidad interna del crimen, ms que la causalidad circunstancial. Dentro de la investigaci6n que bajo el patrocinio de la CICYT estamos llevando a cabo, una de
las hip6tesis trata de demostrar c6mo a lo largo de las distintas carreras universitarias los estudiantes se socializan en estilos atribucionales intrnsecos
o circunstanciales. Los resultados, an no definitivos, muestran c6mo los
estudiantes de Derecho tienden a atribuir causalidad intrnseca a las vctimas de los delitos de violaci6n (Herrero). 3
La discusi6n puede parecer trivial, acadmica o bizantina, pero en realidad no lo es. Y para demostrarlo bastara con leer el primer captulo de
Principios de modificacin de la conducta de Bandura, y extraer las consecuencias que se derivan del llamado modelo mdico de la conducta.
Para mostrar la trascendencia de explicaci6n de la conducta humana desde
su componente predominantemente intrnseco y constitutivo, y sin salirnos de las relaciones entre psicologa y ley, baste con mostrar la cadena de
consecuencias que se engarzan una vez que el sujeto ha cometido un delito:
es culpable intrnseco, lo que supone atribuirle la maldad, la anormalidad

9. Paradojas: distintas concepciones entre psicologa y ley


La lectura de las pginas anteriores puede dejar planteados ms problemas que soluciones, pero lo que no debera dejar ensombrecida es la idea
de que ambas, ley y psicologa, tienen una mismaconcepci6n de la conducta y sus causas. La psicologa descubre estas leyes, el legislador las supone y dictamina en consecuencia.
Pero llegados a este punto uno se encuentra con que dentro de la psicologa misma, existen diferentes corrientes u orientaciones. Entre parntesis,
est tra de las grandes dudas que los psic610gos dejamos a los juristas y
a otros profesionales que requieren nuestros conocimientos; estas corrientes estn claramente sintetizadas dentro del determinismo recproco.
A continuaci6n se van a enumerar algunas posturas antag6nicas entre
psicologa y ley, a la hora de adoptar o aplicar los conocimientos psicol6gicos.
En primer lugar me referir a las distintas orientaciones psicol6gicas que
tiene la ley y lo que yo considero psicologa ms cientHica.
Existen psic610gos que tienen una concepci6n de la conducta como determinada por causas, instancias intrnsecas al sujeto; existen otros, frontal-

3. Tesis doctoral de Carmen Herrero sobre Percepcin social de las vctimas. Universidad de Salamanca.

39

MANUAL DE PSICOWGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOWGA y LA LEY

como entidad personal. La mejor manera de prevenir a la sociedad de sus


peligros es la prevencin especial: el encarcelamiento, y mejor si fuera de
por vida, y mejor si lo descubriramos al nacer, o mejor an (en lgica psicolgica de atribucin a la entidad intrnseca) si no naciera. El tratamiento
que se le puede dar es el de la vigilancia estrecha, el de la contencin, no
el de la rehabilitacin.
Bajo esta misma concepcin de la conducta humana se llega a condenar
al ya rehabilitado o a buscar la proporcionalidad, la justicia distributiva en
un juicio cuyo crimen hace ya muchos aos que se cometi, porque en definitiva aquella persona y sta, a la distancia de cinco o ms aos, sigue siendo
la misma.
Desde el punto de vista social tal concepcin no obliga a cambiar las
circunstancias que llevaron, posiblemente, a este sujeto a convertirse en un
delincuente. La sociedad crea hospitales para los locos y crceles para los
desviados, que no son lugares de aprendizaje y de reforma, sino de almacenamiento y vigilancia.
La finalidad de la pena, como se ha dicho ya, ser la prevencin especial,
la incapacitacin del sujeto, y esto se logra, en tono menor, con la custodia,
y en su forma mayor y ms eficaz, con la pena de muerte.
Como digo, el anlisis minucioso de muchas sentencias nos est llevando a la conclusin de que en ellas existe una concepcin psicolgica de la
conducta que no coincide con lo que hoy sera una psicologa ms cientfica, experimentalmente hablando.
Quizs la mejor y ms bsica aportacin que podra hacer la psicologa
a la leyes mostrarle cul debe ser la concepcin de la conducta humana.
La cita siguiente esclarece cuanto estamos insinuando: <<Varios autores han
sealado que los psiclogos profesionales de ayuda, y quienes elaboran planes sociales sobreestiman la responsabilidad de la vctima en sus problemas.
Porque las vctimas carecen de poder y son fciles de manipular, quienes
intentan resolver sus problemas encuentran frecuentemente ms expeditivo centrarse en la contribucin de la vctima que en el impacto de los factores externos ms potentes y menos controlables. Deabeck y Quarantelli (1967)
han afirmado que atribuir la culpa a la vctima es contraproducente porque
aparta la atencin de causas sistemticas ms fundamentales y, por lo mismo, minimiza las posibilidades de los cambios sociales (Coates, Wortman
y Abbey, 1979, pg. 25).
Quiz sea sta la contradiccin, la paradoja de consecuencias ms graves
cuando se confrontan las distintas concepciones psicolgicas que existen
entre la ley positiva (como norma general) y la psicologa cientfica.

Lloyd-Bostock (1984) en su incisivo artculo en contra de la psicologa


aplicada a las situaciones legales menciona esta diferencia, especialmente al
tratar de la mens rea. Y la verdad es que la conclusin a la que se llega tras
leer sus lneas es la de que existen esas dos concepciones antagnicas entre
la psicologa y la ley a la hora de explicar la conducta del delincuente: la
ley se centra en que el acto es consciente y voluntario, es decir, intrnsecamente determinado. La psicologa, sin negar necesariamente estos atributos, afirma que es una visin muy estrecha de la conducta, pues sta est
determinada, principalmente, por las circunstancias y por el aprendizaje.
Las paradojas entre la psicologa y la ley no se restringen a la distinta
nocin de las causas de conducta. A modo de ejemplo enumeraremos algunas ms.
La alusin al juicio y condena de quien ya est rehabilitado nos pone
en la pista de una segunda discrepancia: la de que lo importante es la aplicacin justa de la ley. Parece que lo justo de la aplicacin de la ley, una vez
que se han hallado todas las circunstancias atenuantes, eximentes, o las agravantes, es que quien ha cometido los mismos hechos reciba la misma pena.
Aparentemente no hay nada que objetar a esto (aunque volveremos inmediatamente sobre este tema). Sin embargo, lo que late tras estas afirmaciones de aplicacin justa de la leyes que la justicia debe aplicarse slo o principalmente en la sentncia final, sin tener en cuenta la sensacin (por parte
de quien se juzga), de ser tratado justamente durante el proceso. Frente a
esta concepcin, Folger y sus colaboradores (Greenberg y Folger, 1983) han
demostrado cmo la justicia percibida en el proceso es, al menos, tan importante como la justicia alcanzada en las sentencias y sus aplicaciones.
Estudios sobre intervenciones policiales, procesos judiciales, participaciones grupales, etc., lo confirman abundantemente. Aun en el caso de que
el proceso y la participacin de las partes en l fueran utilizadas slo demaggicamente, como seala Cohen (1986), las investigaciones de Folger son
de gran aplicacin en las relaciones prcticas entre psicologa y ley, como,
por ejemplo, la llamada segunda victimacin.
Una tercera paradoja o simple no coincidencia entre las concepciones
psicolgicas de la ley y las de la psicologa se hallara en los estudios sobre
la evolucin de las etapas psicolgicas en el desarrollo de la conciencia moral y la aplicacin de la ley, especialmente de la ley penal. En cualquiera
de las teoras de las etapas del desarrollo de la conciencia moral, la de Piaget
o la de Kohlberg, pero especialmente en las de ste ltimo, el ms reconocido en la materia, se describe una primera etapa moral en la que lo bueno
.o lo malo se diferencia por el premio o el castigo fsico que impone quien

38

40

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

tiene el poder. Es decir, que es bueno aquello que no se castiga y malo lo


que se castiga. Tras esta etapa vienen otras cuatro, al menos, en las que la
moralidad se juzga por el consenso o por los principios generales que rigen
o juzgan las acciones morales. Puesto que de etapas evolutivas se trata,hay
quien puede permanecer en la primera etapa, pero hay quien puede cometer el crimen despus de haber alcanzado el estadio ms evolucionado, el
estadio de los principios morales. Sin embargo, la ley penal o el derecho
procesal penal no hace tales diferencias. Antes al contrario, condena con
la misma clase de penas, por ejemplo, la crcel, al terrorista que ha asesinado, que al delincuente comn o al cura Trevio. Aparentemente la pena
es justa, porque as est establecido por la ley. Sin embargo, desde el punto
de vista psicolgico y moral no tiene el mismo significado la crcel para
quien no ha pasado del primer estadio de la evolucin de la conciencia social que para quien comete el delito habiendo alcanzado los niveles ms altos de desarrollo moral. Dicho de otra manera: la ley parece ser justa porque trata igualitariamente a todos los que cometen delito, pero eso no es
verdad al ser mayor, psicolgicamente hablando, la pena externa idntica
para unas personas que para otras. Queriendo ser justos podemos estar siendo
gravemente injustos.
Para finalizar este tipo de concepciones psicolgicas distintas entre psicologa y ley, mencionar el caso de los jurados y su seleccin (Nehmeth,
1981; Garrido, 1990; Sobral y Arce, 1990). An no sabemos cul va a ser
la forma que adopte la legislacin espaola. Tampoco sabemos cules sern
las exigencias requeridas para la seleccin de sus miembros. Por eso nos referimos a la literatura ms abundante sobre el tema, la americana (Wrightsman, Kassin y Willis, 1987). En el sistema americano no se permite ser miembro del jurado a quien no sepa leer, y en general a quien sea incapaz de
comprender el sentido de lo que se est celebrando en la sala de juicios,
quien sea incapaz de entender las explicaciones que el juez dirige a los miembros del jurado a fin de que se atengan solamente a las pruebas vlidamente
presentadas, etc~ La paradoja radica en que, segn la ley, no pueden sentarse
en el banco del jurado aquellos miembros de la sociedad que s se pueden
sentar en el banquillo de los acusados, aunque tampoco entiendan mucho
la trascendencia que para sus vidas tiene su comportamiento en un escenario para cuya comprensin y representacin no han sido entrenados ni adoctrinados. Por eso, estudios psicolgicos sobre la posibilidad de ser juzgados,
como el de vila Espada (1987), deberan ser ms frecuentes y debidamente conocidos por los juristas.

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

41

10. Modos de relacionarse la psicologa y la ley


Debera haber quedado claro a lo largo de las lneas anteriores que psicologa y ley tienen la misma concepcin formal de la conducta humana,
aunque dentro de las posibles explicaciones de la conducta la ley, por regla
general, entienda lo psicolgico ms como entidad fija que como conducta
aprendible. A continuacin se trata de especificar de modo esquemtico los
modos reales o posibles en que se relacionan estos dos campos del saber.
Los puntos de contacto se pueden dividir en cuatro categoras bien distintas: la primera en cuanto la psicologa puede ser el fundamento de la
ley positiva; la segunda, como auxiliar de la ley positiva; la tercera, como
objeto de estudio, en la medida en que el comportamiento legal es objeto
de estudio en s mismo o en la medida en que la situacin legal es elegida
como laboratorio para el estudio de la conducta humana; la cuarta, estudiara ms la influencia de la ley sobre el comportamiento; sera, pues, una
relacin inversa a las anteriores.
U na vez que se hayan expuesto estas cuatro categoras de relaciones, pueden plantearse algunas cuestiones residuales como, por ejemplo, cul de ellas
mantiene un estatus superior en esta relacin o si la relacin de la psicologa con la ley tiene un carcter distinto del de otras ciencias auxiliares, incluyendo entre ellas las mal llamadas ciencias naturales o experimentales;
tambin se podra preguntar a los psiclogos por las razones de su ausencia
en los foros de la ley, para terminar defendiendo a la psicologa de los juristas, que a fe que son muchos. Estas cuestiones, en resumen, constituiran,
a mi entender, el elenco de preguntas que se pueden hacer al tratar los puntos de contacto entre la psicologa y la ley.

1. La psicologa, fundamento de la ley positiva


Cuanto pueda afirmarse dentro de esta categora de relaciones mutuas
tiene su fundamento en lo ya expuesto. Pero ahora, en el momento de las
relaciones concretas, quisiera tener los pies ms en el suelo.
El legislador no pretende, salvo excepciones, ser irracional. Lo sera, por
ejemplo, si tratase de encarcelar a un recin nacido por haber causado, al
nacer, la muerte de su madre. El ejemplo es extremo, pero el extremismo
es un recurso de la hermenutica. Comencemos, a partir del nacimiento
a subir en edades y desarrollo hasta determinar cundo un sujeto es ya capaz de delito. La respuesta a esta cuestin no puede alejarse de una concep-

42

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

cin de la naturaleza humana y una explicacin de la conducta. Y, como


ya se ha dicho, la conducta humana es el objeto formal de la psicologa.
Y lo que se dice de la edad del delito se extiende a toda la legislacin que
se fundamenta en el desarrollo de la personalidad: edad escolar, currculum
escolar, edad de acceso a la poblacin activa, edad de jubilacin, etc.
El mismo hecho de imponer castigos o sanciones, como ya se ha visto,
tambin supone una concepcin de la motivacin humana. Andenaes (1984),
defensor de la ley penal como instrumento educativo, lo dice con esta claridad: El pedagogo noruego Nordland (1966) seala paralelismos entre las
funciones de la disciplina en el ambiente educativo y la ley penal de la gran
sociedad (pg. 57).
Podramos centrarnos en cualquier ley positiva y veramos cmo el legislador trata de ser racional y trata, asimismo, de justificar que no impone
la ley por puro voluntarismo. Por ejemplo, si tomamos la ley de la productividad del profesorado universitario, ley de escalones, si se analiza de cerca,
se hallarn en ella un conjunto de suposiciones sobre la conducta humana
que son objeto de estudio especfico de la psicologa o de otras ciencias sociales: suposiciones sobre la motivacin humana, la comparacin social, eliminacin de la jerarqua de roles, percepcin de la equidad, en tanto todos
tienen las mismas funciones (investigar y ensear) y, sin embargo, no todos pueden ganar lo mismo, etc., etc.
Lo que suele suceder es que el legislador parte de intuiciones personales
o del sentido comn. Intuiciones que no siempre son contrastadas por la
ciencia (Rubin, 1973; Loftus, 1979; Fitzmaurice y Pease, 1984).
A veces el fundamento de la ley que se quiere promulgar se busca tanto
en concepciones bsicas del comportamiento humano cuanto en hechos o
realidades sociales. En tales casos, es ms evidente que debe contar con el
apoyo de las ciencias sociales, encargadas de descubrir tales realidades.
Sin salirse an de esta relacin bsica, una ltima idea con aplicaciones
polticas y no slo jurdicas. Las ciencias sociales, al explicar el fundamento
de la conducta, pueden ayudar a dirimir problemas polticos. Existen discusiones, como la pena de muerte o la violencia en los medios de comunicacin, que se han hecho crnicas definiendo posturas ideolgicas encontradas. Tales problemas, sin embargo, resultan ser problemas de comprobacin
social. Son, para recordarlo una vez ms, como el tema de la segregacin
racial. Pero lo mismo se puede decir de temas de ecologa. En definitiva,
los problemas sociales cada vez son ms tcnicos, y son los tcnicos quienes
deber ser consultados a la hora de resolverlos.

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

43

2. La psicologa como auxiliar de la ley positiva

Como se ha indicado ms arriba, el fundamento ltimo de la leyes la


escala de valores del legislador, que es lo que le infunde la racionalidad ltima. Pero aunque no fuera as, aunque el origen de la ley fuera el puro voluntarismo, una vez que la ley positiva ha sido promulgada debe ponerse
en prctica, debe lograr que los ciuda~ano~ la cumplan, y para ello, sin duda,
las ciencias sociales son una ayuda mestImable.
No puede entenderse que una ley se promulgue para no ser cumplida.
Dicho de otra manera, para que no consiga su efecto, aunque ste sea meramente poltico, propagandstico y no de cumplimiento, todos los medios
que el legislador proponga para que tal ley positiva sea con?ci~a, prop~ga
da, entendida y aceptada, etc. han de contar con los conOCImIentos pSICOsociolgicos. Cualquier psiclogo o socilogo podra ofrecer frmul~ prcticas para que la ley alcanzara cada una de esas metas. Creo que esto es evIdente
y no se debe insistir .ms en ello.
Aunque esto es obvio, no lo es menos la necesidad de evaluar los efectos
que la ley produce. ~ o es menos obvio que. ~llegislador ~ebe preg~nt:use
si la ley, pasado un tIempo de su promulgaclOn,ha cumphdo los obJetIVOs
para los que fue promulgada. Son eficaces las reformas educa~ivas, las edidas generadoras de empleo, o que estimulan el ahorro o que mtentan dISminuir las estadsticas de accidentes, evitar contaminacin, etc.? Las ciencias sociales, a travs de metodologas especficas (Clemente, 1989), estn
ofreciendo esta posibilidad de evaluacin de los efectos de una medida poltica o legal. Atenindonos al tema legal, Shuman (1978) ha planteado metodolgicamente este tema referido a la ley penal y sus objetivos ~ctuales y
alternativos. El legislador, una vez ms, suele hacer sus evaluaCIones por
intuicin, o con metodologas poco cientficas (Campbell, 1975). A veces
incluso, pueden ser contraproducentes para los fines que persigue la ley..Bah:
(1979) muestra cmo un programa de ayuda familiar creado con la fmahdad de consolidar el matrimonio y la adecuada educacin de los hijos, gener un mayor nmero de divorcios y un menor nmero de re-casamientos;
las mujeres que reciban la ayuda encontraban en sta la liberacin econmica que les haba impedido divorciarse con anterioridad.
Esta aportacin de la psicologa como auxiliar de la ley, afirmad~ .de ~odo
general terica y metodolgicamente, debe concretarse en clasIflcaclOnes
ms pr~cisas. Con este propsito puede adoptarse la opcin ms generalizada (Iddies, 1984; Ribich, 1978), que consiste en enumerar temas legales estudiados por la psicologa:. testimonio presencial, testimonio bajo hipnosis,

n:

44

45

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

detectores de mentiras, uso de castigos en las crceles, seleccin de jurados


prediccin de la peligrosidad, discriminacin de minoras, evaluacin fa:
rense, etc.
Frente a esta postura ms generalizada se podra intentar una clasificacin ms racional de aquellos tipos de ayudas que la psicologa puede prestar a la ley, a riesgo siempre de que las clasificaciones se queden cortas o
se solapen los contenidos.

esta misma circunstancia se da en la entrega de la custodia de los hijos en


juzgados de familia, la pena en los tribunales de menores, la seleccin de
jurados, la aceptacin de una sentencia a fin de que sta sea ms rehabilitadora en casos de delincuencia por drogadiccin, pO!' ejemplo. En todos estos momentos importantes del proceso es bueno contar con el estudioso
de la conducta humana, sus leyes y sus predicciones de futuro.

A. Ayuda en el esclarecimiento de los hechos. Con frecuencia los procesos legales tienen por finalidad el esclarecimiento de los hechos a los cuales
aplicar post~riormente la ley vigente. sta es, en general, la primera parte
de los conslderandos de las sentencias, por ejemplo.
El psiclogo puede ayudar al esclarecimiento de los hechos bien como
perito, bien como experto. El caso ms tpico es el del peritaje que, como es sabido, tiene dos temas estrella. El primero hace referencia a la admisin de l~s hechos; entrara aqu todo lo referente al testimonio presencial
o a la valIdez de los contratos basados en pruebas perceptivas. El segundo,
una vez probados los hechos, se centrara en el peritaje sobre la capacidad
de. re~ponsabilidad; e~~ajara aqu la evaluacin forense tanto en el proceso
cnmmal -responsabIlIdad y permisos carcelarios- como en los juzgados
de familia y de menores.
E~isten otros temas no tan estelares como los mencionados, en los que
la pSIco!~ga puede ~yudar al esclarecimient~ de los hechos. Por ejemplo,
percepClOn del espaclO en un plano como ongen de un contrato engaoso
(Muoz Sabat, 1974), letra pequea en los contratos, semejanzas de logotipos, actuaciones bajo presin social, etc.
B. Ayuda en el procedimiento. En este caso, a diferencia del anterior, no
se trata de llegar a la veracidad de los hechos, sino de buscar el modo de
p.roceder mejor p~ llegar al esclarecimiento de los mismos. Me estoy refinendo a algo parecIdo a lo que Wells (1978) denominara variables del sistema. Por e~emplo, modo de llevar un interrogatorio policial o judicial, preguntas abIertas o cerradas, recordar o identificar, influencia de los libros
de fotos de las comisaras sobre la identificacin posterior, modo ms eficaz de instruir a los jurados para que desempeen sus funciones en un juicio justo, ruedas de identificacin, etc.
~. ~~ediccin de conductas. Muchas de las decisiones que se toman en
el e)erCIClO de los roles legales, por ejemplo, como jueces, se basan en la
probabilidad y prediccin de futuras conductas de los sujetos. El caso ms
evidente, y recientemente dramtico, es el de los permisos carcelarios. Pero

3. Estudio del comportamiento jurdico propiamente dicho

Intentando hacer alguna clase de crtica a lo que se ha afirmado hasta


aqu, pudiramos llegar a concluir que se ha estado errando el objeto de
estudio. Se haba propuesto como tema de estudio la psicologa jurdica y,
sin embargo, el tema que se ha desarrollado es el de las relaciones entre psicologa y ley. El marco de referencia ha sido la transpolacin de los estudios psicolgicos a los temas legales. Por esta razn parecen, de entrada, bien
sonantes las crticas de autores como King (1984), Andenaes (1978), LloydBostock (1984), y en general todos los que ponen freno a la psicologa legal
porque no es posible trasladar los hallazgos del laboratorio a la situacin
real de la sala de juicios o al momento de ejecutar un contrato (Garrido,
1986). Todava no hemos hablado del comportamiento legal propiamente
dicho, por ejemplo, de la bsqueda de las pruebas por parte de los abogados dependiendo del derecho procesal penal (Walker y Lind, 1984).
La psicologa jurdica no se ha olvidado de este problema. Dentro de
esta categora se pueden hallar dos subcategoras:
1. La psicologa que se confirma en las actuaciones de la ley positiva. Se
trata de confirmar las hip6tesis psico16gicas en el laboratorio natural que ofrecen muchas de las situaciones legales. Sin duda, el <<laboratorio legal ms utilizado por la psicologa es el del proceso criminal. En este tipo de estudios lo
esencial son las hip6tesis psico16gicas: memoria, toma de decisiones, atribuciones causales de la conducta, etc. Pero se prueban en las conductas, muy fcilmente controlables, que han de realizar las personas en los juicios. Aunque quizs
fuera ms adecuado decir: como muchos procedimientos legales son muy especficos, son fciles de reproducir con realismo en la situaci6n de laboratorio.
Por eso es fcil encontrar en los tratados de psicologa jurdica frases como las
siguintes: Muchos estudios actuales sobre psicologa de la memoria se llevan a
cabo ahora en contextos o situaciones que simulan aspectos cruciales de estas
instituciones... La psicologa social tambin ha encontrado un campo natural
para sus estudios sobre la dinmica social en el mundo estructurado de los tri-

46

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

b.unale~ ... Igualmente, .l~s tribunales proporcionan un lugar donde la influenCIa socIal sobre las declSlones acontece de modo real... El mundo de la ley, cuidadosamente cuantificado, ofrece un foco natural para los psiclogos (MIler,
Blackman y Chapman, 1984, pgs. 9-10).
2. ~studi~ de l~ con~ucta legal. En ste, como en casi todos los campos
de la pSlcologla socIal aphcada, suele suceder que no se estudian las conductas
propiamente dichas. Por ejemplo, en poltica se aplican los estudios sobre actitudes~ pero no se estudia la verdadera conducta poltica, que acaso sea la de
medIar entre posturas extremas. En psicologa jurdica tambin debe estud~arse el comportamien~o jurdico como tal. Existen estudios como el ya menclOnado de Walker y Lmd (1984) sobre el comportamiento de los abogados,
o el de Kook y Hetvedt (1986) sobre el reparto equitativo por parte de quien
detenta el poder, o los de Cohen (1986) cuando habla de la utilizacin de los
smbolos del poder, etc., que pudieran considerarse propiamente estudios psiclogos de la conducta jurdica.
Parecera, segn las crticas antes mencionadas y lo que se acaba de decir
en este apartado 2, que solamente este tipo de estudios sera verdaderamente de psicologa jurdica. Por esta raz6n no pueden formar conjunto la psicologa hecha en el laboratorio jurdico y el estudio del comportamiento
jurdico .como t~l. ~! idea, como ~a de otros autores, es que ambos tipos
de estudIOs son Jundlcos. En el pnmero, por ejemplo, se estudia la toma
de decisiones por parte de un jurado, y sa es su tarea en tanto jurado,
? la memoria de un testigo, o la atribuci6n de culpabilidad por parte del
Juez, etc., aunque lo que se est estudiando primordialmente sea la memoria, la toma de decisiones y el procesamiento de la informaci6n. y una vez
ms aparece el problema de la relaci6n unvoca entre psicologa y ley a la
hora de hablar de la conducta: esto es lo que de verdad est latente detrs
de esta categora nica. Fitzmaurice y Pease (1984) lo dicen con claridad
cuando tratan de analizar la conducta de juzgar: Nuestro prop6sito es arrojar
luz sobre algunos de los problemas suscitados por el sentenciar, tal como
ahora se practica, y relacionar varios aspectos de esta tarea con lo que nosotros conocemos mediante la investigaci6n psico16gica. A veces la investigaci6n se emprende con la intenci6n de arrojar luz sobre la conducta, generalmente entendida. En otros casos, la literatura es una investigaci6n dirigida
explcitamente al sentenciar (pg. 8).
Ms dudosa resultara, en cambio, la distinci6n entre la psicologa como
fundamento de la ley y este estudio intrnseco de la conducta legal. Crtica
que yo estara dispuesto a asumir.

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

47

4. Desde la ley hacia la psicologa

No sera completa ni coherente una enumeraci6n de las posibles relaciones entre psicologa y ley, si nos olvidramos de la otra discrecionalidad,
la que marca la influencia desde la ley hacia la psicologa. Los psic6logos,
genera1me~te, tratamos I?uc~o de la de~endenci~ ~e la ley .en rela~i6~ con
la psicologla. Y este escnto, SI se exceptuan las pagmas del mteracCIOlllsmo
recproco, puede ser un fiel reflejo de ello.
Como psic6logos, bandurianamente hablando, debemos preguntar~os
tambin por la influencia de la ley, y de la norma del grupo sobre la PSICOloga. Deberamos preguntarnos si la ley no cambia la psicologa de las personas. Acaso esto parezca duro de admitir para concepciones psico16gicas
ms cercanas a los componentes bio16gicos de la conducta, aunque, como
dice McGuire (1983) en sus eursticos, no se debe descartar como hip6tesis.
No debe parecer nada extrao, en cambio, cuando hablemos de valores, aptitudes o motivaciones, cuando hablemos de psicologa social.
No es el momento de volver sobre lo ya dicho respecto al interaccionismo recproco y menos todava volver sobre el trillado tema del ser y del
deber ser, o de la profeca autocumplida, etc.
Sin embargo, no me resisto a hacer un apunte filos6fico ms trascendental, especialmente para mostrar c6mo los problemas no son tan nue.v0s.
En realidad el problema que aqu se plantea es el de la naturaleza mIsma
de la psicologa como ciencia. Como tal, parecera que existe una naturaleza cuyas leyes descubre el psic6logo-cientfico y a ellas debe acomodarse
el legislador. Sin embargo, cuando se afirma que lo que descubre la psicologa es lo que ha creado el legislador, o el grupo, es naturaleza desaparece.
Las teologas monotestas se plantearon un problema semejante, s6lo que
referido a la revelaci6n y al discurrir. El problema de la fe y la raz6n. Las
teologas monotestas hallaron fcilmente la soluci6n: Dios es el que ha revelado y quien ha creado la raz6n: no puede existir contradicci6n entre ellas,
y en el caso de que la haya es porque no se discurre bien. Las consecuencias
de esto no han pasado, y los fundamentalismos de todos los tiempos siguen
obedeciendo 6rdenes de matar y perseguir a los herejes.
Pero cuando en la sociedad occidental aparece el dominio de la raz6n,
no nos hemos liberado del paralelismo de la fe y la hereja. Lo que se ha
hecho es sustituir a Dios por el grupo y su consenso y al hereje por el desviado. Mientras en la sociologa contempornea se siga pensando, como Durkheim, en el espritu, la mente, la voluntad del grupo; mientras los psic610gos sociales sigamos hablando de socializaci6n como aculturizaci6n, siguen

48

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

~igentes

los esquemas teocntricos medievales. En este sentido me parecen


Interesantes estas palabras de Fuller (1978): Como no cat6lico viviendo en
una comunidad cat6lica, Durkheim podra haber buscado dotar a los franc.eses anticlericales ?e una aut?rida.d moral se~~jante a la de la Iglesia cat6hca con su referenCIa a un raclOnalIsmo escolastlco basado en la revelaci6n.
Estamos seguros de que en una edad tan escptica como la nuestra, en la
que carecemos de la autoridad de una escritura universalmente aceptada,
no es~amos t~ntados de llenar este vaco con una metfora que atribuye a
la ~ocIedad mIsma el poder de decir lo que es correcto o lo que es err6neo?
(pag. 35).
P?r sug,erent~s que s~an este tipo de consideraciones y otras que desde
~a p~l~ologl~ s?cI~l podn.an hacerse sobre la legitimidad, la percepci6n de la
J~sucIa y la InJustICIa, la Influencia del poder, etapas de desarrollo de la concIenci~ .mo~l y aceptaci6n de la influencia legal, etc., se debe, retornar a
la cla~l1caclOn de los modos en que la ley puede influir sobre la psicologa,
esp~cIalmente sobre las creencias, valores, opiniones y normas de conducta
socIal. Y esto lo hace la ley de tres formas que apelan cada una a mecanis"
mos psico16gicos distintos.
. A. Influencia directa. Me refiero a la influencia que tiene la ley por el
mIsmo ?e~ho de promulgarse. Debido a ese origen legtimo, que se fundamenta ulumamente en el consenso del grupo, las personas aceptan y cumpl~n la l~y y de esta manera cambian sus conductas. Desde el punto de vista
PSIc~~ocIal .estamos r~zando todos los temas de la ambigedad de la informaClOn, la ImportancIa y el fundamento de la comparaci6n social, el falso
consenso en atribuci6n. Es viejo en psicologa social el conocimiento de
la posibilida~ de influir en el individuo cuando se expresa la opini6n del
gru~o, espeCIalmente en ~os temas informativos, aunque tambin en los percepuvos. Pero es necesarlO tenerlo en cuenta y aplicarlo cuando se trata de
mos~rar lo~ mecanismos por los que la ley influye sobre el comportamiento. SIn olvI.dar el hecho cultural y antropo16gico de nuestras sociedades en
las, q~e es Justo aquello que se acomoda a la ley. Desde el punto de vista
practICO puede llegar a verse como necesaria una ley, aun a sabiendas de
que no se va a cump~i:, en tanto su finalidad primera puede ser la expresi6n
de una v~luntad pohuca. Aunque tampoco podemos olvidar estudios como
10s.menclOnados por Andenaes, (1978), Zimring y Hawkins (1978) o BuikhUIsen (1988), en los que se demuestra tambin el determinismo recproco:
una ley se acepta cuando la opini6n pblica est preparada para aceptarla
y no se lleva a efecto cuando la opini6n pblica la rechaza.

49

B. Ley como instrumento educativo. Este modo de influir ~s distinto del


anterior dado que aqu no se cuestiona el origen de la ley, SInO que. se toma sta como instrumento educativo. La utilizaci6n de la ley como Instrumento educativo es consustancial con los regmenes totalitarios (Rotchin,
1986). Pero tambin en los regmenes democrticos la ley e~ instrumento
de educaci6n por las siguientes razones que apunta muy bIen An~en~es
(1978): de ~odo directo, porq~e se hace respet~, recuerdaJo que esta ,bIe~
, y lo que esta mal, da oportumdad para qu: el hder suge~uone a los su.bdltos; de modo indirecto, influye en la educacI6n porque eVIta los malos eJemplos: los educadores la utilizan para ensear el ~ien, y el, mal. .
C. Como instrumento disuasorio. Esto se aplIcana mas espeCIalmente
a la ley penal. Pero no debemos olvidar que, en principio, toda l~y lleva
implicita la sanci6n para los infractores. Nada.nuevo hay que. a~~lr a ~ste
supuesto, porque est claro que se basa en los SIstemas de mouvaClOn pSI~~
l6gicos -premios o castigos:- y es el ~je~plo .que a lo l~go d~ estas pagInas se ha utilizado para mostrarla cOIncIdenCIa entre pSIcologla y ley a la
hora de entender la conducta humana.

Esta relaci6n podemos abarcarla bajo la denominaci6~ co;n~n de l.a disuasi6n. Y a la hora de estudiarla desde los aspectos pSIcologlCOS exIsten
tres modos distintos de razonamiento: el primero hace referencia al cambio
de costumbreS en general. En este sentido se puede decir que la ley penal
es ms eficaz, precisamente, para quienes no tienen miedo de, tr:ansgredirla
pero les sirve de indicador de su conducta. Un auto: caractenstlcO ~e est~s
estudios es Zimring. El segundo modo de razonamIento y de estudlOs PSIco16gicos de la disuasi6n se refiere ms a la influencia ~e la ley pen;l sobre
la conducta del individuo propenso a su quebrantamIento. El capItu~o de
Buikhuisen (1988) es una buena exposici6n ~e este t~po de, razo~amlento
y de estudios. Finalmente, estaran lo,s estudl?s de pSIcologl~ aphcada a}a
disuasi6n. Un buen representante sena el capItulo final del hbro de Baron
(1973) sobre la agresividad, cuando intenta aplicar las teoras psicosociales
al enjuiciamiento de la ley penal. '

Referencias bibliogrficas

J.: The moral or educative influence od crimin~ ~aw. ~n J.


L. Tapp, y F. J. Levine (comps.): Law, Justice and the Indtvtdual tn Society. Nueva York: Holt, Rinehart and Wiston, 1978.

ANDENAES,

51

MANUAL DE PSICOLOGA JURDICA

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA YLA LEY

VILA ESPADA, A.: Evaluacin de la competencia legal. Papeles del Colegio,


3, 1987, 14-25.
BAHR, S.: The effects of welfare on marital stability and remarriage. Journal 01 the Marriage and the Family, 41, 1979, 553-560.
BALU, T. H.: Tbe psychologist as expert witness. Nueva York: John Wiley &
Sonso
BANDURA, A.: Pensamiento y Accin. Barcelona: Martnez Roca, 1987.
BANDURA, A.: Self-reinforcement: theorethical and methodological considerations. Behaviorism, 33, 1978, 344-357.
BEM, D.: Beliefi, attitudes and human affairs.
BUIKHUISEN,
General deterrance: A field experiment. En W. Buikhuisen, y S. A. Mednicl (comps.): Explaining criminal behavior. Leiden: E.
J. Brill, 1978.
Buss, A.: A dialectical Psychology. Nueva York: John Wiley and Sons, 1979.
CAMPBELL, D.: The social scientist as methodological servant of the experimenting society. En S. S. Nagel (comp.): Policy and the social sciences.
Lexington, Mass.: Lexington Books, 1975.
CARROLL, J. S., Y PAYNE, J.
The psychology of the parole decision process: A joint application of attribution theory and information processing psychology. En J. S. Carroll, y J. W. Payne (comps.): Cognition
and social behavior. Hillsdale, N. J.: Erlbaum Press, 1976.
CARROLL, J. S., Y PAYNE, J.
<<Judgements about crime and the criminal:
A model and method for investigating parole decision. En B. D. Sales
(comp.): Perspectives in Law and Psychology. Nueva York: Plenum Press.
CLEMENTE, M.: Metodologa de investigacin de los problemas psicosociales. Revista de la Psicologa Social, 4, 1989, 85-109.
COATES, D., WORTMAN, B., y ABBEY, A.: Reactions to victims. En l. H.
Frieze, D. Bar-Tal, y J. S. Carroll (comps.): Newapproaches to social problems. Applications 01 attribution theory. San Francisco, Ca: Jossey Bass,
1979.
COHEN, R. L.: Power and justice in intergroup relations. En H. W. Bierhoff, R. L. Cohen, y J. Greenberg (comps.): Justice in social relations.
Nueva York: Plenum Press.
DEUTSc~ M.: Equity, quality and need: What determines which value will
be used as the basis bf distributive justice? Journal 01 Social Issues, 31,
1975, 137-149.
DEUTSC~ M.: Cooperation, conflict and justice. En H. W. Bierhof, R.
L. Cohen, y J. Greenberg (comps.): Justice in social relations. Nueva York:
Plenum Press, 1986.

ELLIsoN, K.
y BUCKHOUT, R.: Psychology and Criminal Justice. Nueva
York: Harper & Row, 1981.
FITZMAURICE, c., y PEASE, K.: Tbe Psychology 01Judicial Sentencing_ Manchester: Manchester U niversity Press, 1986.
FULLER, L.: Sorne presupositions shaping the concept of "socialization".
En J. L. Tapp, y F. L. Levine (comps.): Law, Justice and the Individual
in Society. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston, 1978.
GARCS FERRER, J.: Vttlores Humanos. Principales Concepciones Tericas. Valencia: Nau Llibres, 1988.
GARcA ARN, M.: El derecho penal en un Estado democrtico: Algunas
cuestiones sobre su contenido y lmites. En J. Prez Snchez (comp.):
Bases Psicolgicas de la Delincuencia y de la Conducta Antisocial. Barcelona: PPU, 1987.
GARRIDO, E.: El experto psiclogo en los juicios. Anuario de Sociologa

50

w.:

w.:

w.:

w.,

y Psicologa Jurdicas, 1986.


GARRIDO, E.: El doble lenguaje de la investigacin en el testigo visual_
En 1. Balaguer (comp.): Psicologa, Poltica y Procesos Jurdicos. Barcelona: PPU, 1990.
GARRIDO, E.: La necesidad del jurado desde una perspectiva psicosocial.
En G. Serrano, y otros (comps.): Libro de Simposios. IJI Congreso Nacional de Psicologa Social. Santiago de Compostela: Trculo, 1990.
GARRIDO, E.: Tres clases de ideologas polticas: Confirmacin emprica.
Revista de Psicologa Social Aplicada, 1991, 125-140.
GARRIDO, E. (en prensa): Psychology and Law in Spain. Journal 01 Ap-

plied Psychology.
GARRIDO, E.: Formacin de la Polica Nacional. Simposio sobre Psicologa
Jurdica. Congreso Iberoamericano de Psicologa, 1992.
GARRIDO GENOVS,
Tratamiento de los delincuentes en la comunidad.
En J. Prez Snchez (comp.): Bases Psicolgicas de la Delincuencia y la
Conducta Antisocial. Barcelona: PPU, 1987.
GERGEN, K. J., YGERGEN, M. M.: Historical Social Psychology. Hillsdale, N.
J.: LEA, 1984.
GREENBERG, J., Y FOLGER, R. G.: Procedural justice, participation and the
fair process effect in groups and organizations. En P. B. Paulus (comp.):
Basic Group Processes. Nueva York: Springer-Verlag, 1984.
KING, M.: U nderstanding the legal system: A job for psychologist? En
D. J. Mller, D. E. Blackman, y A. J. Chapman (comps.): Psychology
and Law. Chichester: John Wiley and Sons, 1984.
KIRBY, M.: Psychology and the Law: A minuet. Australian Psychologist,
13, 1978, 339-359.

v.: