Exp.: Nro.

2008-536
Sec. Dra. Glady Robles.
Sumilla:

SUBSANO

OMISION

ADVERTIDA, Y OTRO.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE LA CIUDAD
DE AYACUCHO
WILFREDO ATAURIMA QUISPE, Abogado de mi
patrocinada Elsa Doris Sulca

Lluclla,

en el

proceso civil sobre Nulidad de Acto Jurdico, y

otro, en lo seguido contra Emilia Sulca Godoy, A
usted Digo:
I. PETITORIO:
Subsano la presente Omisin Advertida, conforme se tiene del
DECRETO N 22 de fecha 28-10-2013, cedula que nunca fue
notificada en mi domicilio procesal casilla N 225, y/o domicilio
procesal en el Jr. 02 de Mayo N 155, interior, oficina 07, segundo
piso, DONDE ME DOY POR NOTIFICADO EN ESTE ACTO, conforme
se me advierte en subsanar la tasa judicial por derecho de
apelacin.
II. FUNDAMENTOS DE LA SUBSANACION
a.- Seor Juez, cumplo con adjuntarle la tasa judicial por derecho
de apelacin.
b.- Seor Juez, cumplo con adjuntarle las cedulas de notificacin
suficientes para la notificacin de las partes procesales.
Conforme a ello seor Juez, tngase por cumplido con subsanar
en trmino hbil, y conforme a ello se eleve al rgano Superior
para su valoracin y oportunamente se declare nula la sentencia

de primera instancia, y por principio de economa procesal

DECLARE FUNDAD MI PRETENSION.
POR TANTO:
Seor

Juez, se sirva concederme el recurso de

apelacin conforme a ley.

PRIMERA NOTA.- Seor Juez, en sistema a parece como notificado
el decreto 22, pero no a perece el cargo de devolucin esto en el
mes de octubre, razn por la cual me doy por notificado en este
acto, y conforme al principio de ECONOMIA PROCESAL tngase
por subsanado la omisin advertida conforme se advierte del
decreto N 22 de fecha 28-10-2013, y cmplase con apelar dicha
sentencia.
SEGUNDA NOTA.- Seor Juez, SE TENGA EN CUENTA EL
PRESENTE

ARGUMENTO

DE

APELACION

AL

ELEVAR

AL

RGANO SUPERIOR, al correr traslado de las partes procesales:

1.- El argumento 6.1 de la sentencia, le causa agravio dicha
sentencia N 21 de fecha 27 de setiembre del 2013, que el aquo le
da validez al acto jurdico celebrado entre mi progenitor demandado
Juan Silncianos Sulca Godoy y su hermana Emilia Sulca Godoy;
NOTESE de forma objetiva carece de sustento legal, al advertirse
que dicha compra venta cuenta con las formalidades de ley, y del
acto jurdico; pero no se da cuenta que dicha minuta de compra
venta de fecha 26-05-2000, con la cual realiza la transferencia de
180 m2, CUANDO MI PATROCIANDA contaba con su madre

Julia

Lluclla Huamn, ya finada el ao 2004, la fecha de la compra venta

realizada por Juan Sulca Godoy se realizo el ao 2000, cuando la
finada Julia Llucclla Huamn de Sulca aun viva, a al presente fecha
ya es fianda, quiere decir, que en el ao 2000, para que vendiese
parte de predio necesariamente tenia que convocarse a la seora

Julia Llucclla Huamn de Sulca, es por ello que mi patrocinada

concurre con el poder General de sus hermano para que cuestione
dicha compra venta efectuado el ao 2000, por lo cual lo que afirma
la Juez, no tiene sustento legal objetivo frente a la luz de los hechos
y los medios probatorios aportados en

autos, no se puede

convalidar una compra venta fraudulenta de parte de Juan

Silncianos Sulca Godoy, quien

participa con su seora Esposa

(viva para el ao 2000) conforme se tiene de la compra venta de

fecha 26-05-2000, por lo cual adolece de vicios dicha compra venta,
convalidar un hecho ilegal se atentara al derecho al debido
proceso, y el principio de legalidad, por el simple hecho que parte
de su disponibilidad del terreno pudiera haber vendido?, la alcuota
parte del conyugue suprstite a esa fecha no tenia tal calidad, si la
compra venta se diera por cierto que parte de la masa hereditaria le
correspondera

esta

fecha

2013,

ya

que

es

imposible

Jurdicamente teniendo en cuenta que la compra venta entre los

conyugues

es

del

rea

de

1580.

M2

quienes

adquirieron

conjuntamente con el demandado Juan Silncianos Godoy y Julia

Llucclla Huamn de Sulca, entonces en esa lgica jurdica no resulta
amparar dicha compra venta de fecha 26-05-2000, ya que
claramente se muestra un atentado al derecho.
2.- El argumento 6.4 de la sentencia, le causa agravio, el aquo
fundamenta en el rubro

a)

que no existe medio probatorio que

enerve la compra venta de fecha 26-05-2000 que contravenga el

orden Publico, o fines ilcitos; del cual se pude colegir, que para el
ao 2000 la madre de mi patrocinada Julia Llucclla Huamn de
Sulca se encontraba vida, casada con Juan Silncianos Sulca Godoy,
la muerte le sorprende en el ao 2004, situacin que dicho acto
jurdico contraviene los argumentos del articulo 219 del Cdigo

Civil, citando un ejemplo la falta de manifestacin de voluntad de la

seora Julia Llucclla Huamn de Sulca; en el Rubro

b)

El ao 2000

aun se encontraba viva la madre de mi patrocinada Julia Llucclla

Huamn de Sulca, que parte de la masa hereditaria podramos
hablar, en vista que no puede disponer ya que nos e sabe que parte
de la masa hereditaria pudiera tocar ya se a la finada Julia Lluccla
Huaman, o al demandado Juan Silncianos Sulca Godoy, apreciacin
equivocada por parte de la Juez de primera instancia y que el
rgano Superior Previa Valoracin Declarara nulo la sentencia de
primera instancia.
Ayacucho, 06 de enero 2014

Exp.: Nro. 2008-536

Sec. Dra. Glady Robles.
Sumilla: INTERPONGO RECURSO DE
APELACION

CONTRA

LA

RESOLUCION N 21, Y OTRO.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
DE LA CIUDAD DE AYACUCHO
WILFREDO ATAURIMA QUISPE, Abogado de mi
patrocinada Elsa Doris Sulca

Lluclla,

en el

proceso civil sobre Nulidad de Acto Jurdico, y

otro, en lo seguido contra Emilia Sulca Godoy, A
usted Digo:
III.PETITORIO:
Al amparo de lo dispuesto por el Artculo 139 inciso 06 de la
Constitucin Poltica del Per, en concordancia con el Principio de
Pluralidad de instancia, y los articulo 364, 365, 366 del Cdigo
Procesal Civil, me apersono a su despacho, con la finalidad de
INTERPONER

RECURSO

DE

APELACION

CONTRA

LA

RESOLUCION 21 (SENTENCIA QUE DECLARA INFUNDADA

LA NULIDAD LA NULIDAD DE ACTO JURIDICO Y OTROS),
26-09-2013, y conforme a las actuaciones

y los medios

probatorios aportados en autos el rgano Superior REVOQUE la

resolucin de primera instancia declarando FUNDADA MI
PRITENSION por contravenir al principio de legalidad, ya que
toda venta tienen que reunir los elementos y condiciones del
acto Jurdico contempladas en el articulo 140 del Cdigo civil, en
base a los siguientes fundamentos que expongo:
IV. FUNDAMENTOS DEL RECUROS DE APELACION

PRIMERO.- Seor Presidente, la presente sentencia le causa

agravio a mi patrocinada roda vez, que el perjudica en el
derecho de la propiedad que no puede destinar, disfrutar, todos
los elementos del derecho de la propiedad, que por error de
interpretacin

del

magistrado

no

visualice

la

presente

pretensin.
SEGUNDO.- Seor Presidente, debo de cuestionar los hechos del
punto seis de la sentencia sobre el anlisis y resolucin del caso
concreto;

delos

rubros

6.1,

6.2,

6.3,

6.4,

6.5,

6.6;

especficamente el articulo 140 del cdigo Civil al referirse que

todo acto necesariamente tiene que estar premunido de las
siguientes consideraciones: 1) Agente capaz, 2) Objeto Fsica y
Jurdicamente Posible, 3) Fin licito, 4) Observancia de la forma
Prescrita bajo sancin de nulidad; elementos que no han reunido
la Minuta de compra venta de fecha 26-05-2000, y su
certificatoria,

predio

inscrito

en

al

partida

electrnica

11002276; bsicamente que no se encuentra arreglada a ley

contemplada en el articulo 219 (fin ilcito), ya que en principio
para que fuera validad dicha compra debieron de haber
participado

los

sucesores

procesales

que

mi

patrocinada

representa a la Sucesin Sulca Llucclla, sencillamente por que

viene hacer un bien indiviso, no se sabe que porcin le
corresponde al vendedor y a los sucesores, ello viene hacer un
atentado al principio del debido proceso civil.
TERCERO.- Seor Presidente, si bien es cierto que el rubro 6.5 el
aquo refiere que el mero consentimiento da la titularidad de
predio cuestionado, sin embargo esa lgica jurdica va de ante
mano con el principio de legalidad que vulnera el derecho de los
sucesores procesales, que alcuota parte les corresponden; es

mas se debe de tener en cuenta la avanzada edad, que

tranquilamente pudo haber sido sorprendido y el fin se convierte
en ilcito, por la forma como se ha llevado el proceso civil sobre
otorgamiento de Escritura publica, por ello que oportunamente se
ha cuestionado tal oposicin.
CUARTO.- Seor Presidente, es necesario que la resolucin
nmero 21 que declara Infundada la Nulidad de Acto Jurdico
solicitada por mi patrocinada, el seor Juez debe de fundamentar
sus resoluciones, que est facultado para ello, las que deberan
ser debidamente fundamentados, aprecindose una resolucin
escueta, sin la fundamentacin debida del caso, una enunciacin
de hechos, y ello permite la vulneracin al principio de la funcin
jurisdiccional

elevada

al

rango

constitucional,

la

cual

es

contemplada en el inc. 05 del artculo 139 de la Constitucin

Poltica del Estado que establece que el Juzgador se encuentra
constitucionalmente, obligado a la motivacin de todas las
resoluciones, excepto los Decretos haciendo mencin expresa
de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho y de Derecho
en que se sustenta la resolucin N 39 de autos ordenado por el
seor Juez de Primera Instancia, La motivacin sustancialmente
incongruente. El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los
trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel
en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la
posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela

judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia

(incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepcin
democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro
texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un
imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los
rganos

judiciales

una

respuesta

razonada,

motivada

congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente

el principio de congruencia procesal exige que el juez, al
momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no
omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas;
adems de ello, en estricto cumplimiento del principio de
publicidad, interesa a la sociedad saber cul es el procedimiento
utilizado por el Juzgador para dictar Infundada mi pretensin
primigenia.
V.
El

FUNDAMENTACION DE MI PEDIDO
recurso

de

apelacin

tiene

por

objeto

que

el

rgano

jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte la resolucin

que produzca agravio, con el propsito que sea anulada o
revocada total o parcialmente.
El recurso de apelacin, se impondr cuando la impugnacin se
sustente en diferente interpretacin de las pruebas producidas, o
cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse
a la misma autoridad que expidi el acto que se impugna, para
que eleve al superior jerrquico.
En el sistema de impugnacin peruano se observa que la
apelacin es regulada como un recurso y por consiguiente, un
medio impugnatorio destinado a cuestionar autos y sentencias y,
dentro de sta con variantes importantes es donde est situada

la apelacin diferida como una modalidad de la apelacin comn,

ordinaria o general.
a) En cuanto a las caractersticas esenciales de la apelacin, de
inicio diremos en palabras de Ivn Escobar que se trata de un
"recurso ordinario", puesto que no requiere de causales o
supuestos especficos y pre-establecidos para su admisin y
procedencia, limitndose al cumplimiento de los requisitos de
forma y de fondo establecidos, de manera general, por la ley
procesal para todos los recursos.
Algunos autores, como Jaime Guasp, sostienen que la apelacin
es un proceso de impugnacin en el que se pretende la
eliminacin y sustitucin de una resolucin judicial por el superior
inmediato jerrquico del que dict la resolucin impugnada; es
decir, se concibe a ste recurso no como una continuacin del
proceso principal, sino que se trata de un proceso singular, casi
autnomo, que se desarrolla en la instancia superior en el cual
interviene un juez o tribunal ad quem acogiendo la pretensin de
la parte que impugna la resolucin que le fue adversa, a fin de
revisarla y emitir una decisin confirmatoria o sustitutoria de la
misma.
Sin restar validez a la concepcin anterior, debemos anotar
tambin que la apelacin concebida como un recurso por nuestra
ley procesal Penal, es definida como el medio, mecanismo o
instrumento procesal conferido a las partes, y eventualmente a
los terceros legitimados, para solicitar la revisin, ante el juez o
tribunal superior en grado, de una resolucin (sentencia o auto)
que consideran les causa agravio, por adolecer de vicio o error, a
fin de que sea revocada o anulada, total o parcialmente .
b) El recurso de apelacin est sujeto a formalidades que, segn
el Cdigo Procesal Penal, son los denominados requisitos de
forma y de fondo. Existe una correspondencia entre unos y otros

requisitos con el tipo de decisin que adopte el Juez al momento

de calificar el recurso, es decir, si no se cumple con un requisito
de forma la apelacin sern declarada inadmisible y si no cumple
uno de fondo, ser declarada improcedente.
POR TANTO:
Seor Presidente, se sirva concederme
el recurso de apelacin conforme a ley.
Ayacucho, 21 de octubre 2013