ESTUDIO SOBRE EL

RECURSO DE AMPARO ECONMICO Y

LINEAS JURISPRUDENCIALES MS RELEVANTES
2001-2006
PROFESOR GASTON GOMEZ BERNALES
UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES
AO 2008

RECURSO DE AMPARO ECONMICO

LINEAS JURISPRUDENCIALES MS RELEVANTES
2001-2006

I.

Antecedentes de la creacin del recurso de amparo

econmico.

Con el nombre de recurso de amparo econmico, la doctrina

constitucional denomina a esta accin que cualquier persona puede
interponer para tutelar el artculo 19 nmero 21 de la Constitucin, es
decir, el derecho a desarrollar actividades econmicas y los lmites y
requisitos para que el Estado, por su parte, tambin lo haga. Se le
denomina recurso de amparo porque el legislador le fij el mismo
procedimiento que tiene el genuino recurso de amparo, esto es, el
destinado a tutelar la libertad y seguridad personal.
Por tratarse de una accin que ha sido incorporada a nuestro
ordenamiento por la ley 18.971, publicada el 10 de marzo de 1990 (es
decir, no es una accin constitucional), es relevante trazar los rasgos y
consideraciones originarias que el legislador autntico tuvo al crear
esta accin. Lo primero que es importante destacar es que la accin
fue propuesta dentro del marco de un proyecto de ley que contena 6
artculos, cuya finalidad era regular la actividad econmica y
productiva del Estado para preservar la libertad econmica de los
individuos, la que se estimaba fundamental para el orden pblico
econmico y el desarrollo del pas. Se trataba de que el Estado no
pudiera expandirse y ocupar reas productivas de iniciativa privada.
De ello se infiere, que el proyecto tuvo en sus orgenes propsitos
amplios que abarcaban tanto la tutela del derecho subjetivo pblico a
desarrollar actividades econmicas, como impedir que el Estado o sus
rganos pudieran desarrollar actividades de esa clase al margen de las
exigencias constitucionales, claramente excepcionales y subsidiarias1.
1

La polmica en todo caso la de si deben tutelarse ambos incisos o no- est

zanjada por la Corte Suprema, pero en sus orgenes no cabe ninguna duda que
la ley y la accin que ah se contempl apuntaba a ambas cuestiones, a saber,
tutelar los derechos subjetivos pblicos involucrados en el artculo 19 nmero
21 de la Constitucin y la garanta de que el Estado slo puede desarrollar
actividades econmico ajustando sus actuaciones a un estatuto constitucional
especial que lo autorice a ello. Lo que si podra discutirse en cambio- es si la
accin esta accin de amparo es el vehculo idneo y constitucional para tutelar
las violaciones a los derechos subjetivos cometidas por otros particulares, esto

Es interesante en todo caso- citar el proyecto original para que se

pueda comparar con el que en definitiva se volvi ley:
Cualquier persona podr denunciar las infracciones que se
cometen al artculo 19 N 21, de la Constitucin Poltica o a las
disposiciones de esta ley.
El actor no requerir tener inters actual comprometido en los
hechos denunciados. Esta accin, una vez deducida no podr ser
desistida por el actor.
La accin podr intentarse dentro de seis meses contados desde
que se hubiere producido la infraccin sin ms formalidades que
las establecidas para el recurso de amparo, ante la Corte de
Apelaciones respectiva, la que conocer de ella en primera
instancia. Deducida la accin, el tribunal deber, de oficio,
investigar la infraccin denunciada y dar curso progresivo a los
autos hasta el fallo respectivo.
Conjuntamente con dicha accin, el actor podr deducir
cualquiera otra que le corresponda conforme a las reglas
generales; pero podr reservarlas para un juicio de conocimiento
posterior.
La Corte adoptar de inmediato las providencias que juzgue
necesarias para restablecer el imperio del derecho e impedir que
se consumen o mantengan las infracciones denunciadas. En lo no
previsto, la substanciacin y fallo de esta accin, y de las
acciones a que se refiere el inciso anterior cuando sean deducidas
conjuntamente, se sometern a las reglas del recurso de
proteccin.
La sentencia podr ser apelada en el plazo de tres das, para ante
la Corte Suprema y, en caso de no serlo, deber ser consultada a
este tribunal.
Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece
de toda base, el actor ser responsable de los perjuicios que
hubiere causado.

Luego, durante la tramitacin del proyecto, el artculo referido a la

accin de tutela se desgaj del proyecto de ley en trmite y se
promulg y publico en el Diario Oficial, sufriendo algunas
modificaciones que no vale la pena tratar aqu- hasta cristalizar en el
articulado actual.
Al final, el proyecto original referido al Estado qued reducido a un
artculo que se convirti en la ley 18.965, la que exige a ste
deshacerse de las acciones y derechos en sociedades que estn fuera
es, la llamada dritvirkung aplicada al caso.

del mbito de accin econmica autorizada, y la ley 18.971 ambas

del 10 de marzo de 1990- referida al recurso de amparo econmico.
La tramitacin compleja que tuvo este proyecto no obstante la Corte
Suprema en oficio dirigido a las Comisiones Legislativas de la poca
aprob la creacin de esta accin- se ha traducido en una confusa
jurisprudencia de aplicacin prctica de sus disposiciones. Durante la
tramitacin legislativa varias voces alertaron sobre la superposicin
evidente con el recurso de proteccin (lo que generara paralelismo) y
otras aristas que presentaba el proyecto por su similitud con otra
accin constitucional: el amparo propiamente tal, cuya normativa
sirve de procedimiento al amparo econmico. Tal vez por la
desorientacin que provoc y provoca su fisonoma y propsito, o
porque se ha deteriorado el sustento o marco terico a que apuntaba la
accin, es que revisado el perodo de anlisis de este informe de
sentencias (1991-1996) hay muy pocas sentencias acogiendo (6) la
accin de amparo en todo el perodo estudiado. Si bien hay ms
causas en las que en primera instancia se acogi la accin por la Corte
de Apelaciones, invariablemente la Corte Suprema revoc la
sentencia y rechaz el recurso, por diversas causas, todas ellas
originadas en las dificultades de comprensin que tiene la
consagracin normativa del amparo econmico. Que el grueso de las
acciones se rechacen y que exista un bajsimo nmero de causas
acogidas en todos los aos del estudio, lleva necesariamente a la
impresin que la accin de amparo, en realidad, desde un punto de
vista jurisprudencial, no encuentra lugar en el conjunto de los
instrumentos de proteccin de los derechos constitucionales.
II.

Rasgos que configuran la accin

Segn se advierte de la jurisprudencia del amparo econmico, esta

accin adquiere sus rasgos caractersticos (formales y sustantivos) de
la Ley que la crea 18.971- y de la finalidad que posee, a saber,
proteger el derecho o la libertad de desarrollar actividades
econmicas en los trminos constitucionales que lo consagra el
artculo 19 nmero 21 y contribuir a que se circunscriba el actuar del
Estado a las exigencias excepcionales que la Constitucin le impone.
Aun as, no ha resultado fcil para los actores del sistema
particularmente los jueces que deben aplicarlo- encontrarle unos
4

rasgos singulares a este amparo, dada la superposicin evidente que

tiene con la accin de proteccin (en adelante RP) en su finalidad de
tutelar un derecho fundamental (el derecho a desarrollar actividades
econmicas), lo que ha confundido a los actores relevantes del
sistema jurdico. Dicha superposicin ha generado una constante
jurisprudencia aclaratoria de parte de la Corte Suprema, sealando en
muchos fallos, que esta accin es diferente en muchos sentidos que
ya veremos- con al proteccin.
Debido a lo anterior, es valioso describir los rasgos que la Corte
entiende configuran la accin de tutela del derechodesde un punto
de vista sustantivo-. La Corte Suprema ha sealado que tiene la
accin los siguientes requisitos: (a) debe existir un actividad
econmica amparada por el derecho a desarrollarla, que se vea
afectada y que sea efectiva; (b) dicha actividad debe ser afectada por
un acto o una omisin lesiva (por lo general, imputable al Estado o
alguno de sus rganos); (c) debe haber una relacin o nexo de
causalidad entre el acto y la violacin del derecho sealado. A lo
anterior cabe agregar, que la finalidad de la accin no es establecer la
legalidad y/o la arbitrariedad del acto denunciado lo que es tpico
del recurso de proteccin- sino, nada ms, declarar que el derecho
tutelado ha sido infringido por una acto. La sentencia que dicte la
Corte debe slo declarar la transgresin al derecho, y nada podra
hacer para restablecer la juridicidad quebrantada o asegurar los
derechos de los lesionados porque la sentencia es slo declarativa.
Una vez obtenida la declaracin, el titular de la misma deber
resolver qu hacer, pudiendo recurrir al juez de fondo para impetrar
las providencias de reparacin o nulidad.
Es difcil, con todo, encontrar una mejor sntesis de la opinin de la
Corte Suprema sobre esta accin de amparo econmico, que la
emitida en el caso Eathisai Chile S.A. contra Aguas Andinas 2, donde
la Corte Suprema sent todos los criterios y rasgos que advierte de la
accin, de modo sinttico; sealando:
Que por otro lado, no est dems dejar expresa
constancia de la circunstancia de que la accin
contemplada en la ley ya mencionada (se refiere a la
18.971), tiene por finalidad iniciar una investigacin
2

RAE, CA Santiago, Eathisai Chile S.A. contra Aguas Andinas S.A, Rol 19892002, 30-4-2002, CS, Rol 2287-2002, 15/7/2002,

para verificar la vulneracin de algunas de las dos

garantas que contiene el artculo 19 N 21 de la
Constitucin Poltica de la Repblica y no constituye
propiamente un juicio, puesto que no existe contienda
entre partes ni existen las ritualidades propias de un
procedimiento controversial. Sencillamente se
constata si ha habido o no infraccin a la garanta
invocada y, en caso de resultar positiva la indagacin,
el tribunal ha de limitarse a declararlo, sin que sea
pertinente adoptar ninguna medida concreta, porque
la ley no lo ha dispuesto as y porque hacerlo
importara una vulneracin del artculo 6 de la
misma
Veamos los rasgos ms importantes que singularizan la accin.

[1]

Se trata de una accin popular.

El artculo nico de la Ley 18.971 comienza sealando cualquier

persona podr denunciar las infracciones al artculo 19 nmero 21,
sentando el primer rasgo distintivo de la accin para lo
jurisprudencia: se trata de una accin popular. La accin esta creada
bajo el criterio de que el derecho a desarrollar actividades econmicas
reviste un particular inters pblico, lo que admite que no se requiera,
prima facie, inters subjetivo alguno para que la infraccin sea
investigada y declarada de oficio por el tribunal. De hecho, el artculo
nico lo dir expresamente: el actor no necesitar tener inters actual
en los hechos denunciados.
Este carcter pblico de la accin ha estado muy consciente en la
jurisprudencia de amparo, ya que la Corte Suprema lo menciona de
modo expreso. Si bien en la jurisprudencia los casos en que hemos
advertido que se interpone una denuncia sin la existencia de inters
subjetivo son escasos, pues el grueso de las denuncias suponen la
lesin de un inters o derecho subjetivo, la Corte de Apelaciones y la
Suprema en muchas ocasiones han declarado que la accin es
popular.

Un caso singular sobre este problema donde se plantea cmo

entiende la Corte Suprema esto de una accin pblica y cules son sus
lmites- es el recurso dirigido contra el Acuerdo de aprobacin del
parque Pumaln suscrito entre el gobierno y su dueo, el que fue
impugnado por medio del amparo econmico por impedirle a quien
denuncia realizar actividades econmicas, ya que no puede atravesar
esos terrenos por no existir senderos ni caminos y estar prohibido el
libre trnsito en dicha zona. La Corte va a sealar que la accin
puede ser pblica, pero ello no implica que no deba haber un inters
de alguien- afectado; seala:
3) Que de este modo, la ley ha consagrado una accin popular,
destinada a poner en conocimiento de los tribunales de justicia las
infracciones al artculo 19, N 21, del texto constitucional, precepto
este ltimo que, en estricto rigor, consagra dos garantas relativas al
ejercicio de actividades econmicas; 4) Que, de este modo, y
permitindole en forma expresa el artculo nico de la Ley N
18.971, puede cualquier persona formular tal denuncia, pero ella
siempre deber fundarse supuesto que se invoque el primer inciso
del referido N 21 del artculo 19 en la circunstancia de que se ha
perjudicado una actividad econmica especfica de alguna persona
o personas determinadas, lo que deber expresarse de un modo
inteligible en el escrito pertinente; 5) Que, sin embargo, lo
anterior no es el caso de la especie, ya que el denunciante don (...),
en su escueta presentacin de fs. 1, se limit a sealar que Con la
firma del acuerdo de la aprobacin del Parque Pumaln en la X
Regin ... que comprende 298 hectreas de terreno, que van de
cordillera a mar. La firma de este acuerdo por parte del Gobierno
de Chile y este Seor Norteamericano amparado en la fundacin
Tomkins, me impide desarrollar actividad econmica alguna,
pues el pas qued Dividido en 2, 1 Chile al Norte del Parque
Pumaln y 1 Chile al Sur del Parque Pumaln. Agrega que Como
est prohibido el libre trnsito por estos territorios, y no existir:
senderos, huellas, vas caminos, corredores etc. yo y ningn chileno
puede ni podr atravesar estos terrenos para realizar actividad
econmica alguna de cualquier ndole; 6) Que, como se aprecia,
la persona que ha formulado la denuncia en autos no se ha visto
afectada, en forma real y efectiva, en la realizacin de alguna
actividad econmica precisa y concreta, ni tampoco ha indicado,
sealado o individualizado a otra persona como afectada, salvo las
menciones genricas referidas, que son insuficientes como para
poder entender la forma como se habra perpetrado la infraccin
denunciada, y quines seran los afectados por la misma;3
3

RAE, CA Santiago, Alvarez Reyes Juan Luis con Tomkimps Douglas, Rol 32452004, CS, Rol 2631-2005, 7/6/2005.

En suma, como lo ha resuelto en numerosos casos tanto la Corte de

Apelaciones como la Suprema, el recurso de amparo econmico es
una accin de aquellas pblicas cualquier persona puede
interponerla- pero exige que exista un actividad econmica de alguien
que se vea afectada, no bastando para ello un puro inters o propsito
abstracto carente de inters concreto.

[2]

Plazo para su interposicin.

El plazo para interponer la accin de amparo econmico es de 6

meses desde que se hubiera producido la infraccin, segn seala la
propia ley 18.971. Se entiende que es desde que se ha producido la
infraccin al derecho subjetivo pblico que contiene el enunciado del
artculo 19 nmero 21.
La Corte ha entendido que la accin en lo formal- exige que un acto
u omisin infrinja dicho derecho; y que exista un nexo causal entre la
actuacin y el derecho lesionado, de modo que se abren interesantes
problemas que resolver para efectos de la extemporaneidad. Por lo
pronto y como criterio cardinal para resolver desde cundo comienza
a contarse este plazo de 6 meses primeramente- hay que atender a la
fecha en que se produjo la infraccin, esto es, si se trata de un acto
desde la dictacin del mismo o desde la ocurrencia de la omisin
(tomando en cuenta la fecha del deber). Esta fecha, es un plazo
objetivo, ya que no depende de la voluntad ni del conocimiento del
afectado o titular del derecho (en esto hay ms vacilaciones de la
Corte) sino desde que la infraccin se haya o no producido. En
principio entonces- cundo el sujeto tom conocimiento y cuando
no, es un asunto irrelevante.
La jurisprudencia, sin embargo ha tenido muchas vacilaciones,
fundamentalmente debido a la falta de regulacin del tema.
Las Cortes de Apelaciones mantienen un control estricto sobre el
plazo (as se advierte de los fallos), de manera que, en general,
planteado por la parte una excepcin de esta clase o advirtindose de

los antecedentes que existe un problema, entran a conocer de la

eventual inadmisin.
La Corte Suprema, rectifica con habitualidad a las Cortes imponiendo
por lo general un criterio de objetividad4 en el cmputo del plazo. Es
importante anotar que la Corte Suprema ha declarado extemporneo
un RAE aun cuando no se aleg tal excepcin por una de las partes ni
se refiere a ello la sentencia. De oficio, conociendo del asunto, la
Corte lo ha declarado inadmisible por extemporneo, partiendo del
supuesto que en apelacin o consulta est facultada ampliamente por
la ley para conocer y resolver todo lo que implique la controversia.
As lo ha sealado expresamente:
Aun cuando dicha materia no haya sido planteada por la va de
la apelacin y habida cuenta que como tribunal de segunda
instancia, esta Corte Suprema est posibilitada de examinar
4

Existe un caso bastante extrao, que no se ha vuelto a repetir, donde la Corte

Suprema seal: RAE, CA Santiago, Snchez Mercado Daniel con Ilustre
Municipalidad de Santiago, Rol 8583-2003, 23/12/2003, CS, Rol 1175-2004,
5/4/2004 : 3) Que, como se advierte, el denominado Recurso de Amparo
Econmico tiene la finalidad de que un tribunal de la Repblica investigue y
constate la existencia de una infraccin a alguno de los dos incisos del artculo
19 N 21 de la Carta Fundamental, sin que necesariamente deba indagarse
sobre la ilegalidad o arbitrariedad del hecho denunciado, pues este ltimo rasgo
es ms propio del recurso de proteccin de garantas constitucionales. De lo
expresado resulta que no es efectivo que la presente denuncia de amparo
econmico hay perdido oportunidad, atendido el tiempo transcurrido, como se
postula en el segmento eliminado del fallo de primer grado, y la circunstancia
en que dicha afirmacin se basa no trae la consecuencia de que haya que
desecharse por ese motivo el denuncio, puesto que, al igual que ocurre en
materia penal, perpetrada una infraccin, el transcurso del tiempo no tiene la
virtud de desvanecerla; 4) Que lo precedentemente expresado marca otra
diferencia en relacin con el recurso de proteccin de garantas
constitucionales, en que el cese de los efectos perjudiciales que pueda causar
una determinada accin u omisin hace ciertamente inviable tal arbitrio
constitucional, porque en dicho caso no habra medidas que adoptar. De este
modo, an cuando en el presente caso, como se hizo constar en el fallo de
primer grado - en la parte dejada sin efecto si el recurso en examen ha
perdido oportunidad, atendido el tiempo transcurrido, de todas formas existe
la obligacin de investigar adecuadamente la infraccin que se puso en
conocimiento del tribunal. Y las indagaciones deben apuntar a comprobar si la
actividad econmica ejercida de conformidad con las disposiciones legales que
la regulen se ha visto o no afectada por los hechos denunciados, siendo esto lo
verdaderamente trascendente en asuntos como el actual, y la finalidad de la
denuncia en cuestin

todos los antecedentes relativos al asunto de que se trata, tanto

formales como de fondo y de hecho o de derecho; 5) Que, por
lo expuesto y concluido, el recurso de amparo econmico
deducido no puede prosperar y debe ser declarado inadmisible,
por haber sido interpuesto fuera de plazo, tenindose adems en
cuenta que el mismo debi deducirse contra el acta
verdaderamente agraviante, sin que resulte procedente contar el
plazo pertinente del modo como lo ha hecho el denunciante,
pues ello importara dejar al arbitrio de los particulares la
determinacin y cmputo del mismo, lo que no es aceptable. En
efecto, sta deber ser una cuestin enteramente objetiva, habida
cuenta que el referido trmino se cuenta desde que se hubiere
producido la infraccin, segn la ley, y ello, es el caso de autos,
ocurri en la fecha del aforo y no al trmino de todo el proceso
contencioso administrativo incoado por el acto ante el Servicio
Nacional de Aduanas..5

Lo anterior, permite afirmar que el plazo conferido en la ley 18.971

para interponer el RAE es de caducidad, y opera de pleno derecho
cuando acaece, extinguiendo, con su llegada, el derecho al amparo
ante la jurisdiccin (accin). De ah que el tribunal (las Cortes o la
Corte Suprema) deban declararlo as cuando lo constaten en el
proceso aunque las partes no aludan a l. La declaracin de
extemporaneidad no extingue los derechos sustantivos involucrados
en el problema, pudiendo las partes ejercer las acciones de fondo del
caso.
Con todo, el grueso de las sentencias que se han pronunciado sobre el
tema del plazo y la extemporaneidad establecen son bastante
evidentes por s misma, ya que sealan la infraccin y luego la fecha
de interposicin de la denuncia. En la mayora de los casos es claro
que los seis meses se cuentan con claridad. Entre estos casos, las
siguientes sentencias son una consignacin de este punto. Sobre estos
casos no se presenta ninguna discusin tcnica que revista valor para
consignar aqu.
RAE, CA Santiago, Sociedad Educacional Evanglica
Horeb Ltda. con Ministerio de Educacin, Rol 3512002, 17/1/02; CS, Rol 1255-02, 16/4/02.
5

RAE, CA Valparaso, Riggs S.A. con Director Nacional de Aduanas, Rol 672002, 30/1/02; CS, Rol 1810-2002, 29/5/02.

10

RAE, CA Santiago, K.D.M. S.A. con I. Municipalidad de

Cerrillos, Rol 867-2002, 9/2/02; CS, Rol 1279-2002, 17/4/02
RAE, CA Valparaso, Sandra Hoffmann Blaya con Compaa de
Telecomunicaciones de Chile, Rol 246-02, 28/3/02; CS, Rol
2362-02, 3/7/02
RAE, CA Valparaso, Rigg S.A. con Director Nacional de
Aduanas, Rol 233-2002, 21/3/02; CS, Rol 2363-02, 3/7/02
RP, CA Concepcin, Marcelino Jara Prez con Lila Araneda
Bustos, Rol 1335-02, 15/4/02; CS, Rol 1976-2002, 10/6/2002
RAE, CA Santiago, Empresa Metropolitana de Tratamiento de
Basuras Limitada (Emeres Limitada) con Concha Gngora Jos,
Rol 613-2001
RAE, CA Santiago, KDM S.A. con Empresa Metropolitana de
Disposicin y Tratamiento de Basuras Ltda., Rol 868-2002,
9/2/2002, CS, Rol 1495-2002, 6/5/2002
RAE, CA Temuco, Luis Eduardo Arrieta Rex en representacin
de Dietrich Harling Wellmann con Secretara Regional
Ministerio de Obras Pblicas IX Regin y Otros, Rol 165-2005,
CS, Rol 2920-2005, 21/6/2005
RAE, CA Santiago, Solar Vargas Carlos Sergio y Otros con
Secretario
Regional
Ministerial
de
Transportes
y
Telecomunicaciones Regin Metropolitana, Rol 1151-2005, CS,
Rol 2100-2005, 12/5/2005
RAE, CA Santiago, Orellana Vsquez Jos del Carmen y Otros
con Subsecretario de Transportes, Guillermo Daz, Rol 15992005, CS, Rol 2509-2005, 1/6/2005
RAE, CA Concepcin, Complejo Manufacturero de Equipos
telefnicos S.A.C.I. con Serviu Regin del Bo-Bo, Rol 6482005, 1/3/2005, CS, Rol 1400-2005, 4/4/2005
RAE, CA La Serena, Int. por don Matas Mundaca Campos en
rep. De doa Carmen Aguilera Taborga con La Res. Exenta N
683 de 22/07/2005 dictada por doa Sofa Villalobos Humeres,
Gobernadora Provincial de Elqui, Rol 1.068-2005, CS, Rol
5538-2005, 31/10/2005

11

RAE, CA La Serena, Int. por don Matas Mundaca Campos en

rep. De doa Carmen Aguilera Taborga con La Gobernacin
Martima del Puerto de Coquimbo, don Daro Valenzuela Van
Treek, Seremi de Obras Pblicas IV Regin y Otro, Rol 3062005, CS, Rol 2444-2005, 30/5/2005
RAE, CA Rancagua, Fredy Sandoval Palma en representacin
de Empresa de Proyectos Montajes y Mantencin Elctrica
Prommell Ltda. con Codelco Chile Divisin El Teniente rep. Por
Rubn Alvarado Vigar, Rol 216.998, 8/19/2003, CS, Rol 4731,
4/11/2003
RAE, CA Antofagasta, Empresa de Inspeccin y Certificacin
de Gas Ltda. Baugas Ltda.. con Superintendencia de
Electricidad y Combustibles, Director Sergio Espejo Yaksic y
Director Zona II, Sr. Marcelo Abril Labra, Rol 348-2004,
10/5/2004, CS, Rol 2886-2004, 12/7/2004
RAE, CA San Miguel, Empresa de Manufacturas de Metales
Offermanns S.A.I.C. y Otros con Jorge Eduardo Araya
Corominas y Otros, Rol 159-2004, 8/6/2004, CS, Rol 22552004, 8/6/2004
RAE, CA Temuco, Nancy Alarcn Tapa con Director Regional
del S.I.I., Tol 233-2004, CS, Rol 1174-2004, 5/4/2004
RAE, C Santiago, Escobar Alarcn Francisco Vctor con Rojas
Yentzen Roberto, Presidente Junta de Vigilancia Edificio
Catedral N 1223 y Administrador del mismo, Rol 6249-2002,
11/11/2002, CS, Rol 1387-2003, 16/4/2003
RAE, CA Valparaso, Mario Soazo por Ana Mara Garca
Torrijos con Segundo Juzgado del Crimen de via del Mar, Rol
103-03, 12/2/2003, CS, Rol 4878-2003, 12/11/2003
RAE, CA Santiago, Empresa Editorial Edilecsi Ltda. con
Superintendencia de Valores y Seguros, Rol 1163-2003,
18/2/2003, CS, Rol 2967-2003, 23/7/2003
RAE, CA Santiago, Manquehue Net S.A. con Superintendencia
de Valores y Seguros, Rol 541-2002, 24/1/2003, CS, Rol 24772003, 25/6/2003
RAE, CA San Miguel, Complejo Manufacturero de Equipos
Telefnicos S.A.C.I. rep. Gerente General don Juan Jos Agustn

12

Castelln con Compaa Elctrica del Ro Maipo S.A., Rol 1262003, 22/4/2003, CS, Rol 2385-2003, 19/6/2003
RAE, CA Santiago, CGM Nuclear S.A. con Comisin Chilena
de Energa Nuclear, Rol N 5959-2005, CS, Rol 782-2006,
21/2/2006
RAE, CA Valparaso, Washington Jimnez Sahure y Marcia
Vargas Corvaln en representacin de Rubn Homero Morgado
Aranda con Direccin General de Movilizacin Nacional, rol
560-2006, 11/10/2006, CS, Rol 6110-2006, 27/11/2006
RAE, CA San Miguel, Santiago Hernndez Serrano a favor de
Boris Marcos Schuler Cvjetkovic con Servicio de Impuestos
Internos y Tesorera General de la Repblica, rol 190-2006,
1/8/2006, CS, Rol 4856-2006, 25/9/2006

Sin embargo, la jurisprudencia demuestra tener varias dificultades con

la extemporaneidad del recurso.
Uno de los aspectos centrales del plazo, se vincula a su naturaleza,
esto es, a si tiene un carcter subjetivo (se inicia cuando el titular del
derecho conoce del acto o de la situacin) u objetivo (desde la
infraccin). Las Cortes de Apelaciones han vacilado tal vez
motivadas por las similitudes evidentes entre esta accin y la
proteccin- si acoger una teora o la otra (las consecuencias son
evidentes). En cambio, la Corte Suprema ha mantenido que el plazo
es objetivo pues comienza a correr desde la infraccin. En los
siguientes casos, esto ltimo queda patente.
4) Que, en tanto, la denuncia de autos se present ante la
Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha 15 del mes de
mayo del ao 2003 en curso, lo que significa que dicha
presentacin fue extempornea, pues excedi con creces el
plazo establecido en el referido inciso tercero del artculo nico
de la Ley N 18.971, an si se considera como fecha para el
inicio del cmputo ya no las fechas de los convenios, sino
aquella en que empez a funcionar el citado Hospital Clnico
Veterinario, lo que ocurri durante el mes de septiembre del ao
2002; 5) Que no resulta jurdicamente atendible la alegacin
contenida en el recurso de apelacin de fs. 146, en que
textualmente se indica que si bien es efectivo que los
convenios entre la recurrida y la sociedad veterinaria son del
mes de junio de 2002, dicha circunstancia slo la vino a

13

conocer mi parte con el informe evacuado en autos por la

Universidad de Chile y no antes, por cuanto, como se expres,
la ley fija un plazo objetivo y determina la forma como ste ha
de computarse, que lo es a partir de la fecha en que se hubiere
producido la supuesta infraccin y no, como se pretende, desde
que se toma conocimiento de ella lo que importara dejar al
arbitrio de quienes pretendan formular una denuncia como la de
autos, acomodar una fecha que haga viable la referida denuncia.
Sostener el criterio del apelante implica por lo tanto, apartarse
de un texto legal sobre este punto;6

Tambin en el siguiente caso se resolvi:

3) Que el recurrente de apelacin no desmiente que los
hechos que ha puesto en conocimiento del tribunal ocurrieron
durante el ao dos mil dos, lo que deja la denuncia fuera de
plazo, pero pretendiendo que el trmino para denunciar se
cuente desde el 9 de octubre del ao 2002, fecha en que dice
que se tom conocimiento de la vulneracin de sus derechos,
mediante una carta de la autoridad ya sealada. Dicho
predicamento es inaceptable, porque contraviene el claro tenor
y sentido de la norma ya indicada y porque aceptarlo importa
dejar a los particulares una cuestin de tanta trascendencia
como lo es el cmputo del plazo en esta materia; 4) Que, en
efecto, de aceptarse el sealado parecer, quienes estimen
afectada alguna de las garantas a que se refiere el N 21 del
artculo 19 de la Careta Fundamental podran renovar el plazo
de la denuncia de amparo econmico, mediante el simple
expediente de estimarse notificados o noticiados en una fecha
elegida por ellos mismos, de modo arbitrario y ciertamente
acomodada o bien, intentando renovar el mismo trmino,
dirigiendo comunicaciones a las autoridades o intentando
recursos de orden administrativo. Nada de lo anterior puede
tener la virtud de alterar el trmino fijado por la ley, de modo
que el criterio que sustenta la apelacin no puede ser admitido
por esta Corte Suprema, que ha mantenido una doctrina
invariable en orden a que el plazo se cuenta desde la fecha en
que ocurrieron los hechos que se ponen en conocimiento de los
tribunales, en el presente caso, en el mes de mayo del ao 2002;
5) Que, por lo expuesto, tampoco la circunstancia de que el
acto que motiva la denuncia contine produciendo efectos
puede alterar el cmputo del plazo, porque ste se cuenta, como
surge del claro tenor del texto legal que consagra dicha
denuncia, desde la fecha del acto, independientemente de los
efectos que pueda producir, los que en casos como el presente,
6

RAE, CA Santiago, Colegio Mdico Veterinario de Chile con Universidad de

Chile, Rol 3055-2003, 15/5/2003, CS, Rol 5099-2003, 25/11/2003

14

ciertamente se mantienen, pero no tiene trascendencia para los

efectos sealados.7

Como se ve de la sentencia referida, desde temprano la Corte

Suprema ha rechazado la idea de que los efectos distendidos o
continuos de un acto o una omisin puedan suspender el cmputo de
das del plazo. El plazo es objetivo8.
Tambin se mantiene el carcter objetivo en aquellos casos en que se
impugna un acto administrativo de aplicacin general que debe
publicarse por medio del Diario Oficial. En este hiptesis el plazo se
cuenta desde la publicacin.
CUARTO : Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo
nico de la ley 18.971 el plazo para intentar el recurso de amparo
econmico lo es dentro de seis meses contados desde que se hubiere
producido la infraccin y en este caso siendo la fecha de
publicacin del D.S. N 95 como ya se dijo el 31 de agosto de 2005
y habindose deducido el presente recurso con fecha 18 de abril de
2006 ha transcurrido con creces el plazo antes sealado para su
interposicin, por lo que habr de declararse extemporneo,
resultando inoficioso emitir un pronunciamiento sobre el fondo de

RAE, CA San Miguel, Carlos Adolfo Paredes Osorio y Otros con Seor Director
del Servicio de Impuestos Internos, Rol 68-2003, CS, Rol 4730-2003,
30/11/2003
8
Otro caso, RAE, CA Rancagua, Aldo Pizzeghelo Pacheco en rep. Alberto Arenas
Moreno con Beatriz Valenzuela van Treek, Seremi de Vivienda y Urbanismo
Sexta Regin, Rol 218.971, CS, Rol 814-2004, 2/3/2004 : TERCERO : Que,
aclarado lo anterior, y en relacin con la extemporaneidad del recuso aludida al
final del informe precitado de la recurrida, fluye del texto del mismo que el
hecho nico en que se funda es el cierre del vano o puerta del inmueble de
propiedad del actor en el segundo piso de un edificio en la ciudad de Rengo,
hacia una escalera comn, acceso nico segn aqul para los
departamentos que arrienda, de modo que su clausura afectara la actividad
econmica de rentista que ellos le reportan, hecho que atribuye a una actuacin
ilegtima de la Secretara Regional Ministerial de la Vivienda y Urbanismo,
organismo contra el cual dirige su accin. Sin embargo y como l mismo se
encarga de explicarlo en su libelo, la actuacin de dicha Secretara se reduce a
haber informado al municipio respectiva sobre su parecer de ilegalidad en el
otorgamiento del permiso original, lo que se produjo a travs del oficio ordinario
N 155/2000 de fecha 11 de febrero de 2000, ratificado luego por el Ord. N 320
de 20 de marzo de 2002, de manera que respecto a la participacin de la
reparticin pblica en referencia, el recurso se encuentra fuera de plazo de seis
meses previsto en la ley antes sealada que lo establece..

15

las alegaciones contenidas en el mismo , acogindose de esta forma

la primera y principal peticin planteada por el denunciado.9

La jurisprudencia, como hemos dicho, en otras materias presenta

vacilaciones. Uno de los puntos de duda se presenta con los llamados
actos administrativos trmite y terminales. Las materias ms
recurrentes de este tipo de situaciones son las licitaciones pblicas.
As se ha resuelto que si la infraccin proviene del acto de
adjudicacin el plazo debe contarse desde esa fecha (351-2002). En
un sentido coincidente (la lesin es directa del acto) si, en cambio, se
impugna el contrato que es consecuencia de la licitacin el plazo debe
contarse desde el momento de la convocatoria a licitacin si la
infraccin supuesta existe desde ese instante (Emeres 867-2002 10)11.
Asimismo, en un caso de licitacin pblica resolvi la Corte
Suprema:
11) Que consta de autos que el acto que verdaderamente
provoc el agravio e importara una vulneracin al artculo 19
9

RAE, CA Punta Arenas, Ricardo Augusto Soldaini con Banco de Chile, Rol 862006, 18/4/2006, CS, Rol 4295-2006, 28/8/2006 :
10
RAE, CA Santiago, K.D.M. S.A. con I. Municipalidad de Cerrillos, Rol 8672002, 9/2/02; CS, Rol 1279-2002, 17/4/02.
11
En el siguiente caso se sentenci del mismo modo, RAE, CA Santiago, Eathisa
Chile S.A. con Aguas Andinas S.A., Rol 1989-2002, 12/4/2002, CS, Rol 22872002, 27/6/2002 : 4) Que, adems de lo dicho, en relacin con la publicacin
del extracto referido en el Diario Oficial, que con ello se dio inicio oficialmente a
las actividades empresariales de la denunciada, y como lo demuestran, adems,
los documentos acompaados, se realizaron actos concretos de gestin
empresarial con mucha antelacin a aquella fecha en que el denunciante afirma
haber tomado conocimiento de los hechos materia de la denuncia, la que se
interpuso, en tanto, el da 12 de abril ltimo; 6) Que, por lo expuesto y
concluido, el recurso de amparo econmico deducido no puede prosperar y debe
ser declarado inadmisible, por haber sido interpuesto fuera de plazo, debiendo
dejarse constancia en relacin con esta materia que el plazo o trmino de
interposicin del mismo debe ser contado a partir desde hechos o situaciones
objetivas y no puede el tribunal aceptar la sola afirmacin del denunciante en
orden a haber tomado conocimiento en cierta fecha, arbitraria sin duda, porque
ello importara dejar entregada a los particulares la determinacin y cmputo
del mismo, lo que no es aceptable, siendo esta una tarea de los tribunales
encargados de su conocimiento el hacerlo, partiendo de la base, como se dijo, de
datos ciertos y precisos. En efecto, sta debe ser una cuestin enteramente
objetiva, desde que el referido trmino se cuenta desde que se hubiere
producido la infraccin, segn la ley y ello, en el caso de autos, ocurri en la
fecha ya precisada;

16

nmero 21 de la Carta Fundamental es muy anterior a la

suscripcin del referido contrato. En efecto, este acto jurdico es
la culminacin de un proceso de licitacin pblica convocada
para establecer, construir y operar lugares de disposicin
intermedia y final de las basuras o residuos slidos de las
comunas del rea sur de la Regin Metropolitana. La propia
denuncia consigna que con fecha 4 y 5 de febrero del ao dos mil
uno se public en el diario El Mercurio de Santiago, un llamado
licitacin para contratar el servicio de disposicin intermedio y/o
final de los residuos slidos domiciliarios de las comunas socias;
12) Que, como se colige de lo anteriormente relacionado, la
materia discutida se viene desarrollando con antelacin al acto
jurdico de que se recurre, siendo de muy anterior data, y de ello
resulta que al deducirse el recurso, el da catorce de diciembre del
ao dos mil uno, segn consta del cargo puesto al escrito de fs. 1,
ya haba transcurrido en exceso el plazo de seis meses que fija la
ley mencionada, para acudir al amparo econmico, por lo que el
recurso sealado resulta extemporneo; y as corresponde que lo
declare el tribunal, aun cuando dicha materia no haya sido
planteada por la va de la apelacin, habida cuenta que, siendo
consultable la sentencia que se dicte en este tipo de
procedimientos, al declararse inadmisible la apelacin, debe
conocerse de ella por este tribunal, por la va de la consulta,
trmite que fue ordenado en la referida sentencia, para el caso de
no apelarse de la misma; 12

Dudas, aunque menos acentuadas, han ofrecido los que podemos

llamar actos concatenados, pues en estos si se impugna el acto
consecuente el recurso es inadmisible si ste se funda o nace del
antecedente (roles 67-200213 contra resolucin que rechaza el aforo,
428-2002 contra los giros del SII pero no contra la liquidacin). Un
caso ejemplar es el que anotamos a continuacin:
5) Que, sin embargo de lo dicho, previo al anlisis de fondo del
problema, el tribunal debe indagar respecto de los aspectos
formales que rodean tanto la interposicin del recurso mismo,
como de la apelacin que, eventualmente, pudiere deducirse.
Ello porque si se ha incurrido en error en alguna de tales
cuestiones, carece por competo de sentido pasar a analizar y
decidir el fondo, que siempre es posterior a los asuntos formales;
6) Que en el presente caso ha concurrido a denunciar la
infraccin del inciso primero del nmero 21 del artculo 19 de la
12

RAE, CA Santiago, Jara Rojas Hernn Marcelo con Emeres Ltda., Rol 18492002, 5/4/2002, CS, Rol ...
13
RAE, CA Valparaso, Riggs S.A. con Director Nacional de Aduanas, Rol 672002, 30/1/02; CS, Rol 1810-2002, 29/5/02.

17

Constitucin Poltica de la Repblica, don (...), en representacin

de doa (...), contra quien se giraron con fecha 3 de mayo del ao
en curso, diversas multas por montos tambin variables y que
corresponden a liquidaciones efectuada por el Servicio de
impuestos Internos y cuya resolucin se encuentra pendiente, sin
que se haya dictado sentencia ejecutoriada por la justicia
ordinaria, segn el alegato del recurso; 7) Que debe destacarse la
circunstancia de que los giros cuestionados no vienen a ser sino la
consecuencia de las liquidaciones que se practicaron a la referida
(...) nmeros 12 a 22, con fecha 23 de enero del ao dos mil uno,
por concepto de impuestos de Primera Categora y Global
Complementario de los aos tributarios 1999 y 2000, IVA de
diversos perodos de los aos 1998 y 1999, as como Reintegro
D.S. 348/75 de junio de 1999, las que, segn consta en autos, se
notificaron por carta certificada enviada el 27 del mes de enero
del dos mil uno, lo que hace claramente extempornea la presente
denuncia, la cual fue interpuesta el cinco de julio del ao en
curso, segn el timbre estampado a fs. 51, esto es, transcurrido en
exceso el plazo que para ello fija la ley, contado desde el evento
que verdaderamente caus el agravio y no de aquel que slo fue
su consecuencia, como antes se indic;

En el rol 1151/200514 en el mismo sentido- si mediante un decreto

anterior se ha decidido un asunto y aquello se ha notificado en el
Diario Oficial, no cabe que el oficio circular en que se notifica a un
particular sea la fecha estimada para contar los 6 meses de plazo sino
el decreto anterior (lo mismo se resolvi en el caso 1599-2005 15). Del
mismo modo, si hay varios actos repetidos no puede contarse el plazo
desde el ltimo, sino desde el primero (1968/2005 y 306/2005 16). Los
recursos en estos casos se rechazaron.
Ms dudas ha habido respecto del plazo para contar en materia de
trazados viales y actos expropiatorios. En el rol 5914-2003 en que se
impugna el diseo de la obra pblica que dejara encerrado a un
14

RAE, CA Santiago, Solar Vargas Carlos Sergio y Otros con Secretario Regional
Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Regin Metropolitana, Rol
1151-2005, CS, Rol 2100-2005, 12/5/2005
15
RAE, CA Santiago, Orellana Vsquez Jos del Carmen y Otros con
Subsecretario de Transportes, Guillermo Daz, Rol 1599-2005, CS, Rol 25092005, 1/6/2005.
16
RAE, CA La Serena, Int. por don Matas Mundaca Campos en rep. De doa
Carmen Aguilera Taborga con La Gobernacin Martima del Puerto de
Coquimbo, don Daro Valenzuela Van Treek, Seremi de Obras Pblicas IV
Regin y Otro, Rol 306-2005, CS, Rol 2444-2005, 30/5/2005.

18

particular y lo afectara, el plazo no puede contarse desde el acto

expropiatorio pues no hay constancia de haber conocido el diseo con
anterioridad. (rechazndose la extemporaneidad).
6 Que para el cmputo del plazo legal en anlisis, atendida la
naturaleza y finalidad de la accin constitucional de amparo, debe
estarse a la fecha en que el afectado tom conocimiento real y
efectivo del acto que pretende impugnar por esta va, lo cual en el
presente caso se verific en la oportunidad precisada en el
fundamento anterior, con anterioridad a la oportunidad en que
ste se hizo pblico.17

Coincidentemente en el rol 165- 2005 se va a rechazar el recurso

porque los actos de medianera de una carretera se advierten desde el
momento de la ejecucin y no desde el acto expropiatorio. En
cambio, impugnado el acto de expropiacin parcial el plazo se cuenta
desde la publicacin en el diario oficial (cita el artculo 7 inciso 4 del
DL 2186).
As mismo, en algunos pocos casos las Cortes y la Corte Suprema han
debido resolver desde cuando comienza a transcurrir el plazo si la
infraccin denunciada es una omisin. En el caso (rol 5136/2003) la
Corte de Apelaciones va estimar que la Direccin Nacional de Aguas
al no resolver sobre las solicitudes de concesin del derecho de
aprovechamiento de aguas aun no infringe el derecho ni ha caducado
la accin porque el plazo comenzar cuando se resuelva la solicitud.
La Corte Suprema, sin embargo, va a desechar este criterio
pronuncindose sobre el momento en que se inicia el cmputo en las
omisiones. Seal:
7) Que resulta procedente revisar, en primer lugar, la
regularidad formal del procedimiento, pues si se constata la
existencia de algn vicio en lo tocante a los plazos o
tramitacin, no corresponde pasar a analizar y decidir respecto
del fondo de la cuestin. Sobre este particular hay que precisar
que el o los actos que verdaderamente agraviaron a la empresa
denunciante fueron los rechazos de sus solicitudes de
constitucin de los referidos derechos de aprovechamiento de
aguas y no la omisin de resolver la reconsideracin
solicitada -, todos los que ocurrieron, como se dijo, en el mes
de diciembre de 1999 o abril del ao 2000 si se considera la
fecha de las rectificaciones, de tal suerte que el trmino para
denunciar algn posible atentado al artculo 19 N 21 de la
17

RAE, CA Santiago, Comercial Ceval Ltda. con Ministerio de Obras Pblicas,

Rol 5914-2003, 3/9/2003, CS, Rol 530-2004, 04/02/2004

19

careta Fundamental venci en el mes de junio u octubre del

ao 2000. Dicho plazo est establecido en la ley, la que lo fija,
cmo ya se adelant, en seis meses, contados desde que se
hubiere producido la infraccin, sin que pueda entenderse
aumentado por circunstancia como la de haberse mantenido sin
resolver las solicitudes de reconsideracin formuladas por la
denunciante ante la Direccin de Aguas o que, por esta ltima
razn, dicho plazo an no empiece a correr, como fue resuelto
en primer grado. En efecto, hay que reiterar lo expresado en
numerosas sentencias en que se ha abordado este tpico, en
orden a que los plazos o trminos, siendo objetivos, no pueden
quedar entregados al criterio de los particulares o recurrentes,
bajo el expediente de solicitar reposiciones, reconsideraciones o
llevar a cabo otros arbitrios que permitan perpetuar un asunto y
as renovar pronunciamientos en forma indefinida, lo que en
definitiva redundara en la eliminacin de este plazo, haciendo
letra muerta las normas que lo establecen, como la contenida en
el artculo nico de la Ley N 18.971; 8) Que, en tales
condiciones, el denuncio de amparo econmico interpuesto no
puede prosperar, por ser manifiestamente extemporneo, puesto
que, desde los actos que efectivamente provocaron el supuesto
agravio, hasta el 5 de agosto del ao 2003, fecha en que se
dedujo la presentacin de fs. 56, transcurrieron alrededor de
tres aos, sobrepasndose con creces el trmino de seis meses
estipulado para denunciar infracciones al artculo 19 N 21 de la
Constitucin del Estado;18

En el sentido objetivo del plazo, la Corte no tiene dudas de que si se

denuncian varios actos como infractores del derecho y algunos de
ellos estn fuera del plazo, lo declara as aunque ello sea parcial:
6.- Que atendido el tenor de la disposicin legal que precisa
este plazo en el sentido que este se cuenta desde que se hubiere
producido la infraccin y no desde que el recurrente al que le
afecta haya tenido conocimiento de ella, se rechaza los sostenido
por el recurrido Fisco de Chile y conforme al mrito de estos
antecedentes, las fechas de las resoluciones que se dicen
infractoras por el recurrente y la de interposicin de este recurso
corresponde rechazarlo por extemporneo respecto de las
resoluciones : N 90 de 24/12/2002; N 07 de 21/01/2003,
modificada por Res. N 13 de 27/02/2003; N 8 de 21/01/2003; N
76 de 11/07/2003; N 48 de 09/05/2003; N 91 de 18/07/2003; N
121 de 18/08/2003; N 144 de 25/09/2003, correspondiendo, en
18

RAE, CA Santiago, Agrcola Duero Limitada con Director General de Aguas,

Rol 5136-2003, 5/8/2003, CS, Rol 742-2004, 19/2/2004

20

consecuencia, slo hacerse cargo de las N 40 de 20/05/2004 y N

48 de 21/06/2004;19

Pero no debe creerse que en todos los casos, la Corte Suprema acta
bajo el predicado de que el plazo es objetivo. En la causa rol 3722003 la Compaa de Telfonos sostiene que una multa adoptada en
su contra por la SUBTEL infringe su derecho a desarrollar
actividades econmicas, luego de impugnarla judicialmente. Despus
de perdidas las acciones y las reclamaciones administrativas recurre
de amparo. La Corte le dir que el amparo ya prescribi, pero parte
desde el criterio de la notificacin personal (hay otros casos, aunque
menores en nmero):
4) Que, como se puede apreciar de lo que se ha expuesto y
antecedentes del proceso, en el presente caso, el acto agraviante
para la denunciante est constituido por la imposicin de la sancin
pecuniaria ya precisada, por medio de una Resolucin de que se le
notific, segn se expone en el libelo respectivo, ya transcrito en lo
pertinente, el da 14 de enero del ao 2003,fecha que en realidad
corresponde al mismo da, pero del ao 2002 fecha, adems, de
dictacin de tal acto administrativo -, por lo que el plazo respectivo
necesariamente debe computarse a partir de esta ltima fecha, esto
es, el 14 de enero del ao 2002; 5) Que el denuncio, en tanto,
aparece interpuesto el da 17 de enero del ao dos mil tres, esto es,
un ao y algunos das despus del referido acto vulneratorio, si se
toma en cuenta la fecha ya indicada; y por ello, a la fecha de
interposicin del escrito de fs. 62, el da 17 de enero del ao dos mil
tres, se encontraba ya cumplido en exceso el trmino para deducir
el mismo, lo que determina que ste sea inadmisible en razn de su
extemporaneidad, por lo que as corresponde que lo declare este
tribunal,20

[3]

rgano Jurisdiccional competente.-

El rgano jurisdiccional competente es la Corte de Apelaciones

respectiva, entendiendo por ello debido a lo sealado en el acpite
anterior- aquella donde se produjo la infraccin. La regla tiene
19

RAE, CA Punta Arenas, Guillermo Ibacache Carrasco, en representacin

Empresas Construcciones y Carpintera Naval Concar S.A. con Intendencia
Regional de la XII Regin, Rol 263-2004, 3/8/2004, CS, Rol 1598-2004,
13/10/2004 :
20
RAE, CA Santiago, Castelln Rauch Agustn con Ministro de Transportes y
Telecomunicaciones, Rol 372-2003, CS, Rol 373-2005, 24/1/2005.

21

importancia porque define cul Corte de oficio debe impulsar la

investigacin de la denuncia: investigar la infraccin denunciada y
dar curso progresivo a los autos hasta el fallo respectivo, seala la
Ley. Adems dicha Corte si en la sentencia estableciere que la
denuncia carece de base, determinar que el actor ser responsable
de los perjuicios que cause.
Hay pocas causas en el perodo que ahonden sobre el problema de la
competencia. Veamos las ms significativas.
Ante la errada calificacin arancelaria efectuada por la Aduanas de
protectores multimedia se recurre de amparo econmico porque se
originarn impuestos que infringiran el Tratado de libre Comercio
con Estados Unidos. La Corte de Apelaciones de Santiago dir, lo que
confirma la Corte Suprema:
3.- Que al efecto debe tenerse presente que el acto recurrido
eman del Director Nacional de Aduanas, jefe superior del
Servicio Nacional de Aduanas, el que segn el artculo 1 de la
Ordenanza de Aduanas tiene domicilio en la ciudad de
Valparaso. Que en relacin con lo anterior de acuerdo al artculo
nico de la Ley 18.971, la accin constitucional de amparo
econmico debe interponerse ante la Corte de Apelaciones
respectiva, cual es, para estos efectos, la I. Corte de Apelaciones
de Valparaso, si se razona que la resolucin impugnada, que
motiva el presente recurso, deriva del Servicio Nacional de
Aduanas, determinadamente de su Director Nacional, quien tiene
su domicilio en esa ciudad.21

En el mismo sentido, la Corte de Valdivia se declarar competente

para conocer de una orden de desalojo respecto de personas que
habitan unos predios agrcolas ubicados en la Unin, sin que hayan
sido emplazados al juicio de desalojo que se tramita en Puerto Montt.
Tercero : Que es competente para conocer la pretensin de
amparo econmico, la Corte de Apelaciones donde ocurren los
hechos denunciados, o bien, la del domicilio de aquel que se ha
denunciado en un comportamiento contrario al orden jurdico, y
como los hechos ocurren en La Unin y, adems, el banco tiene
domicilio en Osorno, territorio de esta Corte, y, en consecuencia,
se rechazar la excepcin de incompetencia.

21

RAE, CA Valparaso, Riss S.A. con Director Nacional de Aduanas, Rol 2332002, 21/3/2002, CS, Rol 2363-2002, 3/7/2002

22

Pero asimismo, la Corte de Valparaso se declarar incompetente para

conocer de la denuncia realizada por el afectado de una negativa de
reembolso de exportaciones; accin dirigida contra Aduanas. La
Corte dir que las cuestiones vinculadas al reembolso de
exportaciones se vinculan con el Servicio de Tesorera y no aduanas y
como dicha entidad pblica tiene su domicilio en Santiago
corresponde que se conozca del reintegro la Corte de Apelaciones de
esa ciudad22.
En un recurso curioso los armadores nacionales que efectan cruceros
dentro del pas en la zona sur- denuncian los cruceros extranjeros,
cometiendo, a juicio de ellos, infracciones a la legislacin interna y
sin fiscalizacin alguna. El ente pblico se defendi alegando la
incompetencia de la Corte de Punta Arenas. La Corte al rechazar el
criterio dir (lo que es confirmado por la Corte Suprema):
4) Que respecto al primer punto sealado, la incompetencia de
esta Corte, cabe rechazar esta alegacin por cuanto, segn se
desprende del recurso, la omisin denunciada impedira ejercer la
actividad econmica exclusivamente a los armadores nacionales
que efecten Cruceros Tursticos en la XII Regin de Magallanes,
en consecuencia la infraccin habra producido sus efectos dentro
de la esfera de competencia de este Tribunal;23

[4]

Principio inquisitivo.

Esta accin se impulsa de oficio por el Tribunal que recibe la

denuncia; rigiendo ampliamente el principio inquisitivo y no el
dispositivo de la parte. La Corte Suprema ha sealado que la accin
no tiene la forma adversarial de un juicio o controversia entre partes,
sino de una denuncia que, una vez formulada, debe ser investigada
por los tribunales para establecer si los hechos constituyen o no
infraccin al derecho a desarrollar actividades econmicas. Ello
implica que recibida la denuncia el tribunal debe agotar las
investigaciones para comprobar la denuncia.
22

RAE, CA Valparaso, Carlos Irigoyen Daz por Fischer e Irigoyen Ltda. con
Servicio Nacional de Aduanas, Rol 634-2001, 27/8/2001, CS, Rol 2134-2002,
18/6/2002.
23
RAE, CA Punta Arenas, Asociacin de Armadores de Transporte Martimo
Fluvial, Lacustre y Turstico Sur Austral Asociacin Gremial con Direccin del
Territorio Martimo y Otros, Rol 8-2006, 17/1/2006, CS, Rol 2351-2006,
22/5/2006 :

23

El carcter inquisitivo de la accin no obsta que el denunciante o los

denunciantes- puedan acompaar todas las pruebas que ayuden al
tribunal a formarse conviccin acerca de la denuncia. En los hechos,
es el denunciante quien debe acompaar todos los antecedentes
necesarios para que el tribunal lleve a cabo la investigacin, sino es
muy difcil que en la prctica los tribunales lo hagan por s mismos.
La idea de que la accin es de tipo inquisitivo est bastante
desarrollada por la Corte Suprema. No vale la pena citar todos los
fallos en que lo enuncia. En cambio, s vale la pena citar aquel caso
en que la Corte Suprema seala que no slo es inquisitivo sino que
existe la obligacin de parte del tribunal de investigar:
4) Que, por tal razn, no se indag debidamente en estos autos,
segn corresponde por tratarse de una accin de tipo
inquisitivo, como ya se dijo, la existencia de los hechos que
motivaron el denuncio formulado, esto es, que se hayan obstruido
las vas de acceso del Puerto de Arica S.A. e impedido el libro
acceso a ella de los trabajadores que no estn involucrados en la
paralizacin ya referida, as como de los gerentes y ejecutivos
responsables de su administracin, y de vehculos de carga o
pasajeros, segn se detall en el motivo segundo de la presente
sentencia, y ello impidi que se pudiere resolver con los
antecedentes del caso;24

Lo mismo en:
RAE, CA Santiago, Inversiones Papalinos Limitada con Corp
Banca S.A., Rol 3102-2006, CS, Rol 4381-2006, 31/8/2006
RAE, CA Coyhaique, Eduardo Salomn Lillo por Empr. Mara J.
Gonzlez Lepiman con Carlos Benes Prez, Rol 164-2005, CS,
Rol 962-2006, 6/3/2006

[5]

Apelacin o consulta.

Al igual que las acciones de amparo constitucional, si el recurso no es

apelado por la parte, debe ser consultado para ante la Corte Suprema.
La ley es clara y lo seala del siguiente modo:
24

RAE, CA Arica, SAAM con Fetrapa y Fetramapora, Rol 9.381, 28/10/2003,

CS, Rol 20-2004, 5/1/2004 :

24

Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin,

que deber interponerse en el plazo de 5 das, para ante la Corte
Suprema y que, en caso de no serlo, deber ser consultada. Este
Tribunal conocer del negocio en una de sus Salas.

Curiosamente, uno de los aspectos ms recurrentes que se constata en

la jurisprudencia es el caso de aquellos abogados que no firman el
escrito de apelacin por olvido- y vienen a hacerlo despus de
vencido el plazo de cinco das a que alude el artculo nico inciso 3
arriba indicado. En estos casos, la Corte ha declarado extemporneo
el recurso de apelacin y ha entrado a resolver el fondo del asunto va
consulta.
[6]

finalidad de la accin: OPE

En varios recursos de proteccin la Corte Suprema ha desarrollado la

finalidad del recurso. Si bien en la gran mayora de ellos, dicho Alto
Tribunal lo que expresa es que la finalidad del recurso es meramente
investigativa, describe, con ello, la finalidad procesal del la accin.
Sin embargo, en buena parte de las acciones se seala que la finalidad
sustantiva del RAE es el orden pblico econmico. Se afirma los
siguiente:
Uno de los casos ms duros y emblemtico sobre el amparo
econmico arroj que la Corte de Apelaciones se pronunciara a fondo
sobre el tema (incluso haciendo comparaciones con el recurso de
proteccin), rechazando el recurso. La Corte Suprema el rechazar el
recurso se pronunci. Con todo, la Corte de Apelaciones seal:
b) que la expresada mayor amplitud del Amparo Econmico con
respecto al recurso de Proteccin se explica porque la ley 18.971 no
tuvo por objeto el conceder una accin respecto de las
vulneraciones a la libertad econmica que afecten a un individuo
particular y en su personal inters, sino respecto de una vulneracin
o transgresin al orden pblico econmico y, an ms
especficamente, al principio de subsidiaridad del Estado en el
mbito econmico consagrado concreta y preferentemente en el
inciso 2, del N21 del artculo 19 de la Carta, por la va de
condicionar su actividad empresarial a una ley habilitante y al
acatamiento del estatuto jurdico privado; c) que, en consecuencia,
si ha de entenderse como orden pblico econmico el conjunto de
principios y normas jurdicas que organizan la economa de un pas
y facultan a al autoridad para regularla no cabe sino concluir que,
cuando el Estado o la Administracin realiza un acto que consiste
25

en desarrollar una actividad empresarial con infraccin al inciso 2

del N 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, esto es, sin una ley de qurum calificado que lo autorice,
con abuso de dicha ley o sin someterse al estatuto jurdico de los
particulares, (...);25

La Corte Suprema va a rectificar el fondo de los argumentos pero

sobre el anterior nada dice.
A propsito de otro caso distinto del citado ms arriba, la Corte
Suprema sostendr que el amparo econmico se enmarca dentro de
lo que se entiende por orden pblico econmico
5) Que debe agregarse a lo ya expresado que, a travs de este
medio, se constata slo la violacin de las garantas plasmadas en
los dos incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, sin que resulte procedente la adopcin de
medida alguna en el caso de acogimiento, ya que la ley que
estableci dicho recurso no lo dispuso as y, de conformidad con el
artculo 6 de la Carta Fundamental, Los rganos del Estado deben
someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas
conforme a ella y agregando en su inciso segundo que Los
preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o
integrantes de dichos rganos como a toda persona, institucin o
grupo. Entre tales rganos se encuentran, incuestionablemente, los
Tribunales de Justicia, en el presente caso los encargados de
conocer de la denuncia de que se trata, por lo que no pueden, en la
presente materia, ir ms all de lo que la ley y la Constitucin han
establecido; 6) Que, por lo dems, a la misma conclusin se llega
tras el anlisis del artculo nico de la Ley N 18.971 que, cuando
se remite a las normas del recurso de amparo, lo hace nicamente
para los efectos de intentar la accin, expresando que se debe hacer
sin ms formalidad ni procedimiento que el establecido para ... el
citado recurso. Como se sabe, conociendo de la accin de
amparo, el juez del crimen puede adoptar variadas decisiones y
medida, propias de la naturaleza de esa especfica accin, pero
que no tienen ninguna aplicacin en este tipo de asuntos,
enmarcados en lo que se ha denominado Orden Pblico
Econmico, en tanto, la accin de amparo del Cdigo de
Procedimiento Penal dice relacin con la privacin de libertad o de
su amenaza incluido el arraigo llevadas a efecto por autoridades
que no tengan facultad de disponerla, fuera de los casos en que la

25

RAE, CA Santiago, Cargill Incorporated Ltda. con Ministro de Obras Pblicas,

Rol 1210-2002, CS, Rol 1694-2002, 20/5/2002

26

ley lo autoriza, o sin las formalidades pertinentes o, an, sin

antecedentes que la ameriten;26

[7]

Legitimacin activa y pasiva

En diversas sentencias las Cortes han abordado la cuestin de quin

est legitimado para interponer la accin de amparo y quien para ser
sujeto pasivo.
La legitimacin activa ya hemos dicho- se le atribuye a cualquier
persona para efectuar la denuncia y tiene que ver con el carcter
pblico que tiene la accin. Pero este cualquier persona la Corte
lo ha limitado, sealando que tal ejercicio de la accin debe suponer
(para que prospere) que exista alguien que sea afectado en su derecho
a desarrollar actividades econmicas (con la amplitud ya tratada).
Veamos un caso singular.
La Corte Suprema va a rechazar el recurso deducido por quien acta
como presidente de una asociacin privada que denuncia la lesin a
los derechos de sus asociados pero sin indicar especficamente quin
es el afectado. La Corte dir que las acciones colectivas son
perfectamente admisibles pero que las acciones difusas no lo son. La
idea de la Corte conduce a que no proceden las acciones de clase y las
acciones difusas por esta va. Seal:
6) Que, en el presente caso, han concurrido a denunciar la
infraccin de los dos incisos del artculo 19 N 21 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, (...) doa (...) Presidenta de la Cmara de
Comercio, Turismo e Industria de Linares, y (...) Presidente de la
Cmara de Comercio, Servicios y Turismo de Talca, quienes dicen
actuar como sujetos activos de la accin, en representacin de
nuestros asociados contra (...), infraccin que se habra perpetrado
con ocasin de la dictacin del decreto N 21, de 12 de enero de
1996, de la referida cartera, que adjudic el contrato de concesin
para la ejecucin, conservacin y explotacin de 192 kilmetros de
la obra fiscal Ruta 5 (...). La concesionaria se oblig a ejecutar las
obras sealadas en las bases de licitacin y en el ao 2001 se haba
autorizado por el Inspector Fiscal el inicio de los peajes laterales, lo
que se posterg por la falta mayoritaria de las obras, empezndose el
cobro el da 8 de abril del ao en curso. Afirman que sus asociados,
al igual que sus clientes, les han informado que pagar esos peajes
26

RAE, CA concepcin, Norka Villalobos Dalannays con Servicio de salud

Concepcin, Rol 1599-2002, 22/5/2002, CS, Rol 2409-2002, 8/7/2002 :

27

significa una grave perturbacin al ejercicio de su libertad

econmica, al imponerles gravmenes para acceder a sus actividades
productivas, sin existir alternativas, lo que vulnera al inciso primero
de la norma constitucional ya indicada y, adems, el inciso segundo,
al no existir una ley de qurum calificado que autorice al estado para
participar de esta actividad econmica. Se pretende que debe
dejarse sin efecto el cobro de los peajes laterales indefinidamente,
en subsidio, que deben completarse las obras necesarias para
asegurar el libro ejercicio de las actividades econmicas de los
ciudadanos, inclusive de aquellos que no puedan o no quieran usar
la va concesionada, y que, por ltimo, debe regularizarse la
participacin del Estado en esta actividad empresarial, mediante la
dictacin de una LQC, o bien las medidas que VS Iltma. Estime
corresponder; 7) Que cabe consignar, en relacin con la materia
propuesta, que constituye un requisito bsico de la denuncia de
amparo econmico, por el primer inciso del N 21 del artculo 19 de
la Carta Fundamental, la circunstancia de que haya un perjudicado
determinado y especfico pudiendo, indudablemente, ser mltiples
a quien o a quienes se haya alterado en su legtima actividad
econmica, ya que slo las personas, sea naturales o jurdicas,
pueden ser beneficiarias de las garantas constitucionales a que se
refiere el citado precepto constitucional, y por ello resultan
susceptibles de ver alterados sus derechos. La denuncia de amparo
econmico por tal inciso requiere, entonces, de la existencia de
perjudicados precisos, con inters comprometido y actual en los
hechos denunciados, lo que se desprende del anlisis de los dos
primeros incisos del artculo nico de la Ley N 18.971 y
particularmente, del segundo, que prescribe que El actor no
necesitar tener inters actual en los hechos ..., lo que debe ser
interpretado en el sentido de que, siendo la presente unas accin
popular, ya que Cualquiera persona podr denunciar ..., se debe
poner en conocimiento del tribunal la identidad de quien o quienes
han sufrido un inconveniente en su actividad, cul es el giro
especfico en que se desempean, y la naturaleza concreta de los
perjuicios causados para determinar la efectividad de tener un
inters actual, an cuando el denunciante carezca de l. Adems
debe tambin consignarse con claridad en qu forma se ha afectado
el desarrollo de tales actividades produciendo la alteracin de la
garanta invocada, lo que en la especie no se ha cumplido, como se
desprende del examen del escrito que contiene la referida denuncia;
8) Que, en efecto, en relacin con lo anterior, debe manifestarse que
la denuncia no cumple con los referidos requisitos, ya que est
redactada aludiendo a perjudicados innominados, en trminos

28

amplios e indeterminados, y no expresa la forma como se han

producido las infracciones;27

La Corte Suprema tendr un predicamento muy similar en relacin a

las acciones presentadas por asociaciones gremiales en el sentido que
no basta que digan que representan un inters, deben precisar el
derecho de quin ha sido afectado.
6) Que cabe consignar en primer lugar, en relacin con la
materia propuesta, que constituye un requisito bsico de la
denuncia de amparo econmico, en cuanto a la cautela el inciso 1
del artculo 19 N 21 de la Carta Fundamental, la circunstancia de
que haya un perjudicado determinado y especfico pudiendo,
indudablemente, ser mltiples a quien o a quienes se haya
alterado en su legtima actividad econmica; y en cuanto se refiere
al inciso 2 de dicha norma, que se denuncia una actuacin
indebida del Estado, como empresario, en determinado rubro
econmico. La denuncia de amparo econmico requiere, de
acuerdo a lo dicho la existencia, por una parte, de perjudicados
precisos, con inters comprometido y actual en los hechos
denunciados, en cuanto se trata del inciso 1 de la norma
Constitucional invocada, lo que se desprende del anlisis de los
dos primeros incisos del artculo nico de la Ley N 18.971 y
particularmente, del segundo, que prescribe que El actor no
necesitar tener inters actual en los hechos ..., lo que debe ser
interpretado en el sentido de que, siendo la presente una accin
popular, ya que Cualquier persona podr denunciar ..., se debe
poner en conocimiento del tribunal la identidad de quien o quienes
han sufrido un perjuicio y tengan, por lo tanto, inters actual, an
cuando el denunciante carezca de l. Adems, debe tambin
consignarse con claridad en qu forma se ha producido la
alteracin de la o las garantas invocadas, lo que en la especie no
se ha cumplido, como se desprende del examen del escrito que
contiene la referida denuncia; 7) Que, en relacin con lo
expuesto, se observa que la denuncia planeada no cumple con los
referidos requisitos, en cuanto seala como afectada a una
asociacin gremial, de quien no resulta posible sostener que haya
visto alterada una actividad econmica que obviamente no ejerce,
puesto que dicha entidad tiene una naturaleza de carcter gremial
y no se relaciona con el desarrollo de tareas propias del transporte,
sin perjuicio de que quienes la conforman puedan,
individualmente ejercerlas, pero que en la situacin planteada, no
se indican como afectadas.28
27

RAE, CA Santiago, Urrutia Ferrada Bibiana con Artus Bohrquez Alejandro,

Rol 2538-2002, 10/5/2002, CS, Rol 2795-2002, 31/7/2002
28
RAE, CA Santiago, Asociacin Gremial de Empresas de Transporte
Operadoras Metrobus con Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, Rol

29

Tambin hay casos de falta de legitimacin pasiva. As lo resolvi la

Corte a raz de la solicitud de devolucin de pagos de bonificaciones
de la ley Navarino, en el que el Fisco de Chile se defender indicando
que hay falta de legitimacin pasiva toda vez que el tema de tales
devoluciones tienen que ver con la Intendencia a nivel regional y con
la Tesorera regional a nivel de recursos. La Corte indicar que no
cabe la excepcin porque:
4 Que correspondiendo en definitiva a fondos del erario
nacional los que el recurrente solicita le sean pagados como
consecuencia de los actos de las autoridades denunciadas, que
tilda como infracciones a la garanta constitucional, se rechazar el
primeros de esos puntos previos, es decir, la falta de legitimacin
pasiva alegada por el recurrido Fisco de Chile;29

En un caso similar en el que se despliegan argumentos parecidos, la

Corte Suprema rechazar el recurso dirigido contra la Municipalidad
y el administrador de un edificio por cuanto se niega la primera a
otorgar permiso pues no existe la autorizacin de la comunidad para
instalar un caf al paso. La Corte le dir que el rgano competente es
la junta o asamblea de propietarios y que la accin est mal entablada
contra las personas que lo hace, toda vez que quien tiene que dar la
autorizacin es la asamblea aludida30. Falta la legitimacin pasiva.

III.

[1]

Criterios jurisprudenciales que las Cortes de

Apelaciones y Corte Suprema sobre la accin.

La accin tutela ambos incisos del artculo 19 nmero 21.

Como se sabe, la ley 18.971 que contempla esta accin fue entendida,
en sus primeros aos de aplicacin, como que slo tena por objeto
2334-2002, 28/4/2002, CS, Rol 2951-2002, 12/8/2002 .
29
RAE, CA Punta Arenas, Guillermo Ibacache Carrasco, en representacin
Empresa de Construcciones y Carpintera Naval Concar S.A. con Intendencia
Regional de la XII Regin, representada por don Jaime Jelincic Aguilar y otros,
Rol 263-2004, 3/8/2002, CS, Rol 1598-2004, 13/10/2004 :
30
RAE, CA Santiago, Sociedad de Inversiones Lebert Croys Ltda. con I.
Municipalidad de Santiago y otros, Rol 6030-2003, 8/9/2003,m CS, Rol 1572004, 12/1/2004.

30

tutelar el inciso 2 del artculo 19 nmero 21, esto es, las normas
relativas a las exigencias constitucionales para que el Estado pueda
desarrollar actividades econmicas y por consiguiente, lo que es
equivalente, aquellas actividades o reas en las que le est vedado
inmiscuirse. El recurso sera procedente para amparar a las personas
frente a casos en los que el Estado desarrolla actividades econmicas
sin respetar las reglas constitucionales y legales que le permitiran, de
modo excepcional, hacerlo. El recurso no sera procedente para
conocer de aquellas acciones u omisiones que impidieran totalmente
o en su esencia a una particular desarrollar actividades de ese tipo.
Desde hace ya bastante tiempo la Corte Suprema ha sealado, de
modo invariable, que la ley 18.971 y el amparo econmico tutelan las
lesiones a ambos incisos del artculo 19 nmero 21.
Sin embargo, a pesar de lo anterior, durante el perodo investigado,
todava algunos fallos de las Cortes de Apelaciones declaran
inadmisibles o improcedentes dichas acciones justamente por
demandar tutela del derecho subjetivo pblico amparado en el inciso
primero del artculo 19 nmero 21. En estos casos, de modo uniforme
conociendo la Corte Suprema por va de apelacin o consulta revoca
las sentencias, en algunos casos, entrando a resolver directamente y
en otros, ordenando a la Corte de Apelaciones que ha declarado
inadmisible el caso que se pronuncie sobre el fondo del recurso.
Veamos algunos casos paradigmticos de lo sealado.
En la causa dirigida contra un oficio Ordinario emanado de la
subsecretaria de hacienda que impide las captacin de apuestas en
Chile sobre la base de carreras que se transmiten por seal televisiva
desde el extranjero, la Corte de Apelaciones declara inadmisible el
recurso, por cuanto no se dirige en contra del estado o sus
organismos, es decir, el inciso 2 del artculo 19 nmero 21, la Corte
Suprema revocando la sentencia sostuvo:
4) Que como surge de lo que se ha expuesto, la posibilidad de
efectuar denuncias al tenor del artculo nico de la aludida Ley N
18.971 abarca a los dos incisos del artculo 19, nmero 21 de la
Carta Fundamental, porque ste as lo dispone en forma expresa
cuando seala lo que ya se adelant, en orden a que : Cualquier
persona podr denunciar las infracciones al artculo 19, nmero
21 .... Tratndose de una norma de un tenor tan claro, no se divisa
de qu manera podra restringirse la denuncia y correspondiente
indagacin tan slo a una de las dos garantas que se protegen por

31

el indicado precepto constitucional. En efecto, no hay ninguna

circunstancia que permita una interpretacin diferente, en orden a
que ella estara limitada nicamente al inciso segundo de la norma
de la Carta Fundamental, y cualquier otro entendimiento carece de
asidero jurdico y contrara el claro sentido de la misma, que se
desprende de su tenor literal, ya reproducido;31

En el caso siguiente, de modo similar, la Corte Suprema ser ms

clara aun sealando expresamente que procede por ambos incisos,
ante la sentencia de la Corte que haba rechazado el recurso, que
haba sealado lo siguiente:
2) Que, el proceso de amparo econmico, por consiguiente, est
contenido como una accin popular a fin de hacer posible la
denuncia de las infracciones al N 21 inciso 2 del artculo 19 de la
carta Fundamental, lo que lleva a concluir que el presente recurso
deducido por Sociedad Quimsal S.A. contra Empresa Super Sal
Lobos S.A., es improcedente, puesto que no estamos en presencia
de un exceso de la actividad empresarial del Estado, sino de un acto
u omisin que los actores estiman que perturba o amenaza el
legtimo ejercicio de la garanta constitucional en el desarrollo de
su actividad econmica, por una empresa privada, lo que
procesalmente es materia de la accin de proteccin prevista en el
artculo 20 de la Constitucin Poltica.

La Corte Suprema rectificaba los argumentos del fallo:

3) Que, como se advierte de lo transcrito, el recurso o accin de
que se trata tiene por finalidad el que un tribunal de justicia
compruebe la existencia de la infraccin denunciada a la garanta
constitucional del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, precepto que, en estricto rigor, contiene
dos : la primera, consistente en el derecho a desarrollar cualquiera
actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden
pblico o a la seguridad nacional, respetando las normas legales
que la regulen, y la segunda, conforme al inciso 2 de esa norma,
referida a la circunstancia de que el Estado y sus organismos
pueden desarrollar actividades empresariales o participar en ellas,
slo si una ley de qurum calificado lo autoriza inciso que tambin
dispone que tales actividades estarn sometidas a la legislacin
comn aplicable a los particulares; 4) Que, acorde con lo
anteriormente expresado, ha de concluirse que la norma nica de la
Ley N 18.971 se refiere a la constatacin de una infraccin a
cualquiera de los incisos del precepto constitucional al que alude : a
la libertad de los particulares de ejercer actividades econmicas o a
31

RAE, CA Santiago, Valparaso Sporting Club S.A. con Wagner Brizzi Mara
Eugenia, Subsecr. Hacienda, Rol 3572-2003, 5/6/2003, CS, Rol 3496-2003,
25/8/2003.

32

la prohibicin de que el Estado desarrolle alguna no autorizada

legalmente; 8) Que slo si se comprueba la infraccin, el fallo
deber as declararlo, sin que el tribunal quede en situacin de
adoptar alguna medida al respecto, puesto que la aludida ley no lo
autoriza, y conforme a lo dispuesto en el artculo 7 de la
Constitucin Poltica de Repblica, ninguna magistratura puede
atribuirse otra autoridad o derechos que los que expresamente se le
hayan conferido, siendo nulos los actos que as realicen; 9) Que
de lo anterior se sigue que la sentencia definitiva en este tipo de
asuntos es meramente declarativa y ha de limitarse a sealar cul es
la infraccin y el modo como se ha cometido; 11) Que, por otra
parte, siendo la finalidad del recurso de amparo econmico la de
establecer en este procedimiento, nicamente, si es efectiva o no la
denuncia, en trminos tales de que la actuacin de la recurrida
impida o no la actividad econmica por aquella desarrollada, si se
constatare que ello no ha ocurrido, aunque de la investigacin
aparezca que al actuacin no se conforma a la ley, el tribunal anda
puede resolver al respecto, ya que por el presente medio no se
revisa la legalidad o la arbitrariedad de un proceder, sino slo la
violacin de las garantas plasmadas en alguno de los dos incisos
del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la
Repblica;32

La misma decisin de fondo sealar una Sala de la Corte de

Apelaciones al revisar en el siguiente caso- las cuestiones
denunciadas en el seno de la Asociacin de Caballos de Carrera, y
ante la objecin formulada por el denunciado (la Corte Suprema
confirma este criterio):
8) Que, el recurso de amparo econmico por el que optaron los
recurrentes, establecido en la norma nica de la Ley N 18.971,
como norma integrante del denominado orden pblico econmico,
comprende al tenor de su texto y en opinin de esta Corte, los actos
atentatorios al derecho a desarrollar cualquier actividad econmica
lcita proveniente tanto del Estado Empresario como de los actos
emanados de la Administracin o de terceros. De modo que cabe
desestimar el planteamiento de los recurridos en cuanto solicitan
que se declare la improcedencia del recurso por referirse ste, en su
opinin, solo a la intervencin del Estado en actividades
econmicas empresariales; 9) Que, si bien es cierto que el derecho
constitucional a la libertad econmica tiene un doble resguardo en
los recursos de amparo econmico y de proteccin, no lo es menos
que difieren en su naturaleza y en los requisitos de inadmisibilidad.
32

RAE, CA Iquique, Sociedad Quimsal S.A., representada por Patricia Parra

Montenegro con Super Sal Lobos S.A., Rol 38.186, 21/11/2002, CS, Rol 2652002.

33

El primero, es decir, el recurso de amparo econmico, tiene por

objeto constatar una infraccin a cualquiera de los dos incisos del
artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica,
mientras que el segundo, - el de proteccin -, exige la existencia de
una accin u omisin ilegal o arbitraria que produzca privacin,
perturbacin o amenaza de derechos indubitados de que es titular el
recurrente.33

Uno de los casos ms duros y emblemtico sobre el amparo

econmico arroj que la Corte de Apelaciones se pronunciara a fondo
sobre el tema (incluso haciendo comparaciones con el recurso de
proteccin), rechazando el recurso. Con todo, la Corte Suprema va a
desechar esta argumentacin del tribunal a quo y sealar que el
recurso procede en ambos incisos del artculo 19 nmero 21.
6) Que, conforme al artculo nico, inciso 1 de la Ley 18.971, de
1990, cualquier persona podr denunciar las infracciones al
artculo 19, nmero 21, de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Chile. Aunque aparentemente el amparo econmico cubrira
las situaciones contempladas en ambos incisos del artculo 21, los
elementos o pautas contenidos en los artculos 19 inciso 2 y 22 del
Cdigo Civil conducen sin embargo a la conclusin que el
Amparo Econmico slo procede por infracciones a la garanta
constitucional del artculo 19 N 21 inciso 2 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, y siempre y cuando renan los siguientes
presupuestos : 1.- que sean cometidas por la Administracin del
Estado; y 2.- que consistan en una vulneracin del principio de
subsidiaridad en materia econmica y, ms concretamente, en
actuaciones ejecutadas por el Estado en contravencin a lo
establecido en su inciso 2, a saber : a) desarrollar actividades
empresariales sin que exista una ley de qurum calificado que lo
autorice; b) o, existiendo dicha ley, realizarla con abuso de sus
normas o sin someterse a la legislacin comn aplicable a los
particulares. Se sigue de ello que en ningn caso ser procedente el
amparo econmico cuando al vulneracin proviene de particulares
o an del Estado en hiptesis distintas de las infracciones a su
inciso 2, pues si tales perturbaciones lo son a su inciso 1 lo que
procedera es el Recurso de Proteccin consagrado en el artculo 20
de la misma Carta Fundamental y no el amparo econmico. El
objetivo de este ltimo recurso fue ha sido precisa y
especficamente, en efecto, el de otorgar la los particulares una
proteccin eficaz frente al actuar del Estado en el mbito
empresarial y a las vulneraciones que ste pudiera cometer a lo
33

RAE, CA Santiago, Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera A.G. y

Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera V Regin con Club Hpico de
Santiago, Rol 1884-2002, 9/4/2002, CS, Rol 2182-2002, 20/6/2002.

34

dispuesto en dicho inciso 2, el cual por su propia estructura

normativa una norma de habilitacin para la regulacin de la
actividad empresarial del Estado -, no podra ser eficazmente
protegido ni por el recurso de proteccin ni por el de
inaplicabilidad. En efecto, luego de un estudio paralelo del amparo
econmico con el recurso de proteccin, puede afirmarse : a) que,
en cuanto al Legitimado Activo, el artculo 20 de la Constitucin
establece la accin de proteccin a favor de el que ... sufra
privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los
derechos y garantas que seala, y agrega que ste podr ocurrir
por s o por cualquier a su nombre, a la Corte de Apelaciones
respectiva .... En cambio, el Artculo Unico de la Ley N 18.971
dispone que cualquier persona podr denunciar las infracciones al
artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica y
agrega que el actor no necesitar tener inters actual en los
hechos denunciados; b) que la expresada mayor amplitud del
Amparo Econmico con respecto al recurso de Proteccin se
explica porque la ley 18.971 no tuvo por objeto el conceder una
accin respecto de las vulneraciones a la libertad econmica que
afecten a un individuo particular y en su personal inters, sino
respecto de una vulneracin o transgresin al orden pblico
econmico y, an ms especficamente, al principio de
subsidiaridad del Estado en el mbito econmico consagrado
concreta y preferentemente en el inciso 2, del N21 del artculo 19
de la Carta, por la va de condicionar su actividad empresarial a una
ley habilitante y al acatamiento del estatuto jurdico privado; c)
que, en consecuencia, si ha de entenderse como orden pblico
econmico el conjunto de principios y normas jurdicas que
organizan la economa de un pas y facultan a al autoridad para
regularla no cabe sino concluir que, cuando el Estado o la
Administracin realiza un acto que consiste en desarrollar una
actividad empresarial con infraccin al inciso 2 del N 21 del
artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, esto es, sin
una ley de qurum calificado que lo autorice, con abuso de dicha
ley o sin someterse al estatuto jurdico de los particulares, como no
hay un individuo afectado que pueda ejercer el Recurso de
Proteccin del artculo 20, sino que se estima que es el orden
pblico econmico el afectado, especficamente el principio de
subsidiaridad, y en ltimo trmino la sociedad toda, el legislador ha
creado la figura del amparo econmico, concibindola como y
concediendo a su respecto una accin popular; d) que, as, aparece
de toda evidencia que las eventuales vulneraciones, cometidas
tambin eventualmente por el Estado, que afecten a un individuo
particular, y que no provengan de una transgresin al inciso 2 de la
misma norma, como ocurre en la especie, no quedan comprendidas
dentro de la ley 18.971, de 1990, ya que para ello est el Recurso

35

de Proteccin general del artculo 20 de la Constitucin Poltica de

la Repblica;34

La Corte Suprema, como se dijo, confirmando el fallo por otras

razones, escuetamente, dejar en claro que no corresponde:
3) Que, como se advierte de lo transcrito, el recurso o accin de
que se trata tiene por finalidad el que un tribunal de justicia
compruebe la existencia de la infraccin denunciada a la garanta
constitucional del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, precepto que, en estricto rigor, contiene
dos : la primera, consistente en el derecho a desarrollar cualquiera
actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden
pblico o a la seguridad nacional, respetando las normas legales
que la regulen, y la segunda, conforme al inciso 2 de esa norma,
referida a la circunstancia de que el Estado y sus organismos
pueden desarrollar actividades empresariales o participar en ellas,
slo si una ley de qurum calificado lo autoriza, inciso que tambin
dispone que tales actividades estarn sometidas a la legislacin
comn aplicable a los particulares;

Lo mismo se ha sealado en:

RAE, CA Valparaso, Asociacin Gremial de Pescadores
Artesanales de San Vicente, Talcahuano, Coronel y El Morro y
Sindicato de Trabajadores Independientes de Pescadores
Artesanales de Caleta Tumbes con Subsecretara de Pesca, Rol
230-2004, 15/4/2004, CS, Rol 2597-2004, 24/6/2004
RAE, CA San Miguel, Consorcio Santa Marta S.A. con Fernando
Naranja Crdenas, Director de Obras de la Ilustre Municipalidad de
Talagante y Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Talagante, Rol
23-2002, 23/1/2002, CS, Rol 1519-2002, 7/5/2002
RAE, CA Rancagua, Tatiana Arias Acua con Sindicato Profesional
de Suplementeros, rep. por don Rogelio Pobrete, Rol 208.500,
27/6/2002, CS, Rol 2896-2002, 7/8/2002
RAE, CA Santiago, Herrera Riesco Benjamn con Cruz Lorenzen
Carlos, Ministro de Obras Pblicas, Rol 6135-2001, 5/11/2001, CS,
Rol 243-2002, 16/1/2002.

34

RAE, CA Santiago, Cargill Incorporated Ltda. con Ministro de Obras Pblicas,

Rol 1210-2002, CS, Rol 1694-2002, 20/5/2002

36

RAE, CA Concepcin, Norka Villalobos Dalannays con Servicio de

Salud Concepcin, Rol 1599-2002, 22/3/2002, CS, Rol 2409-2002,
8/7/2002

[2]

Tiene carcter declarativa

La Corte Suprema, desde hace bastante tiempo ha venido sosteniendo

la teora que el recurso de amparo econmico la denuncia- slo
admite su investigacin y luego la constatacin en un sentencia de la
infraccin. De este modo, la sentencia slo tendra como propsito
declarar o consignar que la actividad econmica ha sido infringida.
La idea de que el amparo econmico tiene una naturaleza
exclusivamente declarativa origina una interrogante: puede o no el
rgano jurisdiccional adoptar alguna medida o providencia para
reestablecer el imperio del derecho frente a una infraccin que lesiona
un derecho fundamental (anular o invalidar el acto o norma que lo
infringe, por ejemplo) o adoptar otra medida destinada a dar
proteccin al titular del derecho afectado. En el fondo del asunto
tratado subyace la interrogante de si el amparo es una accin de tutela
(o cautelar, como le gusta llamarla a la Corte Suprema) o de otra
naturaleza. A juicio de algunos Ministros de la Sala el carcter
declarativo implica que el rgano jurisdiccional necesariamente est
imposibilitado de adoptar medida o providencia alguna, debiendo la
parte que obtiene una declaracin favorable entablar la accin
respectiva para lograr los otros fines. En cambio, hay algunos votos
de minora que no comparten el criterio antes sealado y creen que
acogido un amparo la accin por su naturaleza permite adoptar
medidas reparativas, conservativas o de nulidad.
Tal vez una de las mejores sntesis del pensamiento mayoritario de la
Corte Suprema sobre el carcter declarativo del recurso de amparo,
est consignado en el considerando 5 del siguiente fallo (que se
explica por s slo) seal:
5) Que debe agregarse a lo ya expresado, que a travs de este
medio se constata la violacin de las garantas plasmadas en los dos
incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de
la Repblica, sin que resulte procedente la adopcin de medida
alguna en el caso de acogimiento, ya que la ley que estableci dicho
37

recurso no lo dispuesto as y, de conformidad con el artculo 6 de la

Carta Fundamental, Los rganos del Estado deben someter su
accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella. Y
de acuerdo con su inciso segundo Los preceptos de esta
constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos
rganos como a toda persona, institucin o grupo, por lo que el
tribunal no puede en la presente materia, ir ms all de lo que la ley
y la Constitucin han establecido. Resulta tambin pertinentes
recordar, en relacin con la misma materia, que el artculo 7 del
texto Constitucional dispone que Los rganos del estado actan
vlidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de
su competencia y en la forma que prescribe la ley. El inciso
segundo agrega que Ninguna magistratura, ninguna persona ni
grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de
circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que
expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitucin o
las leyes., y el inciso final estatuye que Todo acto en
contravencin a este artculo es nulo y originar las
responsabilidades y sanciones que la ley seale.;35

Ya lo haba dicho con alguna anterioridad, de modo ms breve en la

siguiente causa:
Que por otro lado, no est dems dejar expresa constancia de la
circunstancia de que la accin contemplada en la ley ya mencionada (se
refiere a la 18.971), tiene por finalidad iniciar una investigacin para
verificar la vulneracin de algunas de las dos garantas que contiene el
artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica y no
constituye propiamente un juicio, puesto que no existe contienda entre
partes ni existen las ritualidades propias de un procedimiento
controversial. Sencillamente se constata si ha habido o no infraccin a la
garanta invocada y, en caso de resultar positiva la indagacin, el tribunal
ha de limitarse a declararlo, sin que sea pertinente adoptar ninguna
medida concreta, porque la ley no lo ha dispuesto as y porque hacerlo
importara una vulneracin del artculo 6 de la misma36

En otra causa donde se constata lo mismo, rol 38.186- 2001 la Corte

de Apelaciones va a rechazar la accin de amparo porque los hechos
que se denuncian son materia en realidad de proteccin. La Corte
suprema, junto con referir los requisitos del RAE, va sealar que la
accin es declarativa y que la Corte nada puede hacer en el plano
35

RAE, CA San Miguel, Consejeros Regionales del gobierno Metropolitano con

Seor Juez del Primer Juzgado de Letras de Talagante, Rol 186-2002,
9/7/2002, CS, Rol 2777-2002, 10/7/2002 :
36
En la causa RAE, CA Santiago, Eathisai Chile S.A. contra Aguas Andinas S.A,
Rol 1989-2002, 30-4-2002, CS, Rol 2287-2002, 15/7/2002,

38

ejecutivo ya que le est vedado por la ley, e infringira el artculo 7

de la Constitucin.
4) Que, acorde con lo anteriormente expresado, ha de concluirse
que la norma nica de la Ley N 18.971 se refiere a la constatacin
de una infraccin a cualquiera de los incisos del precepto
constitucional al que alude : a la libertad de los particulares de
ejercer actividades econmicas o a la prohibicin de que el Estado
desarrolle alguna no autorizada legalmente; 8) Que slo si se
comprueba la infraccin, el fallo deber as declararlo, sin que el
tribunal quede en situacin de adoptar alguna medida al respecto,
puesto que la aludida ley no lo autoriza, y conforme a lo dispuesto
en el artculo 7 de la Constitucin Poltica de Repblica, ninguna
magistratura puede atribuirse otra autoridad o derechos que los que
expresamente se le hayan conferido, siendo nulos los actos que as
realicen; 9) Que de lo anterior se sigue que la sentencia definitiva
en este tipo de asuntos es meramente declarativa y ha de limitarse a
sealar cul es la infraccin y el modo como se ha cometido; 11)
Que, por otra parte, siendo la finalidad del recurso de amparo
econmico la de establecer en este procedimiento, nicamente, si es
efectiva o no la denuncia, en trminos tales de que la actuacin de
la recurrida impida o no la actividad econmica por aquella
desarrollada, si se constatare que ello no ha ocurrido, aunque de la
investigacin aparezca que al actuacin no se conforma a la ley, el
tribunal anda puede resolver al respecto, ya que por el presente
medio no se revisa la legalidad o la arbitrariedad de un proceder,
sino slo la violacin de las garantas plasmadas en alguno de los
dos incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica;37

En el caso siguiente, de modo similar, la Corte Suprema si bien

rechazar el recurso lo har despus de desechar el fallo de la Corte
de apelaciones que tuvo como fundamento que se trata de una
materia que ha debido conocerse por medio de la proteccin. La
Corte Suprema rectificaba los argumentos del fallo:
4) Que, acorde con lo anteriormente expresado, ha de concluirse
que la norma nica de la Ley N 18.971 se refiere a la constatacin
de una infraccin a cualquiera de los incisos del precepto
constitucional al que alude: a la libertad de los particulares de
ejercer actividades econmicas o a la prohibicin de que el Estado
desarrolle alguna no autorizada legalmente; 8) Que slo si se
comprueba la infraccin, el fallo deber as declararlo, sin que el
tribunal quede en situacin de adoptar alguna medida al respecto,
37

RAE, CA Iquique, Sociedad Quimsal S.A., representada por Patricia Parra

Montenegro con Super Sal Lobos S.A., Rol 38.186, 21/11/2002, CS, Rol 2652002.

39

puesto que la aludida ley no lo autoriza, y conforme a lo dispuesto

en el artculo 7 de la Constitucin Poltica de Repblica, ninguna
magistratura puede atribuirse otra autoridad o derechos que los que
expresamente se le hayan conferido, siendo nulos los actos que as
realicen; 9) Que de lo anterior se sigue que la sentencia definitiva
en este tipo de asuntos es meramente declarativa y ha de limitarse a
sealar cul es la infraccin y el modo como se ha cometido; 11)
Que, por otra parte, siendo la finalidad del recurso de amparo
econmico la de establecer en este procedimiento, nicamente, si es
efectiva o no la denuncia, en trminos tales de que la actuacin de
la recurrida impida o no la actividad econmica por aquella
desarrollada, si se constatare que ello no ha ocurrido, aunque de la
investigacin aparezca que al actuacin no se conforma a la ley, el
tribunal anda puede resolver al respecto, ya que por el presente
medio no se revisa la legalidad o la arbitrariedad de un proceder,
sino slo la violacin de las garantas plasmadas en alguno de los
dos incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica
de la Repblica; (...)38

En las siguientes causas la Corte Suprema formul indicacin de que

se trata de una accin declarativa que impide adoptar providencia o
medidas conservativas y de tutela.
RAE, CA Santiago, Servicios Sanitarios Aquabo S.A. con
Superintendencia de Servicios Sanitarios y otro, Rol 7055-2003,
23/10/2003, CS, Rol 1301-2004, 14/4/2002
RAE, CA Valparaso, Jos Alejandro Urbina Salinas con Jefe de
Departamento de rentas y Patentes Municipales Ilustre
Municipalidad de El Quisco, Rol 45-2003, 21/1/2003, CS, Rol
1269-2003, 9/4/2003
RAE, CA Santiago, Compaa de Telfonos Complejo
Manufacturero de Equipos Telefnicos con Contralora General de
la Repblica, Rol 5350-2003, 14/8/2003, CS, Rol 5642-2002,
29/12/2003
RAE, CA La Serena, Int. por don Juan del Trnsito Gallardo
Gallardo con Sra. Marcelina Corts Gallardo, Alcaldesa de la Ilustre
Municipalidad de Andacollo, Rol 29.101, CS, Rol 4618-2003,
28/10/2002

38

RAE, CA Iquique, Sociedad Quimsal S.A., representada por Patricia Parra

Montenegro con Super Sal Lobos S.A., Rol 38.186, 21/11/2002, CS, Rol 2652002.

40

RAE, CA Santiago, Inversiones Grupo Canal S.A. con Servicio de

Impuestos Internos Regional Santiago Centro, Rol 3555-2004, CS,
Rol 880-2005
RAE, CA Iquique, Patricio Villablanca Mouesca en representacin
Corporacin de estudios y Capacitacin del Norte Ltda.., CEC
Norte Ltda., con Corporacin Nacional de Desarrollo Indgena,
CONADI y su representante Subdirector Nacional Norte, don
Miguel Caqueo Venegas, Rol 38.375, 24/1/2002, CS, Rol 10972002, 4/4/2002
RAE, CA Talca, Jeannette Mena Morales con Director de Obras
Municipales de la I. Municipalidad de Curic, Rol 61.151,
30/4/2002, CS, Rol 2231-2002, 24/6/2002
RAE, CA Santiago, Castillo Castillo Pedro pablo y Otros con
Aguilera R. Mximo, Director del I.N.E., Rol 6509-2002,
1/11/2002, CS, Rol 1598-2003, 30/4/2003
RAE, CA Chilln, Buses Lnea Azul, rep. por doa Julia Salazar
Crana con Buses Va Costa, rep. don Hugo Figueroa Arraigada, Rol
2562, CS, Rol 802-2002, 7/3/2002
RAE, CA Antofagasta, Sindicato Ingeniero Ejecucin Empresa
Elctrica del Norte Grande S.A. con Empresa Elctrica del Norte
Grande S.A., Rol 167.246, 21/12/2001, CS, Rol 329-2002
RAE, CA Santiago, Cargill Incorporated Ltda. con Ministro de
Obras Pblicas, Rol 1210-2002, 5/3/2002, CS, Rol 1694-2002,
20/5/2002
RAE, CA Santiago, Castelln Rauch Agustn con Enersis S.A., Rol
4591-2002, 27/8/2002, CS, Rol 3066-2003, 24/11/2003
RAE, CA Santiago, Asociacin de Propietarios de Caballos de
Carrera A.G. y Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera V
Regin con Club Hpico de Santiago, Rol 1884-2002, 9/4/2002, CS,
Rol 2182-2002, 20/6/2002.
RAE, CA Santiago, Urrutia Ferrada Bibiana con Artus Bohrquez
Alejandro, Rol 2538-2002, 10/5/2002, CS, Rol 2795-2002,
31/7/2002

41

Por ltimo, en el caso rol 247-200139 la Corte de Apelaciones rechaza

un recurso de amparo dirigido contra la negativa del alcalde a otorgar
patentes comerciales porque se intent un recurso de proteccin que
est en esa Corte al mismo momento. La Corte Suprema al rechazar
el recurso pero varias las razones dir que la accin es declarativa.

[3]

Diferencias jurisprudenciales entre la accin de amparo

econmica y el recurso de proteccin.

Ms all de lo que la Doctrina piense, las sentencias dictadas por los

Tribunales Superiores de Justicia en estas acciones de amparo- ha
sentado en forma permanente, durante el perodo estudiado,
diferencias entre la accin de proteccin y este recurso. Resulta
evidente que la confusin puede producirse como consecuencia de
que ambas acciones se superponen en la tutela de ambos incisos del
artculo 19 nmero 21.
Las diferencias entre ambas acciones en cambio- provienen de
distintos aspectos. As, en cuanto a la legitimidad activa (el recurso de
proteccin no es una accin popular y el amparo as est concebido,
aunque exige la tutela de algn titular de derechos lesionado); en lo
que atae el inters de fondo comprometido en la accin (la de
proteccin exige la tutela del legtimo ejercicio inters subjetivo
como derecho subjetivo- en cambio, esta accin no requiere que
quien la denuncie tenga inters alguno en el caso, aunque, de fondo
requiere que exista alguien lesionado); el objeto de control de parte de
los tribunales superiores de justicia es distinto (una infraccin al
derecho exige la ley 18.971 en su artculo nico, un acto u omisin
que causa lesin a los derechos que el artculo 20 de la Carta tutela es
la base de la proteccin); en lo referido el procedimiento (uno, se
apega al procedimiento del recurso de amparo el otro a su propio
procedimiento constitucional y al Auto Acordado especfico que lo
regula); el plazo dentro del cual debe interponerse (seis meses para el
amparo y 30 das la proteccin). Adems, los efectos de la acciones
son diversos, la accin de proteccin importa que la magistratura
39

RAE, CA San Miguel, Sergio Csar Soto Gonzlez, en representacin de

Sociedad Automotriz Lo Espejo Limitada con Alcalde de la Ilustre Municipalidad
de Lo Espejo, Rol 247-2001, 16/10/2002

42

adopte todas la medidas que juzgue necesarias para el

reestablecimiento del derecho y la seguridad del ofendido, en cambio
la accin de amparo es meramente declarativa segn la Corte
Suprema- de modo que no se puede adoptar accin concreta alguna,
la que deber requerirse del tribunal que corresponda.
Si bien entonces advertimos existen diferencias, lo cierto es que para
los actores del sistema (jueces y abogados) estas diferencias no parece
que atenen en demasa la confusin entre ambas acciones, ya que,
todo acto u omisin lesiva al derecho 19 nmero 21 es a la vez una
infraccin a ese derecho (concepto este ltimo ms amplio). La Corte
Suprema, fundamentalmente, ha intentado sentar diferencias
sustanciales en su jurisprudencia y delinear la accin sin que el
amparo termine siendo una forma de impugnar en un plazo ms
amplio todo acto de autoridad, o administrativo, toda resolucin
judicial que de modo directo o indirecto afecta el derecho a
desarrollar actividades econmicas. La Corte advierte con
preocupacin que, en realidad, toda actividad humana tiene una
dimensin econmica y que una visin extendida de la amplitud de
competencia de la accin, importara un verdadero equivalente
jurisdiccional.
En lo que sigue vamos a sealar los rasgos fundamentales que
advierte la Corte Suprema en ambas acciones.
Lo primero que la Corte Suprema sentar es que los dos recursos son,
en principio, compatibles. En la causa rol 372-2003, la Compaa de
Telfonos sostiene que una multa adoptada en su contra por la
SUBTEL infringe su derecho a desarrollar actividades econmicas,
luego de impugnarla judicialmente. Despus de perdidas las acciones
y las reclamaciones administrativas recurre de amparo. La Corte le
dir que el amparo ya caduc pero entra a pronunciarse sobre el tema
del RP y RAE.
Cuarto : Que teniendo en cuenta que la accin que se revisa ha sido
establecida en los trminos extraordinariamente amplios como los
que se han descrito, o si se quiere, menos restrictivos que el recurso
de proteccin que tambin se puede impetrar en aras del respeto o
resguardo de la garanta antes citada, resulta evidente que reclamada
la intervencin de esta Corte con el fin que ejerza sus facultades
conservadoras, no es procedente eludir el pronunciamiento que se le
ha requerido a pretexto de haberse incoado un procedimiento

43

alternativo a travs del cual tambin se inst, sin xito, impedir la

transgresin del derecho que se pide cautelar por esta va
especialsima. 40

En el rol 8583-2003 la Corte Suprema va a sentar algunas diferencias

sustanciales con el recurso de proteccin, obligando a investigar aun
cuando el tiempo ha transcurrido y aunque se desvanezca la causa que
lo motiv.
3) Que, como se advierte, el denominado Recurso de Amparo
Econmico tiene la finalidad de que un tribunal de la Repblica
investigue y constate la existencia de una infraccin a alguno de los
dos incisos del artculo 19 N 21 de la Carta Fundamental, sin que
necesariamente deba indagarse sobre la ilegalidad o arbitrariedad del
hecho denunciado, pues este ltimo rasgo es ms propio del recurso
de proteccin de garantas constitucionales. De lo expresado resulta
que no es efectivo que la presente denuncia de amparo econmico
haya perdido oportunidad, atendido el tiempo transcurrido, como
se postula en el segmento eliminado del fallo de primer grado, y la
circunstancia en que dicha afirmacin se base no trae la consecuencia
de que haya que desecharse por ese motivo el denuncio, puesto que,
al igual que ocurre en materia penal, perpetrada una infraccin, el
transcurso del tiempo no tiene la virtud de desvanecerla; 4) Que lo
precedentemente expresado marca otra diferencia en relacin con el
recurso de proteccin de garantas constitucionales, en que el cese de
los efectos perjudiciales que pueda causar una determinada accin u
omisin hacer ciertamente inviable tal arbitrio constitucional, porque
en dicho caso no habra medidas que adoptar. De este modo, an
cuando en el presente caso, como se hizo constar en el fallo de
primer grado en la parte dejada sin efecto si el recurso en
examen ha perdido oportunidad, atendido el tiempo transcurrido,
de todas formas existe la obligacin de investigar adecuadamente la
infraccin que se puso en conocimiento del tribunal. Y las
indagaciones deben apuntar a comprobar si la actividad econmica
ejercida de conformidad con las disposiciones legales que la regulen
se ha visto o no afectada por los hechos denunciados, siendo esto lo
verdaderamente trascendente en asuntos como el actual, y la
finalidad de la denuncia en cuestin;41

En una causa interesante para estos efectos, la rol 38.186- 2001, la

Corte de Apelaciones rechaza una accin de amparo porque los
hechos que se denuncian son materia, en realidad, de proteccin. La
40

RAE, CA Santiago, Castelln Rauch Agustn con Ministro de Transportes y

Telecomunicaciones, Rol 372-2003, CS, Rol 373-2005, 24/1/2005.
41
RAE, CA Santiago, Snchez Mercado Daniel con Ilustre Municipalidad de
Santiago, Rol 8583-2003, 23/12/2003, CS, Rol 1175-2004, 5/4/2004.

44

Corte Suprema junto con describir los requisitos del RAE va sealar
que no necesariamente en esta accin se investiga la ilegalidad o
arbitrariedad de un comportamiento, de modo que hay diferencias con
la proteccin. La Corte de Apelaciones seal:
2) Que, el proceso de amparo econmico, por consiguiente, est
contenido como una accin popular a fin de hacer posible la
denuncia de las infracciones al N 21 inciso 2 del artculo 19 de la
Carta Fundamental, lo que lleva a concluir que el presente recurso
deducido por (...) contra (...), es improcedente, puesto que no estamos
en presencia de un exceso de la actividad empresarial del Estado,
sino de un acto u omisin que los actores estiman que perturba o
amenaza el legtimo ejercicio de la garanta constitucional en el
desarrollo de su actividad econmica, por una empresa privada, lo
que procesalmente es materia de la accin de proteccin prevista en
el artculo 20 de la constitucin Poltica.

La Suprema al modificar los criterios de rechazo:

:3) Que, como se advierte de lo transcrito, el recurso o accin de que
se trata tiene por finalidad el que un tribunal de justicia compruebe la
existencia de la infraccin denunciada a la garanta constitucional del
nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica,
precepto que, en estricto rigor, contiene dos : la primera, consistente
en el derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que no
sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional,
respetando las normas legales que la regulen, y la segunda,
conforme al inciso 2 de esa norma, referida a la circunstancia de que
el Estado y sus organismos pueden desarrollar actividades
empresariales o participar en ellas, slo si una ley de qurum
calificado lo autoriza, inciso que tambin dispone que tales
actividades estarn sometidas a la legislacin comn aplicable a los
particulares; (...) 9) Que de lo anterior se sigue que la sentencia
definitiva en este tipo de asuntos es meramente declarativa y ha de
limitarse a sealar cul es la infraccin y el modo como se ha
cometido; 11) Que, por otra parte, siendo la finalidad del recurso de
amparo econmico la de establecer en este procedimiento,
nicamente, si es efectiva o no la denuncia, en trminos tales de que
la actuacin de la recurrida impida o no la actividad econmica por
aquella desarrollada, si se constatare que ello no ha ocurrido, aunque
de la investigacin aparezca que la actuacin no se conforma a la
ley, el tribunal nada puede resolver al respecto, ya que por el
presente medio no se revisa la legalidad o la arbitrariedad de un
proceder, sino slo la violacin de las garantas plasmadas en
alguno de los dos incisos del nmero 21 del artculo 19 de la
Constitucin Poltica de la Repblica; (...)42
42

RAE, CA Iquique, Sociedad Quimsal S.A. con Super Sal Lobos S.A., Rol
38.186, 21/11/2002, CS.

45

En otra causa, la rol 165.050-2002 la Corte va a rechazar el recurso

porque el alegato de lesionar el derecho a desarrollar actividades
econmicas contra un decreto alcaldicio que no otorg las patentes
comerciales a una empresa concesionaria a quien previamente se la ha
puesto fin a la concesin (bajo el punto de que la patente est caduca
por decreto alcaldicio). Pues bien la Corte Suprema no va a investigar
nada sino que dir que las cuestiones de legalidad de las patentes y
del decreto son materias que deben ser conocidas por otra accin.
Agregar que mediante este accin no debe necesariamente revisarse
la legalidad y arbitrariedad del acto del denunciado.
7) Que como se ha dicho la accin se funda en la negativa del
municipio a recibir el pago de las patentes por parte de la sociedad
recurrente y consecuente negativa a su otorgamiento, fundada en la
declaracin de trmino del contrato de concesin, de tal suerte que, al
perder la calidad de concesionaria, como corolario lgico, no puede
pretender el uso de patentes que se le otorgaron para desarrollar sus
actividades en el Edificio Balneario Municipal, materia del mismo
contrato. De este modo, la negativa de otorgar las patentes se apoya
en el presente caso, en un antecedente jurdico, cuya legalidad debe
resolverse por la va pertinente, que no es la presente, pues, en todo
caso, lo que vendra a afectar la actividad econmica del recurrente
no sera la circunstancia en que basa su accin, sino el trmino del
contrato de concesin, de lo cual, como se dijo, el no otorgamiento
de patentes por parte de la autoridad, no viene a ser sino su
consecuencia; 8) Que, por otro lado, la facultad del tribunal en este
procedimiento, se limita a establecer nicamente, si es efectiva o no
la denuncia, en trminos que la actuacin de la autoridad recurrida
impida o no la actividad econmica por aquella desarrollada y no a
revisar la legalidad o arbitrariedad del proceder impugnado, sino slo
la violacin de las garantas plasmadas en alguno de los dos incisos
del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la
Repblica;43

En una lnea similar resolver la Corte Suprema la causa rol 2472001, cuando la Corte de Apelaciones rechaza un recurso de amparo
econmico dirigido contra la negativa del alcalde a otorgar patente
comercial, ya que dicha situacin ha sido llevada hasta la jurisdiccin
mediante un recurso de proteccin que est conociendo la Corte al
mismo momento del amparo. La Corte suprema entrar a conocer del
asunto y sentar su doctrina oficial en el sentido que ambas acciones
43

RAE, CA Antofagasta, Nova Verta S.A. con Ilustre Municipalidad Antofagasta,

Rol 165.050, 13/9/2002, CS, Rol 4399-2002, 6/12/2001

46

son compatibles y pueden ser tramitadas y conocidas a un mismo

tiempo, pero que el matiz de diferencia estriba en que en el amparo no
necesariamente debe establecerse la arbitrariedad y legalidad del
proceder del ente pblico.
9) Que de conformidad con el artculo 23 de la Ley de Rentas
Municipales, Decreto Ley N 3.063, el ejercicio de toda profesin,
industria, comercio, arte o cualquier otra actividad lucrativa
secundaria o terciaria, sea cual fuere su naturaleza o denominacin,
est sujeta a una contribucin de patente municipal, con arreglo a las
disposiciones de la presente ley. El artculo siguiente de dicho texto
establece que el valor de la patente ser de un monto equivalente
entre el dos y medio por mil y el cinco por mil del capital propio de
cada contribuyente, para efectos de lo cual stos debern entregar en
la municipalidad respectiva una declaracin de su capital propio, con
copia del balance del ao anterior, presentado al Servicio de
Impuestos Internos y en las fechas que, como plazo, fija esa
reparticin para cumplir con esta exigencia tributaria; 10) Que,
como se advierte, el costo de la respectiva patente no est fijado de
antemano, esto es, no es un gravamen de monto fijo sino variable,
dependiendo del capital propio de cada contribuyente, lo que justifica
la negativa del municipio recurrido a recibir el pago de la que se
pretende. Por lo dems, este ltimo informa a fs. 41 que la recurrente
no ha acreditado, adems de la circunstancia ya indicada, otras, que
constituyen requisitos para el otorgamiento de la patente que se
reclama; 11) Que por consiguiente, no hay en autos antecedentes
que permitan concluir que la negativa de la recurrida a otorgar la
patente, constituya un acto ilegal, por cuanto tal decisin obedece al
no cumplimiento por parte de la recurrente de los requisitos que le
permitan su obtencin, lo que ha sido reconocido por sta; por otra
parte, el Alcalde recurrido tiene facultad para decretar la clausura,
segn lo dispone expresamente el artculo 58 del texto legal ya
indicado, cuando como sucedi en la especie, un local comercial
funcionara sin patente; (...) 13) Que cabe por lo dems dejar
constancia que la interposicin del presente recurso no resulta
incompatible con el ejercicio de la accin cautelar de proteccin,
habida cuenta que la parte final del inciso primera del artculo 20 de
la Constitucin Poltica de la Repblica establece que esta ltima
accin es sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer valer
(el afectado) ante la autoridad o los tribunales correspondientes, de
tal manera que no resulta atendible el rechazo de la accin
establecida por la Ley 18.971, por la sola circunstancia de existir en
tramitacin, en forma paralela, un recurso de proteccin; 14) Que
tambin resulta necesario reiterar que en el presente procedimiento se
debe establecer, nicamente, si es efectiva o no la denuncia, esto es si
la actuacin del ente recurrido impide o no la actividad econmica
desarrollada por el actor. Si se constatare que ello no ha ocurrido,
47

aunque de la investigacin aparezca que la actuacin no se conforma

a la ley lo que no es el caso de autos el tribunal nada puede
resolver por el presente medio ya que solo cabe determinar si ha
existido violacin de las garantas plasmadas en alguno de los dos
incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la
Repblica; 15) Que, en cuanto a esta ltima materia y respecto de
las caractersticas de arbitrariedad e ilegalidad, hay que precisar que
ellas constituyen precisamente el matiz que diferencia la accin de la
Ley N18.971 del recurso de proteccin, ya que por la primera, se
investiga la perpetracin de actos que afecten el desarrollo de
cualquiera actividad econmica que no tenga los caracteres indicados
en el primer inciso del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica y tambin se busca establecer la
eventualidad de que el Estado ingrese indebidamente al desarrollo de
actividades empresariales o participe en ellas; en cambio, con el
recurso de proteccin, si debe analizarse la existencia de
arbitrariedad o ilegalidad en el actuar del recurrido, que afecte a la
misma garanta constitucional, para as disponer medidas que
restablezcan el imperio del derecho. De otro modo, el primero de los
sealados recursos vendra a constituirse en una mera alternativa
legal de la accin cautelar de proteccin, similar en todo a sta, que
se utilizara luego de vencido el plazo constitucional ms corto en
este ltimo caso sin que ella se hubiere entablado. Lo anterior lleva
tambin a la conclusin de que ambos recursos pueden entablarse en
forma paralela, contrariamente a lo dicho en primera instancia;44

Asimismo, en la causa rol 3988-2005 la Corte de apelaciones rechaza

el recurso porque se solicita por el denunciante revisar la legalidad y
arbitrariedad del decreto que ordena el traslado de un kiosko con
permiso y ello no corresponde45.
Tampoco corresponde entrar a revisar la legalidad del proceder de la
Municipalidad en la negativa a otorgar permisos. El recurso terminar
rechazado, pero la Corte vuelve a sentar la teora que diferencia
ambas acciones, aunque sean y por lo mismo, compatibles:
11) Que, por otra parte, en este procedimiento el tribunal est
impedido de efectuar una revisin que tienda a establecer si la
autoridad recurrida actu bien o mal, o si aplic correcta o
44

RAE, CA San Miguel, Sergio Csar Soto Gonzlez, en representacin de

Sociedad Automotriz Lo Espejo Limitada con Alcalde de la Ilustre Municipalidad
de Lo Espejo, Rol 247-2001, 16/10/2002.
45
RAE, CA Santiago, Hernndez Toledo Nancy del Carmen con Ilustre
Municipalidad de estacin Central, Rol 3988-2005, CS, Rol 4354-2005,
21/8/2002

48

erradamente la normativa que regula el quehacer econmico de la

recurrente, en la especie, la Ordenanza Local y la exigencia de
permiso de construccin ya singularizados, sino nicamente, si es
efectiva o no la denuncia, en trminos tales que la actuacin de la
autoridad recurrida impida o no la actividad econmica por aqulla
desarrollada. Si se constatare que ello no ha ocurrido, aunque de la
investigacin aparezca que la actuacin no se conforma a la ley, el
tribunal nada puede resolver al respecto, ya que por el presente
medio no se revisa la legalidad o la arbitrariedad de un proceder, sino
slo la violacin de las garantas plasmadas en alguno de los dos
incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la
Repblica y nunca de otras de las garantas a que dicho precepto se
refiere, 12) Que, en cuanto a esta ltima materia y respecto de las
caractersticas de arbitrariedad o ilegalidad, hay que precisar que
ellas constituyen precisamente el matiz que diferencia a la accin de
la Ley N 18.971 del recurso de proteccin, ya que por la primera
se investiga la perpetracin de actos que afecten al desarrollo de
cualquiera actividad econmica que no tenga los caracteres indicados
en el primer inciso del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica y tambin se busca establecer la
eventualidad de que el Estado ingrese indebidamente al desarrollo de
actividades empresariales o participe en ellas, por la evidente ventaja
en que se encontrara, debido a la cuanta de los recursos econmicos
que ste maneja -; en cambio con el recurso de proteccin, si debe
analizarse la existencia de arbitrariedad o ilegalidad en el actuar del
recurrido, que afecte a la misma garanta constitucional, para as
disponer medidas que restablezcan el imperio del derecho. De otro
modo, el primero de los sealados recursos vendra a constituirse en
una mera alternativa legal de la accin cautelar de proteccin, similar
en todo a sta, que se utilizara luego de vencido el plazo
constitucional ms corto en este ltimo caso sin que se hubiere
ella entablado,46

En la causa rol 2591 2005 se deduce amparo econmico en contra

del decreto alcaldicio que fija el horario de los establecimientos
comerciales que expenden bebidas alcohlicas (dicho acto deroga el
antiguo decreto que regulaba lo mismo). La Corte de Apelaciones va
rechazar el recurso porque se dedujo, adems, y al mismo tiempo una
accin de proteccin. La Corte Suprema va a cambiar las ideas que
sustentan el fallo, sealando que no corresponde indagar la ilegalidad
o arbitrariedad del acto sino indagar sobre la denuncia y su infraccin

46

RAE, CA Santiago, Giganto Chile S.A. con I. Municipalidad de Las Condes, Rol
3640-2001, 10/7/2002, CS .

49

y que la Corte ha actuado incorrectamente al no entrar al fondo del

problema.
5) Que, en consecuencia, no corresponde necesariamente indagar
respecto de la arbitrariedad o ilegalidad de la conducta reprochada
pues esto es ms propio del recurso de proteccin de garantas
constitucionales, establecido precisamente para dicho objeto y que
constituye el matiz que lo diferencia del presente denuncio -, ya que
lo que se debe determinar es si sta perturba o no la actividad
econmica ejercida conforme a las normas legales que la regulen, de
quien formula la denuncia, o de aquella en cuyo inters se efecta la
misma; 7) Que, reiterndolo ya expresado, el artculo nico de la
Ley N 18.971 dispone que aquella que califica como accin especial
podr intentarse ... sin ms formalidad ni procedimiento que el
establecido para el recurso de amparo .... Como es de toda
evidencia, dicha preceptiva persigue nicamente permitir a quienes
deseen formular una denuncia de esta especie, hacerlo del modo ms
simple y rpido. No obstante, tales expresiones no pueden
entenderse del modo como ha sido percibido por la Corte de
Apelaciones, en cuanto a que por el hecho de haberse impugnado
por va del recurso de proteccin ... el mismo decreto alcaldicio ...,
el presente denuncio sera improcedente, bajo la premisa de hacer
aplicable el artculo 306 del Cdigo de procedimiento Penal, 8) Que
al resolver de tal manera admitiendo, para el solo efecto de la
argumentacin, que el artculo 306 del Cdigo de Enjuiciamiento en
lo Criminal, pudiera considerarse vigente precisamente por la
referencia que hace la Ley N 18.971 al recurso de amparo se ha
decidido lo contrario de todo lo que se ha sealado por este Corte
Suprema, en el sentido de que la referida accin especial configura
una denuncia y no constituye y por lo tanto no puede ser utilizada
como tal, un recurso procesal de orden general, destinado a impugnar
toda clase de resoluciones de autoridades administrativas
especializadas e incluso jurisdiccionales, que stas pudieran adoptar
en el mbito de sus respectivas atribuciones, contando generalmente
con los antecedentes del caso, cual es la pretensin formulada en el
escrito de fs. 12. Menos admisible resulta que los propios tribunales
confundan instituciones de derecho tan diferentes, haciendo
aplicacin de un precepto legal que, por la propia naturaleza jurdica
de la denuncia en cuestin de que se trata, no admite dicha
utilizacin. Lo anterior, como se previno, sin perjuicio de que
pudiera ser discutible su actual vigencia;47

47

RAE, CA Santiago, Asociacin Nacional de Comerciantes de Cabarets con

Espectculos, Asociacin Gremial con Ilustre Municipalidad de Las Condes, Rol
2591-2005, CS, Rol 3303-2005, 10/2/2005.

50

La misma idea sealada en el fundamento de la sentencia citado,

puede encontrarse en:
RAE, CA Iquique, Patricio Villablanca Mouesca en representacin
Corporacin de estudios y capacitacin del Norte Ltda. con
Corporacin Nacional de Desarrollo Indgena, Rol 38.375,
24/1/2002, CS, Rol 1097-2002, 4/4/2002
RAE, CA Concepcin, Patricio Mndez Salgado con Secretara
Regional Ministerial del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, Rol 359-2002, CS, Rol 1497-2002, 6/5/2002

Una idea similar en orden a que ambas acciones son compatibles y la

interposicin de una no impide la otra porque tienen finalidades
diversas se encuentra en la causa rol 1709-2002 donde la Corte de
Apelaciones va a sealar, al rechazar el recurso, que ambas acciones
son compatibles y la Corte Suprema confirmar el rechazo al
recurso.48
En una causa muy interesante pero inexplicable (rol 1451 2004) la
Corte de Apelaciones tramitar como amparo una accin de
proteccin -as la entablo el titular del derecho amagado- y dirigido
contra la negativa del SII de timbrar facturas y boletas. La Corte
Suprema va a revocar ordenando la correcta tramitacin y sealando
que ambas acciones tienen una naturaleza distinta. Y como en la
Proteccin no procede el trmite de consulta as lo declara aunque la
Corte le haya dado una tramitacin de amparo.
4) Que la naturaleza jurdica del recurso interpuesto no admite
dudas, atendidas las muy claras expresiones el libelo de fs. 7, la
garanta invocada, as como la cita del artculo 20 en relacin con el
artculo 19 N 21 de la Carta Fundamental y del Auto Acordado de
esta Corte Suprema, sobre tramitacin del recurso de cautela de
derechos constitucionales; 5) Que, sin embargo, la Corte de
Apelaciones de Santiago, de manera inexplicable, dict la resolucin
de fs. 11, declarando admisible el recurso interpuesto, pero agreg
dndosele tramitacin de amparo econmico, por lo que troc as
la verdadera naturaleza jurdica de dicho arbitrio, para luego persistir
en el equvoco hasta completar su tramitacin, no obstante que en la
presentacin de fs. 55 se pidi ampliacin del recurso de
proteccin; 6) Que, por lo expresado, esta Corte Suprema no puede
48

RAE, CA Santiago, Caiozzi Bruzzone Aldo con Alcalde I. Municipalidad de

Recoleta, Rol 1709-2002, 28/3/2002, CS, Rol 2285-2002, 27/6/2002

51

obviar el verdadero carcter del recurso intentado y debe atenerse a

ste. En tal virtud, y estimndolo del modo indicado, no resulta
procedente el trmite de consulta del fallo definitivo que en l ha
recado, por lo que as corresponde declararlo.49

En las siguientes causas, la Corte Suprema plantear su concepcin

permanente sobre las relaciones entre proteccin y amparo, a saber,
ambas acciones son compatibles pero atienden a propsitos o
finalidades procesales diversas.
RAE, CA Valparaso, Jos Alejandro Urbina Salinas con Jefe de
Departamento de Rentas y Patentes Municipales Ilustre
Municipalidad de El Quisco, Rol 45-2003, 21/1/2003, CS, Rol
1269-2003, 9/4/2003
RAE, CA Santiago, Asociacin de Propietarios de Caballos de
Carrera A.G. y Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera V
Regin con Club Hpico de Santiago, Rol 1884-2002, 9/4/2002, CS,
Rol 2182-2002, 20/6/2002
RAE, CA Santiago, Castelln Rauch Agustn con Enersis S.A., Rol
4591-2002, 27/8/2002, CS, Rol 3066-2003, 24/11/2003
RAE, CA Talca, Jeannette Mena Morales con Director de Obras
Municipales de la I. Municipalidad de Curic, Rol 61.151,
30/4/2002, CS, Rol 2231-2002, 24/6/2002
RAE, CA Santiago, Cargill Incorporated Ltda. con Ministro de
Obras Pblicas, Rol 1210-2002, 5/3/2002, CS, Rol 1694-2002,
20/5/2002

[4]

Respetando las normas legales que regulan la actividad

econmica.

Esta es una de las exigencias constitucionales impuestas por el

artculo 19 nmero 21para el goce o ejercicio del derecho. El derecho
subjetivo pblico a desarrollar actividades econmicas no se
comporta como una libertad de desarrollar actividades, sino como un
derecho especial que cede ante otros bienes pblicos (la moral, el
orden pblico y la seguridad nacional) y que no escapa a la
49

RAE, CA Santiago, Sociedad Arriaza y Predraza Asoc. Ltda. con Director

regional del SII, Rol 1451-2004, 8/3/2003, CS, Rol 2016-2004, 26/5/2004.

52

regulacin que el legislador o el administrador impongan sobre ella

(en este ltimo caso, en ejecucin de la normativa del sector, segn la
jurisprudencia).
Un anlisis tcnico acerca del derecho permitir comprender mejor su
estructura y naturaleza. Un derecho a una libertad, desde un punto de
vista tcnico o normativo implica la ausencia de un prohibicin (ya
sea una va de hecho, un acto jurdico o una norma general) que
impida jurdicamente la conducta. As el derecho a la libertad de
cultos supone la ausencia de una norma que prohba un culto,
cualesquiera que ste sea. Pero el derecho de libertad no exige slo la
ausencia de una prohibicin, adems, presupone la ausencia de un
mandato, esto es, de una orden. En el ejemplo de la libertad de cultos,
supone la ausencia de la obligacin de profesar un culto. Todos los
cultos son igualmente lcitos, por decirlo as. Ahora aplicando lo
sealado al derecho a desarrollar actividades econmicas, ste se
presenta con una estructura peculiar no solo porque cede ante otros
bienes constitucionales (la moral, el orden pblico y la seguridad
nacional), sino porque supone que han de respetarse las normas que
regulen el ejercicio del derecho.
Un aspecto crucial entonces- de este derecho es si respetando las
normas que lo regulan es un regla de clausura, esto es, si confiere al
legislador una competencia exclusiva para regular el derecho. Si
respetando las normas que la regulan quiere decir que cualquier
potestad conferida en el ordenamiento debe ser respetada por el titular
del derecho, entonces, no solo el legislador regula el derecho
fundamental sino que tambin otras potestades. Si en cambio, slo al
legislador le cabe regular, desarrollar o complementar el derecho,
entonces, cualquier normativa emanada de otra potestad distinta del
legislador sera inconstitucional por lesionar la reserva exclusiva de
ley.
Uno de las primeras interpretaciones relativamente permanentes de
los tribunales sobre qu debe entenderse por respetando la normas
legales que la regulan, se relaciona con que el denunciante o el titular
del derecho debe respetar toda la normativa aplicable a su actividad, y
no slo la ley en un sentido estricto como lo expresa la Constitucin.
Si bien en el siguiente caso la Corte pareci sealar los contrario
cuando dijo la Corte Suprema:
53

4) (...) lo que se debe determinar en el denuncio de que se trata

es si los actos reprochados perturban o no la actividad econmica
ejercida por quien lo formula, conforme a las normas legales que
al regulen, lo cual rige tambin respecto de aquella en cuyo
inters se efecta la misma. Por legales ha de entenderse,
ciertamente, que la actividad se ejerce conforme a la ley,
segn la definicin que el Cdigo Civil contiene en su primer
artculo de dicha clase de norma jurdica;50

Dicha posicin, la que conducira solo a tomar como criterio para

dilucidar la expresin normas legales aquellas normas en sentido
estricto, es decir, las que son fruto de la declaracin de la voluntad
soberana, no se ha mantenido. Por el contrario en los ms diversos
casos y materias los tribunales entienden de manera amplia esta
expresin incluyendo la constitucin, la ley o leyes aplicables al caso,
las normas que atribuyen a entes de regulacin potestades normativas
(como la superintendencias) e incluso actos administrativos dictados
en el ejercicio de potestades de regulacin. Independiente de lo que
opinemos sobre el particular.
En general, la doctrina ms clara de los tribunales ha sido formulada
por un abogado integrante de la I. Corte de Apelaciones en un
considerando de un fallo que la Corte Suprema confirmar. El caso,
muy simple, es atingente a la prohibicin de carga y descarga en
determinadas arterias de la comuna, mediante una Ordenanza
Municipal. La Corte dir:
8) Que tampoco podra sostenerse que slo el legislador estara
facultado para establecer limitaciones y restricciones al ejercicio de
una actividad econmica, en la medida que el precepto
constitucional atinente condiciona su desarrollo en funcin de las
normas legales que regulan la respectiva tarea. 9) Que, en
efecto, la expresin referida no es slo comprensiva de las leyes
en sentido estricto, sino tambin faculta al Administrador para
regular la actividad econmica de los particulares en va
reglamentaria, con tal que la correspondiente potestad tenga su
origen en la ley. As por lo dems lo ha reconocido el Tribunal
Constitucional, en sentencias Roles Ns 77 y 253, as como la
doctrina autorizada (v. gr. Luz Bulnes Aldunate, en : El derecho a
desarrollar cualquier actividad econmica, Revista de Derecho
Pblico Ns 37-38, pg. 161; Humberto Nogueira Alcal, en :
Dogmtica Constitucional, Universidad de Talca, 1977, pg. 161,
50

RAE, CA Temuco, a favor de Sociedad Comercial Palo Grueso S.A., Rol 9522003, CS, Rol 952-2003, 5/6/2003.

54

etc.). 10) Que la potestad ordenadora involucrada en la dictacin

de la resolucin municipal recurrida tiene su fundamento en
diversos preceptos de la L.O.C. de Municipalidades N 18.695 en
su texto refundido fijado por DFL 2-19.602, de 2000
particularmente en aqullos mencionados en la ponderacin 2
precedente, lo que confiere legitimidad al obrar de la corporacin
recurrida.51

En un caso especfico, el titular de una playa de estacionamiento se ve

clausurado porque la municipalidad conforme una nueva Ordenanza
que ella misma ha puesto en vigencia le exige algunos permisos
municipales (sin patente ni recepcin final). La Corte Suprema va a
sealar que las normas legales que regulan la actividad supone las
Ordenanzas Municipales:
En la especie, las normas de la Ordenanza Municipal N 47 del
2003, en mrito de la cual se exigi a los explotadores de playas
de estacionamiento que regularizaran la situacin constructiva de
las mismas, constituyen requerimientos que no impiden el
ejercicio de la actividad, sino que pretenden ordenarlo bajo
parmetros contenidos en una ley de aplicacin general en todo el
territorio de la Repblica, como es la Ley General de Urbanismo
y Construccin, y que cada Municipio tiene del deber de
implementar en su comuna, en armona con los Planes
Reguladores vigentes otorgados en virtud de la misma ley,
siempre y cuando sean debidamente notificados en la forma legal
prevista, lo que as ocurri ya que la Ordenanza de marras fue
publicada en el Diario Oficial de 21 de julio de 2003. Adems si
en la dictacin y aplicacin de la Ordenanza, el Municipio ha
establecido normas que no hacen inviable el ejercicio de la
actividad del recurrente y es ms se le concedi un plazo para
continuar operando sin dar curso a las exigencias conocidas por
aqul, se concluye que bajo ninguna circunstancia la
Municipalidad de Santiago, ha incurrido en la infraccin de orden
constitucional, por la cual se asegura el derecho a desarrollar
cualquiera actividad econmica que no sea contraria a la moral, al
orden pblico o a la seguridad nacional respetando las normas
legales que la regulen. Las normas legales, en el presente caso,
estn constituidas por las que se han precisado precedentemente.
Por lo anteriormente expuesto, resulta evidente que el recurrido
habra podido seguir en el ejercicio de su actividad si se hubiera
atenido a la normativa municipal aplicable a su giro, solicitando

51

RAE, CA Santiago, Caiozzi Bruzzone Aldo con Alcalde I. Municipalidad de

Recoleta, Rol 1709-2002, 28/3/2002, CS, Rol 2285-2002, 27/6/2002 :

55

los permisos municipales de edificacin, lo que no ha acreditado

que hubiera ocurrido, como lo asegura en su recurso.52

En el caso de una Compaa de Seguros cuyo portafolio de

inversiones es calificado por la Clasificadora de Riesgos como BBB,
lo que le impide vender seguros en conformidad a la Normas de
Carcter General dictadas por la Superintendencia de Valores y
Seguros, la Corte Suprema sealar, al rechazar el recurso, que este
tipo de normas tambin integran el concepto de normas legales que
regulan la actividad:
3) Que el estatuto legal que reglamenta la materia en el tema
de los seguros de renta vitalicia est constituido,
fundamentalmente, por el artculo 20 bis del Decreto con Fuerza
de Ley N 251 del ao 1931, introducido por el artculo 1 letra f)
de la Ley N 19.031, y modificado por el artculo 2 de la Ley N
19.934 de 21 de febrero del 2004, que le introdujo un inciso 5, y
que entr en vigencia el 19 de agosto de ese mismo ao. Esta
normativa ha sido complementada por Normas de Carcter
General dictadas por la Superintendencia de Valores y Seguros,
principalmente la N.C.G. N 32 y, especialmente la N.C.R.N
168, de 19 de agosto de 2004; 4) Que el artculo 20 bis del
referido Decreto con Fuerza de Ley establece, en lo que aqu
interesa, que las compaas de seguros de vida debern contratar
con a lo menos dos Clasificadoras de Riesgo distintas e
independientes entre s, agregando que las compaas que
presenten una clasificacin de riesgo igual o inferior a BB, no
podrn ofrecer ni contratar seguros de rentas vitalicias
previsionales del Decreto Ley N 3.500 de 1980, mientras se
encuentren en tal condicin. Fue esta ltima, la situacin que
motiv la presente accin, pues las sociedades denunciadas que
haban clasificado a la denunciante con factor de riesgo BB, sin
reclamo de su parte, desde el ao 2003, mantuvieron esta
clasificacin para el ao 2004, por lo que, en virtud de la citada
norma, qued impedida de ofrecer y contratar seguros de rentas
vitalicias previsionales contempladas en el Decreto Ley N 3.500,
mientras se encuentren en tal situacin; 5) Que las sociedades
clasificadoras privadas de riesgo, son sociedades de personas,
(artculo 72 de la Ley N 18.045) que, para el cumplimiento de su
cometido, realizan un anlisis de la informacin que las propias
empresas les proporcionan, o que estn a disposicin del pblico,
o que ellas les requieran (artculo 84 de la Ley citada),a partir de
tcnicas financieras y econmicas, considerando registros
histricos y proyecciones, para finalmente pronunciarse respecto
52

RAE, CA Santiago, Farcuh Mehech Naim Ricardo con Ilustre Municipalidad de

Santiago, Rol 3558-2005, 20/5/2005, CS, Rol 5804-2005, 14/11/2005.

56

a su situacin de riesgo futuro, pronunciamiento que es netamente

cuantitativo y se expresa en diversas categoras, niveles y factores
de riesgo, dependiendo del tipo de instrumento, solvencia del
emisor, probabilidad de no pago, respecto de ttulos de corto y
largo plazo, y a la informacin disponible para su clasificacin
(artculo 88 ley citada); 6) Que es as como, al clasificar un
riesgo, se entrega una opinin sobre la probabilidad de que se
cumpla a cabalidad un compromiso adquirido sea respecto de una
deuda, un ttulo de oferta pblica o una pliza de seguros, para lo
cual la clasificadora debe adecuar su metodologa, tanto a las
exigencias del artculo 20 bis del D.F.L. N 251, como a las
normas mnimas establecidas por la Superintendencia de Valores,
en este caso, la Norma de Carcter General N 62 de 1995,
modificada por la norma, tambin de carcter general, N 168 de
la misma Superintendencia; 7) Que as las cosas, la calificacin
efectuada por las denunciadas que, en esta ocasin, fue
desfavorable para la denunciante, se enmarca en el ejercicio de
una funcin establecida en la ley para las entidades clasificadoras,
lo que implica un estudio del comportamiento presente y pasado
de las compaas de seguros que contrataron sus servicios,
estudio que conduce a una evaluacin del riesgo, que no siempre
puede ser favorable para la compaa contratante de sus servicios,
como ha sucedido en la especie, en que la clasificacin de riesgo
de la demandante se debi al elevado nivel de operaciones con
entidades relacionadas, situacin que se ha informado como
estable por las clasificadoras; 8) Que del mismo modo que las
clasificadoras de riesgo deben someterse a las normas legales y
reglamentarias, las compaas de seguros deben someterse
tambin a la ley que exige la intervencin de aqullas, dando
cumplimiento as al mandato del artculo 19 N 21 de la
Constitucin Poltica de la Repblica que supedita el derecho a
desarrollar cualquier actividad econmicas, que no sea de las all
mencionadas, al respeto de las normas legales que la regulen.53

El siguiente caso es particularmente claro acerca de lo que la Corte ha

sostenido respecto de la integracin normativa o bloque de legalidad
para entender la expresin respetando las normas legales que la
regulan. En este caso, incluso se incluyen en ella los actos
administrativos que imponen condiciones o requisitos al ejercicio del
derecho. Un particular con un negocio pblico se ve exigido por la
Direccin de Obras Municipales para que adecue sus dependencias a
nuevas exigencias. La Corte rechazar el recurso porque las
53

RAE, CA Santiago, Renta Nacional Compaa de Seguros de Vida S.A. con

Sociedad Clasificadora de Riesgo Feller Rate, Rol 644-2005, CS, Rol 4048-2005,
17/8/2005.

57

reglamentaciones administrativas tambin deben incluirse, cuando

son la expresin de potestades conferidas por normas legales.
6) Que, en tales condiciones este Tribunal ha llegado a la
conclusin de que no se ha comprobado que la actividad
econmica del denunciante, don Sergio Hernn Cerda Vargas, se
vea afectada por las exigencias que le formulara la Direccin de
Obras de la Municipalidad de La Serena, particularmente aquella
referida al cambio de las separaciones existentes entre mdulos,
de cortinas a mdulos de madera de determinadas dimensiones,
ya que se trata de una disposicin tendiente a regular
adecuadamente el ejercicio de su actividad que gira en el rubro
denominado de navegacin por Internet y venta de accesorios
afines; 7) Que, en efecto, el denunciante no puede pretender
encontrarse al margen de la normativa regulatoria de la actividad
econmica que desarrollaba, como lo est cualquier otra actividad
de esta naturaleza, puesto que el mismo artculo 19 N 21 de la
Carta Fundamental de la Repblica que consagra el citado
derecho, exige que se respeten las normas legales que regulen
este tipo de actividad. Dentro de esta normativa quedan
comprendidas no slo las disposiciones legales que se refieran en
forma directa y expresa a cada rubro en particular, sino tambin
las exigencias que las instituciones administrativas pertinentes
formulen, de acuerdo con las atribuciones que les son propias y
que la ley les entregue.54

Incluso las declaraciones anteriores se extienden a los casos en los

que hay dudas si una actividad est obligada a no a obtener una
autorizacin sanitaria para funcionar. En este caso, la Corte no va a
entrar a juzgar si el asunto est o no est exigido en la ley, proceder a
rechazar el recurso porque, sin duda, debe acatarse lo dispuesto en la
materia por los entes administrativos.
8) Que los hechos se relacionen con la constatacin que hizo el
Servicio de Salud, en orden a que el Centro de Dilesis Padre
Hurtado, instalado en el primer piso de calle Amazonas N 619,
Centro de Diagnstico y Tratamiento del Hospital Clnico San
Borja Arriarn, funcionaba sin la correspondiente autorizacin
sanitaria de instalacin y funcionamiento, lo que se estim
constitutivo de una infraccin sanitaria. Lo anterior motiv la
dictacin de la Resolucin Exenta N 0120, que orden instruir el
correspondiente sumario sanitario y, paralelamente, se orden la
clausura del local, por haberse estimado grave tal circunstancia;
9) Que el dictamen de la Contralora General de la Repblica N
12235, por su parte se limita a expresar la opinin de dicho ente
54

RAE, CA La Serena, Sergio Hernn Cerda Vargas con Ilustre Municipalidad de

La Serena, Rol 61-2005, CS, 16/2/2005.

58

en cuanto a que la autorizacin sanitaria reglamentada en el

Decreto N 2357, de 1994, del Ministerio de Salud, resulta
exigible a los centros de dilisis, aun cuando respecto de stos se
haya suscrito un convenio de aquellos regidos por el Decreto con
Fuerza de Ley N 36, de 1980, de Salud; 10) Que, as, de todo lo
que se ha expuesto aparece que la denunciante no desarrollaba su
giro, en conformidad a las normas legales pertinentes,
circunstancia sta a que obliga precisamente el artculo nico de
la Ley N 18.971;55

De una manera similar decide la Corte Suprema sobre un recurso

interpuesto por el titular de un tranque de relave, a quien el
SERNEAGEOMIN mediante una resolucin niega lugar al proyecto
de mejoramiento de tranque. La Corte se limitar a sealar que con el
mrito del oficio tcnico emanado del organismo respectivo, no cabe
el recurso.
4) Que los fundamentos expuestos en el citado Ordinario
permiten concluir que la actividad econmica del denunciante
don Csar Miranda Lara, no sea realiza conforme a las normas
legales que la regulen, por lo que resulta evidente que, en tanto no
cumpla con las exigencias que le formula el organismo encargado
de velar por el cumplimiento de la misma normativa, y se adecue
a ella, no puede ejercer su rubro en relacin, ciertamente, con la
Planta afectada de nombre Porvenir, lo que es motivo suficiente
para rechazar el presente denuncio.56

El caso de un caf espectculo a quien se ha denunciado por no

tener patente ni autorizacin, llevar a su titular a denunciar la
violacin al artculo 18 nmero 21, pero la Corte se negar a entrar al
fondo porque hay una denuncia ante un juzgado y se evidencia que no
se han respetado las normas legales que regulan la actividad.
8) Que de conformidad con lo previsto en la norma
constitucional invocada, la actividad o giro econmico debe
ejercerse respetando la normativa legal pertinente, lo que al
parecer no ha sido el caso de autos, desde que se curs una
denuncia ante el Juzgado de Polica Local correspondiente en
razn de que el local comercial de la persona en cuyo favor se ha
efectuado la denuncia slo contaba, segn el informe de la
municipalidad recurrida con patente del giro de cafetera y la
55

RAE, CA Santiago, Hemodilisis y Nefrologa Padre Hurtado S.A. con

Contralora General de la Repblica y Otro, Rol 2273-2004, 15/4/2004, CS, Rol
2396-2004, 15/6/2004.
56
RAE, CA Copiap, Csar Osvaldo Miranda Lara con Sernageomin III Regin,
Rol 9.050, CS, Rol 708-2004, 18/2/2004.

59

clausura que se llev a efecto, segn se precisa a fs. 64, se habra

dispuesto porque el establecimiento comercial funcionaba bajo el
giro de sala de espectculos, sin la patente del giro y sin
autorizacin municipal, o se, al margen de la ley regulatoria
pertinente, artculos 23 y 26 de la Ley de Rentas Municipales; 9)
Que la denuncia aludida se tramite en el Primer Juzgado de
Polica Local de Santiago, por lo que es en dicha sede
jurisdiccional donde debe definirse la cuestin que se ha puesto
en conocimiento de esta Corte, pues dicha instancia es la que
permite efectuar los descargos, formular las argumentaciones,
rendir pruebas y deducir los recursos que sean del caso. En
efecto, la presente va no es la pertinente para impugnar
actuaciones de la autoridad administrativa ni sujetas al
conocimiento de los rganos jurisdiccionales ordinarios
correspondientes;57

Ms dura es la Corte Suprema en los casos de supuesta ilicitud de la

conducta de quien pretende el amparo frente a la eventual infraccin a
su derecho. En la siguiente causa se recurre contra el juez en lo penal
quien ha designado interventor prohibiendo la tala y explotacin de
un bosque cuya propiedad est embargada. Incluso ha incoado un
proceso por el delito de destruccin de cosa embragada. Cuando la
actividad es ilcita no se respetan las normas que regulan la actividad,
va a sealar la Corte Suprema:
4) Que la situacin descrita dio pbulo, segn consta de los
antecedentes, a que se iniciara una investigacin criminal por el
delito de destruccin fraudulenta de la cosa embargada, previsto
en el artculo 469 N 6 del Cdigo Penal, en cuyo contexto el juez
de garanta, a peticin de la parte ofendida, orden, en carcter de
medida de proteccin en su favor y con miras a impedir que,
mientras se desarrollaba la indagacin, la actividad denunciada
como punible siguiera ejecutndose, el trmino inmediato de la
tala y explotacin de los bosques embargados; 5) Que, en las
circunstancias expuestas, no es posible sostener que, mediante la
resolucin impugnada, se hubiera configurado alguna vulneracin
al derecho de la libertad econmica garantido en el precepto
fundamental anteriormente transcrito, pues, de una parte, la
proteccin que sta asegura y dispensa est referida a una
actividad que desarrolla dentro de los marcos normativos que la
misma disposicin establece, exigencia o requisito que, como se
ha advertido, no cumple aqulla cuyo resguardo se pretende en
estos autos. Desde otro punto de vista, no puede estimarse que
las decisiones adoptadas por un juez de garanta, dentro del
57

RAE, CA Santiago, Prez Rojas Lorena Alejandra con I. Municipalidad de

Santiago, Rol 2183-2004, CS, Rol 3686-2004, 24/8/2004 :

60

marco del nuevo proceso penal, en resguardo de los derechos de

la vctima, tendientes a evitar que las actuaciones ilcitas que
afectan a sta, continen desarrollndose hasta consumarse en
tanto se cumplen las pesquisas del caso, puedan contravenir el
ordenamiento jurdico; por el contrario, semejantes arbitrios
constituyen la expresin de un elemental deber de cautela que
aqul debe cumplir en el ejercicio de su funcin jurisdiccional;
sin perjuicio de que el mrito de las mismas pueda discutirse
ejercitndose por el afectado los medios de impugnacin de le
franquea el sistema normativo.58

Un caso parecido, acarrear el rechazo del recurso cuando frente a un

liquidacin de impuestos y las acciones judiciales del caso, la Corte ni
siquiera va entrar a indagar si esto es ajustado a derecho o no.
7) Que, en cualquier caso, la ley exige que la actividad
econmica que se estima vulnerada lo que no ocurre en la
especie se realice conforme a la normativa que la regule, lo que
aparentemente no ha ocurrido as, desde que la recurrente ha sido
objeto de una indagacin de orden tributario, y es en el marco de
dicha investigacin en donde ha de formular las defensas que sta
crea del caso;59

En los casos en que se niega un permiso municipal por diversas

causas- la Corte sentar la idea de que la expresin respetando las
normas legales admite la potestad del alcalde (y del Consejo, en su
caso) para no otorgar un permiso, aunque ello sea discrecional e
incluso arbitrario. Cabe recordar que por esta va no se ausculta
piensa la Corte- la juridicidad del acto o de la omisin. Ante la
negativa a otorgar una autorizacin para un paradero, la Corte al
rechazar el recurso y dir:
9) Que hay que recordar que, tal como se dijo previamente,
cualquier actividad econmica ha de ajustarse en su desarrollo, a
la correspondiente normativa legal y que a este respecto, las
concesiones y permisos derivan de una potestad del alcalde que
slo requiere para su ejercicio en las concesiones del acuerdo del
concejo municipal respectivo, y es discrecional tratndose de
permisos;60
58

RAE, CA Rancagua, Ganadera y Forestal Nacional II S.A. y Agrcola Sta.

Magdalena S.A. con Rodolfo Arturo Moreno Osses, Juez de Garanta de
Pichilemu, Rol 22.638, 18/11/2004.
59
RAE, CA Talca, Molino Santa Mara S.A. con Servicio de Impuestos Internos,
Rol 63.810, 4/7/2003, CS, Rol 3779-2003, 9/9/2003.
60
RAE, CA La Serena, Juan del Trnsito Gallardo Gallardo con Marcelina
Corts Gallardo, Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Andacollo, Rol 29.101,

61

Lo mismo acontece con la negativa de un Alcalde a otorgar patente

comercial y de alcoholes a un establecimiento comercial. La Corte
dir que es una facultad discrecional.
3) Que cabe manifestar en relacin con la materia propuesta, que
la actividad econmica que se presente como alterada, ha de
efectuarse respetando las normas legales que la regulen, lo que
significa que sta no puede desarrollarse contra derecho. En este
sentido, conviene destacar que de conformidad con la Ley N
18.695, es atribucin del alcalde respectivo el otorgamiento de
patentes como la requerida, pero el artculo 65 de dicha Ley
estatuye que el dicho personero requiere del acuerdo del respectivo
Concejo del municipio para hacerlo, desde que se refieren a un
establecimiento en el que se efecta consumo de alcohol (artculo
140 letra d) de la Ley N 17.105, sobre Alcoholes, Bebidas
Alcohlicas y Vinagres). Esta norma, adems, prescribe que el
otorgamiento, renovacin, caducidad o traslado de las mismas, se
practicar previa consulta a las juntas de vecinos respectivas. En
la especie, el Consejo de la municipalidad denunciada no otorg su
acuerdo y al respecto, el artculo 79 letra b) dispone que a dicho
Concejo corresponder Pronunciarse sobre las materias que
enumera el artculo 65 de esta ley; 4) Que, como puede
observarse, el Concejo no est obligado a entregar su aprobacin
para el otorgamiento de patentes en casos como el de autos, porque
su obligacin es slo la de pronunciarse y no hacerlo en trminos
afirmativos para quien solicite una. Esto es, quien la pida a la
municipalidad, debe entender que existe la posibilidad de que la
patente le sea denegada; 5) Que, por lo dems, en el caso
denunciado, la opinin de la Junta de Vecinos fue negativa y es
evidente que, desde que la ley exige recabarla, la autoridad debe
aquilatarla debidamente; 6) Que, en otro orden de ideas, debe
consignarse que, como se ha expresado anteriormente en relacin
con la presente materia, los tribunales no estn llamados por la ley,
en casos como el presente, a suplir o substituir a la autoridad que
regula, por mandato legal, actividades como la que pretende
desarrollar el denunciante. En efecto, la ley fija una serie de
trmites que deben preceder al inicio de algn giro econmico; y,
en casos como el presente, ya que se ha visto que sta, por el
impacto que puede tener una actividad como aquella de que se
trata, en el entorno inmediato al local o establecimiento en que se
ha de llevar a efecto, dispone varios trmites ante las
municipalidades respectivas, as como requisitos que tienden a
entregar garantas tanto a la comunidad como a los interesados en
desempearla. La sealada autoridad puede o no otorgar los
permisos, autorizaciones y patentes solicitados, sin que en el
CS, Rol 4618-2003, 28/10/2003.

62

presente caso sea obligatorio hacerlo porque se trata de una

facultad que se le ha entregado, cuyo lmite obvio es la
discresionalidad y ello no puede ser suplido por este tribunal, que
nicamente est llamado a investigar y constatar infracciones que
importen la alteracin de alguna actividad econmica, pero que no
puede otorgar la patente ni, tampoco, obligar a las autoridades a
que decidan en un determinado sentido, acerca de lo que la propia
ley les faculta para hacer;61

Otro tanto acontece con el recurso presentado contra la Municipalidad

por la clausura de la actividad extractiva de la puzolana y pomacita
que ejecutaba un particular. La Corte dir que los particulares deben
respetar los planos reguladores y los usos de la propiedad ah
consignados en los planos reguladores.
2) Que la disposicin constitucional transcrita puede ser objeto
de diversos anlisis, pero sin embargo, para efectos de resolver
sobre la presente denuncia, todo lo que interesa es destacar que la
actividad econmica de que se trate y cuyo ejercicio garantiza el
texto constitucional transcrito, debe desarrollarse respetando las
normas legales que la regulen; 3) Que, no obstante, en el caso de
la especie, tal presupuesto no concurre. En efecto, el Municipio
denunciado procedi a clausurar la planta de extraccin de
puzolana y/o pomacita que explotaba la empresa LACMO Ltda. y
en donde laboraban los denunciantes, debido a que dicha actividad
se ejecutaba en contravencin a lo dispuesto por el artculo 8.3.1.3
del Plan Regulador Metropolitano de Santiago, ya que se llevaba a
cabo en una zona en que tal actividad no est permitida, en razn
del uso del sueldo. Adems, se vulneraban con dicha actividad la
Ley General de Urbanismo y Construcciones y la Ley de Bases
Generales del Medio Ambiente, debiendo destacarse la
circunstancia de que la referida actividad tena un informe
desfavorable, de la Comisin Regional Metropolitana del Medio
Ambiente; 4) Que la expuesta constituye, entonces, razn bastante
para desestimar el denuncio de amparo econmico deducido a
fs.1.62

Cuando se ejercen potestades de control o fiscalizacin, como

acontece en el cierre del basural llamado Lepanto, la Corte rechaza el
61

RAE, CA Santiago, Nassif David Jean Michel con I. Municipalidad de Las

Condes, Concejo Municipal de Las Condes, Rol 2214-2002, 25/4/2002, CS, Rol
3355-2002, 5/9/2002.
62
RAE, CA San Miguel, Adolfo Orlando Calisto Carrasco y Otros con I.
Municipalidad San Bernardo, Rol 236-2003, 10/9/2002, CS, Rol 5330-2003,
10/12/2003.

63

recurso porque el organismo est facultado por la ley para hacer dicha
fiscalizacin y ordenar su cierre, sin entrar ms a fondo.
2) Que la primera cuestin que cabe destacar en relacin con la
materia propuesta, corresponde a la singular diferencia que se
constata entre la actividad propia del relleno sanitario, a la que se
refiere la denuncia en su inicio (fs. 1vta.), y aquella que consiste en
el depsito de basuras en el mismo, a lo cual se llega en la parte
petitoria de este (fs. 6 vta.). Esto es, el planteamiento del recurso
va transfigurndose, desde un determinado enfoque inicial y con
otro diverso en su conclusin, ya que si bien ambas cuestiones tiene
que ver con el mismo problema, conviene diferenciarlos, porque se
trata de dos reversos del asunto. Esta situacin tiene importancia
desde que la primera cuestin, relativa al cierre o clausura del
denominado relleno sanitario, indudablemente implica alterar la
actividad econmica del mismo; sin embargo, ello no puede ser
reprochado por el presente medio, fundamentalmente porque
su actividad haba dejado de ejecutarse conforme a la ley que
regula la misma, y por tal motivo debi intervenir la autoridad
del ramo para poner coto a dicha anormalidad. Al llegar a este
punto, conviene destacar adems que respecto de esa autoridad,
sus facultades no han sido puestas en duda; 5) Que, asimismo,
en relacin con lo anterior, debe precisarse finalmente, que la
circunstancia de prohibir el depsito de la basura o residuos
domiciliarios, como se ha denominado a aqulla, en un lugar
determinado, no impide que esto se haga en otro que cumpla con
los requisitos dispuestos por la ley y la autoridad llamada a regular
esta materia. Desde esta perspectiva, no existe alteracin de la
actividad econmica que sea susceptible de denunciarse como
indebida;63

Con ocasin de la suspensin por la autoridad municipal una planta

de revisin tcnica, la Corte tendr la oportunidad, al rechazar el
recurso, de volver a plantear que la expresin constitucional normas
legales que la regulan incluye un bloque amplio que incluso incluye
los actos administrativos de control y que, en esta sede, no
corresponde entrar a revisar si las facultades se han ejercicio de modo
legal o no.
7) Que, por cierto, cabe consignar que, en la especie y de los
antecedentes recopilados se desprende que la actividad econmica
que se pretende amagada y se intenta amparar, no se estaba
desarrollando conforme a la normativa legal que la regula, hiptesis
63

RAE, CA Santiago, Directorio de Emeres Ltda., Empresa Metropolitana de

Residuos Ltda. con Director del Servicio de Salud Metropolitano del Ambiente,
Rol 1741-2002, 1/4/2002, CS, Rol 2997-2002, 14/8/2002.

64

esta ltima bsica para tener derecho a invocar la accin. Y ello

resulta tan evidente, que a raz de hechos estimados ilcitos, se
origin un proceso criminal en el Segundo Juzgado del Crimen de
la ciudad de Rancagua, Rol N 53.947, en contra de (...), que se
tiene a la vista, y en el que fue cometido a proceso como autor de
infracciones a la Ley N 18.290, artculo 196 A bis, por actuaciones
que dicen relacin precisamente con el desempeo en lo que se ha
catalogado como Servicio Pblico de Gestin Privada en las
planta de revisin tcnica de su propiedad; 8) Que tambin debe
agregarse a lo ya expuesto, que la autoridad que autoriz el
funcionamiento de las referidas plantas de revisin tcnica tiene la
facultad de suspender el mismo, en virtud de la normativa
contenida en el Decreto Supremo N 156 de 1990, del Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones, por lo que no puede
reprochrsele lo obrado, ya que ello se enmarca precisamente en la
normativa bajo la cual ha de desarrollarse la actividad econmica
cuyo desempeo se pretende amparar y, si dicha facultad fue
utilizada correcta o incorrectamente, de acuerdo con lo dicho
precedentemente, es una circunstancia que ah de dilucidarse en otra
sede jurisdiccional;64

As cuando se interpone un recurso contra la resolucin judicial que

ordena suspender todo tipo de actividades en el relleno sanitario Santa
Marta, la Corte rechaza el recurso porque.
7) Que cabe consignar, en relacin con la materia propuesta, que en el
recurso de amparo econmico rol N 1519-02, con fecha treinta de julio
ltimo esta Corte dict sentencia en la que declar que la empresa no
puede invocar en su favor la garanta ya referida, por carecer de los
permisos pertinentes. En dicho fallo se consign que no resulta
aceptable sostener que, por el hecho de contarse con una autorizacin de
la autoridad que ejerce funciones respecto de cuestiones relativas al medio
ambiente, se estime que deben obviarse los dems permisos o
autorizaciones que son exigibles para llevar a cabo cualquier actividad
econmica. En efecto, tal como se resolvi en el recurso de amparo
econmico rol N 2183-02 de esta Corte Suprema, es menester que se
cuente con un permiso de la pertinente municipalidad, y que se pague la
correspondiente patente o patentes, si la empresa tuviere locales en
diversas comunas. Y si, como es el caso de autos, han de llevarse a efecto
obras civiles, se deben tener las autorizaciones de la Direccin de Obras
pertinente; 8) Que, en relacin con lo anterior, debe manifestarse que
los permisos de que se trata son los que se refieren tanto a los trabajos que
hayan de ejecutarse para dejar la planta de tratamiento de los residuos
slidos domiciliarios o basuras en condiciones de funcionar
64

RAE, CA Rancagua, Carlos Filippi Barra rep. Csaer Zamorano Quitral con
Secretario Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones VI Regin,
Rol 206.374, 29/4/2002, CS, Rol 1894-2002, 4/6/2002 :

65

adecuadamente, como respecto del funcionamiento final de dicha planta;

9) Que hay que aadir que en la sentencia referida ms arriba, igualmente
se hizo constar la circunstancia de que lo que al parecer pretende la
denunciante no es otra cosa que lograr eximirse del cumplimiento de los
requisitos legales que debe cumplir, que, por la naturaleza de la actividad
que se pretende amagada, pasa tanto por las autorizaciones que debe
otorgar la autoridad con jurisdiccin en asuntos relativos al medio
ambiente, como por las que establecen las leyes sobre Rentas Municipales
y de Urbanismo, lo que tampoco resulta aceptable. Adems, se precis
que para invocar la proteccin de la garanta del N 21 del artculo 19 de
la Constitucin Poltica es indispensable que la actividad econmica se
realice respetando las normas legales que la regulan; 10) Que todo lo
anteriormente trado a colacin tiene estrecha relacin con la presente
denuncia, puesto que ella se basa en la supuesta transgresin de la
garanta del inciso 1 del nmero 21 del artculo 19 de la Carta
Fundamental, motivada por una resolucin judicial dictada en un
procedimiento iniciado precisamente por denuncia de obra nueva,
como el propio denunciante de estos autos lo ha informado. En dicho
procedimiento jurisdiccional el juez denunciado tiene la atribucin
expresa de ordenar lo que se le reprocha y los afectados, para el caso
de ejerci indebido de tal facultad, los recursos que para casos como
se le franquea la ley; 11) Que, por lo expuesto y concluido, en las
condiciones analizadas, teniendo en consideracin que para invocar la
proteccin de la garanta del N 21 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica, es indispensable que la actividad econmica se realice
respetando las normas legales que la regulan, y adems, al no existir un
nexo causal efectivo entre las actuaciones que se reprochan y el presunto
resultado perjudicial respecto de la garanta invocada, la gestin intentada
segn las reglas de la ley N 18.971, no puede prosperar y debe ser
desestimada.65

Respecto de las liquidaciones efectuadas contra un contribuyente que

recurre de amparo, la Corte Suprema dir lacnicamente:
RAE, CA Santiago, Clnica Bellolio S.A. con Juez Tributario, Rol
1046-2003, 13/2/2003, CS, Rol 1853-2003, 15/5/2003 : 7) Que
de lo brevemente expuesto y transcrito se desprende que en el
presente caso la actividad econmica de la empresa, en cuya
representacin se formul la denuncia, no era ejercida conforme
con las normas legales que la regulan, en materia tributaria, lo que
se desprende de lo expresado en el propio libelo que contiene la
referida denuncia, en orden a haber sido sancionado, mediante
sentencia ejecutoria, por un Juez Tributario;
65

RAE. CA San Miguel, Consejeros Regionales del Gobierno Metropolitano con

Seor Juez del Primer Juzgado de Letras de Talagante, Rol 186-2002 AE,
9/7/2002, CS, Rol 1777-2002, 30/7/2002.

66

Del mismo modo procedi la Corte Suprema con ocasin a que el

Director de COREMA indica pblicamente que el denunciante no
cuenta con permiso para el transporte de residuos industriales al
denunciar la infraccin a su actividad econmica 66. O cuando la
Municipalidad ordena la requisicin de los tragamonedas de un
particular67. O cuando a un establecimiento que tiene patente
provisoria y no le dan definitiva por no obtener la autorizacin del
comit de administracin del edificio: debe respetar todas incluso las
normas de copropiedad inmobiliaria68. Si se impugna el decreto
municipal que fija el horario de funcionamiento para los
establecimientos que expenden bebidas alcohlicas69. Al no otorgar
patente municipal (omisin) tambin se deben respetar la normas
legales que regulan la actividad, quedando claro que tiene patente
pero quiere la de alcoholes, la que se otorga del modo previsto en la
ley y la ordenanza70. O los daos provocados por el cierre de acceso a
camino nacional71. Otro tanto acontece con la denuncia contra la
resolucin que prohbe la circulacin de vehculos por una calle72.
Sobre la base del mismo criterio amplio relativo a lo que comprende
la expresin respectando las normas legales que lo regulan puede
consultarse tambin:
66

RAE, CA Santiago, Mendoza Orellana Jos Fernando con Director de la

Comisin Nacional del Medio Ambiente, Rol 4373-2003, 8/7/2003, CS, Rol
1869-2004, 18/5/2004.
67
RAE, CA Temuco, Sonia Soazo Lpez con I. Municipalidad de Temuco, Rol
1523-2003, CS, Rol 4085-2003, 30/9/2003
68
RAE, CA Santiago, Sociedad de Inversiones Lebert Croys Ltda. con I.
Municipalidad de Santiago y Otros, Rol 6030-2003, 8/9/2003, CS, Rol 1572004, 12/1/2004
69
RAE, CA Santiago, Asociacin Nacional de Comerciantes de Cabarets con
Espectculos, Asociacin Gremial con Ilustre Municipalidad de Las Condes, Rol
2591-2005, CS, Rol 3303-2005, 10/2/2005
70
RAE, CA Santiago, Cceres Venegas Luis Rodrigo con Alcalde de la Ilustre
Municipalidad de Independencia, Rol 2435-2004, 22/4/2004, CS, Rol 29062004, 13/7/2004
71

RAE, CA Santiago, Cargill Incorporated Ltda. con Ministro de Obras Pblicas,

Rol 1210-2002, CS, Rol 1694, 20/5/2002. 1210-2002.
72
RAE, CA Santiago, Asociacin de Empresas de Transporte Pblico de Pasajeros
A.G. con Secretara Regional Ministerial del Ministerio de Transporte y
Telecomunicaciones Regin Metropolitana, Rol 1388-2002, 13/3/2002, CS, Rol
1811-2002, 29/5/2002.

67

RAE, CA Santiago, Herrera Beltrn Luis Alberto con Comunidad

Edificio Santiago Centro y Otro, Rol 5814-2004, 29/8/2003, CS,
Rol 4818-2003, 10/11/2003
RAE, CA San Miguel, Consorcio Santa Marta con Alcalde la I.
Municipalidad de Talagante, Rol 118-2002, 2/5/2002, CS, Rol
2183-2002, 20/6/2002, 118-2002 decreto alcaldicio que cierra el
relleno sanitario que no cuenta con patente comercial. Se acoge. Se
revoca porque teniendo actividades en dos municoplaidad deben
pagarse propocionalmente la spatentes en ambas. No se RNLR
RAE, CA Santiago, Castillo Castillo Pedro Pablo con Snchez
Paredes Nibaldo, Rol 1766-2002, 2/4/2002, CS, Rol 3088-2002,
21/8/2002 1766-2002 clausura de D. trabajo de local
RAE, CA Valparaso, Samuel Marquez Poblete con Planta Revisin
Tcnica de Placilla y Departamento de Trnsito I. Municipalidad de
Via del Mar, Rol 259-2002, CS, Rol 3046-2002, 19/8/2002. 2592002 no otorgsmiento de permiso de circulacin
RAE, CA Concepcin, Norka Villalobos Dalannays con Servicio de
Salud Concepcin, Rol 1599-2002, 22/3/2002, CS, Rol 2409-2002,
8/7/2002

En otros casos similares, los recursos fueron rechazados porque quien

lo interpone no respeta las normas que regulan la actividad
econmica:
RAE, CA San Miguel, Juan Domingo Fandez Riquelme con Jorge
Ahumada Cspedes rep. legal de la Sociedad Comercial e
Inversiones Los Pinginos S.A., 4/8/2005, CS, Rol 1843-2006,
27/4/2006
RAE, CA Santiago, Cuevas Neculqueo Jos Cristbal con Ilustre
Municipalidad de Santiago, Rol 5486-2006, 12/10/2006, CS, Rol
6494-2006, 14/12/2006
RAE, CA Santiago, Sociedad Margarita Petit y Compaa con Sr.
Ministro de Minera, S.E. Presidente de la Repblica de Chile, Rol
6712-2005, CS, Rol 783-2006, 21/2/2006

[5]

No es la va idnea para cuestionar todo tipo

de actos o resoluciones.

68

La jurisprudencia de la Corte Suprema es reiterativa en el perodo

(2001-2006) en sealar que el recurso de amparo no es la va idnea
para cuestionar todo tipo de actos y resoluciones. La accin en lo
sustancial- tiene como finalidad, segn esta misma jurisprudencia,
indagar si un acto o una omisin infringen el artculo 19 nmero 21, y
constatado aquello, as declararlo. Pero no tiene como finalidad
cuestionar todo tipo de actos. A lo anterior debe aadirse la idea de la
Corte Suprema de que la accin es declarativa y tiene una naturaleza
diversa y propia a la del recurso de proteccin. Entonces cabe la duda
de qu tipo de asuntos son propios del RAE.
La Corte Suprema no lo ha dicho expresamente sino que se ha
conformado con sealar que por intermedio del recurso se permite
investigar infracciones al artculo 19 nmero 21 (ambos incisos),
lo que no necesariamente significa que toda ilegalidad o
arbitrariedad de un acto implique una transgresin al derecho a
desarrollar actividades econmicas. Dicha infraccin se produce solo
tomando en cuenta que el derecho cede normativamente- frente a
determinados bienes pblicos y debe ejercerse respetando las normas
legales que lo regulan. No es un derecho absoluto.
Es ms si en el curso de la investigacin se determina que hay una
ilegalidad o arbitrariedad pero ello no afecta el derecho a desarrollar
actividades de esa clase nada puede hacer la jurisdiccin en este
caso, porque no es un recurso de proteccin. Aun ms, si se constata
en la investigacin una clara infraccin al derecho, el acto que la
provoca no puede ser anulado o adoptarse medidas de mitigacin o
reparacin (criterio de mayora), pues la sentencia que en esta accin
se dicte slo tendr carcter de una declaracin acerca de la
infraccin al derecho fundamental, debiendo la parte que obtenga a su
favor la declaracin, concurrir al tribunal de fondo para lograr la
ejecucin de medidas directas.
Si tuviramos que sintetizar los requisitos de esta accin (en lo
sustantivo) cabra decir: (a) que el titular acredite que en la situacin
denunciada posee el derecho a desarrollar actividades econmicas; (b)
que la administracin o el particular no logren probar que actuaron en
la esfera de las limitaciones a este derecho; (c) que exista un acto o
una omisin que infrinjan el derecho a desarrollar estas actividades
econmicas; (d) que exista un nexo causal entre (a) y (c), es decir,
69

entre el acto y el derecho a desarrollar actividades de esa clase. Los

casos en que esto se ha logrado son escassimos. En este punto, la
Corte Suprema ha desechado muchos recursos sealando que no es la
va para indagar sobre la ilegalidad y o arbitrariedad del
comportamiento de los rganos pblicos ni para entonces impugnar
toda clase de actos o resoluciones.
AE, CA Santiago, Comercial Providencia, Comercial
Providencia Diez Ltda., Comercial Providencia Once Ltda.,
Comercial E. Ynez Ltda., Comercial Alderete Ltda. con
Director del Trabajo e Inspector Comunal del Trabajo de
Santiago, Rol 5693-2001, 17/10/2001, CS, Rol 5046.2002,
19/12/2001

Uno de los puntos ms desarrollados por las sentencias de la Corte

Suprema tiene que ver con la impugnacin de resoluciones judiciales
por tribunales ordinarios y especiales, que privan del derecho a
desarrollar estas actividades. La razn posiblemente estriba en la
relativamente extendida doctrina de las Corte superiores de declarar
inadmisibles los recursos de proteccin deducidos contra resoluciones
judiciales de todos tipos y provenientes de toda clase de tribunales.
Ello, no lo dudo, ha potenciado el uso del recurso de amparo contra
este tipo de resoluciones. La Corte suprema ha cerrado el paso a este
tipo de impugnaciones.
As contra una resolucin judicial que ordena suspender todo tipo de
actividades en el relleno sanitario Santa Marta.
7) Que cabe consignar, en relacin con la materia propuesta,
que en el recurso de amparo econmico rol N 1519-02, con
fecha treinta de julio ltimo esta Corte dict sentencia en la que
declar que la empresa no puede invocar en su favor la garanta
ya referida, por carecer de los permisos pertinentes. En dicho
fallo se consign que no resulta aceptable sostener que, por el
hecho de contarse con una autorizacin de la autoridad que ejerce
funciones respecto de cuestiones relativas al medio ambiente, se
estime que deben obviarse los dems permisos o autorizaciones
que son exigibles para llevar a cabo cualquier actividad
econmica. En efecto, tal como se resolvi en el recurso de
amparo econmico rol N 2183-02 de esta Corte Suprema, es
menester que se cuente con un permiso de la pertinente
municipalidad, y que se pague la correspondiente patente o
patentes, si la empresa tuviere locales en diversas comunas. Y si,
como es el caso de autos, han de llevarse a efecto obras civiles, se

70

deben tener las autorizaciones de la Direccin de Obras

pertinente;
8) Que, en relacin con lo anterior, debe
manifestarse que los permisos de que se trata son los que se
refieren tanto a los trabajos que hayan de ejecutarse para dejar la
planta de tratamiento de los residuos slidos domiciliarios o
basuras en condiciones de funcionar adecuadamente, como
respecto del funcionamiento final de dicha planta; 9) Que hay
que aadir que en la sentencia referida ms arriba, igualmente se
hizo constar la circunstancia de que lo que al parecer pretende la
denunciante no es otra cosa que lograr eximirse del cumplimiento
de los requisitos legales que debe cumplir, que, por la naturaleza
de la actividad que se pretende amagada, pasa tanto por las
autorizaciones que debe otorgar la autoridad con jurisdiccin en
asuntos relativos al medio ambiente, como por las que establecen
las leyes sobre Rentas Municipales y de Urbanismo, lo que
tampoco resulta aceptable(...); 10) Que todo lo anteriormente
trado a colacin tiene estrecha relacin con la presente
denuncia, puesto que ella se basa en la supuesta transgresin
de la garanta del inciso 1 del nmero 21 del artculo 19 de la
Carta Fundamental, motivada por una resolucin judicial
dictada en un procedimiento iniciado precisamente por
denuncia de obra nueva, como el propio denunciante de estos
autos lo ha informado. En dicho procedimiento jurisdiccional
el juez denunciado tiene la atribucin expresa de ordenar lo
que se le reprocha y los afectados, para el caso de ejerci
indebido de tal facultad, los recursos que para casos como se
le franquea la ley;73

A raz en otro caso- de un embargo y de un intento de remate de un

inmueble el acreedor advierte que la propiedad embargada por l ya
ha sido rematada por un tercero en otro juicio contra el mismo
deudor. El considera que este remate es nulo. La Corte Suprema dir,
al rechazar el recurso:
Sexto : Que en el presente caso los hecho que se han
denunciado han ocurrido dentro de un procedimiento judicial, con
legtimos contradictores prosiguindose por los conductos que
establece la ley, otorgndose a las partes que se consideren
agraviadas los recursos procesales tanto ordinarios como
extraordinarios, de los que el denunciante, parte demandante en
dicho proceso, aparece no haber hecho oportunamente. Sptimo :
Que tampoco puede estimarse afectada la actividad econmica
del denunciante puesto que, se trata de un acreedor que no cautel
73

RAE. CA San Miguel, Consejeros Regionales del Gobierno Metropolitano con

Seor Juez del Primer Juzgado de Letras de Talagante, Rol 186-2002 AE,
9/7/2002, CS, Rol 1777-2002, 30/7/2002

71

debidamente su derecho a ser pagado con antelacin a otros

acreedores del mismo ejecutado. Por lo razonado la materia
planteada no corresponde sea dilucidada mediante esta va.74

Lo mismo, en otro caso contra resoluciones judiciales:

RAE, CA San Miguel, Roberto Alfredo Gonzlez Maldonado en
rep. De Sociedad Educacional H y S Ltda. con Seora Juez del
Primer Juzgado del Trabajo de San Miguel, Rol 360-2004,
11/11/2004, CS, Rol 5626-2004, 7/12/2004
RAE, CA Coyhaique, Waldo Enrique Valds Vsquez con Juez
Titular del Segundo Juzgado de Letras de Coyhaique don Oscar
Alberto Barra Alvarado, Rol 157-2006, 12/10/2006, CS, Rol
5799-2006, 9/11/2006
RAE, CA Iquique, Sociedad Imp. y Export. J.M.C. Ltda. con
Director Regional del Servicio de Impuestos Internos Iquique y
Director Subrogante del mismo organismo, Rol 101-2006,
26/1/2006, CS, Rol 2243-2006, 17/5/2006
RAE, CA Coyhaique, Herminda Mora Espinoza con Juez Primer
Jdo. Coyhaique Sr. Luis D. Seplveda C., Rol 162-2005,
6/12/2005, CS, Rol 57-2006, 4/1/2006
RAE, CA Coyhaique, Eduardo Salomn Lillo por Catherine
Villalobos Alvarado con Juez Segundo Juzgado Letras
Coyhaique, Rol 177-2005, CS, Rol 2350-2006, 22/5/2206

Se intenta en otro caso semejante- por esta va anular la subasta de

unos derechos por considerar quien hace la denuncia que la subasta es
nula y que quien la realiz el secretario del tribunal- no tena
competencia legal para ello. La Corte Suprema sentenciar, al
rechazar el recurso:
Que, corresponde manifestar, tal como se ha precisado en
numerosos asuntos similares al presente, que no es admisible que
el denuncio de amparo econmico se constituya o transforme en
una suerte de recurso o medio de impugnacin de todo tipo de
resoluciones de autoridades administrativas especializadas o
incluso jurisdiccionales, que stas adopten en el marco de sus
atribuciones y contando, en cada caso especfico, con los
antecedentes del caso, tal como ha ocurrido en la especie, en que
74

RAE, CA San Miguel, Francisco Snchez Campo con Seora Juez Segundo
Juzgado de Letras de Buin, Rol 156-2004, 23/4/2004, CS, Rol 2980-2004,
15/7/2002

72

se pretende cuestionar una actuacin ordenada por una resolucin

judicial previa;75

En otro caso muy similar, se denuncia por medio del amparo

econmico la violacin del derecho a desarrollar actividades
econmicas por quien es el titular del derecho de propiedad sobre un
inmueble agrcola embargado a favor de un tercero, todo ello a raz de
la designacin de un interventor de la propiedad, designado por un
juez ante la tala del bosque del fundo embargado. La Corte Suprema
va a rechazar sealando:
Tercero : (...) las fincas como las plantaciones en ella existentes
se encontraban sujetas a una resolucin jurisdiccional de
embargo; medida que produce los efectos de privar al deudor de
la administracin de los bienes afectados por ella (artculo 479
del Cdigo de Procedimiento Civil) y de sustraerlos del comercio
humano, por haber objeto ilcito en su enajenacin (artculo 1464
N 3 del Cdigo Civil); Cuarto : Que la situacin descrita dio
pbulo, segn consta de los antecedentes, a que se iniciara una
investigacin criminal por el delito de destruccin fraudulenta de
la cosa embargada, previsto en el artculo 469 N 6 del Cdigo
Penal, en cuyo contexto el juez de garanta, (...), orden, en
carcter de medida de proteccin en su favor y con miras a
impedir que, mientras se desarrollaba la indagacin, la actividad
denunciada como punible siguiera ejecutndose, el trmino
inmediato de la tala y explotacin de los bosques embargados;
Quinto : Que, en las circunstancias expuestas, no es posible
sostener que, mediante la resolucin impugnada, se hubiera
configurado alguna vulneracin al derecho de la libertad
econmica garantido en el precepto fundamental anteriormente
transcrito, (...) Desde otro punto de vista, no puede estimarse que
las decisiones adoptadas por un juez de garanta, dentro del
marco del nuevo proceso penal, en resguardo de los derechos de
la vctima, tendientes a evitar que las actuaciones ilcitas que
afectan a sta, continen desarrollndose hasta consumarse en
tanto no cumplen las pesquisas del caso, puedan contravenir el
ordenamiento jurdico; por el contrario, semejantes arbitrios
constituyen la expresin de un elemental deber de cautela que
aqul debe cumplir en el ejercicio de su funcin jurisdiccional;
sin perjuicio de que el mrito de las mismas pueda discutirse

75

RAE, CA Antofagasta, Sociedad Constructora y de Montajes Ocegtel S.A. rep.

Lilia Fuentes Ramrez. Rep. Octavio Dieguez Henrquez, abogado con Secretario
Subrogante del Tercer Juzgado Letra de Calama, don Ian Guacte Pizarro, Rol
597-2004, 26/7/2004, CS, Rol 3575-2004, 17/8/2004.

73

ejercitndose por el afectado los medios de impugnacin que le

franquea el sistema normativo.76

Del mismo modo, tampoco se admite cuestionar a travs de esta

accin las decisiones de la autoridad administrativa, cuando se
impone, al amparo de la ley, el marco regulatorio propio de una
actividad econmica. No cabe tampoco para asegurar un determinado
nivel de lucro que una actividad suponga. En el siguiente caso, se va a
rechazar el recurso dirigido contra la autoridad administrativa que
regula las cuotas de pesca. Aqu la Corte siente criterios de fondo
sobre cundo cabe impugnar las actuaciones de la administracin y
cundo no.
8) (...) lo que la autoridad del rubro pesquero ha hecho
mediante la Resolucin N 316 no ha sido ms que fijar una
forma de distribuir la cuota de captura de pesca artesanal de
anchoveta y sardina entre las diversas organizaciones del mismo
rubro, por lo que sta ha pasado a formar parte de la normativa
jurdica a la que debe ceirse quien desarrolle la actividad
pesquera. El artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la
Repblica asegura el derecho a desarrollar cualquiera actividad
econmica que no sea contraria a la moral, al orden pblico a la
seguridad nacional respetando las normas legales que la
regulen. Las normas referidas, en el presente caso, estn
constituidas por la Ley General de Pesca, y las reglamentaciones
que, en cumplimiento de la misma, entreguen las autoridades del
ramo, no siendo aceptable una pretensin en el sentido de que la
actividad se realice bajo el marco que los propios interesados
quieran otorgarse, porque tal decisin est precisamente
entregada a las autoridades; 9) Que, por otro lado, de lo expuesto
por los propios denunciantes se desprende que lo que ha hecho la
autoridad denunciada es distribuir la cuota de captura entre las
organizaciones, lo que implica tan slo imponer un marco
regulatorio, pero sin afectar en su esencia el derecho a ejercer la
respectiva actividad econmica, pues ella podr seguir llevndose
a efecto de acuerdo con la normativa legal y reglamentaria
pertinente, de la que la Resolucin mencionada ha pasado a
formar parte; 10) Que resulta til recordar que el denominado
recurso de amparo econmico no tiene por finalidad, como al
parecer lo entienden los denunciantes, asegurar un determinado
nivel de lucro o ganancia. En efecto, han afirmado a fs. 1 que la
explotacin no resulta viable desde un punto de vista
76

RAE, CA Rancagua, Ganadera y Forestal Nacional II S.A. (Ex Ganadera y

Forestal Ltda.) y Agrcola Sta. Magdalena S.A. interp. Por don Ramn Mndez
con don Rodolfo Arturo Moreno Osses, Juez de Garanta de Pichilemu, Rol
22.638, 18/11/2004, CS, Rol 5807-2004, 2/12/2004 :

74

econmico, hacindoles imposible su subsistencia a partir de la

pesca. Ello no puede conseguirse por la presente va, ni
posiblemente por ninguna otra, puesto que la de los denunciantes,
como cualquier actividad econmica, est sujeta a todos los
riesgos inherentes al ejercicio del rubro, del mismo modo que lo
estn otros giros como el comercio, la industria o la agricultura,
todos los cuales podrn ser o no rentables; y quien quiera
incursionar en alguno de ellos, debe hacerlo sometindose a las
reglas pertinentes, asumiendo los costos y riesgos
correspondientes, sin que pueda pretender una situacin de
privilegio, como parecera ser en la especie. En relacin con lo
anterior, debe precisarse que en un sistema econmico de libre
competencia, como el que rige en el pas, no hay actividades que
tengan asegurado un determinado nivel de ganancia, y ello
tambin es aplicable al presente caso, en que los denunciantes
debern acomodarse a las condiciones que les imponen la ley y la
autoridad respectiva, y si estiman que el giro no es rentable,
siempre estn en completa libertad de intentar otra actividad que
les permita subsistir;77

En otro caso similar, la Corte Suprema seala:

11) (...) En efecto, como antes se dijo, lo que verdaderamente
importa indagar en el presente tipo de asuntos, es si la actuacin
que se pone en conocimiento de los tribunales afecta o no alguna
de las garantas constitucionales protegidas, en este caso
particular, la invocada del inciso primero del nmero 21 del
artculo 19 de la carta Fundamental; 12) Que, sin embargo, tal
como se advierte de lo expresado y de los antecedentes del
proceso, en la especie lo que se ha intentado por la denunciante
es impugnar actuaciones de entidades administrativas, bajo el
pretexto de que se afectara la actividad econmica de la empresa
en cuyo favor se efecta la denuncia. Dicha finalidad es
totalmente ajena a los propsitos que la ley ha asignado al
denuncio de que se trata y cualquiera impugnacin que quiera
hacerse respecto de todos los hechos que sirven de base al
denuncio, debe serlo a travs de los medios o recursos que la ley
ha establecido precisamente para ello, no siendo el presente el
medio idneo o apropiado; 13) Que, en relacin con lo
anteriormente expuesto, debe consignarse que esta Corte
Suprema ha sido reiterativa en expresar, con ocasin de haber
conocido de innumerables recursos como el de autos, en la
impropiedad que implica la utilizacin del presente denuncio
77

RAE, CA Valparaso, Asociacin Gremial de Pescadores Artesanales de San

Vicente, Talcahuano, Coronel y El Morro y Sindicato de Trabajadores
Independientes de Pescadores Artesanales de Caleta Tumbes con Subsecretara
de Pesca, Rol 230-2004, 15/4/2004, CS, Rol 2597-2004, 24/6/2004.

75

como una forma de impugnar toda suerte de actuaciones,

resoluciones o decisiones de autoridades administrativas
especializadas e incluso jurisdiccionales, que stas han adoptado
o realizado, en el mbito propio de sus respectivos quehaceres y
contando con antecedentes suficientes, como ha ocurrido en el
presente caso; 14) Que cabe aadir a lo precedentemente
expresado que el denuncio de amparo econmico no constituye,
como erradamente se sostiene, una accin cautelar. (...).78

Lo mismo en los siguientes casos:

RAE, CA Santiago, Savia Inversiones Limitada con Duvauchelle
Ruedi Carmen Gloria, Rol 1412-2004, 5/3/2004, CS, Rol 30142004, 19/7/2004
RAE, CA Santiago, Rigg S.A. con Director Regional de Aduanas,
Rol 455-2002, 23/1/2002, CS, Rol 1168-2002, 9/4/2002.
RAE, CA Santiago, Inversiones Metalpar S.A. con Tesorero Gral.
de la Repblica, Rol 5914-2001, 25/10/2002, CS, Rol 887-2002,
14/3/2002
RAE, CA Concepcin, Nibaldo Cid Len con Secretario
Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la
VIII Regin, Rol 3156-2003, 9/9/2003, CS, Rol 4524-2003,
22/10/2003
RAE, CA La Serena, Flavio Gmez Pizarro, en rep. de la
Sociedad Industrial Cerros de Elqui S.A., representada por don
Hctor Baeza Morales con Sr. Seremi de Transportes y
Telecomunicaciones IV Regin de Coquimbo, Rol 696-2004,
27/7/2004, CS, Rol 3430-2004, 10/8/2004

Como hemos sealado, el recurso no admite la impugnacin de las

resoluciones judiciales dictadas por tribunales ordinarios o
especiales. Tampoco admite el cuestionamiento de todo tipo de actos
o actuaciones administrativas. La Corte Suprema ha dejado en claro
que tampoco por esta va pueden impugnarse las leyes (en sentido
genrico). Una de los principales fallos sobre la materia, est dirigido
contra la ley que aprobara la prrroga de los llamados radares. El
caso se ha verificado, como podr entenderse, con anterioridad a la
78

RAE, CA Santiago, Servicios Sanitarios Aquabo S.A. con Superintendencia de

Servicios Sanitarios y Otro, Rol 7055-2003, 23/10/2003, CS, Rol 1301-2004,
14/4/2004 :

76

reforma constitucional del ao 2005, pero no importa pues la tesis del

fallo es un vlida. En este caso se seal:
6) Que, como surge de lo que se ha expuesto y del examen del
proceso, lo que se ha denunciado no constituye un acto
susceptible de ser cuestionado por medio de la presente accin,
puesto que despus de aprobarlo por las dos cmaras el proyecto
se convirti ya en una ley de la Repblica, ley N 19.719, dictada
conforme al procedimiento que para ello dispone la normativa
pertinente de la Constitucin Poltica, lo cual no ha sido puesto
en duda por el recurso. Podra, hipotticamente por cierto,
vulnerar dicha ley el texto de la Carta Fundamental, pero de ello
corresponde que conozca el pleno de este Tribunal por un medio
especialsimo y muy diverso del utilizado, como es el recurso de
inaplicabilidad; esto es, lo pretendido trasciende por completo de
la finalidad del amparo econmico, que no es otra que constatar
las infracciones al artculo 19, nmero 21 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, como ya se expres, y no reclamar a
travs del mismo, contra una norma jurdica con rango de ley;79

Que el mismo predicamento de rechazo ha tenido la Corte Suprema,

en todos aquellos casos en que se disiente sobre el mrito o el
proceder de la administracin en un procedimiento reglado,
cualesquiera que este sea. As en materia de licitaciones, ha sealado:
Duodcimo: Que, diferir el llamado a licitacin, cuestionado por
la presente va, no tiene la envergadura de constituir una
infraccin a la garanta constitucional contemplada en el artculo
19 N 21, en sus dos incisos, de la Carta Fundamental, desde que
no puede amenazar o hacer peligrar la actividad econmica de la
recurrente; por el contrario, es un desafo que deber enfrentar la
empresa recurrente y cualesquiera otra, en el devenir de la
actividad portuaria comentada. A saber, que se efecte el llamado
a licitacin, anunciado por el abogado de la recurrida, en pocos
meses; que se determine si el manejo del Espign ser con la
modalidad de monooperador o multioperador, que se presente a
ella la recurrente o cualquiera otra empresa del rubro, (se arguy
y no se desminti en estrado que se solicit por Agunsa la
licitacin del Terminal de Antofagasta y luego no se present); y,
finalmente, que se adjudique a Agunsa la administracin del
llamado Espign. Como lo seala su propio Presidente, no es
ms que una controversia que deber dilucidarse en la sede que
estime del caso situar, ms no es la presente que est contemplada
para otras actividades, actuaciones u omisiones del Estado o de
79

RAE, CA Santiago, Sociedad de Inversiones e Inmobiliarias Aussicht Ltda. con

Estado de Chile, representado por el Pdte. Del Consejo de Defensa del Estado,
Rol 569-2002, 29/1/2002, CS, Rol 1098-2002, 4/4/2002.

77

sus agentes, que pudieren entorpecer, de manera gravosa, grave o

definitiva las legtimas actividades econmicas de los agentes
comerciales privados.80

El mismo criterio adoptar frente al reclamo de que no se le paga a

un particular una subvencin educacional correctamente:
11) Que este Tribunal ha sostenido en numerosas sentencias
recadas en asuntos como el presente, que no es admisible que el
denuncio de amparo econmico sea utilizado como un recurso
jurisdiccional, de orden general, destinado a impugnar
actuaciones de autoridades administrativas o judiciales, que obren
en el ejercicio de sus atribuciones, como ha ocurrido en el
presente caso, en que, en el fondo, se cuestiona un procedimiento
administrativo, regulado con la finalidad de cautelar el ingreso a
este sistema especial de educacin, de alumnos que cumplan
efectivamente con las condiciones que se exigen para otorgar a la
escuela respectiva la subvencin educacional por alumno, y,
adicionalmente, instar por el pago de dicho beneficio en relacin
con determinados alumnos con matrcula provisoria que fueron
incorporados en forma previa a la evaluacin correspondiente,
con una matrcula con este carcter; 12) Que aceptar un criterio
contrario al expresado implicara desvirtuar la verdadera
naturaleza jurdica del que se ha denominado recurso de amparo
econmico, cuya finalidad, como se explic, consiste en indagar
infracciones al artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, y no constituirse en una instancia para obtener pagos,
ni para impugnar decisiones de rganos del Estado;81

Basndose en el mismo criterio sostuvo la Corte Suprema, cuando la

autoridad ordena el cierre de un colegio por problemas serios de
infraestructura y a pesar de que los titulares del permiso dicen contar
con plazo para hacer los cambios necesarios:
12) Que, adems, procede manifestar que este Tribunal estima
que no resulta admisible la circunstancia de que el denuncio de
amparo econmico sea utilizado como una suerte de recurso de
orden general, destinado a impugnar todo tipo de actuaciones de
autoridades administrativas o judiciales, como se observa que
sucede con frecuencia, y ha ocurrido en el recurso planteado, en
que se pretende revertir una medida adoptada por autoridades del
rubro Educacin, la que fue tomada en el marco propio de sus
atribuciones y contando con numerosos antecedentes de respaldo
80

RAE, CA Valparaso, Jos Manuel Urenda Salamanca con Empresa Portuaria

de Valparaso, Rol 204-03, 2/4/2003, CS, Rol 3780-2003, 9/9/2003.
81
RAE, CA Valparaso, Sonia Gallejos Gatica con Secretario Regional Ministerial
de Educacin V Regin, Rol 131-2002, CS, Rol 4208-2004, 21/9/2004.

78

y sustento.
Aceptar lo contrario implicara desvirtuar la
verdadera naturaleza jurdica del denominado recurso de amparo
econmico, cuya finalidad, como se explic, consiste en indagar
infracciones al artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la
Repblica,82

Lo mismo acontece en varios fallos similares. Es decir, el recurso no

es apropiado para impugnar todo tipo de actos de la administracin.
RAE, CA La Serena, Sergio Hernn Cerda Vargas con Ilustre
Municipalidad de La Serena, Rol 61-2005, CS, Rol , 167/2/2005
RAE, CA Santiago, Centro de Reeducacin de Adictos Dar
Limitada con Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Macual, Rol
1776-2005, CS, Rol 4290-2005, 29/8/2005
RAE, CA San Miguel, Daro Valdivia Sotomayor en
representacin de Escuela de Conductores Profesionales con
Secretario Regional Ministerial metropolitano de Transportes y
Telecomunicaciones don Silvio Albarrn Alban, Rol 161-2005,
18/5/2005, CS, Rol 3234-2005, 7/7/2005
RAE, CA Santiago, Guzmn Valdivieso Diego con I.
Municipalidad de Santiago, Rol 4295-2003, 3/7/2003, CS, Rol
4317-2003, 13/10/2003
RAE, CA Temuco, Nelly Riquelme Recabarren, con Sr. Alcalde
de la Municipalidad de Temuco, Rol 1862-2003, 14/10/2003, CS,
Rol 5466-2003, 17/12/2003

[6]

No procede para cautelar otros derechos.

En algunas acciones de amparo econmico el actor ha planteado, en

forma conjunta y en otros separadamente con el derecho a desarrollar
actividades econmicas, la necesidad de tutelar otros derechos
diferentes. En estos casos, invariablemente la Corte Suprema ha
desechado esta hiptesis, sealando que el nico derecho amparado es
el del artculo 19 nmero 21, y que ste no sirve por conexin para la
tutela de otros derechos que segn la ley 18.971 no se tutelan. Como
se sabe, esta extensin material se ha dado en el caso del recurso de
82

RAE, CA Valparaso, Colegio Particular Cartagena S.A. con Secretario

Regional Ministerial de Educacin V Regin y Ministerio de Educacin, Rol 1542004, 12/3/2004, CS, Rol 2571-2004, 23/6/2004

79

proteccin. En los siguientes casos, hemos encontrado expresas

referencias de la Corte a que no se amparan otros derechos.
En el caso de la suspensin primero y luego clausura de una planta
revisora el denunciante har alusin a varios derechos fundamentales
afectados. La Corte sealar expresamente que no cabe la tutela de
otros derechos.
9) Que resulta til destacar, por otro lado, que a travs de este
medio se constata slo la violacin de las garantas plasmadas en
los dos incisos del nmero 21 de l artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, lo que en relacin con la que se ha
invocado, no ha ocurrido;83

De modo similar lo dir la Corte Suprema, al describir la naturaleza

del RAE:
5) Que debe agregarse a lo ya expresado que, a travs de este
medio, se constata slo la violacin de las garantas
plasmadas en los dos incisos del nmero 21 del artculo 19 de
la Constitucin Poltica de la Repblica, sin que resulte
procedente la adopcin de medida alguna en el caso de
acogimiento, ya que la ley que estableci dicho recurso no lo
dispuso as y, de conformidad con el artculo 6 de la Carta
Fundamental, Los rganos del Estado deben someter su accin a
la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella y
agregando en su inciso segundo que Los preceptos de esta
Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos
rganos como a toda persona, institucin o grupo. Entre tales
rganos se encuentran, incuestionablemente, los Tribunales de
Justicia, en el presente caso los encargados de conocer de la
denuncia de que se trata, por lo que no pueden, en la presente
materia, ir ms all de lo que la ley y la Constitucin han
establecido; 6) Que, por lo dems, a la misma conclusin se
llega tras el anlisis del artculo nico de la Ley N 18.971 que,
cuando se remite a las normas del recurso de amparo, lo hace
nicamente para los efectos de intentar la accin, expresando que
se debe hacer sin ms formalidad ni procedimiento que el
establecido para ... el citado recurso. Como se sabe, conociendo
de la accin de amparo, el juez del crimen puede adoptar
variadas decisiones y medida, propias de la naturaleza de esa
especfica accin, pero que no tienen ninguna aplicacin en este
83

RAE, CA Rancagua, Carlos Filippi Barra, rep. Csaer Zamorano Quitral con
Secretario Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones VI Regin
don Hctor Iribarren Valds, Rol 206.374, 29/4/2002, CS, Rol 1894-2002,
4/6/2002 :

80

tipo de asuntos, enmarcados en lo que se ha denominado Orden

Pblico Econmico, en tanto, la accin de amparo del Cdigo
de Procedimiento Penal dice relacin con la privacin de libertad
o de su amenaza incluido el arraigo llevadas a efecto por
autoridades que no tengan facultad de disponerla, fuera de los
casos en que la ley lo autoriza, o sin las formalidades pertinentes
o, an, sin antecedentes que la ameriten;

Similar planteamiento merecer la denuncia contra la falta de

fiscalizacin y control por parte de los organismos pblicos del
transporte de pasajeros. Se les acusa de diversas anomalas en el
servicio todas las cuales importante riesgos para los pasajeros. La
Corte al rechazar el caso dir en el considerando 7:
Que debe aadirse, a lo ya expuesto, que a travs de este medio
se constata solo la violacin de las garantas plasmadas en los dos
incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica
de la Repblica, lo que en relacin con la que se ha invocado, no
ha ocurrido84

[7] No procede para asegurar una cierta ganancia o lucro.

En varios recursos algunos de los cuales exponemos ms abajo- la
Corte Suprema ha sealado que la finalidad del recurso es investigar
una infraccin al derecho a desarrollar actividades econmicas (o a
las normas del llamado Estado empresario) y de establecer aquello
declararlo as. Pero que el recurso no puede asegurar ningn nivel
determinado de utilidades y lucro econmicos. Ello excluye muchos
tipos o clases de recursos.
Es lo que acontece, por ejemplo, a juicio de la Corte, en rol 18842002 donde se impugna los cambios acordados en la carreras del Club
Hpico, lo que daara o afectara a los denunciantes. Dir:
11) Que, entonces, lo que verdaderamente se desea es la
mantencin de una situacin de hecho, por la va de la presente
denuncia de amparo econmico, motivada por el inters de
conservar un determinado nivel de utilidades y por la intencin
de obviar las dificultades que ciertamente habr que provocar la
concrecin de lo acordado y que se reprocha; sin embargo, ello
es algo que escapa por completo al objetivo del mismo, pues, en
84

RAE, CA Concepcin, Patricio Mndez Salgado con Secretaria Regional

Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones, Rol 359-2002, 10/4/2002,
CS, Rol 1497-2002, 4/6/2002

81

resumidas cuentas, todo el problema se reduce a la creencia de

que lo pactado por la recurrida, producir una disminucin de
las ganancias de los denunciantes, ganancias que, - aparte de ser
una mera suposicin el hecho de la referida disminucin no
estn protegidas ni en la Ley N 18.971 ni en ninguna otra. En
efecto, norma jurdica alguna puede garantizar la consecucin
de una ganancia, as como su mantenimiento inalterado durante
el tiempo. El lucro, indudablemente orienta, por definicin, a
sociedades como las denunciantes, pero, no obstante, ellas han
de soportar la competencia que pueda haber con otras del
mismo giro, pues es de la esencia de nuestro sistema econmico
la existencia de libre competencia, a tal grado que se dict una
ley que la garantiza D.L. N 211 y se establecieron diversos
organismos encargados de conocer de las denuncias sobre
infracciones a la normativa;85

Lo mismo acontece en el caso de los propietarios de buses y contra el

Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones porque se ha fijado
arbitrariamente el valor de la tarifa del pasaje de la locomocin
colectiva, teniendo como base las normas legales que regulan la
actividad y el contrato de licitacin. La Corte al rechazar el recurso
dir:
8) Que por otro lado, se ha indicado tambin en forma
reiterada que el denuncio de amparo econmico no constituye
un medio idneo para asegurar un determinado nivel de lucro o
ganancia por parte de quien efecta alguna actividad
econmica, pues ello estar necesariamente determinado por las
condiciones del mercado, dentro de las cuales ha de
considerarse, sin lugar a dudas, las actuaciones de los
organismos regulatorios en materia econmica, como lo son los
organismos denunciados, ya que ninguna disposicin legal ni
sentencia judicial pueden asegurar que se obtendr
efectivamente a ganancia y de un determinado monto, ya que
esto es por esencia, incierto86.

Del mismo modo se decidi un caso similar:

85

RAE, CA Santiago, Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera A.G. y

Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera V Regin con Club Hpico de
Santiago, Rol 1884-2002, 9/4/2002, CS, Rol 2182-2002, 20/6/2002.
86
RAE, CA Santiago, Castillo Castillo Pedro Pablo y otros contra Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones y Otra, Rol 6688-2002, 18/3/2003, CS, Rol
1597-2003, 15/5/2003

82

RAE, CA Santiago, Rivera Vicencio Edgardo y Otros contra

Orellana Astorga, Seremi de Transportes, Regin Metropolitana,
Rol 6510-2002, 15/4/2003, CS, Rol 1599-2003, 15/5/2003

Con similares ideas reaccion la Corte Suprema cuando se impugna y

denuncia al I.N.E. por haber publicado un INVA incorrecto que
lesionara el derecho de los licitadores de recorridos. La Corte al
rechazar dir:
8) Que, por otro lado, se ha indicado tambin en forma
reiterada por este Tribunal, que el denuncio de amparo
econmico no constituye un medio idneo para asegurar un
determinado nivel de lucro o ganancia por parte de quien
efecte alguna actividad econmica, pues ello estar
necesariamente determinado por las condiciones del mercado,
dentro de las cuales ha de considerarse, sin lugar a dudas, la
actuacin de los organismo regulatorios en materia econmica,
como lo es el Servicio denunciado. La ganancia es una cuestin
esencialmente incierta en cualquier giro econmico y ninguna
disposicin legal ni sentencia judicial pueden asegurar la
obtencin de alguno determinado;87

De manera parecida debe entenderse las razones que tuvo la Corte

para desechar un RAE interpuesto por una lnea de buses de
transporte contra otra competidora. La acusa de cometer una serie de
infracciones, no respetar paraderos, no pagar las multas del trnsito,
no cumplir con normas de seguridad y otras. La Corte al desecharlo
dir:
4) Que a mayor abundamiento, es del caso advertir que, si
bien es cierto que conforme al artculo 19 N 21 de la
Constitucin Poltica de la Repblica cualquier persona puede
intentar la accin de proteccin econmica, aun sin tener inters
en ello, no es menos verdad que es indispensable que la accin
se funde en hechos reales, efectivos, concretos y determinados
que impidan el derecho a desarrollar la actividad econmica,
resguardado en el artculo 21 de la Carta Fundamental, y no en
simples amenazas de perturbacin o infracciones de otro orden,
porque de ser as, este recurso se transformara en un grave
obstculo al progreso y avance de toda actividad industrial,
comercial o, en general, de orden pblico econmico,
impidiendo todo gnero de competencia, como lo pretende la
recurrente al manifestar que los hechos en que funda su accin
87

RAE, CA Santiago, Castillo Castillo Pedro Pablo y Otros con Aguilera R.

Mximo, Director del I.N.E., Rol 6509-2002, 1/11/2002, CS, Rol 1598-2003,
30/4/2003 :

83

han provocado una prdida significativa y producido una baja

sensible en la demanda y compra de pasajes en su empresa.88

[8] Procede por privacin del derecho

Segn hemos sealado con anterioridad, para que el recurso de
amparo econmico proceda, la Corte Suprema exige que se verifiquen
tres requisitos, el primero de los cuales es que exista una infraccin al
derecho a desarrollar actividades econmicas. Esta exigencia es clara
en el artculo 1 de la ley 18. 271 que crea el amparo, al sealar que
toda infraccin al derecho podr ser denunciada y la autoridad
judicial deber investigarla para determinar si se produjo o no. Ahora
bien, la interrogante que ha surgido es si una infraccin equivale
solo a una privacin del derecho o tambin es susceptible de ser
entablado y acogido por limitaciones al mismo.
Durante el perodo en cuestin hemos advertido varios fallos que se
refieren al tema y en estos casos, sustancialmente la Corte de
Apelaciones y Suprema han exigido que se trate de privaciones al
derecho y no basta con limitaciones al mismo del mismo. Veamos los
casos (algunos de los cuales se repiten con otros anteriores):
As reflexiona la Corte Suprema ante primero la fiscalizacin y luego
el giro a un comerciante. La Corte va a sealar que no solo hay
antecedentes sino que la investigacin no implica privar de la garanta
constitucional.
6) Que de acuerdo con le artculo nico de la ley 18.971, el
Tribunal debe investigar y verificar la infraccin denunciada. En
autos se han reunido los antecedentes necesarios, pero no es posible
tener por configurada la infraccin a la garanta que hace
procedente el recurso, toda vez que el actuar del Servicio, por una
parte se enmarca en la progresin legal de los trmites sucedidos, y
por la otra, ninguno de estos actos impide el libre ejercicio de
desarrollar la actividad reclamada ni tiene la aptitud para ello,
desde que no aparecen exhorbitadas funciones o facultades que
impliquen anular la capacidad de gestin profesional del actor,

88

RAE, CA Chilln, Buses Lnea Azul, rep. por doa Julia Salazar Crane con
Buses Va Costa, rep. por don Hugo Figueroa Arraigada, Rol 2562, CS, Rol 8022002, 7/3/2002

84

sin dejar de poder mencionar que la susodicha actividad debe

respetar en todo caso las normas que la regulen;89

Una idea similar lleva a rechazar el amparo econmico de a quien no

le pagan las subvenciones econmicas por alumnos discapacitados.
La Corte de Apelaciones seala que no se le impedido la actividad
econmica y la Corte Suprema confirmando la sentencia agregar que
este recurso no es til para impugnar todo tipo de resoluciones.
10) Que, en la especie, no se ha impedido la actividad econmica
de la denunciante, como se ha podido apreciar de lo expuesto y de
los antecedentes que entrega el proceso, toda vez que, en resumen,
se reclama por problemas suscitados con ocasin de la tramitacin
ante la autoridad, de las autorizaciones para el ingreso de personas
discapacitadas a la calidad de alumno regular, que, por lo dems, es
un requisito previo para el debido resguardo del cumplimiento de la
normativa sobre la materia. Por otra parte, la intencin final
atribuida al denunciado, en orden a que con lo obrado trate de
impedir el cobro de la subvencin, lo que no pasa de ser una mera
afirmacin, no es materia que deba ventilarse a travs de este
arbitrio legal, cuyo objetivo ya ha quedado precisado; 1) Que este
Tribunal ha sostenido en numerosas sentencias recadas en asuntos
como el presente, que no es admisible que el denuncio de amparo
econmico sea utilizado como un recurso jurisdiccional, de orden
general, destinado a impugnar actuaciones de autoridades
administrativas o judiciales, que obren en el ejercicio de sus
atribuciones, como ha ocurrido en el presente caso, en que, en el
fondo, se cuestiona un procedimiento administrativo, regulado con
la finalidad de cautelar el ingreso a este sistema especial de
educacin, de alumnos que cumplan efectivamente con las
condiciones que se exigen para otorgar a la escuela respectiva la
subvencin educacional por alumno, y, adicionalmente, instar por el
pago de dicho beneficio en relacin con determinados alumnos con
matrcula provisoria que fueron incorporados en forma previa a la
evaluacin correspondiente, con una matrcula con este carcter;
12) Que aceptar un criterio contrario al expresado implicara
desvirtuar la verdadera naturaleza jurdica del que se ha
denominado recurso de amparo econmico, cuya finalidad, como
se explic, consiste en indagar infracciones el artculo 19 N 21 de
la Constitucin Poltica de la Repblica, y no constituirse en una
instancia para obtener pagos, ni para impugnar decisiones de
rganos del Estado;90
89

RAE, CA Santiago, Miranda Jurez Manuel con Director Nacional del S.I.I.,
Rol 3846-2002, CS, Rol 3564-2002, 23/9/2002.
90
RAE, CA Valparaso, Sonia Gallegos Gatica con Secretario Regional Ministerial
de Educacin V Regin, Rol 131-2004, CS, Rol 4208-2004, 21/9/2004.

85

Cuando un banco entrega informacin acerca de las deudas impagas

de un deudor, este recurre de amparo y la Corte le dir que su
actividad no le ha sido impedida y que el recurso es por ello
improcedente:
Tercero : Que la accin intentada tiene por objeto cautelar el
derecho a desarrollar cualquier actividad econmica en los
trminos que el artculo 19 N 21 consigna, y en la especie de
acuerdo con lo denunciado, no se le est privando del ejercicio de
una actividad econmica propiamente tal, sino que la limitacin
proviene de su calidad de deudor del Banco Conosur, que no
controvierte el recurrente, encontrndose regulada la materia por
normativa que para tal efecto ha dictado la Superintendencia de
Bancos e Instituciones Financieras.91

Cuando alguien pretende las devoluciones de beneficios otorgados

por la ley a alguna actividad econmica, la Corte le dir que no se
impide su actividad por ello. Rechaza el recurso:
9) Que a mayor abundamiento para que proceda este recurso, al
tenor de la garanta constitucional que se dice transgredida, se hace
necesario que el acto que se denuncia como infractor de aquella
impida al recurrente desarrollar la actividad econmica que
ejecutaba hasta antes de dicho acto y en la especie no existe
antecedente que lo demuestren, toda vez que los actos denunciados
solamente privaron al recurrente de un ingreso econmico que
perciba por concepto de una ley que estableca este beneficio y
cuyo cumplimiento de los requisitos requerido para ello por parte
de la empresa, se encuentran en discusin;92

En el caso de la construccin de una carretera que deja divididos dos

partes un predio (cerrados con cercas de alambres) el dueo recurre
porque se le afecta su actividad econmica. La corte le dir que es
solo un limitacin que no la impide:
5) Que falta aun por sentar otro hecho que importa para la
resolucin final. Es que del propio recurso, de los informes
emitidos, y de los documentos acompaados, resulta que ambos
sectores del predio no estn totalmente desprovistos de
comunicacin, sino que existe la posibilidad de acudir a otros
medios para pasar de uno a otro lago del fundo. A este respecto, el
91

RAE, CA Valparaso, Patricio Fernando Surez Tichauer con Banco Conosur,

Rol 438-2004, CS, Rol 180-2005 :
92
RAE, CA Punta Arenas, Guillermo Ibacache Carrasco, en representacin
Empresa de Construcciones y Carpintera Noval Concar S.A. con Intendencia
Regional de la XII Regin, representada por don Jaime Jelincic Aguilar y otros,
Rol 263-2004, 3/8/2004, CS, Rol 1598-2004, 13/10/2004.

86

informe de fojas 96 y siguientes cita el Enlace Quepe, ubicado a

2,4 kilmetros al norte y el retorno del Peaje Troncal Quepe, a 2,5
kilmetros al sur del paso bajo nivel que se estima insuficiente. La
propia documentacin acompaada por el denunciante,
especialmente aquella de fojas 81, da cuenta de la imposibilidad de
pasar por el tnel en referencia, pero agrega : y obliga a efectuar
trayectos ms largos para la entrega de los respectivos productos.
6) Que, conforme a lo explicado y ponderado hasta ahora, es
necesario concluir que la parte que denuncia infraccin al derechos
constitucional a desarrollar una actividad econmica, en lo que a l
se refiere, no est en la razn y, por lo mismo, su denuncia ha de ser
desestimada. En efecto, el impacto segregador que acusa no existe,
sino limita al paso de maquinaria de gran tamao y, aun as, esta
puede acudir a otras vas para pasar de uno a otro lado del predio.93

Tambin la Corte razona del mismo modo, en cuanto al decreto

alcaldicio que fija nuevo horario para el expendio de bebidas
alcohlicas. Al rechazarlo dir del mismo modo:
10) Que, al efecto, de los antecedentes no aparece que el decreto
alcaldicio ya referido impida el funcionamiento del local comercial
o que lo restrinja en trminos tales que, en el hecho, impida su
funcionamiento, por manera que tal actuacin edilicia no constituye
una infraccin que, denunciada por esta va, pueda prosperar,
posibilitando a la jurisdiccin dictar las medidas pertinentes para
restablecer el imperio del derechos; y 11) Que, por otro lado, es
til recodar que el recurso de amparo econmico tampoco
constituye un medio idneo para asegurar un determinado nivel de
lucro o ganancia por parte de quien lleva a cabo alguna actividad
econmica, como podra aducirse en este caso, en que la restriccin
o readecuacin horaria establecida por la autoridad pudiera
eventualmente
afectar
la
asistencia
de
pblico
y
consecuencialmente provocar una rebaja de los ingresos. La
ganancia o prdida en cualquier giro econmico es esencialmente
incierta y ninguna disposicin legal ni sentencia judicial pueden
asegurar los resultados econmicos financieros. Por lo dems, en la
especie, no se ha demostrado que la actividad del denunciante haya
cesado ni que su eventual disminucin haya ocurrido, como
tampoco que exista una relacin de causa a efecto entre la presunta
infraccin fundante del recurso y el supuesto perjuicio econmico
reclamado, todo lo cual conduce al rechazo del recurso.94
93

RAE, CA Temuco, Luis Eduardo Arrieta Rex en rep. Dietrich Harling

Wellmann con Secretara Regional Ministerial Obras Pblicas IX Regin y Otros,
Rol 165-2005, CS, Rol 2920-2005, 21/6/2005 :
94
RAE, CA Santiago, Rentas e Inversiones San Alfonso S.A. con Alcalde de la
Ilustre Municipalidad de Las Condes, Rol 3074-2005, CS, Rol 4436-2005,
5/9/2005

87

Asimismo, la denegatoria de un derecho de aprovechamiento de

aguas no puede estimarse como que haya impedido el desarrollo de
una actividad econmica pues puede recurrir mercado como sustituto.
5) Que, frente a tal denuncia y sin perjuicio de los hechos
posteriores a su presentacin, cabe consignar que en la especie no
se ha probado que la no concesin de derechos de aprovechamiento
de aguas por parte de la entidad denunciada, o el hecho de que no se
resolviere dentro de determinado plazo una reconsideracin, haya
impedido al denunciante el desarrollo de su actividad econmica,
habida cuenta que si dicho elemento le era necesario para la
concrecin de proyectos urbansticos, debi acudir, frente a la
carencia de recursos hdricos propios, a su adquisicin a quienes
posean ya derechos constituidos, puesto que el agua en un recurso
que, como es de pblico conocimiento, se expende en el mercado,
siendo comercializado y distribuido por empresas tambin
pblicamente conocidas;

Lo mismo acontece en los siguiente fallos:

RAE, CA Santiago, C.M.E.T. con seor Contralor General de la
Repblica, Rol 2855-2001, 31/5/2001, CS, Rol 511-2002
RAE, CA Santiago, Savia Inversiones Limitada con Duvauchelle
Ruedi Carmen Gloria, Rol 1412-2004, 5/3/2004, CS, Rol 30142004, 17/7/2004
RAE, CA Santiago, Sociedad Importadora C.Z. Chile Limitada,
representante Rocafort Concha Alejandro con Direccin General de
Movilizacin Nacional, Rol 899-2001, 15/2/2001, CS, Rol 1302002
RAE, CA Santiago, Compaa de Inversiones Pedro de Valdivia con
Ministro de Obras Pblicas, Rol 6503-2001, 14/11/2001, CS, Rol
2776-2002, 30/7/2002

[9] actividades que no son susceptibles de amparo econmico

En varios casos que hemos podido observar del perodo, la Corte
Suprema va terminar desechando el recurso porque la actividad que

88

se denuncia como infringida y al amparo del artculo 19 nmero 21

no es tal, ya que no tiene ni reviste la caracterstica de ser una
actividad econmica. Por consiguiente los hechos no estn bajo el
amparo de la constitucin. La Corte Suprema no ha sealado
expresamente cuando una actividad es econmica y se haya bajo la
tutela del artculo 19 nmero 21, la jurisprudencia ha ido creando un
conjunto de lneas jurisprudenciales. Veamos los casos del perodo.
No considera la Corte Suprema que los titulares del permiso
educacional de un colegio sea una actividad econmica. Seala que la
revocacin del reconocimiento oficial del Estado a un establecimiento
educacional es una consecuencia del procedimiento y los
antecedentes del caso.
12) Que, adems, procede manifestar que este Tribunal estima
que no resulta admisible la circunstancia de que el denuncio de
amparo econmico sea utilizado como una suerte de recurso de
orden general, destinado a impugnar todo tipo de actuaciones de
autoridades administrativas o judiciales, como se observa que
sucede con frecuencia, y ha ocurrido en el recurso planteado, en que
se pretende revertir una medida adoptada por autoridades del rubro
Educacin, la que fue tomada en el marco propio de sus
atribuciones y contando con numerosos antecedentes de respaldo y
sustento. Aceptar lo contrario implicara desvirtuar la verdadera
naturaleza jurdica del denominado recurso e amparo econmico,
cuya finalidad, como se explic, consiste en indagar infracciones al
artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 13)
Que, finalmente, aparece conducente reflexionar en orden a que el
asunto que se ha denunciado tiene la obvia solucin de que el
Colegio Particular Cartagena S.A. debe cumplir las exigencias
legales propias de su rubro o giro, lo que incluye tanto las que les
impone directamente la ley, como las que en base a ella dictan las
autoridades encargadas de su aplicacin. Slo de tal manera podr
llevar a efecto sus actividades en la forma que pretende, esto es,
bajo la modalidad de reconocimiento oficial del Estado;95

Frente a la expulsin de un trabajador del sindicato de trabajadores de

taxis colectivos, la Corte de Apelaciones acoger el recurso
considerando que el derecho a desarrollar actividades econmicas ha
sido impedido, lo que la Corte Suprema revocar porque la actividad
no es econmica sino laboral.
95

RAE, CA Valparaso, Colegio Particular Cartagena S.A. con Secretario

Regional Ministerial de Educacin V Regin y Ministerio de Educacin, Rol 1542004, 12/3/2004, CS, Rol 2571-2004, 23/6/2004 :

89

9) Que, en tales condiciones, resulta totalmente impropia la

utilizacin de la presente va jurdica, como una forma de
solucionar un diferendo que, a todas luces, implica tan slo un
conflicto de orden laboral que debe ser resuelto por las vas y ante
las autoridades jurisdiccionales pertinentes, resultando, en todo
caso, errneo el acogimiento que de la referida denuncia hizo la
Corte de Apelaciones de Antofagasta. Ello, no slo por la
impropiedad jurdica sealada, sino que adems porque el
fundamento fctico del denuncio resulta inefectivo. En efecto, a
don (...) no se le ha impedido ni se encuentra el Sindicato
denunciado en condiciones de hacerlo el desempeo de su
actividad laboral de chofer o conductor de taxis o vehculos de
alquiler, la que puede desarrollar libremente, ya que la decisin del
aludido Sindicato tiene la evidente limitacin de surtir efectos
nicamente en relacin con sus asociados o sindicados y no se
puede extender ms all de su reducido campo de accin; 10) Que,
en el presente caso, la actividad desarrollada por el denunciante,
chofer o conductor de taxi, no puede entenderse o catalogarse como
una actividad empresarial ni estar comprendida dentro de los giros a
que se refieren el llamado recurso de amparo econmico y el
precepto constitucional invocado. En efecto, la referida labor
constituye simplemente un oficio y no un giro o rubro econmico, y
se desarrolla bajo la modalidad de un contrato de trabajo. Esta
ltima circunstancia ciertamente que no est en discusin, ya que en
la propia denuncia se dice que el Sr. (...), a quien se individualiza
como chofer (fs. 12), trabaja para don (...), a quien califica como
su empleador, y se hace alusin a la relacin laboral entre mi
representado y don (...);96

En los dos casos que siguen, la Corte razon del mismo modo. Las
cuestiones laborales no son actividades econmicas en el sentido de
que puedan ser materia del RAE. Es posible que la Corte haya estado
pensando en impedir que por esta va se debatieran las cuestiones
laborales, dada las limitaciones del recurso de proteccin sobre el
particular.
CUARTO : Que del anlisis de los antecedentes fundamento de
este recurso especial, aparece que lo que denuncia el recurrente es
el trmino de la relacin laboral que sostena con el recurrido y que
su pretensin mediante esta accin, est encaminada a que esta I.
Corte declare que la resolucin del Alcalde (S) contenida en el
96

RAE, CA Antofagasta, Benedicto del Carmen Olivares Mondaca, rep. Alejandro

Vicencio Ramos con Sindicato de Trabajadores Independientes Dueos y
Arrendatarios de Taxis Colectivos Alborada Lnea 03 de Calama, representado
por Trnsito Jorquera, Rol 906-2004, 8/11/2004, CS, Rol 5850-2004.

90

Decreto N 661 por medio del cual declara aqul trmino

contractual, es inconstitucional, por lo cual debe dejarse sin efecto,
materia que incuestionablemente excede del objeto de la accin de
que se trata. De aceptarse la tesis de la recurrente se estara
asimilando el derecho al trabajo o la libertad de trabajo al derecho a
desarrollar una actividad econmica de la naturaleza y en las
condiciones que dispone el numeral 21 del artculo 19 de la carta
fundamental, lo que a todas luces no corresponde, ya que la garanta
protegida se refiere especficamente al respeto a la libre iniciativa
de los seres humanos de crear actividades econmicas que
beneficien a la sociedad y sean lucrativas, lo que no tiene relacin
alguna con el desempeo de una relacin laboral asalariada, cual es
el caso de la situacin del recurrente.97 98

Una reflexin muy similar a la anterior, lleva a la Corte Suprema a

considerar que la revocacin de la calidad de agente retenedor del
IVA por acto de autoridad no cabe dentro del amparo econmico pues
dicha actividad no es econmica. Dice la Corte:
8) Que, en lo tocante a la circunstancia de haberse revocado la
calidad de retenedora del Impuesto al Valor Agregado de la
denunciante, cabe reflexionar en orden a que ello no puede importar
una infraccin al artculo 19 N 21 de la Carta Fundamental en
perjuicio de la denunciante, habida cuenta que con ello no se afecta
el desarrollo de su giro econmico de comerciante, y por cierto que
97

RAE, CA Coyhaique, Csar Dagoberto Cataln Ojeda con Alcalde Subrogante

Municipalidad de Coyhaique Sr. Omar Muoz Sierra, Rol 4-2006, 3/1/2006,
CS, Rol 960-2006, 6/3/2006.
98
Lo mismo se resolvi: RAE, CA Coyhaique, Eduardo Salomn Lillo a favor de
Hctor Espinoza A. con Alcalde Municipalidad de Tortel, Rol 7-2006, 4/1/2006,
CS, Rol 963-2006, 6/3/2006 : CUARTO : Que del anlisis de los antecedentes
fundamento de este recurso especial, aparece que lo que denuncia el recurrente
es el trmino de la relacin laboral que sostena con el recurrido y que su
pretensin mediante esta accin, est encaminada a que esta I. Corte declare
que la resolucin del Alcalde contenida en el Memorando N 14, de 24 de
noviembre de 2005, por medio del cual declara aqul trmino contractual, es
inconstitucional, por lo cual debe dejarse sin efecto, materia que
incuestionablemente excede del objeto de la accin de que se trata,. De
aceparse la tesis de la recurrente se estara asimilando el derecho al trabajo o
la libertad de trabajo al derecho a desarrollar una actividad econmica de la
naturaleza y en las condiciones que dispone el numeral 21 del artculo 19 de la
carta fundamental, lo que a todas luces no corresponde, ya que la garanta
protegida se refiere especficamente al respeto a la libre iniciativa de los seres
humanos de crear actividades econmicas que beneficien a la sociedad y sean
lucrativas, lo que no tiene relacin alguna con el desempeo de una relacin
laboral asalariada, cual es el caso de la situacin del recurrente.

91

la calidad de retenedora de tal tributo no constituye en s una

actividad econmica;99

Con idnticas razones se procedi en un caso similar. La Corte

Suprema seal:
5) Que, en primer lugar y, en lo tocante a la circunstancia de
haberse revocado la calidad de retenedora del Impuesto al Valor
Agregado de la denunciante, cabe reflexionar en orden a que dicha
medida no puede importar una infraccin al artculo 19 N 21 de la
Carta Fundamental en perjuicio de la persona en cuyo favor se
formul la denuncia, habida cuenta de que con esa decisin no se
puede afectar el desarrollo de su giro econmico que es el de
comerciante, y por cierto que la calidad de retenedora de tal tributo
no constituye en s una actividad econmica; 6) Que la segunda
circunstancia alegada, restriccin para el timbraje de facturas, de
acuerdo con lo informado, resulta inefectiva, sin perjuicio de que
ella tampoco podra constituir un impedimento para el ejercicio de
su actividad de comerciante;100

Es importante consignar que categricamente la Corte Suprema no ha

estimado que la proteccin del lucro o de las ganancias de una
actividad econmica estn amparadas por el artculo 19 nmero 21.
La corte ha rechazado sistemticamente estos recursos. Las
actividades econmicas estn sometidas a cambios de autoridad o a
una mayor competitividad privada. En el siguiente caso que es nada
ms uno modelo de este tipo de situaciones- la Corte razon
estimando que no cabe el recurso frente a la resolucin que modifica
los das de carreras del Club Hpico, afectando a otros
establecimientos. Dijo la Corte Suprema:
11) Que, entonces, lo que verdaderamente se desea es la
mantencin de una situacin de hecho, por la va de la presente
denuncia de amparo econmico, motivada por el inters de
conservar un determinado nivel de utilidades y por la intencin de
obviar las dificultades que ciertamente habr que provocar la
concrecin de lo acordado y que se reprocha; sin embargo, ello es
algo que escapa por completo al objetivo del mismo, pues, en
resumidas cuentas, todo el problema se reduce a la creencia de que
lo pactado por la recurrida, producir una disminucin de las
ganancias de los denunciantes, ganancias que, - aparte de ser una
mera suposicin el hecho de la referida disminucin no estn
99

RAE, CA Temuco, Rafael Coronel Brousset con Director Regional de Impuestos

Internos IX Regin, Rol 806-2004, CS, Rol 2535-2004, 22/6/2004
100
RAE, CA Temuco, Rafael Coronel Brousset con Servicio de Impuestos
Internos, Rol 958-2004, 4/6/2004, CS, Rol 4599-2004, 13/10/2004

92

protegidas ni en la Ley N 18.971 ni en ninguna otra. En efecto,

norma jurdica alguna puede garantizar la consecucin de una
ganancia, as como su mantenimiento inalterado durante el tiempo.
El lucro, indudablemente orienta, por definicin, a sociedades como
las denunciantes, pero, no obstante, ellas han de soportar la
competencia que pueda haber con otras del mismo giro, pues es de
la esencia de nuestro sistema econmico la existencia de libre
competencia, a tal grado que se dict una ley que la garantiza
D.L. N 211 y se establecieron diversos organismos encargados de
conocer de las denuncias sobre infracciones a la normativa;101

La denegatoria de un derecho de aprovechamiento de aguas no puede

estimarse como que haya impedido el desarrollo de una actividad
econmica pues puede recurrir mercado como sustituto. De este
modo, quedaran excluidas del amparo todas aquellas actividades que
tienen duplicidad en el mercado. Sostuvo la Corte Suprema:
5) Que, frente a tal denuncia y sin perjuicio de los hechos
posteriores a su presentacin, cabe consignar que en la especie no
se ha probado que la no concesin de derechos de aprovechamiento
de aguas por parte de la entidad denunciada, o el hecho de que no se
resolviere dentro de determinado plazo una reconsideracin, haya
impedido al denunciante el desarrollo de su actividad econmica,
habida cuenta que si dicho elemento le era necesario para la
concrecin de proyectos urbansticos, debi acudir, frente a la
carencia de recursos hdricos propios, a su adquisicin a quienes
posean ya derechos constituidos, puesto que el agua en un recurso
que, como es de pblico conocimiento, se expende en el mercado,
siendo comercializado y distribuido por empresas tambin
pblicamente conocidas;102

Tambin quedan fuera del amparo econmico todas aquellas

actividades licitas que desarrolla un competidor y que pueden afectar
la actividad econmica del recurrente, incluso si para ello obtiene
ventajas respecto del Estado. La legtima competencia y habilidad de
los competidores no es actividad econmica recurrible. Seal la
Corte Suprema:
8) Que, como se adelant, el artculo nico de la ley N 18.971
permite que cualquier persona pueda denunciar las infracciones al
artculo 19, nmero 21, de la Constitucin Poltica de la Repblica
101

RAE, CA Santiago, Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera A.G. y

Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera V Regin con Club Hpico de
Santiago, Rol 1884-2002, 9/4/2002, CS, Rol 2182-2002, 20/6/2002.
102
RAE. CA Santiago, Moreno Rojas Mauricio y Otro con Director General de
Aguas, Pea Torrealba Humberto, Rol 3690-2003, CS, Rol 741-2004,
19/2/2004 :

93

de Chile. Sin embargo, en la especie no se ha explicado

satisfactoriamente de qu manera se habra produci8do una
alteracin de la actividad de la empresa en cuyo favor se ha
formulado la denuncia, que segn se expone a fs. 49 tiene el giro
de su denominacin, esto es, distribucin de gas. Los hechos
denunciados, ciertamente no constituyen infraccin al referido
precepto constitucional, y la denuncia, conforme a los propios
trminos del libelo que la contiene, no persigue otra finalidad que
tratar de poner atajo a una conducta empresarial ms agresiva,
llevada a cabo por una sociedad del mismo rubro econmico,
cuestin que no slo no constituye vulneracin de dicha norma,
sino que resulta completamente lcita y se enmarca en el mbito
propio de la economa social de mercado, en el que la libre
competencia es una de sus caractersticas;103

Es lo que acontece cuando un competidor impugna a otro. De manera

parecida debe entenderse las razones que tuvo la Corte para desechar
un RAE interpuesto por una lnea de buses de transporte contra otra
competidora. La acusa de cometer una serie de infracciones, no
respetar paraderos, no pagar las multas del trnsito, no cumplir con
normas de seguridad y otras. La Corte al desecharlo dir:
4) Que a mayor abundamiento, es del caso advertir que, si bien es
cierto que conforme al artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica
de la Repblica cualquier persona puede intentar la accin de
proteccin econmica, aun sin tener inters en ello, no es menos
verdad que es indispensable que la accin se funde en hechos
reales, efectivos, concretos y determinados que impidan el derecho
a desarrollar la actividad econmica, resguardado en el artculo 21
de la Carta Fundamental, y no en simples amenazas de perturbacin
o infracciones de otro orden, porque de ser as, este recurso se
transformara en un grave obstculo al progreso y avance de toda
actividad industrial, comercial o, en general, de orden pblico
econmico, impidiendo todo gnero de competencia, como lo
pretende la recurrente al manifestar que los hechos en que funda su
accin han provocado una prdida significativa y producido una
baja sensible en la demanda y compra de pasajes en su empresa.104

As otros casos similares son los siguientes:

103

RAE, CA Concepcin, Intergas con Direccin de Vialidad de la Octava Regin

y Gas Sur S.A., Rol 3647-03, 17/10/2003, CS, Rol 2943-2004, 14/7/2004 :
104
RAE, CA Chilln, Buses Lnea Azul, rep. por doa Julia Salazar Crane con
Buses Va Costa, rep. por don Hugo Figueroa Arraigada, Rol 2562, CS, Rol 8022002, 7/3/2002

94

RAE, CA Santiago, Caiozzi Bruzzone Aldo con Alcalde

I.Municipalidad de Recoleta, Rol 1709-2002, 28/3/2002, CS, Rol
2285-2002, 27/6/2002
RAE, CA Valparaso, Riggs S.A. con Director Nacional de
Aduanas, Rol 67-2002, 30/1/2002, CS, Rol 1810-2002, 29/5/2002
RAE, CA Santiago, Alvarez Reyes Juan Luis con Tomkimps
Douglas, Rol 3245-2004, CS, Rol 2631-2005, 7/6/2005

[10] El recurso procede por amenazas al derecho

Si bien no hay muchos recursos que se pronuncien sobre este punto,
s hay algunos que son explcitos sobre la procedencia del recurso
contra amenazas, aunque exigen cierta condiciones. Nadie duda que
el recurso procede cuando se priva del derecho o se impide su
ejercicio, tampoco cuando se le perturba. La duda estaba instalada
respecto de las amenazas. En el caso que sigue, explcitamente la
Corte de Apelaciones indicar que procede, lo que ser aprobado
por la Corte Suprema. El razonamiento es el siguiente:
dcimo tercero: Que si bien la jurisprudencia y la doctrina en
forma generalizada ha establecido que no procede la amenaza de
perturbacin, teniendo presente que el recurso de amparo
econmico corresponde a una pretensin cautelar extraordinaria de
orden pblico comn para resguardar el libro ejercicio de una
actividad econmica, que incluso el legislador la entreg a
cualquier persona, traspasndose desde la accin personal a la
accin popular, una amenaza concreta puede perfectamente
perjudicar el desarrollo de una actividad econmica lcita y, es
justamente este recurso extraordinario, el que debe cumplir el rol
para hacer desaparecer la amenaza y permitir, como el constituyente
lo ha imperativamente sealado, desarrollar dicha actividad, cuyo
no es el caso.105.

[11] Fallos con planteamientos procesales interesantes.

En los fallos de la Corte Suprema sobre RAE se van acumulando varios criterios
procesales interesantes que permiten mejorar la comprensin de la accin. Aqu
hemos incluido algunos de los ms relavantes y sobre los cuales hay continuidad
en la Corte.
105

RAE, CA Antofagasta, Sindicato Ingeniero Ejecucin Empresa Elctrica del

Norte Grande S.A. con Empresa Elctrica del Norte Grande S.A., Rol 167.246,
21/12/2001, CS, Rol 329-2002, 29/1/2002.

95

Se puede ampliar un recurso de amparo econmico a actos nuevos, aunque

vinculados106. El rol 206.374 es interesante porque deducida la denuncia por la
suspensin de una planta revisora de vehculos por fallas en los permisos se
decreta, luego y durante la tramitacin del amparo, la revocacin y clausura de la
misma. El denunciante amplia el amparo econmico tambin a este ltimo acto
y ambas Cortes se refieren a ello sin cuestionarlo.
El RAE no admite orden de no innovar107. Hay aqu dos aspectos interesantes
de carcter procesal que destacar. El primero es que se afirma en ella (Corte
Suprema):
se observa los Ministros que dispusieron a fs. 17 una orden de no
innovar, pues dicho mecanismo resulta improcedente en el presente
tipo de procedimiento, pues este no contempla una medida como la
invocada, de manera que los tribunales a cargo de su tramitacin y
conocimiento carecen de atribucin para expedirla, cabiendo al
respecto, la misma reflexin hecha en el apartado 5 de esta
sentencia (se refiere a que infringe el artculo 7 de la Constitucin
y es nulo).
El segundo es que hay un voto de minora de dos Ministros que afirman que s
creen que una vez acogido un amparo se puedan decretar medidas que reparen o
restablezcan el imperio del derecho.
No se puede pedir a travs de un RAE que se dicten actos o se otorguen
permisos porque los jueces no tienen atribuciones para ello 108. La Corte
Suprema seal:
6) Que, en otro orden de ideas, debe consignarse que, como se ha
expresado anteriormente en relacin con la presente materia, los
tribunales no estn llamados por la ley, en casos como el presente,
a suplir o substituir a la autoridad que regula, por mandato legal,
actividades como la que pretende desarrollar el denunciante. En
efecto, la ley fija una serie de trmites que deben preceder al inicio
de algn giro econmico; y, en casos como el presente, ya se ha
visto que sta, por el impacto que puede tener una actividad como
aquella de que se trata, en el entorno inmediato al local o
establecimiento en que se ha de llevar a efecto, dispone varios
106

RAE, CA Rancagua, Carlos Filippi Barra, rep. Csaer Zamorano Quitral con
Secretario Regional Ministerial de Transporte y Telecomunicaciones VI Regin
don Hctor Iribarren Valds, Rol 206.374, 29/4/2002, CS, Rol 1894-2002,
4/6/2002.
107
RAE, CA San Miguel, Consejeros Regionales del Gobierno Metropolitano con
Seor Juez del Primer Juzgado de Letras de Talagante, Rol 186-2002,
9/7/2002, CS, Rol 2777-2002, 10/7/2002.
108
RAE, CA Santiago, Nassif David Jean Michel con I. Municipalidad de Las
Condes, Concejo Municipal de Las Condes, Rol 2214-2002, 25/4/2002, CS, Rol
3355-2002, 5/9/2002 :

96

trmites ante las municipalidades respectivas, as como requisitos

que tienden a entregar garantas tanto a la comunidad como a los
interesados en desempearla. La sealada autoridad puede o no
otorgar los permisos, autorizaciones y patentes solicitados, sin que
en el presente caso sea obligatorio hacerlo porque se trata de una
facultad que se le ha entregado, cuyo lmite obvio es la
discresionalidad y ello no puede ser suplido por este Tribunal, que
nicamente est llamado a investigar y constatar infracciones que
importen la alteracin de alguna actividad econmica, pero que no
puede otorgar la patente ni, tampoco, obligar a las autoridades a
que decidan en un determinado sentido, acerca de lo que la propia
ley les faculta para hacer;
El plazo de cinco das para apelar un sentencia dictada en este procedimiento
es de das corridos y no hbiles 109. En el caso del relleno Santa Marta, el recurso
dirigido contra Emeres se perdi en primera instancia. La parte derrotada apel al
7 da creyendo que los das eran hbiles. La Corte lo sac de su error, declarando
extemporneo el recurso de apelacin, el plazo, cree la Corte, es de das corridos.
En otro caso igual se seal110:
4) Que el artculo nico de la citada Ley N 18.971, antes
referida, que establece el que se ha dado en denominar Recurso de
Amparo Econmico, dispone en su inciso cuarto que Contra la
sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, que deber
interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte
Suprema .... Conforme con lo que dispone el artculo 50 del
Cdigo Civil, este trmino debe considerarse de das corridos,
comprendindose an los feriados;
La Corte ha sealado expresamente que el RAE no es una accin cautelar de
derechos111. Ha sealado la Corte Suprema:
11) Que basta lo expuesto que corresponde a una mnima parte
del extenso escrito de denuncia, que va de fs. 1 a 35 adems de lo
que qued dicho en el fallo que se revisa, en la parte que se ha
mantenido, para apreciar que la denuncia efectuada carece de base.
En efecto, como antes se dijo, lo que verdaderamente importa
indagar en el presente tipo de asuntos, es si la actuacin que se
pone en conocimiento de los tribunales afecta o no alguna de las
garantas constitucionales protegidas, en este caso particular, la
invocada del inciso primero del nmero 21 del artculo 19 de la
109

RAE, CA Santiago, Azcar Alvarez Hctor Hernn con Emeres Ltda., Rol
7248-2001, 13/12/2001, CS, Rol 2522-2002, 16/7/2002.
110

RAE, CA Santiago, Jara Rojas Hernn Marcelo con Emeres Ltda., Rol 18492002, 5/4/2002, CS, Rol 2523-2002, 14/7/2002
111
RAE, CA Santiago, Servicios Sanitarios Aquabo S.A. con Superintendencia
de Servicios Sanitarios y Otro, Rol 7055-2003, 23/10/2003, CS, Rol 13012004, 14/4/2004.

97

Carta Fundamental; - 12) Que, sin embargo, tal como se advierte

de lo expresado y de los antecedentes del proceso, en la especie lo
que se ha intentado por la denunciante es impugnar actuaciones de
entidades administrativas, bajo el pretexto de que se afectara la
actividad econmica de la empresa en cuyo favor se efecta la
denuncia. Dicha finalidad es totalmente ajena a los propsitos que
la ley ha asignado al denuncio de que se trata y cualquiera
impugnacin que quiera hacerse respecto de todos los hechos que
sirven de base al denuncio, debe serlo a travs de los medios o
recursos que la ley ha establecido precisamente para ello, no siendo
el presente el medio idneo o apropiado; - 13) Que, en relacin
con lo anteriormente expuesto, debe consignarse que esta Corte
Suprema ha sido reiterativa en expresar, con ocasin de haber
conocido de innumerables recursos como el de autos, en la
impropiedad que implica la utilizacin del presente denuncio como
una forma de impugnar toda suerte de actuaciones, resoluciones o
decisiones de autoridades administrativas especializadas e incluso
jurisdiccionales, que stas han adoptado o realizado, en el mbito
propio de sus respectivos quehaceres y contando con antecedentes
suficientes, como ha ocurrido en el presente caso; - 14) Que
cabe aadir a lo precedentemente expresado que el denuncio de
amparo econmico no constituye, como erradamente se
sostiene, una accin cautelar.
No se puede impugnar los actos que con simplemente el resultado de otros, en
los que, en realidad, se consigna la eventual infraccin al derecho 112. El
denunciante acta en contra de los oficios que sealan una medida precautoria que
impide a los afectados entrar a unos predios. La corte le dir que estos son
consecuencia de resoluciones judiciales, contra las que no se ha denunciado nada.
Y por ello, la Corte Suprema sealar:
3) Que, en este orden de cosas, la conclusin obvia es que los
oficios, meras consecuencias de resoluciones dictadas en el
proceso judicial salvo aqul que se dice no despachado -, no
pueden ser dejados sin efecto, y quedar vigentes las medidas
precautorias dictadas en el juicio, de cuya procedencia ya conoce el
tribunal pertinentes, porque no constituyen actuaciones
susceptibles de ser denunciadas. Esto significa que no pueden ser
objeto de denuncia en forma independiente, sin que se denuncie a
la vez la fuente jurdica de la cual emanan, que es una resolucin
judicial;

112

RAE, CA Temuco, Marco Antonio de Arstica Oliveros, en rep. de Eleodoro

Osorio Bazual y Otros, Rol 919-2003, CS, Rol 919-2003, 2/6/2003 :

98