En filosofb, corno en el cuenta mas fant6stico.

nada es lo
que parece y se requiem tiernpo para descubrir lo que va
sucediendo.Y aunque siguiendo el discurso de un autor
sinti6ramos la seguridad y tranquilidad necesarias para
afrontar la tarea. aquella impred6n de remrrer un mundo
$$$?
i6 fantifstico se acentlia. porque en la creaci6n rigen leyes
"j,;propias.b r eso. cuando al h b de rfa creaci6n de concept09
abordan las nociones de acontecimientoy sentido de la
osofia deleuzeana. suena irrevocable el leitmotiv de que
*no hay firrnarnento para 10s conceptom, pues toca expbrar

yr

ze tiene ese extrafio cariz de

terminado o esa herrnosa
a1 final, si Men-arnbas tareas
cipio del fo(la, tambi6n de la

PR~LOGO
DEL
: SER EN CUANTO DEVENIR
.............................................
J o s B LUISPARDO

INTRODUCCI~N:
PENSAR 0 CREAR ............................
PWERA PARTE

35

........................................

53

PENSARo REPRESENTAR ........................................

TERCERA
PARTE
EXPRESAR
Y PRODUCIR ..........................................

89

DEVENIR, SER Y PENSAR

SEGUNDA
PARTE

11 5

CONCLUSI~N
CONSTRUR, FABRICAR, CREAR

..............................

141

La raz6n de la frecuente perplejidad de 10s comentadores frente

a1 pensamiento de Gilles Deleuze, sefialada muy.tempranamente
por Michel ~oucault,tiene segurafnente que ver con el hecho de
que, ademas de ejercer de fil6sof0, Deleuze ha oficiado ininterrumpidamente -a1 menos en apariencia- de historiador de la
filosofia. Es cierto que sus monografias pueden considerarse en
cierto mod0 comb parte de su.obra de filosofo, per0 no lo es
menos que, a pesar de la seductora atracci6n de la noci6n de relevo empleada por el autor en alguna ocasi6n1,en su conception de
la filosofia no hay en realidad "superaciones" bist6ricas porque se
trata de una concepci6n radicalmente no-bistdrica, aunque este
rasgo no implique la "eternidad" de 10s sistemas sino, bien a1 contrario, su insuperable temporalidad. Por asi decirlo, para Deleuze
la historia es siempre historia de lo actual, de lo que alguna vez
fue actual o presente, y se hace siempre desde el punto de vista
privilegiado'del presente y, por tanto, es incapaz de registrar y de
conocer el devenir. A'si como la representacibn abstracta del
-

' Deleuze habla de un "slsterna de relevos" en el cual, por ejemplo, Bergson toma
el testlgo que le ofrece Hurne, para a su vez pasarlo a Proust, que habrh de ser
luego relevado por N~etzsche,etc. ., pero no podernos olvldar que se trata del
mlsrno ttrmlno que a veces se ha propuesto como haducc16n de la Aufiebung
hegellana, y que desde luego Deleuze esth lejos de pensarlo de esta manera

movimiento lo traiciona a1 descomponerlo (segun ensefiaba

Bergson, otra de las referencias-clave de Deleuze), la bistoriografia -que no deja de ser una de las concreciones especiales de
aquella abstraccion- no comprende ni contiene 10s procesos de
creacion o de innovaci6n que definen lo mas propio de las dpocas, lo que ellas tienen de "cambio" con respecto a lo ya acaecido; y esas innovaciones o creaciones que concentran el
verdadero movimiento y que constituyen lo autdnticamente
memorable, a diferencia de lo que les pasa a 10s sucesos hist6ricos y a las edades historiograficas, no caducan ni envejecen, se
conservan "archivadas" como 10s estratos geologicos de un terreno milenario. Deleuze asigna a la filosofia la tarea *ue
la historiografia, como acabamos de sugerir, seria incapaz de
realizar- de captar esa novedad de su tiempo, el movimiento o
el devenir de su tiempo, a veces bajo el titulo (que para Deleuze
tiene una inspiraci6n nietzscheana) de "diagn6stico". Esto es
perfectamente coberente con el becbo de que, para Deleuze, el
movimiento caracteristico del pensamiento ---en el sentido de
"pensamiento" que interesa a la filosofia-, que es la creaci6n
conceptual, es un devenir. Creo que una de las cosas que hacen
mas valioso el ensayo de Luis Franco a1 que acompafian estas
piginas es el haber elegido este "motivo" de la creaci6n como
hilo conductor de su recorrido por el pensamiento de Deleuze.
Hacer filosofia es crear conceptos, per0 la creacibn de conceptos
es un movimiento del pensamiento que entraiia un desprenderse
de la continuidad cronol6gico-hist6rica de la actualidad, una
suerte de desactualizacion o de inactualizacion, y por tanto este
gesto no puede sino ser solidario de aquel otro despegue por el
cual el propio tiempo afirma su novedad mediante una discontinuidad con respecto a1 pasado; es decir: la actividad filos6fica
implica una afinidad o una resonancia con la innovaci6n carkcteristica de su tiempo, y por ello involucra una capacidad especial
de diagnostic0 del mismo. Si esta afirmaci6n es un mod0 de obedecer la consigna hegeliana de que la filosofia ha de poner su

tiempo en conceptos, supone tambikn una profunda desobediencia a Hegel, pues se trata de un tiempo que se hurta a la historia2.
Los conceptos son las innovaciones o las creaciones propias del
pensamiento, y la filosofia es, por asi decirlo, el conjunto de esas
creaciones. Desde un punto de vista bistbrico, las innovaciones
solo pueden aparecer, por tanto, como anacronismos (del mismo
mod0 que el movimiento solo puede experimentarse, desde la
representaci6n, como impuntual, retrasado o adelantado). Por
ejemplo, a la hora de argumentar phblicamente la necesidad de una
relectura de Nietzsche, en 1967, Deleuze recurrio a la noci6n de lo
intempestivo o lo inactual, situando a1 pensador alemin en las antipodas de Hegel a1 afirmar que la historia no puede ser la hltima instancia3.En su definitive homenaje a Foucault en 1988, que h e su
ultima intervention publica, Deleuze i n t e r e s a d o en defender el
estatuto filosdfico y no historiogrifico de la obra de Foucaultvolvia a este concept0 citando La arqueologia del saber:
aFoucault es un gran fil6sofo porque utiliza la historia a favor de
otra cosa: c o m o decia Nietzsche, obrar contra el tiempo, y tambiCn en el tiempo, a favor--espero-de
un tiempo futuro. Porque

' ((El "devenir" no es historia: incluso hov la histona designa unicamente el conjunto de condiciones de las cuales, por recientes que sean, es preciso desviarse
nara devenir, es decir. oara crear algo nuevo (...) La filosofia no poede reducirse a
NU propia historia, porque ella no deja de hurtarse a esa historia para crear nuevos
conceptos que, aunque desemboquen en la historia, no proceden de ella. ~ C o m o
sorla posible que algo procediese de la historia? Sin la historia, el devenir permaneceria indeterminado, incondicionado, pero el devenir no es histbricon (QPh?,
Minuit p. 92; ed. cast., p. 97).
' Nietzsche se presenta, en efecto, como un pensador obstinadamente anacrbnico,
quc se decia llegado de una antigiiedad pre-socratica y que se anunciaba como
heraldo de un tiempo situado dos siglos despuCs del suyo, aunque la historia en
ncneral. v la historia de la filosofia en oarticular. havan acabado oor hacer tam.

,.

ni lade lo hist6rico (...) ni lade io eterno (...) Lo evidente para~ietzschies

quo la sociedad no puede ser la tltima instancia. La ultima instancia es la creaclbnb, "L'Cclat de rire de Nietzsche", enhevista concedida con ocasibn de la aparlci6n del primer volumen de las Obras completas de Nietzsche en edicihn de
C'olli y Montinari, hoy recogida en ID.
110es

11

Josh LUISPAW

lo que segirn Foucault aparece como lo actual o lo nuevo es lo que

Nietzsche llamaba lo intempestivo, lo inactual, este devenir que se
bifurca con respecto a la historia, ese diagnbstico que toma el
relevo del milisis por otras vias. No, no se trata de predecir sino
de estar atentos a lo desconocido que llama a nuestra puerta Nada
nos lo muestra mejor que un pasaje fundamental de La arqueologia del saber, vClido para toda su obran':
"'Qu'est-ce qu'un dispositif?", en Michel Foucauitphilosophe, Rencontre internationale Paris 9, 10, I1 janvier 1988 (Paris: Seuil, 1989), pp.185-195. Trad.
cast. A. Bixio "1QJes un dis~ositivo?"in MichelFoucaultflmfo (Barcelona:
Gedisa 1990). El texto de Foucault al que se refiere es el siguiente: ((El analisis
del archivo comports, pues, una regidn privilegiada: proxima a nosotros pero a la
vez distinta de nuesha actualidad; es el borde del tiempo que rodea nuestro presente, que lo sobrecarga y que lo sefiala en su alteridad; es aquello que, desde
fuera de nosotros, nos delimita. La descripci6n del archivo despliega sus posihilidadas (y el dominio de sus posihilidades) a p a i r de 10s discursos que precisamente acaban de dejar de ser 10s nuestros; su umbra1 de existencia se instaura
mediante la mptura que nos separa de lo que ya no podemos decir tanto como de
10 que cae fuera de nuestra prictica discursiva; comienza en el exterior de nuestro
propio lenguaje; su lugar es la desviaci6n de nuestras propias phticas lingiiisticas. En este sentido, es valid0 para nuestro diagnbtico: no porque nos permita
pintar el cuadro de nuestros rasgos distintivos y esbozar de antemano la figura
que adoptaremos en el futura, sino porque nos despega de nuestras continuidades; disipa esa identidad temporal en la que nos gusta miramos para conjurar las
mpturas de la historia; corta el hilo de las teleologias trascendentales; y alli en
donde el pensamiento antropol6gico se interrogaba por el ser del hombre o por su
subjetividad,hace resplandecer al otro y el afuera. El diagndstjco asi entendido
no siwe para constatar nuestra identidad confome al juego de las distinciones.
Establece que somos diferencia, que nuestra raz6n es la diferencia entre 10s discursos, nuestra historia la diferencia enbe 10s tiempos, nuestro yo la diferencia
enhe las mascarasw (p. 172 de la edicidn original de Gallimard y pp. 222-223 de
la traduccibn castellana, La arqueologia del saber, MBxico, Siglo XXI, 1970).
Deleuze continha de esta manera: aLas diferentes lineas de un dispositivo se
reparten en dos gmpos, lineas de estratificaciony de sedimentacibn y lineas de
actualization y de creatividad. La consecuencia 6ltima de este m&do afecta a la
ohra entera de Foucault. En la mayoda de sus lihros detemina un archivo precis0
utilizando medios historiogrificos extremadamente novedosos, el Hospital
General del siglo XVII, la clinica del siglo XVIII, la circel en el siglo XIX, la
subjetividad en la Grecia antigua y, luego, en el cristianismo. Pero esta es s61o la
mitad de su hahajo. Pues, por sn preocnpaci6n por el rigor, por su voluntad de no
mezclar Ias cosas, por su confianzaen el lector, no formula la otra mitad. S61o la
formula explicitamente en las enhevistas de la $oca de cada uno de sus grandes
libros: LQUCha sido en nuestros dias de la locura, de la cirrcel, de la sexualidad?
LQUCnuevos modos de subjetivaci6n esthn apareciendo hoy y que, en verdad, ya
no son ni griegos ni cristianos? Estadltima pregunta, especialmente, obsesion6 a
Foucault hasta el final>>.

12

Luis F r a n c 0 sefiala con t o d a razon que la posici6n d e Deleuze

frente a 1%historia estC p o c o estudiada, per0 c o n respecto a esta
cuestion se recordarb su insistencia en que c(Foucau1t dice que hate
"estudios hist6ricos" p e r 0 n o "trabajo d e historiador"r5, sino d e
arquehlogo (lo que para Deleuze equivale a: "de filbsofo").
Aunque ]a arqueologia p u e d e sin d u d a considerarse Coma u n a
ciencia auxiliar de la historiografia, tambien puede notarse que
tiene su lugar m h p r o p i o alli donde en rigor no h a y historia (la
historiografia, en t o d o caso, v e n d r b "despues" a explicar' 10s
hallazgos arqueolbgicos,'a situar en la secuencia de 10s sucesos un
sentido del cual en principio carecen eSt0S descubrimientos, CuYos
contenidos s e presentan justarnente, antes de s u reintroducci6n en
u n a cadena temporal de sentido, con un inusitado g r a d 0 de extrafieza y de singularidad s e habla de "descubrimiento atqueolbgiCO" c u m d o se localiza u n objeto o un yacimiento que, de acuerdo
con el relato histbrico establecido, no corresponde a1 eStrat0 en el
q u e se ha e n c o n t r a d e : se diria q u e alga asi sucede t a m b i t n c o n
las investigaciones d e Foucault, cuyos "descubrirnientos" convierten en inesperados, extraitas e irreductibles a la historia convencional acontecimientos que pensabamos perfectamente explicados
par ella); si l a historiografia pudiera definirse Corn0 10 hacia exaspemdamente Heidegger, coma ((laciencia q u e explora Y a d m i n i m
el p a s a d o a beneficio d e l presentes, entonces Ciertamente la
arqueologia de Foucault no es historiogrBfica; pOr otra P a r k e l
arqueblogo tiene u n a experiencia del tiempo completamente distin-

ta de la del historiador, una experiencia, par asi decirlo, "espacializada", en la cual la anterioridad y l a posterioridad se derivan 0 se
deducen d e la profundidad d e 10s estratos 0 de SU @;;el d e sedimentacion6 (el tiempo, p o r as1 decirlo, se infiere a partir del espacio).
Pues bien, tambien d e Deleuze podria decirse q u e hace "estudios
5

"sobre 10s conceptosprincipales de Michel Foucault", texto escrito POr Deleuze

ms la muerte de Foucault en 1984, reelahorado parcialmente en F, inkdito basta

su aparicibn en DRF.
EI text0 de Deleuze que acabamos de citar continha diciendo: *Lo histbrico son
las formaciones estratificadas,hechas de estratos)).

fi

hist6ricos" (monografias de historia de la filosofia), pcro no trabajo de historiador de la filosofia, ya que suele contraponer el
*'devenir filosofico" o el "tiempo de la filosofia" a la "historia de
la filosofia", definida como aquello que justamente impide pensar, impidc alumbrar conceptos nuevos7. Y si la "arqucologia" es
aqui una metlfora del trabajo filosofico, ello s e dehe a que el
tiempo de la filosofia
((es nn tiempo estratigrafico en el cual el antes y el despues s61o
indican un orden de superposiciones. Ciertos catninos (movimientos) no adqiiieren sentido ni direcci6n mls que como atajos o
revueltas de otros caminos borrados; una variaci6n de curvatura
s61o puede aparecer como transformacion de otra o de otras. Un
sediment0 o una capa (...) siempre estari encima o debajo de
otros, y las imigenes del pensamiento no surgen asi como asi, ya
que implican cambios de orientacibn que no pueden descubrirse
directamente sino a partir de la ilnagen anterior (...) Los paisajes
mentales no cainbian por las buenas con las tpocas: ha hecho falta
que se erigiera aqui una montaiia o que pasase un rio por alli,
incluso recientemente, para que el suelo, hoy seco y plano, haya
alcanzado esta textura y este aspecto. Yes lo cierto que las capas
mas ancianas pueden resurgir, abrirse cainino a travCs de las formaciones que las habian recubierto y aflorar directamente en el
estrato actual, al que dotarin de una nueva cuwatura (...) El tiempo filos6fic0, por tanto, es un grandinso tiempo de cuexistencia
que, en lugar de excluir el antes y el despuks, los superpone en un
orden estratigrifico. Es un devenir infinito de la filosofia, que
coincide con su historia sin confundirse con ella. La vida de Ins
fil6sofos, y lo mls exterior de su obra, obedece a las leyes de
sucesi6n ordinarias, pero sus nombres propios coexisten y brillan,
ora como puntos luminosos que nos obligan a recorrer de nuevo
10s componentes de un concepto, ora como 10s puntos cardinales
de un estrato o de una capa que no cesan de retornar a nosotros

' ((Estaspreguntas s61o pueden prosperar si se renuncia al estrecho punto de vista

hist6rico del antes y el despuCs y se toma en cuenta el tiempo de la filosofiaen vcr
de su historia.))(QPh?, Minuit p.58; ed. cast., p.60.);((Lahistoria de la filosofia
siempre ha sido un agente dcl poder en la filosofia,e incluso m el pensamiento...
Se ha constituido histhricamente una imagen del pensamiento, llamada filosofia,
que impide completamente pensan) (D, Flammarion p. 8; ed. cast., pp. 17).
14

como estrellas ~nuertascuya luz es mis viva que nunca. La filosofia es devenir, no historia; es coexistencia de planos, no sucesi6n
de sistemas))'.
Sin embargo, aparte de su poder de sugerencia y de sus posibilidades heuristicas, si se tratase unicamente de sustituir la causalidad hist6rica del antes y el despu6s por la causalidad geolbgica o
arqueologica del encima y el debajo, n o se ve en absoluto en
d6nde residiria lo sustancial de la transformacion ni en qu6 mcdida serviria para escapar dc csa lhgica habitualmente tenida por
hegelianaO,pues tamhien aqui cada filosofia tcndria como presupuesto a todas las anteriorcs (aunque se llamasen "inferiores"). El
paisaje estratigrhfico que Deleuze concibe como el genuino tiempo de la filosofia es, mas bien, una memovia compuesla cn forma
de capas y estratos en la cual no solamente coexisten todas las
filosofias del pasado (en distintos planos y cotas) sino que tambiCn en ella una misina filosofia puede encontrarse en difercntes
niveles de profundidad y de sedimentacion o, lo que es lo mismo,
en diferentes grados de explicitacion o de condensaci6n. Si esta
imagen es preferible a la simple contraposici6n entre la sucesi6n
hist6rica y la coexistencia geogrlfica es porque suhraya el caracter
irreductible deesta ultima a la primera o la diferencia de naturaleza
entre las dos dimensiones: como ya hemos sugerido, estc caracter
de isreductibilidad a la presencia s o l o lo presente envejece, solo
ello se conviertc cn "historia", en un presente antiguo que puedc ser
recordado, re-presentado en el prcscnte actual-,
este carlcter de
"extraiieza" o de "novedad radical" es lo que pretcndc subrayar la
metafora geologica, mucho mas que una presunta superioridad del
espacio (o del orden de coexistencia) sobrc el tiempo (o sobre el
orden de sucesibn)'! De no tomar en cuenta esta diferencia de
~-

-.

"QPh?, Minuit, pp. 58-59; ed, cast., 61.

nLa tilosofia que es la illtima en el tiempo es a la vcz resultado de todas las precedentes, y debe contener los principios de todas; es, por tanto,... lambs desarroIlada, rica y concrctan (Hegel, Enciclopedia cle leas cicncins del espiritzh, $ 13).
"'a querella sobrc cl primado del tiempo o el del espacio es irresoluble prcscntada en cstas condiciones (iinferimos la sucesiirn temporal a partir de la disposi-

PR~LOGO

naturaleza entre lo "nuevo" (que no envejece ni se convierte en

historia) y lo "hist~rico"(que nace ya envejecido y, por asi decirlo, historiografiado), nada nos impediria relativizar esta distincion
entre temporalidad e historicidad diciendo que la irreductibilidad
de la filosofia a su historia es cuestidn de tiempo, y que lo que un
tiempo tiene de nuevo es lo que a i n no puede reducirse a la historiapero algtin dia serd reducidopor ella, asi como que lo que
una filosofia tiene de nuevo es lo que aun no puede reducirse a la
historia de la filosofiapero con el tiempo acabarri convertido en
historia de lafilosofia y reducido a ella.

Y esto es exactamente lo contrario de lo que piensa Deleuze, que

busca en la historia de la filosofia justamente esos momentos de
creacidn conceptual en 10s cuales la filosofia se hurta a la historia
y se desprende de su causalidad para producir algo radicalmente
nuevo, como si ese paisaje que se propone dibujar a1 mod0 del
tiempo estratigrafico de la filosofia estuviera, como una suerte de
paraiso leibniziano, exclusivamente constituido por novedades, o
como si se tratase de ese paraje de cumbres montaiiosas cuya imagen utiliz6 alguna vez Nietzsche para simbolizar la escritura aforistica: quien lee una coleccion de sentencias debe sentirse como si
saltase de una cima a otra, ahorribdose en el interin el molesto trayecto de descenso de la anterior y el penoso trabajo de ascension a
la siguiente. La verdadera novedad es siempre irreductihle a la historia (no importa cuinto tiempo pase) y, por tanto, la verdadera
novedad filosofica (la creacion de nuevos conceptos) permanece
siempre exterior a la historia de la filosofia porque -3
este es el
ci6n espacial o llamamos "superficial" a una capa porque nos encontramos antes
con ella?), pero los esfuerzos del propio Dcleuze en el sentido de "traducir" lo
temporal a tCrminos espaciales son ambiguos y parcialmente infructuosos y
muestran mas bien la imposibilidad de realizar exhaustivamente ese tipo de
reducci6n. Por oha parte, conviene subrayar desde este momento que -a pesar
de la preferencia ret6rica-Deleuze rechaza sistemdticamente la idea de una
reducci6n del tiempo a1 espacio o de una superioridad del espacio sobre el tiempo
que, sin embargo CI mismo detecta en Foucault, inclinindose mucho m8s significativamente por lo contrario ( R d , especialmente, BLS, C2 y 0.

punto fnndamental-lofilosoa
es temporal, pero no es histdrica.
Por tanto, y como ha visto con claridad Luis Franco, 10s "relevos"
quc se producen en el pensarniento de Deleuze no son "superacionos hist6ricas" sino movimientos de tierras, fallas, conmociones,
cmergencias o irmpciones intempestivas. ~nicamentecuando su
pcculiar "sistema de relevos" estuvo completo en lo esencial, cuando el movimiento virtual caracteristico de su pensamiento estuvo
dibujado en todos sus rasgos principales (aunque, desde luego, no
cxhaustivamente actualizado), pudo Deleuze atreverse a dar el paso
dc "hacer filosofia" en nombre propio, enunciando su "discurso del
metodo" y dejando de ocultarse tras la mbcara de 10s autores monografiados. Para ello necesito, sin duda, un impulso definitivo que le
permitiera "resolver" sus dilemas internos, y este impulso procedia
de Nietzsche. Nietzsche es para Deleuze "el ~Utimorelevo", la velocidad absoluta del movimiento de su filosofia, el corredor que ya no
puede ser relevado por ningun otro corredor ulterior (del mismo
mod0 que Hegel significa la lentitud absoluta, la "piedra de la necesi+d" ante la cual "hay que detenerse"). Pero, mientras que todos
sabemos o creemos saber qu6 significan 10s demas nombres que
Deleuze incluye en su "sistema de relevos" (Kant, Spinoza, Leibniz,
Hume, etc.), jsabemos qu6 significa exactamente "Nietzsche"? En
filosofia, en la historia de la filosofia, iquikn es Nietzsche? (recuerdese aquello de ((En el fondo, yo soy todos 10s nombres de la historia))). jNo designa para nosotros su obra algo completamente
inabordable, algo que aun no podemos (y quizi nunca podremos)
pensar, un punto de vertigo que seiiala lo filosoficamente ineductible, lo insuperablemente intempestivo, aquello de lo que la filosofia
no puede apropiarse per0 que constantemente le da que pensar, la
fuerza a pensar? Sin duda, a1 menos para Deleuze, Nietzsche representa ese limite de lo inapropiable (en su relato autobiografico de
Conversaciones, lo expresa con la mayor fianqueza: ccpude apropiarme de Hume, de Bergson, de Spinoza, de Leibniz, de Proust,
per0 no pude apropiarme de Nietzsche --mas bien 81 se apropio de
mi y no sB muy bien corn0,..))),y por tanto es el que esencialmente

PROLOGO

Jose LUIS PARDO

impugna esta denegacion cuando declara: <<Elconcept0 no esta
dado, se crea, hay que crearlo; no se forma, se pone a si mismo en
si mism0, autoposicion ... Lo que
depende de una libre actividad
~.
creativa es tambiBn lo que se pone a si mismo, independiente y
necesariamente)); ctnada conocereis mediante conceptos a menos
que primer0 10s creeis, es decir, 10s conshuyais en una intuicion
que les sea propia))'*.La contienda no es tan rara si pensamos en
que el texto de Kant esti expresamente escrito en polemica contra
el racionalismo dogmatico, partidario del uso del "metodo geom6trico" en filosofia, y que Deleuze suele presentarse como un
defensor de Spinoza (que llevb el uso de este metodo a su maxima
expresibn), y aprecia especialmente el caricter gendtico de las
definiciones spinozianas (es decir, de su capacidad para "generar"
sus conceptos)'! Los conceptos filosoficos, segun Kant, son 10s
conceptos puros (las categorias), es decir, aquellos que no proceden de la experiencia. La 6nica intuition que les es propia, por
tanto (y como dice el mismo Kant), es la intuicionpura, a saber, la
forma a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo). Casi a1 final
de la Estktica trascendental, Kant subraya que el tip0 de intuicion
que poseemos 10s seres humanos ttse llama sensible por no ser originaria, es decir, porno ser de tal naturaleza qud se nos dB a traves
de ella la existencia misma de su objeto (s610 a1 ser primordial pertenece, por lo que nosotros conocemos, esta clase de intuicion),
sino que depende del objeto y, consiguientemente, so10 es posible
en la medida en que la facultad de representation es afectada por
dicho objeton. Es decir, la intuicion humana es sensible porque es
pasiva o receptiva, tiene que recibir la afecci6n del objeto para que
este se dB, no puede -como la intuicibn divina- darse a si
misma sns propios objetos, no es intuicion creadora. La sensibilidad tcno es intuicion originaria (intuitus originarius) sino derivada
(intuitus derivativus) y, por consiguiente, no se trata de una intuition

'* QPh?, Minuit, p. 16: ed. cast., p.17.

' W d . Deleuze, G , "Spinoza et la mCthode gC116ralede M. Gueroult"(reseiia de
Martial Gueroult, Spinoza, I) en Revue deMefaphysique el deMorale 74:4 (Oct..
Dic. 1969). pp.426-437, hoy recogido en ID.

Icctual)). La intuicion divina no solamente se da sus propios

dlmtinguen intuition y concepto (Dios no necesita conceptos, pues

10 oonoce todo perfectamente gracias a la intuicion: su intuici6n es
Intolcctual porque su entendimiento es intuitivo).
ctNadie puede tener una intuicion que corresponds a1 concepto de
palidad m b que partiendo de la experieucia)), sefiala Kant, y solo
una intuicion a priori o pura de tal naturaleza permitiria construiv
conccptos en filosofia. Para Kant, no es posible construir conceptos
cn filosofia (0, lo que es lo mismo, la filosofia es conocimiento por
conceptos, y no por intuiciones) porque el entendimiento (que es la
Wcultad activa o esponthea) esta limitado por la intuicion (que es
la facultad pasiva o receptiva): por mucho que el entendimiento se
amplie o se extienda, siempre chocara contra el muro opaco de la
intuicion sensible, sin la cual sus conceptos no pueden llegar a
Lcner significado real, que 61 mismo no puede producir. El entenditniento puede ampliarse, per0 nunca hasta el punto de llegar a ser
intuitivo (pues, en tal caso, activaria la intuicion y Bsta dejaria de
ser una facultad receptiva), del mismo mod0 que la intuicion puede
aclararse, per0 nunca tanto que llegue a ser intelectual. La finitud
del conocimiento humano consiste en que no puede conocer objeto
alguno a menos que Bste se dB, y solo puede darse en una intuition
sensible; el caracter no inmediato ni intuitivo del conocimiento
filosofico consiste en que Bste, procediendo por conceptos, no
puede alcanzar a1 objeto inmediatamente, siuo que requiere de la
intuicion (para la cual el propio concepto es un medio). Se podria
decir, por tanto, que no so10 la sensibilidad humana no es creativa o
productiva (sino receptiva o pasiva), sino que incluso el entendimiento tambikn es en cierto mod0 "pasivo", pues solo si se da la
intuicion que le corresponde (y que B1 mismo no puede producir en
modo alguno) llegan sus conccptos a tener significado cognoscitivo. Y es bien sabido que a este enlace (o sintes~s)entre intuici6n y

concepto, consideradas como dos representaciones completamente

distintas 4 0 s representaciones entre las cuales la distincion no es
meramente logics, sino trascendental, porque hunden sus raices en
dos facultades irreductibles (sensibilidad y entendimientot es a
lo que se llamajuicio (sintttico). Podria tambikn decirse, pues, m b
resumidamente, que la intuicidn es lapasividad del concepto, su
"lado oscuro" o receptivo que impide a1 entendimiento llegar a set
entendimiento intuitivo (intuitus originarius). Si ni siquiera la filosofla puede construir sus conceptos sino tan solo explicarlost7,es
que de al@n modo estos le sou "dados". La abstinencia de toda
actividad de construcci6n de conceptos es, para Kant, lo que delimita la filosofia de la matemitica y, a1 mismo tiempo, lo que la previene contra el dogmatism0 (y la fantasia). Pero si 10s conceptos no
son construibles, ide donde proceden? Esta es justamente la pregunta que no puede responderse. Asistir al momento de la gtnesis
(de la producci6n o la construccidn) de 10s conceptos es asistir a1
punto de su in-diferencia con respecto a la intuicibn. Y esto es lo
que no puede hacerse sin traspasar la frontera que separa el criticismo del dogmatism^'^.
La lucha pot superar esta "limitaci6n disciplmaria" (en 6ltima
instancia, la dlstinci6n trascendental a t r e intuici6n y concepto)
es, como Deleuze suele decir, un denominador c o m h de todo elc
pensamiento post-kantiano, que -<orno mucho desputs hard el
En 10s pkrrafos citados, Kant sigue diciendo: aLas definiciones filos6ficas no
son m9s que exposicionesde conceptos dados, mientras que las definicionesmatemiticas son conshucciones de conceptos~roducidosorieinariamente: las nrimeras
5hlo re originan analit~camentepor desc;mpocic!0n (so& cuyd comple;ud carcremos dc ieneza apodirtica), micnrras que las \emundas surecn sintkicamente:
istasproducoi, pots, el concepto. mienh.ss qrie aqikll&sse limitan a erplrcurlon.
" Quien ejpere encontrar unn respuora a la prcgunta ",De dnnde t~enen10s conceptus filodficor7" o "~Cumosurgen los conceptos filos6ficos?" cn esa scccion
de la Crirrca dr. la wrrin pura quc se t~tula"Dedurri6n de lor conceotus
. ouros
. del
entend~micnto"se \ern ~nmediatamentedecep~~unado
por la explicac~unquc
Kant presenta alli del ternilnu "dcducci6n", que roma dcl vocabuldno iurid~cov
que no significa otra cosa mas que "fundame1hci6n de las pretensionesde legit;midad", per0 que en modo alguno hace referencia a nna genesis productiva o
deductiva.
"

propio De1euze"-creyb encontrar en la actividad de la "imaginacion" descrita por Kant el secret0 de esa "construccibn" o "producci6n originaria" de 10s conceptos que Fichte consider& como
una "actividad inconsciente" del espiritu y que Schelling convertir i en "el ark de la construccibn" que llega a1 punto de indiferencia
entre sujeto y objeto'" punto que es tambien el que la dialkctica
hegeliana se proponia alcanzar con otros medios. NO podriamos
sumar el nombre de Nietzsche a esta lista? En cualquier caso, la
"diferencia especifica" de Nietzsche frente a 10s idealistas -a
quienes nunca dej6 de considerar sus enemigos filos6ficos- es
que (por decirlo de este modo), lo que ellos esperaban alcanzar
"por elevaci15n" hacia un punto de vista superior (superior a1 objeto y a1 sujeto y, por tanto, superior a su distincion), Nietzsche se
proponia lograrlo mediante un "descenso" (virtualmente, a 10s
infiernos) hasta lo inferior. Veia en la distincion "kantiana" de
entendimiento y sensibilidad (concepto e intuici6n) una continuaci6n de la division plat6nica entre mundo inteligible y mundo sensible, y su alianza tactica con "lo inferior" (es decir, con el
positivismo y el empirismo) no tenia m b objeto que destmir por
completo 10s "idolos", es decir, la ilusion, que ahn persistia en 10s
sistemas idealistas, de que se pudiera "ascender a1 mundo verdadero". Para Deleuze, la genealogia +(el metodo que se deriva de la
voluntad de podern"-es
la manera propiamente nietzscheana de
Is "L'IdCe de gendse dans I'esth6tique de Kant" in Revue d'Eslh81ique 16:2
(Abril-Junio de 1963), pp. I13-136. Reelaborado en K y hoy recogido en ID.
'O Sobre la relacion del pensamiento de Schelling con el de Deleuze, vCase A.
Toscano, "Philosophy and the Experience of Construction", en The New
Schelling, 1. Norman et alia (eds.), New York, 2004.
" aNietzsche, en La genealogia de la moral, ha querido rehacer la Critica de la
raz6n pura. Paralogismo del alma, antinomia del mundo, mixtificacibn del ideal
(...) Y este proyecto es de gran importancia para la historia de la filosofia, porque
no se dirige s610 contra el kantismo, con el cual rivaliza, sino contra la descendencia kantiana, a la que se opone con violencia. iEn qu8 se ha convertido la critica
despu6s de Kant, desde Hegel hasta Feuerbach, pasando por la famosa "critica critics"? (...) Resumiendo: en la dialectics (...) En definitiva, la relaci6n de Nietzsche
con Kant es aniloga a la de M a n con Hegel: para Nietzsche se tratade volver a
asentar la critica sobre su base, como para Marx la dialkctica (...) La critica no
habr9 hecho nada mientras no haya alcanzado a la propia verdad, al verdadero

acometer esa "g6nesis" que transgrede la prohibition disciplinaria

de Kant. Y por ello la genealogia no solamente se distingue del
"m6todo trascendental" en que sus "condicionamientos" no son
ideales ni puros sino "fisicos" y "empiricos", historicos, religiosos, etc., sino ante todo en que en verdad no se trata de algo que
permita pensar del modo como lo hacemos o que "haga posible" la
experiencia a1 mod0 como la percibimos, sino de algo que nos
fuerza a pensar de una determinada forma, de algo que hace real
y no hnicamente posible-nuestra experiencia.
Como Deleuze muestra sistematicamente siempre que trata este
tema (y obsesivamente en su monografia sobre Kant), aunque las
"condiciones trascendentales" invocadas por Kant Sean formales, esto
no significa que no determinen suficientemente lo condicionado: al
contrario, deterrninanperfectarnente -universalmente-- la forma que
debe tener cualquier contenido para poder ser un contenido de experienciaposible, para que sepueda tener experiencia de 61 (otra cosa es,
sin duda, que se tenga o no efectivamente tal experiencia). La insistencia de Kant ---constantemente recogida y afirmada por Deleuz- de
que lo posible y lo real no difieren por su concepto (o sea, de que el
concepto de 20 dolares posibles es el mismo que el concepto de 20
dolares reales, o el concepto de mano el mis~hopara la izquierda y para
la derecha), en la que Kant se apoya para neutralizar todo intento de
"demostrar la existencia" de Dios bashdose exclusivamente en su
concepto, o sea, su insistencia en que no hay ninguna clase de paso
demostrativo o deductive, logico, de lo posible a lo real (= de la forma
a1 contenido), no es en hltima instancia mis que el aviso acerca de que,
si bien la forma determinaperfecta o universalmente el contenido de la

conocimiento y a la autkntica moral, a la verdaderareligihn (...) La filosofia trascendental descubre condiciones que permanecen d n exteriores a lo condicionado. Los principios trascendentales son principios de condicionamiento, no de
gknesis interna. Exigimos una ghesis de la propia razhn, y tambien m a gknesis
del entendimiento y de sus categorias (...) Con la voluntad de poder y el rnktodo
que se desprende de ella, Nietzsche dispone del principio de una gknesis interna
(...) En Nietzsche (...) los principios trascendentales (...) son reemplazados precisamente por la genealogiao (NPh, 111).

cxperiencia posible, nopuede sin embargo generar oproducir ese

mismo contenido, puede "acogerlo" o "recibirlo", per0 no engendrarlo (20 dolares posibles no producen, ni generan ni dan como
resultado 20 dolares reales, aunque nos muestrea a la perfeccion el
aspecto que en general han de presentar 20 dolares, del mismo mod0
que la mano izquierda no genera la derecha, aunque sea suficiente
para que nos hagamos cargo del aspecto que en general presenta una
mano). Por tanto, tal determinacion nos dice que puede darse la
cxperiencia y nos dice cbmopuede darse, per0 no nos dice si se da o
no ni como se da. Aquello que ha de venir a "llenar" la forma vacia
de las condiciones de posibilidad no puede de ningh mod0 "extraersen ni "explicitarsc" a partir de esa forma pura (y este es el motivo de
que en Kant la intuicion sea so10 sensible y la raz6n sea finita22).
La pregunta acerca de por qu6, a pesar de todo, cuando la experiencia se da (directamente a la intuicion sensible, indirectamente
a1 entendimiento), lo hace bajo la forma de las condiciones de
posibilidad que residen en el nivel trascendental de lo puro es una
pregunta que Kant no plantea porque carece de respuesta para ella
(y en este carecer de respuesta consiste lo especifico de su posici6n critica). Podriamos decir que Deleuze si plantea esta pregunta
(y por este motivo se siente solidario de 10s autores a quienes
denomina "post-kantianos" o "constructivistas"", 10s que reclaman contra el kantismo por haber abandonado el problema de la
gbnesis), que no solo quiere saber corn0 es posible la experiencia
sino como es real; por ello insiste en que "sus" esquemas no son

" Asi que, para Kant, la cuestihn no es en absoluto l a d e chmo extraer de lo que
) m b bien la de evitar a
hay (lo empirico) algo que no hay en ello (lo ~ u r o sino
toda costa extraer de lo que no hay (lo puro), pero que condiciona la forma de
todo haher, aquello mismo qne hay (lo empirico).
" aEIAnti-Edipo tenia una amhicihn kantiana, hahia que intentar una especie de
Crilica de la raz6n pura en el orden del inconsciente. De ahi la determinacion de
unas sintesis propias del inconsciente (...) Mil Mesetas, por el contmio, tiene una
arnbicihn post-kantiana (aunque resueltamente anti-hegeliana). Es un proyecto
"constructivista"o (Dcleuze y Guattari, Prologo a la edicibn italiana de Mille
Plateaux, en Deleuze-Guattari, Capitalismo e schizophrenia 2: Millc piani,
Roma, Biblioteca bibliographia, 1987); hoy recogido en DRF.
25

)I

Josh Lurs PARDO

la cuesti6n de Delewe preguntapor condicrones (y no

dicionado), solo puede obtener respuesta del lado de 10 "fonna

asedeja en la intuicibn para que el concept0 la llumme)

convergencia, que manbene el sent~docomtin. Pero, i Y wanmaginaclirn d o m o sucede en el caso de 10 sublime-ntra un limite, cuando es fonada hasta su propi0 r i t e Y choca

concordla, la que explica su "g6nesls", su productivldad, que es

entonces el punto mic~alde la creacion conceptual
Si, de acuerdo con la propuesta deleuzeana de L6gzca del sentzdo
(tan WWQdamente expuesta en este traba~ode LUISFranco) imagmamas el entendhiento Y la sensibilidad wmo dos series (una de
CePtos y otra de inh~iciones),que forzosamente son heterogeneas
(entre ellas exlste dlferencia de naturaleza y no de ~ d oper0
) que sin
embargo, mste~osamente,tienen algo en c o m h (una desconocida
raiz), resultark que ese algo en comh, que no reduce ni ellmina su
heterogeneldad, es la imaginacit~n,que las recorre y va de m aotra
coma una casllla vacia (la casilla vacia que el entendimiento deja en
el concept0 Para que la intuiciirn lo Ilene, la casilla vacia que la sensiI

Finalme&, po&mos sefialar una tercera direcciirn de la lnvestlgacibn que Luis Franco deja apuntada a1 dedicarle un merecido
espacio de privilegio a la cuest16n deleuzeana de las "sintesls del
tlempo" tal y como se desarrolla principalmente en Difevenc Y
repeticz6n. Pues ahi lntu~mosque el pensmiento de Delewe no es
hnicamente funcicjn de una determinada "inversi6n" del trascendentalismo kantiano o de una profundizaciirn en la vertlente Productlva de la actividad conceptual, sin0 que lmpllca lgualmente un
cierto vuelco con respecto a1 pensamlent0 clksico 0 "antiguo"

Jose LUISPAROO

I'

Incluso podriamos darle a1 "movimiento del pensamiento" de

Deleuze una formulacion provisional como un movimiento que se
dirige hacia "el ser en cuanto no-ser", es decir, hacia el set en
cuanto devenir. Podriamos decir que el pensamiento de Deleuze se
caracteriza ante todo por este movimiento de "inversi6n del senti- j
do" con respecto a la filosofia "clbica" (inversion del platonismo, ;
del aristotelismo, del kantismo, del hegelianismou...). Desde /
luego, no puede acusarse a la filosofia cksica de haber negado la
existencia de semejante posibilidad (a1 contrario, la constante
lucha de Plat611 y Aristoteles contra quienes la defendian es una
pmeba fehaciente de su eventualidad), sino hnicamente de haber
escapado de ella --or suponer que su aceptacion conduciria a1
hundirniento completo del pensarnientefundando ese universo
a1 que Deleuze se refiere como "espacio de la representaci6n". Lo
que Deleuze ha hecho es ilustramos acerca de la falta de fundamento de ese universo y del mod0 como ella delata la presencia en
su sen0 de esta extraiia forma ~ositivadel no-ser aue es el devenir.
Alrededor de ella gira esa "potencia productiva" del pensamiento
que este trabajo explora de manera tan sugerente y satisfactoria.

Jos6 Luis Pardo

" Asi como Deleuze amfi -e

el verdadero antagonista de N~etzsche--a pesar

de que raramente lo nombra en sus escritos-es Heael, ~odn'adecirse aue elverdadero antagonista de la "outologia" deleuzeana es irisi6teles, a pesar de que sus
referencias a 61 son mucho menos significativas que las que hace a Plat6n, de
quien, sin embargo, se sieute mucho mhs pr6ximo (V6ase la discl?si6n final de
"La MCthode de Dramatisatiou", en Bulletin de la SociGtG fran~aise de
Philosophie 61:3, Julio-Sept. 1967, pp.89-118, ahorarecogido en ID)).

SENTIDO Y ACONTECIMIENTO

Mencionamos a continuacidn, siguiendo 10s criterios ya tradicionales para las ohras de Gilles Deleuze, las abreviaturas correspondlentes a cada titulo. Esta lista tan sdlo incluye aqueNos que
aparecen de forma explicrta en el texto, y no el total de la obra de
Gilles Deleuze. Las obras sercin citados, salvo indicacidn en conIra, segtin la abreviatura correspondienfey la pcigina de la edicidn
castellana. D e modo que (tLS,p.30)), remite a L6gica del sentido,
pdgina 30. *

El Anti-Edipo. Capitalismoy esquizofrenio

El bergsonisma
Conversaciones
Criticay clinica
La imagen-movimiento. Cine I
La imagen-tiempo. Cine 2
u uzarogos
DR Dijerencia y repeticidn
F
Foucault
ID La i.rla desierta y otros textos (textosy enh'evistas, 1953-197"
Lafilosofia critica de Kant
' K
KLM Kafia Par una lzteratura menor
LS Ldgica del sentido
MP
Mil Mesetas.
Capitalismo y esquizofrenia
.. ..
.
N
Nzetzsche
NPh Ncetzsche y la filosofla
PS Proust v 10s sinnos
QPh? Qud es lafilo<ofia7
S Spinoza Fzlosofiaprrichca
SPE Spznoza y elprobiema de la q r e
AE

B
C
CC
C-l
C-2

,,. *Para el caso de Ldgica del sentido y uqerencza y repetrczon, ae

r cuales existen dos ediciones en castellano, aclaramos aqui que
tra la primera, la paginaci6n responde a la edic16n de Paidos,
%

'eolecci6n Surcos, mientras que para la segunda se corresponde

kpn la ed1ci6n de Amorrortu.

INTRODUCCION
PENSAR
0 CREAR

Hay en Deleuze una afirmaci6n excesiva: ccLa filosofia es el

La afirmaarte de formar, de inventar, de fabricar concepto~.))~~
ci6n s610 seria el resultado de una impresion que ha ido mostrandose aqui y alll a lo largo de sus distintas obras, si no fuera por su
exceso, por colmar cada palabra del filosofo francks, por llenar su
pensamiento hasta desbordar su filosofia. Se trata entonces de una
impresion desmesurada por estar grabada en cada gesto del pensamiento, insuflando en cada uno de sus movimientos la pretensi6n de ir mbs allti, siempre un poco mls lejos, incluso hasta
internarse en un terreno desconocido y peligroso muy distinto del
espacio protegido y c6mod0, de 10s romos hlbitos y 10s volubles
estereotipos de la opini6n. Y el motivo, lejos de ser una causa final
de este arte, no es otro que el concepto, lo h i c o capaz de evitar
ccque la filosofia sea simplemente una opinibn, un parecer, una discusibn, una habladuria.))16
Ahora bien, si la afirmaci6n ccla filosofia consiste siempre en
excesiva ello ocurre en dos sentidos,
inventar conceptos~~27,resulta
bajo dos matices o dos perspectivas desde las que leer semejante
impresi6n. Por una parte, se rechaza la imagen de la filosofia

35

LUISFRANCO
GARRIDO

GILLES
DELEUZB:
SENTIDO Y ACONTECIMIENTO

como ejercicio contemplativo, introyeccion reflexiva y c

miso comunicativo. Claro esti que so10 a ella le corre
crear estos modos de desarrollarse,per0 igual que a cualqu

otra parte, la afirmacion de Deleuze resulta excesiva por

antelar esta falsa imagen que reparte el camp0 del saber Y
stablece la relacion de la filosofia con las ciencias bajo un

o de la filosofia, incluso la filosofia misma no excluye una com-

ci6n de sus propios conceptos.)) Por su parte la filosofia, en tanto

reflexi6n o interiorizaci6n de sus propias condiciones creativas,
olvida que nadie, que ningh imbito del saber o de la cuitura, ((ha,
tenido necesidad de la filosofia para reflexionar sobre cualquier
cosaa. Y en su edad contemporhea, ((la filosofia no encuentra su
ultimo refugio en la comunicacion, la cual no trabaja rnis que
potenciando las opiniones, para crear el ((consenso))y no el conc e p t ~ . )Pero
) ~ ~ la critica de Deleuze de estos modos de hacer filosofla aun es mis severa y audaz. En efecto, no se trata de
enmendar un error tecnico, una equivocation metbdica, sino que
cada uno de 10s modos seiialados implica una ilusidn que marca
el propio destino de la filosofia y su relacion con el resto de saberes: ((La contemplaci6n la reflexion, la comunicaci6n no son disciplinas, sin0 las miu;nas para constituir 10s Universales dentro
de todas las disciplinas. Los Universales de contemplacion,luego
de reflexibn, son como las dos ilusiones que la filosofia ya ha
recorrido en su suefio de dominar las otras disciplinas (idealismo
objetivo e idealismo subjetivo), y la filosofia no se honra ahora en
su proyeccion sobre 10s universales de la comunicaci6n que le
darian una soberania imaginaria sobre 10s mercados y 10s media
(idealismo inters~bjetivo).))~~
la philosophie?", en Chimdres, no
8, fit&,1990, p. 4.
'' Para estos tres aspectos, ibid.; desarrollado posteriormente en QPh?, pp. 12
" "Les conditions de la question: qu'est-ce que

SS.

I
[
1

nexo novedoso y enriquecedor va a localizarse ahora en su cercania con la ciencia y el arte. A1 igual que la filosofia, las ciencias y
las artes son creadoras, de ahi esta nueva vecindad para la filosoflay su reubicacibn dentro de 10s distintos saberes. Pero tambikn,
y de forma mis primordial, porque ((la filosofia no requiere h i c a mente una comprensi6n filosofica, por conceptos, sin0 tambikn
una comprensi6n no filos6fica), por afectos y prospectos." Donde
10s afectos no son reducibles a sentimientos, sino que ocurren en
la vibracion de 10s mismos, a1 menos, en el tiempo que ocurre
entre dos sentimientos. A su vez, las prospecciones o funciones
trazan el limite de la cosa, dibujan el circulo de un sistema cerrado, pero no se reducen a tomar ctcomo referencia el limite y la
variable,)) sino que alcanzan (tun invariante y un grupo de transformaciones))." Se trata entonces del reconocimiento de dos
dimensiones complementarias a1 concepto. Es el arte quien crea a
traves de afectos, de materialidades imperceptibles, y es la ciencia
quien lo hace por prospectos, por funciones que rehen y coligan
estados de cosas. Las condiciones de la filosofia tornan entonces
extrinsecas, volcadas hacia el exterior por una exigencia interna

" c,p.222.
" Sobre la comprensiirnno filosirfica de la filosofia "base C, p. 222, donde el lector enconkari esta cita. Asimismo podemos leer en QPh?, p. 30: <<...lafilosofia
saca concepfos (que no se confundencon ideas generales o abstractas), mientras
que la ciencia sacapmpectos (proposiciones que no se confunden con juicios), y
el arte sacaperceptos y qfectos (que tampoco se confunden con percepciones o
sentimientos).))

Lurs FRANCO
GARRIDO

en toda actividad creadora, es establecida gracias a la independen-

como la de crear el concepto, mientras que el pensamiento a s

vez esta recorrido por multiples elementos, lo que supone su afir ,
macion como heterogbnesis. Y pensar, pues, no dejaria de ser e
movimiento que permite ir conectando fragmentos de semejante
eclecticidad de modos y elementos. Sin embargo, las tres formas.
de pensamiento seiialadas por Deleuze ctse cruzan, se entrelazan,
pero sin sintesis ni identificaci6n.a3'

oia y necesidad de aquello que es creado. Pero el verdadero riesgo

Pero, iqu6 le queda entonces a la filosofia?, iquk se puede esperar

de ella despuBs de la denuncia de su falsa productividad y ahora del
reconocimiento dc su vecindad con la no-filosofia? Deleuze es esperanzador en su respuesta, aunque para comprenderla sea necesario
tener la perspectiva mas general que sefiala como caracteristica
principal de la filosofia: su funcionalidad.A la filosofia le pertenece
una tarea especifica, aunque sin lugar a dudas podria parecer que
este acercamiento al pragmatism0 habria de provocar su desaparici6n en un mundo guiado por partimetros tecnificados, la existencia
de una especificacion propia del ejercicio filosofico le asegura su
plena actualidad: ccNadie puede hacerlo en su lugar.))" De ahi que la
filosofia a f m e en todo momento su contemporaneidad o novedad,
pues mientras haya cclugar y tiempo para crear ct~nceptos,la operacibn correspondiente se llamara siempre filosofia, o no se diferenciara de efla si se le diera otro nombre.))'" a pesar de que pudiera
objetarse que el act0 de crear es mas propio de las artes, e incluso de
las ciencias, la filosofia es la disciplina que en rigor posee la capacidad y la competencia para crear conceptos. Pero la creacion no ha
de ser entendida como un act0 que conduce a un fin, ya que 10s conceutos no son formas o uroductos acabados. Mis bien el conceuto es
autoposicional, pues al no venir dado ctse plantea a sf mismo en si
mismo~~".
La acci6n o el act0 de crear convienen a1 concepto por ser
Bsta una actividad libre, donde la reciproca dependencia, como
'4
'5

I
I

no reside tanto en la confusi6n de su ejercicio con unproceso tBcnico, pues no hay resultado iudependiente dela actividad, si bien la
oxclusividad de la creaci6n de 10s conceptos asegura a la filosofia
su especificidad, 6sta cccederi voluntariamente su lugar a toda otra
disciplina que cumpla mejor la funci6n de crear conceptos, per0 en
tanto que la funcion subsista, ella se Ilamard filosofia, siempre filo~ofia.))'"Loque podria parecer la despreocupaci6n por cierto peliyro nominalBs para Deleuze la impresion mas contundente de que
In especificacibn del ejercicio filosofico no ha de recaer en la nostalgia de un discurso metafisico o trascendental, en donde 10s temas
de las esencias individuales o de las formas posibilitantes volverian
con fuerza como motivos dentro de una historicidad que describiria
el terreno h i c o y apropiado de 10s temas a tratar. En varias ocasiones Deleuze muestra el rechazo hacia esta interpretacion que adolece de una fuerte linealidad: ttEn cualquier caso, nunca hemos
tenido problemas respecto a la muerte de la metafisica o a la superacion de la filosofia: no se trata mas que de futilidades inutiles y
fastidiosas.))0 bien: ttNunca me han preocupado la superacibn de
la metafisica o la muerte de la filosofia. La filosofia tiene una funci6n que sigue siendo plenamente actual, crear concepto~.))'~

Quiza no hay una expresion mas fie1 a la historia de la filosofia y

que a la vez est6 atravesada por esta fuerza renovadora de inventar
o de fabricar conceptos. ctEl fil6sofo es creador)) y la historia de la
filosofia, en cuanto disciplina, puede recorrerse como si fuera

b,

p.

2.

" QPh?, p. 14 y C, p. 217. TambiCn en Didlogas, bajo el halo de una construcci6n

~.

. -

Ilr
no shlo de
. .la- nremlnta
, ---~ la resnuesta.. v l a fucrte conviccibn de evitar las nreeunc a i ~ u c c2 ~nsdn
~ o pulrluv n o pn>clurcnnilJ.j.
1.1, pcr~cr~lcs.
rquiv,!rld\ pdrq~;;

QPh?, p. 200.
C, p. 217.

'=QPh?, p. 15.

GILLES
DELEUZE:
SENTI00 Y ACONTECIMIENTO

po,icll,of lscr \<\luchor p!cns;il$ .luc Id unirn fornia dr. rqcapdrcr. r.5 repetlr lnJ.'hac.,li:lnlrntc IJ prsgonl:fi IN,,()UC pa%acon la f i l o i ~ f i l " ,,r.,r.i !lluzrl I!, .vdmc,r a
su~erarla?xLamentahlcmente. Ahora resulta que la irnica forma de escaparse es
snivcr c~m.rmLmie!lle ;! 13 prcpuntl I'erd a 4 nunrd rc Idpa :s:apJr.,, p 5
Lo ~mport:antcc, la ~ d c apor la au1 :c retlry :+I tilos.>A~r l dr.rr.rllu ;I ..rcilsxion l r \r,hrcn Dclcu7c ~ n c ~ %
CII t ~i i~i r m a rI:, act~\.~d:td
dsI filo.ioti~cot110 cr?ail~r,\
no ya como desernpeiiando una actividad reflexiva

LUISFRANCO
GARRIOO
semejante a1 ctarte del retrato en la p i n t u r a ~ Seria
~ ~ . por tanto, m8s
que una disciplina, una tbcnica creativa con la que acceder y acercarse a cada filbsofo, buscando en su bateria de conceptos aquello que
desde el fondo los empujaba, 10s problemas no explicitados y que
habria que bacerles decir. Para. Delenze, 10s filosofos ccaportan conceptos nuevos, 10s exponen, per0 no dicen del todo 10s problemas
10s que tales conceptos responden.))" De mod0 que para la historia
de la filosofia surge un unico imperative, pues en ningi2n caso c<debe
decir lo que ya dijo un fil6sof0, sino aquello que esta necesariamente
sobreentendido en su filosofia, lo que no decia y que, sin embargo
) ~ evolution y las distintas mutacioesta presente en lo que d e ~ i a . )La
nes de la filosofiapueden comprenderse entonces a travbs de 10s distintos conceptos que se han ido creando y de sus variaciones. Y el
fil6sof0, a su vez, es visto como ctel amigo del concepton ya no tanto
hajo la imagen del amante de la sabiduria, sino como el ,apasionado
amante de una actividad concreta. Pues, y a pesar de que \tlos fil6sofos no se han ocupado lo suficiente de la naturaleza del concepto
como realidad filosofica)), el concepto reclama ctal filbsofo como
aquel que lo tiene en potencia, o que tiene su poder o su competencia, porque tiene que ser ~reado.))~'
En efecto, epte arte del concepto se constituye a partir de un presupuesto por el cual el pensamiento ha de situarse proximo a la creaci6n, como copertenecientes a un unico act0 que ya no seria
inacabado sino finito, se& la parcela de elementos que seleccionaria, e ilimitado debido a que ese conjunto apareceria o remitiria a
nuevos instantes donde, bajo el mismo acto, surgiria algo completamente noved~so..'~Pensar y crear son infinitivos conectados

L"r.:,p.

8 , .

Foucault seiialaba tres episteme,y, devenires o fuerzas producidas por lo novedasa en

tanto afuera: nfuerzas de elevation al infinito en el siglo clbsico, bajo el imperio de las
cuales el pensamiento elabora un acompuesto-Diosa; fuerzas de tinitud en el siglo
XIX, que inspiran un ~compuesto-Hombre));y tal vez hoy fuerzas de lo intinito-ilimitado ...a E , p. 140, Cf., F Zourabichvili Deleme: Unafilosqfia del acontccimiento,
trad. cast., I . Agoff, Amorrortu, Buenos iires, 2004, p. 61.

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTECIMIENTO
0 el presupuesto de que no existe ctfirmamento para 10s concep-

n,"' ya que no son formas acabadas sino que se componen, una y

a vez, a traves de una constelacion de elementos diferenciales. La
rmacion por la cual 10s conceptos no son algo hecho o acabado,
~e no esperan pacienteniente ctcomo cuerpos celestes)) a ser conplados, supone aquella idea de Nietzsche se@n la cual nada se
00noce sin haberlo creado antes (seghn un tiempo y un es~acio,ante
todo se@n un tiempo, que para Deleuze, como veremos, no pueden
entar sujetos a las categorias de lo continuo y lo cronol6gic0, del
orden, la duracion y el conjunto). Asi, la exigencia soterrada de este
constructivismo es que ttcualquier creacion sea ula construcciCrn en
un plano que le dB una existencia aut6noma.s La creacion, y por
cnde el pensamiento, dependen de esta anterioridad que en ningirn
caso puede llegar a confundirse con su produccion, per0 requieren
dc ella como de su material intensivo sin el cual no serian posibles.
ttNo hay firmamento para 10s conceptos)) es para el pensamiento
la afirmaci6n de la materialidad de sus elementos y, a su vez, asegura la espontaneidad de su accion y su independencia respecto a
una supuesta buena voluntad del pensador. Hay algo de necedad,
pues, algo de estupidez en el pensar, a1 no depender su puesta en
~narchade mecanismos continuos y controlables. Y, sin embargo,
jcomo puede llegar a creer el pensador que abandona y retoma una
actividad semejante, si no es superponiendo a esa necesidad la imagen de una linea inagotable, arrojando a su interior la categoria de
un act0 siempre pospuesto y de una potencia inconclusa? Es mas
bien el pensamiento quien captura a1 pensador, quien le fuerza a
pensar a partir de un encuentro violento, de un choque azaroso
donde todos 10s elementos vendrian a componerse segun su convergencia o divergencia." De modo que el pensamiento mismo
subvierte o esquiva las categorias del act0 y la potencia a1 afirmarse
" L Cconditions
~
do la qucstian: qu'est-cc quc la philosophic?",Chimdm, nos. E L ~ ,
45

1990, p. 3. En QPk?, dondo Dcleure dcsamolla cstas condiciones de la crcaci6n, pucdc

encontrarsc la tnisma fdrmula: aLos concoptos no nos c s l n csperando hcchos y acabados,
camo cucrpos celcstcs. No hay firmamento para los conccptos. Hay que invontarlos, fabricarlos o m b bicn crcarlos. y nada scrian sin la firma dc quicncs 10s c1can.a p. I I.
'",El movirnicnto siemprc sc produce de cspaldas al pensador o en cl prccisa instantc en
que parpadcan D. p. 5 .

asentados prejuicios que lo reducen o bien a la primacia de una

forma contemplada (dominio del sujeto), o bien a1 predominio de
una materia a la que se atribuye un bloque de percepciones (orden
del objeto)!' La creation toma su fuerza de intensidades, deriva de
vectores que marcan un devenir inmaterial, ya que el paso entre dos
percepciones es siempre imperceptible o insensible. El arte crea afectos o umbrales de percepcion, niveles de sensacion que acttlan como
filtros del color o del sonido de las percepciones. Y si la materia
interviene en la creation, resulta ctdificil decir donde empieza y
d6nde acaba la sensacion de hechon? aunque siempre pueda reconocerse un minimo de duration en este interrogante. De derecho la
materia es hnicamente la condition empirica de la sensacion,y aunque el ((material solo durara unos segundos, daria a la sensacion el
poder de existir y de conservarse en si en la eternidad que coexiste
con esta breve duraci6n.sJ"De forma que la sensacion o el afecto, en
rigor, es aquello quodura o se mantiene. Extrapolando esta idea a1
constructivismo que inunda la filosofia, habria que decir o que el
concepto recoge una multiplicidad nofomada, o que forma un conjunto donde sus componentes estarian en constante devenir. El coucepto no es la regla, pues, para una diversidad de entidades
concretas, sino el ritmo compuesto a partir de grupos de movimiento.
Es como si la naturaleza del concepto fuera lade la luz, onda-corpbculo, donde las ondas sonoras y 10s colores y rebordes corporales
coaligaran s e g h sus diferencias de velocidad y lentitud: ((La luz ya
no es reflejada o absorbida por unos cuerpos que producen

" E.Zourabichvili, op. cit.. p. 83.

'"(La finalidad del arte, con 10s medios del material, consiste en anancar el per.
cepto de las percepcionesde objeto de los estados de un sujetopercibi;nte en
a'mncar el afect0 de las afecciones como paso de un estado a 0tro.s ~ p h ?p., iss.
49 QPh?, p. 167.
' O Ibid.
42

I que conlleva la diferencia cuantitativa que se encuentra en el cho-

que de un itomo mayor con uno menor, como si se tratara del trin, sito de valenclas entre elementos dispares. Pensar y crear ocurren
. siemprc que se pone en juego una relacion de fuerzas, de moviI
mientos entre elementos de homogbnea participacibn en el ser. No
hay rastro de continuidad en el pensarniento o la creacibn, except0
la que dibuja una intensidad, sin la independencia y la discontinuidad de 10s dos extremos donde emergen y se hunden sus procesos.
Ahora bien, la pregunta es cbmo se llega a crear un concepto. Es
quizd dste el interrogante que debemos resolver laboriosamente,
pero por ahora se pueden esbozar alguuas consideraciones que
configuran esta cuestion. En primer lugar, para Deleuze, como
acabamos de ver, el concepto es siempre movil, es uu volumen
compuesto por fuerzas, lo cual no solo supone que el concepto
haga referencia a1 movimiento, sino que ha de ser m6vil en si. La
dificultad estriba entonces en c6mo ctconstruir conceptos capaces
de movimiento intelectuab. Puede considerarse que si el movimiento se introduce en el concepto no es porque Bste sea la &dad
de una regla para una multiplicidad, sino porque es (tun numero
determinado de variaciones intensivas e inseparables.~~~
En
segundo lugar, la creaci6n de conceptos requiere de un mdtodo.
En este punto podemos sefialar a1 menos dos utilizados por
Deleuze: el mBtodo del collage, o de retrato, y el de dramatizaci6n. El primer0 de ellos guia el acercamiento a 10s conceptos que
han creado otros filosofos; el segundo esboza el camino por el que

"S inoza y las tres 6ticas" en CC p. 196. Tambibn; sLosconceptos son exactamenee como 10s sonidos lo; color& o las imigenes: mtenadades que nos convlenen o no que asan o n6 pasan., D p. 8.
" Q,P~?'p.
La com~llaanteiior completa es: nY es que no basta con
decir: 16s c o y e tos se mueven. Es reciso construir conceptos capaces de
rnovimiento Inte7ectual.r C, pp. 195-?96.

&.

43

se crea todo concepto, bajo 10s supuestos de ser un complejo o

composici611, de poseer una historicidad o devenir, de ser siempre
fragmentario y no discursivo. Estos tres supuestos dibujan una
escena donde el concepto llega a producirse, respectivamente, a
traves de la reparticion, articulacion e intersecci6n de una multiplicidad, por la comunicaci6n con otros conceptos dentro de una.
serie o bien por su independencia frente a la proposici6n.
Retengamos por ahora, que en este segundo metodo es definido el
concepto como ccun conjunto de dinamismos espacio-temporales.w5' En tercer y Stimo lugar, la condicidn de que so10 se llega a
crear realmente un concepto i b t e es novedoso.
Por todo esto Deleuze, sirviendose una vez mas de las palabras
de Nietzsche, puede describir la tarea de 10s filosofos bajo la exigencia de no ctdarse por satisfechos con aceptar 10s conceptos que
se les dan para limitarse a limpiarlos y a darles lustre, sino que tienen que empezar por fabricarlos, crearlos, plantearlos y convencer
a 10s hombres de que recurran a el1os.n Y si 10s fil6sofos no han
llegado a preocuparse realmente por la naturaleza del concepto,
ello se debe a que no han sustituido ctla confianza por la desconfianza)). Pues siempre han tenido seguridad (ten sus conceptos
como en una dote milagrosa procedente de al@n niundo igual de
milagr~so))~',
en vez de empezar a considerar que proceden, mis
bien, de un inundo fantastico, donde la fuerza de lo inverosimil se
impone a 10s designios de la opinion; alli donde ya no hay cualidades para 10s cuerpos, sino que se desvanecen en sus movimientos
y en sus combinaciones con otros conjuntos cintticos, convirtiendo el reposo en algo incierto. "Mobilis in mobile", es necesario
que elfil~sofose sumerja en dicho ociano.

***

"El mbtodo de dramatizaci6n" en ID. y respecto al collage "Gilles Deleuze habla de

filosafia", tambiCn en ID ~ e l e d menbiona
e
constantementedos mbtodos m k el pickup y la pop-filosofia. Estos mbtodos no intervienen inmediatamente en la creacion del
concepto, sino que aparecen siempre en D e l u el mero m el context0 de un mecanismo por el que se guian 10s agenciamientosde togproceso vital, y el segundo, como
propuestl de moda altemativo a la imagen de la que parte siempre el pensamiento filos6fico como su presupuesto, se trataria entonces de una imagen repet~dacon pequefias
diferencias. D, cap. I, 'Una entrevista,~quCes7, jpara quC she?", Primera Parte.
'' Cf., QPh? p. I I, las cihs anteriores peltenecen igualmente a la p I I

Cuando se ha pretendido dividir la obra de Gilles Deleuze en

tres o cuatro partes a o n o g r a f i a s , obras fundamentales, libros
con Felix Guattari y de estktica-, se ha olvidado que Deleuzc trazaba rapidamente un hilo que las reunia hajo un mismo lema u
obsesi6n: la creacion de conceptos. A la pregunta sobre si ha de
considerarse como un todo o una unidad la ohra de Deleuze, o si
por el contrario han de seiialarse rupturas, el propio Deleuze contcstaba: ccTres periodos son suficientes))."Y a partir de ahi comen~ a b a esquivar la pregunta para rastrear distintos aspectos de lo
que consideraba sus tres tpocas. Basta con seiialar que bajo las
palabras que recorrian problemas ya planteados, por debajo de
aquellas que reenfocaban las cuestiones o que dejaban entrever
nucvos horizontes, encontramos el murmullo constante de la fahricacion, de la invention o de la creaaon de conceptos.
En efecto, resultaria demasiado sencillo acercarse de forma
cscolar a la obra de un autor dividiendo en segmentos su produccion a causa de que siempre supondremos o bien un todo en que
nuevos argumentos vendrian a reforzar viejas tesis, o bien puntos
de ruptura generados por nuevas tesis sobre antiguos argumentos.
En el caso de Deleuze hahria que aplicar en esta aproximacion
algo mucho mas pedagogico, pues so10 se puede llegar a organizar su obra a traves de tenias, y no de etapas, si se considera el
hilo conductor del constructivismo para la filosofia. Pues asi
como la creacion del concepto supone el maxim0 de potencia
para el discurso filos6fic0, la altemancia de temas y planteamientos en 10s distintos voliunenes en donde el lil6sofo pone en juego
una disparidad de conceptos, que incluso pudieran corregirse
entre si, ha de ser entendida a partir de la idea de que el ctfilosofo
reajusta sus conceptos, incluso cambia de conceptos incesantemente; basta a veces con un punto de detalle que crece, y que produce una nueva condensaci6n, que aiiade o resta comp~nentes.)~'~
Estas son las preguntas con las que se inicia la enhevista con Raymond Bellour
y Franpois Ewald, en Magazine lifc4mireno257, 1988.
'' QPh?, p. 27.

LUISFRANCO
GARRIM)

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTEClMIENTO
a coma pedagogc'a. Para entender esto habda que evitar asoa la actividad docente del fil6sof0,'~ pues cuando Deleuze

Esta especie de perspectivismo, que marcaba en LQ& es laJilo

fia? el mod0 de comprender la actividad productora del filoso
ex~licaPara la obra del propio Deleuze el hecho de que 61 mis
10 que se pudiera creer no es ni ordinal ni cronolbgica. ES cierto qu
la propia evoluci6n del pensamiento de Deleuze parece guiarse p
ambos criterios -primer0 las obras sobre historia de la filosofia

pto, que tuviera que analizar las condiciones de creacion coma

ctores de mementos que permanecen sing~lares.))~"l analisis de
8 namaleza del concept0 comienza reconociendo que el concept0
(carece de Goordenadas espacio-temporales)), pues ((solo tiem
ordenadas intensivas)).6' Esto significa que el tip0 de condiciones
puestas en juego en la creaci6d de'conceptos no son estaticas, Ya
que n o deteminan su posicion dentro de un espacio geom6tric'J
vacio, 0 de otro modo, muestran que el concepto, su creacihllo
producci6n, no se rige por la division de un g 6 n m en especies.6'
Dicha division 16gica no deja de ser un procedimiento extensive,
inios segun la exterioridad 0

Aun continua siendo mks pedag6g

sentido lato que permitiria una org
clasificaci6n rigurosamente acad6mica de la obra de &Ieuze,
coma tambi6n en el mas restringido, a1 estar en consonancia con el
caracter especificamente cre

" Deleuze, coma ha sefialadoDavid Lapoujade, ceuni6 y clasific6 el conjunto de

sus M a j o s , incluidos 10s lihros, de acuerdo con una serie de ternas generales: 1.
DaHume a Bergson 111. Estudios clisicos i 111. Estudios nietzscheanos 1 IV,
m i c a Y clinics 1 V. EstBtica I VI. Estudios cinematogr6,ficos I VII. ~
~con- ~
d
temporinws / VIII. Ugigica del sentido / IX. EI ~ n t i - ~ d i /pX.
o ~
j
f y repe~
~
~
~
ticiirn 1 XI. Mil mesetas)).ID, p. 11.
'' Teniendo en CUenta aquella obsewaciirn que Deleuze hacia en su cama ~ i ~ h ~ l
Cressole: *Decir alga en nombre propio es muy curioso; porque no es en ahsoluto
en el rnomento en que uno se toma por un yo, una persona o un snjeto, cuando
hahla en su nomhre. Al contrario, un individuo adquiere un verdadero
propi0 coma consec~enciadel mis severo ejercicio de despersona]izaci,ju, cuaudo se
abre a las multiplicidades que le atraviesan de parte a parte, a las iutensidades que
le recornem. "Leth.e a M. Cressole", en M. CreBosle, D ~ I ~ U ZPUF,
~ , paris, 1973;
hoy recogido en C.

i
~

~
i

~
~

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONT@CIMlENTO

LUIS FRANCO
GARRIDO

coma sPatium intensive ccque preexiste a toda cualidad a toda

ex~eriencia).~~
Que las condiciones sean definidas corno ordenadas
Y no coma coordenadas permite una comprensibn no
del
CamPo intensive. P0r una parte, las coordenadas suponen un eje
donde vienen a distribuirse puntos y lineas, per0 &stoscarecen de
movimiento, reflejan tan s610 una distribuci6n plana, ,ye trata
entonces de coordenadas cartesianas, donde la materia es
segun su extensidn. P0r otra parte, y a pesar de que la ordenada
venga a ser la linea vertical del eje, Csta implica ya subidas y caidas, Puntos de inflexibn,permite a su vez, que aparezca una diskincibn en el interior de la linea entre curva y recta, permite bazar
funcibn de movimiento. Sin duda estos movimientos peaenecen a
10s CuerPos, inundan su interior y desbordan sus perfiles, per0 la
funcidn que 10s recoge es ya el concepto, que explica c6mo se producen esos desplazamientos, esos deslizamientos. Comprendemos
ahora Par
el mttodo de dramatizacibn definia el concept0
coma un compuesto de ccdinamismos espacio-temporales),. E~
Delewe hay asi como una cinktica de 10s cuerpos, don& todavia
no intewiene la distincibn entre activo y reactive, una distinci,jn de
f"erzas, toda una dinimica del concepto. Las condiciones pueden
ser leidas entonces como procesos, donde siempre inmienen f~erzas. De ahi que un Concept0 no pudiera ser dividido en la representacidn %fin el gCnero y la especie, si antes {(no estuviera
determinado por dinamismos sub-representativos)>:5
De mod0 ue si la PropUeSta para organizar la obra de Deleuze a
traves del kit-motiv de la creacidn del concept0 results miS
comunicativa 0 pedagdgica, 10 es precisamente porque con ella aprendernos las condiciones por las que se puede llegar a construir un
concePto. El perspectivisrno, la clasificacidn por temas 0 la
cibn de la existencia de tres Cpocas son criterios de organizacibn
acordes con esa especie de letania que atraviesa, con el -or
de la
''El mCtodo de dramatizaci6n",ID, p. 130.

" Ibid.
48

icacibn, el proceder de la filosofia. Atendiendo ahora a las

kpocas)) secaladas por el propio Deleuze; podemos vxnrrer
mismo hilo pasando por sus distintos mementos. Asi cumdo
eleuze hate referencia a una,primera 6 ~ 0 c acompuesta Por las
ras de historia de lajlosofia, tras mencionar la unidad comb
ue las atravesaba, gracias a la ccgran identidad S~inozaietzsche),, pas%inmediatamente a considerar esa disciplina
1 lugar don& se trataria de hacer (tretratos mentales, con,66
E~ cambia, la Cpoca de El Anti-Edipo Y Mil
descrita coma el intento de ccexponer una filosofia)),
iendo que &a ((no es comunicativa, ni tampoco conreflexiva: es creadora, incluso revolucionaria por
ya que no cesa de crear conceptos ~ ~ ~ ~ d o s Para
os.))
10s libros sobre cine o pi~tura,Para el period0 que ha
e afinnaba que ktos habiosofia,), Y mostraba
e intereses con 10s que
owas dos dimensiones, el afecto y el percepto. Esto, y
genes, decia Deleuze, es lo que me interesa.)f7

las ;mi%-

NO obstante falta en este reparto la referencia a1 lagar que ompan ~

i
f repeticibn
~
~ y Ldgica
~
~
del sentido.
~
iCon~caracter
aproximativopuede considerarse que dicha falta se explica Porque
en este esquema no tengan q u i d cabida a1 margen, coma una
oles asi un carbter meramente PreParatos, a partir de entonces, bajo el rol de la funds-

,,

c,p, 216, unadoble intencibn guiaba el acercamiento de Deleuze a o m s filbsofos. pol un lado el ideal a1 escribir sobre un autor de no aescribir nada que Pueda
ent,istecerle, o, en el caso de que haya muerto, nada que W d a bacerlellom en sn
tumba: pensar en el autor sobre el que se ascribe.)>D, P. 146. Poroho, la imagen
que le permitiriaaproxirnarse <<aun autor por la espalda Y dejindole embarazado
de una criawa, que siendo suya, seria sin embargo monsIruosa.k C, P. 14.
0
de notas o referencias que pertenecen a C. PP. 217-218.
6qecOrdartan ~610,que Deleuze manaba Diferencia y repeficidn Y Lhgica del
coma los antecedentes de su encneutro con Guattari,Y no cornoun periodo que hubiera de explicarse a1 margen de este encuentro. Cf.3 C, P. 217,
49

LUISFRANCO
GARRIOO
mentacion de una $oca o proyecto venider0.O Esta irnpresi6n es a1
confusa ya que no recoge c6mo podria afmarse tal aspecto. Exis
no cabe duda, una distanc~aradical entre dichas obras con respecto
i@d es lafilosofa?, donde se ponia de mamfiesto la tarea produ
va de la filosofia. Defincion que en las obras llamadas principale
tenia cabida sencillamente porno ocunir la transformaci6n o el c
bio de ton^'^ que permite explicitardicha tarea en 10s t6minos de
aci6n, invenci6n o fabrication. Hasta entonces la pregunta erq
planteada cede un mod0 demasiado indirect0 u oblicuo, demasiado;
artificial, demasiado abstracto)),era pospuesta hasta la ccrnediano~hq~
cuando ya no queda nada por preguntan), lo que no impedia que 14
respuesta estuviera propuesta. Y a pesar de que eeno ha variado))en
i Q ~esi lafilosofia?, anteriormente, en lugar de hacerse evidente
dejhdose absorber por el interrogante, no era mis que expuesta a havCs de 6ste, evitando asi ofrecerse de manera explicita.
Aparentemente nada suena con el ruido de la fabrica en
Diferencia y repeticibn y en L6gica del sentido. Quiz&por eso nos
sobrecoja tanto silencio, pero no podemos dejar de preguntarnos
qu6 ocunia alli, o si en el interior de esa ausencia no se preparaba
ya la filosofia como creacion. No podemos evim pensar en estas
obras sin la noci6n de production, sin encontrar en ellas la fuerza
de la ginesis. Con ello no intentamos prolongar un motivo para
unificar la filosofia de Gilles Deleuze en 10s tCrminos de produccion. Sabemos que esta especificacion es muy posterior, tanto que
ha habido que esperar ccla vejez y la bora de hablar concretameute)).'' Pero para ganar tal actividad para la filosofia, junto con la
transformaci6n de la nocion de creacion, ha sido necesario quebrar
previamente la rigidez del pensamiento. Lejos de estereotipos que

I
I

lo considerariau el resultado de una tbcnica metodica, en rigor, no

es nada sencillo comenzar a pensar, pues la dificultad estriba precisamente en provocar un act0 que carece de proceso. Asi, alcanzar la ccvelocidad absoluta del concepto,)) donde viene a
desplegarse el pensamiento, significa ser sensible a1 ejercicio de
condensacion que el concept0 lleva a cab0 dentro del plano intensivo, pues lo que ccpermanece absoluto es el mod0 en que el concepto creado se plantea en si mismo y con 10s d e m i ~ . ) )Y' ~sin
embargo, jc6mo alcanzar ese ritmo infinito que tiene lugar en el
pensamiento con la lentitud y la pesadez de un pensamiento representativo?, jc6mo dejarse capturar, tan siquiera un Apice de tiempo
por su movimieuto, sin desprenderse antes de la imagen dogmatica que lo inunda por todas partes?
.con toda la pesadumbre que implica afirmar
El obstirculo 3
que quiz&nunca lleguemos a salvarlo-, son las imagenes del pensamiento que ocupan demasiado espacio en su geografia, que
cuentan siempre con la ventaja de llevar demasiado tiempo asentadas y con el amparo de que desprenderse de ellas para lograr la
elasticidad de un pensamiento sin imagen conlleva sus propios
nesgos. De ahi la necesidad de hacer uu ccestudio de las imagenes
del pensamiento)),un analisis tal que constituya ctlos prolegomenos de la fil~sofia)).~'
~ s t es
e el dnico rol de preimbulo que se
puede aslgnar a Diferencia y repeticibn y L6gica delsentido. No
cabe, pues, otra acepci6n para afirmar que son obras preparatorias.
En efecto, podemos cargar ahora esta palabra con todo su significado, ya que se trataba en ellas de disponer elpensamientopara
pensar lo impensable.
'I

'' Estapmpectiva parece deducirse en la estratepia de lectura de M. Hardt, en su libro

Deleuze: Un aprendiraje$losd$co, trad. cast., A. Bixio, Paid6s, Bnenos Aires, 2004.
" oSe trataha de plantear la cuesti6n enbe amigos como una confideucia o en
confianza, o hien iiente al enemigo como un desafio, y al mismo tiempo llegar a
ese momento, cuando todos 10s gatos son pardos, en el que se desconfia hasta del
amigoa QPh?, p. 8.
" QPh?, p. 7 .

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTECIMIENTO

QPh?, p. 27.

" Con este tono hahria que leer las palabras en las que Deleuze manifestaba que
((la naturaleza de 10s postulados en la imagen del pensamiento))era ((elverdadero
ohjeto de Difeencia y repeficibw.Planteamiento que se retrotraia a Ldgica del
sentido donde (<laaltura, la profundidad y la superficie constituyen las coordenadas del pensamiento*, y donde Deleuze ya estaba gfascinadopor este probleman.
Y cuyos antecedentes se podrian enconlrar en Prousfy 10s signos y que volverlan
a aparecer en Mil Mesetas. CE, C, pp. 236-237.

51

PRIMERA
PARTE

DEVENIR,
SER Y PENSAR
((El movimiento lo ha acaparado todo ..w
~ Q u des lafilosofa? p. 42.'

N i n m comienzo lleva consigo su propia desaparici6n.Es como

si en cada momento que le contrnha volviera a aparecer con una
fuerza renovada, como si viniera a exigir el lugar que le ha sido
usurpado, para luego, con gran humor, retirarse de la escena y
ceder el protagonismo. Ocurre asi con el inicio de Ldgica deE sentido, donde entre la primera palabra de la obra y la hltima apenas
hay distancia, y sin embargo una brecha imperceptible se abre
dejando pasar un sinfin de mutaciones, una Bna abertura por
donde se cuela todo un mundo de diferencias. No es casualidad,
pues, que la prime~aserie de paradojas se inicie seiialando la
istencia ctde una categoria de cosas muy especiales: 10s acontecimientos, 10s acontecrmientos p ~ r 0 s . s He
' ~ aqui donde nace el
es. ((El movtmlento lo ha aoapmdo todo, y ya no queda sitio
sto v un obieto ane s610 oneden ser concentosn OPh7 o. 42.
LS, p. 27 Aptovecbamos para menelonat una decal611est~listicaque se manten& a lo largo de toda la presente invest~gac~bn
En Ldgrca del senhdo aparece
acontecimiento y Acontecirniento, y la grafia lndica una distincdn en lo que se
asth tratando, asi ulos acontecimlentos)>se retiere a 10s efectos ~ncotporalesen
anto que su naturaleza esti atravesada por la dualtdad encamarse en 18s cosas y
IS, nurmtras que el Acontec~m~ento
menciorla el estatuio hltimo
que es la ~rreductlbdidad,la lmposibilidad de que cualqu~er
eonteomlento llegue a efectuarse plenamente Nosotros hemos preferido hablar
de awntecim~entos,en plural, y acontecimiento,en smgular, paramantener esta
"

74

<

" .

LUISFRANCO
GARRIOO
tema que va a perseguir el resto de la obra de Deleuze. Este motivo guia por entero el proceder de la investigaci6n, y siempre,
desde cualquier Bngulo de Ldgica del sentido se enfoca hacia 61.
Asi, el conjunto de las series conforma una especie de calidoscopio, donde a medida que se avanza van sumindose nuevas perspectivas sobre uu mismo tema. Como afirma Deleuze en el
"Pr6logo: de Lewis Carroll a 10s estoicos": ttA cada serie corresponden pues unas figuras que son no solamente historicas, sino
t6picas y 16gi~as.))'~
Claro que en Lhgica del sentido est6 todo pensad0 de forma que ttalgunos puntos de tal figura en una serie remiper0 tambi6n para que se
ten a otros puntos de tal ~tra)),'~
establezca cierta conexion entre las series mas prbximas, y desde
ellas, como en bloque, se nos envie a otro conjunto de series donde
el acontecimiento y el sentido son tratados desde otra acepcidn de
su naturaleza. Asi, por ejemplo, entre la "Duod6cima serie, sobre
la paradoja", y la "Decimocuarta serie, de la doble causalidad la
fragilidad del sentido, o su neutralidad respecto a 10s distintos
aspectos de una 16gica proposicional, se convierte en el nexo que
guia en ese momento la teoria del sentido, per0 tambitn en un
punto de referencia que permite engarzar la 16gica del sentido con
uua especie de praxis del acontecimiento que tiene lugar entre la
"Decimoctava serie, de las tres imageries de fil6sofos" y la
"Vigesimosegunda serie, porcelana y volcin", donde se muestran
10s riesgos de llevar a cab0 una acci6n impermeable a las categorias de causa y efecto, o contra-efectuaci6n.
A pesar de que estas primeras consideraciones son meramente
formales, es interesante notar que estos cambios, estos distintos
enfoques que se van produciendo a gran velocidad en Ldgica del
sentido, son reflejo de las diferentes transformaciones que van
sufriendo 10s propios acontecimientos.Y seria un gran error, uno
de tal calibre que haria inviable la lectura de la obra de Deleuze,
pensar que estos tienen un estatuto estable y reposado, libre de

cualquier mutaci6n. Cuando es precisamente todo lo contrario.

Que 10s acontecimientos estin atravesados en todas las direcciones por el movirnieuto, la alteraci6n o el cambia, es mAs, que ellos
mismos son devenir. Entonces (tuna categoria extraiia de cosas))
abre laprimera serie, o delpuro devenic como si Deleuze hubiera
puesto excesivo cuidado en la composici6n formal de la obra para
hacer que todo encajara desde un comienzo con la naturaleza inestable de lo que se va a estudiar en ella. Esta concordancia entre la
forma y el contenido era ya anunciada, de alguna manera, en la
obra anterior a Ldgica del sentido. Jnsto en las primeras piginas
de Diferencia y repeticihn aparecia la sentencia donde se anunciaba que: ((No esta lejos el dia en que ya no sera posible escribir un
libro de filosofia como es usual desde hace tanto tiempo.))" Pero
esta afirmaci6n de un nuevo estilo para la filosofia no ha de considerarse como alga gratuito o exterior a la filosofia misma. En esta
cuesti6n Delewe es muy exhaustivo, evitando siempre la falsa
impresion que confunde el estilo con un mero artificio tecnico de
escritura. Cuando expone la renovaci6n formal para la filosofia,
Deleuze hace acompaiiar siempre el estilo de la necesidad de
expresar un nuevo tema, ya sea en filosofia como en las artes o las
c i e ~ c i a sper0
, ~ ~ siempre como el resultado de algo novedoso, de
una inquietante y fresca obsesi6n en 10s grandes pensadores que
obliga a renovar 10s viejos temas en 10s que se atareaba el pensamiento. Ahora, esos temas no han de ser pensados coma cuestiones que habrian de formularse. Nada m6s alejado que un inter6s
comunicativo del pensamiento, que un a f h de diilogo de la filoSofia, pues en ningirn caso se trata de plantear cuestiones que ven" DR, p.

" LS, p. 25.

'6

Ibid.

54

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTECIMIENTO

18. Donde Deleuze en seguida remite al estilo y aNietzsche como gran

innovador en filosofia.
'%ecordemos que para Deleuze las artes como las ciencias piensan tanto como la
filosofia. En este sentido vease A. Gualandi,Deleuze, Les Belles Lenres, Paris,
1998, pp. 11-16. Sobre la cuesti6n del estilo se pronunciaba Deleuze de la
siguiente mmera: ((El problema de la renovaci6n formal, como usted sabe bien
[refiribndose a Jean-Nod Vuamet], no se plantea mas queen relacidn con nuevos
contenidos.A veces, incluso, llega despubs de nuevos contenidos.Es aquello que
hay que decir, lo que creemos tener que decir, lo que impone formas nuevas.,) En
"Sobre Nietzsche y la imagen del pensamiento", ID, p. 183.

Lurs FRANCO
GARRIOO
dadas Par un transcurso trascendental de la historia del sab

humane. Dichos ternas no aparecen bajo 10s signos de interrog

ci6n Y la aParente reSpUeSta que las distintas $ocas
siste
filos6ficos pueden dades, sino que tienen lugar,
cada
que se constN~eun problems, o lo que es lo mismo, cuando
plantean
condiciones del mismo. Asi, 10 novedoso es pa
Defeuze m a condition del pensamiento, una eshcmaa parti*
la cual es ~osiblePenSar Y cuya expresibn o despliegue consti
el estilo. Mientras que 10s temas ccson ]as categorias actuales
nuestro pensamiento.~~'~

,,

Sin embargo, P m Deleuze, este doble ascenso fue &bido a

que ambas filosofiashabrian aprovechado el tema del valor el sentido
Para llevar a cabo cana resurreccibn &I esp*wsmo
abstracto
h;ldiciond);una tras la pretensih de que cda axiologia sustibyese a la
Onblogia Y a la t d a del conocimiento)),la otra deformando la nwi,jn
de sentido nietzscheana o freudianaa1apela a 8 coma sentido original,
olvidado~tachado 0 velado, pues se retoman asi ((10sviejos espejismos,
resucitala Esencia, se recuperan todos 10s valores religiosos
d"s.))82Perolo que estaria hurtado en estas interpretaciones,
que

" Ibid., p. 185.

'Ibid,
"

Ibid., p. 178.

" Ibid,, pp. 178-179.

a de recupera
Deleuze, es el papel fundamental de 1% nocioc o m ~componentes de la crftica Y la creavalor
, resaltando asi ambos aspectos como 10s m h propios de la
ividad filos6fica, Asi, para Deleuze, en Nietzsche Y Marx (<la
ibn de valor es estrictamente inseparable 1") de una critics.
pleta radical del mundo y de la sociedad, coma 10 pmeban
a del ccfetichismo)~
en Marx y el de 10s ctidolos)) en Nietzsehe;
creaci6n no menos radical, la transval0racibn de
de
tzsche, la acci6n revolucionaria de Marx.))" De igual
funciona
con el sentido en Nietzsche y Freud, el
instrumentode ma recusaci6n absoluta, de una crftica absoluTodo aPunta a que
, tambibn de una creacidn determinada~.~'
eleuze en este periodo considera la filosofia corn0 un com~lejo
ue va de la evaluaci6n a la creacibn, Y p0r el cual ha de hacerse

popu~osohecho de in$ividuacione$ impersonales 0 incluso de singularidades pre-individualess Para comprender la compleJidad

de este mundo sin individuos y sin cualidades es necesario tener
presente dos hiatos que lo encuadran en la tradicibn filosbfica.
~~b~~ comienzan con la misma enunciacibnque bien de un mode
especifico afirma: <&a filosofia plante6 durante mucho tiemPo
estas altemativas,..)); o bien con un caracter m h genera1: ccDurante
tiempo hemos permanecido en esta a~tenIativa.,.))86
Con
esta fOmulaci,jn Deleuze parece querer llamar la atencibn sobre la
caida de alga demasiado pesado, demasiado grave Para
[bid., p. 178 (la cursiva es nuesm).
SYbid., p. 179.
reinterSI Deleuze ,,lanteaba esta caracterizacibn de la filosofia, denno de
pretaci6n de la tares crftica que podia ser reformulada coma la cuestib~de
iqui6n habla en filosofia? a iquikn le interesa la verdad? Cf.9 LS, P. 141 y
NPk,pp. 108-113.
Respectivamente en "Sobre Nietzsche y la imagen del pensamiento", ID, P.
" ~ i l l Deleuze
e~
habla de filoSofia". ID. P. 187.

63

57

I;,

,i

l!~
I1

U'
I

permiten esquivar ((la caida en un fondo andnimo indiferenciad o s s sque amenazaba a todo aqu6l que rompia con la foma clisica del individuo o con aquella otra romintica de la persona: la un
coextensiva a la representaci6n, la otra a1 ser.
Ldgica del sentido esti recorrida por estos temas que atra
cads una de sus series, desplegindose y desarrollhdose
h i c o fin de constituir 10s elementos que permitidan afirmar
vocidad del ser, y retomar toda la positividad cdtica y creadora co
objeto de construir las condiciones del ctcampo trascendenta
Es quizi el Nietzsche y lafilosofia el libro que estk m& pri,
ximo, en cuanto a la forma de tratar unos temas que s e r h recurren
tes en la filosofia de Deleuze, a Ldgica del sentido. ksi, el anilisis
del sentido y el valor en tkrminos de relacibn de fuerzas, con la
altemativas una positiva con el predominio de las fuerzas activas
otra negativa con la irmpci6n de las fuerzas reactivas +ate

del pensamiento", ID, p. 178.

sis de las condiciones materiales de toda experiencia real. Se trata

de la distancia o de la ruptura irrecuperable entre lo corporal y lo
incorporal, tambikn latente en la categoria de causalidad,pues gracias a la revelaci6n de la fisica estoica ya no hay conexi6n entre la
causa y el efecto, sino una fractura insondable que lleva a afirmar
que las causas son causas de otras causas, y que 10s efectos son a su
vez efectos de otros efectos, de mod0 que un efecto es casi-causa
de otro. Aunque en rigor, hay que precisar, ambas brechas se relacionan entre si, ya que solo las causas son atribuibles a 10s cuerpos,
mientras que 10s efectos son atributos ideales o incorporale~.~~
A lo largo de Ldgica del sentido esta exigencia seri constantemente expresada como la doble irreductibilidad del sentido respecto a la proposicion, y lade 10s acontecimientos a mera cualidad
o propiedad de las cosas. En efecto, es una extrafia categoria de
cosas la que nos plantea Deleuze, per0 como deciamos, ya se
anunciaba de modo claro en Nietzsche y lafilosofia. Aqui ya desde
el comienzo, la naturaleza de las cosas, y no es quiz&acertado
hacer esto extensible a 10s objetos, quedaba escindida en dos. Las
dos mitades que proponia Deleuze de la mano de Nietzsche eran el
caricter de signo y el sentido. Ambos son explicados en tkrminos
dinhicos, pues mientras la cosa o el fen6meno es sintoma o signo
de (tuna fuerza actual))y no (tuna apariencia ni tampoco una aparici6n~,9~
el sentido ttes la fuerza que se apropia de la cosa, que la

" "Gilles Deleuze habla de filosofia",ID, p. 187.

'En este sentido puede consultarse M. Hardt, op. cit, cap. 1. "La ontologia berg
" LS, p. 143.

soniana", pp. 35-71.

58

59

LUISFRANCO
GARRIOO

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTEC~MIEN~O

ex~lota,que se apodera de ella o se expresa en ella.))94

damente ha sefialado Franqois Zourabichvil'
necesariamenteha de convertirse en un clbico
Gilles Deleuze, el signo nace en el interior de
sentacion, es decir, de significaciones explic
nocidos,)) Per0 supone respecto de tstos 1
ternno de ((10heterogkneo o de lo que escapa a
Precisamente Porque el signo no es la aparien
una cosa, sin0 la fuerza que la atraviesa en un ahora un ag
donde ComPone sus ~lacionescon otras cosas, respecto a obas herzas. De mod0 que no se puede atribuir a1 sign0 el estatuto de un
objeto de la rePresenkci6t1, de un significado concreb, per0 tampoco se le puede hater descender al estatuto de mera nda," ~
hsi ~
del otro lado esta el sentido como ccla fuerza que se apropia de la
cOsa)),es ~ ~ c e s a rcomprender
io
que a pesar de su &tancia respect,,
al
ConstituYe aka asi como su reverso. El sentido es entonces
la explicacidn de la fuerza que esti implicita en el signo, de la cual
kste no es m6.s que el pliegue que la envuelve o que la enrolla, de ahf
esta dualidad no funcione par oposici6n de los thrninos, sine
que 10s exkmos Se complementen. Se vuelve impreschdible motar
que la dualidad que va a manejar Deleuze a partir del hr&tZsChe la
filosofia, Y
se sikm'ki en el interior de la Mgica del sentido, no es
en nhg(m c q o reductible ni superable porque no se establece a bavCsde la contradicci6n, sin0 que son las categoria de lo expresado
Y lo implicado que le permiten una redefinicion de la dualidad
corn0 com~lementariedad.Una estrategia que se s i ~ aasu vez en
directs confi'ontacibn Con 10s criterios tradicionalesque marcaban el
h b i t o de la representacibn: ccla dualidad metafisica de la esencia
dela a~ariencia))y ((la relacion cientifica del efecto la causa),w

***

"N P ~p., 10.

''F. Zourabichvili, op. cit., p. 53.
" CE, ibid.,p. 52.
" La cita completa es: ((A la dualidad metafisica de la aparieucia

de la esencia
Y tambi6n a la relaci6n cientifica del efecto y la causa, iyietzsche opone la come:
laci6n de fen6meno [sign01 y sentido.,, NPh, p. 10.
60

s esencial a la fuerza ser siempre singular, lo que no 'Iuiere

ir que sea simple, o que no est6 compuesta. MAS bien habria
hablar de fuerzas que constmyen una singularidad 0 un punto
ista. Par doquier, fuerzas que vendrian a entrar en relacion con
fuerzas seghn una dinimica de vecindad. El sign0
onces una multiplicidad recogida en el doblez de un pliegue9
cual las cosas tan so10 mostrarian la cara exterior. De ahi que
licit0 af-ar
que las cosas son sintomas, Pues en su superficie
puede descubrirse toda esa furibunda potencia que las aliments
:&& el lado vuelto del pliegue; constantemente menazand"
rebelarse, per0 tambi6n revelando <eelarte mis alto de la filosofia,
el de la interpretaci6n.)) En nin* caso el sign0 se confunde con
~el sentido,
~
,pues {eel sentido de una cosa es la relacion entre esta
)~~
que el sign0 es el difeoosa la fuerza que la p ~ s e e , )mientras
rencial entre las fuerzas conectadas.
D~ igual rnodo se dice en Lbgica del sentido que 10s cueVos
son causas separadas de sus efectos, per0 bien mirado, sondeando e n su profundidad, vemos que 10s CUerpos mismos
causados, pues siempre se integran en causas mas Wades,
se desarrollan desprendiendo causas mhs pequefias. ((La
dad de las causas entre si se llama Destine,)) per0 tambien en
el estoicismo esta unidad surge en el b i t e en ctfuncibn de un
Fuego primordial)) donde 10s cuerpos ctse reabsorben Y apartir
del cual se desarrollan s e g h su teosi6n respecti~a.))~'
Diremos
que, en el limite, 10s cuerpos carecen de propiedades Y cualidades, que las esencias individuales se han consumid0 en ese
gran Fuego que mezcla todos 10s CuerpOS a w e si. Es quiz&el
mayor poder de este Fuego destruir toda la inherencia de las
entidades primeras. Parece, mis bien, avivarse con ellas a
rnedida que las llamas van fundiendo 10s perfiles de 10s cuerpas, ahora coma causas sin propiedad y sin cualidad, GUYa
hnica finalidad es la unidad en una causa superior 0 Destine.
N P ~respectivamente
,
pp. 11 Y 16.

61

LUISFRANCO
GARRIDO

GILLES
DELBUZB:
SENTIDO Y AcONTECIMIENTO

Hernos de insistir en esta extrema homogeneidad de 1% causas, en

idea de una totalidad orghica presentada por la fisica estoica, pu
en ksta, la unidad del principio agente y el paciente
co
prender ~ o m un
o CUerpO mhu~culose extiende a travgs de un cue
Po mks voluminoso: ((Nada se opone -*scribe Crisipo-- a que un
gota de vine se mezcle con el mar.)>1w
Existe una disposition de lo
cuerpOspara vincularse,para penetrarse entre si y perderse el uno
el interior del otr0 formando un nuevo cuerpo. siempre ma exten,

de una pluralidad de fuerzas. En este caso podemos decir

se configura a travks de una cantidad equivoca de tau-

blandura de 10s cuerpos, su dilatacibn 0 contraction en relacion a

este ctos~uro
debate en la profundidad de las cosas, en la promdidad de la tiema)).'O4La inversion tiene lugat entonces en el plan0 de
las causas, en la obstinacion constante ctdel pelo, de la mugre Y del
lodo))par pegarse a todos 10s cuerpo~."~
En cambio, coma veremos,
la heterogeneidad de la causa y del efecto supone ya unamPtura distin&, 1%cual ya no afectar8 a1 platonismo en primer t k d o .

((1%simultaneidad del concurso de

causas antecedentes, per0 a la vez,

diendo, a su vez, la dispersion del mu& en el vacio.

En definitiva, 10s cuerpos son causados, se componen a
de
ma interaccibn extensiva donde ctsus tensiones, sus cualidades
flsicas, sus relaciones, sus acciones y pasiones,)) tamhikn ((los
ctestadosde cosas)) correspondientesn,son determinados segh
la
mezcla.'O'Ocurre igual que con el estatuto del signo, el cual se
Irn C f ,
Goldschmidt, "El estoicismo antiguo", en ~ i ~de lat pilosofin,
~ ~ La
i ~
filosofia Griega, vol. 2, bad. cast., S. JuliP y M.
sigloxxl id priInera edici6n 1972, (64 1978, p. 283). Titulo de la edicidn original:jlStorie la
Philosophie 1. Encyclopddie de la W i a d e , Editions Ga]]imard,pads, ,969.
lo'Ibid.,p. 238.
'"'Ibid.,p. 287.
LS,p. 30.

be

~~t~~de afrontar esta disociaci6n de la relacion causal conviene

us0 variado de la noci6n de cuerpo en Deleuze.
hater notar
E~&
diferencia de usos puede conducir a cierta ambigiiedad entre
organizaci6n ontolbgica y un orden epistemolbgico Hem0s
aproximadoentre si una teoria del sign0 en cuanto pliegud de fuerm a fisica de 10s cuerpos en tanto que causas 0 causados. Una
aparece en Nietzsche y lafilosofia, la Otra es esencial a1 desarrol10
de ~ b ~ j del
c asentido. Pero esa proximidad se hace patente en el
primero don& encontramosuua definici6n de cuerpo en tkrminos
de fuerza: c c i ~ ues
&el cuerpo? Solemos definirlo diciendo que es
un campo de fuerzas, un medio nutritive disputado par una pluralidad de fuerzas.))Y unas lineas m8s adelante: ((Dos fuerzas cualesquiera, desiguales, constituyenun cuerpo a partir del momento
en que entran en relacion: por eso el cuerpo es siempre fmtO del
azar...)) 0 reiterando la idea del azar como elemento imprescindible de la gtnesis: ((Per0 el azar, relacion de la fuerza con la herza, es tambikn la esencia de la fuerza; no nos pregUntaremos,

'

62

63

Luis FRANCO
GARRIDO

GILLES
DELEVZE.
SENTIDO Y A

Las

>

cltas pertenecen a N P ~cap

, II "I EI
las tres Chcas': en CC, 192

LmCf., "6pinozay

pp 60-61

"A @aterespecto 1a.s clases de Deleuze, en Cd 1 ''Spmoza inmortahti et efernr-

*': Qoll.d
0

haute, Galllmard La trascnpc16n correspondlente de 17 de

~ dentro
~ de la ~

de 198' puede enconbar en wwwwebdelenze GO,,, T

Glares ed~tadapor Cactus

~
65

m.

ntramos el nexo entre una semiotica Y m a fisica de los

es la primera forma de la tndividualidad, es Preaquello que se define por su extension: blen corn0 un
uesto de partes, blen como la park que entra a
bdo. Slempre se& relaclones extrinsecs, Pues incluso cuando el cuerpo es conslderado coma un indlviduo, bste es Ya
el resultado de relaciones extenores entre ~ndividuacionesmiis
minbsculas el t6mino de una relac16n exterior enwe lndivlduos
mayores. Es en este sentido que ((todos 10s CueTDs son causas,
causas 10s unos en relac16n con 10s o t r o s ~Y' Clue
~ ~ se convlerten en
in,jlcessensib[es, ya que no cesan de indicar ((la naturaleza del
cuerpo afectado)) y de envolver ttla naturaleza del cuerPOafectante)),l1~
~1 cuerpo se presenta entonces COmO el sign0 que indica s"
naturaleza y que no hace ctmls que envolver la naturaleza de s"
causa.))nl~1paralelismo va mls all& ya que a1 lgual que un cueTo
en una relacion de composicl~nCon Otro, el sign0 remite a s"
slgno, evltando asi tener un objeto Por referente directo.
vez a
~1 slgno impllca o compende las ctmezclas confusas de cueTOs y
vanaclones oscuras de potencia, sigulendo un orden que es del
azar del encuentro fomito entre 10s c~erpos.))"'Es precisamente
en este momento que 10s signos se desprenden de los cuerpOsy
cuando volvemos a enconwar la distancia mevocable entre efectos
causas, debldo a que si 10s slgnos ban de Ser cDnslderados efectos
de los cuerpos, un cuerpo ha de ser leido C O ~ Oel sign0 de relaclones de composici6n entre partes extenslvas, nunca se encontra"
que el slgno 0 el efecto remite a un cuerpo concrete a un Ob~eto
que
padlcular, sin0 a la mezcla de un cuerpo con otro. De
D ~ ] con
~ Spinoza,
~ ~ pueda
~ , cons~derarque 10s signos son siempre c o n ~ s o s , a la par sefialar el estrecho vincula entre kste Y el
estoiclsmo: ((Tras10s estoicos, Spinoza IomPe la causaliChd en
cadenas bien &stintas: 10s efectos entre ellos, a cOndlcion de

Pues, com0 nace un Cuerpo vlvo, ya que todo cuerpo es *ie

coma Product0 ((arbitrario))de las fuerzas que lo componen, 106
mode que hay en Deleuze una concepci6n del cuerpo
muY alejada de aquella otra que lo d e f ~ coma
a
causa.
verdadero ~eligr0,mayor que esta poslble ambigiieda
uses, es el e m r de interpretar que 10s cuerpos, ya coma #ignos
coma causas, estkn sujetos a un mecaniclsmo restrictive, ~~t~ 1
pluralidad de 10s UsOS, coma la amenaza del mecaniclsmo, nor;
Obligan a detenernos aunque sea brevemente en 10s trabajos de
Deleuze sobre Spinoza.
Hay cierta armonfa en el sp~nozismoa la que Deleuze vuelve
cOnstantemente.Se trata de la correspondencia enwe los gkneros
de cOnOclmienb,10s modas de exlstencia y 10s modes de expres16n.107
Segdn esta nivelaci6n del orden epistemo16gico con el
ontol6gic0, de la kt~cay la ciencia del ser, cads uno de los tres
generos de conocimlent~coinclde con cada una de las wes dimensiones de Ia individualidad. Este paralellsmo ajusta el
gknerode conocimiento, por medio de slgnos o afectos, con la pnmera dlmenslbn de la individualidad, donde un existente es definldo corn0 la relacion infinita entre infinitas partes extensivas, para
el segundo gknero y la segunda dimensi6n de la individualidad
ex& una concordancia entre las nociones comunes conceptos,
estmcturas que recogen la relaclbn anterior, y las relaciones de
mOvimientoY de rePoso que @fan 10s encuentros entre ]as partes
extenslvas. y en bltimo caso, entre el tercer genera de conocimiento Y la conespond~entedimension de la lndividualidad, las
esencias son 10s grades de potencia o las expresiones de las
ciones dintimicas anteriores, de manera que a una esencia singular
Peeenece un determinado grad0 de poten~ia.'~~
ES en la expresion
m6s sencllla de esta -0nia
entre conoclmiento e individualidad
I"

LUISFRANCO
GARRIDO
aprehender las causas entre el la^.^)"^ Por eso que 10s signos hayan
de ser tambibn considerados independientemente de 10s cuerpos,
como las ccconsecuencias separadas de'sus premisas.))"'Asi, despegados de 10s mismos, el efecto evita el dominio de la categoria
de causalidad, y muestra, a su vez, su naturaleza de efecto 6ptico o
sonoro. La idea principal es que todos 10s sonidos, 10s efectos o 10s
signos se han desligado de 10s cuerpos reafirmando su naturaleza
de ctsombras que a c ~ a nen la superficie de 10s cuerpos, siempre
entre dos cuerpos.))A pesar de que: tcsiempre es un cuerpo el que
hace sombra a 0 t r 0 . s ~ ~ ~

Todo el dolor o toda la crueldad que puede sufrir un cuerpo ccno

tiene nada que ver con una violencia natural))."6A un cuerpo le
pertenece de por si una infinidad de movimientos, una animation
provocada por flujos o circulaciones de materia; posee una naturaleza cinbtica que lo define como un compuesto de velocidades, a
travbs de partes extensivas y en longitud, que se guian se@n la
composition o la descomp~sici~n~
El sufrimiento que puede yacer
en estas descomposiciones, en la destrucci6n de u s cuerpo por
indigestidn, intoxicacibn o envenenamiento,'I7 no tiene ni punto de
comparacion con el ccmovimiento de la cultura que se opera en 10s
cuerpos y se inscribe sobre ellos, labrindol~s.w"~
He aqui la autbntica crueldad, la mayor afliccion, cuando al cuerpo desposeido de
toda cuaIidad o propiedad, de toda actividad o desplazamiento
inherente, se le instiga para cchacerse otva memorim inscribi6ndole
10s signos de 10s que se habia desligado, e incluso grabindole en su
pie1 signos que no le pertenecian, facilitindole asi ccuna memoria
'I1

1bid

'I'

Ibid.

"* Ibfd.

""E, p. 150.
'I' Estos son 10s tipos de descomposici6n que atarien a1 c u ~ g del
o hombre segim s&laba Deleuze en Spinozay e l p d e m a de la apmidn, p. 239. Alli, el mal, tambikn el
ma1 de esta descomposici6n,era definldocomo un encuenho negativo, triste o una
relaci6n inwnveniente. El asunfodel ma1 fue igualmente desmllado por Deleuze en
S cap. 3 "Las cartas del rnal': pp. 41-56, asi como en las clases sobre Spinoza.
"VE,
p. 151.

66

de 10s signos y node 10s efectos)).De esta operaci6n que trata de

hacer el signo visible imponiendolo sobre el cuerpo, clavando
ccsus banderas en 10s cuerpos)),nace el entero sistema de la crueldad, que aparte de toda la violencia que genera, elimina la autonomia de 10s efectos y acaba con la naturaleza incorporal que
atravesaba 10s cuerpos constituyCndolos, generbdolos. Pues este
sistema, que e s el de la cultura, ctintroduce a la fuerza la produccion en el deseo y, a la inversa, inserta a la fuerza el deseo en la
production y en la reproducci6n so~iales.))"~
La amenaza del mecanicismo parece reafirmar este sistema. NO
hay posibilidad de ccmarcar o ser marcado>)"Osi 10s cuerpos no son
seccionados previamente en pedazos, si sus brganos no ctse
encuentran cercados, instituidos a titulo de objetos parciales, distribuidos y enganchados a1 so~ius.))'~'
De forma que la producci6n
y la reproduction del campo social se lleva a cab0 mediante ((la
catexis colectiva de 10s 6rgano~)).'~'
Todos 10s movimientos, 10s
cambios o 10s flujos que pueden ser atribuidos a un cuerpo quedan
entonces localizados en 6rganos y reducidos a funciones, instaurando asi una disposition y ordenmiento del devenir que iria de
lo m6s simple a lo mas complejo. El mecanicismo no supone una
amenaza por definir el conjunto entero de la Naturaleza como un
hnico movimiento formado de partes m6viles. El peligro proviene,
m h bien, de la disecci6n o division que procede a realizar en 10s
cuerpos, del orden que instaura entre ellos y de la medida a la que
10s somete. Es entonces cuando el movimiento se vuelve exterior a
10s cuerpos, cuando forma su periferia, per0 tambibn cuando ha
dejado ya de componerlos: alejado y extrafio el movimiento se
"* Las citas de este pimafo pertenecen a A 8 pp. 150-151.
~

"AE, p. 148.
"I Ibid Esta detinici6n del mecanicismo se basa en 10s anllisis que El Anti-Edipo
moshaba.delas sociedades ~rimitivas,per0 puede ser generalizada porque cuando Guattari y Deleuze afrontan las sociedades modemas el andisis continua Con
la idea de 6rganos y funciones reconocidas,aunque ambos t&nninosentoncestengan un cariz abshacto.
"'Ibid.

LUISFRANCO
GARRIDO

seccionan aquellos en hrganos? Para Deleuze la respuesta es negativa, Pues si bien 10s cuerpos, o 10s cuerpos coma causas, se definen par sus relaciones o sus encuentros e s t no
~ ~se producen entre
Partes concretas sin0
partes extensas. En efecto, la extens&,
es atribnto de la materia, per0 la naturaleza de 10s cuerpos simples,
de aquellos que entran en relacihn no tiene figura ni tamafio,us se
trata entonces de una materia evanescente, mis pequefia, mis

"'Es resGable la conexibn que se da en el siglo XVII entre el cuerpo.m~quina

elarqueti~ode su funcionamiento en el reloj. Leemos en ~
~
~,<y, ~ antes
~
r
t
de PaSara la descri~cibndel alma razonable, es mi deseo bacems renexionar a"n
sobre esta mdquina [del cuerpol Y haceros, en primer lugar, tomar en cuenta que
no he supnest0 en ella m6s brganos ni resortes que los que
de indole tal que
sedan, tanto en nosoms CuantO en muchos animales carentes de razbn. . . D ~ ~ ~
que considereis, ahora, que todas cuantas funciones he atribuido a esta m.&quina..., se skuen con naturalidad, en ella, de la sola disposicibn de sus brganos, ni
en
ni el1 menor medida qne como lo hacen 10s movimientos de un
de cualquier 0h.o autbmata respecto de sus contrapesos
sus
de
que no es precise, en lo que le concieme, concebir en ella ,,inguna otra
vegetativa, ni sensitiva, ni ning6n otro principio de movimjento
vida que no
s"
Y sus VaPores, agitados POI el calor del fuepo que arde continuamente en s" corazbn Y que no es de naturaleza distinta a la que
los hegos
que Yacen en 10s cuerpos inanimados.), Descaees, Traitd de ['hornme,en
lenres, Paris, Gallimard, Collection de la PlAiade, 1953, pp. 872.873. ~ f G,
,
A1biac, "Introducci6n". en B. Pascal, Pensamientos, ~s~~~~ calpe, ~ ~ d ~ i d ,
1995, p. 13.
"'Sabre la relaci6n entre mecanicismo, orden medida "kase el hatamiento que
Iea'izaba M. Foucault de la mathesis en Las palabras [as rosas, siglo XXI,
Mexico, 1974, cap. 111, "2. El orden", pp. 57-64,
"'En media de Spinoza, p. I 13.

temkosinfinitos. En el mecanicismo, en cambia, 10s movimientos

responden a una fisica intrinseca a 10s cuerpos, su~editadaen 'ltim0
momento a la finitud y delimitation de 10s 6rganos Y sus funciones.
Hay que reafimar ante el automatismo, siguiendo la vets estoica y
spinozista de Deleuze, la idea de que 10s cuerpos son fomados spartir de colectividades, de colecciones de movimientos y reposos.
tanto, no existen Previamente 10s cuerpos en distribucibn, repartidos
aqui aui se& las dimensiones del espacio, Sin0 10s conjuntos
nitos pululando en el spatiurn, de accipara allu. De manera que la
amenaza del mecanicismo proviene de que Oste ((no exclu~ela idea
de una nabraleza 0 esencia de cada cuerpo, sin0 que a1 contrario la
la razbn suficiente de tal figurn, de tal movimiento, de
~ ,ige,~ coma
:
tal proporci,jn de rnovimiento y reposes'" Y el dai% 0 el Precio que
se paga conl]eva ((desvalorizarla Naturaleza, retirandole toda virma~ lidad potencialjdad, todo poder inmanente, todo ser inherente.))"8
~h~~~ bien, el sistema cerrado que promueve el mecanicismo,
no s,jlo no se hate cargo de la cinetica infinita de toda corporalidad al suponer una organizacihn de 10s cuerpos coma Partcs de
un todo (tcortes inm6viles en el movimiento)),"' sin0 que ademis
estrecha el vincula entre el cuerpo Y el sign0 impidiendo

ef

nm.webdeleuze.com))~

LUISFRANCO
GARRIDO
desprmdimiento de este l i l t i m ~ .La
' ~ ~semibtica queda entonces
lads en la ciencia natural: la fuerza se despliega en un vector, s.
determinada Por la posicibn de dos puntos en el espacio, mie
'Iue el sign0 se configura dentro de una lbgica bipolar, qne
sign0 a 10 signado."' Pero como acabamos de ver, el mecanic
no funciona 0 no responde a1 encuentro enbe partes extensas,
engranajes son demasiado amplios, sus ruedas excesivamente
sadas Para mastrar una materia evanescente. De igual maner
sign0 escaPa a toda materialidad, evita el cuerpo, a pesar de
todos 10s cuerpos Sean signos del conjunto que les conforma,
En este Punto es IXcesaria mayor precision. Deleuze s e w
Spinoza en una divisibn del signo que estrategicamente
devuelve a la ruptura de la relacibn causal. De un modo m& tk
c0 ~ u e d e nreCmocerse signos escalares y signos vectoria
Aunque es necesario tener presente que en ambos cases
evoca su naturaleza de efecto, pues mientras 10s prime
((el estado de un cuerpo en tanto que padece la accitjn
Po)), 10s segundos 0 vectoriales son indicadores ((de
devmires, de subidas y de caidass.'" La p a n diferencia
que 10s signos escalares son signos fUndamentalmente
~erce~tibles.
Son el resultado de afecciones, ya que los encuenb
de 10s que resultan son propiciados por 10s movimientos de
menos dos conjuntos, donde se reunen las pates extensivas de d
cuerpos: ((Par eJempl0 el efecto del sol sobre nuesbo cuerpo)).
Pesar de ser signos sensibles, en ningh caso se confunden con 1
cuerpos, Pues tan ~610expresan su (testado en un momento
tiem~o)).'3'En cambia, a 10s signos vectoriales ctse los llam
afectos, habland0 con propiedad, y no afecciones.)) L~~ cambi
los trhsitos Y 10s PasOs de un estado a otro, o la &tancia en
sensaciones, no pertenecen ya a1 terreno de 10 durable si
"'Ibfd. T h i h [as bnscripciones de 10scursos sobre cine editados
cactus
CineI berg son^ [as imdgenes, Buenos Aires, 2009; Cine1ten preparacibnn.
"' Vbase, en este sentido, M. Foucault, op. cit, cap. 111, 'z~epresentay,pp, 53-82..
""'Spinoza y las tres fiticas': CC, p. 193.
I" Para este Qltimobloque de citas: [bid.

70

GILLES
DELBUZE:
SENTIDO Y ACONTECIMIENTO
la (tvariaciirncontinua)) donde se repliegan las com~osiciode encuentros, sin0 que todo es aumento o disminucibn
ad, ~1 movimiento se libera entonces de su atadura fisien el hueco abierto entre dos perce~ciones,t0IIIando
a sin referencia cuyo unico criterio es el mas y el
ento el decrecimiento, la dicha y la tri~teza."~

desgaja de las causas. Pero, y atendiendo a todo 10 anterior,

leuze supera este escollo a travCs del mo~imient0.l~~
En efecto,
as las multiplicidades entran por igual enjuego en la univocidad
ser, pero sus diferencias son s e g h grades, determinadas s e g h
ntitud la velocidad.))'36Si en Deleuze hay un plan de inmaa es precisamente porque 10s planes e s t h constituidos ~ o r
pausas y aceleraciones, donde todos 10s gestos son
as,
de imprescindibles para asestar el golpe 0 Prepmar la huida.
emos text0 donde Deleuze y Guattari ban enlazado el deve,stinwen

la velocidad y la lentitud. Plan de inmanencia 0 de

smo sentido de todo lo multiple, el Ser se dice en un solo Y

das las diferencias son consideradas a raiz del movimiento, que la
inmanencia la univocidad son esencialmente compositivas, Y We
J piano don& p d d m 10s mbviles, o tienen lug= las cosas, es defide consistenciao de composicionfi."'
llido coma
este
que vincula 10s descensos y 10s ascensos con 10s afectos tristes
kes
81egres en spinoza, remitimw una vez mhs al bello articulo "Spinoza Y
ticas", CC, pp. 192-209, entre ohos textas.
1" vVbase
A. ~ ~ ~ lop.~cit.,
~ pp.
d 16-19,
i , Aunque Gualandi prefiere hablar de
metamorfosisen lugar de hacerlo en t6rminos de movimiento.

3%

71

Lrns FRANCO
GARRIOO
La heterogeneidad insahable existente entre los signos lo
CueTos, 10s efectos Y 1% causas, pareceria romper la univocida
del ser si no fuera porque 10s signos envuelven tanto las afeccion
corn0 10s afectos de 10%cuerpos, igual que 10s efectos implican
cadena de causas, a Pesar de poseer ( m a naturaleza completmente diferente.))"9L a univocidad no se opone a las diferencias de
naturaleza, ni siquiera impone m a jerarquia previa enbe ellas, pues
el conjunto enter0 de 10s seres seria organizado se&, su analogia a
un S e r - U n ~ ,cuando
' ~ ~ la ttunivocidad del ser no quiere decir que
h a ~ un
a solo y mismo ser: a1 contrario, 10s entes son mhltiples
diferentes, producidos siempre por una sintesis disyuntiva, disjuntos y divergentes ellos mismos, inembra dj,oncta))~41
La distancia irrevocable en el interior de la causalidad supone
siempre W obstaculo a la doctrina de la univocidad, mientras no
se considere la diferencia de naturalem entre el efecto la causa
en t h i n o s de velocidad. Por m a parte, si 10s cuerpos son causas
es precisamente porque SUS movimientos son longitudinales,definidos segun la proximidad existente entre pates extensivas, pero
Par otra, a cads conjunto de movimiento relative le
una
composici6n intensiva o latitudinal. Se trata entonces de ,.itmos
donde las relaciones ya no dependen de una materia evanescente,
sin0 de esa materialidad imperceptible de los afectos que no hacen
mas que aumentar 0 disminuir la potencia del cueyo. E~~~~
Corn~osiciones0 grades de potencia ya no son consecuencias directas
del encuentro entre 10s cuerpos, pues no son afecciones resultantes
de la aceion de un cuerpo sobre otro, sino que son afectos que
amentan 0 disminuyen la potencia de acci6n del cuerpo, pero que
no son susceptibles de reducirse a sensaciones. D~ ahi la afjrmacion segdn la cual 10s ctafectos son devenires,))t42 y cuando
Deleuze afronta esta (tnueva dualidad enbe los cuerpos estados
Ins LS, p. 30.
'"En este sentido v6ase A. Gualandi, op. it., cap. 1, u ~ i l l e~~l~~~~
s
on I.innocence de la philosophie".
"' LS, p. 215.
'" MI: p. 263.

72

es consde cosas los efectos 0 acontecimientos inco~porales))'~~

ciente de que ttentrafia una conmoci6n de la filosofial,. Pues la
novedad la revoiuci6n filos6fica de esta dualidad, Pass Po* consiontolo& posiderar la d o c h a de la univocidad del ser coma
ble, rechazmdo todo rastro de la equivocidad aristoGlica.'"*si, en
lugar de la division entre sustancia y accidentes, siguiendo ma vez
mbel hilo estoico, Deleuze puede considerar que ((10s estados de
(0 c u e p s ) que
cosas, cmtidades y cualidades, no son menos
la sustanciru,, que el hiato no se sitha, como o c d a enhist6te1es,
en&e ((la sustancia coma sentido primer0 y las demh categorias que
extrase le remiten coma accidentes)),sino entre 10s cuerpos Y
ser que constibye 10 incorporal coma entidad no existente.))'"

s i podemos en un primer acercamiento definir el acontecimiento

coma efectopure, coma un efecto desligado de sus causas, abs0lutamente incorporal, es porque la univocidad del ser no r e ~ e l esu
estatuto de extraser. ES importante retener la im~asibilidaddel
efecto respecto a la causa y como remarca su naturaleza, de efectO
visual sonoro, a1 diferenciarse de la categoria causal, Porque de
igual manera, en uin$n caso se confundira el acontecimiento con
los cuerpos a 10s que acecha. Como la batalla, ejemplo cklebre Y
doloroso del acontecimiento, ctneutra e impasible respecto a los
vencedores y a 10s vencidos, respecto de 10s cobardes Y valientes",
el acontecimiento t(sobrevue1a su propio CamPo)) witand0
(ttodas sus efectuaciones temporalesv.'" El acontecimiento repreello (ctoda la idealidadposiblen, a1 ser aquello 'Iue no
senta
I I ~ o d e m oleer
s en LS, p. 215: (<Lafilosotia se confunde con la ontologia,Pero la
una
ontologia se confunde con la nnivocidad del set (la anal& siemPre
"isibn teol,jgica, no filosbfica, adaptada a las formas de Dies, del mundo y del
yo),,, Y en DR,p. 71 dentro del context0 de una exposicibn de la aparicibn de la
diferencia en la filosofia de Duns Scoto: ((Nunca hubomas que una~roposicibu
ontolbgica: el Ser es UnivoCO.~~
bloque de citas pertenece a ~ s"Segunda
,
sene de paradojas, de los
,M$ E~~~
efectos de superficies", pp. 3@38.
I.6 Conjunto de notas pedenecientes a LS, "Decimoquinta serie, de las singularidades", p. 133.

73

Lurs FRANCO
GARRIOO
de concretarsenunca, perpetuamente ilocalizable en un
do de cosas, no acaba por descender a1 mundo sensible, 141 D~
los trastomos que remarca Deleuze a1 confrontar el acontecimi
to, en tanto que ideal, con la natura~ezafisica de los cuerpo
primero de estos bastocamientosapunta a la secuencia del tie
a lo excesivo y a 10 insuficiente, a un ya-no un todavia-no,
Iue mientras la materia se define por la duraciQ los cuerpos
10s estados actuales, el acontecimiento revoca esta organizacibn
se Inuestra corn0 10 ctinfinitamente divisible)), coma una entid
escmidiza e ilocalizable. El segundo trastocamiento su
el acontecimiento desarticule las categodas de lo acti

ivo, frente a la multiplicidad entendida corn0 atributo

.ente de la rnidad. El acontecimiento es (tideal Por naturaen este sentido se escabulle de cualquiera de sus posibles
aciones espaciotemporales en un estadio de ~osas.))'~'
Las
turas que corren siempre 10s acontecimientos Pasan Por
cecho constante de esta confision que reduciria la idealidadde s"
aturaleza con la finitud de las entidades fijadas en un es~acioY
un tiempo determinado. si el acontecimiento es impasible, si se
oaracteriza su hermetismo, es debido a que incluso mando se
actualiza en los cuerpos, ahn entonces, no se confunde con
~~l~~~~dirk que incide en ellos, per0 que 10 inco"Poral no puede
definici,jn disolverse en 10 corporal. Obviar esta diferencia es

Ian mutuamente hasta indiferenciarse

El irltimo de 10s trastocamientos
acontecirniento, s e g b la cual no
quiera causas antecedentes, sin0

lo propio de toda (tconfusitjn empirista),. Pero todavia el acontecimiento ha de medirse con un rival mas peligroso, PUGS el dogmatismo lo confun& con la esencia. Es cuando el acontecimienm ha
de luchar en pro de su idealidad, ya qUe debe desbancar de s" lugar
privilegiado a las esencias, provocando asi.la inversion del platenismo, E~ precise matizar esta operacibn, pues no puede ser nada

reversible.148
Todos atos
trastocamientos, en tanto que son resultado de la
naturalem del acontecimiento, 10 definen 0 lo delinean, A
~
para Deleuze, mis amenazador que estos resultados del acontecimiento serfs caer en la doble confusibn que toma el acontecimiento Par el accidente o por la esencia. No bay nada mis
exeafio
a la naturaleza del acontecimiento, seguramente
su proximila contiwencia del accidente. Bste es siempre localizable en un tiem~oPresente, Y depende por entero de la midad de la
'ustancia, mientras que el acontecimiento desborda toda actualidad im~licala ausencia de una referencia
a una unidad
sustancial. Siernpre se trata de una multiplicidad coma

semejante a (<laabolicibn del mundo de las esencias Y de las

riencias,))L~ inversi6n, escribirti Deleuze bajo una inspiracibn claramente nietzscheana, no puede ser entendida baJ0 esa forma
~
~ la escisib-n
~
abstracta
de
dd,e 10s mundos, pues ctdeja en la SOrnbra la
motivaci,jn del platonismo)). por el contrano: (rln~ertirel platonismo ha de significar sacar a la luz esta motivaci~n,((acorralan) esta
motivaci,jn: coma Platbn acorrala a1 ~ofista.))'~~
La ernPresa plat'nica esti
guiada por la (tvoluntad de seleccionar)),trata de escoger
entre las cosas que ban de entrar en el haz de luz de la Idea, de
medir la participacibn en la rnisma s e g h el mhtodo de la divisibn
de calibrar las semejanzas a travks de la mimesis. Par el1o>si
acontecimiento tiene que desbancar a la Idea, no puede ser

"'Recordernos que el acontecirnientose encuentra

en estado de
Asi
subra~amossmundo sensible,,, ya
que ~~l~~~ mosb-aba que la
idealidad dei acontecimientosupone una inversi6n ,jel platonismo,
LS,p. 54.

74

75

LUISFRANCO
GARRIOO

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTEClMlENTO

entendido como el intercambio de 10s mundos de la ap&

esencia, sin0 que debe hacer estremecer todo aquello q
teleologicos del mundo
s. La definicibn es la mis
Sean compuestos, se trata

efdos, arremetiendo, sin dubitacion alguna, contra el criteria de ((1

mismo en si* 0 <(loigual en si)).15'Yes precisamenteporque el ace
tecimiento no es lo igual en si, sino todo lo contrario, 10 que e s ~
perpetuo devenir, que no deba ser confundido con la esenci

Deleuze piensa la naturaleza del acontecimientocoma devenir. E~

mas, considera que ((elacontecimiento es coextensive a1 devenin),
Todo se complica en este punto debido a que la mutacion, el creci-.
miento y el cambio local invaden este incorporal puro. ~ Q Uvariacio&
nes 0 mutaciones correspondenentonces a aqueUo que es incorporal?,
jcomo puede crecer lo que no posee corporalidad?, ide quk modo se
desplaza o cambia de posici6n aquello que no esa en nin& lug=?
Delewe responde de manera tal que solo podemos pensar el acontecimiento se* la a n c h q evitando las otras dos dimensiones del espacia que nos devolven'an al terreno fisico de 10scuerpos (pmfundidad)
al cielo de l a ideas (altura). cths acontecimientos~~,
leemos en ~
b
del sentido encontrando una imagen de esta extraiia natdeza, ctson
10s cristales,no ocurren ni crecen sino por 10s hordes, sobre los
b~rdes.))'~~
El significadode esta comparaci6n, pues, invita a pensar
'I'Vbase E. Gilson, Elsery la esencia, Desclee de Brouwer, B~~~~~. ~ . i 1951,
~~~,
PP. 25-26.
'"LS. p. 36; la cita anterior, p. 35.

76

oscilacion que colman, en un intewalo que llenan.'*'

de 10s
Debido, podriamos decir, a que 10s acontecimientos
afectos de 10s cuerpos, existe toda una d i n h i c a de 10s acontecimientos. ~1 movimiento que les es propio, si bien es extensive, ya
que reverbera en la superficie de 10s cuerpos, es un movimiento
intensive resultado de las fuerzas y que ofrece, a partir de entonces, un nuevo punto de vista sobre el conjunto de fuerzas Clue cornponen 10s cuerpos. De ahi que no haya de confundirse este
movimieuto ni con el movimiento percibido, ni con un movimiento abstracto. Se trata de pasos, de trinsitos entre estados sin llegar
bajo la
a ser la medida de estos cambios, salvo si se considera
perspectiva de la existencia de umbrales superiores 0 inferiores.
H~~ un doble empefio en esta dinfimica que traza Deleuze P x a el
acontecimiento. Por un lado, evitar toda equiparaci6n del movimiento con ((la percepcibn natural.>)'54
Pues en efecto, a p e s a de
delinear el acontecimiento en t6rminos de umbrales 0 grades de
intensidad, el acontecimiento no pertenece a la actividad de una
conciencia, ES aposteriori, cuando el acontecimiento salts a la
i experiencia
~
~ y se efectb en individualidades, cuando enha a formar pade del sujeto. Lo h i c o que ahora todo se ha trastocado, no
porque el sujeto deja de tener un papel central en el terrene
epistemo16gico, sino que en el plano prictico, la voluntad no se va
<...el acontecimiento concieme tanto mas a 10s CUeI'PO$ 10s coItan Y los maleatan, en la medida en que recorren su extensibn sin profundidad.))L s P. 36.
154 ~~t~~ argumentospueden rastrearse en C-I,
pp. 13 y 14. A establtima pagina
corresponde la comilla.

77

GILLES
DELEUZE:
SENTWO Y AcONTECIMlENTO
a ejercer ccexactamentesobre lo que sucede)), sino sobre ccalgo en
lo que sucede, algo porvenir en lo que sucede)).'" De otro lado esti
el empefio constante, y sin que llegue a hacerse explicit0 en
Deleuze, de liberar el movimiento de las formas aprion del espaclo y el tiempo. Este segundo empefio es derivado, a1 menos en el
orden de razbn, del anterior Pues si la naturaleza del movimiento
propio a1 acontecimiento no es de caricter sensorial, no es por lo
tanto y por defin~cibn,vinculable a las formas vacias de la misma.
Antes de deslizarse en el tiempo y en el espacio formal, el acontecimiento constsuye la posibil~dadmlsma de estas formas. El acontecimiento exige asi su anterloridad frente a 10s limites que le
apre~aban."~
De ahi que las innumerables mutaciones o camb~os
sufridos por 10s acontecnnlentos no Sean abstractos, y que Deleuze
pueda afjrmar para la naturaleza del acontec~mientola existencia
ccde toda m a Instoria que le es interior )Is7
Hay una formula que resume las condiclones de este movimiento: ccdevenir-animal))o ccdevenir-imperceptible)). Dicha f6rmula
fi~a,de mod0 positivo, la actividad propia del acontecimiento. En
realldad se trata de m a doble formulaclbn, ya que el devenir animal y el devenir imperceptible no son exactamente lo msmo.
Deven~ran~rnales un caso mis entre otros devenires, pues se
deviene animal, a1 lgual que se deviene mujer, nlfio, vegetal o
mineral, slempre a partir de particulas (centre las que se instauran
relaciones de movimiento y reposo, de velocidad y lentit~d.))'~~
Si
el devenlr animal es destacado por Deleuze entre otros devenires
LS, p 182.
"%n este sentldo, y en el context0 de una reflex1611que destaca el esbtuto trascmdental de la locura en el pensamlento para Deleuze M Morey h a ((Antes
que el espaclo y el hempo, el problema es slempre el'mov~mento-aunque este
((antes* no tenga nunca lugar, nl slqulera como el mownlento 16gico de ese ongen que slempre se oculta, y sea tan s61o la clfra del problema que categorias
oomo el espaclo y el ttempo Intentan determmar proponldndose como su solucibn escolar el cdmo de ese gud que esti por plnsar a M Morey "Conjehrras
sobre el dellno (Fragmento)" en J M Amgiibs, (coord ) Deleure dnpensamlento ndmada M~raEd, ~ a r a ~ d z1997,
a , p 37
I ~ L S , Ps i
""I: p 275

1
I

es tan sblo con el fin de remarcar el caricter contra natura de estas

participaciones particulares. Todos estos trinsitos, todas estas
trausfusiones se generan por proximidad. De mod0 que siempre se
deviene animal como resultado de una corriente que se transmite
segdn la vecindad, segirn la yuxtaposici6n de elementos imperceptible~.Ahora, estos flujos emanan de cualidades, figuras, e incluso
sujetos, pero no en tanto que cualidades concluidas, figuras cerradas o sujetos formados, ya no como entidades estables o t h i n o s
tijos, s i i como todo aquello que se genera de esta marea. Por eso
que el devenir animal no sea un proceso de imitacion, pues no hay
ni esencia que guie el proceso ni tkrminos entre 10s que establecer
la semejanza. Y,por esa misma carencia de puntos estables es por
lo que en el devenir animal ccel hombre no deviene ccrealmente))
animal, como tampoco el animal deviene realmente otra cosa)).NO
hay tbrmino para el devenir, no hay final para lo que es siempre
fluctuante e inacabado, sino fracaso.'"

"'Citamos a continuaci6n un ejemplo importante por su plasticidad, y que tan

s610 por su extensibn incorporamos al bloque de notas, de este ((programan0
((diagraman que sigue el devenir animal: (<Enun texto realmente extrafio,
Vladimir Slepiam plantea el ccproblemaa: tengo hambre, siempre tengo hambre,
un hombre no debe tener hambre, debo, pues, devenir perro, pero jcbmo? NOSe
tratar;?ni de imitar al perro ni de una analogia de relaciones. Tengo que conseguir
dar a las partes de mi cuerpo relaciones de velocidad y de lentitud que lo hagan
devenir perro, en un agenciamiento original que no procede por semejanza o POT
analogia. Pues no puedo devenir perro sin que el perro devenga a su vez otra
cosa. Para resolver el problema, a Slepiam se le o c w e utilizar unos zapatos, el
artiticio de 10s zapatos. Si mis manos son unos zapatos, sus elementos entran en
una nueva relacibn de la que derivan el afecto o el devenir buscado. Pero, jc6ma
podria anudar el zapato de mi segunda mano si tengo la primera ocupada? Con
mi boca, que a su vez esti envestida en el agenciamiento, y que deviene hocico
de perro en el medida en que el hocico de perro siwe ahora para atar mi zapato.
En cada etapa del problema, no hay que comparar brganos, sino poner element08
o materiales en una relaci6n que arranca el 6rgano de su especificidad para hamlo devenir acoon el otro. Pero el devenir, que ya afecta a los pies, las manos, la
boca, va a fracasar a pesar de todo. Fracasa en la cola. Habria que haber investido
la cola, forzarla a liberar elementos comunes al brgano sexual y al apbndice caudal, para que el primer0 sea incluido en el devenir perro del hombre, al mismo
tiempo que el segundo, en un devenir del perro, en otro devenir que formaria
parte del agenciamiento. El plan fracasa, Slepiam no lo consigue en ese punto. La
cola sigue siendo, en ambas partes, 6rgano del hombre y apbndice del pem, que
no componen sus relaciones en el nuevo agenciamient0.rMI: pp. 262-263.

79

GILLES
DELEUZE: SEN-llDO Y ACONTECLMIENTO
((El devenir -escribe Deleuze a duo con Guattari- no produce
otra cosa que si mismo.)) La proximidad de las particulas constibye, en ultima instancia, 10s pasos por 10s que fluye con todos 10s
transitos y trasiegos materiales que conlleva el devenir. ~ s t es
e
generado s e g h interconexiones en vecindad o segun la yuxtaposicibn de 10s elementos. Semejante proximidad dibuja (tuna zona
de entorno o de copresencia)) que no puede ser ya reducida ni a
esquirlas desprendidas de 10s cuerpos, ni a corpdsculos arrastrados por la corriente. Dichas zonas delinean el acontecimiento,
per0 en ellas tiene lugar un ttdevenir imperceptible)), que en cada
ocasibn, viene a ser producido y reproducido por 10s diferentes
flujos de devenir. La imagen no seria ya el rio tumultuoso, sin0 la
Gran Ola surcada por otras tantas que enwelve asi el vasto silencio del oc6an0.'~~

***

La fornulacion del ctdevenir animal)) o del ctdevenir imperceptible)) se asemeja, sin confundirse, a las expresiones del devenir que
recorren tenazmente L6gica del senfido. Asi, todo un gmpo de
calificaciones vienen a sumarse a las consideraciones sobre el
movimiento, con el trasfondo ahora, de experimentar un pensamiento heterogbneo, volcado a1 exterior y arrojado fuera de las lindes del sentido comlin y del buen sentido. Ante la imagen de un
pensamiento blindado a un condicionamiento extemo, la experiencia16' del pensamiento, nos dira Deleuze, solo tiene lugar en el
encuentro con algo extrinseco a1 mismo, con ctalgo que fuerce a
pensan), con ctalgo que lo v i ~ l e n t e ) > . ~ ~ ~
Las expresiooes del devenir loco, el devenir de la profundidad,
el puro devenir y el devenir de la superficie apuntan entonces
' M Cf., en el potente articulo de J. Temb, "Ojos rojos. Tientos", en el monogrifico
sobre Deleuze publicado por la lamentablemente extinta Archipielago, (GiNes
Deleuze: pensor; crear; resisfir,no 17, 1994, PD.42-5 1).
'*' nPensar es experimentar, prob1ematizar.n ~ fE ~o&bichvili,
,
op. cif.,p. 41.
Parafraseamos la cdlebre f6rmula de Prousty 10s signos: <El pensamiento no
es nada sin algo que fuerce a pensar, sin algo que lo vio1ente.n PS,p. 178.

I'

hacia esta confrontaci6n entre la imagen dogmatica del pensamiento y el pensamiento sin imagen. Cada una de ellas evoca, pues, un
punto de esta confrontaci6n. Bien es cierto que en el texto de
Deleuze estos distintos modos del devenir estan emparentados, de
forma aue el devenir loco menciona el mismo tipo de inestabilidad
que el devenir de las profundidades. Asi como ocurre con el puro
devenir y el devenir de la superficie. Pero una vez mas, Deleuze
opera con extremo cuidado, y cada una de estas expresiones no se
confunde con las otras. El devenir loco, por ejemplo, es el estado
donde las cualidades son volatiles, donde las propiedades no se han
asentado en 10s cuerpos, o donde simplemente, lo in-formal no permite una distribuci6n definida de las acciones y sus consiguientes
reacciones. En caqbio, en el devenir de las profundidades, con
toda la consabida iubpiracibn dionisiaca que lo instiga,'" esa misma
inestabilidad es presentada como un desequilibrio del pensamiento
donde las determinaciones fluchian sin acabar de definirse, donde
la parte sustituye a1 todo y el gknero forma parte de la especie,
donde se hace tthablar a1 fondo informe o el abismo indiferenciado)).'" Se trata de una division terminologica muy precisa, pues el
devenir loco apunta hacia el ser, mientras que el devenir de las prohndidades o del fondo lo hace hacia el pensamiento. Aunque siempre aparece la misma clausula: ser y pensar son lo mi~mo.'~'
La diferencia esencial, por ello, no estriba entre lo que pertenece
a la organizacibn del ser o a1 orden del pensamiento, sino a dos
modos de concebir un terreno c o m h , donde uno de estos modos
vendria a tomar la organizacibn por una ordenaci6n y la disposici6n por un mktodo. Asi, uno de 10s postulados de la imagen dogmatica del pensamiento prescribe que el (terror es lo negati~o)).'~~
La necedad, la locura o la estupidez son reunidas en la unica
I" Vbase LS, "Decimoquinta serie, de las singularidades", pp. 133-142; en DR:
<<Ensuma, se trata de hacer correr un poco de sangre de Dionisos en las venas
orgiisticas de Apo1o.h p. 390, tambibn, pp. 408-409.
'*LS, p. 141.
'" A. Gualandi ha insistido en esta inspiraciirn parmenidea de Deleuze, en A.
Gualandi, op. cil., pp. 25-27.
li6 DR, p. 229 (subrayado nuestro).
81

LUISFRANCO
GARRIOO
figura del error, del fdlo de un pensam~entoque no sup0 mantener
la ordenacidn del ser. De ahi la necesidad de un mktodo, el dtimo de
10spostulados, como ((elmedio del saber que regula la colaboracion
de todas las facultades))y ctenderezar el e~pintu.))'~'
En el pensamiento sin Imagen, o en el (cpensamiento p u r ~ ) ) ,donde
' ~ ~ el aficera
es condicion de posibilidad del mismo, el error deja de ser considerado (tuna detemnacion empirica que remite a la psicologia o a la
an6cdota)), devolviendo a lo negativo la positividad de la categoria
de iure. La pureza del pensamiento no signlfica entonces excluir lo
accidental o lo azaroso, sino implicar ((la cobardia, la cmeldad, la
bajeza, la necedads como ctestructurasdel pensamiento)).'"El sentido trascendental que Deleuze da a la locura pasa entonces por la
descomposicidn de 10s postulados dogdticos mencionados.Pues el
significado derivado de elevar el error o la estupidez a estructuras
del pensamiento supone la imposibilidad de cualquier metodo o
voluntariedad aplicable al pensar. De mod0 que la mayor expresi6n
de la negatividad consiste en la ausencia de la posibilidad de trazar
un camino ordenado para las facultades, debido a que el pensamiento, a pesar de su pureza, requiere de un encuentro fortuito con un
aficera, si se quiere, de un libre arbitrio de las facultades, ya que el
Se
pensamiento propiamente hablando no es nioguna fa~ultad."~
trata, por lo tanto, de un exterior que no es reducible a un mundo
empirico, que no se reconoce en la receptividad subjetiva de un particular contingente, su estatuto es, mis bien, el de una exterioridad
radical, (tun mundo de exterioridad, un mundo en el cud el pensamiento mismo se encuentra en una relacion fundamental con el
afuera.wl" He aqui la confusidn constante de la imagen
'*'DR, p. 253. Como han indicado acertadamente10s traductores de la edici6n de
Amorrortu, en el texto original aparece dressage, enderezar, que puede significar
enderezamiento, educacibn o adiestramiento de animales. Recordemos que
Deleuze remarcaha la necedad como lo propiamenteanimal, DR, p. 23 1.
I" DR, p. 230.
DR. p. 232.
'" Vbase M. Foucault, Elpensamiento del afuera, trad. cast., M . Arranz, Re-textos,
Valencia, 2000. Y tambiin, claro estb, PS, "Conclusiirn. La lmagen del pensamiento".
"' "Hume". ID, p. 214.

82

GILLES
DELEUZE:
SENTI00 Y ACONTECIMIENTO
dogmirtica del pensamiento, ccque consiste en elevar a lo trascendental una simple figura de lo empirico, a riesgo de hacer caer en lo
empirico las verdaderas estructuras de lo tra~cendentala'~

La consecuenciade esta confusibn es nefasta, pues se vuelve mnviable cualquier pensamiento del devenir que no se atenga a 10s mode10s concretes de la tCcnica. El trbsito medido y guiado, el movll
impulsado y el motor inm6vil encauzan 10s flujos del devenirY3El
movimiento queda entonces atrapado entre dos formas actuales y
todas las aporias denvan de considerarlo como el recomdo espacial
entre ambas. No hay alternativa posible ante la cerraz6n del pensamiento dogmhtico, pues la option, impensable por poner en petigro
el entramado enter0 de costumbres y estereotipos del sentido comzin,
es el devenir loco, el devenir de las profundidades. Toda esta potencia queda aletargada. Por eso es necesaria una distincion, una nueva
operaci6n, que le haga justicia. Algo semejante a la renovacidn en la
fisica producida por el estoicismo, que seiialara Victor Goldschmidt,
podria aclarar este tipo de operaciim. Goldschmidt mencionaba que
en la fisica estoica ((el acontecimiento miis pequeiio expresa la
voluntad indivisa del Destine)), por lo que ccel movimiento no es,
como en Aristoteles, el paso de la potencia a1 acton, sino que cces perfecto en cada instante de su recorrido,))"' Donde perfecto necesariamente no tiene que ser solo tomado como lo excelente, es mris, seria
mAs precis0 considerarlocomo lo acabado o lo complete. A este tipo
de perfecci6n parece referirse la sentencia a la que Deleuze volverh
sin cesar en L6gica del sentido,y donde se diferencia d fm el devenir
de las superficies de la altemativa inviable del fondo indiferenciado:
((Nadasube a la superficie sin cambiar de nat~raleza.~)"~
Toda indetermjnacibn acaba cuando se asciendea la superficie.Aqui todo cambia de naturaleza. La potencia infinita de la profundidad

"* DR p. 237.
"'P ~ u b e n ~ umenclona
e
este ongen tecn~coo artesanal en las noclones& movlmlento deAr1st6teles en El roblema delser en Arrst6teles h.ad cast V Pefia Taurus
Madnd 1987 tip 11 "!&a
y ontologis, o la realldadhe la filosdfla", pp 595-462'
Nueva h1c16; revlsaia en Escolar y Mayo Ed~tores,Madnd, 2008
"7
Goldschm~dt,op n t ,p 281
"'LS p 192

1s FRANCO
GARRIDO

tbjapaso al movimiento completo de la superficie, un deslizami

Wabado al que siempre se llega tarde: un ya-no y un todavia-no.

ecimiento, pues Bste no se difese encama o de la mezcla de la

terminaciones o propiedades, la cual impide

fotmados. Pero desde una perspectiva genktica,
es devenir puro en tanto que se produce a si
a o se desenrolla sin tener en cuenta su expre-

sibn inaugural en el caos de desplazamientosy paradas que componen 10s cuerpos. De ahi que, par un lado, 10s acontecimientos
Sean equiparables a 10s efectos, per0 que por otro, el acontecimiento, ahora en singular, sea susceptible de atribuirsele una casicausalidad.8sta es la ambigiiedad esencial de todo devenir, y
tambikn, la anfibologia propia de todo ac~ntecimiento."~
En efecto, el devenir de la profundidad y el devenir de la superficie comparten en Lbgica del sentido la extrafia cualidad de esquivar el presente. La continuidad del tiempo es dislocada, ya que la
secuencia pasado, presente y futuro quiebra cuando afronta 10s
deslizamientos subterraneos y 10s desplazamientos en la superficie. En ninghn caso el devenir puede ser asignado a un punto de la
linea del tiempo: ni pasado, ni presente ni futuro. La secuenciacibn, la ordenacibn y la unidad del tiempo son fracturadas a favor
de la simultaneidad del mismo. De mod0 que en la profundidad
todo ocurre a la vez, mientras que en la superficie todo sucede en
dos sentidos a la vez.
Ahora bien, la distincibn, ((la diferencia esencial)) escrihe
Deleuze, entre 10s tcdos deveniress reside en el mod0 de esquivar, a
pesar de su caricter sincrbnico, el momento actual o presente. .Por
una parte, ctsi la profundidad esquiva el presente, es con toda la
fuerza de un ttahoran que opone su presente enloquecido a1 sensato
presente de la medidax ~ s t ahora
e
es mas que una forma extitica
del tiempo. En 81 se hunde el tiempo cronolbgico, se desmenuzan
10s puntos que lo formaban y se enreda la linea que 10s unia en un
amasijo de trazos. De forma que el presente queda extasiado ante
esta insania. Por otra parte, ctsi la superficie esquiva el presente,
" 6 A esta ambigiiedad responde de igual manera la fbrmula ~devenir-animal))
0
adevernir imperceptible)).Creemos que Deleuze y Guattari emplean esta noci6n
remarcando siempre el carActer dubitativo o indeciso del devenir. En este sentido
afirman que el devenir animal ~consisteprecisamente en hacer el movimiento,
trazar la linea de fuga en toda su positividad, traspasar un umbral, alcanzar un
continuo de intensidades que no valen ya sino por si mismas, encontrar un mundo
de intensidades puras en donde se deshacen todas las formas y todas las significaciones, significantes y significados, para que pueda aparecer una materia no formad, flujos desterritorializados, signos asignificantesn KLM p. 24.

LUISFRANCO
GARRIDO

'
I:

o , L ~DBLEUZE:
~ s SENTIDO Y
rePoso,!

primem los movimientos relatives, las vel0cidades "mo'l

dl
parciales,
el tiempa es absolut~;en el segund0
miento es absolute, lo colma y lo llena todo a cads iastante'
forma que los dernpos sonrelativ~~
a e ~ t Perfecci*
a
se* e'

con toda la Potencia de un ccinstanten, que disthgue su mome

to de todo Presente asignable sobre el que lleva una
vez
divisi6n))."7 El instante es un umbral, ((tiene dos caras)) en
c(dos ~aminosconVergen>>.'"A1 devenir de las superficies
comsPOnde una forma de esquivar el present. comple,a, pu
siempre consta de dos caminos, constantemente opera en dos se
tido' a la vez. Si el instante no se deja atrapar
el presente
debid' a que esth volcado perpetuamente hacia el
pasado
el fu
".
tiemPo no es Ya un conjunto de qresentes vastos espesos
que comprenden, uno respecto de otros, el fituro el pasado)), El
devenir de las SUPerficiesmuestra entonces el tiempo del ((instante.
sin espesor y sin extensidn, quien subdivide cads presente en passdo y futuros)).'79La divisi6n del presente consiste, ahora, en afirmar que en
Presente asignable todo acaba de ocurrir nada
a pasar. Y, si ha de ejecutarse la hermosa sentencia que escribiers Deleuze en LWca del sentido, ctcronos quiere morin,, ha de
realizarse desde esta ctotra lectura del tiempo),.~~o
Sin lugzadudas, esta otra lectura del tiempo es el tiempo se&

,,

El devenir el tiempo, el tiempo y el pensmiento, so' la' lin"

trastoc, promdame"te el acontecimiento, casi hacien'o
Pensa"eP
imposible sepirias, E~ ningh caso el juego del
I'
tinaliza con .firmar que. corresponde el devenir Y 'evenire$;
Ai6n, ~~d~ mis
equivocado, pues asi cam0 hay ((dos
,& so& la vesania d1. desorden de lap accioms Y reacGionesadel imperturbable cambio donde las accioneSSe P la
otro
zan, hay tmbikn icdosl e c n s simultmeaS del tiempa" E"t~
P O un
~ lado s610 (cexiste el present@
for
exislencip la insisttlncia,
el tiempo,,, de forma que ccreabsorbe el pasado Y el furno"
y dividef
otro, ctsoloel pasado el futuro insisten en el tie@

'

La gran difetencia respecto de Crones es que la relaci6n del

tiemPo con el movimiento se ha invertido. ~
h el tiempo
~
ha
~
dejado de ser (4n h e r o del movimiento\,,~8zpues ni el ccpresente
Y medido)),ni el (cpresente desmesUado, dislocado, corno
tiemPo de la Profundidad Y la subversion)>,propios de crones, evi'tan la existencia de UI cctercer presente)>lS'donde la
inviefie a base de colmarse de movimiento. D~ forma que en
' , cads instate es el movimiento la medida del tiempo, <(esel predel actor, del bailarh o del mimo, pure ((momentos perverrealizar la siguiente distinci,jn entre el
d Y el devenir de la superficie: en el
enigma"en E Nietzsche, Zarathwrra, h d .

sgnchez

iton'al,Madrid, 1" ed., 1972, (1" ed. revisada 1997, p, 230),

basta infinite cada presente>).'YNinguna de a t a s

$On
vas, ni los ((dos devenires))ni las ((d0s lecturas del liernpo"'
coma d i d Deleuze del ti:mpo:
, contradiCtofiasenwe si,
ser captado dos
de dos modos ~ 0 m ~ 1 e m e n ~ ~ ~ 'lo
))'
~cexclusivosel uno del otr~n.lsi
EI pensamiento no puede>
considd'do
tanto, ser reducido a un movimiento determinado Gste serit Un
dentro de la exclusividad de un mod0 del tiemPo.
proceso de reconocimient~como el qae lleva a cab' la im?'e:
que considers que Pensa C
O en tef'
~ .
dogmitica del
el
o
b
j
e
t
~
.
Si
'
~
el
penslmientO
"nece'anO
un hilo
el suj&o
es independientede fOflas
se debe a que su movimient~
en
ftguras cerradas. ~e trata de un movimiento absolotO'
en tanto qUe
el acontecimientoY el Pens&' se aProximan'
, no
acontecimient~apeItenece a1 pensamiento
lo inefectuable del

wnc'zz:

cf.,QPh?, p. 86.

87

Lurs FRANCO
GARRIM)
puede serrealjzado sin0 por 61 y no se realiza sine en el)),187 pe
cOmo movimiento absolute, recoge o envuelve los movimien
singu1ares, ~ k n u l 0de variaciones y voracidades del fondo,
en este sentido, en tanto que ctel pensamiento welve a cargar co
SU propia energia todo 10 que ocurre y se proyecta sobre su sup
ficie)),188
que puede considerarse corn0 un movimiento relative.

SEGUNDA PARTE

PENSARo REPRESENTAR

es un limite petrificado, sin0 una materia cambjante animada

de movimientos peristllticos, de pliegues plegamientos que
cO"stit~~en
un adentro: no otra cosa que el
sine exactsmente el adentro del,afuera)),1~9

E~ L~ filosofia critics de Kant, Deleuze matizaba el sentido

vago de la noci6n de representaci6n como todo aquello que ((estB
relacibn con alga distinto de ella,)) precisando que habria de
distinguirse {centre la representaci6n y lo que se p"esenta.))'"
siguiendo a ~
~Deleuze
~ establecia
t
, dicha distinci6n en t6minos
de ictividad pasividad, pues lo que se present&es ((la diversidad
sensible empiricau191 que se imprime en la intuicibn, mientras que
lo que se represents es la unidad de esta diversidad en el entendimiento, D~ modo que, en rigor, el fenbmeno (<noes aPariencia,
sine aparici6n,))Aquello que ocurre en un tiempo Y es~aciodeterminado, aquello que se recibe siempre de forma a posteriori Y 'Iue
a pesar de ello no es desestimado como apariencia 0 image* desviada de un objeto, Aunque aplicando todo el rigor teminol6gico
que es precise, <(lapalabra ctobjeto,) sobra.))"' Debid0 a que en la
pura receptividad de lo sensible, el objeto corn0 tal, no est6 ab
confomado. ~ncluso,todavia no hay conocimiento sin0 interPreta,5,jn, no hay experiencia sin0 experimentacibn Par 10 tant0, no
hay que confimdir una aparicibn, un f e n h e n o 0 un sign0 con un

'"'rs, p. 259.
'"LS, p. 258.
"'lip. 128.
89

88

GILLBS

ObJeto y sus determinacrones, pues lo que se presents

toda la potencla Y el desorden de la diversidad.193 E~
ob~etoim~llcala representacibn ordenada
la
todo aquello recogid0 en la inluici6n y
que
forma activa el entcndimiento.
Esta fis- en el terreno de la representac~bnenwe la recep
pasiva de la sensibdidad y la achv1dad sintetica del entendimi
ser;i retomada, afios mbs tarde del ensay0 sobre K ~ ~
Difeenciay repetzczdn, con un tono critico
un papel clarame
dentro del plan de la filosofia de Deleuze, E~ efe
la sintesis supone ((la aprehensibn, mediante la cual ponemo
diverso coma si ocupara un ciefio espacio un ,.iefio
"la reproduccibn, medrante la cual reproduclmos
riores a medida que accedemos a las siguientes,
tesls ha de incluir entonces, ya no sb10 la
sine tambidn ((la de la diversldad del espaclo
~mos.))'"De mod0 que si la sintesis no ofrece
produce rePresentaciones, este espacio y est
Pueden ser mb que las formas puras de la in
te lo h i c o que la sen~ibilidad~resenta
apriori,))l9' E~~~incursidn
del tiemPo Pure, y tambikn del espacro, es 10 que asegura que los
fen6menos no Sean nl apariencias, ni productos fant;isticos del
mtendimiento.
pues, UIIa distancia irrevocable en&e aquello
quese nos Presents Y aquello que representarnos. E~ denwo del
lffimero de estos hbitos, que en el ensayo sobre Kmt se afima
'que los fenbmenos ((pueden sometemos,>. y en el segundo, donde
Problems de la relacibn del sujeto el objeto,,, cuando
'8 s'fiala que a pesm del giro copemicano en Kant, esta relacibn es
*iorizada.
En ambos CaSOs, la forrna pwa del tlempo apmece
-lando
la dzversidad de lo sensible a1 corazbn del sujeto,

DELEUZE:SENTIDOY A C O N W C ~ M ~ E N ~ O

nto-mterpretac16n,expenenc1a-expenm~~t~~~6~
-S1gno-aPanc16n,puede segulrse a partlr del
111, s ~ crifica,,
~ a
de
afilosofia, pp 105.1 56

la d e t e ~ a ~ i ~ ~ ) .La
)r>
forma
' 9 9 de la deterrninabilidad es el tlempo mismo, su forma pura Y vacia que lnunda
piensos lo pone en contact0 con el extenor. I)e forma que
puede ser
soy,,, la existencia indeterminada del sujeto,
detem,nada m&sque en el tiempo con0 la existencra de un
meno, de un Sujeto fenomenal paslvo 0 recePtiv0 que 'IJarece en
Cf,, Pardo,~~l~~~~ Violentar el pensamrent0 Edlciones pedag6g1cas'
Madnd, 2002, P 72
1" ~~b~~ c~tas
corresponden a DR, P 141
91

LUISF R A NGARR~DO
O
trempo El hemPo es la linea en la que a un lado
a
interior y el extenor del sujeto. De ahi el desdoblam.
%jete en Kmt, Prlmero coma sujeto paslvo, en el que pr
la recepc16n de un mmdo exterior a travb de la facultad sensl
segundo 'Orno el sujeto actlvo que trata de cemr esta brecha
lutenor de m a sfntesls. En realldad, en ~
~el suJeto
t no
, 11
a desdoblarse0 multlphcarse, pues to& la receptlvldad
recoge la Inkici6n es suped~tadaa la sintesls del entendlmlen
y achvldad son d0S momentos de la subJetlvidadque
efecto,
tlenen lugar a la vez, per0 slempre guardando la
macia de la sintesls sobre la diveradad sensible, L~ fisura pr
da por la
vacia del tlempo es reduclda entonces a la
lntema de la mklc16n, la cual recoge toda la experiencla
envolver la extenstbn del espacio en 10spllegues del
entero de la representac16n viene a constltuirse dist
dose de lo que se Present% suped~tartodas las variaclo
unldad de una conciencla. La exper~enctase vuelve asi intlma,
"lentras
conoclmlento toma lntrovertldo, se ensimlsma, cavlla,
medlta, Y reflexha hasta volverse abstracto
La lmportanC1a de la critlca kantiana para la filosofia de ~~l~~~~
aparece con
su fuerza en Difrencra y repetzcihn al menos en
ocasiones. Una Pnmera vez en las piginas donde ~~l~~~~maliza la critlcakantlana a1 cartesian~smo~ l lsei afirnaque el tlemPO 'Orno
lo determinable (rconstituye el descubrimiento de la
D1ferencla, no ya cam0 d~ferenciaempinca en@edos detemnaciones, slno Dlferencia trascendental en&e LA detemlnac16n
lo
que
determlna, no ya coma d~ferenclaextenor que separa,
'Ino
D1ferencia Intern% Y que relac~onaa priori el ser el pensamlento uno con el OtrO w ~ una
~ ' segunda, cuando se aborda lo
determmnable'Orno fundamento, ya que (tfmdar es deteminar lo
indeterm1nado)),202
donde se rat~ficala necesldad de una forma
"DR, p 142
'OIDR,p 141
DR, p 406

92

GrLLEs De~EUZE S~~~~~~ Y A

del tiempo la que mlmduce,

cia del tlempo: 4 ~ la
S fonna vacia
P
~ a Part" de la
~
que condiruye la Diferencla ell
hferencla
de lo lodeternmado
ual el penlamlento piensa, como
a detemnac16n.n~~~
vacia
A pwK de aqui DekUZese apro~iade la idea de ma
del tiemp para avenuna
del mismo a l e ~ a de
d ~la reprcdel penodo modemo, la mSlS de la subjetlvisentac16n Asi,
Deleuze, el Eloment0 dOnde refulge 'On
dad es qulz&,para
s16u1endo
fuerza la &ferencia ~ e r oesta
,
eSta
ma lluevaforma
an~Iislsde Deleuze, es <hpldmepte cobadapr
en
que yo
de idenhdad, la identldad slnt6tlca
poseyendo en tal Sentido
defme solamente por la receptlyidaddad
l e
pues. la
,.dtica de ~ e l ~a~~~
nin& fier de shtesla ,,2M
ejerciclo paslvo y dlsperso, en
de haber llmlhdo la receptividada U"de confra~cl'~
qUe se produce
hug= de h a h r reconocido la
de
contemp1ac16npaslva'
en la lntuic16n la capaclhd sint&tica
m"obrakanQana$ mis
de
qulzhs el motlvo prohlndo de 1s
del 'emPo en
las consecuencias que ~mpl~ca
<<l@"ducir la
penmmlento)),ya que MB ns1@filraelDios mu'*0'
zafilosoflaa
el yo paslvo)~,es, coma den@cia en el NietzscheY
reconoclsento
trocar posltlvi&,d de una crihGa 'On U"
la citada
de los derechos de 10 crltlcado >)'05I"c1uso
podem's

lecm

mvcibn'

argunfentos del N t e b c h e y laF1OsOfia,

lo empiko, si6ulendo
se @Uesh 'Orno la puesh en 'laro de
donde la critica hscendental
extenores a 10 ~ ~ n d ~ ~
~~condlciones
que
ProPlo Deleuze, la
oe forna que pude bsrerse e*e~lble
la exigencla de
nativa cdtlca que pmponen aquellas lineas, es
la sintema critlcainmanenteque saque a l a luz la gknesis inkrna
sis pasiva de la subjetlvldad

* **

puede afimar
emplrlsmo
no atcar 10 bascendenta' de Ias figuras
Deleuse

lco medlo

93

'W

LUISFRANCO
GARR~W
Ahora, si bien el descubrimiento de la forma pura y vacia del
tiempo permite a Deleuze poner de relieve la positividad y la poslbilidad de una sintesispasiva, esto no significa que acepte sin mbs,
10s modos del tlempo propuestos por Kant. La permanencia la
sucesi6n y la slmultaneldad configuran, en La Critica de
pura, la visibn de un tiempo unilineal y rectilineo a travk
la rmaginacih esquematiza la multipllcidad sensible y 1

decir, no hay una expenencia del tiempo. Los modos en 10s que
tiempo se ofrece --duracr6n, serre y conjunto? son precisam
te modos o relaciones del tiempo con 10s conceptos puros
entendimiento, por eso, ellos mismos no determinan la natural
del tiempo, smo la lmagen que nos formamos del mismo. Debi
que si ((el propio tiempo fuera sucesibn, tendria que suceder
otro t i e m p ~ py' ~asi,
~ a1 infinito
Ante esta lmagen categbrica del tiempo Deleuze prop
temporalldades o cctres modos de vivir el tiempo,,) o

cada una el presente, el pasado y el futuro se artioulan cedi&

el dominlo sobre las otras. Asi, en cada mod0 del uempo s
una organizaci6n diferente. De las cuales Deleuze enum
raz6n de ser (ten una distribuci6n originaria de 10s tres ti
ctesquivar a uno de ellos, el presente.naJO
Conviene
en primer lugar a1 primer0 de 10s modos dsl tie
bre cuah-o f6nnulas poetloas que podrian resumir la filo~o

GILLBS
DELEUZE.
SENTIDO Y ACONTEClMlENTO
presente colma las otras dos dimensiones, para atender posteriormente a las otras dos disposiciones y, ya mbs adelante, a la raz6n
distributiva de las mismas. Siguiendo asi, aquello de ir de lo miis
f6cil para nosotros a lo mas f6cil en si, que no es mas que el curso
del tiempo vivido, o la banda sonora de la experiencia, que se dilata desde el ahora hasta el antes y hacia el despubs. Extensi6n en la
que se recoge la correspondencia entre el problema de la constitucion de la subjehv~dady las sintesis en el tiempo.
Asi, cuando el presente domlna la temporalidad, el problema
fundamental es cbmo se pasa de la materia bmta de 10s datos
empiricos a una sensibilidad determinada y definida en la intuicion, es decir, cub1 es la genesis de la experiencla. En este punto,
Deleuze deviene empirista, empirista trascendental Los fen6menos se ofrecen de un mod0 disperso y desconectado. Acontecen
aqui y allb, en un espacio indeterminado y sin secuenciaci6n posible. Ocurre A, y ocurre B, pero no se ofrece nunca un A y luego B
en la expenencia. Simplemente henen lugar, sin conexibn alguna.
De mod0 que es harto probable que a1 fen6meno Ale srga C en
una ocasibn, y B en otra, una vez m h La repeticibn de las series
de fen6menos es, por lo tanto, aleatoria. Y, en este sentido, se
puede afirmar que la expenencia es impoluta, virgmal, que se
.&ece sm mediaci6n alguna. La regularidad de lo que se presents,
de la sene de fenomenos, procede de la repetic~bn,pero tsta ya no
Iindiscriminada, aunque siga siendo aleatoria o azarosa. La repei6n de la serie de campanadas, de 10s golpes del reloj o del caso
implica una relaci6n extrinseca a cada carnpanada particular, a

LUISFRAN~O
GAKRIDO
relo~0 la asociaci6n de la Impresion A con la B, surgen de la
t1ci6n q"e hene lugar en el espir~tuque las recibe, en ese inte
del
donde repercuten las ondas met&Iicasdel repicarde
campanas, se si@e el giro de la agwa o se graban las sombras
A
!3 Y vlceversa. Por eso, lo c o m b a un case no proviene
la' singularldadesPartlculares que forman el con
de la experlencia Es mas, igual que lo que dekmin
siste la naturaleza empirica no puede ser dado
1
podemos hablar de contenidos de la experiencla basta
se
en el~lleguede la repetlciirn, y no de la general
la ofiece bajo m a forma. De ahi, que antes de poseer una
lidad formah seanos WPa, herra, luz y sire con&aidos)),
antes de reconocer o representar cualquier percepcibn, sm
inoluso de ~entirla.~'~
La existencia se constibye entonces a
de aglomerac'ones Y conh.acc~onesen la mtulcl6n, pero ahora
intuic'6n no se conforma con un mero reciblr sensaclones, sine
que las sintetlza en torn0 a ndcleos de mpresiones, es declr, se
a o n s h b ~ corn0
e
una shtesis pasiva operante,
En efecto, hemPo que comsponde a estos co&gulosde color
#Oilido es el Presente. Pero no un presente que pass, sino un presente expectante, donde hene lugar la contemplaCibn c0ntracc16n
w e da conslstencia a la experiencia. Asimismo, el pasado el
lbturo
designan instantes dlstintos de un instante que se supohkpresente, smo las dimensiones del presente mismo en tanto conme'0slnstantes.))"' El presente, m8s precis0 seria la foma plural,
laclones y no acclones. Les corresponbn a cada uno. De foma que el hemPo
sentes contempor&eos e hdepenla marav~llade 10s mundos paraleente es un presenk viva que no
vive en el intenor de una sintesis
6n infinlta del sujeto. La primera

GILLES

DELWZE.
SENTIOO Y A C O N T E C ' M ~ ~ ~ ~ O

jntesis del tlempo se corresponde, pues, con la sintesls Paslva, en

el sentido deque ksh determina 10s distintos presentes. Per0 tarnbibn la sintesls pasiva delU4su~etole debe todo a la sintesls del
tiempo, pues &a tlende la extension del tiemPo mas alla de donde
tolerando todos aquellos d l a t ~ p i ~ presentes.
os
En
alcanza la
el primer case, se trata de la apanciirn del hdbzto, de contracciones
que durm no de acclones que se desarrollan: ((TodosSOmos 'Ontemplaclones, par 10 tanto hhbltos. Yo es un hkb1t0.u~"En
segundo, es la aparlciirn del med~olo que brilla, coma la
the, para dejar Surgir el n t n ~como
~ ' ~el espacio lntenslv0 donde
se agmpan fen6menos solitarios: c t ~ o n s t l t u ~asi
e el presente
vlviente y el tlempo se despl~egaen este presente.)>"'
y sm embargo,en esta gknes~sdel sujeto lapnmera sintesisdel hmrequiere de m a segunda y, como atlsbark cualqU'er lector de
~
~de ma tercera
l
a cont1nuaci6n,
~
~ aunque
~ simultanea
~
a las
, Oms'
tasintestspaslva en tanto que recoge o agrupa bloques depercepciones
conshtuyeslgnos, no necesariamente expenencias, sin0 c0ntemplSlono se ban ~~nshtludo
como conte~dosl)ercePhvos debues que
dos, *la d l c l o n d operaci6n receptiva de la senslbllldad se oPone
entonces la contemplacdn como m a producci6n esponhea que
mula la matena d o n n e Semejante conglomdo no puede dcanzarla
forma de conterndo de la sens~billdad,porque hash q u i ,
la
sintesls
del sujeto, no ofrece &~culac~irn
poslble, tan
vinculos, c,&dades cantidades engarzados p r aZar,en definltlv&
la
nes de fuerza dispersas De ahi que a la contem~lac*~
le
mterpEaa6n, pues sin ella 10s complejos que 0fw.m 10s dlstmtospresentes no podrian salm a la experiencla o las acumulaciones presubjetivas afeme a los sujetos Sin una segunda sintesn, srn la sintesis del
pasado, la cual ((nosda la raz6n del presente que ~asa)~:"no seria
~

~
~ya clbrca~ de en 10s~dos sentldos
~ del genlt'vo
~
l
~
107 E,, la traduccloncastellanaT Kaufen lugar dehablto
cosbrmbre
la dlferencla entre medro y rrtmo en Deleuze puede consultarse
Pardo, op clt , 2002, PP 24-28
"' DR p 120
ilsDR,p 135
QPh?

97

posible la coexistencia de aquellas realidades. De modo que la

unidad o la convergencia de 10s diversos mundos, constituidos por
10s diferentes presentes como muestra el Proust y 10s signos,
corresponde a la interpretacion. Dicha unidad, en efecto, ha de
superar la entrada en escena de 10s sign0s,2'~ha de sobrepasar el
darse todos seguidos o el ocurrir todos a la vet para llegar a fomar
una trama de experiencia lo suficientemente moldeable para adaptar la diversidad de 10s mismos, pero tan rigida como sea posible
para sostenerlos. Esta trama, por su naturaleza, no puede venir a
constituirse en la fbrrea unidad que ofrece la sintesis de la conciencia, pues si bien hay una identificacion de unos y otros para ligar10s a un sujeto, este encaje es puramente designativo y omite el
golpe del sentido que hace posible la unidad interpretativa donde
10s signos vienen a colocarse segun 10s significados respectivos
que van tomando de la secuencia o del conjunto que forman.
Cada presente ofrece, pues, una composicion de elementos sincronicos, segun una linea cardinal que se cierra en una ligazon
improvisada, para constituir un signo donde la relacion entre el
significante y el significado a h no ha sido e v o ~ a d a ~Pero
' ~ . tambikn, cada presente, puede sumarse en un presente mayor, como el
perimetro de una circunferencia que se extiende para incorporar
nuevos puntos. De igual modo, un signo se compone de impresiones diversas, per0 puede convertirse 81 mismo en el motivo de otra
iinpresion mas intensa, eso si, cambiando por entero su naturaleza
o signando otra cosa completamente diferente. En esta dispersion
219 En Pmusty 10s signos Deleuze realizar6 la divisibn de 10s signos en cuatro tipos:
mundatios,amomsos. sensibles y nrtisricos. Y sin embargo, lo que tienen todos en
comirn es la necesidad de aprender las claves para interpretarlos. Este hilo comirn,
como habd notado el lector, es el que organiza aqui nuestros argumentos.
>>a Esta carencia de inmediatez entre las dos partes del signo se debe a la diferencia que se establece en Proust y 10s signos entre denotacibn y significacibn.
Ffjese tambiCn el lector en que esta deuda del signo para con el presente se expresa en prettito perfecto y no en imperfecto. Cuestibn, que en nada es circunstancial. Pues el presente, que d W Deleuze, es siempre finito, cerrado o acabado,
per0 su conclusibn, su final, le viene siempre dado por algo inconmensurable.
Puede seguirse este razonamiento en DR, pp. 132-ss., tambiCn para todo lo que
concieme a la segunda sintesis del tiempo.

de signos, o de presentes, la vinculacion de 10s mismos no se da de

antemano, sino que es necesario el esfuerzo de la interpretacion
para mediar en esa dispersion. Solo gracias a ella, puede engarzarse un presente con otro o articularse dos signos para ofrecer un sistema. La interpretacion, pues, acopla un presente con otro a partir
del recuerdo que despierta la materia del presente actual. Desde
este ahora colmado -y aunque la sensacion producida resulte ser
anacr6nica respecto a1 presenta mas contemporaneo--,"zl la interpretacion encuentra un hilo de sentido que se tiende de la materia
o de la percepciou actual, como un nuevo signo, hasta otros signos
mas antiguos y que se prolonga hacia signos venideros, ofreciendo
una trabazbn provisional del conjunto. Este sistema de signos es
siempre transitorio, pasajero, pues se sustenta en todo momento en
un sentido material, el cud, se quiera o no, ha de fluctuar se& el
desgaste de sus componentes, siguiendo las direcciones derivadas
de la descomposici6n o composicibn de 10s signos de 10s mundo^."^ En efecto, la interpretacion libera un sentido que no es abstract~,que en tanto no es el resultado de ctla asociacion de ideas))'"
es esencialmente material, esta ante todo anudado a1 presente y a1
signo en tanto que tiende cahos de uno a otro. Todo en busca de
establecer la efimera firmeza de una topologia variable. Mas la
conjuncion y la disyuncion de 10s mundos que derivan, siendo
propios del presente, revelan 10s lugares, per0 nunca el trhsito de
unos a otros o la unidad de la interpretacion. En esa bhsqueda falta
siempre la regla, la cual seria la clave del &xitosi llegara alguna
vez a tiempo, si el trazo que dibujara fuera algo mis que el bosquejo de ese topos por donde se hace transitar la experiencia.

'" Cf., PS, pp. 29-30.

"' Deleuze ha explicado esto con gmn belleza en Proust y 10s signos: ((La unidad
de cada mundo estriba en que forman sistemas de signos emitidos por personas,
objetos, materias; nose descubre ninguna verdad ni se aprende nada a no ser por
desciframiento o interpretacibn. Sin embargo, la pluralidad de 10s mundos radica
m que estos .rignos no son del mismo genera, no aparecen de la mismoforma, no
se d@n descifrar del rnismo modo y no lienen una nlacidn idintica con sus sentidon PS, p. 13 (la cursiva es nuestra).
"'PS, p. 22.

99

!
1
I

1
I

LUISFRANCO
GARRIDO

G~LLES
DELEUZE:
SENTIDO Y A C O N T E C I M I ~ ~ ~ O
o, pero tambikn es el relato del tiernpo: ccHace un tiempo-.)),
un tiempo..>, tqquk tiempos aquellos!)),etc. Donde el relato
reciendo basta alcanzar el mito se@n el cual la temporalidad es
caminar del presente (y la Historia, habria que afiadir, el POeta
I mismo). Sin embargo, este manejarse con el tiempo es ciertaente traicionero, pues ha de ser abandonado constantemente Para
imilar un nuevo presente en la coherencia de ese pasado, 0 Para
dmitir su mpma. De mod0 que este pretkrito eS siem~reelaboraque se refleja en la represene trata entomes del Juego de

La interpretation ofrece asi una improvisada transicidn te

sobre esos elementos Y compuestos para engazarlos a todo
linea de sentido. Linea que no puede ser mis que la de la
lidad &I antes, de 10 que se sucede en primer lugar, de lo

gravedad de la materia misma. Asi a

cede uno viejo en tanto y cumto se
ambos, una relaci6n representativa
nuevo presente venga a convertirs
Es precisamente ese
que

Es

teJemaneJe de nuestros recuerdos para formar

amos, este tiempo es irreparable,

comience a alejarse, Sin0 Porque
e de necesidad. El pasar de esos
superficie del tiempo, no viene
recuerdos. Es necesario, sin
esidad del cambia Provenga
asa todas las dimensiones empiricas del tiemp~.))"~
Un pasado general, no n ~ &
mks extenso que el pasado concreto, sin0 simplemente un pasado
nunca presente),. Un ccfue))o un <(era),un indefinido
ecque
un imperfecto, que no cumple con la comhn de las reglas del Pasado, pues ctes))o ctestb) siempre presente."'

'I4

efecto, Cuando decimos que [el pasado] es c o n t e m p o ~ e odel presente

que ha side, hablamos necesariamentede un pasado que nobe
nunca preseste,
Puesto que no se forma adespu6s),.)>
D, p. 136.

100

101

G~LLBS
DELBUZE:SENTIDO Y ACONTEClMlENTO

un t i e m ~ oinagotable o virtual, don& la raz,jn

de su

la distancia topol6gica que separa 10s presentes para

nirlos en un todo. El pasado establece asi comunidades

prela diversidad de intensidades de aquellos mundos se

relacionan, se tensan, ofreciendo una vida colmada de expefiencias
expenencia poblada de vidas. Sin embargo, elgolpe del
tiem&'' en el pasado no realiza correspondencias lineales en@elos
instantes ~resentes,pues no se eansfieren o se intercambim
un &picede su materia, sino que el trhsito deun nivel a
de presibn9 de Contraccibn, provoca el pasmo 0 el esbpor de las
r"pturas (Qrofundamente temporales que se secalan pr el hecho
de que m" ya no se reconoce en aquel o aquella que era,)>228~i no
fiera asi* en el exfJ'Gmo 16gic0, cada presente seda intercambiable
por Otro, Y cads signo, indiferente a si mismo, el tiempo entero
ger lo que es, nunca s& ese pasado. Si no se constituyera inmediatamenteno
podria ser reconstihido despues a partir de un present8
N~~~~el
@Dconstituiria
si no coexistiese con el preseute cuyo
pasado esr B, p, 59, En una
miis abreviada, Deleuze se refiere a este giro en el tiempo del pasado,
mmO((la paradoh de la preexistencia completa.,, DR,p, 136.
"b
F.ourabichvili, op. cit., p. 104.

Yolveriaal giro ciclico de una periodicidad donde nuestras acciones dependerian de una repetici6n memnente material, cuando
,cnuestrosamores presentess no remiten simplemente a nuestros
,tamores infantiles,)!29 Y con todo, este pasado se nos ofrece enteramente recuperable por la misma razbn que el pasado em~irico
del recuerdo se antoja siempre irrepetible. La gran ventaja, 0
inmenso pivilegio que el pasado puro nos enwega, es lareversibilidad del tiempo. La capacidad del tiemPo de ~legarse,de retorcerse, de rnudarse sobre si, de estirarse, de retorcerse
de
desvanecerse coma un pufiado de arena en@ 10s dedos, sencillamente ccb
poco de tiempo en estado pUrO)).""a
maleabilidad del
tiempo
coma cierta plusvalia"'en las acciones, en lo
cuanacontecjdo, que las desliga de su valor material, cualitativ"
titativo, liberando asi la interpretaci6n del sentido material, Pues
ahora nuestras acciones se pierden en un todo que las engu1le?en
una nebulosa de sentido, donde recupem el tono de un pasado que
funciona coma una caja de resonancia, desde la cual nos son
devueltas con un valor diferente. Lo errado en este Punto seria
cular la reverberacibn provocada por la ingente masa de este passdo pure con la accibn de una conciencia subjetiva. Precisamente
porque lo que a la acci6n se incorpora, 10 que se suma a1 tiemPo
experimentado vivido;es la diferencia de intensidades del tiemmismo, que en n i n e case responde a la condici6n sensible de
cualquier experiencia. Ademis, es indiferente Para el hatir de la
sintesis del pasado, que se trate de la conciencia empirica
cendental, pues la m a es reflejo de la 0h.a y viceversa. Lo interesante, aquello que no se cansa de repetir Deleuze, es que en ambos
case el presente seria perpetuamente intransitive, Pues no podria
transitar hacia el pret6rito, y las acciones seguirianun curso crone"* Cf., DR,p. 140.

103

LUISFRANCO
GARRIDO

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTEClMlENTO
lo recoge, al momento en el que el sujeto percibe coma se desvanece en una pluralidad que le conduce hacia el nosotros, que le
cmpuja a atravegar la vida en un nosotros. La gran vimd del Passdo esti en esa operation que nos permite F a r de T a T :

logic0 yuxtaponi8ndose unas a1 lado de las otras, per0 co

mas absoluta indiferencia e independencia entre ellas,z3z
la cuenta llana de intentar alcanzar algun nfimero sumando
cero mas otro cero. El resultado de semejante operacibn
seria otro, en efecto, que la transformaci6n del tiemPo
tiempo abstract0 o mero continente."' Cuando 10 que el tiern
nos brinda, mediante la sintesis del pasado es la difer
intensiva de cada uno de esos puntos en el t
es la constatacion del devenir mismo
acciones en el tiempo y el esculpirse del
otros. MAS alli de la suma de prescntes,

En definitiva, el presente permanece y el pasado Pass, respectivamente en la primera y la segunda sintesis del tiempo. Deleuze
nos ha mostrado que el pasado en si no tiene lugar coma present'%
que se trata de un presente errado, de un tiemPo perdido. Y sin
embargo, el tiempo continua siendo uno y el mismo, mfilti~leeso
~ 1 pero
,
un mismo tiempo en el que lo inalcanzable f o m a 0 toma
parte, asi coma lo intemporal juega sus bazas. El pasado es un
tiempo sin tiempo a1 que no se puede llegar. La duds que nos a d ta entonces es la de cual seri este pasar de la
que no Pasan, 0
bien coma gusts preguntar Deleuze siguiendo la send&de Proust,
,,c6mo recupera* el tiempo perdido?, cciqu8 es un recuerdo del que
Par sf. Pues 10s presentes, 10s mundos con sus acciones y agen.
no podemos acordarnos?, jc6mo salvaremos el pasado tal coma es
tes, reciben un valor especial derivado del cambia, del m o v i ~
en si~,).z35coma nos muestran las piginas que Deleuze ha empleamiento que procede del pasado p ~ r o . ' ~Dicho
'
valor no es otro,
do en responder esta pregunta, todo apunta hacia el movimiento
hemos afimado ya, que la diferencia intema de esos pre.
pure hacia el devenir mismo para atender a1 pasado en general, Y
Sent% Ya que el pasado puro devuelve s610 ((la diferencia intea
no a1 pasado de este o aquel presente. Aunque Para ello, cOmO
riorizada, hecha inmanentew, pues 81jambs ha llegado a ocurrir.
Cualquier lector avezado de Deleuze habra notado, hate falta abanDe mod0 que no d a d e nada semejante o identic0 a1 presente que
donar aquellas lineas sobre la reminiscencia y la memoria, que
'I' Recuhrdese el text0 citado en el pie de nota 227, aquello que se preguntaba
cieman la segunda shtesis del tiempo, y adentrarse en una tercera.
Deleuze en El bergsonisnzo de nicirmo pasaria un presente cualquiera, si
~ ~cuando
i , atendemos a la exposicion de las tres sintesis en
fuera pasado a1 mismo fiempo que presente?)) B, p. 59.
"'Respecto a la suma cero y la conversi6n del tiempo en tiempo abstracto cntg
~
j
f repetici6n
~
~ comprobamos
~
~
~ quei las ~conclusiones acerca
de r a z ~ n puede
,
leerse la carta XI1 dirigida por spinoza a L. M
~ E ~~8.
: ~
~
.
Spinoza, Correspondencia, trad. cast., Atilano Dominguez, ~ d~ . l i 1988;
~ ~ ~ ~ ,de la memoria en la sintesis del pasado requieren de una ripida
Madrid, pp. 129 y ss.
transicibn hacia aquella temporalidad donde gobierna el future.
'" lines awmental no es gratuita, ya que en el propio ~~l~~~~podemos leer
unavez alli, encontramos, sin contemplacion alguna, la rotunda
en el context0 dc la transici6n de la imagen-movimiento a la imagen.tiempo:
sentencia poi- la que el eterno retorno es el mod0 del tiempo futula vieja maldici6n quc canoe el cine: el dinero es tiempo. ~i es ver,jad que el
ro, de la tercera sintesis o de la forma pura y vacia del tiemPo Par
movimiento sopofla como invariante un conjunto de intercambios una equiv*
lencia, una sirnetria, el tiempo es por natura~ezala conspiraci,jn del in~crcambio
antonomasia.23hY el deveuir, la expresion del mismo. Comoquiera
Q

desigual 0 la im~osibilidadde una equivalencia. Por eso se puede decir que el

tiempo es dinero: de !as dos f6mu1as de Mam, M-A-M es la de la equivalencia,
Per0 A-M-A' es la de equivalencia imposible o el intercambio meado, asimbtfi.
c0.r C-2, p. 109.

104

n i ~ usignifica?:
t
iforma vacia del tiempo o tercera sintesis? El principe del
N~~~ dice: riel tiempo est&fuera de sus goznesn. i,Es posible que el fil6sofo del
105

Lurs FRANCO
GARRIOO
que no puede recurrirse a un presente a1 que aferrarse cuando
aborda el pasado en si, del mismo mod0 el correr vacio del tiemp
el devenir mismo, no ataiie, salvo porque lo sufre, a aquello q
deviene, ni puede bacerse dependiente el devenir de un comienzo
de un final. Todo ello en ctvirtud de lo que Nietzsche llamaba 1
infmitud del tiempo pasadon, pues el devenir no comien
Pero
cluye como devenir, ya ccque no es algo de~enido.))~"
porque si no se evitan las consideraciones o las condition
del m6vi1, de la obra o delfin que puedan concemirle,z3
vamos a enconkar de antemano 10s antiguos prejuicios fi
como huellas superpuestas, acerca del ser y el devenir."lg
Es preciso, pues, matizar previamente esta impresi6n aut&quica del pasado para acceder a1 futuro o la tercera sintesis del tiempo. Ya que no seria exacto decir que el pasado se da totalmente a1
margen del presente, pues como acabamos de ver, cada presente
desde su ubicacion abraza o contrae el pasado entero. De modo,
y he aqui el matiz, que cuando el pasado pasa lo hace siempre
como dejando de lado el presente, aunque cada una de sus
Norte diga lo mismo, y sea hamletiano, puesto que es edipico? El gome, cardo,
es lo que asegura la subordinaci6n pel tiempo a 10s pnntos precisamente cardinales por donde pasan 10s movimientos peri6dicos que mide (el tiempo, ndmero del
movimiento, para el alma tanto como para el mundo).El tiempo fuera de sus goznes significa, por el contrario, el tiempo enloquecido, salido de la curvatura que
le daba un dios, liberado de sus figura circular demasiado simple, exento de 10s
acontecimientos que fonnaban su cmtenido, tiempo que inviate su relaci6n con
el movimiento, en una palabra, el tiempo que se descubre como la forma vacia y
pura.nDR, p. 145.
-7 NPh, p. 70.
El lector puede encontrar esclarecedoras las piginas del libro de P. Aubenque
sobre estos dos tkrminos referentes al concept0 de acto empleadospor~rist6telei:
obra, o enJrgeia; y fin, o entelequia. En P. Aubenque op. cit, pp. 421 y ss.
uqEn este sentido habria que leer Iss palabras de ~ d ~ e u z<<Lo
e : mhltiple no esth
ya sometido a la jurisdiccidn de lo Uno, ni el devenir a la del Ser. Pero Ser y Uno
haoen algo mejor que perder su sentido, toman uno nuevo. Porque ahom lo Uno
@adice de lo mbltiple en cuanto mhltiple (astillas o fragmentos); el Ser se dice del
davenir en cuanto devenir. Bsa es la vuelta del rev& nietzscbeana, o la tercera
. f l ~ de
a la transmutacibn. Ya no se opone el devenir al Ser, lo mbltiple a lo Uno
@9r ser esas rnismas oposiciones categorias esenciales del nihilismo). Por el con.-brio, se afirma lo Uno de lo mhltiple, el Ser del devenir. 0 bien, coma dice
Nletzsche, se afirma la necesidad del azar., N; p. 45.46.

"'

GO6

GILLES
DELEUZE: SENTIDO 't- ACONTECIMIENTO
zancadas vaya a1 menos entre dos presentes,evita siempre detenerse en alguno de ellos. De manera similar, el devenir comparte
las formas con el pasado puro o general. Noes q u e sea el pasado o
el tiempo pasado, sin0 que no puede aferrasea u n punto cardinal
del tiempo, por lo que ha de abarcar entonces el tiemPo en general
o las sintesis del mismo desde una nueva perspectiva. Lo que
deviene es aquello que pertenece a1 pasado, aquello que da la mta
del pasar del pasado, elpasaje de ese pasar, o el~clsajeque comunica 10s presentes, pero el modo o la cantinela de ese pasar pertenece ya a la tercera sintesis. Este transit0 tiene lugar en la
disposici6n primera en que se encuentran 10spresentes, pero desde
la ubicuidad con la que cuenta el pasado y, en liltimo tbrmino,
hacia un futuro t r a s p ~ n t e . ~
La' ~linea del tiemPo cronol6gico es
rota o superada, en velocidad, por la linea del davenir que come
del ubicuo pasado puro, atravesando la multi~dde presentes contraldos, a la agnici6n del futuro incierto. Asi, enhe dos puntos presentes que contraen cada uno desde su posici6n e l pasado entero,
el devenir consiste en el diferencial de intensidad que se produce
a1 compararlos, a1 acercarlos entre si, y que se pierde o se invierte
en el porvenir como una especie de linea de figs que abre el cuadro central indiferente a la presencia de las figuras, de 10s sujetos y
las escenas que representan la acci6n. De mod0 que si el pasado
tiene algo de comparacit~ncuando se trata de la Illemoria voluntaria, es porque previamente entre 10s presentes come esta diferencia
como el nexo de uni6n que 10s fija en un mismo Ihovimiento. Y si
10s presentes no se viven completamente corn0 tiempos deshilvanados entre si, es por esta especie de linea tmgente que 10s une y
10s linza hacia el siguiente; tangentes, pues 10s presentes, como
puntos que se tocan, estin engarzados en la cuma de un arco mas
que en el reposo tendido de la linea recta, ya
se encuentran a
distintas alturas o niveles del pasado general We contraen. Asi
como la elaboraci6n geombtrica de la c w a no seria posible sin la
Esta interpretacih de la sintesis futura del tiempo e,s deudora, a su modo, de
las maravillosas Giosas Castellanasy otros ensayos (drversiones) de R. Shnchez
Ferlosio, editados por el Fondo de Cultura Econirmica, Madrid, 2005.
107
2d0

LUISFRANCO
GARRIDO
tension que refleja la tangente a la misma, la unidad del tiempo
cronol6gico no seria tal si no hubiera una intensidad del tiempo,
una flexion del mismo, Y en cambio todo fuera en 81 el rigor, la
fuerza Y la rotundidad del giro de las agujas, del sucederse ciclico
de 10s Presentes, de forma que todo estaria como rot0 en nosohos,
P"es no encontrariamos la holgura necesaria para ir a buscar las
causas Y las consecuencias de nuestras acciones y pasiones en un
tiem~Opasado 0 future. Ya que como vimos, las causas van par un
lado, mientras 10s efectos van por otro.
La tercera sintesis del tiempo, o el futuro en el tiemPo, cierra pues
este Pasar del tiempo clue se toca y se confunde con el devenir, E~
efecto, nos acercamos a1 futuro siguiendo la tangente que forman
Presentes a1
situados a diferentes alturas respecto del passdo Pure. Akanzamos entonces, enganchados a su estela, la curvatu.
ra del tiempo. Per0 el mod0 en que arribamos, elpasaje el
Clue nos conduce a1 dominio del futuro, es siempre el hueco que
dibujan las lineas de fuerza de esos presentes, la &stancia, lo &tinto 0 la diferencia que se marca y se graba entre ellos. De manera
que aquello que Pass empujado desde el pasado puro hacia delante,
hacia lo par venir, no es este o aquel otro presente Con las acciones
~ ~ c r e t Ya determinaciones
s
del context0 que lo ~lenan,0 los actores
10 pueblan, sin0 la resultante de su confrontaci6n con cualPie*
Presente, de condiciones semejantes 0 de caracteristicas
divergentes3 Per0 en t0d0 Caso indiferente a cualquier causalidad
se emPefiara en juntarlos. Por ello, porque lo que pas*, lo que
bansmite el devenir es el movimiento de la accibn, el movimiento
Pure, Per0 n w c a la accidn Concreta, la tercera temporalidad del
tiempo se entiende como la forma vacia del tiempo por antonomasia, pues no hay botines en estos barcos que arfiban al porvenir,
Aqui, sin duds, es donde el tiempo se embrolla sobre si para
sacudirse pasado y presente, quedindose tan so10 con el porve.
nir, el cual, a1 ser plenamente llano, hnicamente invita a creer, a
esPerar que el movimiento de nuestras acciones tenga lugar

G~LLES
DELEUZE:
SENTlDO Y ACONTEC~MIENTO
continuidad en el escenario. A1 fin y a1 cabo, en esta curvatura
que se cierra es donde podemos reconocer la figura del retom0,
pero tambi6n, el circulo que nos devuelve el movimiento de
nuestras acciones, aquello que puede, y que en ocasiones merece, plantarse ante lo eterno: el puro devenir. Par ello el future es
considerado coma la ctcreencia en el porvenir)), Pues ((el eternO
retorno no concieme ni puede concemir m6.s que a1 tercer tiemPo
de la serie.),2* Rota la linea del tiempo, desarmado el tiempo del
juego de posibilidades que convertian el futUI-0en c6lculo acertijo de la secuencia de 10s presentes, el futuro toma esa especie
de privilegiada figura teatral del traspunte, muy similar a la funci6n deictica del concept0 escolistico de existentia, que sefiala
aquello que entra en escena. No porque ofrezca el act0 que sigue,
pues eso seria repetir la misma cantinela, sin0 porque aPunta los
movimientos de las acciones que continuan. En el future la
ticion nunca pertenece a 10s actos concretos, a 10s sucesos determinados cemados, 10s cuales pretenden corn0 adelantar la trams
cemada de una sinopsis. El tercer tiemPo 0 el etemO
e" la
retorno es aquella dimension que ccc~n~tituye
la autonomia del
producto, la independencia de la bra.))'^' El tiemPo soVende y
sobrecoge, pues ofrece un espacio ingravido, un salt0 hacia donde
no hay condici,jn, ~uandoya no hay agente. All! donde la subjeti"idad ha perdido el lugar a1 que aferrase y las acciones el peso
concrete que tenian. Por eso, cuando el devenir nos arrastra basta
el porvenir, no podemos jamis reconocer nUeStros Pasos en uno
de esos movimientos. Y todo, porque en su rostra que mira
el future, el tiempo es terriblemente exigente, terrorificamente
selecfjvo,"' dibujindonos un destino a] que no podemos
con todo nuestro equipaje.

***

puede comprenderse el aspecto de apensamiento &tic0Y se'ecEn este

tivo,, bajo el que Deleuze lee el eterno retorno de Nietzsche. Vkase el
-AC~~VO
y reactive" del NPh, PP. 59-104.

LUISFRANCO
GARRIOO
V"lvamos a la perspectiva mas amplia que nos ofrece la
t a c h de Deleuze con Kant. La pretension de Deleuze de buscar
las condiciones de la experiencia real, o de ccdeteminar un camPo
trascendental impersonal y preindividual)), pasa por esta r e l e c m
de la natw'aleza del tiernpo, ya que las condiciones establecidas
Para dicho CamPo exigen nna nueva definicih del mismo.'por una
Pa*e, la condici6n de (cque no se parezca a 10s campos empiricos
corres~ondientes))~~~
significa tanto que el camp0 @ascendentalno
sea reducido a un dominio material, como que no sea copiado a
partir de bste, coma ocurre con las sintesis de la conciencia trascendental en Kant, que son derivadas de las sintesis psicol,jgicasFi Par otra parte, la condici6n de considerw la naturaleza de la
sintesis sin remitiria a la unidad, ya sea en la forma de lapersona
bajo el Punto de vista del individno, y sin que ello conduzca a
(tuna profundidad indiferen~iada.))~'~
Ambas condiciones sitban a
Deleuze frente a d0s modos diferentes de concebir el tiempo, E~
primer lug=, el tiempo como la mas profwda de las huellas, coma
el tiempo interiorizado o la cuestidn mas intima que se desconoce
0 se ignora."' En Kant, sefiala Deleuze, la forma pura del tiempo
es definida coma ((la forma de interioridad)), con el doble sentido
de la forma p u a de la intuici6n y ctdel sentido intimo),; ya que el
t i e m ~ opuede ser definido como el ctafecto de uno mismo
si
mismo, 0 cuando menos C O ~ la
O posibilidad formal de ser afectado Par uno mismo.))"' En segundo lugar, ante la visibn c[asica del
tiempo que 10 sometia a las formas cerradas de Ias esencias particulares, Y 10 Convertfa en imagen de la eternidad, de un ser supee inmbvil. 0 bien, como sucedia en Kant, era
"'LS. p. 135.
"'Cf,I. L. Pardo, op. cit., 2002, P. 77.
" V X p. 135.
"'siQu6 es el tiempo? Si no me lo preguntan, lo SC. ~i me lo preguntan, lo igno.
Cklebre sentencia de San Agustin. VBanse los comentario de M. id^^^^^,
Problemasfundamentales de la fenomenologia, pdrrafo 326, bad. cast., J. J,
Garcia NOITO,Trotta, Madrid, 2000.
'" "Sobre cuaho fbmulas poCricas que podrian resumir la filosofia kantianan CC,
P 49, (flsentido intimoa lo subrayamos nosotros).

GILLESDELEULE:
SENTIDO Y ACONTeCIMIENTO

primero vaciado de todo contenido y luego mediado a traves de los

conceptos del entendimiento. En ambos casos el tiempo quedaba
atrapado: bien en las esencias que poblaban el mundo de la
metafisica, bien en el circulo de la sintesis activa de una conciencia tras~endental.~'
Deleuze no dejara de sefialar la relevancia del giro
sin
copemicano en c ant, por el cual, el tiempo ha dejado de someterse
al movimiento, ha dejado de ser ccsu medida, interval0 0 n-ero,,,zio
D~ manera que la subordination establecida Par el mundo
porque se inviertan 10s tkrminos relaciocl~sicovaria, per0 no
nados, sin0 porque la naturaleza de ambos se transforma mdicalmente, ~l tiempo se vacia de todo contenid0 empirico, Pura forma,
deja de ser 10 derivado del paso o el cambio para convefiirse en
propio paso. De lo que resulta que ((el tiemPo, Pure cambia, es
paso de una dimension a otra (devenir).r2" Asi el movimiento, Por
el contrario, ((ya no es una determination de objeto, sin0 la descripcibn de un espacio,)) de un espacio desocupado ((del que debemos
hater abstracci6n para descubrir el tiempo como condicion del
acto,))252L~ gran transfomaci6n consiste, como ya hemos vista, en
que el tiempo deja de ser lo deteminado o derivado, Para ser ((la
forma de la determinabilidad)) a travbs de SuformapuraY vacia.253
D~ ahi que la gran diferencia entre Kant y Deleuze siga siendO
,-orno se concibe el paso de lo indeterminado a 10 determinado, cnal
es, precisamente, la ccfonnar de la determinabilidad.
~h~~~ bien, incluso centrhdonos tan solo en la primera sintesis
del tiempo,
nos permite desgranar la conce~cibndel mismOque
propone Deleuze. Ante la idea de la interioridad del tiempo Deleuze
no se opondra de lleno, sin0 que transformara esa intimidad
En este sentido, puede exbapoiarse la "Decimoquinta aerie, de las singularidades", LS, pp. 133-142.
-Sobre cuatro fbrrnulas poeticas que podrian resumir la filosofia kantiana",
F. Zourabichvili, op. cit., p. 105-

"'Ibid., p. 45.
n'

110

Vkase, J. L. Pardo, op. c i t , 2002, P. 76.

111

I
delsujelo. En efecto, Deleuze comparte la idea seghn la cual el tiemPo es en el sujeto, y no a1 contrario, el sujeto desarrollando sus
acciones de forma impasible en la exterioridad del tiempo. El camhabria que decir el cambio profundo, que opera Deleuze en
Dif~enciay repeticidn es situar en un primer plano la genesis de
estainterioridada travbs de la sintesis pasiva. Esta sintesis supone la
dispersion del sujeto en una multiplicidad de presentes, o su contracen sujetos larvarios a traves de la infinidad de h6bitos. El sujeto, si en este estadio puede hablarse de sujeto y no de sujetos, es un
suJetO pasivo, receptivo, pero que contempla el exterior y lo contrae
en sensaciones. Es despues, cuando sobre estos hibitos se establece
Un ciclo por medio de la periodicidad cuando el sujeto se vuelve
active. Semejante transformaci6n sigue siendo derivada de la sinteSIS Pasiva, lo h i c o que ahora Csta ofrece el medio, la duracion y la
constancia del presente para realizar acciones y sufrir pasiones.
Dicho cambio en el interior del sujeto implica necesariamente la
transfWnacion de la imageu continua del tiempo hacia una imagen
%ntinua. Deleuze afirmari en este sentido que c m a sucesion de
Instantes no hace el tiempo, sino que lo d e ~ h a c e .La
~ ~linea
~ ' ~ del
t'emPo se quiebra entonces en una pluralidad paralela de segmentos.
De fo&a que las dimensiones del tiempo no serin comprendidas
cOmo sucesiones del presente, sino que s610 habri presentes que
engloban el pasado y esperan el futuro. La contemporaneidad de 10s
Presentes enke si deshace asi el tiempo. En este sentido, podria penSarse We Deleuze vuelve a encapsular el tiempo, que retoma la vieja
'eferencia que lo enganchaba a1 movimiento a1 ligarlo a 10s conjun10s concretes de 10s presentes. Nada mis alejado que esta imagen
clasica de la medida o el nhnero para el tiempo, pues en ella todo
consistia en el trinsito de la potencia al acto, mientras que en
feleuze todo es potencia y, el act0 es siempre secundario.Ante esta
!magen del tiempo, la concepcion de Deleuze estA mas proxima a la
'magen continente de Kant, a1 giro copemicano que ttsaca a1 tiempo
de
gozne~.))~"Si bien, para Deleuze, el tiempo est&

;~a~,,,~.~;x&~uaho f6mulas potticas que podrian rcsurnir la filosofia kan-

.0 ' "

112

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTECIMIENTO
colmado por movimientos, por velocidades y reposos que nos
conducen de un presente a otro, de un tiempo a otro, de una
dimension a otra, ya que el tiempo es la sintesis de 10s distintos
grupos cinbticos.

Quedan las consecuencias. Queda m a distincion mas que separa

este tiempo del Ambito de la representacibn. La primera sintesis del
tiempo es el tiempo del pensamiento. No es tanto que el pensamiento se despliegue en esta temporalidad, sino que es el tiempo donde el
pensamiento encuentra lo que le fuerza a pensar. Asi como la primera sintesis del tiempo, ctla del hahilo, es verdaderamentela fundacion
del tiemp~a,'~"os presentes vivos, que lo corlstituyen, son a su vez
10s lugares donde tieue su nacimiento violento el pensamiento. La
heterogeneidad de 10s presentes vivos, ya que ctdos presentes sucesivos pueden ser contemporheos de un mismo tercero, m h extendido
por el nfimero de instantes que contrae)),2"se presenta envuelta en
una constelacion de signos. En este sentido, desde la perspectiva que
relaciona la sintesis pasiva con 10s signos, 10s signos cccomo habitus,
o contracciones que remiten las mas a las otras,))10s signos pertenecen ctsiempre a1 pre~ente.))~'~
Es precisamente esta necesidad que
recoge el signo de 10s encuentros fortuitos lo que mneve a pens% ES
necesario afinar este impulso que recibe el pensamiento, pues hay
tantos signos como presentes, pero el campo de 10s signos no se
reduce a las distintas sintesis pasivas. Un campo de signos implica
mayor complejidad, pues se forma (tun rico campo de siguos))a partir de las relaciones entre niveles de las sintesis pasivas ccy combinaciones de esos uiveles con las sintesis a c t i ~ a s . nDe
~ ' ~ahi que este
tiempo de 10s presentes vivos, de 10s presentes contraidos en signos,
no sea el del pensamiento mismo, sino el tempo que ((10 fuerza a
pensar)).'"
"'.Cf.,DR, pp. 132-133.
'"DR. p. 129.
DR. p. 130, donde se distinye adernis, se@n esta naturaleza del signo, cntre
signos nahlrales y signos artificiales.
"'DR, p. 123.
' "PS, p. 180.
113

TERCERA
PARTE
(La expresidn debe romper lasformas, marcarias rUPmas, y las nuevas ramificaciones. . Arrastrar, adelantarse a la materia.))

I
'

En 1986, cuando la cuestion del sentido parecia perder f u m a

como tema sobre el que ejercer la filosofla, Jean-Luc Nancy volvia sobre ella para ofrecer, en El olvido de lafilosofia, un~apim0~mica del estado en que dieha cuesti6n habia quedado en el (tviejo
Occidente que crefa haberla dejado atrh~.)>~*'
Nancy denuneiaba a
las ctfilosofias del retorno))como aquellos pensamieatos que habian t m d o el sentido par un valor perdido o una significaoidn adginaria, en las cuales la cuestibn del sentldo se habia esfumado en
un lugar cornu'n donde vendrfan a recogerse 10svalores de una
humanidad errante, y que ahora, bajo 10s pensamientos del origen
o del retorno, volverian a renacer 10s ideales de libertad, racionalidad, responsabilidad o comunicabilidad. Esta ganadcia para el
ctsentido global), supone, y suponia ya entonces, en el terreno filesofico la perdida del sentido. Pues, en tanto que se conduce la
cuestion del sentido a1 dominio de la representation, todo sejuega
en la consideraci6n del sentido como significado, coma aqWlla
que se presenta y no como lo que acaece, Es, precisamente, pWUe
(<lasignificacibn consiste en el estpblecimiento y en la asignacibn
de la presen~ia,),~~~
que el sentido es considerado como el paso de

"' J -L. Nancy, El olv~dode lafilosofio,trad, cast., P

Madnd, 2003,p, 9.

Perera, ArenaAibtos,

LUISFRANCO
GARRIDO
una realidad sensible a una inteligible, como la presencia de una
((redidadfactual)).
Atraves de esta perspectiva, Jean-LucNancy destacaba la importancia de Kant en esta apuesta por la significaci6n.El sentido como significaci6n puede ser definido, siguiendo una terminologia kantiana,
como ccaquello en lo que 10s conceptos ya no son vacios y las intuiciones ~iegas.))'~)
La plenitud del sentido se cierra entonces en la a h a cion, s e g h la cud, no hay concept0 sin intuicion, ni intuici6n sin
concepto. En este punto el anilisis de Nancy nos interesa especialmente. El olvido de lajlosoJia sefiala c6mo en Kant la significaci6u o el
sentido designan eel0 que tienen lugar en tanto q~eprasentacidnn,2~
y
corn0 Kant declara dicha ctfuerza o golpe de manon el ccccarte oculto~~
de lo que bautiz6 como el ccesquematismo.~~~)
El sentido es asi aquello
que queda oculto en el esquematismo, aquello que produce la significaci6n es reducido entonces a la obscuridad entre la intuicibn y el elncepto. La cuestion es que aquello que revela la significaci6~1,la raz6n
de su advenimiento, queda descouocida, pues ((lasignificacidn no da
de ninguna manera el ((sentido))de su produccidnn.'"
A pesar de que las tesis que pone en juego El olvido de lajlosofia son muy posteriores a Diferencia y repeticidn y Ldgica del sentido, 10s argumentos y explicaciones de Nancy nos permiten
abordar la cuesti6n del sentido en Deleuze a travCs de su confionta-

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTECIMIENTO
Deleuze recurrira a las propuestas de critica inmanente de uno de
10s m6s agudos detractores de Kant, Salomon Maim~n."~
En la
linea por la cual Deleuze achacaba a la critica kantiana haber establecido m a condicion copiada de lo condicionado, y por lo tanto,
haber dado por supuesto el proceso mismo de gCnesis de lo incondicionado, Deleuze encuentra en Maimon 10s argumentos para
rebatir la dualidad kantiana de concept0 e intuici6n. La critica de
Maimon se encauza en el terreno del conocimiento, centrada especialmente en la 16gica, se plantea analizar 10s elementos constitutivos del mismo desarrollando un sistema iumanente de la
c~nciencia.~~'
Asi, el problema se plantea en la dualidad entre intuicibn y concepto, la cual dejaba abierta m a brecha entre lo determinable y la determinacibn, que el esquematismo habia de colmar,
convirtiendo en un punto ciego y extrinseco a1 sistemala constructibilidad de las condiciones del mismo. De ahi, escribiri Deleuze
en Diferencia y repeticibn, cela reduccion de la instancia trascendental a un simple condicionamiento, y la renuncia a toda exigencia genCti~a.))~~~
En Mairnon, en cambio, Deleuze va a encontrar a
travCs de la determinaci6n reciproca que ofrecen 10s conceptos del
entendimiento, el principio quepuede ser extrapolado a la genesis
de cclas cualidades producidas como las difereucias de 10s objetos
reales del conocimiento)),ctdel espacio y el tiempo, como condiciones del conocimiento de las diferenciasz y la de 10s propios
conceptos cccomo condiciones para la diferencia o distinci6n de 10s
conocimientos m i s m o ~ . )La
) ~ distancia
~~
entre el objeto real y su
represeutaci6n en m a conciencia implicaba en Kant considerar la

ser considerado como el sentido a condici6n de qu

Madrid, 1998, pp. 189-194.
DR, p. 264. Deleuze recupera el carkcter genbtico de la critica trascendental ya
en "La idea de gdnesis en la estdtica de Kant" ID, pp. 77-96. Alli Deleuze sfialabs que la critica de Maimon se realiza en torno a 1790, cnando todavia no habia
aparecido la tercera Crilica de Kant. Y, que es en dicha Critica, en la Critico del

"' Ibid., p.24.

2 Ibid.
Ibid.. p. 25.
116

LUISFRANCO
GARR~DO

GILLES
DELEUZE:
SBNTIDO Y ACONTECIMIENTO

diferencia como extrinseca a1 objeto mismo, sitnlndola en un

exterior (tentre la intuicibn determinable, y el concept0 determinante)).'" La maniobra de Maimon, y que destaca Deleuze, es
situar 1%diferencia en el interior del proceso de determinacibn,
Pues Par una parte se encuentra tanto en la intuicidn, en las relaciones diferenciales que constituyen 10s objetos, coma en el espacia Y el tiempo determinantes de la extensibn y la intensidad,
coma tambien en el entendimiento a1 considerm las deteminaciones del concept0 a partir su reciprocidad. El paso propuesto por
Maimon entre la receptividad y la espontaneidad en la formacibn
del conocimiento se apoya principalmente en la consideracibn del
espacio Y el tiemPo no como formas abstractas de la intuicibn que
vendrian a ofrecer el cierre posibilitante de la experiencia, ya que
el espacio Y el tiempo no son con toda propiedad intuiciones
-Pues &stas se dan siempre en una combinacibn de unidad y
diversidad en la sintesis pasiva, son contracciones, grupos intensivos-, mienwas que el espacio y el tiempo son 10s generadores de
las extensiones e intensidades, de sus trasvases, sus ca&bios,
Pasos Y trhsitos. Por eso, que el tiempo y el espacio no Sean nada
en si mismos, per0 que en sus elementos primmios Sean diferenciales que hacen surgir 10s fenb~nenos."~
La gran diferencia, pues, entre Kant y Deleuze -la cual ahora en
puede rastrearse en el trabajo de Alberto Gualandi, pues,
aPmece implicitamentetanto desde la confrontacibngeneral entre el
mod0 equivoco de concebir la naturaleza del primer0 y la mivocidad del segundo?" como desde la articulacibn de las facultades-,
se encuentra en este terreno de la genesis de la representacibn
enmarcado en la consideracibn de la naturaleza del espacio el
tiempo, fundamentalmentedel tiempo, y que tiene por intmogante
en Kant la labor de la imagiuacibn bien como el lugar don& se
esquematiza, bien donde se lleva a cab0 una reflexibn formal
"O

Ibid., p. 264.

n' Cf., F. Duque, op. cit., p. 191.

En este sentido l a s e A. Gualandi, op. cit.,

"'

Nature", pp. 29-85.

118

del &jet0 0 una esquematizacibn sin concept^.^" Diferencia, la

de Kant y Deleuze, que se explicita en 10s terminos de una intuicibn reducida a su extension y actitud receptiva, Kant, 0 una
percepcibn aprehensora y constituida en intensidad que posibilita una pasividad operante en la receptividad o contemplacibn,
Deleuze. Estas consideraciones, nos permiten releer la expresibn contundente de Delenze, segun la cual ((la estetica sufre de
una dualidad desgarrad~ra.))"~
Dnalidad derivada de este doble
intemogante que afronta por un lado la estktica corn0 teoria de
10 sensible, y por el otro, la estetica como teoria del arte. De
mod0 que si la alternativa estetica que propone Deleuze puede
ser considera& como una estetica intensiva, una teoria ya no
tanto de las sensaciones sin0 de las afecciones es, en resumen,
((par las razones siguientes: cuando definia el YO pasivo Par la
simple receptividad, Kant se daba las sensaciones corn0 Ya
hechas, relacionindolas tan s610 con la forma a priori de su
representaci6n determinada como espaCi0 Y tiempo. Con ello,
no 9610 unificaba el yo pasivo vedlndose componer el espacio
en forma paulatina, no sblo privaba a ese yo pasivo de todo
poder de sintesis (ya que la sintesis se reserva a la actividad),
sin0 que tambikn cortaba las dos partes de la Estktica, el elemento objetivo de la sensacibn garantizado por la forma de
espacio, y el elemento subjetivo encarnado en el placer Y la
aflicci6n.))275
Brecha ante la cual, ((lareceptividad debia ser definida por la fomacibn de yo locales, por sintesis pasivas de contemplacicjn y contraccibn, que dieran cuenta a la vez de la
posibilidad de experimentar sensaciones, de la potencia de
reproducirlas y del valor adquirido por el p1a~er.s"~
"La idea de gdnesis en la estCtica de Kant': ID, P. 81.
w ~ p ~ n d iI:c Plat6n
e
y el iimulacro", p. 302 y enDR: ((No es exhafio,
entonces, que la estbtica se escinda en dos campos irreductibles: el de la teoria
de lo sensible, que consema de lo real mas que su conformidad con la exPeliencia posible, el de la teoria de lo bello, que recoge la realidad de 10 real en
tanto se refleja en otra park!.))p. 117.
n1 Cf,
mq,y,

sobre todo el cap. 11, "vgeeou la

119

LUISFRANCO
GARRIDO
Abandonando este cuerpo a cuerpo con Kant, la cuestibn del
sentido en Deleuze puede ser enfocada desde la perspectiva m h
general, mencionada anteriormente y ofrecida par Jean-Luc
Nancy, s e g h la cud, el mod0 en que se ha tomado el sentido del
sentido ha sido la significacion. Manteniendo esta amplitud, es
decir, sin entrar a considerar aun la relacion del seutido con 10s
modos del lenguaje que lleva a cab0 Deleuze en L6gica del sentido, puede considerarse que la condition para ajustar el sentido a la
significacion y conformarse con la referencialidad de lo inteligible
y lo sensible es el prejuicio que afirma la irrevocable unidad entre
lo decible y lo visible. So10 en la firmeza y rigidez del mismo 4
sentido queda reducido a mero trinsito entre elementos si
vos formados de aritemano -por ejemplo 1
vista y el concepto atribuido o predicado-, y
de esta unidad presupuesta en el interior del
ver, puede dominar el significado sobre el sen
sible en forma de valores o ideales a1 enter
obviando la diferencia entre 10s nombres
en un mapa y las ciudades y estaciones
representacibn puede tenderse y envolver el mundo. De mod0 qu
el ccSer-Lenguajes y el ttSer-Luza ya no so10 pertenecen ambos a
lo ttAbierto del Sew, sino que coinciden de tal forma que 4<
Visible o lo Abierto no hace ver sin hacer tambi6n hablarn."7
Sin embargo, en Deleuze, la distancia entre 10s cuerpos y el 1
guaje es precisamente lo irrevocable y, a
ser. Hay cierto paralelismo entre el cadcter lingiiis
caricter visual del mismo, tanto porque en cada uno,
da una naturaleza inmaterial, asi tambi6n como suce
tas paralelas, porque no llegan a encontrase jamis.

GILLES
DELEUZE:
SENTSDO Y ACONTECIMIENTO
es lo que permite comenzar a considerar el sentido como produccion y ya no solo como trksito o efecto de asignar una intuiciou a
un concepto. Era necesario romper el lazo entre las cosas y el lenguaje para que el sentido pasam entre medias con toda libertad una
vez desligado de la significacion. Aun, y a pesar, de esta independencia entre el tcSer-Lenguaje))y el ctSer-Luzn, Deleuze iusisfe en
que tcno hay monismo ni dualismon, y que entre las ttcosas y las
proposiciones))existe ctmenos una dualidad radical))"' que la articulaci6n que ofrece la frontera entre ambos lados. Cierto, que como
sefiala Deleuze en Foucault, en esta frontera se da ttla batalla
audiovisual, la doble captura, el mido de las palabras que conquistan lo visible, el furor de las cosas que conquistan lo euun~iab1e.n~~~
En fin, se trata de dos alternativas que marcan el destino del sentido. La primera mantiene, aunque sea en lo mis profundo de su
precomprension,la imagen de una unidad del ser y logra perpetuar
lo estatico en el mundo, mientras que la propuesta por Deleuze, se
s i ~ de
e la afirmacibn de la disyuncion para componer el ser quebrado entre lo visible y lo enunciable y la fluctuation constante de
10s mundos. A1 fin y a1 cabo, son ctdos lecturas del mundo en la
medida en que una nos invita a pensar la diferencia a partir de una
similitud o de una identidad previas, en tanto que la otra nos invita
par el contrario a pensar la similitud e incluso la identidad como el
producto de una disparidad de fond^.,)^^'

***

'"X p. 145.
''' Bien es cierto que en Deleuze hay un paralelismo, y no analogia, enne el 1

Toda la dsficultad de L6gica del sentido consiste en diferenciar

entre el sentido como producto y el sentido como produccion. Sin
lugar a dudas, Deleuze entiende el sentido como produccion o
generaclon de significacibn, per0 es necesario para que se cumpla
este caricter generativo sin volver a atrapar el sentido en 10s puntos cardinales de la significaclon que no se recurra a las idstancias

guaje y las cosas, como ha seiialado J. L. Pardo, op. cit., 2002, p. 92, que remi
una ontologia de la expresibn, la cuai encuentra su antecedente en Spinoza, p
ya no implica, como ocurria en Spinoza con la Substancia, los atributos y
modos, que no exista distancia o diferencia entre los mismos.

LS, p 53
"OFp 146
''I LS, p 304

120

I$.".;',

LUISFRANCO
GARRIOO

,,

'

del sujeto hablank, la cosa designada o el concept0 significado

Para explicar su procedencia. Esta condici6n obliga a ver el senti;
do corn0 efecto de una gtnesis estitica, es decir, presenta la cons+
trucci6n del sentido sin la intervenci6n del mismo. 0 10 que es
mismo, va de las cosas designadas, de las subjetividades constibidas 0 de las significacionescerradas hacia el sentido. Clara que
en este camino, el mundo entero de la representacion se demmba, Ya que se muestra en ella c6mo la manifestaci6n, la designsci6n Y la significaci6nremiten en ultima instancia a la producci,jn
del sentido; asi coma las figuras del sujeto, el objeto y el concepto se pueblan de indeterminaciones.De ahi que a la gtnesis estitica, le siga en Ldgica del sentido una segunda gknesis, la '
dinimica, no coma un segundo momento de un proceso, sine
coma m a segunda perspectiva sobre el mismo movimiento, y que
ahom deja ver c6mo el sentido es aquello que va de lo indiferenciado a la's diferenciaciones. Es bajo esta perspectiva, que el sentido aParece con toda su fuerza comoproduccidn. Aunque ello no
supone, en nin& caso, que el sentido haya dejado de acaecer en
su mod0 estatico, sin0 que hay que ir a buscarlo envuelto en 10s
sujetos manifestantes, en 10s objetos designados y en 10s conceptos significados. En ambas genesis sigue siendo hndamental
mantener la disyunci6n en el ser entre lo decible y lo visible, las
palabras Y las cosas, pues el sentido siempre se juega en el h b i t o
del lenguaje. Es precis0 mantener a toda costa esta frontera, ya
que ni siquiera el sinsentido se confunde con el demmbe de un
fmbito sobre otro, incluso en ese caso, cuando 10s tonos y sonidos
de las palabras se mezclan conlos choques de las cosas y s610 hay
ruido, estamos ante la ruina esquizofrtnica, ante la figura del
absurd0 y no del sinsentido.
No sorprenderi, pues, que las primeras series de Ldgica del sentido a h d e n la n a t d e z a del sentido exclusivamentedesde su C ~ A C ter lingiiistico, 0 mejor, expresivo. Los modos de la propo~ici6~,
COmo muesha Deleuze, no alcanzan a explicar la naturaleza del sen.
tido, Per0 si nos permiten explicitar la impasibilidad del mismo,res122

GILLE~
DELEUZE:
SENTI00 Y ACONTECIMIENTO
pect,,a ellos. De mod0 positivo podemos rastrear el orden del habla,

con la orgmizaci6n que implica desde la manifestacibn a la siPificaci6n, pasando por la designation, y observar c6m0 en ese circulo
que se configura alrededor de la figura del hablante, no se lograasir
el sentido, ganando con ello, m a cuarta dimeusi6n en la proposici6n
que permanecia, y permanece siempre, implicita en cualquier act0
de habla. Del mismo mod0 buscando el caricter positive de esa
huida del sentido en el orden de la lengua, donde la primacia de la
simificaci6n del concept0 como lo necesario a toda proposici6nn,Y
coma 10 antepuesto a la arbitrariedadde la designaci6n y la manifestaci6n, ya que sblo ((la relaci6n de la palabra con el concept0 goza
de una necesidad que las otras relaciones no t~~~en,))'8i
Caxmos m a
vez mis
((enel circulo que es el circulo de la propo~ici~n))nn."~'
Alli,
vuelve a desaparecer detrAs de las tres dimensiones
don& el
de la lengua. En este punto, Deleuze reconoce que la investigacibn
puede ser ctaposteriori y a priori, s e g h si se 10 infiere
del
indirectamente del circulo de la proposici6n, 0 si se hate aParecer
si mism~,))2"es decir, si se toma el sentido desde Su naturaleza
de efecto impasible o de producci6n.

L~ doble acepci6n de la naturaleza del sentido, corn0 product0 0

producci6n, implica que el sentido sea doblemente considerado
coma ((lo expresable o lo expresado de laproposicidn))Y, a la vez,
((corn0el atributo del estado de co~as>)nn."~~
Esta doble nabraleza no
supone la mptura del principio de disyuncibn entre 10s estados de
cosas y las proposiciones, a1 contrario, viene a reafirmarlo. Es PEciso, para comprender la parte correspondiente a la {(novelapsico16gica))z86de Ldgica del sentido, considerar el sentido corn0 efecto
es la trams de la
del lado del lenguaje en esta disyunci6n
((novela16gica))-, y como gtnesis de la misma debid0 a ((Ye el

E~ el mlogo de LS, p. 25, apmce la menci6n a unas,implicitasprimeray sewnda parre de Ldgica del sentido comp novelas 1ogica y pslcol6gca res~echvamente.
26

123

LUISFRANCO
GARRIOO
sentido nunca esta solamente en uno de 10s lades de
dualidad
que OPone las cosas y las proposiciones, 10s sustantivos los verbas, la designacidn y la expresidn,~sin0 ccque es ambitn la fiontera, el f i b o la articulation de la diferencia entre los dosa,287
Ahora, siempre que se considere el sentido aposteriori sera tomado coma efecto Y se desarrollara en el margen de la proposici,jn
~ o m oun impasible 0 una naturaleza neutra, mientras que al considerarlo en sf mismo, fuera del circulo de la propo~ici6~,
de foma
aPriori, se mostrark Corn0 impenetrable o incorporal que constituYe la frontera enbe las dos mitades: cclas cualidades fisicas relaciones reales))Y ((10s nombres y adjetivos que desipnan el estado
de cosas)).288
So10 manteniendo esta doble perspectiva, escribirh
Deleuze, el sentido ccdebe desarrollarse en si mismo en una serie
de paradojas, esta vez interiores.))zB9
Antes de Pasar aver cuiles Sean esas cuatro paradojas que despierta el sentido, es oportuno subrayar el vinculo entre la paradoja,
el sentido corn0 producci6n y la genesis de las condiciones de la
ex~erienciareal. Lo parad6jico es lo opuesto a la doxu opini,jn,
a 10 inverosfmil, 10 que simplemente no resulta posible ante lo
que la opinion no tiene respuesta. En este sentido puede matizmse,
con Deleuze, que 10 parad6jico no se deja reducir a la
ci6n, Pues esta ((Se aplica a lo real y a lo posible, per0 no a lo
imposible de quien derivan. Mas bien, hay que pensar que las
Paradojas ((nos hacen asistir a la genesis de la contradi~~i6~,))"0
No ~610Porque suspenda la ordenaci6n seg(m el tiempo la significacibn, sin0 porque lo parad6jico en si es el propi0 sentido, quien
siempre se da por exceso o por defecto, y qujen no conoce temino
media. De ahi que la paradoja no sea un pasatiempo, pues no es
una ~(iniciativadel pensamiento)), sin0 la pasidn del mismo,
,
Ahora, si el Pensamiento es distinto a la opinibn, la paradoja se
OPone frontalmente a la misma poniendo entre intertogantes c(los
,

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTBCIMIBNTO
dos ~ p e c t o de
s la doxa, buen sentido y sentido com~n.)>"'Mas
all&de ((ser la cosa mejor repartida del mundo)),'" siguiendo a
Descartes, el buen sentido, o bon sens, es la facultad de juzgar
correctamente y distinguir lo verdadero de 10 false. Per0 tambi&nel juicio s610 puede llevarse a cabo, corn0 mostrara Kant, a
de la organizaci6n de las distintas facultades del conocimiento. Organizaci6n que, por otra p a r k ~ 6 1 0puede llegar a
erigirse en la subsunci6n de esta diversidad facultativa a la midad amonia del sentido comun. Recordemos que en la Critics
dei Juicio el buen sentido y el sentido C O ~ confedan
U ~
el caracter jererquico y teleologico necesario para ordenar el libre arbitrio en que se dan las facultades, estableciendo la articulaci6n 0
el dominie de una facultad sobre otras seghn 10s fine? de la
raz6n. Salt0 hacia la finalidad que se conseguia Par analogfa
entre la armonia de la naturaleza con el sistema de las facultades, para Deleuze es en este punto de la Critica cuando la
ca se convierte en lo mas profundo, y la moral Y la teologia en 10
elevado.z93De f o m a que la gknesis de las condiciones de 10
trascendental quedan una vez mas ocultas, debido a que si bien
en las dos primeras criticas las facultades se daban ya dadas, en
la tercera, en la critics del Juicio, se mostraba ((el estado libre
originaln el ((acuerdoreciproco))entre la intuicidn, el entendimiento la i-azbn, per0 la mostracion de este ccfondo))que sirve
de transici6n entre las Criticas, o 10s intereses de la razbn, quedaba ccoculto))a1 reducirse a un orden teleol6gico Y teol6gico."'
~1 buen sentido y el sentido comun apuntan, y he aqui el inter&
de Deleuze por desbancarlos mediante la fuerza de la ~aradoja,
a la exigencia de mostrar la genesis de lo incondicionado, aunque ksta, a1 final en Kant, sea doblegada en una h i c a direccih,
buen sentido, y en una unidad arm6nica Y par analogia, sentido
comdn. De ahi que la paradoja como lo que se OPone a 10s ((dos

'8'

"' Ibid., p. 106.

2m

19'

LS, p. 57.
Ibid., p. 53.
'"Ibid., p. 57.
"'Ibid.. p. 105.

124

R. ~
~
~j~~~~~~
~
~ dei
~ mitodo,
f
iphafo
~ 1 ~(trad.,cast., E.Bello, Tecnos. 6'
ed. Madrid 2006 p. 3).
A. ~Lalandi,op, cit., pp. 40-41.
' * ~ f , ', ' ~ idea
a
de gbnesis en la estbtica de Kant", ID, PP.92-93.

"3

kf.,

125

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTECIMIENTO

LUISFRANCO
GARRIDO
asPectos de la doxa))deje ver el estado de libre juego de las facdtades, Y mostrar asi, la gBnesis de las condiciones de posibilidad de la
experiencia. De forma que la acepci6n productora con la que maneja Deleuze el sentido, y su correlate el sinsentido, surge en este
Punto donde el sentido se desprende de la paradoja coma aquello
que se s i t h en un terreno indeterminado previo a la organizacion y
midad del buen sentido y el sentido comh. Y sin embargo, es precisamente ctahi donde se opera la donaci6n de sentido, en esta
,region que precede a todo buen sentido y sentido comh.))l95
Las cuatro paradojas del sentido surgen entonces ya no de considerar kste confronthdolo con la significacion, sino de tomar el sentido
POrsi mismo. Considem el sentido desde el sentido, es deck, sin relacion & m a con el ctcircdo de la proposici61~),implica una diferencia
esencial en el mod0 de ahntar el lenguaje en Deleuze. Por una p a ,
la designacibn es la dimensibn de la proposici6n que mantiene el cabo
en& el lenguaje Y las cosas, impide que se pierda la denotacion o la
referencia a un estado de cosas y a un conjunto de cualidades fisicas
del mismo. Por otra, la expresidn es la dimension irreductible de la
~ro~osici6n,
presente perpetuamente no deja reducirse a la significacibnn,mmifestaci6n o designaci6n. La expresion no remik, pues, ni a
un atado de cosas, ni se convierte en dependiente de las intenciones
de un sujeto, N se encuentra en las determinaciones de un concqto,
La expresi6n remite siempre a1 sentido. De ahi, la afmacion de
Deleuze, seain la cual el sentido cccomo lo expresado de la proposicion no existe, sino que insiste o subsiste en la propo~ici6n.))"~
Las paradojas del sentido, las que produce cuando se toma por sf
mismo, e incluso cumdo se le considera desde las otras tres
dimensiones de la proposicit~n,se juegan en esta diferencia entre
lo designado y lo expresado. Por eso todo el juego del sentido,
coma muestra Deleuze siguiendo la canci6n del jardiner0 de
Carroll, en Silviay Bruno, ocurre en el paso de la designaciou a la
2g6

expresi6n, es decir, de aquello que puede ser representado a lo que

so10 puede ser pensado."" Asi cada una de las paradojas -de la
regresion, del desdoblamiento esteril, de la neutralidad Y del
absurdo-, sefiala hacia este transit0 sin descanso ni mediacion
alguna. La ccparadoja de la regresidn, o de laproliferacidn indefinida), muestra c6mo la designaci6n que lleva a cab0 un nombre
obliga, cumdo se quiere hablar de su sentido, a introducir un
segundo nombre que a su vez poseeri un nuevo sentido Y reproduciri la operaci6n: desiguacibn y sentido y designacion Y sentido,
etc. ((En otras palabras, nunca digo el sentido de lo que dig^.))''^
Imposibilidad que implica que el sentido estB ((siempre PresuPuesto)) y que dicha presuposicion sea, a su vez, la esfera de posibilidad de todas las designaci~nes.~~~
Tal imposibilidad conduce hacia
una segunda paradoja, c(de1 desdoblamiento estdril o de la reiteracidn seca.))Donde se explicita la independencia del sentido respecto a la proposici6n, ya que cuando se trata de limitar la
proliferaci6n indefinida se fija la proposici6n ((eltiempo just0 Para
extraer su sentido como esa fina pelicula en el Ifmitede las m a s Y
de las palabras.))"OEl sentido aparece como sus~endido,reafirmando su neutralidad o impasibilidad ante la afimacion 0 la negacion de la proposici6n, pues como expresado de la proposicibn el
sentido se expresa en el verbo, el cual, como infinitive, es neutral a
la afirmaci6u o la negacion. De forma que el sentido surge corn0 la
reiteracih que condiciona la cualidad de toda proposici6n. De ahi,
que en la tercera de estas paradojas interiores, cede la neutralidad,
0 del tercer estado de la esencia)), se vaya de la independencia del
sentido respecto a la cualidad, a la cantidad Y a la modalidad a
localizar el mismo en la indiferencia de la esencia respecto a
((pasara~otro lado del espejo es pasar de la relaci6n de designacibn a la relaci6n de expresihn:sin detenerse en 10s intermediaries, manifestacibn Y significacibn. ES llegar a una regi6n en la que el lenguaje ya no tiem relacibn con unos
designados, sino solamente con unos expresados, es decir, con el sentido.))[bid,

ZQ'

Ibid., p. 60.

126

127

LUISFRANCO
GARRIDO
lo universal y lo singular. El tercer estado de la esencia ttes la
esencia como sentido, la esencia como expresado.))Los dos primeros estados relacionaban la esencia bien con el intelecto, y por
lo tanto era tomada como universal, bien con ctlas cosas particulares en las que se en~arna)),"~'
donde se consideraba como singular.
La naturaleza del sentido, como la esencia, esquiva todo el imbito
de la designacibn que lo atribuia a 10s casos particulares y, el de la
significacibn, que lo encerraba en la universalidad del concepto.
La 6ltima de las paradojas, ccdel absurdo, o de 10s objetos imposibless, reafirma la frialdad del sentido respecto a la significacibn y
la designacibn. En el caso de proposiciones que ttdesignan objetos
contradictories)) si bien no puede realizarse la designacibn, tal
cosa no supone la faltade sentido de las proposiciones. Es cierto
que la designacibn contradictoria de un caso no encontrard una
signification que englobe el conjunto, per0 esto no es mas, dirk
Deleuze, que la aparicibn del absurdo, el cual en ninghn caso ha de
confundirse con la falta de sentido o el sinsentido. La aparicih de
10s objetos imposibles como tccirculo cuadrado, materia inextensa,
perpetuum mobile, montaiia sin valle,)) destacan el estatuto de lo
imposible, no tanto como lo opuesto a lo posible o lo real, sino
como una naturaleza con un minimo de ser, ((extra-sew,tccomhn a
lo real, a lo posible y a lo imp~sible)~'~'
y que no es ya materia de
designacibn u objeto de significacibn.
En resumen, el sentido se ofrece como condicibn de toda designacibn, como ctla esfera de posibilidad})de 10s modos de la proposicibn, como independiente de lo universal y lo singular, per0
tarnbien como un extra-ser o un mhimo de ser. De ahi la fragilidad
del sentido ante el peligro constante que lo acecha de ser devuelto a
la interioridad del ser, de ser reducido doblemente en cada una de
las dos dimensiones del lenguaje, habla y lengua, a 10s modos de la
proposicibn, a la singularidad de 10s cuerpos sobre 10s que sobreviene como atributo incorporal o a la universalidad de 10s

'"Ibid., p. 64.
Ibid., pp. 64 y 65.

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTECIMIENTO
La sobrevepredicados sobre 10s que subsiste como expre~able.'~~
nida y la insistencia es el hnico mod0 de existir del sentido como
frontera de las cosas y las palabras, por eso su ttextrema y persistente fragilidad.n'04
ttTodo ocurre en la frontera entre las cosas y las proposiciones.)P" He aqui el motivo de la fragilidad del sentido, que no su
lasitud. Tal debilidad se debe a que por un lado, el sentido puede
ser considerado efecto incorporal, coma mostraba la lbgica estoica, y que por el otro aparece como produccibn de la frontera entre
10s cuerpos y las proposiciones, como mostraba esa misma lbgica.
Deleuze seiialard constantemente, en L6gica del sentido, esta
ambivalencia del sentido coma ctel corazbn de la 16gica del sentidon, donde todo consiste en seguir, cuestibn nada facil y y e s g a da por otra parte,lo6ttel paso de la esterilidad a la g8nesis>).l0'El
problema es, pues, ttcomo conciliar estos dos aspectos))del sentido aparentemente tccontradictorios)~.Ya que siempre tendremos
estas dos caras de su naturaleza donde se muestra tanto como ccla
impasibilidad respecto a 10s estados de cosas o la neutralidad respecto a las proposiciones)), asi como ctla potencia de gtnesis tanto
respecto a las proposiciones como respecto a 10s estados de
c0sas.u La dificultad, que akade Deleuze coma condicibn para
resolver el problema, es que tste no se soluciona recurriendo a ttla
figura de la doble autonomiany es decir, no basta con mantener
' " ~ c f . , ~p.s ,112.
' 0 4 Ibid., donde Deleuze expone dicha fragilidad segirn las tres dirnensiones del
bid., p. 35.
30~ecordernos
aquel pasaje en la "Vigesimosegunda serie, porcelana y volc6.n'":
donde Deleuze parece lamentarse ante tanto riesgo: aiconvertirse en el profesional de estas habladurias? iDesear solamente que 10s que recibiemn estos golpes no se hundan demasiado? iHacer investigaciones y numeros especiales? LO
bien ir uno mismo para ver un poquito, ser un poco alcoh6lic0, un poco loco, un
poco suicida, un poco guerrillero, lo justo para alargar la grieta, pero no demasiado para no profundizarla irremediablernente? Donde quiera que se mire, todo
parece triste. En verdad, jcbmo salvarse salvando la superfioie sin quedarse en
la orilla?r LS, p. 192.
am

Irn

'"mLS.o. 128.

Luis FUNGOGARRIDO

'

separadas las dos acepciones de la naturaleza del sentido, efecto

produccibn, porque, por decirlo asi, son a1 fin y a1 cab0 dos acepciones de una misma y hnica naturaleza. La cuesti6n estriba en
acercar las dos perspectivas con objeto de facilitar el paso del sentido coma efecto a1 sentido como producci6nn,o si se quiere, unificarla8 Para que enfoquen el lugar donde del sentido como
production se salta a1 sentido como efecto.
Results imprescindible, por lo tanto, que en la gknesis dinarnica
entre en juego el sentido como efecto, ya que sin esta caracteristica de su naturaleza se conera siempre el riesgo de caer en el fond0
informe donde 10s sonidos e s t h pegados a 10s ~ d oque
s desprenden 10s cuerpos, o donde 10s fonemas ahn continhan sin &stinguirse en el interior de un torbellino que 10s une a 10s gritos y a los
chirridos de 10s cuerpos. De ahi que sea necesario no olvidar, no
obviu, la impasibilidad del sentido cuando se afronta su producti-.
vidad. Lo principal es que 10s dos aspectos de la naturaleza del
sentido ((impasibilidad y gknesis, neutralidad y productividad, no
son de mod0 que uno pueda pasar por la apariencia del
Deleuze insistiri a lo largo de Ldgica del sentido en revocar esta
jerarquia entre lo principal y lo secundario, lo esencial y lo aparente, hnico mod0 o condicibn para llegar a1 coraz6n de ladbgica del
sentido. Per0 tampoco s h e para comprender el paso de ((la esterilidad a la gbnesis)),es decir, el trinsito sin mediation de una fisica
a una 16gica del sentido, con ttla soluci6n que consiste en repartir
dos aspectos en una alternativa)), como si valiese con tomar en
mas ocasiones el sentido como efecto y en otra como prod~cci6~.
Esto ~610conduce, diri Deleuze, a tomar la gbnesis coma (curia
falsa gknesiw, per0 tambikn a considerar la neutralidad coma
(tuna pseudo-neutra1idad>)?Io
Es cuando toda la fuerza del sentido
se demmba, cuando se impone de nuevo la significaci6n ante la
fragilidad del sentido. La cuesti6n esti en no tomar n u n ~ alas
acepciones del sentido ni como posibilidades dispuestas a 10 largo
Ibid., p. 133.
"VbLd.,p. 135.

no

G~LLES
DBLEUZE:
SENTDO Y ACONTEClMiENTO
de mementos distintos, ni como la imposition de la esencia sobre la
apariencia, pues el sentido no acaece nunca dividido como si primero ofreciera lo mas relevante y fuera entregando posteriormente Y
poco a poco una gama de matices. Mas bien el sentido se ofrece de
golpe y, a la vez, tanto en el efecto como en la producci6n. En definitiva, la gknesis dinhica ha de envolver a la gknesis estitica.""
~1 problems, y tambikn la primera etapa de la gknesis dinhica,
es cbmo se hace posible el lenguaje. Deleuze afirmara que dicha
posibilidad reside en lo que ((10 distingue)>?l2
NOtanto ref~kndose
a aquellas dimensiones que una vez formadas lo relacionan con el
plan0 de cosas, sin0 precisamente a1 filo o a la frontera que 10 s p a ra de las cosas. Es lo ccque separa 10s sonidos y 10s cuerpos)) aque110 que cthace de 10s sonidos 10s elementos para un lenguaje.))"' Se
trata de distinguir entre dos infinitives, comer Y hablar, Y toda la
ghesis dinarnica eats de conseguir liberarse de un estado esquizofrknico donde ambos verbos se mezclan en Un mismo act0.l" Es
necesario seguir las transformaciones que permiten ir pasando de
10s midos a 10s sonidos, de 10s sonidos a la voz hash descubrir en
ksta el sentido. Para ello hay que descender a la profundidad donde
las pasiones y las acciones de 10s cuerpos se mezclan ~rovocando
golpes de unos sobre otros y una estridencia comb que 10s envuelve, descubrir las muecas dejadas por 10s c h o w s en 10s CueVo Y
air el percutir de 10s sonidos basta ver en estas sefiales 10s signos
de una batalla y desmbrir 10s fonemas componiendo 10s
"1 D~ ahi que si detenemos el milisis en la distribucibn de Ldgica del sentido, v m que no hay ninguna serie que recoja la gbnesis dinbica, Y que en cambia la
g&nesises~ticaesexplicitada en las series "Decimosexta serie, de la gbnesis esatico
onto16gica79 ci~ecimosbptimaserie de la genesis estitica lirgica". Dicha ausencia
se debe a que a partir de ahi, toda la :bra afronta la dnesis dinamica, la cud implica
toda la estaticidad del sentido.

"iC6mo se reconoce el estructuralismo?': ID,P. 23 1.

sentido de que las acciones de 10s verbos se cruzan Yse enredan,
~~~t~
coma en el de nn act0 teatral que remite al teatro de la crueldad de A. Amud.
E,, este sentido LS, "Decimotercera serie, del esquizofrenico Y la nifia", PP.
113.125. Tamhiin, claro est& A. Anaud, El teatro Y su doble, trad. cast., E.
Alonso y F. Abelenda, Edhase editores, Barcelona, 2001.

"4

~ILLES
DELEUZE:
SENT100 Y ACONTECIMII

LUISFRANCO
GARRIDO
sonidos, para seguir, a1 fin, el efecto incorporal que se desprende y
la voz que resulta. Ha de insistirse en este camino que posibilita
distinguir el lenguaje y, que implica, ccque 10s sonidos no se con- ,
fundan con las cualidades sonoras de 10s cuerpos, con el ruido de
10s cuerpos, con sus acciones y pa~iones.))"~
Esta distinci6n de las
cualidades sonoras, su metamorfosis de naturaleza corpuscular a
ondular, ofrece una nueva relacibn entre 10s cuerpos y 10s sonidos ;
mas alli del choque o el golpe que 10s produce, pues ahora 10s
sonidos pueden designar 10s cuerpos, y descubren la relaci6n de
ccexpresar este poder de hablar y ser halado.))Deleuze precisark en ;
este sentido que no son la designacibn y la manifestaci6n las
dimensiones que fundan el lenguaje, sino que ctes 81 quien las hace
p0sib1es.r"~
Aunque para que el lenguaje sea posible, requiere de este primer
momento de la genesis diniimica donde el sonido se hace independiente del ruido. Dicho momento puede hacerse corresponder con
la primera de las sintesis del tiempo, donde el presente reunia un
conjunto de impresiones, s e g h una inclinaci6n intensiva que las
relacionaba, extrayindolas o arrancandolas asi de una materialidad
informe. En el caso del sonido ocurre de mod0 simi1ar;pues sin el
ritmo que selecciona 10s ruidos y percusiones de 10s cuerpos, no
llegarian ni a diferenciarse 10s sonidos del ruido, ni 10s unos res- 8
pecto de 10s otros. De igual mod0 que sucedia con 10s presentes,
que eran contemporaneos, podemos considerar entonces 10s soni- '
dos como heterogeneos y contemporaneos entre si.
Ahora, si el sonido permite designar estados de cuerpos, manifestar intenciones o significar cualidades es porque logra su inde
pendencia gracias a (tuna instancia mas alta: la expresividad.)P"'
La expresividad es la que supone que aunque en la formaci6n del
lenguaje siempre se comience por el orden del habla, en tanto su
fundacibn, el fundamento provenga de la expresibn, pues es la

expresibn lo que insiste en la proposici6n y subsiste en 10s cuerpos. Y,lo que se expresa, el acontecimiento, es aquello que posibilita definitivamente el lenguaje, pues es el atributo noematico o
in~orporal"~
que a1 desprenderse de las mezclas de 10s cuerpos
genera una superJicie donde llegan 10s midos desde el fondo para
reverberar en ella como sonidos. De ahi que el segundo momento
de la genesis dinkmica sea la reproduccibn de superficies, o el problema de cual es el criterio que guia 10s trhsitos de las pasiones y
acciones que alimenta la producci6n de la misma. Es en este punto
cuando se hace mas patente la importancia del psicoanalisis en el
plan de L6gica dei sentido. La transmisibn de las acciones en la
mezcla de 10s cuerpos es por contigiiidad, por contact0 de unas
zonas con otras, y el psicoanllisis le permite a Deleuze, en este
sentido, distinguir entre estadios y zonas. Los primeros se refieren
a (tun tip0 de actividad que se asimila con otras actividades y realiza sobre tal o cual mod0 una mezcla de pulsionesw. Las segundas
se definen por cccierto aislamiento de un territorio, actividades que
10 cargan y pulsiones que ahora encuentran alli una fuente distinta.r3" Estas zonas, cczonas erogenass como caracteriza el psicoanaisis, tienen dos caracteristicas que aseguran la comunicaci6n de
10s cuerpos: por un lado, ccesth recortadas en la superficie de 10s
cuerposn y por otro, forman una cctopologia esp~nt&nea)).'~~
De
mod0 que la siperficie se reproduce espontkneamente a traves de
zonas de contact0 aisladas entre dos cuerpos, pues ya no pertenecen como una propiedad a un h i c o cuerpo. La reproducci6n de la
superficie se asegura por zonas, casa a partir de 10s espacios aislados donde un cuerpo, con sus movimientos, se relaciona con otro,
formando 10s dos una transferencia cinetica que vendrb a traducirse
en una singularidad, en un compuesto dinamico. Pero la superficie,
aclara Deleuze, no preexiste a las zonas, sino que la gbnesis de
estos espacios privilegiados a1 generar la superficie la reproducen,
'I'

Cf., LS. p. 218.

'"LS, p. 217.
Ibid.
=I'M,p. 222.

133

GILLES
DELEUZE
SENTI00 Y ACONTECIMIENTO

Luls FRANCO
GARRIOO
pues la extienden hasta la zona mas proxima, de mod0 que va
extendiendose por vecindad y contagio. La reproduction de la
superficie significa, mas bien, que cccada zona es la formaci6n din&
mica de un espacio de superficie alrededor de una singularidad
constituida por el orificio, y prolongable en todas direcciones hasta
la vecindad de otra zona dependiente de otra sing~laridad.))'~'
En este segundo momento de la genesis encontramos cierto paralelismo con la segunda sintesis del tiempo. La primera sintesis
mostraba una experiencia del tiempo donde predominaba el presente, pareja a la sintesis pasiva del sujeto ofrecia una pluralidad de
habitos y medios de 10s que resultaba una existencia diversa y, dispersa, como 10s puntos de una constelacion. Si bien, siguiendo 10s
argumentos de Dferencia y repeticidn, vimos que este primer tiempo suponia la fundacion del tiempo, pues no se encontraba en 61 la
razon del paso entre 10s presentes contemporineos. Ya que el paso
experimentado, efectuado, se prodncia cuando se abandonaba un
presente para instalarse en otro, dando lugar a una contraccion que
conformaba un nuevo habito. Sin embargo, en el transito de un
antiguo presente a uno nuevo, deciamos, quedaba como un resto,
ya que ctel antiguo presente se encuentra tcrepresentadox en el
actual.))322
De mod0 que el pasado particular no es nunca el presente abandonado, sino ccel elemento en el cual este se enf~ca.))'~'
La
memoria, y no el habito, es la nueva figura para esta segunda experiencia del tiempo. Y, es so10 porque ccel antiguo presente no esth
representado en el actual, sin que el actual no est8 a su vez representado en esa rcpresentaci6n)),li4que la memoria es la causa fundamental de la sucesion empirica o cronologica del tiempo. Todos
10s presentes quedan unidos en la memoria por este juego reflexivo, que refleja unos sobre otros como en un juego de espejos.
Ahora, este transito de 10s presentes para formar 10s puntos de la
lmea del tiempo -y he aqui la conexion con la genesis dinarnica-,

"' LS, p. 233.

'" DR, p. 134.
"'DR, p. 133.

""Ibid.

llega a producirse guiado por ctlos limites de la representacion o

reprodu~ci6n.~~"~
No se pasa de un presente a otro si no existe cierta asociacion o contigiiidad entre lo heterogbneo, es como si el
antiguo presente, ccpara ser representado,)) se viera obligado a
parecerse a1 nuevo. Asi, el mod0 de pasar del presente representado al presente representacion es mediante la disociacion ctde presentes parcialmente simulteineos de duraciones muy diversas, por
ende contiguos 10s unos a 10s otros, y en ultima instancia, contiguos a1 actual.)) De mod0 que esta segunda sintesis del tiempo es
una sintesis activa, cuya unidad es la memoria, y que opera segun
un principio de representacibn quc necesariamente se da desdoblado en tanto ctreproduccion del antiguo presente y reflexion del
n u e v ~ . ) )Y
' ~a~ pesar de que este mod0 especifico de atender a1
pasado, o de afrontar el paso de mod0 cronologico, como ya sefialamos, no deja de ofrecernos el pasado como la reconstruction de
una sucesi6n empirica, ilustra lo que ocurre con las zonas respecto
a la reproduction de la superficie, pues Bstas operan como si explicitaran el paso, escondiendo aun el caracter general de las zonas.
En este punto, la segunda sintesis del tiempo estrecba el paralelismo con la segunda etapa de la genesis dinamica. Recordemos que
en aquella Deleuze se preguntaba bajo qu8 condicion venia a
representarse o a reflejarse un presente sobre otro, y la respuesta
era algo del tipo: tcgracias a1 elemento puro del pasado, como
pasado en general, como pasado a pri0ri.w Hasta aqui era como si
la segunda sintesis del tiempo se hubiera dado de forma aposteriori, remitiendo a 10s contenidos que la pueblan, per0 no a la
forma de la misma. Este giro descubre en la sintesis activa de la
memoria, tcrememoracion y reconocimiento~una segunda sintesis pasiva dondc vendria a fundarse la actividad de la misma, pues
toda la representacion de 10s presente se basa en el pasado en
general como supuesto, en el pasado puro donde se hunde todo
dominio de la representacion. Es el pasado, pues, lo que estd
"'DR.pp. 133 y 134
'2L

Ibid., p. 134.

G~LLES
DELEUZE:
SENTIDO Y ACONTECLMIENm

LUTSFRANCO
GARRIDO
im~licitoen todo la memoria y no lo derivado de ella. ( t ~inutil,
s
dice Deleuze, pretender recomponer el pasado en uno de los presentes q"e 10 enmarcan, Ya sea el que ha sido, o aquel con respecto
a1 cual es ahora asa ado.))^^' En primer lugar, porque si el pasado
esPerase un nuevo presente para formarse, ((el antiguo presente no
p o a a P a m nunca ni el nuevo llegar.))En segundo irltimolugar,
Porque Para que un Presente pase es necesario que bste, a la vez
que ~resente,sea pasado, si no &era asi, cmunca se constituiriaun
asa ado.))'^^ De ahi la doble paradoja extraida por Deleuze de los
trabajo de Bergson: la contemporaneidaddel pasado con el (cpresente que ha sido)) Y la coexistencia de ((todo el pasado)) con el
Presente. De forma que el pasado a1 completo se encuentra contraido en cads nuevo presente de la sintesis activa, es decir, que
pasado no esa m b ((en))ese segundo presente de lo que e s ((des~
pubs)) del ~rimero.))'~~
Tal magnitud para la memoria implica
~ondicionnegativa, ya que la sintesis activa que muestra los presentes coma sucesivos jamas podra llegar hacerse cargo de todo el
pasado, precisamente POrqUe SU operaci6n requiere del contenido
de 10s Presentes, no podrk nunca, insistimos, abarcarlos todos.
Imposibilidad que se debe a que dicha sintesis es partial, pues
nace de la sintesis pasiva del biibito y de ese modo,s610 puede
abarcar 10s Presentes contemplados, percibidos, per0 no alcanza
un &picede todos 10s presentes posibles que engloba el pasado
Pure. Surge entoaces todo el tema de la memoria involuntka, la
pasion de Deleuze por Proust: ((Combrayno surge coma heen su
present%ni coma podria serlo, sino en un esplendor nunca
coma un pasado Pure que revela por fin su irreductibilidad a1
sente que ha sido, per0 tambien a1 presente actual que podria ser,
gracias a una interpretation de 10s do^.))"^
'"DR,p. 135.

29-56.
"O

DR,p. 140.

i ~ de
a considerame, pues, la reproduccion de Superficie idhtica
sintesis del tiempo? No necesariamente ha de reconoidentidad entre ambas, per0 si que existe cierta similitud
terse
entre el segundo momento de la genesis Y la aparicion de la
rnemofia involuntaria. Este paralelismo va siguiendo la linea
facilita reconer la conexi6n de las zonas como reproducci6n de la
superficie,y que permite, a su vez, sobrevolar las distintas asociaciones contigiiidades en tanto produccion general, formal, de la
misma. De mod0 que en cada zona, en cada espacio privilegiado
don&,se transfiere la libido, han de estar implicitas todas las
demas zonas, reafirmando la extension como unica naturaleza de
la superficie. Pero tambibn, porque las zonas, como la memoria
involuntaria, se dan de forma inconsciente en 10s CUeJPs. Nada
hay de puesta en juego de la conciencia entre la magdalena Y
Combray, tampoco nada planeado previamente a1 encuentro de
swarm y la canci6n de Vinteuil o a1 cboque forhito del Protag"niaa de ~n busca del tiempo perdido con las baldosas.

a la

~~~d~ par ultimo, el tercer momento de la genesis d i n h i c a ,

emadonde la superficie se libera a1 fin del mundo fisico del
nabs, Este tercer momento se constituye Corn0 una tI'ansformacion
de la superficie fisica, extensi6n donde se encuentran 10s CueWJs
las palabras que 10s designan, a una superficie metafisica. Donde
ha de entenderse este mds allri como la transmutation de la superficie la constituci6n de la superficie trascendental, hndamento
ultimo de la distancia entre 10s cuerpos y las proposiciones. La
transmutaci6nno implica entonces un simple cambio sin conUevar
tambic$n una nueva perspectiva que se arroja sobre lo negative
para mostrar la afirmaciirn. De mod0 que en el b h s i t o enpe naturalezas heterogbneas nada se pierde, sin0 que se gana la afirmaci,jn coma principio. Asi, si la disyuncion era la caracteristica
principal de las singularidades que formaban la superficie, Pues
eran repartidas segun zonas que uflicamente Par contigiiidad
vecindad se unian, a1 desprenderse la superficie de este ofigen casi

LUISFRANCO
GARRIDO

GILLES
DELEUZE:
SENTIDO Y A

fisico, la disyuncion ha de encontrar toda su positividad en la

incomposibilidad de las relaciones.
La 6ltima de las shtesis del tiempo, aquella don& predomina la
Pregunh Par 10 que va a suceder respecto a lo que es o
parece
reafirmar todo el azar que hay implicado en la genesis dinkmica,
So10 el eterno retorno puede afirmar entonces toda la espontmeidad del Paso entre presentes y la formaci6n del pasado. ~ 1 - 0 que a
condicih de que la verdad del etemo retomo consish en <(lacreencia en el Powenir)), pues no basta con considerar que el etemo
retom0 afecta a cctoda la sene o el conjunto del tiempo, el pasado
el Presente, no menos que el porvenir.~)"'Ya que el fumo serf8tan
so10 aquella instancia en la que volveria el pasado en un presente
actual, nada novedoso ocurrirfa en 61, todo el azar quedda entonces reducido a una probabilidad y el kturo a la anticipacibn de las
mismas. A1 igud que ((la independencia de la obra)) respecto $
espectador Y a1 artista, el powenir se ofiece como la ccautonomia
del producto)), es decir, independiente a la condicibn, el pasado gue
retoma, Y a1 agente, el pr'esente adonde vuelve. Asi coma las otras
dos sintesis del tiempo hacian devenir el sujeto de ((la materia del
tiem~o))~'~,
es precis0 que el etemo retomo lo deshaga en esh deriva del mar que no hace m b que lanzarlo hacia el tiempo por venir,
Este liltimo momento de la genesis, asi como su correlate en la
tercera sintesis del tiempo, es quiz6 el m6s importante &bido a
que en 61 se descubre la superficie como una ccsegunda panhlla))
que fundamen@ 0 fundamentaba desde el principio, la gbnesis. Se
descubre, a1 fin, en un primer tiempo el acontecimiento coma 10
desprendido de 10s cuerpos, en un segundo como el incorporal que
transits las series dibujadas por las zonas de contact0 y que produce extenderse la superficie, y en 6ltimo momento, coma la
potencia afirmativa o el principio de la sintesis disyuntiva. Origen,
media y fin de m a misma genesis. De ahi que el acontecimiento

"' DR, p.

148.
'I' Titulo de la obra, de Richard Serra expuesta de modo pemanente en el M~~~~
Guggenheim Bilbao.

138

este presente por entero y en el entero espacio de la su~e'ficie.

habr;i a su vez, pues, otra raz6n ordenadora de 10s distintos modes del
tiemPo mas all& de la propia temporalidad del acontecimiento.
Temporalidad que acorde con semejante naturaleza implica Presente peri~dicodel hibito, cuando el acontecirnientoaparece encamado
en 10s cuerpos y sus estados de cosas. Pero tambien, en tanto que
acontecimiento es la instancia que no deja de evitar el Presentes que
no puede ser reducido a sus encamaciones, recoge la forma del Pasa*
do p m y el mar del porvenir. El tiempo entm viene ajugarse en este
instante, Aibn, donde el presente solo existe gracias a las efecmaciOnes de 10s acontecimientos, y donde no deja de dividiie en un pasado
un futuro que insisten en la medida en que el acontecimiento
llega a e f w ~ jamis,
e
ya que como incorporal sObrevuelatodas las
efectuaciones.De mod0 que a pesar de estar en perpetu" devenir,
tiempo del acontecimiento es siempre una duracibn sin materia, un
tiempo vacio o el crmhimo de tiempo pensablea.13'
Sin embargo, id6nde ha ido a para el sentido?, icudl ha side
rnotivo de abibuir a1 acontecimiento toda la production de SUPerficie? Era precis0 seguir a Deleuze en cada uno de 10s momentos
de la genesis, de ahi esta repentina desaparicion del sentido.
esta ausencia merece una explicaci6n. El sentido ha de aparecer en
la gknesis, ya que el sentido es producci611, pero a la vez, diJimos
que el sentido como efecto debia estar implicado en la rnisma. Es
just0 porque el primer momento de la genesis d i n h i c a se define
par el movimiento que despega 10s sonidos de 10s cu'W"'P hackndo posible el lenguaje, que el sentido aparece corn0 efecto. Es
la brecha entre 10s nombres y las cosas designadas que
vez
podemos ver el acontecimiento o el sentido como la frontera
ambos, con la condici6n de considerar el primero en relacion a los
cuerpos y el segundo a las palabras. Pero era preciso POner
E~ LS, se puede leer: aCada acontecimiento es el tiempo mis pequefi0, mas
pequefio que el minim0 de tiempo continuo pensable. Per0 es tambi& tiemPo
m& largo, m&slargo que el mhximo de tiempo continuo pensable, Porque constantemente se subdivide por el Aiirn que lo iguala a sn linea ilimitadas. P. 95.
13'

139

LUISFRANCOGARRIDO
acontecimiento en el inicio de la genesis diniimica, porque s610
esta expresibn de lo incorporal es la resultante de la mezcla corporal que habita la profundidad, de la flsica oscura que rige 10s
cuerpos. ~nicamentede este mod0 podemos evitar la coyuntura
de la alternativa o de la apariencia a1 tomar las dos acepciones de
la naturaleza del sentido, porque es a partir de este surgir del
acontecimiento que el sentido aparece como efecto, en tanto que
es lo expresado en el lenguaje, per0 a la vez, y a partir de este
primer estadio el sentido interviene como producci6n en la genesis. De hecho, en Ldgica del sentido hay una doble clhusula: ccEl
sentido es lo mismo que el acontecimiento, pero esta vez remitido a las propo~icionesn.~'~
0 bien: ((La univocidad se transmite
del ser a1 lenguaje, de la exterioridad del sera la interioridad del
leng~aje.))'~'

CONCLUSION
CONSTRUIR,
FABRICAR, CREAR
ctTodo concepto es, fonosamente, paradijico.?)
Conversacaones,p. 217.

""S, p. 202.
''I

LS, p. 22 1

Crear un concepto significaprovocar el acontecimiento,promover la

naturaleza incornoral del mismo. Y sin embargo, d l o se llega a constit
m un acontecimiento en tanto se tiene en cuenta la agitaci6n que conUeva, el mundo fisico del que se desprende. De mod0 que el conceptn
se vincula asi con el mundo IKsico, con lo relativo a la sensibilidady a
la intuicih, pem no se confiurde con ellos, ya que siempre ccel concepto expresa el acontecimiento, no la esencia o la cosru). El concepto no
r a g e el awnteclmiento sin m l o , no lo impfica sin convatbe a su
vez en can acontecimiento pwo, una hecceidad, una en ti dad^.)^^ Era
necesario, pues, comprender la natudeza del acontecimiento,el modo
en que se cumple la univocidad con el sentido y la imposibllidad de
reducirlo en dtima instancia a una singularidad para, a.l lin, captar en
todo su esplendor el arte de fabricar conceptos, ganar la construccibn
como actividad filosbfiea. Resultaba imprescindible que el producto
transfonnara profundamente la producoibn, ya que sin la irreductibilidad del acontecimiento y la neutralidad del sentido no se habria llegado a saw la creacian del iunbito de la knica. A1 final, a1thnhoi no
hay obra ofin, como hemos visto, debido a que no hay premte que
pueda capturar con su dogal de tiempo el acontecimiento.El concqto
no es la dtima esperanza para explicar esta imposibilidad, sino la
expresi6n mayor, el tono mb elevado de esta escurridiza condici6n.
"6

140

QPhP, p 26

141

Luis FRANCO
GARRIDO
La naturaleza del concepto es radicalmente transformada, pues
deja de ser un inteligible o una entidad abstracta para colmarse de
movimiento. Siguiendo a Deleuze y Guattari en j@d es lafilosoflu? puede definirse el concepto s e g h un gmpo de notas que lo
aproximan a1 acontecimiento y a1 sentido, en vez de situarlo frontalmente como lo estable y fiable o la raz6n dtima de 10s mismos.
Asi, el concepto, en primer tkrmino, es caracterizado como complejo debido a que implica un conjunto de elementos heterogkneos.
No hay por lo tanto un concepto que no sea ccpor lo menos, doble,
triple, etc.~"'Ahora, 10s elementos que recorta no hacen referencia
a entidades singulares formadas, ni a las notas de significaciones
puestas en juego por una conciencia. Los elementos que reagrupa
el concepto son grupos cinbticos que conforman Ids cosas y deforman el sujeto, en tanto instancia cerrada o completa, salvo que
ahora esta reorganizacibn de 10s m6viles implica el salto a una
relaci6n de fuerzas, ya que el concepto supone el paso a una din&mica. A1 igual que el acontecimiento, y a su mod0 el sentido,
resultaban ser la causa ccsuperficial))de la gbnesis, el concepto
ccsobrevueliu, ahora 10s movimientos y reposos como la razbn o la
fuerza que 10s provoca. De ahi que exista una reparticibn entre
conceptos, la cual viene a vincularse en ultima instancia con el
campo de dominio o la extensi6n que abarca. Igualrnente se da una
articulaci6n y una intersecci6n que vinculan 10s conceptos entre si,
tanto como el resultado de las velocidades y reposos que se
suman, como el motivo de la precisi6n con la que se produce la
discriminaci6n de las mismas en cada concepto.
La hisEn segundo tkrmino, cctodo concepto tiene su hi~toria.))"~
toria de un concepto esta escrita por las condiciones que lo vincuIan a un problema, por 10s vinculos que establece para definirlo. El
concepto jamas se cierra, su historia no conoce final, porque las
condiciones que recoge no suponen la soluci6n del problema, sino
la constituci6n del mismo. Cuando se alcanza algo parecido a una
13'

'IS

QPh?, p. 21.
Ibid., p. 23.

respuesta slempre se hallan cctrozos o componentes procedentes de

otros conceptos, que respondian a otros problemas y suponian
otros pianos)), relanzando o actuallzando asi el problema. En nmguna otra cosa reslde el atractlvo de la hlstona, por lo cual ccaunque zigzaguee, o incluso llegue a discurrir por otros problemas 0
por planos d ~ v e r s o sla
~ )segulmos,
~~~
la tomamos como nuestra.14'
En tanto que en la naturaleza del concepto exlste este constante
lntercambio el concepto fluctha, porque cclos conceptos s e concatenan unos a otros, se solapan mutuamente, coordman sus perimetrow, el concepto posee ccun devenzrs '" D ~ h odevenlr se
constituye por la comunlcaclbn de 10s concepbs entre sI y asegura, a su vez, la unidad de las serles. De mod0 que no s e localiza
una establlidad final que cierre la comunlcacl6n como un concepto
superlor o una Hlstoria para las histonas, sino una comunicacl6n
de las serles que convergen y una incomposlblhdad e n aquellas
que divergen, cuya unldad es la afirmacl6n de la &syuncion.
En ultlmo tbrmino, el concepto es fragmentano, se configura por
discontinuldades y es por ellas que evlta una definition se@in la
extensi6n. El concepto es ctel punto de coincidenc~a>)
de 10s elementos en movlmiento, donde 10s condensa y 10s acumula se&
un diferenclal de lntensldad, el cual no puede ser tomado como
una generalidad debido a que no vincula cada ctrargo znten~zvo)),'~~

"'Ibrd
Sobre el tema de la hlstona en Deleuze, cueshirn ufwnuy trabalada, quede aqui
anotado el slgulente texto de DR. ((El hlstorlador busca correspondenclas empincas enhe el presente ye1 pasado, pero, por rlca que sea, esta red de correspondenc ~ a h~stirncas
s
no forma repetmirn m& que por amllltud o analogia. En verdad,
el pasado es en si mlsmo repetlcldn, y tambtbn lo es el presente, e n dos modos
d~ferentesque se replten el uno en el oho No exlsten en la hlstoria hechos de
repetlclbn, pero la repetlcldn es la condlclbn hlstbnca halo la cual a l g o nuevo se
produce efectlvamente Una semejanza entre Lutero y Pablo, la Revoluciirn del
89 y la Repi~bhcaromana, etc ,no se manlfiesta a la reflexlon del hlstonador,
stno que 10s revolucronanos estk determ~nadosa vlvlrse como "romanos resucltados" en pnmer lugar ante $1 mlsmos, antes de ser capaces de l a accdn que
comenzaron por repetlr modulando sobre un pasado proplo y, par lo tanto, en
condlctones tales que se ldenttfican necesarlamente con una figura del pasado
htstirnco )) p 147
"' QPh?, p 24
"* Ibrd, p 26
143

GILLES
DELEVZE:
SENTIDO Y ACONTE!CIMIENTO

LUISFRANCO
GARRIDO
si no es a travCs de su diferencia. Esta discontinuidad en el conCePto imposibilita someterlo a1 dominio de la proposici6n, pues
Bsta hace corresponderse siempre dos entidades fijas seghn la
extension. Per0 tambikn porque cclas proposiciones se definen par
su referencia, y la referencia nada tiene que ver con el acontecimiento, sin0 con una relacion con el estado de cosas o de cuerpos,
asi coma con las condiciones de esta relaci6n.n En este sentido
puede afirmarse que el concept0 no es discursivo debido a que no
sigue la consecucibn de proposiciones. La pertenencia del lugar
del concept0 hay que ir a buscarla en el dominio de la enunciaci6n. Ya que en el enunciado se encuentran cccomo tres porciones
de espacio))que lo diferencian de la proposici611, la cual disponia a
su vez de tres dimensiones incompatibles con la naturaleza no
representativa del concepto. El primer0 de 10s espacios, como
que se
podemos recorrer en Foucault, es nun espacio ~olaterah"~
define por estar libre de reglas que rijan la asociacion entre enunciados. Hay por lo tanto una falta de gramitica en toda enunciac i h , en tanto que no hay conexion mis alli de una prictica de la
asociaci6n o de lo adyacente. Este primer espacio dibuja el terreno
para la constituci6n y encuentro de 10s conceptos, per0 un segundo, un ctespacio correlative>), posibilita la relaci6n de 10s enunciados con 10s conceptos, asi como con 10s sujetos y 10s objetos.
Claro que este sujeto y este objeto, a1 igual que el concepto, no se
parecen en nada a aquellos que se localizan en la proposici6n,
pues ahora en el enunciado se remite al sujeto en tanto que variable y al objeto en tanto que derivado."' En ambos casos se trata de
complejos que implican un sinfin de relaciones que so10 tienen
lugar en el espacio de asociaci6n. El tercero, y 6ltimo de 10s espacios, es ((el espacio complementariow que implica la inclusion de
formaciones no discursivas en la construcci6n del concepto, tambitn del objeto y del sujeto. En este sentido aparece toda una politics relacionada con el enunciado, ya que Cste implica siempre un
%IRp.31.

"'CE, X pp. 32-35.

'

contexto, m a relacion de poder establecida 0 una lines de h e m

que se sobrepone.
Sin embargo, si el product0 es transformado, si elconcept0
implica todos estos nuevos enfoques que lo desplazan del domini0
de la representaci6n, iquB ha ocurrido con la production? i,& se
ha ganado en el significado de cccrear)),de ccproducir)), para
puedan atribuirse estos verbos a la actividad filosofica? L a
cia ha side cuantiosa, pues se ha afirmado para la filosofia alga asi
coma el ((conocimientopor constmcci6n de conceptos)), del cual
~~t reseryara antafio sus virtudes para la especulacion matemitica. En cambio, y como hemos tratado de mostrar, la apuesta de
Deleuze pasa por restaurar un campo intensivo para las formas de
la experiencia que sea constitutive de las mismas. Esta condicibn
sirve para la construcci6n del concepto, pues basta con recordar
que el impediment0 para la constmccibn intelectual residia en que
so10 era posible llevarla a cab0 a partir de conceptos sin intuicibn
empirica y, que en ningun caso, podria darse una construcci6n
para conceptos cargados con contenido inQitivo,. debido a que la
construccion de un concepto, en palabras de Kant, ctsignifica presentar la intuicion a priori que le corresponde.~P5De mod0 que
aquellos conceptos que se pueden construir, es decir, de 10s h i c o s
de 10s que se puede dar apriori"Itl intuicion que recogen, son 10s
conceptos propios de la matemitica, que posteriormente a su construccion tratamos como cuantitativos, pues presentan en su
desarrollo la forma pura de la intuici6n.
Para Deleuze crear un concepto filos6fico implica entonces
fabricar Bste contando con 10s pedazos de la intuicion, formalizarlo, sin derivar ninguna forma del conteuido empirico o de la masa
indiferenciada de la intuici6n. Todo ello a partir del caracter a
priori de una diagonal intensiva que recorta y selecciona esta profundidad indeterminada extrayendo de ella parcelas diferenciadas.
Diagonal que no gozaria de la libertad que da la forma despojada
KrV, A71318741. En este sentido vdase la "Doctrina trascendental del mktodo", especialmente "Capitulo I . Seocibn Primera. Los usos dogmlticos de la
raz6n."

34i

LUISFRANCO
GARRIDO
de todo contenido, de toda carga, si Deleuze no se hubiera preocupado de revolucionar esa extensidn tranquila y apacible del tiemPo
y el espacio como continentes de la experiencia. Recordemos: de
la experiencia posible. Cuando, por el contrano, Deleuze muestra
c6mo la experiencia real ofrece un tiempo y un espacio saturado
de relaciones dinhicas. Asi, toda la creacion del concepto es una
gbnesis dinitmica que puede resurnirse en el movimiento que va de
lo indiferenciado a las diferenciaciones, de lo virtual a lo real,
se&n la operaci6n compleja de different /cration, que se realiza a1
recortar o seleccionar del fondo indeterminado de la intuici6n un
conjunto cinktico, o singularidad, cuya actualizaci6n consiste en
diferenciarse y el cual, una vez formado, se afirmara como diferenfe respecto a otros conjuntos.lMEn este sentido crear, conshvir
un concept0 va mas all6 de explicarlo, supone recortar y seleccionar de manera que el concept0 envuelva aquello que extrae del
caos de movimientos, que su fabricaci6n implique 10s gmpos de
elementos se@n su velocidad y lentitud. De ahi que la creacibn
siempre sea relativa, pues esta determinada por el conjunto que
abarca el concepto, y no a1 contrario, el concept0 abstract0 que
cualifica el conjunto que subsume. Todo consiste en horadar este
terreno firme de la intuici6n y sus formas, en robarle algo de profundidad a la extension, en flexionar la linea del tiempo, para despertar la fuerza de lo intensivo aCln a riesgo de desvelar 10s
monstmos que acabarian con la seguridad de nuestros estereotipos, o desenterrar 10s misterlos de nuestro c6modo sentido comun.

VCase "~Cbmoreconocerel eshucturallsmo7", especlalmente el "Cuano cnteno.lo dlferente, la d~ferenclac~bn",

ID, pp 223-250 Tamb~Cnen DR, "4 S i n t e s ~ ~

~1'
I

'I

I'

OBRASDE GILLES
DELEUZE:
- ~
~y &jetividad,
~ trad. cast.,
i
H. Acevedo,
~
Gedisa,
i
Madnd, 1981, (PUF, 1953)
- Nietzsche y lafilosofa, trad. cast., C. Artal, Anagrams,
Barcelona, 1971 (PW, 1962)
- ~ ~ f i l o s o f crft~ca
ia
de Kant, trad. cast., F. Mange, Catedra,
Madrid, 1996 PUF, 1963)
- ~l Bergsonismo, thd. cast., L. Ferrero, Catedra,.Madrid,
1987 (PUE, 1966)
- proust y 10s signos, trad. cast., F Monge, Anagram%
Barcelona, 1995 (PUF, 1964 (1970))
- Nietzsche, &ad, cast., I. Herrera y A. del Rio, Arena Librose
Madrid, 2000 (Pm, 1965)
- Presentacidn de Sacher-Masoch, el frio Y el cruel, trad.
cast., A. M. Garcia, Taurus, Madrid, 1973 (Minuit, 1967)
- Spinoza y elproblema de la expresibn, trad. cast., H. Vogel?
Muchnik Editores, Barcelona, 1975 (Minuit, 1968)
- Dferencia y repetlcidn, trad. cast., A. Cardin, Jhcar
Universidad, Gijbn, 19138 y trad. cast., M. S. D ~ ~ YP H.
Y
Beccacece, Amorrortu, Buenos Aires, 2002 (PUF,1968)

Ideal de la d~ferenc~a"

146

147

Ldgica del sentido, trad. cast., M. Morey y V Molina,

Paidbs, Barcelona, 1989 y la reedicibn en la col. Surcos,
2005 (Minuit, 1969)
- Spinoza Filosofa prcictica, trad. cast., A. Escohotado,
Tusquets, Barcelona, 1984, reedicibn, 2001 (PUF, 1970 y
1981)

- Foucault, trad, cast., J. Vbquez , Paidbs, Barcelona, 1987

(Minuit, 1986)

- El Pliegue. Leibnrz y el barroco, trad, cast., J . Vizquez y U.

Larraceleta, Paidbs, Barcelona, 1989 (Minuit, 1988)

- Pericles y Verdi, trad, cast., J . Vdzquez y U. Larraceleta,

Pre-Textos, Valencia, 1989 (Minuit, 1988)
J. L. Pardo, PreTextos, Valencia, 1995 (Minuit, 1990)
- ~ ' k ~ u i en
s 6Samuel Beckett: Quad, Minuit, Paris, 1992
- Critica y clinica, trad. cast.,T. Kauf, Anagrama, Barcelona,
1996 (Minuit, 1993)
- La isla desierta y otros textos. Tentos y entrevistas (19531974), trad. cast., J. L. Pardo, Pre-Textos, Valencia, 2005
(Minuit, 2002)
- Dos regimenes de locos. Textos y entrevistas (1975-1995),
trad. cast., J. L. Pardo, Pre-Textos, Valencia, 2007 (Minuit,
2003)

- Conversaciones, trad. cast.,

Con F ~ L EGUATTARI.
- El Anti-Edipo. Capitalismo y esquizofrenia, la. ed. cast.
Barral Editores, 1973; ed. ampliada: trad. cast., F. Monge,
Paidbs, Barcelona, 1995 (Minuit, 1972)
- Kafka: Poruna literahrra menor, trad. cast., J. Aguilar, Era
Ediciones, Mtxico, 1978 (Minuit, 1975)
- Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia, trad. cast., J.
Vizquez y U. Larraceleta, Pre-Textos, Valencia, 2002
(Minuit, 1980)
- i Q ~ 6es la plosofa?, trad. cast., T. Kauf, Anagrama,
Barcelona, 1993 (Minuit, 1991)
Con CLAIRE PERNET
- Dicilogos, trad. cast., J. Vdzquez, Pre-Textos, Valencia, 1988
(Flammuion, 1977)
Con CARMELO BENE:
- Superpositions "Un manifeste de moins", Minuit, Paris,
1979

- Francis Bacon: Ldgica de la sensacidn, trad. cast., I.

Herrea, Arena Libros, Madrid, 2002 (8ditions de la
Difftrence, 1981)
- La imagen-movimiento: Estudios sobre cine I, trad. cast, I.
Agoff, Paidhs, Barcelona, 1984 (Minuit, 1983)
- La imagen-tiempo Estudios sobre cine 2, trad. cast., I.
Agoff, Paidbs, Barcelona, 1986 (Minuit, 1985)

Avec C L A I B PARNET c(L;Ibt!cBdaire de Gilles Deleuzea video,

producido y realizado por P.A. Boutang, col. Regards, Editions
Montparnasse, Paris, 1997

BIBLIOGRAF~A
SECUNDARIA:

WAA, Gilles Deleuze: Pensar, crear, resistir, Archipitlago,

n017,Barcelona, 1994
ARAGiiES, J.M. (Coord.): GillesDeleuze. Unpensamiento
ndmada, Mira, Zaragoza, 1997
ALLIEZ, E., (comp.) : Gilles Deleuze, Une vie philosophique, ed. Synthtbo, Les Empecheurs de penser en ronde
(distribuye PUF), Le Plessis-Robinson, 1998
ALLIEZ, E.: Deleuze: Philosophie virtuelle, ed.
Synthelabo, Les Empecheurs de penser en ronde (distribuye
PUF), 1996

- ALLIEZ, E.: La signature du monde, ou qu'est-ce que la

philosophie de Deleuze et Guattari?, Cerf, Paris, 1993
- BADIOU, A.: Deleuze: Le clameur de Z'Etre, Hachette,
Paris, 1997
- BUYDENS, M.: Sahara: L'Esthdtique de Gilles Deleuze,
Vrin, Paris, 1990
- CRESSOLLE, M.: Deleuze, Editions Universitaires,Paris, 1973
- DOSSE, F.: Gilles Deleuze y Fdlix Guattari: biograjia cruzada, trad. cast., S. Garzonio, Fondo de Cultura Econbmica,
Buenos Aires, 2009
- DUMONCEL, J.C.: Lependule du Docteur Deleuze: une
zntroductzon d ((L'Anti-Oedipe)),EPEL, Paris, 1999
- FOUCAULT, M.: Theatrum Philosophicum, trad. cast., F.
Monge, Anagrams, Barcelona, 1972
- GUALANDI, A.: Deleuze, Les Belles Lettres, Paris, 1998
- HARDT, M.: Gilles Deleuze: un aprendizaje filosdjfo,
trad. cast., A. Bixio, Paidbs, Buenos Aires, 2004
- MARRATI, P.: Deleuze. Ctnkma etphilosophie, PUF, Paris,
2004
- MART~NEz,F. J.: Ontologia y dflerencia: lafilosojia de
Gilles Deleuze, Editorial Origenes, Madrid, 1987
- ~ E ZA,:, Gilles Deleuze. Una ontologia rnenor @or el
camino de Parmdnides), Dykinson, Madnd, en prensa.
- PARDO, J.L.: Deleuze: Kolentar el pensamiento, ed.
Cincel, Madrid, 2002
- PARDO, J.L.: "Mbquinas y componendas. La filosofia de
Deleuze y Foucault", en Lbpez, P. y Mufioz, J. (eds.), La
impaciencia de la libertad, Biblioteca Nueva, Madrid,
2000, pp.23-84.
- PARDO, J.L.: "Las tres alas: aproximaci6n a1 pensamiento
de Gilles Deleuze", en Revista de Occidente, 11.~178,
Madrid, 1996, pp. 103-118
- SAUVAGNARGUES, A,: Deleuze De l'animal d ['art,
PUF, Paris, 2004

TOSCANO, A,: "Philosophy and the Experience of

Construction", en The New ScheNing, Norman, J.: et alia
(eds.) New York, 2004, pp. 106-127.
VILLANI, A,: La gu$e et l'orchidke: essai sur Gilles
Deleuze, Belin, Paris, 1999
ZIZEK, S.: Organs without bodies. On Deleuze an
Consequences, Routledge, New York-Londres, 2004
ZOURABICHVILI, F.: Le vocabulaire de Deleuze,
Ellipses, Paris, 2003
ZOURABICHVILI, F.: Deleuze: una filosojia del acontecimiento, trad. cast., I . Agoff, Amorrortu, Buenos Aires, 2004