GORA

Papeles de Filosofa (2009), 28/2: 21-36

C. Ulises
Moulines

ISSNuna
0211-6642
Es la filosofa
ciencia?

ES LA FILOSOFIA UNA CIENCIA?

C. Ulises Moulines
Ludwig-Maximilians-Universitt Mnchen
Resumen
Para tratar la cuestin de la cientificidad de la filosofa hay que preguntarse primero
por la naturaleza de la filosofa. Constatamos primero que filosofar es una forma de pensar
recursiva, y en ello es anloga a la matemtica: la filosofa contiene la metafilosofa. Lo
segundo es que el esquema general de las preguntas filosficas es: Qu es X?. Ello,
sin embargo, no nos dice gran cosa, pues la historia de la filosofa nos muestra que la
variable X puede ser sustituida por prcticamente cualquier cosa. Y entonces es difcil
argir que una disciplina que puede tratar de cualquier cosa tiene un carcter cientfico.
Por su contenido, parecera que la filosofa no puede considerarse como una disciplina
cientfica. Desde un punto de vista metodolgico, no obstante, el resultado de nuestra
reflexin es distinto: lo caracterstico de cualquier disciplina cientfica es que procede de
un modo riguroso e intersubjetivamente controlable. La (buena) filosofa satisface ambos
requisitos metodolgicos. Pero, adems, hay un modo de entender la actividad filosfica
que tambin por su contenido puede considerarse cientfico: la concepcin genitivista de
la filosofa. Segn ella, el trmino filosofa debe ir siempre acompaado de un genitivo
que denote algn tipo de producto cultural humano (lenguaje, ciencia, religin, moral,
etc.). Bajo esa interpretacin, la filosofa sera entonces una de las ciencias de la cultura,
y por tanto una ciencia en s misma.
Palabras clave: naturaleza de la filosofa, pensamiento recursivo, metafilosofa, universalidad del contenido de la filosofa, metodologa filosfica, concepcin genitivista de la
filosofa, ciencias de la cultura.
Abstract
To deal with the question whether philosophy is a science, we have first to ask about
the nature of philosophy. We first note that philosophizing is a recursive form of thinking, and in this it is analogous to mathematics. Secondly, the general scheme of any
philosophical question is: What is X?. This, however, doesnt tell us very much, since

Recibido: 21/04/09. Aceptado: 16/07/09.

21

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

the history of philosophy shows that practically anything may be substituted for the
variable X. And, then, it is difficult to argue that a discipline that deals with anything
may be considered a scientific discipline. With respect to its content, it would appear
that philosophy shouldnt be regarded as a scientific discipline. On the other hand, from
a methodological standpoint the result of our reflections is different: it is a characteristic
feature of any scientific discipline that it proceeds in a rigorous and intersubjectively
controllable manner. (Good) philosophy satisfies both methodological requirements. But,
furthermore, there is an understanding of philosophical activity that may be regarded as
scientific also by its content: the genitivist conception of philosophy. According to it, the
term philosophy always has to be accompanied by a genitive denoting some kind of
human cultural product (language, science, religion, morals, etc.). Under this interpretation,
philosophy would then be one of the sciences of culture, and therefore a science itself.
Keywords: nature of philosophy, recursive thought, metaphilosophy, universality of
philosophys content, philosophical methodology, genitivist conception of philosophy,
sciences of culture.

La pregunta Es la filosofa una ciencia? es problemtica en un
doble respecto. Su sentido, y con ello la posibilidad de una respuesta
verosmil a ella, presupone una premisa que no es en absoluto evidente,
a saber, que disponemos de criterios de identidad mnimamente claros
para los dos trminos de la pregunta. Normalmente, las preguntas del
tipo Es X un caso de un Y? no son tan problemticas. Por ejemplo,
a la pregunta Son las ballenas peces?, aunque tampoco permite una
respuesta inmediata, no obstante, gracias a una combinacin apropiada de
elucidaciones conceptuales e investigaciones empricas, podemos darle una
respuesta definitiva y aceptable para todos una respuesta que en este
caso es negativa, porque disponemos de buenos criterios de identidad,
universalmente aceptados, tanto para los peces como para las ballenas;
y por consiguiente podemos constatar que las propiedades definitorias de
ambos trminos en este caso no concuerdan.Los criterios de identidad
de ballenas y peces nos permiten inferir fuera de toda duda razonable
que las ballenas no son peces. Pero cules son los criterios de identidad
para la filosofa y para la ciencia?
El primer problema surge ya ante el intento de establecer criterios
de identidad para el segundo trmino de nuestra pregunta.Qu es una
ciencia? El problema no es que esta cuestin nos exija investigaciones
empricas particularmente difciles. El problema estriba ms bien en que
el sentido y la respuesta posible a esta pregunta presuponen el despliegue de una determinada disciplina, a saber, la filosofa de la ciencia, de
la cual se supone a su vez que constituye una parte importante de la
filosofa. Es decir, la pregunta Es la filosofa una ciencia? presupone

22

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

una respuesta previa a la pregunta Qu es la ciencia?, y sta a su vez

presupone la aplicacin de una disciplina filosfica, por lo que debemos
presuponer que previamente hemos contestado de manera satisfactoria a
la pregunta Qu es la filosofa?. Ello ciertamente aun no constituye
un crculo vicioso en sentido estricto, pero se le aproxima peligrosamente.
En cualquier caso, este crculo sugiere que la pregunta por la filosofa y
la pregunta por la cientificidad de una disciplina se condicionan mutuamente de una manera complicada.
Naturalmente, la mayora de nuestros contemporneos con un cierto
nivel de educacin creen que tienen una idea bastante clara de lo que es
una ciencia, aunque la tengan bastante menos clara de la filosofa. Probablemente, esa idea podra resumirse ms o menos as: Una ciencia es
algo as como la matemtica, la fsica, la biologa, probablemente tambin
la psicologa o la lingstica, o quizs algunas otras disciplinas. Y, por
consiguiente, la cuestin de si la filosofa es una ciencia o no, equivaldra
a la pregunta de si la filosofa es algo as como la matemtica, la fsica,
etc. En tal caso, la respuesta debera ser naturalmente: No. Pues la filosofa, sea lo que sea, sin duda no es como la matemtica, la fsica, la
lingstica, etc. Pero entonces tambin hay que constatar que la matemtica tampoco es como la fsica, ni sta como la lingstica, etc. La gente
presupone sencillamente que las disciplinas mencionadas poseen algunos
rasgos comunes, que hacen justamente que todas ellas sean ciencias. Pero
entonces hay que pasar a la siguiente pregunta, a saber, la de cules son
esos supuestos rasgos comunes, y con ello aterrizamos de nuevo en el
dominio de las cuestiones tpicamente filosficas, y por tanto debemos
presuponer que ya sabemos lo que constituye la filosofa, o por lo menos
que ya sabemos cmo hay que enfrentarse a las preguntas filosficas. As
pues, no nos escapamos del problema de que, antes de preguntarnos si la
filosofa es una ciencia, primero debemos preguntarnos qu es la filosofa.
sta es la cuestin bsica. Y ella es harto difcil de responder.
Es curioso que la filosofa sea la nica actividad intelectual que hace
grandes esfuerzos por cuestionarse a s misma. Ningn fsico, pongamos
por caso, va a perder ms de cinco minutos con la pregunta Qu es
la fsica?; y si lo hace, sus colegas lo mirarn con recelo. La razn es
simple: un fsico que se pregunte seriamente Qu es la fsica?, deja
de ser automticamente un fsico genuino se convierte en un filsofo,
es decir, en un renegado. Lo mismo vale para cualquier otra disciplina
normal.
En el caso de la filosofa, las cosas son distintas. La pregunta Qu es
la filosofa? tiene dentro de la propia filosofa un papel central. Incluso
23

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

cuando un filsofo no se plantea esta pregunta explcitamente, la tiene

bien presente en el trasfondo de su pensamiento, y sabe que en algn
momento u otro tendr que tomar una posicin explcita respecto a ella.
Las preguntas Qu es la matemtica?, Qu es la biologa?, Qu
es la psicologa?, no pertenecen en realidad a la matemtica, la biologa
o la psicologa, respectivamente, sino que son cuestiones declaradamente
filosficas. Quien plantee tales cuestiones, trasciende el horizonte de su
disciplina y se aventura, quiralo o no, en un terreno resbaladizo que es
justamente filosfico. En cambio, la pregunta Qu es la filosofa? no
trasciende en absoluto la filosofa misma, sino que por el contrario es
constitutiva de ella, es una pregunta absolutamente filosfica.
Esta constatacin nos conduce a un primer resultado: si resultara que
la filosofa puede considerarse como una ciencia en algn sentido an por
precisar, su cientificidad sera en cualquier caso de naturaleza distinta a
la de las disciplinas cientficas normales: en efecto, una caracterstica
esencial de la filosofa consiste en que ella a diferencia del caso de las
dems disciplinas se contiene a s misma como objeto de investigacin.
Es decir, el atributo filosfico, aplicado a cualquier tipo de cuestiones
o doctrinas, representa lo que se denomina un atributo impredicativo.
Ello significa que podremos elaborar un criterio para la aplicabilidad de
este concepto slo si presuponemos que ya hemos delimitado el dominio
de sus instancias de aplicacin. Esta situacin algo incmoda, que se ubica
al borde de lo paradjico, proviene a su vez del hecho de que la filosofa
puede caracterizarse como aquella actividad intelectual que consiste en
una forma de pensamiento generalizada e ilimitadamente recursiva. El
pensamiento filosfico es siempre, por su propia naturaleza y desde el
principio, tambin filosofa de la filosofa, o sea, metafilosofa.
Ahora bien, la constatacin de que la filosofa surge de una forma de
pensamiento generalizada e ilimitadamente recursiva, representa un primer
paso importante en la aprehensin de su esencia; no obstante, ello significa solamente el comienzo del anlisis. Pues naturalmente quisiramos
enterarnos de algo ms sustancial sobre este tipo de pensamiento, algo que
vaya ms all de la mera constatacin de que el pensamiento filosfico
procede de un modo recursivo. La pregunta Qu es la filosofa? es
slo una instancia ms del esquema originario de toda pregunta filosfica, a saber: Qu es X?. Otras instancias filosficas caractersticas de
este esquema seran, por ejemplo: Qu es un concepto?, Qu es el
conocimiento?, Qu es el bien?, Qu es el hombre?, Qu es el
tiempo?, Qu es la realidad? y, naturalmente, Qu es el ser?.

24

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

Ahora bien, teniendo en cuenta la praxis milenaria del filosofar, sabemos

que lo caractersticamente filosfico en el tratamiento de una pregunta
del tipo Qu es X? consiste en que nunca puede drsele una respuesta
inmediata. El tratamiento filosfico de ese tipo de preguntas se desarrolla
en, por lo menos, tres pasos: primero se investiga el sentido de la pregunta; luego suele emprenderse una argumentacin larga, diferenciada y muy
compleja, que supuestamente ha de conducir a la respuesta buscada; y,
finalmente, se sacan las consecuencias de la respuesta, las cuales a su vez
conducen a nuevas instancias del esquema Qu es X?. El primer paso
en esta empresa, o sea, la clarificacin del sentido de la pregunta,resulta
ser con frecuencia particularmente difcil. Algunos de los ms grandes
filsofos (de manera prominente Scrates y el Wittgenstein tardo) dedicaron incluso toda su energa filosfica a la tarea de aclarar el sentido
de determinadas preguntas, sin querer comprometerse con una respuesta
definitiva. La aclaracin del sentido puede llevar a veces a un resultado
negativo, que bloquea cualquier ulterior tratamiento filosfico de la pregunta originaria. Puede que se llegue a este resultado, ya sea porque se
constata que el trmino X carece por principio de referencia, es decir,
la pregunta resulta ser carente de sentido, o bien porque se echa de ver
que el intento de dar una respuesta positiva a la pregunta no representa
ninguna tarea propia de la filosofa, sino de alguna otra disciplina, digamos
de la fsica, la biologa, la psicologa, etc. Por ejemplo, el filsofo que se
enfrenta a la pregunta Qu es el ser? puede llegar a la conclusin de
que ella carece de sentido, porque el trmino el ser no es referencial.
O bien, puede concluir que la pregunta Qu es el hombre? no corresponde a la filosofa, sino a la biologa o a la psicologa.
Supongamos que el filsofo es de la opinin de que cierta pregunta del
tipo Qu es X? efectivamente tiene sentido; entonces, en una segunda
fase de su empresa intentar construir una argumentacin slida para fundamentar bien su respuesta. Pero la conclusin alcanzada casi nunca ser
sencilla, sino muy compleja, y tpicamente se desplegar en voluminosos
tratados, o incluso llegar a constituir una determinada disciplina filosfica. As, por ejemplo, a la pregunta Qu es la identidad? dio Gottlob
Frege una respuesta que condujo a una compleja teora semntica, sobre
la cual, al cabo de ms de cien aos, se han escrito docenas de libros e
innumerables ensayos. El intento de dar una respuesta bien fundada a la
pregunta Qu es la ciencia? ha llevado al surgimiento y desarrollo de
una disciplina filosfica muy ramificada la filosofa de la ciencia. Last
but not least, la pregunta Qu es la filosofa? ha representado a lo
25

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

largo de las pocas un impulso esencial para el desarrollo de la filosofa

misma.
La segunda fase en cualquier empresa filosfica, o sea, la construccin
de una argumentacin slida que conduzca a una respuesta bien fundamentada, es potencialmente infinita. Ello tambin proviene de la recursividad
inevitable del pensamiento filosfico. En efecto, el filsofo que construye
un argumento para una tesis del tipo X es A como respuesta a la pregunta Qu es X?, debe estar siempre dispuesto a argumentar en contra
de sus crticos (que siempre los habr) que su argumento es correcto o
relevante. Un buen filsofo es alguien que ha aprendido a argumentar de
manera convincente en favor de sus argumentos, es decir, a proporcionar
meta-argumentos. Este es un rasgo singular del argumentar filosfico, que
lo distingue de otros tipos de argumentaciones. En efecto, incluso en el
caso de una argumentacin filosfica cuidadosa, bien pensada, plausible
o hasta formalizada, casi siempre nos percataremos de que en ella surgen
elementos que pueden parecer problemticos. Enfrentados a la contraargumentacin, tenemos que responder entonces con nuevos argumentos,
destinados a mostrar que ciertamente haba lagunas en la argumentacin
original, pero que ella contena un ncleo sano, que puede reconstruirse
adecuadamente a lo cual los adversarios probablemente reaccionarn
con nuevas objeciones. Y as sucesivamente. La historia de las pruebas
ontolgicas de la existencia de Dios desde Anselmo de Canterbury hasta
Kurt Gdel, podra citarse como ejemplo paradigmtico de semejante
proceso dialctico.
El hecho de que uno siempre pueda argumentar sobre una argumentacin filosfica previa, de que frente a los argumentos desarrollados
puedan ofrecerse meta-argumentos (positivos o negativos), es una de las
razones por las que las discusiones filosficas nunca alcanzan una conclusin definitiva. A lo sumo podemos llegar a conclusiones provisionales;
pero en algn momento recomienza la discusin sobre un determinado
tema que pareca definitivamente archivado aunque claro que usualmente bajo una luz completamente diferente. Dar un solo ejemplo de
este tipo de proceso: cuando yo empec a estudiar filosofa, pasaba por
ser un resultado inquebrantable de la filosofa de la matemtica que las
matemticas no son reducibles a la lgica. Pues bien, en los ltimos
aos Crispin Wright y otros autores han argumentado que la supuesta
refutacin del programa logicista contiene lagunas argumentativas, y que
en base a una reinterpretacin de ciertos principios lgicos, el logicismo
puede ser resucitado.

26

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

Como es sabido, la situacin que acabo de describir, a saber, que

en la filosofa nunca se alcanzan resultados absolutamente irreversibles irrita en gran medida a los no-filsofos. Y la gente se siente inclinada a emitir el juicio lapidario: En la filosofa no hay progreso!.
Pero las apariencias engaan. Es evidente que a lo largo de la evolucin
del pensamiento filosfico desde la poca de los presocrticos ha habido
grandes progresos. Lo que ocurre es que esta evolucin no toma la forma
de un progreso lineal-acumulativo, como supuestamente es el caso del
progreso en las ciencias naturales. Ahora bien, a ello hay que hacer dos
observaciones crticas: en primer lugar, sabemos por lo menos desde
Thomas Kuhn que la evolucin de las ciencias naturales ciertamente
puede describirse en algn sentido como progresiva; pero este progreso (a
diferencia de lo que ocurre con las matemticas y la tecnologa) carece de
una estructura lineal-acumulativa. En segundo lugar, y en un sentido ms
fundamental, el supuesto de que el progreso slo puede aparecer bajo una
forma lineal-acumulativa, representa simple y llanamente un prejuicio. La
estructura del progreso filosfico no tiene por qu tomar ni la forma del
progreso tecnolgico ni la del cientfico. El progreso filosfico no es lineal;
ms bien, tiene la forma si se nos permite esa metfora grfica de
una espiral; y sin embargo se trata indudablemente de un progreso. Si el
carcter cientfico de una disciplina estuviera indisolublemente ligado al
supuesto de que su estructura diacrnica toma necesariamente una forma
lineal-acumulativa, entonces la filosofa ciertamente no sera una ciencia
pero entonces tampoco lo sera la fsica terica, por ejemplo.
En cualquier caso, lo que importa notar es que el progreso filosfico
por principio no es un tipo de evolucin que conduzca a un happy end,
a un final definitivo. sta es una de las razones por las que la empresa
filosfica, en cualquiera de sus reas, siempre sigue en marcha. Pero hay
tambin otra razn para la perpetua movilidad de la filosofa. Antes he
dicho que, cuando nos ocupamos filosficamente de una pregunta de
la forma Qu es X?, despus de haber determinado el sentido de la
pregunta y de haber proporcionado argumentos para una determinada
respuesta, normalmente emprendemos la tercera fase de la tarea filosfica, la cual consiste en sacar las consecuencias de la respuesta dada. La
explicitacin sistemtica de las consecuencias de una tesis constituye una
porcin esencial de la reflexin filosfica; pues slo as surge el cuadro
completo de la problemtica que se ocultaba tras la simple pregunta
Qu es X?. Pues bien, es fcil ver por qu este momento ulterior de
la reflexin filosfica tambin es potencialmente ilimitado. Ello no slo
27

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

tiene que ver con el hecho lgico bien conocido de que, a partir de un
conjunto cualquiera de enunciados, se puede sacar un nmero infinito de
consecuencias. Una razn ms sustancial de la potencial infinitud de las
consecuencias de tesis filosficas estriba en el alto grado de generalidad y
abstraccin que caracteriza usualmente a los enfoques filosficos, lo cual
conduce inevitablemente a incontables instanciaciones, ramificaciones y
combinaciones.
Hasta aqu hemos identificado los momentos formalmente esenciales
de cualquier forma de filosofar: precisar tesis, argumentar en favor de
ellas, sacar sus consecuencias. Los tres momentos representan un proceso siempre abierto, potencialmente ilimitado, en una palabra, recursivo
del pensamiento.Hemos dado con ello una respuesta esclarecedora a
la pregunta Qu es la filosofa?, la cual pueda servir a su vez para
plantearnos la cuestin ulterior acerca de su cientificidad? Parecera que
con ello hemos dado ciertamente algn tipo de respuesta, pero slo
parcialmente. En efecto, la caracterizacin de la filosofa que hemos
ofrecido hasta aqu se refiere nicamente a los aspectos formales de esta
actividad. Hemos determinado un esquema formal, dentro del cual tiene
lugar el filosofar. Pero todava no hemos averiguado nada acerca de los
contenidos de esta forma de pensamiento. Y parecera que tan slo la
combinacin de forma y contenido nos puede proporcionar un cuadro
completo de la filosofa, y que slo a este cuadro global tendr sentido
aplicar el predicado cientfico o no-cientfico.
Para aclarar los trminos del problema, tomemos como punto de
comparacin el ejemplo de la fsica. Podemos identificar la forma de esta
disciplina diciendo, para abreviar, que se trata en ella de la realizacin
sistemtica de experimentos, de la formulacin de ecuaciones diferenciales
y de la puesta en relacin de los primeros con las segundas. Sin embargo,
est claro que una tal caracterizacin sera insuficiente para obtener una
imagen adecuada de lo que es la fsica. Lo que todava nos faltara, sera
naturalmente la determinacin del contenido de la disciplina. En el caso
de la fsica podemos responder a este deseo indicando que su objeto de
investigacin es la estructura y la dinmica de la materia. Ciertamente, sta
es una caracterizacin aun muy burda, pero basta como primer paso para
saber de qu trata la fsica y cmo ella se distingue por su contenido de
otras disciplinas que tambin hacen experimentos y formulan ecuaciones
diferenciales (por ejemplo, la biologa o la psicologa). Es decir, podemos
obtener as por lo menos una idea aproximada de cul es el universo del
discurso de las teoras fsicas.

28

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

Ahora bien, cuando planteamos la pregunta anloga con respecto a la

filosofa, surge de inmediato un paisaje totalmente confuso. Si echamos
un vistazo al modo como de hecho se ha desarrollado la filosofa desde
la Antigedad hasta nuestros das, la respuesta a la pregunta de cul
sea el objeto de investigacin de la filosofa, slo puede ser: Cualquier
cosa!. Para convencernos de ello, basta tener presente cules son los
contenidos concretos de la pregunta esquemtica Qu es X? en filosofa; o, formulado de otra manera, si nos preguntamos: Cules son
las instancias filosficas concretas de la variable X en la pregunta Qu
es X??, entonces resulta manifiesto que la respuesta slo puede resultar
tremendamente confundente. He aqu una lista muy abreviada de instancias
para la variable X en la pregunta Qu es X?, que han sido o todava
son consideradas relevantes filosficamente: el hombre, el ser, el espacio,
el tiempo, la angustia, la vida, el conocimiento, los nmeros, Dios, el
trabajo, las explicaciones cientficas, la muerte, la mecnica newtoniana,
el summum bonum, el arte, el Derecho, las pruebas matemticas, el
lenguaje, la mente, el sentido de la historia, la verdad, la induccin, la
nusea y, naturalmente, la propia filosofa. Todo eso son, en sucesin
arbitraria, ejemplos escogidos, bien conocidos, de objetos de investigacin
de que se han ocupado determinados filsofos o corrientes filosficas. La
lista es muy breve en comparacin con todo aquello que los filsofos han
escogido como objetos favoritos de su reflexin a lo largo de la historia.
La pregunta siguiente que se plantea entonces es:Puede extraerse de esta
lista extremadamente heterognea un denominador comn? Evidentemente
que no aparte del hecho trivial de que todos esos temas han sido tratados por algn filsofo famoso. Es difcil imaginar una disciplina con un
contenido ms variopinto. Cualquier cosa puede pertenecer al universo
del discurso de la filosofa: objetos dados en la experiencia humana, as
como objetos que la trascienden; objetos reales y ficticios; objetos naturales, o bien, producidos socialmente; objetos altamente abstractos o muy
concretos todo puede pasar a travs del filtro filosfico.
ste es de hecho el contenido de la filosofa: un cajn de sastre indescriptible. Esto ha sido siempre as, desde el principio, ya con los
presocrticos. Slo que la heterogeneidad de la filosofa ha aumentado
exponencialmente con el paso del tiempo y no avizoramos ningn final
a este proceso.
Hagamos un resumen provisional de lo que hemos constatado hasta
aqu: en el nivel de la forma del pensamiento filosfico es posible, al
menos tendencialmente, identificar algunos rasgos comunes: se trata, en
efecto, de un tipo absolutamente recursivo de pensamiento, cuyas cues29

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

tiones bsicas toman la forma esquemtica Qu es X?, y en el que

a dichas cuestiones se las trata segn los tres momentos formales de la
precisin del sentido, la argumentacin y la inferencia de consecuencias.
Pero al nivel de los contenidos, es difcil imaginar algo ms heterogneo
que la filosofa. sta es, pues, mi primera respuesta a la pregunta Qu
es la filosofa?.La pregunta siguiente es entonces:Qu se desprende de
ah? Y en especial:Qu se desprende de ah por lo que respecta a la
cuestin de si la filosofa es una ciencia o no? La respuesta a esta pregunta, al menos a primera vista, es que es difcil imaginar que podamos
atribuir cientificidad a un tipo tan singular de empresa intelectual, en la
que a lo sumo al nivel formal-esquemtico constatamos una cierta unidad, mientras que sus objetos de investigacin y sus propsitos aparecen
como completamente dispares, incluso inconmensurables. En el caso de
la matemtica, la fsica, la biologa, la lingstica, podemos establecer
con bastante precisin de qu tratan. En el caso de la filosofa, no lo
podemos hacer, o bien debemos admitir que ella trata de todo.Acaso
puede haber una ciencia que trate de cualquier cosa? Es tentador concluir: quin quiere hablar sobre cualquier cosa, no habla sobre nada al
menos no cientficamente.
A pesar de lo dicho hasta aqu, en la segunda parte de este ensayo
quisiera suavizar un poco la conclusin aparentemente negativa, por no
decir demoledora, sobre la cientificidad de la filosofa, a la que hemos
llegado. Y quiero hacerlo argumentando en dos direcciones diferentes.
La primera lnea de argumentacin es la siguiente. No hay en realidad
ninguna buena razn para dejar de atribuirle cientificidad a una disciplina slo por el hecho de que el dominio de sus objetos de investigacin,
su universo del discurso, no muestra ninguna homogeneidad ontolgica. Para acreditarle un genuino espritu cientfico debera bastar que la
disciplina en cuestin proceda de manera metdicamente apropiada. Y
qu es un mtodo de investigacin cientficamente apropiado? Me parece
que a ello corresponden por lo menos dos condiciones necesarias, que
juntas quizs tambin sean suficientes: 1) el modo de proceder debe ser
riguroso, y 2) cada paso dado debe ser intersubjetivamente controlable.
Debera estar relativamente claro lo que significa control intersubjetivo:
el modo de proceder y los resultados obtenidos no deben provenir de la
arbitrariedad subjetiva, ni de una supuesta autoridad, ni tampoco deben
surgir de una fe ciega. Algo ms difcil es describir exactamente en qu
consiste el rigor metdico. Sera demasiado limitante reducirlo al rigor
del razonamiento lgico-formal. El rigor lgico en la argumentacin es
sin duda una forma paradigmtica de rigor metdico, pero no la nica.
30

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

Aqu nos conviene algo ms general. Pero en este punto debo confesar
que no dispongo de ninguna definicin general de rigor metdico. En
mi opinin, esta cuestin es un problema metafilosfico abierto. Con
todo, creo que aquellos que nos hemos dedicado por cierto tiempo a la
filosofa, hemos llegado a desarrollar una intuicin bastante segura para
determinar cundo un discurso dado procede de manera metdicamente
rigurosa y cundo no y ello independientemente de si ese discurso est
construido de acuerdo a reglas lgicas explcitas o no. Creo que todos
hemos llegado a tener una cierta idea de aquello a lo que Hegel se refera
con su famoso eslogan de tomar sobre s el esfuerzo del concepto. Por
el momento nos basta con esta intuicin.
Si aceptamos que la cientificidad metodolgica consiste en un modo
de proceder riguroso e intersubjetivamente controlable, entonces no hay
ninguna razn para negarle a la filosofa su carcter cientfico o al menos la cientificidad metodolgica. La gran mayora de enfoques filosficos
desde la Antigedad hasta el presente muestran los dos rasgos metdicos
mencionados, sobre todo por lo que se refiere al rigor del pensamiento,
con frecuencia en ms alto grado todava que las ciencias normales.
Ciertamente, tambin hay ejemplos de autores que no satisfacen en algunas partes de sus escritos los criterios del rigor y de la controlabilidad
intersubjetiva. (No voy a citar ningn ejemplo concreto para no enojar
a nadie). Pero en tales casos podemos juzgar que, aunque esos autores
sean filsofos famosos, no son buenos filsofos al menos en parte de
su obra. En cualquier caso, tales autores representan la excepcin y no
la regla en nuestro gremio.
As pues, si se preserva un mnimo de rigor metdico y de controlabilidad, no hay ninguna buena razn para negarle cientificidad a la
empresa filosfica, pues esas virtudes metodolgicas son constitutivas
de cualquier tipo de actividad que pretenda proceder cientficamente.
Ahora bien, existe una segunda lnea de argumentacin en favor de la
posibilidad de concebir la filosofa como ciencia genuina. Ella es ms
sustancial, pero asimismo lo reconozco ms problemtica que la
anterior argumentacin puramente metodolgica. En efecto, quisiera
defender la tesis metafilosfica de que es plausible concebir la filosofa
como un cierto tipo de ciencia de la cultura. Soy consciente de que esta
interpretacin de la naturaleza del pensamiento filosfico, no tiene por
qu ser compartida por todos los filsofos. Y tampoco quiero sostener
que la filosofa ser una actividad con sentido slo en la medida en que
pueda concebirse como ciencia de la cultura. No obstante, mi opinin
es que esta interpretacin del filosofar aparece como muy plausible en
31

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

muchos casos. Por consiguiente, si en muchos casos la filosofa puede

caracterizarse como una ciencia de la cultura, entonces resulta ser ipso
facto una ciencia, y ello en un sentido ms sustancial, que va ms all
de la perspectiva puramente metodolgica.
Por qu sostengo que es plausible concebir la filosofa como una
ciencia de la cultura? Ello tiene que ver con la recursividad generalizada
del pensamiento humano que hemos constatado al principio. Los seres
humanos no slo son capaces de pensar, sino tambin al menos algunos
de ellos de pensar sobre el pensamiento. Gracias a su capacidad de pensar en el primer nivel, los seres humanos han realizado logros culturales
impresionantes: tcnica, lenguaje, arte, religin, moral, ciencia, poltica. Se
trata de tremendos fenmenos culturales, cuyo origen est en la prehistoria de la Humanidad y que han determinado la esencia del ser humano
como animal cultural. Pero adems, hace dos milenios y medio, algunos
individuos empezaron a reflexionar sistemticamente sobre la capacidad
de pensar que les haba permitido los logros culturales mencionados, y
empezaron a hacerlo de una manera muy particular, que es justamente
la que denominamos filosfica.De este impulso hacia un pensamiento
de segundo nivel surge lo que podemos describir como la concepcin
genitivista de la filosofa. Segn esta concepcin, el trmino filosofa
es en realidad sincategoremtico. l obtiene su pleno sentido solamente
cuando va acompaado de un genitivo que designa algn fenmeno cultural. De acuerdo a esta concepcin, no hay filosofa a secas. Slo hay
filosofa del lenguaje, filosofa del arte, filosofa de la moral, filosofa de
la religin, filosofa de la ciencia, etc. De ah la impresin de caos de
contenidos cuando se habla de la filosofa sin ms aditamentos; ello slo
significa que el trmino filosofa, tomado por si solo, carece de significado concreto. Naturalmente, las diversas filosofas de que hay en el
mercado no aparecen totalmente aisladas unas de otras, no hay abismos
infranqueables entre ellas; por el contrario, para emplear la famosa frase
de Wittgenstein, tienen semejanzas de familia entre s. Pero eso es todo.
Y ello es suficiente para subsumir todas esas formas de pensamiento de
segundo nivel bajo un nico rubro institucional: la Filosofa.
Contra la concepcin genitivista de la filosofa que acabamos de ofrecer
podra objetarse que ella no se refiere a una propiedad que sea exclusiva de la filosofa. Hay otras actividades intelectuales cuya descripcin
adecuada requiere de un genitivo. En efecto, no slo hay, por ejemplo,
una filosofa de la ciencia o una filosofa de la religin, sino que tambin
hay una historia de la ciencia y una historia de la religin, as como una
sociologa de la ciencia y una sociologa de la religin. Estas disciplinas
32

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

tambin pueden ser descritas como empresas intelectuales de segundo nivel

que se ocupan de sus respectivos fenmenos culturales de primer nivel.
Esta objecin estara justificada si no cualificramos ulteriormente nuestra
concepcin genitivista de la filosofa. Por consiguiente, para superar la
objecin debemos preguntarnos:Qu es lo especficamente filosfico de
las filosofas de, que las distingue de las historias de o de las
sociologas de?
sta es una pregunta metafilosfica muy importante, y ello no slo
para tratar la cuestin de la naturaleza de la filosofa en general, sino
en particular tambin para la cuestin de su cientificidad. Por falta de
tiempo, no puedo ofrecer aqu una respuesta detallada a esa pregunta,
pues la problemtica es muy compleja; no obstante, intentar por lo menos dar un esbozo de respuesta apropiada a la pregunta. Para concretar
los trminos de la discusin, escoger como caso paradigmtico el de la
filosofa de la ciencia, porque es el rea filosfica en la que personalmente
me siento ms a mis anchas; sin embargo, creo que mis consideraciones
son transferibles mutatis mutandis a las dems filosofas con genitivo.
Nuestra pregunta concretizada al caso ejemplar de la filosofa de la ciencia
reza por tanto:Qu es lo especficamente filosfico en la filosofa de la
ciencia?
La diferencia entre la sociologa de la ciencia y la filosofa de la ciencia
es ms fcil de establecer que la que existe entre la historia de la ciencia
y la filosofa de la ciencia. El objeto de investigacin de la sociologa de
la ciencia consiste en el comportamiento colectivo de determinados grupos de seres humanos, llamados cientficos, en sus formas especficas de
organizacin y en sus instituciones, as como en las relaciones que ellos
establecen con otros grupos de seres humanos y otras instituciones. En
cambio, la filosofa de la ciencia se ocupa primordialmente de las estructuras conceptuales de las ciencias, de sus nociones, enunciados, mtodos,
teoras. Dicho brevemente, los objetos de la investigacin sociolgica
sobre la ciencia son concretos y estn localizados espaciotemporalmente,
mientras que los objetos de la filosofa de la ciencia son abstractos y no
estn localizados espaciotemporalmente o al menos no lo estn en el
mismo sentido que los objetos sociolgicos. La lnea de demarcacin entre filosofa de la ciencia y sociologa de la ciencia est (o debera estar)
claramente trazada aunque le pese a la moda sociologista imperante
actualmente en algunos sectores acadmicos.
En cambio, entre la filosofa de la ciencia y la historia de la ciencia la
frontera est menos claramente delimitada. Y adems debe verse como
algo positivo que sea as. Yo mismo sostengo la opinin, compartida por
33

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

muchos de mis colegas filsofos de la ciencia, de que ambas disciplinas

metacientficas estn estrechamente vinculadas, y que ello debera seguir
siendo as. Pues en muchos casos, el historiador de la ciencia tampoco
es alguien interesado, al menos exclusivamente, en las acciones e instituciones de grupos de cientficos, sino en la evolucin de tipos de objetos
ms abstractos, como conceptos, enunciados, mtodos y teoras aunque
claro que en tanto que dichas entidades aparecen insertas en un contexto
histrico. Ello es particularmente manifiesto cuando el historiador de la
ciencia hace historia de las ideas cientficas. As pues, no es primordialmente el objeto de investigacin lo que distingue la filosofa de la ciencia
de la historia de la ciencia.
Quizs podra pensarse que la diferencia entre ambas disciplinas puede
establecerse a travs de una distincin metodolgica que conocemos por
la lingstica: a saber, la distincin entre un anlisis sincrnico y uno
diacrnico. De acuerdo a ella, la filosofa de la ciencia estudiara las
estructuras conceptuales cientficas desde un punto de vista sincrnico,
que hace abstraccin de la dimensin histrico-temporal, mientras que
la historia de la ciencia procedera de modo diacrnico. Esta visin de
la diferencia metodolgica entre ambas disciplinas fue la que domin en
la fase de la moderna filosofa de la ciencia que suele describirse como
clsica y que abarca una buena parte del siglo XX; identificar la filosofa
de la ciencia con una perspectiva sincrnica y la historia de la ciencia
con una perspectiva diacrnica, les pareca a la mayora de los filsofos
de esa fase casi como un lugar comn. Ahora bien, despus del giro que
tom la filosofa de la ciencia en los aos 60, ese supuesto lugar comn
result no ser tal. Qued entonces claro que tambin los filsofos de la
ciencia pueden y deben, al menos en muchos casos, proceder diacrnicamente, o bien, para ser ms precisos, que el tratamiento adecuado de
muchos temas de la filosofa de la ciencia requiere de una combinacin
apropiada de la perspectiva sincrnica con la diacrnica. Un ejemplo
notable de lo que podra describirse como filosofa diacrnica de la
ciencia, o mejor an, como filosofa de la ciencia elaborada sincrnica
y diacrnicamente lo representa la monografa de Thomas Kuhn sobre
La estructura de las revoluciones cientficas. Antes de que apareciera este
libro, Kuhn ya era un historiador connotado, especialmente por su obra
precedente La revolucin copernicana. Por ello, al aparecer La estructura
de las revoluciones cientficas, muchos filsofos de la ciencia pensaron:
sta es una investigacin en historia de la ciencia, que tiene poco que
ver con los temas centrales de la filosofa de la ciencia. No obstante,
pronto qued claro que esto era una apreciacin equivocada del alcance
34

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

filosfico de la obra de Kuhn. Ello se desprende ya del mero hecho de

que esta obra ha tenido mucha mayor resonancia entre los filsofos de
la ciencia que entre los historiadores puros de la ciencia. Y el propio
Kuhn subray una y otra vez que su motivacin y su objetivo principales cuando escribi La estructura de las revoluciones cientficas eran
decididamente epistemolgicos. Baste el ejemplo de Kuhn como botn
de muestra para convencerse de que el par de conceptos metodolgicos
sincrnico/diacrnico es de poca utilidad cuando queremos averiguar la
diferencia entre filosofa e historia de la ciencia.
Significa este resultado negativo de nuestra discusin que la distincin
entre ambas disciplinas es una entelequia sin fundamento fctico, que
representa un resto de tradiciones institucionales obsoletas que deberan
ser superadas? Al parecer, cierto nmero de filsofos de la ciencia de mi
generacin o de generaciones ms jvenes se han sentido tentados por
sacar esta conclusin, y el resultado ha sido que se han dedicado ms a la
historia que a la filosofa de la ciencia. Por mi parte, mi visin de las cosas
es completamente distinta. El resultado negativo al que hemos llegado al
tratar de aplicar la distincin sincrnico/diacrnico al caso que nos ocupa,
significa solamente que las relaciones entre la historia de la ciencia y la
filosofa de la ciencia son de naturaleza ms compleja de lo que quizs
se supuso al principio. El hecho es que, entre las dos disciplinas, pueden
detectarse diferencias esenciales, por el contenido, la metodologa y los
objetivos perseguidos. Esas diferencias pueden resumirse abreviadamente
en la constatacin de que la historia de la ciencia es una ciencia auxiliar
de la filosofa de la ciencia; ciertamente, una ciencia auxiliar muy importante para ella, pero que no conlleva una identificacin. La historia de
la ciencia nos ayuda a los filsofos de la ciencia en nuestra empresa de
elaborar y poner a prueba nuestros modelos generales para dar cuenta de
determinados aspectos de la teorizacin cientfica, ya sean estos modelos
de carcter principalmente sincrnico, diacrnico, o sincrnico-diacrnico. Para ilustrar esta constatacin, baste de nuevo tomar el ejemplo de
la obra de Kuhn. Este autor empez como historiador de la ciencia al
investigar con mucho detalle ciertos procesos cientficos por ejemplo la
revolucin copernicana o el descubrimiento del principio de la conservacin
de la energa. Estas investigaciones histricas le ayudaron a elaborar una
concepcin filosfica que plasm en su estudio sobre La estructura de las
revoluciones cientficas y en otros escritos posteriores. As es como hay
que interpretar su metateora general de la distincin entre ciencia normal y ciencia revolucionaria, o su tesis de la inconmensurabilidad
entre teoras cientficas rivales, o tambin la nocin de descubrimiento
35

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36

C. Ulises Moulines

Es la filosofa una ciencia?

cientfico. Estos modelos altamente metatericos fueron a rengln seguido

contrastados, por l mismo o por otros autores, con ulteriores ejemplos
histricos, que permitieron confirmar, cuestionar o revisar la metateora
general y compararla con otros enfoques epistemolgicos.
As pues, la tarea de la filosofa de la ciencia, a diferencia de la historia de la ciencia, consiste en la construccin de modelos generales para
interpretar esa cosa que llamamos ciencia, o al menos ciertos aspectos
caractersticos de esa cosa. Tales modelos, una vez elaborados, pueden ser
entonces comprobados, refinados, revisados en base al material histrico
que tenemos a nuestra disposicin. Ello representa, en cualquier caso,
una tarea primordialmente filosfica.
Para concluir, mi tesis es que las observaciones que acabo de hacer
sobre la relacin entre filosofa de la ciencia e historia de la ciencia pueden
generalizarse a cualquiera de las formas del filosofar que se han descrito
como genitivistas. Ya se trate de la filosofa de la tcnica, de la religin,
de la poltica, o del arte el estudio filosfico de estos dominios de la
cultura se ver siempre acompaado de la consideracin histrica del objeto
estudiado. Esto es, a fin de cuentas, lo caracterstico de cualquier tipo de
ciencia de la cultura: se procede a la vez sincrnica y diacrnicamente. De
ello resulta de manera casi inmediata para retornar a la pregunta que
encabeza este ensayo que no hay ninguna razn para negarle el estatuto
cientfico a las investigaciones filosficas emprendidas al modo genitivista.
En efecto, los modelos metatericos generales que un filsofo construye
para dar cuenta del dominio cultural X pueden y deben ser, por un lado,
elaborados rigurosa y controladamente, y por otro lado, comprobados
en base al material histrico (la base de datos) que poseemos sobre
X. Pero ello no significa que cualquier enfoque genitivista en filosofa se
reduzca a una investigacin histrica. A diferencia del estudio puramente
histrico de un dominio cualquiera X, el anlisis filosfico de X implica
siempre el intento de sacar a luz lo general y lo esencial propio de X.
Por supuesto, esto no representa ninguna novedad sobre la naturaleza del
pensamiento filosfico; en realidad, es algo que ya Aristteles haba visto
claramente. Slo que a veces lo olvidamos un poco

36

GORA (2009), Vol. 28, n 2: 21-36