06

DeFensora del

09:42a

p.l

4267889

Pueblo

4267889

DEFENSORIA DEI", PUEBI.tO

Primera Adjuntia
J1", Ucayali 388 - Lima

FAX
PARA : Pablo Alexamlri

DE

N" FAX: 005062340584

: S:unucl Abad

NI> Pg. :

N" FAX:4267997 ANEXO B03

14

Fecha

18/09106

Asunto : Caso Cantuta

Urgente

HORA DE RECEPC[N

Revisar

SEP 19

Comentar

9: 13AM

Responder

Reciclar

Sep 06

Defensora del

09:42a

Pueblo

p.2

4267889

4267889
._-.~---_._-

---~------

1,"

CASO
CANTUTA VS, PER
PER

.,
pericial

.
rendido

::

i 1",'"" ~

".-

DATOS PERSONALES DEL PERITO

Nombre:

Samuel Bernardo Abad Yupanqui

Nacionalidad:

Peruano

Nmero de documento de identidad:

D.N.I 07394421

Resumen de datos bibliogrficos:

Abogado por la Pontificia Universidad
Catlica dei Per, Doctor en Derecho por la Universidad Autnoma de Madrid,
Diplomado en Derecho Constitucional por el Centro de Estudios Constitucionales de
Espaa, Profesor Principal de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad
Catlica del Per, autor de diversos articulas y ensayos sobre Derecho Constitucional,
Derecho Procesal Constitucional y Derechos Humanos Ha publicado los libros
"Derecho Procesal Constitucional" (2004), "El proceso constitucional de amparo" (2004)
y "Constitucin y procesos constitucionales" (2005). Ha sido Adjunto en Asuntos
Constitucionales de la Defensoria del Pueblo (octubre 1996 - noviembre 2005) y
actualmente es el Primer Adjunto (e) a la Defensora del Pueblo del Per

11.

DECLARACIN

El suscrito, Samuel B Abad Yupanqui, declaro solemnemente que ejercer mis

funciones con todo honor y toda conciencia

111.

INFORME PERICIAL

El Per ha sido uno de los paises de Amrica Latina donde, especialmente a partir de la
dcada de los ochenta. se han presentado graves violaciones a los derechos humanos
Las detenciones arbitrarias. torturas, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones
forzadas formaron parte de una Inadmisible "estrategia de lucha contra la subversin" que
en su ejecucin cont incluso con escuadrones de aniquilamiento Tal fue el caso del
tristemente clebre "Grupo Colina" durante el rgimen de Albeno Fujlmori (1990-2000).
Esta situacin trajo como consecuencia un nmero elevado de vctmas -directas e
indirectas-, gener el desplazamiento forzoso de imponantes seclores de la poblacin de
sus lugares de origen, as como un alto nmero de personas desaparecidas

HORA DE RECEPCIN

"11. 7'!;

,1

f\9,c2
.U
t);) 1
O
por SAMUEL B. ABAD YUPANQUI conforme a la resoluclon

Informe
emitida por el Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos el dia 17 de
agosto de 2006, sobre "la inexistencia, invalidez e ineficacia de las leyes en el
ordenamiento juridico peruano, en especial de las leyes 26479 y 26492, asi como a los
efectos y alcances de las decisiones del Tribunal Constitucional, tanto en sede de
amparo como en sede de inconstitucionalidad, en relacin con esas leyes. Asimismo, se
referir a la situacin del sistema de administracin de justicia peruano y a la capacidad
del mismo para dar respuestas judiciales adecuadas frente a graves violaciones de
derechos humanos"

1.

SEP 19

9: I3AM

Sep

OS 09:42a

DeFensoria del

Pueblo

p.3

4267889

4267889
( 1 ")

Jt

.. __ .....

En el contexto descrito tratar de encontrar justicia no era posible La existencia de un

rgimen donde el poder permaneca concentrado y oculto, y carecfa de controles impedla
tal objetivo Esta desfiguracin del sistema democrtico hIzo que la mayora de
instituciones del Estado (Poder Judicial, Ministerio Pblico, Congreso de la Repblica,
etc) se encontraran subordinadas al poder poltico garantizando la impunidad. Ella,
adems, se expres con la aprobacin de leyes de amnista.

..

y es que lamentablemente en Amrica Latina la existencia de leyes que impiden la

investigacin, el juzga miento y la sancin de los funcionarios del Estado responsables de
la comisin de graves delitos contra los derechos humanos (desapariciones, ejecuciones
extrajudiciales, torturas, etc), conocidas frecuentemente como "leyes de impunidad" o
"mpunidades normativas" 1, ha sido un recurso al que diversos regmenes han acudido
con relativa frecuencia Esto, por ejemplo, sucedi en pases como Chile (1978). Brasil
(1979), Argentina (1983-1990), Uruguay (1986-1989), Guatemala (1982-1987), El
Salvador (1987), Honduras (1981-1991), Nicaragua (1987-1990) Y Surinam (1989), con el
pretendido propsito de alcanzar la paz y lograr la reconciliacin nacional2En el Per, quienes propiciaron, defendieron y aprobaron la amnista a travs de la Ley
26479. de junio de 1995, especficamente su artculo 1, nos incluyeron dentro de esta
lamentable lista de pases que escogieron la va del olvido y la impunidad, frente a la
necesaria busqueda de la investigacin y la verdad Pese a esta forma de cerrar la puerta
a la justicia, se suscitaron hechos notables que trataron de abrir un espacio para alcanzar
la verdad, Nos referimos a la reaccin de una jueza y una fiscal que se negaron a aplicar
la ley de amnista por reputada inconstitucional, haciendo uso del control difuso. Ello
motiv que el Congreso aprobara la Ley 26492 impidiendo la revisin judicial de la ley de
amnista Aos despus, en 1997, el Tribunal Constitucional desestim la demanda de
inconstitucionalidad presentada contra dichas normas por considerar que habian
caducado sus efectos
Frente a este panorama que pretenda consolidar una situacin de Impunidad, el 14 de
marzo del 2001, la Corte Inleramericana de Derechos Humanos emiti sentencia en el
"Caso Barros Altos" fijando un importante precedente. La Corte, precis con claridad que
esas leyes no pueden tener vigencia

1,

LAS LEYES DE AMNISTA 26479 Y 26492

El 3 de noviembre de 1991 un escuadrn de aniqulinamiento, identificado como el "Grupo

Colina", ingres a las 22.. 30 horas a una casa en el Jirn Huanta N 840, en el distrito
limeo de "Barrios Altos", y dispar contra quienes en ese momento se encontraban ah
reunidos, dejando como trgico saldo quince personas muertas y cuatro heridas Se
trataba de una ejecucin sumaria o extrajudicial contra personas desarmadas y que
1 La Impunidad en sentido estricto consiste en "la ausencia de penalizacin o persecucIn penal por la
violacin de derechos humanos" y puede manifestarse de diversas formas, por ejemplo, a nivel normativo
(indultos, amnistfas) o factlco AMBOS K8i,"lmpunldad y Derecho Penal lnternacional Un estudio emprico
dogmatico sobre Colombia, Bolivia. Per, Chile y Argentina", Bogot: Fundacin Konrad Adenauer,
CIEDLA DIKE.CA-J. 1997, p47 Por su parle, para Alejandro Artuclo, la impunidad se establece por va
legal "cuando se aprueban amnistias, Indultos, perdn. gracia o cualquier otra medida que Signifique
renunciar a investigar y a jlZgar".,"lmpunidad y derecho internacional", en el libro colectivo "No a la
impunidad s a la justlci<J", Ginebra: CIJ, 1993. P 193
~ NORRIS Robert."Leyes de Impunidad y los Derechos Humanos en las Amricas: una respuesta legal"
Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica. N 15, 1992, pp .48106.
2

HORA DE RECEPCIN

SEP 19

9: 13AM

t)

a 22
l.

Sep 06 09:43a

DeFensoria del

Pueblo

4267889

p.4

4267889

participaban de una reunin social.

El 15 de noviembre de 1991, el Senado de la Repblica design una Comisin encargada
de investigar estos hechos que estuvo realizando sus labores hasta su disolucin como
consecuencia del golpe del 5 de abril de 1992 De esta manera, pareca que los hechos
quedaran sin investigar.
Fue recin en 1995 cuando una valiente fiscal, la Dra . Cecilia Magal1anes, Inici una
investigacin sobre los hechos ocurridos y en el mes de abril de dicho ao formul
denuncia penal contra el Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, General de Divisin
,Julio Salazar Momoe, el Mayor EP Santiago Martn Rivas y otros oficiales y suboficiales
vinculados al "Grupo Colina" La .Jueza penal competente, Ora, Antonia Zaquicuray,
decidi abrir investigacin
La noche del martes 13 de junio de 1995, la agrupacin mayoritaria "Cambio 90 - Nueva
Mayora" presentaba directamente a la Mesa Directiva del Congreso un proyecto de ley
que concedia amnista al personal militar, policial o civil por todos los delitos cometidos
con ocasin o como consecuencia de la lucha contra el terrorismo desde mayo de 1980
hasta junio de 1995 (artculo 1). Incluia dentro de sus alcances al personal militar y civil
implicado por los sucesos del 13 de noviembre de 1992 (articulo 2), y a los militares
procesados o condenados por los delitos de infidencia, ultraje a la Nacin y a las Fuerzas
Armadas con ocasin del conflicto con el Ecuador (artculo 3)
Las ventajas que concede contar con mayora en un Congreso unicameral, unida a una
prctica que institucionaliz los denominados "proyectos sorpresa" -no requeran del
dictamen de ninguna Comisin antes de ser debatido en el Pleno-, facilit la aprobacin
de una ley de esta naturaleza.. "El proyecto se present a las 1130 p m ms o menos y
se aprob pasadas las tres de la madrugada,,3
De nada vali el cuestionamiento de la oposicin, frente a un proyecto que inclua dentro
de los alcances de la amnista a asesinos y torturadores. con aquellos que haban hecho
ejercicio legtimo de su derecho de insurgencia ell 3 de noviembre -luego del golpe del 5
de abril de 1992- frente al gobierno de Fujimori o quienes haban sido condenados por
hacer pblicas sus opiniones discrepanles con las polticas del rgimen . La decisin haba
sido adoptada Se pretenda olvidar los graves crmenes contra los derechos humanos
cometidos por las fuerzas del orden
El proyecto aprobado en el Congreso por 47 votos a favor y 11 en contra de un total de
ocllenla congresistas- fue rpidamente promulgado, y publicado al da siguiente, 15 de
junio. Naca as la Ley 26479. Una celeridad como sta no se habia apreciado en otras
oportunidades Sin embargo, no fue suficiente la aprobacin de la Ley 26479. Ante la
valiente decisin de la jueza que investigaba el caso, que dispuso su inaplicacin por
inconstitucional al proceso penal seguido contra los responsables de los delitos contra los
derechos humanos ocurrido en el caso "Barrios Altos", el Congreso aprob la Ley 26492
segun la cual se "intelpretaba" que la amnista "no constituye interferencia en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional ni vulnera el deber del Estado de respetar y garantizar la plena
vigencia de los derechos humanos" (artculo 1), agregando que la Ley 26479 "no es
revisable en sede judicial".
Diversas razones trataron de 'Justificar" esta decisin. Se afirmaba, entre otras cosas, que
el articulo 1 de la Ley 26479 buscaba alcanzar la reconciliacin y la unidad nacional y
~ PEASE GARCIA rlenry,'"Remando a contracorrente"
Lima, Tallores Grafieas del CCO, 1995, P 33

Gestin parlamentara enero 1993 - julio 1995,

3

HORA DE RECEPCIN SEP 19

9: 13AM

Sep 06

Q9:44a

DeFensoria del

Pueblo

4267889

p.5

4267889
,\.,

j'

.'

formaba parle de una estrategia de pacificacin, como en su momento ro fueron las

ventajas concedidas a los terroristas arrepentidos. En este sentdo, durante el debate en el
Congreso de la Repbllca el entonces congresista Francisco Tudela Van Breugel-Douglas
fundament su voto a favor de la amnista en que "hay una diferencia cualitativa entre ef
terrorista y aquel que defendiendo su colectividad se equivoca profundamente"',
Agregaba:
"( ), la salud publica es la ley suprema. En ese sentido, s es necesario buscar la
pazi En el Estado peruano que ha vvido desgarrado desde 1980, vale bien la pena
arriesgarse a una amnista. ( )
(.), s estoy dispuesto a correr el riesgo para establecer la paz, que es el supremo
bien de todo pafs civilizado Contrapeso ef crimen de unas personas individuales con
el bien de veinte millones de personas. Pongo las dos cosas en la bafanza'li

Ninguna de estas razones puede justificar una amnista que tica y jurdicamente es
inaceptable Imponer el olvido por los crmenes cometidos no favorece la reconciliacin,
ello ms bien conduce a la polarizacin y evita la unidad nacional
Tampoco, puede afirmarse que forme parte de una estrategia similar a los beneficios
concedidos por la ley de arrepentimiento. Entre otras razones porque la amplitud de la
amnista incluye a todos aquellos que cometieron delitos con ocasin de fa lucha
anlisubversiva, mientras que el arrepentimiento cuenta con excepciones legares As por
ejemplo, el lder de una agrupacin terrorista no podra acogerse a l
y es que, adems, como lo ha precisado Jos Zalaquett, una poltica que trate de
enfrentar seriamente las violaciones a los derechos humanos cometidas -la "estrategia
antisubversiva" produjo estas consecuencias- debe, por un lado, "prevenir fa recurrencia
de tales abusos", y de otro, "reparar, hasta donde sea posible, el dao causado por esos
atropello.s,fj Ninguno de estos objetivos fueron perseguidos por la ley de impunidad En
efecto, la liberacin de los responsables y la cancelacin de ros futuros procesos no
evitar la posibilidad que los atropellos realizados se repitan y tampoco garantizar la
reparacin a las vctimas ni a sus familiares.

Por lo dems, un requisito fundamental para dotar de legitimidad a una poltica que trate
de enfrentar los excesos cometidos por las fuerzas del orden en la lucha antisubversiva,
pasa necesariamente por tratar de alcanzar la verdad y difundir y publicitar sus
contenidos? Olvidar, ocultar o encubrir hechos de esta naturaleza, no resuelve el
problema, sino ms bien mantiene vigente el resentimiento y la desconfianza frente
En realidad, las razones que explican la aprobacin de las leyes de amnista son distintas
La amnista peruana confirm la decisiva influencia de las Fuerzas Armadas en el rgimen
de Fujimori y una vocacin gubernamental por garantizar la impunidad Ello signific no
slo el mantenimiento y control por parte de las fuerzas armadas de amplios espacios de
decisin, sino adems les trat de garantizar una salida o retiro seguro sin una probable
molestia basada en una eventual investigacin o sancin posterior

4 CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO,"Diario de los debates del CCO". Segunda Legislatura

Ordinaria de 1994, Sesiones Complementarias, Tomo 1. Lima. p. 175
s CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO,"Diario de los debates del CCO", Segunda Legislatura
Ordinaria de '1994, Sesiones Complementarias, Tomo 1, Lima, p.176
G ZALAQUETT Jos,"Oerechos humanos y limitaciones palmeas en las transiciones democrticas del cono
su(', Revista BDH, San Jos, ND 14, 1991, P 97
7 ZALAQUETT Jos. ob cll , p98

HORA DE RECEPCIN SEP 19

9: 13AM

5ep 06 09:44a

DeFensoria del

Pueblo

4267889

p.G

4267889

2..

LA INCONSTITUCIONALlDAD DE LAS LEYES DE "AUTOAMNISTrA"

Por lo genera', se ha considerado que la amnista constituye una atribucin ilimitada del
Congreso Esta afirmacin que sustenta el concepto clsico de amnista tiene un origen
teocrlico y monrquico 8 que an sigue contando con notable influencia en nuestros
paises. Sin embargo, en la actualidad estamos asistiendo a un proceso de reconstruccin
de diversas categoras previstas por los textos constitucionales, en aras del respeto al
principio democrtico 9 y los derechos humanos En este ltimo aspecto, la labor que
vienen desarrollando los organismos internacionales, motivados por los hechos suscitados
en Amrica Latina a partir de la dcada de los setenta, resulta fundamental para delimitar
los alcances y lmites de la amnista.
En efecto, la potestad de gracia que comprende a las amnistas "es una de las
instituciones que el Estado contemporneo ha heredado del Antiguo Rgimen, y
probablemente la que ha conservado ms invariable su fisonomia de enfonces" Sin
embargo, su admisin lino deja (. ) de levantar una fuerte polmica, pues no encuentra
fcil encaje en los actuales sistemas jurdicos una figura que constituye una antinomia
jurdica ,,/O
Por ello, actualmente se afirma que la amnista, tal como lo ha indicado el Tribunal
Constitucional espaol en su sentencia 631 1983 de 20 de julio, "no ha de examinarse
desde una perspectiva limitada al derecho de gracia, sino que puede concebirse como
"una razn derogatoria retroactiva de unas normas y de los efectos anudados a las
mismas'": De ah que se afirme que la concesin de una amnista tenga carcter
excepcional y produzca la derogacin con efectos retroactivos de unas normas 11 Se trata,
en definitiva, de "una forma de legislaci6n penal que se caracteriza por excfuir la pena con
efectos retroactivos para determinados hechos punibles" 12.
En el Peru, la pregunta clave que se formul cuando se aprob la Ley 26479, fue si la
atribucin del Congreso al aprobar una amnista era absoluta o contaba con lmites
implicitos derivados de la propia Constitucin, cuando su finalidad era impedir la
investigacin y el juzgamiento de quienes haban cometidos graves violaciones contra los
derechos humanos
y es que una de las atribuciones del Congreso, segun la Carta de 1993, es "ejercer el
derecho de amnista" (artculo 102 inciso 6), que produce efectos de cosa juzgada
(artculo 139 inciso 13). La amnista consiste en el olvido del delito cometido y cancela la
posibilidad del rgano judicial de investigar, juzgar y sancionar a los presuntos
responsables Segn el Cdigo Penal vigente "elimina legalmente el hecho punible a que
se refiere e implica el perpetuo slencio respecto a l" (artculo 89). Ello significa que
puede aplicarse a todo tipo de delitos?

Siempre sostuvimos que la Ley 26479, sobre amnista, era inconstitucional En primer
lugar, pues vulneraba el debido proceso y la tutela judicial efectiva reconocidos por el
u JOINET Louis,"Estudio sobre las leyes de amnlstla y el papel Que desempean en la salvaguardia y la
promocin de los derechos humanos" Informo del Relator Especial do la Subcomisin de prevencin de
discriminaciones y proteccin a las minoras. Nac::iones Unidas, E/CN.4/Sub211985/16, 21 de junio de
1985,p3.
9 ARAGON REYES Manucl.'Conslllucln y democracia", Madrid: Tecnos, 1990, p 117 Y ss.
10 LOZANO Blanca, 'El indulto y la amnlsHa ante la Constitucin', en 'Estudios sobre la Constitucin
espariola. Homenaje al profesor Garda de Enterda", Tomo IL Madrid: Civiles, 1991, pp. 1028-1029
11 LOZANO Blanca. ob. cll pp 10371038
1~ PEREZ DEL VALLE Carlos,"'AmnisHa Constitucin y justicia maleriar, Revisla Espaola de Derecho
ConstitucionaL NU 61, 200 1, Madrid: CEPC, p 194
5

Ha RA DE REeEpe 1N SEPI 9

9; 13AM

Sep 06 09:44a

DeFensoria del

Pueblo

4267889

10. 7

4267889

oO~~ ;:) 26
artculo 139 inciso 3) de la Constitucin al impedir la investigacin y el procesamiento de
los responsables, Y, en segundo lugar, pues desconoca la obligacin del Estado
impuesta por el articulo 44 de la Constitucin de respetar los derechos humanos al
consagrar la impunidad ,13 Adems, abonaban tales argumentos los criteros interpretativos
desarrollados por los organismos internacionales de derechos humanos.
Respecto a esto ltimo cabe recordar que en el Per, la cuarta disposicin final y
transitoria de la Constitucin precisa que los derechos que ella reconoce "se interpretan
de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y con los tratados
y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas por el Per". Dicha
norma, se ha inspirado en el articulo 10 de la Conslilucin espaola -prcticamente es
una copia- y, como seala el profesor espaol Pedro Cruz ViI1aln constituye un "mandato
imperativo (. ) que obliga al intlprete de la Constitucin a incorporar las declaraciones
uH
As por ejemplo lo
internacionales de derecho, como criterio hermenutico obligatorio
ha interpretado el Tribunal Constitucional espaol en la sentencia 36/91 al sealar que
dicho dispositivo:

~
/

"obliga a
contenido
contenido
declarado

interpretar los correspondientes preceptos de sta de acuerdo con el

de dichos Tratados o Convenios, de modo que en la prctica este
se convierte en cierto modo en el contenido constitucionalmente
de los derechos y libertades"

Diversos organismos internacionales se han pronunciado concluyendo que las leyes que
disponen la amnista e impiden la investgacin, el juzgamiento y la sancin de los
responsables de graves delitos como la tortura, el asesinato y la desaparicin forzada
contradicen la Convencn Americana de Derechos Humanos Estas leyes de amnista,
como ya se ha sealado, pueden ser calificadas como "leyes de impunidad", ya que tratan
de impedir la investigacin y el castigo de los culpables de graves violaciones a los
derechos humanos, suprimiendo los derechos de las vdimas 15
As por ejemplo, la Comisin lnteramerrcana de DerecllOS Humanos (CIDH) al analizar la
ley de caducidad, que puso fin a la accin del Estado uruguayo de investigar y sancionar a
militares y poldas responsables de violaciones a derechos humanos, consider que ella
afectaba los derechos de recurrir ante los tribunales, las garantas judiciales y la
proteccin judicial de que goza lada persona, previstos en los artculos 8.1 Y 25.1 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos (Informe 29/92, Uruguay, 2 de octubre de
1992) La Comisin manifest que:
"Una ley de amnista que prohbe investigacin, establecimiento de responsabilidad

y competencia por agentes del Estado que resulten responsables, violara la

obligacin establecida bajo el artculo 1 1 de la Convencin Leyes de amnista de
tal alcance, de ser declaradas vlidas, transformarian leyes nacionales en
impedimentos legales al cumplimiento de la Convencin Americana y otros
instrumentos internacionales ..1!3 ..
Posteriormente, la Comisin lnteramericana en el caso Garay Hermosilla N1 0843,1996
sostuvo que:
13
As! lo manifestamos en "Una verd8dcra Juez constitucional: Cuando la impunidad resulta
inconslitucionar" diario La Republlca, Lima, 24 de junio de 1995, p19; "Ley de amnista: lamentable
decisin de la Sala Penar, diario La Repblic8 Lima, 1 de agosto de '1995, p .23. Y "Cuando la amnista se
convierte en impunidad", Revista Quehacer, Deseo, N"9S Lima. mayo-junio de 1995, pp 19-23
1~ CRUZ VILLALON Pcdro.''Revista Espaola de DerecllO Conslitucional". N135, 1992. Madrid. p . 66
15 NORRIS Robart. ob eH, p 48.
lB Memoria de la CIDH, elL por Robert Norris. ob cil. p1 09

HORA DE RECEPCIN

SEP 19

1): 13AM

Sep 06

09:45a

Defensoria del

Pueblo

4267889

p.8

4267889

--., ~ ':

"'+ ".', .,"

<

"(. . .) la amnista violai)a el derecho a la proteccin judicial consignado en el articulo

25 de la Convencin, en parte porque "el Decreto Ley de amnista dio lugar a una
ineficacia juridica de 105 delitos, y dej a las victimas y a sus familiares sin ningun
recurso judicial a travs del cual se pudiesen identificar a los responsables de las
violaciones de derechos humanos cometidas durante la dictadura militar, e
imponer/es los castigos correspondientes""lI
En esta misma direcc1n, la Corte lnteramericana de Derechos Humanos ha sostenido
que en virtud del artculo "1.1 un Estado:
"est abOgado a investigar toda si/uaGn en la que se hayan violado los derechos
humanos protegidos por la Convencin Si el aparato del Estado actUa de modo que
tal violacin quede impune y no se restablezca, en cuanto sea posible, a la vctima
en la plenitud de sus derechos, puede afirmarse que ha incumplido el deber de
garantizar su libre y pleno ejercicio a las personas sujetas a su jurisdiccin,,1IJ
Asimismo, la Corte en su sentencia de fondo en el caso Paniagua Morales de 8 de
marzo de 1998, defini la impunidad como "la fafta en su conjunto de investigacin,
persecucin, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones
de los derechos protegidos por la Convencin Americana"y seal que "el Estado tiene
la obligacin de combatir tal situacin por todos los medios legales disponibles ya que la
impunidad propicia la repetcin crnica de las violaciones de derechos humanos y la
H
total indefensin de fas vctimas y sus famifiares .. !
En este orden de Ideas, la Corte en la sentencia de reparaciones del caso Castillo Pez
de 27 de noviembre de 1998, seal que "el Estado peruano tiene el deber de investigar
las violaciones ocurridas, procesar a los responsables y evitar /a impunidad" Del mismo
modo, en la sentencia de reparaciones del caso Loayza Tamayo, de 27 de noviembre
de 1998, la Corle se pronunci sobre las leyes 26479 y 26492. En opinin de la Corte,
dichas normas impedian la investigacin y el acceso a la justicia de la vctima, por
cuanto "La Convencin Americana garantiza que toda persona sujeta a la jurisdiccin de
un Estado tiene la posibilidad de acudir ante la justicia para hacer valer sus derechos y
asimismo impone a los Estados la obligacin de prevenir; investigar, identificar y
sancionar a los autores intelectuales y encubridores de violaciones de los derechos
humanos"
En consecuencia, la Comisin y la Corte han establecido que los Estados parte en la
Convencin -el Per es uno de ellos tienen el deber de investigar, juzgar y sancionar a los
culpables de tan graves violaciones a los derechos hUmanos., Estas decisiones
constituyen un claro rechazo a la impunidad Estos criterios fueron confirmados por la
Corte Interamericana en la sentencia recada en el caso "Barrios Altos"
M

De lodo ello, se desprende que el artculo 1 de la ley de amnistia vulnera derechos

fundamentales como el debido proceso y la tutela judicial efectiva, en la medida que
impide la investigacin y el procesamiento judicial de los responsables de graves
\7 CASSEL Douglass,"Lecciones de las Amricas: Lineamientos para una respuesta internacional ante la
amnlslia de atrocidades" Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos de Costa
Rica, I\I D24 , 1996, p.3D5
16 Caso Velsquez Rodriguez, sentencia de 29 de julio de 1988, parg 176. El mismo considerando fue
expuesto por la Corte en el caso Godinez Cruz, sentencia do 20 de enero de 1989. prag 187
19 Sentencia de fondo del caso Panlagua Morales y otros, de fecha 8 de marzo de 1998, prrafo 173
Citado en el prrafo 107 de In sentencia de reparaciones del caso Castillo Paez, de fccha 27 do noviembre
de 1998

HORA DE RECEPCIN SEP 19

9: 13AM

Sep

06

09:4Sa

DeFensoria del

Pueblo

p.9

4267889

4267889

OO~L)28
violaciones a los derechos humanos, como son las ejecuciones extrajudiciales,
detenciones desapariciones y torturas Estos derechos por mandato imperativo de la
cuarta disposicin final y transitoria de la Constitucin deben ser interpretados conforme a
los principios y tratados internacionales sobre derecllos humanos ya mencionados Ms
an, si el articulo 1 de la misma Constitucin dispone que "la defensa de la persona
humana y 01 respelo de su dignidad son el fin supremo do la sociedad y el Eslado"
Esta interpretacin no usurpa al Congreso la potestad de conceder amnistias, sino que le
establece limites En consecuencia, no estamos ante una atribucin absoluta El Poder
Judicial al analizar los casos concretos puede fijarle limites Asimismo, el Tribunal
Constitucional podla evaluar su cons1ilucionalidad y extirpar del ordenamiento jurldico una
ley de "autoamnisl/a"
Por lo dems, el Tribunal Constitucional en el caso Genaro Villegas Namuche (Exp. 24882DD2-HC/TC, Fundamento Jurldico 8) ha reconocido la existencia del derecho a la verdad
al sealar que:
"La Nacin (ene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o
acontecimientos injustos y dolorosos provocados por las multiples formas de
violencia estalal y no eslalal Tal derecho se traduce en la posibilidad de conocer
las circunstancias de (empo, modo y lugar en ias cuales eflos ocurrieron, asi
como los mol/vos que impulsaron a sus autores. El derecho a la verdad es, en ese
sentido, un bien jurdico colectivo inalienable"
De esta manera, las leyes de amnista vulneran el derecho a la verdad que ha sido
reconocido como un derecho fundamental por el Tribunal Constitucional Cabe indicar
que este criterio vincula al Poder Judicial pues de conformidad con el ltimo prrafo del
articulo VI del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional "Los Jueces
interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segun
los preceptos y principios constitucionales, conforme a ia interpretacin de los mismos
que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional"

3.

UNA RESTRICCION INCONSTITUCIONAL AL CONTROL DIFUSO

El 19 de junio de 1995, la Jueza Antonia Saquicuray -que investigaba el caso "Barrios

Altos"-, a pedido de la Fiscai Cecilia Magallanes y de la parte civil, consider que el
articulo 1 de la Ley de amnistia era inconstitucional y dispuso su inaplicacin ai caso
concreto en base al articulo 138 de la Constitucin En consecuencia, orden que se
prosiga con la tramitacin del proceso penal correspondiente.
Se trat de una valiosa resolucin, que convirti a la autora de dicha decisin en una
verdadera jueza constitucional La referida magistrada sostuvo correctamente que el
artculo 1 0 de la Ley 26479 vulneraba la Constitucin. El Poder Judicial, por tanto, podia
disponer SU inaplicacin al caso concreto.. Cuando un magistrado asl lo dispone, acta de
conformidad con el ordenamiento juridico vigente. Ello, de ninguna manera configura
delito de prevaricato, como en su momento sostuvo pblicamente la Fiscal de la Nacin
actuaimente detenida-, sino ms bien ratifica la necesaria independencia judicial frente a
los restantes poderes pblicos. Tampoco significaba que al Congreso se le usurpaba la
potestad de conceder amnislfas, sino que ella como todo acto del poder pblico tiene
limites
Con motivo de dicha resolucin, se expidi la Ley 26492, publicada el 2 de julio, mediante
8

HORA DE RECEPCiN

SEP 19

9: 13AM

Sep 06 09:46a

DeFensoria del

Pueblo

p. 10

4267889

4267889
,;

....
,. J",

.;</

....

la cual el Congreso "interpret" que la Ley 26479 "no es revisable en sede judicial"
Dias despus, el 14 de julio, la resolucin de la Jueza, fue dejada sin efecto por el tribunal
superior. En efecto, la 11 Sala Penai de Lima. por mayoria, declar nula dicha resolucin,
disponiendo la aplicacin de la ley de amnista y ordenando el archivo del proceso penal
Sus argumentos eran manifiestamente cuestionables
Seal la Sala que la ley de amnista y su ley interpretativa, Ley 26492, "formalmente
resultan plenamente vlidas por haber sido e><pedidas por el CCO, como rgano emisor
de leyes en uso de la facultad de ejercer el derecho de amnistia y de interpretar las leyes,
atJibuciones que le reconoce la Constitucin" Agreg, que la "Ley 26479, y la Ley 26492
comportan el ejercicio de una potestad constitucional privada del CCO con el propsito de
lograr un clima de paz, concordia y reconcilacin nacional" Esto evidentemente no era
exacto.. La afirmacin de la Sala se basaba en un concepto clsico de amnistia que, como
hemos indicado, est en proceso de reconstruccin en aras del respeto al principio
democrtico y a los derechos humanos. La amnistia, como toda ley, est sujeta a limites
constitucionales
Sorprendia, adems. que la Sala haya aceptado como vlida la cuestionada ley
interpretativa segun la cual la ley de amnlstia "no es revisable en sede judicial" Y es que
resulta inadmisible que el Congreso pueda limitar la atribucin judicial de disponer la no
aplicacin de una norma si la reputa inconstitucional Se olvid asi que el artculo 142 de
la Constitucin es la nica norma -bastante polmica por cierto- que establece los casos
no justiciables (determinadas resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones y del
Consejo Nacional de la Magistratura) La Constitucin, en ningn lado, excluye del control
a una ley de amnlstia. La Sala, increiblemente se autoexcluy del control constitucional
efectuando una evaluacin politica que escapaba a su funcin judicial, al afrmar que la
amnista tiene el propsito de lograr un clima de paz, concordia y reconciliacin nacional.
Indic la resolucin que la ley de amnistia "no es antagnica con la Ley Fundamental de la
Repblica ni con los tratados internacionales que protegen los derechos humanos,
debiendo considerarse que (ellos) reconocen a toda persona y en todos los casos el
derecho de solcitar y obtener la amnisila" No compartimos tal afirmacn Como hemos
sostenido una amnistia que habilita la impunidad resulta inconstlucional
Un argumento que trat de servir de justificacin a esta ley fue el de sostener que cuando
la Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH) reconoce que "toda persona
condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista" permite la amnista incluso en
estos casos Ello, por cierto, no significa que la Convencin est autorizando la impunidad;
la propia Corte Interamericana la ha rechazado Dicha norma slo constituye una garanta
adicional para salvaguardar el derecho a la vida del condenado; recurdese que los
referidos tratados tenen la intencin de evitar la aplicacin de la pena de muerle.
Agregaba la Sala que la cita que hacia la Jueza del articulo 1 1. de la CADH "no
corresponde a su texto gramatical, lgico 111 juridico, por lo que tal fundamento al ser
inexacto, deviene en un dislate jurldico". Tal afirmacin pecaba de un formalismo
exagerado propio de una poca ya superada. Olvidaba que el criterio de interpretacin de
las normas no es slo el gramatical o literal, sino que existen otros, plenamente
aceptados, que nos conducen a encontrar su real sentido. As por ejemplo, la Corte
Interamericana (casos Velsquez y Godinez), ha sostenido que el artculo 1.1 de la CADH
obliga a los Estados "a inveslgar toda sItuacin en la que se hayan violado los derechos
humanos ( ). Si el aparalo del Estado acta de modo que tal violacin quede impune ( )
ha incumplido el deber de garantzar su lbre y pleno ejercicio a las personas sujetas a su
9

HORA DE RECEPCI6N

SEP 19

9; 13AM

Sep 06

09:46a

DeFensoria del

Pueblo

p. 11

4267889

4267889
J
~,

..,' jurisdiccin" La Jueza, con buen criterio, interpret asi el artculo 1 1 de la CADH

4"

EL

ORDENAMIENTO

JURIDlCO

PERUANO

EL

CONTROL

DE

LAS

"AUTOAMNISTIAS"

Frente a la inconstitucionalidad de las leyes de amnista, qu alternativas brinda el

sistema legal?, exista alguna posibilidad de evitar que criminales pudieran obtener la
libertad al amparo de una ley reida con la Constitucin?
4"1.

Accin o proceso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional

Una alternativa que el sistema brinda es acudir a un Tribunal Constitucional para expulsar
una ley inconstitucional Cuando se dictaron tales leyes ello no era posible, pues en ese
entonces el Congreso no haba designado a sus siete integrantes, Incluso si el Tribunal
hubiera estado funcionando y hubiera declarado inconstitucional el artculo 1" de la ley,
ello no habra significado el desarchivamiento de los procesos penales en los que se
hubiese aplicado la ley de amnistia pues el articulo 204 de la Constitucin dispone que la
sentencia del Tribunal carece de efectos retroactivos, es decir, no modifica 10 sucedido
con anterioridad,
Posteriormente, cuando el Tribunal inici sus funciones se present una demanda de
inconstitucionalldad contra las leyes de amnista que fue resuelta el 28 de abril de 1997,
luego de ms de dos aos de su entrada en vigencia . En dicha decisin, el Tribuna! pese
a considerar que "la prermgaUva de dar una amnista no es ni puede ser absoluta" declar
improcedente la demanda pues consider que sus efectos quedaron agotados antes del
24 de junio de 1996, fecha en que dicho Tribunal se instal
Adems, debe tomarse en cuenta que existe un plazo de prescripcin para presentar una
demanda de inconstitucionalidad. En efecto, el artculo '100 del Cdigo Procesal
Constitucional seala que la demanda de Inconstitucionalidad debe interponerse dentro
del plazo de seis aos contado a partir de su publicacin, Asimismo, a diferencia del
sistema colombiano, en el PerO no existe una accin pblica de inconstilucionalidad, pues
el articulo 203 de la Constitucin establece claramente ~ulenes son los sujetos
legitimados para presentar una demanda de inconstitucionalidad o.
4.2"

Iniciativa legislativa

Una segunda posibilidad, era la presentacin de una iniciativa legislativa popular

destinada a solicitar al Congreso que derogue el artculo 1 de la ley de amnista. La Ley
26300 desarrolla este derecho constitucional, precisando que pueden ejercerlo no menos
del 03% de la poblacin electoral (en ese entonces, aproximadamente 36,000
dudada nos).
La nica consecuencia que su ejercicio implica eS la preferencia en la tramitacin del
proyecto por parte del Congreso, que debe dictaminar y votar el texto en el plazo de 120
~r, Articulo 203. Estn facultados para Interponer accin de lnconslitudonalldad:

1
2.
3
4.
5..
6
7

El Presidente de la Republlca;
El Fiscal de la Nacin;
El Defensor del Pueblo;
El veinticinco por ciento del numero legal de congresistas;
Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones
Los presidentes de Regin o los alcaldes provinciales, en malerlas de su compelencia
Los colegios profesionales. en malerlas de su especialidad

HORA DE RECEPCIN SEP 19

9: 13AM

la

Sep 06

09:47a

Defensoria del

Pueblo

p.12

4267889

4267889

003J3l
~., + .... -

das calendarios (articulos11 al 16). En caso que el Congreso apruebe la ley, ella
tampoco tendria efectos retroactivos En consecuencia, los actos anteriores a ella -el
archivamlento de procesos y la liberacin de los responsables- no se veran afectados.

4.3.

Referndum

Otra alternativa que pudo ser empleada era la convocatoria a un referndum, tal como
sucedi en Uruguay con la ley de caducidad de la pretensin punitiva del Estado En el
Per, segun la Ley 26300, el referndum puede ser solicitado por el1 0% del electorado
nacional (en ese entonces aproximadamente 1'200,000 ciudadanos), y ser utilizado para
derogar una ley, siempre que voten a favor la mitad ms uno de los votantes, sin
considerar los volos nulos o en blanco (artrculos 37 al 44) No obstanle, en la medida que
el objeto es la derogacin, sta carece de efectos retroactivos
Por lo dems, cabe recordar que en Uruguay el proceso del referndum dur
aproximadamente dos aos y cuatro meses, y aunque algunos sostuvieron que sus
efectos eran la declaracin de nulidad de la ley, la tendencia ms autorizada fue
precisamente la contraria. En tal ocasin, el voto a favor de fa ley obtuvo el 57 53% de los
votos vlidos, mientras que el voto en contra alcanz el 42-47%/'.1

4A

Y la nulidad de las leyes?

En el Peru, algunos propusieron la nulidad de la ley susceptible de ser declarada por el

Congreso. Se aleg que en Argentina, durante el gobierno del Presidente Ral Alfonsn,
se haba dictado la Ley 23040, publicada el 29 de diciembre de 1983, la cual en su artculo
1 derogaba por inconstitucional y declaraba "insubsanablemente nula la ley de facto
22,294", que permiti la "autoamnista" de los militares.
Algunas diferencias se presentan respecto al caso peruano, pues el decreto de amnista
argentino era una norma dictada por un rgimen de facto y en el Per se trataba de una
ley dictada por un Congreso electo Adems, de acuerdo con la Constitucin el Congreso
nacional no tena competencia para declarar la nulidad de las leyes, slo poda derogarlas

4.5.

La insuficiencia de la derogacin

Si bien formalmente las Leyes 26479 Y 26492 no han sido derogadas por el Congreso
carecen de efecto jurdico alguno pues as lo ha indicado la Corte Interamericana en el
caso "Barrios Altos" En consecuencia, ninguna autoridad judicial puede aplicarla pues
no solo violan la Constitucin sino tambin la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que ha reconocJdo la existencia
del derecho a la verdad. Si el Congreso opta por derogar las leyes de amnista
implicaria un explcito reconocimiento a su vigencia, lo cual sera contradictorio con la
afirmacin de que dichas leyes carecen de efecto jurdico alguno Debe tomarse en
cuenta que la derogac1n produce el cese de vigencia de una ley y que ello carece de
eficada retroactiva
Por ello, la va ms eficaz es la actuacin del Poder Judicial a travs de la revisin judicial
(control difuso), que de cabal cumplimlento a lo dispuesto por la Corte lnteramericana de
Derechos Humanos.

21

RIAl .Juan,"EI referendum uruguayo de! 16 de abril de 1989". San Jos: !IDH-CAPEl. 1989, pp.. 18 Y SS.
11

HORA [lE RECEPC IN

SEP 19.

9: 13AM

5ep 06

09:47a

DeFensora del

Pueblo

p. 13

4267889

4267889

\~.

'.

EL DECISIVO APORTE DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS: LA SENTENCIA EN EL CASO BARRIOS ALTOS
En el contexto analizado, ha sido especialmente relevante el aporte efectuado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) En efecto, el 14 de marzo del 2001, casi
diez aos despus del crimen de Barrios Altos, la Corte abri una puerta para Investigar
estos hechos
Sentenci que las leyes de amnista son "manifiestamente incompatibles con la letra yel
esplritu" de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, pues impidieron a los
familiares de las vctimas y a os sobrevvientes ser odos por un juez (artculo 81),
Estim que se vol su derecho a ia proteccin judicial al prohibir la investigacin y
sancn de los responsables (artculo 25). Se desconoci, adems, la obligacin estatal
de adecuar su legislacin a la Convencin (articulo '1.1). Estos derechos, protegidos por
la Corte, tambin han sido reconocidos por nuestra Constitucin (artculos '1, 3, 44 Y
1393) La Corte consider:
"que son inadmisibles las disposicIones de amnistfa, de prescripcin y el
establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la
investigacin y sancin de los responsables de violaciones graves de los derechos
humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias
y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos
inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos".
De esta manera, consider que las leyes de amnista "carecen de efectosjuridicos" y no
pueden impedir la investigacin de otros casos de violacin de los derechos humanos
ocurridos en el Per Estas leyes, sostuvo:
"no pueden seguir representando un obstculo para la investigacin de los hechos
que constituyen este caso ni para la identificacin y el castigo de los
responsables, ni pueden tener igualo similar impacto respecto de otros casos de
vio/acin_ de los derechos consagrados en la Convencin Americana acontecidos
en el Per"
La sentencia de la CIDH nos ayuda a reencontrar la ruta de la justicia Ello, al establecer
que las leyes de amnista no permiten la impunidad porque volan derechos humanos, y
ratificar a potestad jud',cial de disponer su inaplicacin a casos concretos debido a su
inconstitucionalidad Dicha potestad, conocida como control difuso, no tiene un plazo para
su ejercicio y an puede ser utilizada
Es importante destacar que la sentencia de la CIDH tiene alcances generales. No se
agota en el caso "Barrios Altos" pues invalida las leyes de amnistia al considerar que
"carecen de efectosjuridicos" Autoriza asi el inicio y reapertura de otras investigaciones al
eliminar los obstculos existentes En consecuencia, a partir de dicha sentencia, los
jueces y fiscales pueden investgar y sancionar a los responsables, tal como lo propuso la
Defensora del Pueblo en su informe "Amnistia vs.. Derechos Humanos Buscando
justicia" Al respecto, no pueden oponerse argumentos basados en la imposibilidad de
revisin de la cosa juzgada o en la prescripcin, pues ellos resultan inadmisibles cuando
consagran la impunidad
Sin embargo, ante las dudas formuladas por los representantes del gobierno peruano, la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos consult a la Corte Interamericana si su
12

HORA DE RECEPCiN SEP 19

9: 13AM

Sep 06 09:48a

Derensoria del

Pueblo

p. 14

4267889

4267889

00')':3'
.h) .
sentencia dictada en el caso "Barrios Altos", tenia alcance generala se limitaba a dicho
caso. Para la Comisin los efectos dE' la sentencia eran generales, haciendo referencia al
informe elaborado por la Defensora del Pueblo
Estas dudas se desvanecieron con la sentencia interpretativa dictada el 3 de setiembre
De acuerdo con eila, debido a la naturaleza de ia violacin producida por las leyes de
amnista io resueito en la sentencia dei caso "Barrios Altos" tiene efectos generaies, es
decir, no slo se apilca a se caso sino a todos los dems
Se abri asi definitivamente la puerta para buscar justicia -una justicia retroactiva- en
todos los casos restantes Corresponder a los fiscales y jueces investigar, juzgar y
sancionar a quienes amparados en ei poder gubernamental violaron derechos humanos y
se acogieron o pretendieron acogerse a una "autoamnista" Asi lo entendi el Consejo
Supremo de Justicia Militar, cuyo Presidente Viceaalmirante Jos Noriega Lores quien a
travs del Oficio N 262-P-CSJM de fecha 12 de noviembre del 2001 ante el pedido de
informacin formulado por la Defensoria del Pueblo manifest que:

~
1

"en atencin a lo resuelto por la sentencia comptementaria de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos el 03 de septiembre del 2001, se ha avocado
a revisar todos los procesos en los que se ha aplicado la Ley de Amnistia y los
relacionados con la violacin de los derechos humanos, y a la fecha se ha
pronunciado en los casos de la "Cantuta" (E><p N 157-V-93) y el develamiento de
motines en tos Penales de "Lurigancho" y "Santa Brbara" (Exp. N 011-V-8?), en
los que se ha declarado la nulidad de las respectivas ejecutorias, que resolvi
aplicar el beneficios de amnistla, disponiendo que los autos vuelvan al estado
procesal anterior a la aplicacin del mencionado beneficio de amnista, (. )"

()/

De esta manera, dicho casos deben ser nuevamente investigados ante los rganos
competentes de la justicia comn
As por ejemplo, las excepciones de amnista
presentadas en algunos casos para lograr que se archiven los procesos han sido
declaradas infundadas Esto ocurri en los casos "El destacamento Coilna" y "Sucesos
en los Penales en Juilo de 1986", tal como lo indica el Informe Defensorial 97 "A dos
aos de la Comisin de la Verdad y Reconciilacin" elaborado por /a Defensora del
Pueblo"
En consecuencia, en virtud de la sentencia de /a Corte Interamericana se establece una
clara limltacn a cualquier gobierno para establecer medidas que consoliden una
situacin de impunidad. Por eilo, se ha considerado que dicha sentencia constituye "un
23
paso adelante" a favor de los derecllOS humanos y "constituye un hito de importancia
insoslayable para el desarrollo del derecho internacional de los derechos humanos ,~,
6.

CONCLUSIONES

1)
Si una democracia exige, comoaxpresaba el prembulo de la Constitucin peruana
de 1979, la "plena vigencia de los derechos humanos y la efectiva responsabilidad de
quienes ejercen funcin publica", dic/la amnista no era compatible con tales postulados
DEFENSORJA DEL PUEBlO,"A dos aos de la Comisin de la Verdad y Reconciliacin', Informe
Oefensorlal97. Lima: 2006. p 125
23 GARCIA BELAUNDE Domingo."Amnistia y Derechos Humanos (A propsito de la sentencia de la Corte
lnteramericana de Derechos Humanos en el caso Barrios Altos", en "Constitucionallsmo y Derechos
Humanos", lima: GriJley, 2002, p. 127

?:>

2<1

GUARIGLlA FalJricio,"Los Ifrnltes de la imp:midad: la sentencia do la Corte lnteramerlcana de Derechos

Humanos en el caso Barrios I\llos", Nueva Doctrina Penal, 2001/A, Ed Del Puerto, Buenos Aires, pp209
230
23

HORA DE RECEPCIN

SEP 19

9: 13AM

Sep 06 09:48a

DeFensora del

4267889

Pueblo

F15

4267889
\.

"

". 1

Ella produjo, ms bien, una sensible e,osin de la legitimidad de nuestras instituciones, del
gobierno y de su supuesta "estrategia pacificadora". En este contexto, slo la decisin de
una fiscal y una jueza en el caso "Barrios Al/os", al inaplicar por Inconstitucional la ley de
amnistia, sirvi para renovar la confianza ciudadana en el aparato institucional y en
concreto en la administracin de justicia Lamentablemente las instancias superiores
revocaron dicha decisin
2)
El 14 de marzo del 200'1, casi diez aos despus de ocurridos los hechos de
"Barrios Altos", la Corte Interamericana de Derechos Humanos dict sentencia
concluyendo que las leyes de amnislia desconocieron la Convencin Americana sobre
DerecllOS Humanos pues impidieron a los familiares de las vctimas y a los
sobrevivientes ser odos por un juez. Estim que se viol su derecho a la proteccin
judicial al prohibir la investigacin y sancin de los responsables . La Corte consider
"que son inadmisibles las disposiciones de amnistla, de prescripcin y el
establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la
investigacin y sancin de los responsables de violaciones graves de los derechos
humanos". Concluy as que las leyes de amnistia "carecen de efectos jurdicos" y no
pueden impedir la investigacin de otros casos de violacin de los derechos humanos
ocurridos en el Per
3)
Si bien formalmente las Leyes 26479 y 26492 no han sido derogadas por el
Congreso carecen de efecto jurdico alguno; en consecuencia, ninguna autoridad
judicial puede aplicarla pues no solo violan la Constitucin sino tambin la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y la jurisprudencia del Tribunal Constitucionai que
ha reconocido la existencia del derecho a la verdad Si el Congreso opta por derogar las
leyes de amnista implicaria un explicito reconocimiento a su vigencia, lo cual sera
contradictorio con la afirmacin de que dichas leyes carecen de efecto jurdico alguno.
4)
La sentencia de la Corte abri definitivamente la puerta para buscar juslicia en todos
los casos restantes. Corresponde ahora a los fiscales y jueces investigar, juzgar y
sancionar a quienes amparados en el poder gubernamental violaron derechos humanos y
se acogieron o pretendieron acogerse a una "autoamnisla". El hecho que formalmente las
leyes de amnista no hayan sido derogadas, no impide a los jueces investigar y sancionar
a los responsables, pues en el Peru todos los jueces tienen la atribucin constitucional de
preferir la Constitucin a las leyes y, por tanto, Inaplicar las leyes de amnista. En
consecuencia, si en un proceso penal se deduce una excepcin de amnista el juez
debera declararla infundada tal como ya ha ocurrido en varias oportunidades Por lo
dems, en la actualidad el sistema de justicia peruano cuenta con un subsistema
especializado para la investigacin de violaciones a los derechos humanos, que si bien
requiere importantes ajustes, est rechazando las excepciones de amnista que se han
venido formulando
Lima, 15 d7pt;mbre del 2006

C// () J b ".el/
___, <~L<.L~l(~
/

----

/;:(':o,uel B. Abad Yupanqui

~~
DNJ 07394421

, "'.
: '.

HORA DE RECEPCIN

SEP 19

9: 13AM

~!.

'1," ':

','

.(~ .' \ ~

'. ,"<.

~ ... ",.'". ~,~

14