Dcima poca

Semanario Judicial de la Federacin

Segunda Sala

Publicacin: viernes 08 de agosto de

2014 08:05 h

25150
de 1

PRUEBA PERICIAL EN MATERIA AGRARIA. PARA SU VALIDEZ NO SE

REQUIERE
QUE
EL
PERITO
RATIFIQUE
SU
DICTAMEN.
CONTRADICCIN DE TESIS 359/2013. ENTRE LAS SUSTENTADAS
POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO
AUXILIAR DE LA SEGUNDA REGIN, CON RESIDENCIA EN SAN
ANDRS CHOLULA, PUEBLA Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO. 28 DE MAYO DE 2014. CINCO
VOTOS DE LOS MINISTROS SERGIO A. VALLS HERNNDEZ,
ALBERTO PREZ DAYN, JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ
SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y LUIS MARA AGUILAR
MORALES. PONENTE: JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS.
SECRETARIO:
EVERARDO
MAYA
ARIAS.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.-Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin es competente para conocer y resolver la presente
denuncia
de
contradiccin
de
tesis.(1)
SEGUNDO.-La denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte
legtima, en trminos de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin
XIII, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y 227, fraccin II, de la Ley de Amparo, toda vez
que fue formulada por el Magistrado presidente del Noveno
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en
cumplimiento al resolutivo segundo de la resolucin emitida por el
Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Segunda Regin, con residencia en San Andrs Cholula, Puebla, en
apoyo del Tribunal Colegiado de Circuito citado en primer trmino,
al resolver, en sesin del once de julio de dos mil trece, el amparo
directo administrativo D-44/2013, expediente auxiliar D-253/2013,
en el cual se sustent uno de los criterios contendientes.

TERCERO.-A fin de estar en posibilidad de resolver la presente

denuncia de contradiccin de criterios, es conveniente destacar las
consideraciones sustentadas por los Tribunales Colegiados de
Circuito
en
las
ejecutorias
respectivas:
A) El Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Segunda Regin, con residencia en San Andrs Cholula, Puebla, en
apoyo del Noveno Tribunal Colegiado de Circuito en Materia
Administrativa del Primer Circuito, al resolver, en sesin de once de
julio de dos mil trece, el amparo directo administrativo D-44/2013,
expediente auxiliar D-253/2013, seal, en la parte que interesa, lo
siguiente:
"Por otro lado, la parte quejosa controvierte las razones que
expuso el Tribunal Superior Agrario, mediante las que declar
infundado el segundo agravio que hicieron valer en el recurso de
revisin, en el que se inconformaron en contra del desahogo y
valoracin de la pericial recabada en el juicio agrario.
"Alega que la sentencia reclamada vulnera sus derechos
fundamentales, porque el Tribunal Superior Agrario consider que
los trabajos de los peritos se realizaron en campo y que fueron
imparciales sus dictmenes; sin embargo, el tribunal responsable
no precisa de dnde se obtiene esa conclusin, por lo cual, los
dictmenes al igual que las resoluciones presidenciales son de
gabinete.
"Tambin aduce que es ilegal que el tribunal responsable haya
determinado que no se vulner en su perjuicio lo previsto en el
artculo 185, fraccin II, de la Ley Agraria, a pesar de que no se les
dio la oportunidad de realizar preguntas a los peritos, pues a decir
de la responsable no obra constancia o acuerdo en el que el
Magistrado instructor les haya impedido formular preguntas a los
expertos.
"Y respecto a la determinacin de que los peritos no tenan la
obligacin de ratificar sus dictmenes, tambin resulta violatorio
de garantas, segn la parte quejosa, pues es una prctica judicial
aceptable que aqullos ratifiquen sus dictmenes a efecto de dar
certeza jurdica de que, quien emiti el dictamen es la misma
persona que protest el cargo, en apoyo de lo cual, cita la tesis
aislada de rubro: AGRARIO. DICTAMEN PERICIAL EN EL JUICIO. LA

OMISIN DE SU RATIFICACIN MOTIVA LA REPOSICIN DEL

PROCEDIMIENTO.
"Por ltimo, la parte quejosa manifiesta que es ilegal la valoracin
realizada por el Tribunal Superior Agrario al dictamen pericial en
topografa, porque considera que los peritos de la parte actora y el
tercero en discordia fueron coincidentes en sealar las mismas
mojoneras, empero, los expertos los ubican en lugares y distancias
diversas, sin expresar las razones tcnicas por las que deben estar
ubicadas en esos lugares, a pesar de que existen grandes
distancias.
"En principio, se atendern los argumentos en los que se expone el
indebido desahogo de la prueba pericial, los que se hacen
depender del hecho que no le dieron la oportunidad de interrogar a
los expertos, y porque que (sic) stos tenan que ratificar sus
dictmenes
en
la
audiencia
de
ley.
"Al margen de las razones que expusieron los integrantes del
Tribunal Superior Agrario, respecto a la violacin alegada al artculo
185 de la Ley Agraria, lo cierto es que este tribunal considera
fundado
pero
inoperante
el
motivo
de
disenso.
"A efecto de evidenciar lo sealado, conviene citar lo que dispone
la Ley Agraria para el desahogo de la prueba pericial, en el artculo
185,
fracciones
I
y
II,
que
establece:
"Artculo 185. El tribunal abrir la audiencia y en ella se
observarn
las
siguientes
prevenciones:
"l. Expondrn oralmente sus pretensiones por su orden, el actor su
demanda y el demandado su contestacin y ofrecern las pruebas
que estimen conducentes a su defensa y presentarn a los testigos
y
peritos
que
pretendan
sean
odos.
"II. Las partes se pueden hacer mutuamente las preguntas que
quieran, interrogar los testigos y peritos y, en general, presentar
todas las pruebas que se puedan rendir desde luego ...
"De especial importancia resulta destacar que, del citado artculo,
se aprecia que el desahogo de la prueba pericial es un acto
complejo que est constituido por diversas etapas, a saber: a)

presentacin personal del perito para que proteste el cargo

conferido; b) rendicin del dictamen pericial ... d) en su caso,
formulacin
de
preguntas
al
perito
por
las
partes.
"Ahora bien, debe acotarse que el precepto citado, no impone la
obligacin de que los peritos, una vez rendidos sus dictmenes,
tengan la obligacin de ratificarlos. Por lo contrario, el sentido
literal de la norma se extiende a las reglas que habrn de
observarse en el momento de la audiencia, en donde habrn de
ofrecerse las pruebas y en donde se fija la posibilidad de
cuestionar
a
testigos
y
peritos
por
las
partes.
"Ello debido a que si los dictmenes se deben rendir en la
audiencia de ley, es entendible que en ese momento pueden
comparecer los peritos y, por ello, resulta inconcuso que en el
momento en que el propio perito comparece a la audiencia a
presentar su dictamen, de ello se cerciora el Magistrado instructor
y el secretario con el que acta, tal como lo dispone el artculo
185,
fraccin
I,
de
la
Ley
Agraria.
"De ah que no se comulgue con lo expuesto por la parte quejosa,
en el sentido que los dictmenes periciales deban ser ratificados
para poder otorgarles valor probatorio, pues, se insiste, ese
requisito es innecesario, a la luz de lo previsto en el artculo 185,
fraccin
I,
de
la
Ley
Agraria.
"Adems, se debe tomar en cuenta que, de conformidad con lo
previsto en el ltimo prrafo del artculo 14 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las sentencias deben ser
conforme a la letra o a la interpretacin de la ley, de ah que sera
jurdicamente insostenible exigir que los peritos ratificaran sus
dictmenes, cuando esa hiptesis no se contempla en la Ley
Agraria, sobre todo porque aceptar esa postura implicara integrar
una norma que el legislador no quiso prever, precisamente, porque
consider
innecesario
ese
requisito.
"De ah que no se comparte el criterio que invoca la parte quejosa
en su demanda de amparo, que indica la pertinencia de ratificar
los dictmenes periciales, a efecto de otorgar seguridad de que
quien lo emite es la misma persona que fue designada para ello;
pues, como se explic, esa finalidad se cumple al momento en que
el perito comparece a la audiencia a rendir su opinin."

B) Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo

Circuito, al resolver, en sesin de veinticuatro de enero de mil
novecientos noventa y seis, los amparos directos 503/95 y 348/95,
de los cuales deriv la tesis aislada nmero XII.1o.5 A, con nmero
de registro 202858, consultable en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, marzo de 1996,
pgina 874, de rubro: "AGRARIO. DICTAMEN PERICIAL EN EL JUICIO.
LA OMISIN DE SU RATIFICACIN MOTIVA LA REPOSICIN DEL
PROCEDIMIENTO.", resolvi, en lo que interesa, lo siguiente:
AD.

503/95

"CUARTO.-Este Tribunal Colegiado, haciendo uso de la facultad que

le confiere el artculo 76 Bis, fraccin III, de la Ley de Amparo,
advierte una violacin procesal que dej en estado de indefensin
al quejoso, lo que obliga a reponer el procedimiento agrario de
donde
se
hace
derivar
la
sentencia
reclamada.
"Del estudio integral de las constancias de que se compone el
juicio sucesorio instaurado inicialmente ante la Comisin Agraria
Mixta de este Estado, cuya controversia fue resuelta por el
Magistrado del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Nmero
Veintisiete, con residencia en Guasave, Sinaloa, se obtiene que el
actor ********* y el demandado *********, mismos apellidos,
propusieron, entre otras pruebas, el desahogo de la prueba pericial
en materia de grafoscopia, quienes para tal efecto nombraron a
********** y a **********, respectivamente, probanza que les fue
debidamente admitida, y con toda oportunidad rindieron sus
respectivos dictmenes periciales, para lo cual, la autoridad
responsable tan slo orden que fueran agregados a los autos del
sumario, es decir, sin que ordenara la ratificacin de dichos
documentos
por
sus
suscriptores.
"Tambin se advierte que la responsable, al notar diferencias en las
conclusiones de los peritos, nombr de manera oficial al perito
tercero en discordia de nombre **********, el cual, una vez que
protest el cargo conferido, mediante escrito de veintiuno de
octubre de mil novecientos noventa y tres, rindi el dictamen que
a l le correspondi (fojas 240 a 243), y el Magistrado responsable,
mediante auto de esa misma fecha, tuvo tan slo por rendido el
dictamen de que se trata para los efectos legales conducentes,

pero

no

orden

la

ratificacin

del

propio

documento.

"Ahora, tomando en cuenta que el tribunal responsable

esencialmente sustent la resolucin impugnada por el hoy
quejoso en el resultado de tales probanzas, debe estimarse que la
omisin de no haber ordenado la ratificacin de los peritajes por
quienes los suscribieron, trae como consecuencia que dichos
documentos no sean dignos de crdito y, consecuentemente,
susceptibles de ser analizados y valorados conforme a derecho,
por lo que la omisin que se apunta implica una violacin al
procedimiento que dej no slo al quejoso, sino a su contrario, en
estado
de
indefensin.
"Lo anterior se estima, pues aunque el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la materia
agraria, como en el caso ocurre, no refiere que los peritajes deban
ser ratificados, esa omisin no debe interpretarse en el sentido de
que el juzgador, de ordenarlo as, incurra en alguna violacin;
antes bien, al proceder de esa manera, la autoridad tendra la
certeza de que la opinin profesional es verdadera, es decir, que
realmente provino de la persona nombrada y requerida para ello,
pues debe admitirse que en ciertos casos, el juicio pericial pueda
ser emitido por una persona distinta de la designada, o que pueda
ser sustituido o alterado sin que tenga conocimiento el perito
nombrado.
"Es ms, la diligencia de ratificacin puede dar motivo a que la
opinin profesional pueda ser modificada parcial o totalmente por
el suscriptor o que, en su caso, las partes puedan repreguntar a los
peritos sobre sus dictmenes. Por tanto, la opinin pericial que no
se ratifica, puede sostenerse vlidamente que carece de las
condiciones formales que resultan indispensables para hacer el
anlisis
de
la
prueba
que
contiene.
"En tal virtud, debe concederse el amparo al quejoso, para el
efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente la
sentencia reclamada y reponga el procedimiento agrario de
sucesin a fin de que requiera a los peritos de las partes y al oficial
para que manifiesten ante la presencia judicial si ratifican los
dictmenes respectivos, disponiendo de plenitud de facultades
para efectuar la valoracin de todas las pruebas y en especial de la
pericial, emita la resolucin que proceda conforme a derecho."

AD.

348/95

"QUINTO.-Son fundados los conceptos de violacin antes

transcritos, aunque para declararlo as, se suplen en su deficiencia
en trminos de la fraccin III del artculo 76 Bis de la Ley de
Amparo.
"Para una mejor comprensin del asunto, resulta necesario
establecer lo siguiente; por escrito presentado el veinticinco de
julio de mil novecientos noventa y cuatro, ante el Tribunal Unitario
Agrario del Distrito Nmero Veintisiete, con asiento en la ciudad de
Guasave, Sinaloa, el hoy quejoso **********, por conducto de su
apoderado legal, promovi demanda en contra de **********, por la
rescisin de contrato de arrendamiento de una parcela ejidal
compuesta de 6-30-00 hectreas, ubicada en el ejido Guasave,
perteneciente al Municipio de Guasave, Sinaloa, reclamando
tambin la desocupacin y entrega de dicha parcela, el pago de la
cantidad de $********** (**********), por concepto de rentas
vencidas y no pagadas y por el pago de gastos y costas del juicio
para apoyar su reclamacin, el accionante seal los siguientes
puntos de hechos: 1. Que mi poderdante, el seor **********, es
ejidatario del ejido Guasave, de este Municipio del Estado de
Sinaloa, por su derecho legalmente reconocido, segn lo acredit
con documentales pblicas expedidas por el Registro Agrario
Nacional con residencia en la Ciudad de Mxico, D.F., y el Registro
Agrario Nacional con residencia en la Ciudad de Culiacn, Estado
de Sinaloa. 2. Que el da 18 de enero del ao de 1990, mi
poderdante, seor **********, y el seor **********, celebraron un
contrato de arrendamiento por escrito y dicho contrato de
arrendamiento tendra una duracin de cinco aos, es decir, la
fecha de inicio del da 18 de enero de 1990, con vencimiento al da
18 de enero de 1995, que el contrato de arrendamiento
anteriormente descrito lo realizaron mi poderdante y el seor
**********, sobre una parcela ejidal compuesta de 6-30-00 has.,
ubicada en el ejido de Guasave, en el sector Las Crucitas, con las
medidas y colindancias que ya quedaron descritas anteriormente.
3. Que mi poderdante y el seor **********, con motivo del
contrato de arrendamiento que celebraron sobre la referida parcela
ejidal acordaron que el precio que se obligaba a pagar el seor
*********, a mi poderdante sera de $********** (**********), por
hectrea por cada ao y que el lugar de pago sera el domicilio del

poderdante, es decir, en el domicilio conocido ***********. 4. Y es

el caso que hasta la fecha el seor **********, nicamente le ha
entregado a mi poderdante en pago la cantidad de $**********
(**********), por lo que dicha persona ha incumplido con lo pactado
en el contrato anteriormente ya descrito. 5. Quiero manifestar
tambin que despus de que ha incumplido con lo establecido en
el contrato el seor **********, en contra de la voluntad de mi
poderdante y sin derecho alguno, en el mes de abril del presente
ao construy dentro de la unidad parcelaria de mi mandante un
cuarto para casa habitacin con material de lmina de asbesto de
8 mts. de largo por 5 de ancho por 2.40 mts. de altura, y con esto
est violando la finalidad para lo cual le fue dado el arrendamiento
el inmueble anteriormente descrito, asimismo, y bajo protesta de
decir verdad manifiesto que en reiteradas ocasiones y de manera
extrajudicial mi poderdante le ha solicitado al seor **********, el
pago de las rentas vencidas que con motivo del contrato de
arrendamiento celebrado, por lo que dicha persona se niega a
pagarle a mi poderdante. 6. Bajo protesta de decir verdad
manifiesto que una vez que fuera firmado el contrato de
arrendamiento entre mi poderdante, el seor **********, y el seor
**********, este ltimo en ningn momento le entreg a mi
poderdante una copia del contrato, y es por ello que no vengo
exhibiendo dicho documento. (fojas 2 y 3 del expediente agrario).
"Por auto del veintisis de julio de mil novecientos noventa y
cuatro, el tribunal responsable admiti a trmite la demanda de
referencia y orden emplazar al demandado para que contestara lo
que
a
su
derecho
conviniera.
"Por escrito de primero de septiembre de ese ao, el demandado
dio contestacin, aduciendo que efectivamente haba realizado con
su contraparte, un contrato de arrendamiento respecto de la
parcela que pelea pero no en la fecha y por la donacin que esto
indica en su escrito de demanda, sino de quince de marzo de mil
novecientos noventa y dos, y por el trmino de 30 aos; refiriendo,
adems, que para evitar futuros problemas, dicho contrato fuera
impugnado en cuanto a su validez ofreca desde ese instante la
prueba pericial de grafoscopia y dactiloscopia. Luego, como dicho
documento si fue impugnado, el Magistrado responsable, en la
audiencia de ley verificada el siete de septiembre de mil
novecientos noventa y cuatro, entre otras cosas, acord tener por
designado como perito de la parte demandada al licenciado

**********, y mediante diligencia de doce de septiembre del mismo

ao, ante el titular y secretario de Acuerdos de dicho Tribunal
Agrario, el citado ********** acept el cargo que le fue conferido,
protest su fiel y legal desempeo, asimismo, firm al calce de
dicha diligencia y se le dio acceso al expediente respectivo (foja
41).
"Consta adems en autos que, por auto de nueve de diciembre de
mil novecientos noventa y cuatro, el tribunal responsable le
design a la parte actora a **********, como perito en rebelda, y
mediante diligencia del nueve de enero de mil novecientos
noventa y cinco, ante el tribunal responsable, ********** acept el
cargo que le fue conferido, prest su fiel y legal desempeo y, al
terminar la diligencia, firm al calce para constancia.
"Tambin consta en el expediente que, por acuerdos dictados, el
trece de octubre de mil novecientos noventa y cuatro y ocho de
marzo de mil novecientos noventa y cinco (fojas 80 y 102), el
referido tribunal responsable orden agregar los dictmenes
periciales rendidos por los peritos en mencin; sin embargo, es
preciso sealar que no consta en autos que los peritos a que nos
hemos referido hayan ratificado los dictmenes a que se ha hecho
alusin, debe traer como consecuencia la reposicin del
procedimiento
en
el
juicio
agrario.
"Lo anterior se estima as, pues aunque el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la materia
agraria, como en el caso ocurre, no refiere que los peritajes deban
de ser ratificados, esa omisin no debe interpretarse en el sentido
de que el juzgador de ordenarlo as, incurra en alguna violacin;
antes bien, al proceder de esa manera, la autoridad tendra la
certeza de que la opinin profesional es verdadera, es decir, que
realmente provino de la persona nombrada y requerida para ello,
pues debe admitirse que, en ciertos casos, el juicio pericial pueda
ser emitido por una persona distinta de la designada, o que pueda
ser sustituido o alterado sin que tenga conocimiento el perito
nombrado.
"Es ms, la diligencia de ratificacin puede dar motivo a que la
opinin profesional pueda ser modificada parcial o totalmente por
el suscriptor o que, en su caso, las partes puedan repreguntar a los
peritos sobre sus dictmenes. Por tanto, la opinin pericial que no

se ratifica, puede sostenerse vlidamente que carece de las

condiciones formales que resultan indispensables para hacer el
anlisis
de
la
prueba
que
contiene.
"En conclusin, el apuntado incumplimiento origina que se hayan
vulnerado las normas que rige el procedimiento natural, por lo que
tal circunstancia obliga a otorgar la proteccin federal solicitada,
para el efecto de que la responsable deje insubsistente la
resolucin combatida y en su lugar ordene reponer el
procedimiento, observando los lineamientos en esta ejecutoria,
provea lo necesario y ordene requerir a los peritos de ambas
partes a fin de que manifiesten ante su presencia si ratifican o no
los dictmenes que presentaron, y satisfecho tal requisito, el
tribunal, con plenitud de jurisdiccin para valorar las pruebas
periciales, previa celebracin de la audiencia de ley, deber emitir
nueva
sentencia
conforme
a
derecho
proceda.
"Consecuentemente, al ser ilegal la resolucin impugnada, por las
razones antes expuestas, resulta ocioso examinar los conceptos de
violacin propuestos, que se refieren a cuestiones relativas a los
trminos en que se resolvi la controversia. Sobre el particular,
tiene aplicacin la jurisprudencia nmero 440, visible en la pgina
775 del tomo en consulta, que dice: CONCEPTOS DE VIOLACIN.
CUANDO SU ESTUDIO ES INNECESARIO.-Si el amparo que se
concede por uno de los captulos de queja, trae por consecuencia
que se nulifiquen los otros actos que se reclaman, es intil decidir
sobre
stos.."
CUARTO.-Cabe sealar que la circunstancia de que los criterios de
los Tribunales Colegiados de Circuito implicados no constituyan
jurisprudencia y que el de uno de ellos no est expuesto
formalmente como tesis y, por ende, no exista la publicacin
respectiva en trminos de lo previsto en el artculo 220 de la Ley
de Amparo, no es obstculo para que esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin se ocupe de la denuncia de
la posible contradiccin de tesis de que se trata, pues a fin de que
se determine su existencia, basta que se adopten criterios
dismbolos al resolver sobre un mismo punto de derecho.
Son aplicables a lo anterior, las jurisprudencias P./J. 27/2001 del
Tribunal Pleno y 2a./J. 94/2000 de la Segunda Sala, de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, las cuales en trminos de

lo dispuesto en el artculo sexto transitorio de la Ley de Amparo

vigente, al no oponerse al contenido de la ley de la materia, se
encuentran en vigor, que a continuacin se identifican y
transcriben:
"CONTRADICCIN DE TESIS. PARA QUE PROCEDA LA DENUNCIA
BASTA QUE EN LAS SENTENCIAS SE SUSTENTEN CRITERIOS
DISCREPANTES.-Los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin
Federal, 197 y 197-A de la Ley de Amparo establecen el
procedimiento para dirimir las contradicciones de tesis que
sustenten los Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. El vocablo tesis que se
emplea en dichos dispositivos debe entenderse en un sentido
amplio, o sea, como la expresin de un criterio que se sustenta en
relacin con un tema determinado por los rganos jurisdiccionales
en su quehacer legal de resolver los asuntos que se someten a su
consideracin, sin que sea necesario que est expuesta de manera
formal, mediante una redaccin especial, en la que se distinga un
rubro, un texto, los datos de identificacin del asunto en donde se
sostuvo y, menos an, que constituya jurisprudencia obligatoria en
los trminos previstos por los artculos 192 y 193 de la Ley de
Amparo, porque ni la Ley Fundamental ni la ordinaria establecen
esos requisitos. Por tanto, para denunciar una contradiccin de
tesis, basta con que se hayan sustentado criterios discrepantes
sobre la misma cuestin por Salas de la Suprema Corte o
Tribunales Colegiados de Circuito, en resoluciones dictadas en
asuntos
de
su
competencia."(2)
"CONTRADICCIN DE TESIS. SU EXISTENCIA REQUIERE DE
CRITERIOS DIVERGENTES PLASMADOS EN DIVERSAS EJECUTORIAS,
A PESAR DE QUE NO SE HAYAN REDACTADO NI PUBLICADO EN LA
FORMA ESTABLECIDA POR LA LEY.-Los artculos 107, fraccin XIII,
de la Constitucin General de la Repblica, 197 y 197-A de la Ley
de Amparo, regulan la contradiccin de tesis sobre una misma
cuestin jurdica como forma o sistema de integracin de
jurisprudencia, desprendindose que la tesis a que se refieren es el
criterio jurdico sustentado por un rgano jurisdiccional al examinar
un punto concreto de derecho, cuya hiptesis, con caractersticas
de generalidad y abstraccin, puede actualizarse en otros asuntos;
criterio que, adems, en trminos de lo establecido en el artculo
195 de la citada legislacin, debe redactarse de manera sinttica,
controlarse y difundirse, formalidad que de no cumplirse no le

priva del carcter de tesis, en tanto que esta investidura la

adquiere por el solo hecho de reunir los requisitos inicialmente
enunciados de generalidad y abstraccin. Por consiguiente, puede
afirmarse que no existe tesis sin ejecutoria, pero que ya existiendo
sta, hay tesis a pesar de que no se haya redactado en la forma
establecida ni publicado y, en tales condiciones, es susceptible de
formar parte de la contradiccin que establecen los preceptos
citados."(3)
QUINTO.-Con el propsito de determinar si existe la contradiccin
de criterios denunciada, es menester destacar que el Tribunal
Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al interpretar
en la jurisprudencia P./J. 72/2010, los artculos 107, fraccin XIII, de
la Constitucin Federal, y 197 y 197-A de la Ley de Amparo
abrogada, estableci que para que se actualice la contradiccin de
tesis basta que exista oposicin respecto de un mismo punto de
derecho, aunque no provenga de cuestiones fcticas exactamente
iguales.
Jurisprudencia que, en trminos de lo dispuesto en el artculo sexto
transitorio de la Ley de Amparo vigente, al no oponerse al
contenido de la ley de la materia, continua en vigor, y es
plenamente aplicable al contenido del artculo 225 de esa ley.
La

citada

jurisprudencia

establece

lo

siguiente:

"CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O LOS TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS
CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE
DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES
FCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES."(4)
De la jurisprudencia transcrita se pone de manifiesto que la
existencia de la contradiccin de tesis no depende de que las
cuestiones fcticas sean exactamente iguales, ya que es suficiente
que los criterios jurdicos sean opuestos, aunque debe ponderarse
que esa variacin o diferencia no debe incidir o ser determinante
para el problema jurdico resuelto, esto es, debe tratarse de
aspectos meramente secundarios o accidentales que, al final, en
nada modifican la situacin examinada por el Tribunal Colegiado de
Circuito, sino que slo forman parte de la historia procesal del

asunto

de

origen.

En tal virtud, si las cuestiones fcticas aun siendo parecidas

influyen en las decisiones adoptadas por los rganos de amparo,
ya sea porque se construy el criterio jurdico partiendo de dichos
elementos particulares o la legislacin aplicable da una solucin
distinta a cada uno de ellos, es inconcuso que la contradiccin de
tesis no puede configurarse, en tanto no podra arribarse a un
criterio nico ni tampoco sera posible sustentar jurisprudencia por
cada problema jurdico resuelto, pues conllevara a una revisin de
los juicios o recursos fallados por los Tribunales Colegiados de
Circuito, ya que, si bien las particularidades pueden dilucidarse al
resolver la contradiccin de tesis -mediante aclaraciones-, ello es
viable cuando el criterio que prevalezca sea nico y aplicable a los
razonamientos contradictorios de los rganos participantes.
En consecuencia, debe decirse que, en la especie, s existe
contradiccin de tesis, ya que de las ejecutorias transcritas se
evidencia que el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Segunda Regin, con residencia en San Andrs
Cholula, Puebla y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo
Circuito, examinaron una misma cuestin jurdica, consistente en
determinar, si procede o no ordenar la reposicin del
procedimiento cuando se advierte la omisin de la ratificacin de
los dictmenes periciales exhibidos en un juicio agrario que se
tramita
en
trminos
de
la
Ley
Agraria
vigente.
Por otra parte, sustentaron criterios discrepantes, en tanto que el
Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Segunda Regin, determin que del contenido del artculo 185,
fracciones I y II, de la Ley Agraria, se aprecia que el desahogo de la
prueba pericial es un acto complejo que est constituido por
diversas etapas, a saber: a) presentacin personal del perito para
que proteste el cargo conferido; b) rendicin del dictamen
pericial ... d) en su caso, formulacin de preguntas al perito por las
partes.
Asimismo, resolvi que ese precepto legal no impone la obligacin
de que los peritos, una vez rendidos sus dictmenes, tengan la
obligacin de ratificarlos. Por el contrario, el sentido literal de la
norma se extiende a las reglas que habrn de observarse en el
momento de la audiencia, en donde habrn de ofrecerse las

pruebas y en donde se fija la posibilidad de cuestionar a testigos y

peritos
por
las
partes.
Ello debido a que, si los dictmenes se deben rendir en la
audiencia de ley, es entendible que en ese momento pueden
comparecer los peritos y, por ello, resulta inconcuso que en el
momento en que el propio perito comparece a la audiencia a
presentar su dictamen, de ello se cerciora el Magistrado instructor
y el secretario con el que acta, tal como lo dispone el artculo
185,
fraccin
I,
de
la
Ley
Agraria.
Adems, de conformidad con lo previsto en el ltimo prrafo del
artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, las sentencias deben ser conforme a la letra o a la
interpretacin de la ley, de ah que sera jurdicamente insostenible
exigir que los peritos ratificaran sus dictmenes, cuando esa
hiptesis no se contempla en la Ley Agraria, sobre todo porque
aceptar esa postura implicara integrar una norma que el legislador
no quiso prever, precisamente, porque consider innecesario ese
requisito.
Mientras que el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo
Circuito determin, esencialmente, en las ejecutorias antes
transcritas parcialmente, que la omisin de no haber ordenado la
ratificacin de los peritajes por quienes los suscribieron, trae como
consecuencia que dichos documentos no sean dignos de crdito y,
consecuentemente, susceptible de ser analizados y valorados
conforme a derecho, por lo que la omisin que se apunta implica
una violacin al procedimiento que dej no slo al quejoso, sino a
su
contrario,
en
estado
de
indefensin.
Lo anterior, pues aunque el Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicacin supletoria a la materia agraria, como en el
caso ocurre, no refiere que los peritajes deban ser ratificados, esa
omisin no debe interpretarse en el sentido de que el juzgador de
ordenarlo as, incurra en alguna violacin; antes bien, al proceder
de esa manera, la autoridad tendra la certeza de que la opinin
profesional es verdadera, es decir, que realmente provino de la
persona nombrada y requerida para ello, pues debe admitirse que
en ciertos casos, el juicio pericial pueda ser emitido por una
persona distinta de la designada, o que pueda ser sustituido o
alterado sin que tenga conocimiento el perito nombrado.

Es ms, la diligencia de ratificacin puede dar motivo a que la

opinin profesional pueda ser modificada parcial o totalmente por
el suscriptor o que, en su caso, las partes puedan repreguntar a los
peritos sobre sus dictmenes. Por tanto, la opinin pericial que no
se ratifica, puede sostenerse vlidamente que carece de las
condiciones formales que resultan indispensables para hacer el
anlisis
de
la
prueba
que
contiene.
En tal virtud, deba concederse el amparo al quejoso, para el efecto
de que la autoridad responsable dejara insubsistente la sentencia
reclamada y repusiera el procedimiento agrario a fin de que
requiera a los peritos de las partes y al oficial, para que
manifiesten ante la presencia judicial si ratifican los dictmenes
respectivos, disponiendo de plenitud de facultades para efectuar la
valoracin de todas las pruebas y en especial de la pericial al
momento de emitir la resolucin que proceda conforme a derecho.
De esa manera, la contradiccin de tesis se centra en decidir, si la
omisin de ratificar un dictamen pericial exhibido en un juicio
agrario es o no un requisito necesario para la validez de la prueba
pericial, de tal manera que su omisin constituya un motivo para
ordenar
la
reposicin
en
ese
procedimiento.
SEXTO.-En el juicio de amparo es posible combatir violaciones
cometidas durante el proceso judicial. Normalmente, este tipo de
violaciones debe ser combatida en amparo directo, conforme al
artculo 158 de la anterior Ley de Amparo, que dice:
"Artculo 158. El juicio de amparo directo es competencia del
Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, en los trminos
establecidos por las fracciones V y VI del artculo 107
constitucional, y procede contra sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no
proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser
modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en
ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las
defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y por
violaciones de garantas cometidas en las propias sentencias,
laudos
o
resoluciones
indicados.

"Para los efectos de este artculo, slo ser procedente el juicio de

amparo directo contra sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales
civiles, administrativos o del trabajo, cuando sean contrarios a la
letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los
principios generales de derecho a falta de ley aplicable, cuando
comprendan acciones, excepciones o cosas que no hayan sido
objeto del juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin o
negacin
expresa.
"Cuando dentro del juicio surjan cuestiones, que no sean de
imposible reparacin, sobre constitucionalidad de leyes, tratados
internacionales o reglamentos, slo podrn hacerse valer en el
amparo directo que proceda en contra de la sentencia definitiva,
laudo
o
resolucin
que
ponga
fin
al
juicio."
De lo anterior se desprende que, en amparo directo, las violaciones
procesales se pueden combatir cuando afecten las defensas del
quejoso y, adems, trasciendan al resultado del fallo.
Por su parte, el artculo 159 del ordenamiento citado establece los
supuestos en los que se deben considerar violadas las leyes del
procedimiento:
"Artculo 159. En los juicios seguidos ante tribunales civiles,
administrativos o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del
procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso:
"I. Cuando no se le cite al juicio o se le cite en forma distinta de la
prevenida
por
la
ley;
"II. Cuando el quejoso haya sido mala o falsamente representado
en
el
juicio
de
que
se
trate;
"III. Cuando no se le reciban las pruebas que legalmente haya
ofrecido, o cuando no se reciban conforme a la ley;
"IV. Cuando se declare ilegalmente confeso al quejoso, a su
representante
o
apoderado;
"V. Cuando se resuelva ilegalmente un incidente de nulidad;

"VI. Cuando no se le concedan los trminos o prrrogas a que

tuviere
derecho
con
arreglo
a
la
ley;
"VII. Cuando sin su culpa se reciban, sin su conocimiento, las
pruebas ofrecidas por las otras partes, con excepcin de las que
fueren
instrumentos
pblicos;
"VIII. Cuando no se le muestren algunos documentos o piezas de
autos de manera que no pueda alegar sobre ellos;
"IX. Cuando se le desechen los recursos a que tuviere derecho con
arreglo a la ley, respecto de providencias que afecten partes
sustanciales de procedimiento que produzcan indefensin, de
acuerdo con las dems fracciones de este mismo artculo;
"X. Cuando el tribunal judicial, administrativo o del trabajo,
contine el procedimiento despus de haberse promovido una
competencia, o cuando el Juez, Magistrado o miembro de un
tribunal del trabajo impedido o recusado, contine conociendo del
juicio, salvo los casos en que la ley lo faculte expresamente para
proceder;
"XI. En tratndose del procedimiento de extincin de dominio,
todas aquellas violaciones cometidas en el mismo, salvo que se
trate de violaciones directas a la Constitucin o de actos de
imposible
reparacin,
y
"XII. En los dems casos anlogos a los de las fracciones que
preceden, a juicio de la Suprema Corte de Justicia o de los
Tribunales
Colegiados
de
Circuito,
segn
corresponda."
En gran parte de las ocasiones, si se da una violacin procesal
durante la tramitacin de un juicio, no es posible saber, a priori, si
esa violacin trascender o no al resultado del fallo. Por ende, la
lgica que subyace en la Ley de Amparo es que quien reclame una
violacin de ese tipo debe esperar hasta el dictado de la resolucin
definitiva para combatirla. De esta forma, por lo general se reserva
la impugnacin de las violaciones procesales al juicio de amparo
directo.
No obstante lo anterior, esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha sostenido el criterio de que una violacin procesal puede

llegar a ser de tal magnitud que sea imposible repararla en la

sentencia definitiva. En estos casos se surte el supuesto de
procedencia del juicio de amparo indirecto previsto en el artculo
114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, mediante el cual ste puede
promoverse "contra actos que tengan sobre las personas o las
cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin".
Una vez expuesto lo anterior, es posible sostener que para que una
violacin procesal sea susceptible de generar como consecuencia
la reposicin del procedimiento, se requiere que haya trascendido
al resultado del fallo reclamado en amparo directo, lo cual debe
entenderse en el sentido de que la sentencia reclamada podra
haber sido diferente si no se hubiera cometido la violacin
impugnada. De no ser el caso, se actualizara la inoperancia del
concepto de violacin en el que se plantea la violacin procesal.
A partir de los casos que son antecedente de la presente
contradiccin de tesis, la cuestin jurdica suscitada consiste en
determinar, si la omisin de ratificar un dictamen pericial exhibido
en un juicio agrario es o no un requisito necesario para la validez
de la prueba pericial, de tal manera que su omisin constituya un
motivo para ordenar la reposicin en ese procedimiento. Esta
cuestin se dio en torno a la consideracin de que la falta de
ratificacin del dictamen pericial le resta credibilidad y validez a
este medio probatorio, lo cual deja en estado de indefensin a las
partes en un juicio agrario. Esto ltimo, toda vez que no existe
certeza de que el perito que rindi el dictamen es el mismo que
fue
nombrado
y
requerido
para
ello.
Esta Segunda Sala considera que la violacin procesal reclamada
en los juicios de amparo directo de los cuales deriva la presente
contradiccin de tesis, consistente en la omisin de ratificar en el
juicio agrario los dictmenes periciales, no afecta las defensas del
quejoso
y
no
trasciende
al
resultado
del
fallo.
Para justificar lo anterior es necesario tener en cuenta lo dispuesto
en
los
artculos
relevantes
de
la
Ley
Agraria:
"Ttulo
"De
"Captulo

la

justicia

dcimo
agraria
I

"Disposiciones

preliminares

"Artculo 163. Son juicios agrarios los que tienen por objeto
sustanciar, dirimir y resolver las controversias que se susciten con
motivo de la aplicacin de las disposiciones contenidas en esta
ley."
"Artculo 185. El tribunal abrir la audiencia y en ella se observarn
las
siguientes
prevenciones:
"I. Expondrn oralmente sus pretensiones por su orden, el actor su
demanda y el demandado su contestacin y ofrecern las pruebas
que estimen conducentes a su defensa y presentarn a los testigos
y
peritos
que
pretendan
sean
odos;
"II. Las partes se pueden hacer mutuamente las preguntas que
quieran, interrogar los testigos y peritos y, en general, presentar
todas las pruebas que se puedan rendir desde luego;
"III. Todas las acciones y excepciones o defensas se harn valer en
el acto mismo de la audiencia, sin sustanciar artculos o incidentes
de previo y especial pronunciamiento. Si de lo que expongan las
partes resultare demostrada la procedencia de una excepcin
dilatoria, el tribunal lo declarar as desde luego y dar por
terminada
la
audiencia;
"IV. El Magistrado podr hacer libremente las preguntas que juzgue
oportunas a cuantas personas estuvieren en la audiencia, carear a
las personas entre s o con los testigos y a stos, los unos con los
otros, examinar documentos, objetos o lugares y hacerlos
reconocer
por
peritos;
"V. Si el demandado no compareciere o se rehusara a contestar las
preguntas que se le hagan, el tribunal podr tener por ciertas las
afirmaciones de la otra parte, salvo cuando se demuestre que no
compareci por caso fortuito o fuerza mayor a juicio del propio
tribunal;
y
..."
"Artculo 186. En el procedimiento agrario sern admisibles toda
clase de pruebas, mientras no sean contrarias a la ley.
"Asimismo, el tribunal podr acordar en todo tiempo, cualquiera

que sea la naturaleza del negocio, la prctica, ampliacin o

perfeccionamiento de cualquier diligencia, siempre que sea
conducente para el conocimiento de la verdad sobre los puntos
cuestionados.
"En la prctica de estas diligencias, el tribunal obrar como estime
pertinente para obtener el mejor resultado de ellas, sin lesionar el
derecho de las partes, oyndolas y procurando siempre su
igualdad."
Asimismo, se debe tener en cuenta lo dispuesto en el captulo IV
del ttulo cuarto del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicacin supletoria a la Ley Agraria, en trminos del artculo
167(5)
de
esta
ltima
legislacin:
"Prueba

pericial

"Artculo 143. La prueba pericial tendr lugar en las cuestiones de

un negocio relativas a alguna ciencia o arte, y en los casos en que
expresamente
lo
prevenga
la
ley."
"Artculo 144. Los peritos deben tener ttulo en la ciencia o arte a
que pertenezca la cuestin sobre que ha de orse su parecer, si la
profesin o el arte estuviere legalmente reglamentado.
"Si la profesin o el arte no estuviere legalmente reglamentado, o,
estndolo, no hubiere peritos en el lugar, podrn ser nombradas
cualesquiera personas entendidas, a juicio del tribunal, aun cuando
no
tengan
ttulo."
"Artculo 145. Cada parte nombrar un perito, a no ser que se
pusieren de acuerdo en el nombramiento de uno solo.
"Si fueren ms de dos los litigantes, nombrarn un perito los que
sustuvieren (sic) unas mismas pretensiones, y otro los que las
contradigan.
"Si los que deben nombrar un perito no pudieren ponerse de
acuerdo, el tribunal designar uno de entre los que propongan los
interesados."
"Artculo 146. La parte que desee rendir prueba pericial, deber

promoverla dentro de los diez primeros das del trmino ordinario o

del extraordinario, o en su caso, por medio de un escrito en que
formular las preguntas o precisar los puntos sobre que debe
versar; har la designacin del perito de su parte, y propondr un
tercero
para
el
caso
de
desacuerdo.
"El tribunal conceder, a las dems partes, el trmino de cinco das
para que adicionen el cuestionario con lo que les interese,
previnindolas, que, en el mismo trmino, nombren el perito que
les corresponda, y manifiesten si estn o no conformes con que se
tenga como perito tercero al propuesto por el promovente.
"Si, pasados los cinco das, no hicieren las dems partes el
nombramiento que les corresponde, ni manifestaren estar
conformes con la proposicin del perito tercero, el tribunal, de
oficio, har el o los nombramientos pertinentes, observndose lo
dispuesto en la parte final del artculo 145, en su caso."
"Artculo 147. Los peritos nombrados por las partes sern
presentados por stas al tribunal, dentro de los tres das siguientes
de habrseles tenido como tales, a manifestar la aceptacin y
protesta de desempear su encargo con arreglo a la ley. Si no lo
hicieren o no aceptaren, el tribunal har, de oficio, desde luego, los
nombramientos que a aqullas corresponda. Los peritos
nombrados por el tribunal sern notificados personalmente de su
designacin, para que manifiesten si aceptan y protestan
desempear
el
cargo."
"Artculo 148. El tribunal sealar lugar, da y hora para que la
diligencia
se
practique,
si
l
debe
presidirla.
"En cualquier otro caso, sealar a los peritos un trmino prudente
para
que
presenten
su
dictamen.
"El tribunal deber presidir la diligencia cuando as lo juzgue
conveniente, o lo solicite alguna de las partes y lo permita la
naturaleza del reconocimiento, pudiendo pedir, a los peritos, todas
las aclaraciones que estime conducentes, y exigirles la prctica de
nuevas
diligencias."
"Artculo 149. En el caso del prrafo final del artculo anterior, se
observarn
las
reglas
siguientes:

"I. El perito que dejare de concurrir, sin causa justa, calificada por
el tribunal, ser responsable de los daos y perjuicios que, por su
falta,
se
causaren;
"II. Los peritos practicarn unidos la diligencia, pudiendo concurrir
los interesados al acto, y hacerles cuantas observaciones quieran;
pero debern retirarse para que los peritos discutan y deliberen
solos. Los peritos estarn obligados a considerar, en su dictamen,
las observaciones de los interesados y del tribunal, y
"III. Los peritos darn inmediatamente su dictamen, siempre que lo
permita la naturaleza del reconocimiento; de lo contrario, se les
sealar
un
trmino
prudente
para
que
lo
rindan."
"Artculo 150. Cuando el tribunal no asista a la diligencia, los
peritos practicarn sus peritajes conjunta o separadamente, con
asistencia o no de las partes, segn ellos lo estimaren
conveniente."
"Artculo 151. Si los peritos estn conformes, extendern su
dictamen en un mismo escrito que presentarn, o en un acta que
harn asentar por el secretario del tribunal, firmando los dos. Si no
lo estuvieren, formularn su dictamen en escrito por separado, del
que
acompaarn
una
copia."
"Artculo 152. Rendidos los dictmenes, dentro de los tres das
siguientes del ltimamente presentado, los examinar el tribunal,
y, si discordaren en alguno o algunos de los puntos esenciales
sobre que debe versar el parecer pericial, mandar, de oficio, que,
por notificacin personal, se hagan del conocimiento del perito
tercero, entregndole las copias de ellos, y previnindole que,
dentro del trmino que le seale, rinda el suyo. Si el trmino fijado
no bastare, el tribunal podr acordar, a peticin del perito, que se
le
ample.
"El perito tercero no est obligado a adoptar alguna de las
opiniones
de
los
otros
peritos."
"Artculo 154. Los peritos se sujetarn, en su dictamen, a las bases
que,
en
su
caso,
fije
la
ley."

Conforme al artculo 185, fraccin I, de la Ley Agraria, es al

momento en el que el tribunal agrario declara abierta la audiencia
de ley cuando las partes estn en aptitud de ofrecer las pruebas
que estimen conducentes a su defensa, tal como una prueba
pericial, en cuyo caso, el perito debe ser presentado para ser odo.
En esa misma etapa procesal, conforme a la fraccin II del artculo
citado, las partes pueden hacerse preguntas mutuamente, as
como dirigirlas a los peritos que hubieran sido presentados.
De igual forma, conforme a la fraccin IV del precepto en comento,
el Magistrado instructor tambin puede interrogar libremente a
cuantas personas estuvieran en la audiencia, carear a las personas
entre s, as como examinar documentos, objetos o lugares y
hacerlos
reconocer
por
peritos.
Por su parte, de las disposiciones transcritas del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles se advierte que una vez que una persona es
nombrada como perito por alguna de las partes en el juicio, ser
presentado por stas para manifestar la aceptacin de su
nombramiento y protestar el desempeo de su encargo con arreglo
a la ley. Posteriormente, debe llevar a cabo su peritaje y emitir el
dictamen correspondiente. En otras palabras, en trminos del
cdigo citado, los requisitos de validez del medio probatorio en
cuestin se circunscriben a que el perito acepte su nombramiento
y que elabore el dictamen correspondiente a partir de la diligencia
que
se
ordene
para
ello.
De esta manera, si se entiende el trmino "ratificar", como
sinnimo
de
confirmar
un
acto
jurdico
determinado,
reconocindolo y aceptndolo como cierto, entonces debe
considerarse que ni de la Ley Agraria ni del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles se desprende que, para el caso de la prueba
pericial en materia agraria, sea necesaria la ratificacin del
dictamen correspondiente. Cabe precisar que esto ltimo tambin
es aplicable respecto de la Ley Orgnica de los Tribunales
Agrarios(6) y del Reglamento Interior de los Tribunales Agrarios,(7)
de cuyas disposiciones en materia de peritos tampoco se advierte
la obligacin de ratificar ese medio de conviccin para otorgarle
valor
probatorio.
Por tanto, conforme a los ordenamientos jurdicos en cuestin, la

ratificacin del dictamen pericial en el juicio agrario no constituye

una condicin necesaria para su validez, de tal manera que su falta
u omisin le reste credibilidad a esa prueba al grado de
actualizarse una violacin procesal susceptible de dejar sin
defensa a las partes, y que afecte la valoracin que eventualmente
haga el rgano jurisdiccional en la sentencia definitiva.
En relacin con lo anterior, debe tenerse en cuenta que el artculo
178 de la Ley Agraria establece que en "... la tramitacin del juicio
agrario los tribunales se ajustarn al principio de oralidad, salvo
cuando se requiera de constancia escrita o mayor formalidad, o as
lo disponga la ley.", de lo cual se desprende que el juicio agrario
tiene una naturaleza eminentemente oral, caracterstica que es
consistente con lo dispuesto en los artculos 183(8) y 184(9) de
dicha legislacin, los cuales prevn distintos supuestos para el
caso de que el actor, el demandado o ambos no estuvieran
presentes
en
la
audiencia.
Con base en lo dicho, es posible inferir que la presencia de las
partes en la audiencia de un juicio agrario es una condicin
indispensable para su debida sustanciacin. Lo anterior es
aplicable tambin para el caso de los testigos y los peritos que
presenten las partes, pues debe entenderse que es en la audiencia
de ley en la que se debe presentar a quienes se pretenda que sean
odos con ese carcter; ms an, porque con fundamento en la
fraccin II del artculo 185 de la legislacin agraria, las partes
pueden hacer uso de la voz para dirigirles los cuestionamientos
que consideren necesarios. Asimismo, es en esta etapa procesal en
la que, en trminos de la fraccin IV del precepto mencionado, "el
Magistrado podr hacer libremente las preguntas que juzgue
oportunas a cuantas personas estuvieren en la audiencia, carear a
las personas entre s o con los testigos y a stos, los unos con los
otros, examinar documentos, objetos o lugares y hacerlos
reconocer
por
peritos."
Luego, al estar presentes tanto las partes en litigio como los
peritos o testigos, se dan las condiciones necesarias para que, ante
ellos, el Magistrado pueda exigir y tener por acreditados los
requisitos de validez de la prueba pericial, como lo son: la
aceptacin y protesta en el desempeo de su encargo, y la
existencia de un dictamen. As tambin, en ese momento procesal
el Magistrado estara en posibilidad de comprobar que el perito

nombrado es el mismo que desempe el encargo, y de exigir al

perito que reconozca el contenido del dictamen elaborado con
motivo de la prctica de la diligencia procesal. Sin que la omisin
de este ltimo punto se traduzca en una violacin procesal que
deje a los quejosos sin defensa, toda vez que no se trata de un
requisito
obligatorio
para
su
desahogo.
No pasa inadvertido para esta Segunda Sala, que en materia
agraria, la pericial es un elemento probatorio de especial
relevancia para la solucin de los juicios seguidos ante los
tribunales agrarios. Ms an en los casos en los que existen
conflictos de lmites, restitucin y nulidad de documentos, o donde
existe confusin respecto de linderos. Sin embargo, de ello no se
sigue que la omisin de ratificar el dictamen pericial constituya
una violacin a las formalidades esenciales del procedimiento. Al
respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia P./J. 47/95, de rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES
DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA
Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.",(10)
determin que esas formalidades constituyen, de manera
genrica: 1) la notificacin del inicio del procedimiento y sus
consecuencias; 2) la oportunidad de ofrecer y desahogar las
pruebas en que se finque la defensa; 3) la oportunidad de alegar;
y, 4) el dictado de una resolucin que atiende al punto debatido.
Luego, si la omisin en comento no es un requisito legal que
impida a las partes ofrecer y desahogar ese medio probatorio, y
que tampoco es un requisito que el tribunal agrario est obligado a
tomar en cuenta al momento de valorarlo,(11) al grado de impedir
que la sentencia definitiva atienda al punto debatido,
consecuentemente, no puede considerarse que ello constituya una
violacin a lo dispuesto en el artculo 14 de la Constitucin
Federal.
Por va de consecuencia, una vez que ha quedado precisado que
en materia agraria la ratificacin del dictamen pericial no es un
requisito legal para su validez, debe concluirse que tratndose del
juicio de amparo directo, la omisin de esa accin no puede
considerarse una violacin procesal que deje sin defensa a los
quejosos y que trascienda al resultado del fallo, por lo que debe
declararse inoperante el concepto de violacin en el que se busque
combatir
esa
circunstancia.

SPTIMO.-En atencin a los anteriores razonamientos, debe

prevalecer, con el carcter de jurisprudencia, la siguiente tesis:
PRUEBA PERICIAL EN MATERIA AGRARIA. PARA SU VALIDEZ NO SE
REQUIERE QUE EL PERITO RATIFIQUE SU DICTAMEN. De la Ley
Agraria y el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles -de aplicacin
supletoria al primer ordenamiento mencionado-, no se advierte
que para la validez de la prueba pericial sea necesaria la
ratificacin del dictamen elaborado por el perito, sino que basta
que la persona designada con ese carcter manifieste la
aceptacin de su cargo y rinda el dictamen correspondiente, lo
cual puede llevarse a cabo al celebrarse la audiencia prevista en el
artculo 185 de la Ley Agraria, pues es en este momento procesal
en el que las partes del juicio agrario, as como los peritos y
testigos, deben concurrir. Por tanto, la falta de ratificacin del
dictamen pericial no es motivo para restar valor probatorio a la
prueba pericial respectiva, por no ser un requisito legal de su
desahogo.
Por

lo

expuesto

PRIMERO.-Existe

la

fundado,
contradiccin

se
de

resuelve:
tesis.

SEGUNDO.-Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el

criterio sustentado por esta Segunda Sala, en los trminos de la
tesis redactada en el ltimo considerando del presente fallo.
TERCERO.-Publquese la jurisprudencia que se sustenta en la
presente resolucin, en trminos del artculo 220 de la Ley de
Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece.
Notifquese; envese testimonio de esta resolucin a los tribunales
contendientes y, en su oportunidad, archvese este asunto como
concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los Ministros: Alberto
Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas (ponente),
Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio A. Valls Hernndez y
presidente
Luis
Mara
Aguilar
Morales.
En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin en su sesin de veinticuatro de abril de dos

mil siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13,
14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, as como en el segundo
prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal para la
aplicacin de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se
suprime la informacin considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

________________
1. De conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin
XIII, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; 226, fraccin II, de la Ley de Amparo, vigente a
partir del tres de abril de dos mil trece, y 21, fraccin VIII, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los
puntos primero y tercero del Acuerdo General Nmero 5/2013, de
trece de mayo de dos mil trece, del Tribunal Pleno de este Mximo
Tribunal, en virtud de que el tema sobre el que versa la posible
contradiccin de criterios entre Tribunales Colegiados de distinto
circuito, corresponde a la materia administrativa, en la que esta
Segunda Sala se encuentra especializada. Resulta ilustrativa la
tesis P. I/2012 (10a.), del Pleno de este Mximo Tribunal, con el
rubro y datos de publicacin siguientes: "CONTRADICCIN DE
TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE DIFERENTE CIRCUITO.
CORRESPONDE CONOCER DE ELLAS A LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 107,
FRACCIN XIII, PRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, REFORMADO
MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL 6 DE JUNIO DE 2011)." (Tesis P. I/2012 (10a.),
aprobada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 9, Libro VI, Tomo 1, marzo de 2012, de la
Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
nmero
de
registro
IUS:
2000331).

Cabe destacar que esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, al resolver en sesin del veintisis de junio de
dos mil trece, la contradiccin de tesis nmero 54/2013, estableci
que para efectos de determinar el circuito a que pertenece un
Tribunal Colegiado Auxiliar, y as definir la competencia para
conocer de las contradicciones de tesis en las que participen stos,
se deber atender al circuito del Tribunal Colegiado auxiliado, en
virtud de que al prestar su apoyo, asume la jurisdiccin de ste.
2. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XIII, abril de 2001, pgina 77, Nm. Registro IUS: 189998.
3. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XII, noviembre de 2000, pgina 319, Nm. Registro IUS:
190917.
4. Cuyo texto es: "De los artculos 107, fraccin XIII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197 y 197-A
de la Ley de Amparo, se advierte que la existencia de la
contradiccin de criterios est condicionada a que las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin o los Tribunales Colegiados
de Circuito en las sentencias que pronuncien sostengan tesis
contradictorias, entendindose por tesis el criterio adoptado por
el juzgador a travs de argumentaciones lgico-jurdicas para
justificar su decisin en una controversia, lo que determina que la
contradiccin de tesis se actualiza cuando dos o ms rganos
jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurdicos discrepantes
sobre un mismo punto de derecho, independientemente de que las
cuestiones fcticas que lo rodean no sean exactamente iguales,
pues la prctica judicial demuestra la dificultad de que existan dos
o ms asuntos idnticos, tanto en los problemas de derecho como
en los de hecho, de ah que considerar que la contradiccin se
actualiza nicamente cuando los asuntos son exactamente iguales
constituye un criterio rigorista que impide resolver la discrepancia
de criterios jurdicos, lo que conlleva a que el esfuerzo judicial se
centre en detectar las diferencias entre los asuntos y no en
solucionar la discrepancia. Adems, las cuestiones fcticas que en
ocasiones rodean el problema jurdico respecto del cual se
sostienen criterios opuestos y, consecuentemente, se denuncian
como contradictorios, generalmente son cuestiones secundarias o
accidentales y, por tanto, no inciden en la naturaleza de los
problemas jurdicos resueltos. Es por ello que este Alto Tribunal

interrumpi
la
jurisprudencia
P./J.
26/2001
de
rubro:
CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA., al resolver la
contradiccin de tesis 36/2007-PL, pues al establecer que la
contradiccin se actualiza siempre que al resolver los negocios
jurdicos se examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y
se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes se impeda
el estudio del tema jurdico materia de la contradiccin con base
en diferencias fcticas que desde el punto de vista estrictamente
jurdico no deberan obstaculizar el anlisis de fondo de la
contradiccin planteada, lo que es contrario a la lgica del sistema
de jurisprudencia establecido en la Ley de Amparo, pues al
sujetarse su existencia al cumplimiento del indicado requisito
disminuye el nmero de contradicciones que se resuelven en
detrimento de la seguridad jurdica que debe salvaguardarse ante
criterios jurdicos claramente opuestos. De lo anterior se sigue que
la existencia de una contradiccin de tesis deriva de la
discrepancia de criterios jurdicos, es decir, de la oposicin en la
solucin de temas jurdicos que se extraen de asuntos que pueden
vlidamente ser diferentes en sus cuestiones fcticas, lo cual es
congruente con la finalidad establecida tanto en la Constitucin
General de la Repblica como en la Ley de Amparo para las
contradicciones de tesis, pues permite que cumplan el propsito
para el que fueron creadas y que no se desvirte buscando las
diferencias de detalle que impiden su resolucin." (Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXII,
agosto de 2010, Nm. Registro IUS: 164120, pgina 7).
5. "Artculo 167. El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles es de
aplicacin supletoria, cuando no exista disposicin expresa en esta
ley, en lo que fuere indispensable para completar las disposiciones
de este ttulo y que no se opongan directa o indirectamente."
6. "Artculo 25. Los peritos adscritos al tribunal estarn obligados a
rendir dictamen en los juicios y asuntos en que para tal efecto
fueren designados, as como asesorar a los Magistrados cuando
stos
lo
solicitaren."
7.
"De
los
peritos
"Artculo 52. Se integrar un padrn de peritos a nivel nacional, del
cual el Tribunal Superior y los Magistrados de los Tribunales
Unitarios podrn designar a los que acten en los respectivos

juicios
y
procedimientos."
"Artculo 53. Para ser incorporados al padrn, los aspirantes
debern demostrar los conocimientos tcnicos, cientficos o
profesionales de su especialidad y sern acreditados debidamente
por
la
Secretara
General
de
Acuerdos."
"Artculo 54. El arancel que fije los honorarios de los peritos
acreditados
ser
aprobado
por
el
Tribunal
Superior."
8. "Artculo 183. Si al iniciarse
actor y s el demandado,
equivalente al monto de uno
zona de que se trate. Si no se
de
nuevo

la audiencia no estuviere presente el

se impondr a aqul una multa
a diez das de salario mnimo de la
ha pagado la multa no se emplazar
para
el
juicio."

9. "Artculo 184. Si al iniciarse la audiencia no estuvieren presentes

ni el actor ni el demandado, se tendr por no practicado el
emplazamiento y podr ordenarse de nuevo si el actor lo pidiera.
Lo mismo se observar cuando no concurra el demandado y
aparezca
que
no
fue
emplazado
debidamente."
10. El texto de dicha tesis es el siguiente: "La garanta de
audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en
otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al
acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o
derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre
otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento. stas son las que
resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del
acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los
siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento
y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las
pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar;
y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones
debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir
con el fin de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin
del afectado." (Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo II, diciembre de 1995, pgina 133, registro
IUS:
200234).
11. En trminos del artculo 211 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley Agraria, el
cual
establece
lo
siguiente:

"Artculo 211. El valor de la prueba pericial quedar a la prudente

apreciacin del tribunal."
Esta ejecutoria se public el viernes 08 de agosto de 2014 a las
08:05 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.