Deseo y placer

Gilles Deleuze

Traducido por Javier Sez Archipilago. Cuadernos

de crtica de la cultura Barcelona, n 23 / 1995

Los nmeros entre corchetes corresponden a la paginacin

de la edicin impresa

1
2

Una de las tesis esenciales de V. y C. se refera

a los dispositivos de poder. Esta tesis me parece
esencial desde tres puntos de vista:
1

1) en s misma y en relacin al izquierdismo:

profunda novedad poltica de esta concepcin del
poder, en oposicin a cualquier otra teora del
Estado. 2) En relacin al propio Michel [Foucault], ya
que esta tesis le permita superar la dualidad de las
formaciones discursivas y de las formaciones no
discursivas, que subsista en A. S. 2, y explicar cmo
los dos tipos de formaciones se distribuan o se
articulaban punto por punto (sin reducirse la una a
la otra, ni parecerse... etc.). No se trataba de
suprimir la distincin, sino de encontrar una razn
de sus relaciones.
3)

Por

una

consecuencia

precisa:

los

dispositivos de poder no actuaban ni por represin

ni

por

ideologa.

Por

tanto,

ruptura con

una

disyuntiva que todo el mundo haba ms o menos

aceptado. [13] En lugar de represin o ideologa, V.
y C. conformaba un concepto de normalizacin, y de
disciplinas.
B. Esta tesis sobre los dispositivos de poder me
parece que presenta dos direcciones, en absoluto
contradictorias, pero distintas. De todas formas,
estos dispositivos eran irreductibles a un aparato de
1

V. y C. por Vigilar y Castigar. Todas las notas

son de la redaccin de Magazine Littraire.

A. S. por Arqueologa del Saber.

Estado. Pero en una direccin, consistan en una

multiplicidad
dispositivos.

difusa,
En

heterognea,

otra

direccin,

de

remitan

micro
a

un

diagrama, a una especie de mquina abstracta

inmanente

todo

el campo

social

(como

el

panoptismo, definido por la funcin general de ver

sin

ser

visto,

cualquiera).

aplicable

Eran

como

una

dos

multiplicidad

direcciones

de

microanlisis, igualmente importantes, ya que la

segunda mostraba que Michel no se contentaba con
una diseminacin.
C. V. S.3 supone un nuevo paso, en relacin a V.
y C. El punto de vista permanece idntico: ni
represin ni ideologa. Pero, dicho brevemente, los
dispositivos de poder ya no se limitan a ser
normalizado-res, tienden a ser constituyentes (de la
sexualidad). Ya no se limitan a formar saberes, son
constitutivos de verdad (verdad del poder). Ya no se
refieren a categoras, negativas a pesar de todo
(locura, delincuencia como objeto de encierro), sino
a una categora considerada positiva (sexualidad).
Este ltimo punto es confirmado por la entrevista de
la Quinzaine4, al comienzo de la pgina 5. A este
respecto, creo que se puede ir ms lejos en el
anlisis de V. S. El peligro es: Michel vuelve a un
anlogo del sujeto constituyente?, y por qu
experimenta la necesidad de resucitar la verdad,
incluso si hace de ella un nuevo
3

V. S. por La voluntad de Saber.

Les Rapports de pouvoir pasent linterieur

des corps (entrevista con Lucette Finas), La
Quinzaine littraire, n 247, 1, 15 enero 1977, pp
46; cf. Dits et crits, n 197, III p. 228 (Dits et crits
es el nombre de una obra en cuatro volmenes
publicada en 1994 por la editorial Gallimard que
recoge entrevistas, artculos y cursos de Foucault
aparecidos en diferentes publicaciones desde 1954
hasta 1988. N. d. T.)
4

concepto? No es que yo plantee estas preguntas,

pero me parece que estas dos falsas preguntas se
plantearn, en la medida que Michel no las ha
explicado suficientemente.
D. Una primera cuestin para m era la
naturaleza del micro anlisis que Michel estableca
a partir de V. y C. Entre lo micro y lo macro, la
diferencia evidentemente no era de tamao, en el
sentido de que los microdispositivos nicamente se
refieren a pequeos grupos (la familia no tiene
menos extensin que cualquier otra formacin). No
se trata tampoco de un dualismo extrnseco, ya que
hay microdispositivos inmanentes al aparato del
Estado, y que segmentos del aparato del Estado
penetran tambin en los micro dispositivos
inmanencia completa de las dos dimensiones. Hay
que entender entonces que la diferencia es de
escala? Una pgina de V.
S. (132) rechaza explcitamente esta interpretacin.
Pero esta pgina parece remitir lo macro al modelo
estratgico, y lo micro al modelo tctico. Y esto es
algo que me molesta, ya que los microdispositivos
me parece que tienen en Michel una dimensin
estratgica diferente (sobre todo si se tiene en
cuenta este diagrama [14] del que son inseparables). Otra direccin sera la de las relaciones
de fuerza como determinantes de lo micro: cf.
especialmente la entrevista en la Quinzaine. Pero
Michel, a mi juicio, no ha desarrollado todava este

punto: su concepcin original de las relaciones de

fuerza, lo que l llama relacin de fuerza, y que
debe ser un concepto tan nuevo como los restantes.
En todo caso, hay diferencia de naturaleza,
heterogeneidad entre lo micro y lo macro. Lo cual
no excluye en ningn caso la inmanencia de los dos.
Pero la cuestin, en ltimo trmino, sera sta: esta
diferencia de naturaleza todava permite que se
hable de dispositivos de poder? La nocin de Estado
no es aplicable en el nivel de un micro anlisis, ya
que, como dice Michel, no se trata de miniaturizar el
Estado. Pero la nocin de poder es ms aplicable?,
no es tambin ella la miniaturizacin de un
concepto global?

A partir de esto, vuelvo a mi primera diferencia

con Michel actualmente. Si hablo con Flix

de

disposicin (agencement ) de deseo, es porque no

estoy seguro de que los microdispositivos puedan
ser descritos en trminos de poder. Para m,
disposicin de deseo seala que el deseo no es
nunca una determinacin natural, ni espontnea. Por ejemplo, feudalidad es una disposicin
que pone en juego nuevas relaciones con el animal
(el caballo), con la tierra, con la desterritorializacin
(la carrera del caballero, la Cruzada), con las
mujeres (el amor caballeresco), etc. Disposiciones
completamente locas, pero siempre histricamente
asignables. Yo dir por mi parte que el deseo circula
en esta disposicin de heterogneos, en esta
especie de simbiosis: el deseo est vinculado a
una

disposicin

determinada,

supone

un

cofuncionamiento. Por supuesto, una disposicin de

deseo

comportar

dispositivos

de

poder

(por

ejemplo los poderes feudales), pero habr que

situarlos entre los diferentes componentes de la
disposicin. Siguiendo un primer eje se pueden
distinguir en las disposiciones de deseo los estados
de cosas y las enunciaciones (lo que sera conforme
a la distincin de los dos tipos de
Se trata evidentemente de Flix Guattari. (En
todo el texto hemos traducido agencements por
disposiciones. N. d. T.)
5

formaciones o de multiplicidades que hace Michel).

Siguiendo

otro

territorialidades
movimientos
disposicin

eje,
o

de

se

distinguiran

reterritorializaciones,
desterritorializacin

implica

(por

ejemplo

las
y

los

que

una

todos

los

movimientos de desterritorializacin que implican la

Iglesia,

la

caballera,

los

campesinos).

Los

dispositivos de poder surgiran donde operan re

territorializaciones,
dispositivos

de

componente
disposiciones

de

incluso
poder
las

abstractas.

seran

Los

por

tanto

un

disposiciones.

Pero

las

puntos

de

indicaran

tambin

desterritorializacin. En resumen, los dispositivos de

poder

no

seran

los

que

disponen,

ni

seran

constituyentes, sino que seran las disposiciones de

deseo quienes articularan las formaciones de poder
siguiendo una de sus dimensiones. Esto me permite
responder a la pregunta, necesaria para m, no
necesaria para Michel: cmo puede el poder ser
desea-[15]do? La primera diferencia sera pues que,
para m, el poder es una afeccin del deseo (una
vez dicho que el deseo no es nunca realidad
natural).

Todo

esto

es

muy

aproximativo:

relaciones ms complicadas que no cito entre los

dos movimientos, de desterritorializacin y de re
territorializacin. Pero es en este sentido en el que
el deseo me parece lo primero, y es el elemento de
un microanlisis.
E. Estoy de acuerdo con Michel sobre un punto

que

me

parece

fundamental:

ni

ideologa

ni

represin por ejemplo, los enunciados

o ms bien las enunciaciones no tienen nada que
ver con la ideologa. Las disposiciones de deseo no
tienen nada que ver con la represin. Pero
evidentemente para los dispositivos de poder no
tengo la actitud firme de Michel, desemboco en lo
vago, visto el estatuto ambiguo que tienen para m:
en V. y C, Michel dice que normalizan y
disciplinan; yo dira que codifican y reterritorializan
(supongo que, tambin en esto, existe algo ms que
una distincin de palabras). Pero vista mi primaca
del deseo sobre el poder, o el carcter secundario
que adoptan para m los dispositivos de poder, sus
operaciones siguen teniendo un efecto represivo, ya
que no aplastan el deseo como dato natural, sino
los puntos de disposicin del deseo. Tomemos una
de las tesis ms hermosas de V. S.: el dispositivo de
sexualidad pliega la sexualidad sobre el sexo (sobre
la diferencia de los sexos... etc.; y el psicoanlisis
est de lleno en el movimiento de este plegamiento). Veo ah un efecto de represin,
precisamente en la frontera de lo micro y lo macro:
la sexualidad, como disposicin de deseo
histricamente variable y determinable, con sus
puntas de desterritorializacin, de flujos y de
combinaciones, va a ser replegada sobre una
instancia molar, el sexo, y aunque los
procedimientos de este movimiento no son
represivos, el efecto (noideolgico) es represivo, en
tanto que las disposiciones se rompen, no slo en
sus potencialidades, sino en su microrealidad.
Entonces ya slo pueden existir como fantasmas,
que las cambian y las distorsionan completamente,
a
o como cosas vergonzosas... etc. Hay un
pequeo problema que me interesa mucho: porqu
ciertos trastornos son ms accesibles a la
vergenza e incluso dependientes de ella que
otros (por ejemplo, el enursico, el anorxico son
poco accesibles a la vergenza)? Necesito por tanto

de un cierto concepto de represin no en el sentido

de que la represin remita a una espontaneidad,
sino en el sentido de que las disposiciones
colectivas tengan muchas dimensiones, y los
disposi tivos de poder no sean ms que una de
estas dimensiones.
b
Otro punto fundamental: creo que la tesis ni
represinni ideologa tiene un correlato, y quiz
depende ella misma de este correlato. Un campo
social no se define por sus contradicciones. La

[16] nocin de contradiccin es una nocin global,

inadecuada, y que implica una gran complicidad de
las contradicciones en los dispositivos de poder
(por ejemplo, las dos clases, la burguesa y el
proletariado). Y en efecto, me parece que otra gran
novedad de la teora del poder en Michel es que una
sociedad no se contradice, o apenas lo hace. Pero
su respuesta es: se estrategiza, estrategiza. Y
encuentro esto muy bello, veo la inmensa diferencia
entre estrategia y contradiccin. En este sentido
tendra que releer a Clausewitz. Pero no me seduce
la idea.
Por mi parte, yo dira: una sociedad, un campo
social no se contradice, pero lo primero es que
extiende lneas de fuga desde todas partes, primero
son las lneas de fuga (aunque primero no es cronolgico). Lejos de estar fuera del campo social o de
salir de l, las lneas de fuga constituyen el rizoma o
la cartografa. Las lneas de fuga son casi lo mismo
que los movimientos de desterritorializacin: no
implican ningn retorno a la naturaleza, son puntas
de desterritorializacin en las disposiciones de
deseo. Lo primero en la feudalidad son las lneas de
fuga que supone; lo mismo ocurre para los siglos X
al XII; y lo mismo para la formacin del capitalismo.
Las

lneas

de

fuga

no

son

necesariamente

revolucionarias, al contrario, pero los dispositivos

de poder quieren taponarlas, amarrarlas. Alrededor
del siglo XI, todas las lneas de desterritorializacin
se precipitan: las ltimas invasiones, las bandas de

pillaje, la desterritorializacin de la Iglesia, las

migraciones campesinas, la transformacin de la
caballera, la transformacin de las ciudades que
abandonan cada vez ms los modelos territoriales,
la transformacin de la moneda que se integra en
nuevos

circuitos,

el

cambio

de

la

condicin

femenina con los temas del amor corts que

desterritorializan incluso el amor caballeresco... etc.
La estrategia ser secundaria en relacin a las
lneas

de

fuga,

sus

combinaciones,

sus

orientaciones, a sus convergencias o divergencias.

Una vez ms encuentro ah la primaca del deseo,
ya que el deseo est precisamente en las lneas de
fuga,

conjugacin

disociacin

de

flujos.

Se

confunde con ellas. Me parece, por tanto, que

Michel se enfrenta con un problema que no tiene en
absoluto el mismo estatuto que para m. Porque si
los dispositivos de poder son de alguna forma
constituyentes,

slo

puede

haber

contra

ellos

fenmenos de resistencia, y la cuestin nos lleva

al estatuto de estos fenmenos. En efecto, stos
tampoco seran ni ideolgicos ni antirepresivos. De
aqu la importancia de las dos pginas de

V. S. donde Michel dice: no se me haga decir que

estos fenmenos son un seuelo... Pero qu
estatuto les confiere? Aqu se producen diferentes
direcciones: 1) la de V. S. (126127) donde los
fenmenos de resistencia seran como una imagen
invertida de los dispositivos, tendran los mismos
caracteres, difusin, heterogeneidad... etc., estaran
vis vis con ellos; pero esta direccin me parece
que tapona las salidas en vez de en-[17]contrar
una; 2) la direccin de la entrevista Politique Hebdo
6

: si los dispositivos de poder son constitutivos de

verdad, si hay una verdad del poder, debe haber

como contra estrategia algn tipo de poder de la
verdad contra los poderes. De aqu el problema del
papel del intelectual en Michel; y su forma de
reintro
La Fonction politique de lintellectuel
Politique Hebdo, 29 noviembre 5 diciembre, 1976,
cf. Dits et crits, n 184, III, p. 109.
6

ducir la categora de verdad, pero, al renovarla

completamente hacindola depender del poder,
encontrar en esta renovacin una materia que se
pueda volver contra el poder? No veo cmo. Hay
que esperar a que Michel hable de esta nueva
concepcin de la verdad, en el nivel de su micro
anlisis; 3) tercera direccin, sera la de los
placeres, el cuerpo y los placeres. Aqu tambin,
para m, la misma espera, cmo animan los
placeres a los contrapoderes, y cmo concibe l
esta nocin de placer?
Me parece que hay tres nociones que Michel
toma en un sentido completamente nuevo, pero sin
haberlas desarrollado an: relaciones de fuerza,
verdad, placeres.
Se me plantean algunos problemas; problemas
que no se plantean para Michel porque han sido ya
resueltos anteriormente en sus investigaciones.
Inversamente, para animarme, me digo que a m no
se me plantean otros problemas que s se le
presentan a l necesariamente por sus tesis y
sentimientos. Las lneas de fuga, los movimientos
de desterritorializacin no me parece que tengan
equivalencia

en

Michel,

como

determinaciones

colectivas histricas. Para m, no hay problema en el

estatuto de los fenmenos de resistencia: dado que
las lneas de fuga son las determinaciones primeras,
dado que el deseo dispone el campo social, son ms
bien los dispositivos de poder los que, al mismo

tiempo, son producidos por estas disposiciones, y

las aplastan o las taponan. Comparto el horror de
Michel hacia esos que se llaman marginados: el
romanticismo de la locura, de la delincuencia, de la
perversin, de la droga, me resulta cada vez ms
insoportable. Desde mi punto de vista, las lneas de
fuga, es decir las disposiciones de deseo, no han
sido creadas por los marginados. Por el contrario,
son lneas objetivas que atraviesan una sociedad,
en las que los marginados se instalan aqu o all,
para

hacer

un

bucle,

un

remolino,

una

recodificacin. Por tanto no tengo necesidad de un

estatuto para los fenmenos de resistencia, dado
que el primer dato de una sociedad es que todo
huye, todo se desterritorializa en ella. De ah que el
estatuto intelectual, y el problema poltico no sean
tericamente los mismos para Michel y para m
(intentar
diferencia).

decir

en

seguida

cmo

veo

esta

G. La ltima vez que nos vimos Michel me dijo,

con mucha amabilidad y afecto, ms o menos esto:
no puedo soportar la palabra deseo; incluso si usted
lo emplea de otro modo, no puedo evitar pensar o
vivir que deseo = falta, o que deseo significa algo
reprimido. Michel aadi: lo que yo llamo placer
es quiz lo que us-[18]ted llama deseo; pero de
todas formas necesito otra palabra diferente a
deseo.
Evidentemente, una vez ms, no es una
cuestin de palabras. Porque yo mismo no soporto
apenas la palabra placer. Pero, por qu? Para m,
deseo no implica ninguna falta; tampoco es un dato
natural;

est

vinculado

heterogneos

que

una

funciona;

disposicin

de

proceso,

en

es

oposicin a estructura o gnesis; es afecto, en

oposicin

sentimiento;

es

haecceidad

(individualidad de una jornada, de una estacin, de

una

vida),

en

oposicin

subjetividad;

es

acontecimiento, en oposicin a cosa o persona. Y

sobre todo implica la constitucin de un campo de
inmanencia o de un cuerpo sin rganos, que se
define slo por zonas de intensidad, de umbrales,
de gradientes, de flujos. Este cuerpo es tanto
biolgico como colectivo y poltico; sobre l se
hacen y se deshacen las disposiciones, es l quien
lleva las puntas de desterritorializacin de las
disposiciones o las lneas de fuga. Vara (el cuerpo
sin rganos de la feudalidad no es el mismo que el
del capitalismo). Si lo llamo cuerpo sin rganos es

porque

se

opone

todos

los

estratos

de

organizacin, del organismo, pero tambin a las

organizaciones de poder. Es justamente el conjunto
de las organizaciones del cuerpo quien romper el
plano o el campo de inmanencia e impondrn al
deseo otro tipo de plano, estratificando en cada
ocasin el cuerpo sin rganos.

Si digo todo esto tan confuso es porque se me

plantean muchos problemas en relacin a Michel: 1)
no puedo dar al placer ningn valor positivo, porque
me parece que el placer interrumpe el proceso
inmanente del deseo; creo que el placer est del
lado de los estratos y de la organizacin; y en un
mismo movimiento el deseo es presentado como
sometido desde dentro a la ley y escandido desde
fuera por los placeres; en los dos casos, hay
negacin de un campo de inmanencia propio al
deseo. Pienso que no es casualidad que Michel
atribuya cierta importancia a Sade, y yo por el
contrario a Masoch . No sera suficiente decir que yo
7

soy masoquista, y Michel sdico. Eso quedara bien,

pero no es verdad. Lo que me interesa en Masoch
no son los dolores, sino la idea de que el placer
viene a interrumpir la positividad del deseo y la
constitucin de su campo de inmanencia (de igual
modo, o ms bien de otra manera, sucede en el
amor

corts:

constitucin

de

un

plano

de

inmanencia o de un cuerpo sin rganos donde al

deseo no le falta nada, y donde ste evita todo lo
posible placeres que vendran a interrumpir su
proceso). El placer me parece el nico
Deleuze ha dedicado un libro a Sacher
Masoch: Presentacin a Sacher Masoch, Taurus,
Madrid, 1973.
7

medio

para

una

persona

un

sujeto

de

recuperarse en un proceso que le desborda. Es

una reterritorializacin. Y, desde mi punto de vista,
el deseo se remite de la misma manera a la ley de
la falta y a la norma del placer.
2) Por otra parte, es esencial la idea en Michel
de que los dispositivos de poder tienen una relacin
con el cuerpo inmediata y directa. Pero para m,
esto sucede en la medida en que imponen una or[19]ganizacin a los cuerpos. Mientras que el
cuerpo

sin

rganos

es

lugar

agente

de

desterritorializacin (y por ello plano de inmanencia

del

deseo),

todas

las

organizaciones,

todo

el

sistema de lo que Michel llama el biopoder opera

reterritorializaciones del cuerpo.
3) Podra pensar en equivalencias del tipo: lo
que para m es cuerpo sin rganosdeseos
corresponde a lo que para Michel es cuerpos
placeres? La distincin de que me hablaba Michel
cuerpo carne, puedo ponerla en relacin con
cuerpo sin rganosorganismo? Existe una pgina
muy importante en V. S. (190) sobre la vida en tanto
que confiere un estatuto posible a las fuerzas de
resistencia. Esta vida, para m, incluso aquella de
que habla Lawrence, no es en absoluto Naturaleza,
es exactamente el plano de inmanencia variable del
deseo,

travs

de

todas

las

disposiciones

determinadas. Concepcin del deseo en Lawrence,

en

relacin

con

las

lneas

de

fuga

positivas

(pequeo detalle: la forma en que Michel se sirve de

Lawrence al final de V. S., opuesta a la forma en que
yo me sirvo de l).
H. Ha avanzado Michel en el problema que nos
ocupaba: afirmar los derechos de un microanlisis
(difusin, heterogeneidad, carcter parcelario), y sin
embargo encontrar una especie de principio de
unificacin que no sea del tipo Estado, partido,
totalizacin, representacin?

En primer lugar, del lado del poder mismo:

vuelvo a las dos direcciones de V. y C, por una
parte, carcter difuso y parcelario de los micro
dispositivos, pero tambin, por otra parte, diagrama
o mquina abstracta que cubre el conjunto del
campo social. Me parece que segua existiendo un
problema en V. y C: la relacin entre esas dos
instancias del microanlisis. Creo que la cuestin
cambia un poco en
V. S.: aqu, las dos distinciones del microanlisis
seran ms bien las microdisciplinas por una parte,
y por otra parte los procesos bio polticos (p. 183 y
ss.). Esto es lo que quera decir en el punto C de
estas notas. As pues, el punto de vista de V. y C.
sugera que el diagrama, irreductible a la instancia
global

del

Estado,

operaba

quiz

una

micro

unificacin de los pequeos dispositivos. Debemos

entender

ahora

que

los

procesos

biopolticos

tendran esta funcin? Confieso que la nocin de

diagrama me parece muy rica: la encontrar
Michel sobre este nuevo terreno?
Pero del lado de las lneas de resistencia, o de
lo que yo llamo lneas de fuga, cmo concebir las
relaciones o las conjugaciones, las conjunciones, los
procesos de unificacin? Yo dira que el campo de
inmanencia colectivo donde se producen en un
momento dado las disposiciones y donde trazan sus
lneas de fuga, presenta tambin un verdadero
diagrama.
disposicin

Por

tanto,

compleja

hay
capaz

que
de

encontrar
efectuar

la

este

diagrama, operando la conjuncin de las lneas o de

los puntos de desterritorializacin. Es en este
sentido en el que yo hablaba de una mquina de
guerra, to-[20]talmente diferente

del aparato del Estado y de las instituciones

militares, y tambin de los dispositivos de poder. As
pues, tendramos por una parte: Estado diagrama
del poder (siendo el Estado el aparato molar que
realiza los microdatos del diagrama como plano de
organizacin); por otra parte, mquina de guerra
diagrama de las lneas de fuga (siendo la mquina
de guerra la disposicin que realiza los microdatos
del diagrama como plano de inmanencia). Me
detengo en este punto, ya que esto pondra en
juego dos tipos de planos muy diferentes, una
especie de plano transcendente de organizacin
contra el plan inmanente de las disposiciones, y que
revertira sobre los problemas precedentes. Y a
partir de este punto ya no s cmo situarme en
relacin a las investigaciones actuales de Michel.
[Apndice: lo que me interesa en los dos
estados opuestos del plano o del diagrama es su
enfrentamiento
diversas.

En

histrico
un

caso,

bajo

formas

se

tiene

un

plan

muy
de

organizacin y de desarrollo, que est escondido

por naturaleza, pero que permite ver todo lo que es
visible; en el otro caso, se tiene un plano de
inmanencia, donde ya no hay ms que velocidades
y lentitudes, no desarrollo, y donde todo es visto,
odo... etc. El primer plano no se confunde con el
Estado, pero est ligado a l: el segundo, por el
contrario, est ligado a una mquina de guerra, a
una ilusin de mquina de guerra. En el nivel de la
naturaleza, por ejemplo, Cuvier, y tambin Goethe,

conciben el primer tipo de plano; Hlderlin en

Hiperin, pero ms an Kleist, conciben el segundo.
De golpe, dos tipos de intelectuales (ponerlo en
relacin con lo que dice Michel sobre la posicin del
intelectual). O bien en el terreno de la msica, las
dos concepciones del plano sonoro se enfrentan.
Las relaciones podersaber tal como Michel las
analiza podran explicarse as: los poderes implican
un plano diagrama del primer tipo (por ejemplo la
ciudad griega o la geometra euclidiana). Pero
inversamente, del lado de los contrapoderes y ms

o menos en relacin con las mquinas de

guerra, hay otro tipo de plano, de especies de
saberes menores (la geometra arquimediana,
b
o la geometra de las catedrales que va a ser
combatida por el Estado); todo un saber propio de
las lneas de resistencia, y que no tiene la misma
forma que el otro saber, el saber sobre los
poderes?]
a