El cine como documento histrico o documento de ficcin.

Anlisis comparativo
Emiliano Raya Aguiar

Segn las diferencias que Ankersmit plantea entre el discurso histrico y el de ficcin,
trataremos de utilizarlas como referencia para un anlisis comparativo entre dos
documentos flmicos y, utiliznado como referencia, los postulados de Ankermist,
demostrar por qu podramos catalogar a uno como un documento histrico (de
investigacin) y al otro como un documento de ficcin.1
Sin embargo, antes de entrar de lleno al anlisis, es pertinente aclarar que no
creemos que la suposicin de que uno tenga un carcter cientfico y el otro uno de
ficcin imposibilite de manera automtica, o en su caso posibilite, el hecho de que
uno sea ms veraz y por lo tanto conforme un mejor material para la explicacin del
suceso histrico. Creemos que ambos documentos son suceptibles de ser utilizados
como fuente dentro de un proceso de investigacin, y que ambos (documentos) merecen
un anlisis riguroso desde diferentes aristas.
Para empezar quisieramos plantear las tres tesis por las cuales Ankersmit
diferenca un discurso histrico de uno ficticio:
a)
El estilo del historiador, es expositivo y argumentativo; el autor de
ficcin aplica el conocimiento histrico general a situaciones particulares.
b)
El historiador parte de hechos concretos para efectuar una
interpretacin de un periodo histrico o de un aspecto del mismo; el autor de
ficcin procede al contrario, por lo que no refiere explcitamente sus
conocimientos historiogrficos generales, los cuales slo se muestran en las
palabras y acciones de sus personajes.
c)
La narrativa historiogrfica no se escribe desde la perspectiva de
ninguno de los actores que figura en ella; la ficcin muestra la realidad histrica
a travs de los ojos de los personajes de la misma.
Teniendo estas tres premisas como ejes rectores del anlisis, nos dispondremos
a, utilizando algunas escenas como ejemplos concretos, demostrar cmo es que el
documental Tlatelolco. Las claves de la masacre pertenece a lo que Ankersmit
definira como un discurso histrico, mientras la pelcula Borrar de la memoria se
ubicara, en lo que el mismo autor considerara como un discurso de ficcin.
Desde la justificacin misma del film Tlatelolco se puede leer
representan un anlisis cientfico de la historia justificado a travs de una hiptesis de lo
ocurrido. Es decir, desde la concepcin misma que el autor del documental, Carlos
Mendoza, tiene de ste se descubre su intencin de demostrar, investigar lo que
1 Vergara Anderson, Luis, Discusiones Contemporneas en torno al carcter narrativo del
discurso histrico, en Historia y Grafa, Mxico, UIA, Num. 24, 2005, pp. 44
1

aconteci el 2 de octubre de 1968. Esto cobra relevancia porque, a partir de aqu, el

realizador ya est predisponiendo cual tiene que ser la construccin y el discurso que se
manejar dentro del documental.
Ahora bien, atendiendo al punto a de Ankersmit el discurso de Tlatelolco
es un discurso expositivo y argumentativo. A lo largo del film, este muestra una serie de
tomas que pretenden explicar y esclarecer los hechos del 2 de octubre. Expone de
manera constante imgenes, testimonios, artculos periodsticos, partes mdicos y
policiales, con los cuales pretende demostrar los elementos centrarles del suceso. Pero
adems el guin est construido para sustentar con argumentos de diversos
investigadores, como Carlos Montemayor, las tesis que a travs del documental se van
proponiendo.
Por su parte, Alfredo Gurrola en Borrar de la memoria, recrear una historia de
amor situada dentro de los sucesos de 1968, y trata, a partir de stos, de recrear un
escenario que sirve y explica la trama en la que los personajes principales se ven
inmersos. En una de las escenas inciales Diana, una activista preparatoriana durante las
manifestaciones del 68 y una de las protagonistas, le recrimina a Roberto, el otro
coprotagonista y su pareja sentimental, su falta de compromiso con el movimiento ante
su negativa a filmar uno de las manifestaciones estudiantiles.
-Ya me canse de la realidad, con las noticias tengo suficiente, dice Roberto.
A lo que Diana le responde:
-Si? Pues la realidad te da un putazo en la jeta y no la puedes evitar.
De esta forma, haciendo uso del principio a de Ankersmit, el autor en
Borrar aplica el conocimiento histrico general a situaciones particulares.
En lo que respecta al inciso b de los postulados antes mencionados (que
refiere: el historiador parte de hechos concretos para efectuar una interpretacin de un
periodo histrico o de un aspecto del mismo), pondremos como ejemplo de
Tlatelolco la primera escena del documental.
En est, la primer toma que el espectador aprecia, se proyecta una vista desde las
alturas de la Plaza de las Tres Culturas en la actualidad. Despus de unos breves
segundos, las imgenes son cambiadas por una cinta que, se entiende, es una grabacin
hecha durante el mitin en la misma plaza pero el 2 de octubre de 1968. Este suceso en
particular, el mitin en la Plaza de las Tres Culturas del 2 de octubre de 1968 a las 5:30
de la tarde, guiar toda la lgica del documental. A partir de ste, el documental recrear
los puntos nodales que permiten entender al movimiento estudiantil del 68 y la
masacre del 2 de octubre.
En el caso de Borrar la escena a destacar se refiere a la misma fecha pero
desde una perspectiva totalmente diferente. En la pelcula la fecha cobra relevancia
gracias a que en ella participa Roberto, uno de los personajes principales, pero el
director hace nfasis en uno de los elementos ms conocidos del 2 de octubre. La
bengala verde que surca el cielo precediendo en inicio de los disparos. La accin es
2

gravada desde un edificio por Roberto, quien sigue con el lente de su cmara la
trayectoria de la bengala y slo es interrumpido por la detonacin del primer disparo.
As pues, el autor no refiere explcitamente sus conocimientos historiogrficos
generales, los cuales slo se muestran en las palabras y acciones de sus personajes,
cumpliendo con el condicionamiento b que Ankersmit postula para la ficcin.
Por ltimo en Tlatelolco podemos ver cmo, a pesar de los mltiples
testimonios de primera mano de vecinos de la Plaza de las Tres Culturas y ex activistas
del Movimiento, el argumento central del documental no se centrar en los explicaciones
vertidas por stos, sino que slo los utiliza para dar fuerza a las diferentes hiptesis que
se deslizan a lo largo del film. En vez de eso, el guin est pensado para recargar toda
su fuerza y centrar el ojo del espectador en las imgenes (videos o fotografas) del
suceso. Es decir, no le interesa el testimonio de los actores del momento, sino los
documentos que le permitan dotar de veracidad su explicacin.
En lo que respecta a Borrar la forma en que el director muestra la realidad
histrica a travs de los ojos de los personajes de la misma (cumpliendo con el inciso
c de Ankersmit) lo podemos ver en la escena en la que una multitud de estudiantes
reclama en un mitin la detencin ilegal de varios de sus compaeros. La protesta es
interrumpida por un escuadrn de uniformados que, con palos y macanas, comienzan a
agredir a los manifestantes con la intencin de disolver el mitin. Diana, una de las
manifestantes, tropieza al intentar escapar y es alcanzada por uno de los uniformados
quien se dispone a atestar un golpe contra ella pero es detenido por un personaje
misterioso.
Con esta escena el director trata de mostrar las condiciones de represin que se
vivan durante aquellos aos pero slo a travs de la experiencia de uno de los
personajes.