Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Chapitre 3 et 4 :
Lobjectif du test est de produire une explication par lvaluation de la pertinence dune
hypothse, dun modle ou dune thorie dans un but dexplication.
La dichotomie (exploration/test) trouve ses justifications aux modes de raisonnement.
Pour explorer, le chercheur adopte une dmarche de type inductive et/ou abductive alors que
pour le test, celui-ci fait appel une dmarche de type dductive.
1. Des modes de raisonnement distincts :
1.1.
la dduction :
linduction et labduction :
Linduction est une gnralisation prenant appui sur un raisonnement par lequel on passe
du particulier au gnral, des faits aux lois, des effets la cause et des consquences aux
principes.
Il ny a induction que si en vrifiant une relation sur un certain nombre dexemples
concrets, le chercheur pose que la relation est vraie pour toutes les observations venir.
Labduction est un processus infrenciel (hypothse) qui soppose la dduction, car la
dduction part dune rgle, considre le cas de cette rgle et infre automatiquement un
rsultat ncessaire.
Mon hypothse devra tre mise lpreuve pour pouvoir tre transforme en une loi, mais
il y a de nombreux cas o je ne cherche pas des lois universelles, juste une explication
capable de dsambiguser un vnement communicatif isol Labduction est un procd
typique par lintermdiaire duquel on est en mesure de prendre des dcisions difficiles
lorsque lon suit des instructions ambigus.
Ainsi linduction est une infrence logique qui confre la dcouverte une constance a
priori (loi) alors que labduction lui confre un statut explicatif ou comprhensif qui, pour
tendre vers la rgle ou la loi, ncessite dtre test ensuite.
1.3.
Concept 2
Quand :
-Le sens de lhypothse est +, Plus le concept 1 est prsent, plus le concept 2 est fort.
-Le sens de lhypothse est -, Plus le concept 1 est prsent, moins le concept 2 est fort
Une hypothse doit possder un certain nombre de proprits :
1) Elle doit tre exprime sous une forme observable, lhypothse doit indiquer le type
dobservations rassembler ainsi que les relations constater entre ces observations
afin de vrifier dans quelle mesure elle est infirme ou non par les faits.
2) Il ne faut pas que les hypothses soient des relations fondes sur des prjuges ou des
strotypes de la socit (aucune expression idologique ne peut tre considre
comme une hypothse).
2.2-
Modle :
Selon Kaplan (1964) on dit quun systme A est un modle du systme B si ltude A est
utile la comprhension de B sans quil y ait de lien causal direct entre A et B
Donc le modle est considr comme une reprsentation simplifie dun processus ou dun
systme, destine expliquer et/ou simuler la situation relle tudie.
La relation objet/modle est de nature surjective c d le modle nambitionne pas de rendre
compte de la totalit de lobjet ni mme de la totalit dune de ses approches possibles.
2.3- Thorie :
Selon Morfaux(1980) une thorie est un ensemble de connaissances formant un systme sur
un sujet ou un domaine dtermin mais cette dfinition a t juge amener quune faible
porte opratoire. La dfinition la plus retenue est celle propose par Bunge(1967) : une
thorie dsigne un systme dhypothses. Un ensemble dhypothses scientifiques constitue
une thorie scientifique si et seulement si il se rfre des faits donns et si chacun des
lments de lensemble est soit une hypothse premire (axiome) soit une consquence
logique dune ou de plusieurs hypothses premires .
Selon Lakatos, la thorie est constitue dun noyau dur et dune ceinture protectrice :
-Le noyau dur comprend des hypothses de base qui sous-tendent la thorie et ne doivent pas
tre, par postulat, ni rejetes ni modifies.
-La ceinture protectrice contient les hypothses auxiliaires explicites compltant le noyau dur.
Selon Glaser et Strauss (1967) distinguent entre deux types de thorie :
-La thorie substantive est un dveloppement thorique en relation directe avec un domaine
empirique.
-La thorie formelle concerne un domaine conceptuel, elle offre gnralement lintgration de
plusieurs thories substantives dveloppes sur des domaines empiriques diffrents et/ou
comparables. Elle a plus un caractre universel que la substantive.
Section 2 : les voies de lexploration
Lexploration est bien la dmarche par laquelle le chercheur a comme objectif la proposition
de rsultats thoriques novateurs. Et les mthodes empiriques (les diffrentes formes
dobservation, les interviews, les enqutes, les simulations ou la quasi-exprimentation, la
combinaison de diffrentes techniques ou multi -mthodes) sont plus frquemment utilises
dans ce cadre dlaboration de nouveaux objets thoriques que dans la dmarche du test
(Snow et Thomas, 1994).
Malgr le fait que lexploration ne prsuppose pas le choix dun dispositif mthodologique
bien dtermin, mais les mthodologies qualitatives sont plus courantes pour lexploration car
elles sont plus efficaces si on tient compte de la finalit.(le matriau empirique peut tre
qualitatif(mot) ou quantitatif (chiffres, statistiques) ou les deux).
Lobjectif principal de lexploration est de proposer de nouveaux objets thoriques
(hypothse, modle ou thorie).
1. lexploration thorique :
Lexploration thorique consiste oprer un lien entre deux champs thoriques (au
minimum) jusqu alors non lis dans des travaux antrieurs ou entre deux disciplines.
Concernant les champs thoriques, le chercheur peut en retenir quune partie, celle qui lui sera
pertinente selon lobjet de sa recherche. Donc lexploration se situe entre le lien nouveau
opr. Des rsultats sont attendus sur ce point, soit pour parfaire une explication incomplte,
soit pour avancer une autre comprhension des choses.
Cette exploration ncessite de procder par une dmarche inductive. Ainsi quelle doit rester
pertinente pour le domaine dans lequel travaille le chercheur.
Lexploration thorique ncessite de procder de manire inductive.
2. Lexploration empirique :
Lexploration empirique consiste explorer un phnomne en faisant table rase des
connaissances antrieures sur le sujet .Cette voie dexploration permet thoriquement
dlaborer du nouveau indpendamment des connaissances antrieures. La dmarche
logique propre cette voie dexploration est linduction pure car cest elle qui favorise les
infrences de nature nouvelle.
Il est trs difficile voir utopique de faire table rase de nos connaissances et oprer, dans le
processus de recherche.
Cette voie dexploration est adapte la situation o le chercheur sintresse des
phnomnes moins connus, et mme totalement inconnus et lorsquil ne dispose daucune
base de connaissances potentiellement utilisable, Il a recours aux infrences de type
inductif (ils permettent de donner du sens des observations dont il ne sait rien).
En management les mthodes ethnographiques (Van Maanen 1998) permettent dexplorer des
phnomnes mal connus .Le principe est limmersion du chercheur dans un contexte.
3. lexploration hybride :
Lexploration hybride consiste procder par allers-retours entre des observations (les
matriaux empiriques recueillis) et des connaissances thoriques tout au long de la recherche.
La dmarche suivie dans cette voie dexploration est la dmarche abductive.
Cette voie dexploration permet denrichir ou dapprofondir des connaissances antrieures.
Dune manire gnrale, pour lexploration se pose le problme de la contextualisation.
-La conceptualisation nouvelle produite est certes propre au terrain, mais elle merge grce
une systmatique et rigoureuse que le chercheur doit tre en mesure dexpliquer et de justifier.
Section 3 : la voie du test
Les outils quantitatifs sont les plus frquemment mis en uvre pour servir cette voie de
recherche.
A aucun moment du test le chercheur ninvente, il ne fait que montrer.
1. le test dune hypothse :
Il est indispensable, au pralable, de prsenter comment le chercheur dtermine lacceptabilit
ou non dune hypothse par rapport cette ralit.
1.1-
-diversit : la diversit au niveau des types de tests peut aider accroitre la confirmation de
lhypothse. La grande diversit au niveau des faits favorables aide accroitre la
corroboration de lhypothse.
-prcision des faits : prcision des procdures dobservation et les mesures auxquelles elles
donnent lieu.
-Simplicit : lacceptabilit de lhypothse tient compte aussi de sa simplicit par rapport
celle dautres hypothses qui permettraient de rendre compte des mmes phnomnes.
Gnralement les recherches portent sur plusieurs hypothses, il faut savoir comment
tester un ensemble dhypothses.
hypothses simples et tester lensemble de ces hypothses les unes aprs les autres.
1-aucune des hypothses nest infirme (acceptation du modle, tout au moins
temporairement).
2-plusieurs hypothses sont infirmes (acceptation en partie du modle, tout au moins
temporairement).
3-toute les hypothses sont infirmes =rejet du modle.
Mme si cette dmarche peut tre utile pour aborder dune manire gnrale un
modle complexe, elle est insuffisante.
de la ralit, cest--dire de sa reprsentativit .Si celle-ci est faible, le modle est rejet .Dans
le cas o le modle nest pas rejet, il constitue un outil de simulation exploitable pour prdire
le phnomne tudi.
Conclusion
Ce chapitre introduit les deux grandes voies de construction de connaissances: lexploration et
le test, qui sont prsentes de manire antonine, cohabitent plus delles ne sy opposent. Mais
elles ne sont pas complmentaires, le chercheur peut ou explorer ou tester seulement.
Le chercheur peut dans une mme recherche adopter diffrentes voies dexplorations, ainsi
que les diffrents modes de raisonnements.
Mais lide de ce chapitre est que le chercheur doit adapter la problmatique sa justification,
et de dvelopper un dispositif qui doit rester son service.
La donne est :
-Est un postulat (une dclaration au sens mathmatique).
-Est une supposition accepte (explicitement par voie dclarative ou implicitement en prsentant une
information).
-A un statut dassertion (cest dire cest une proposition donne et soutenue comme vraie, cest donc
une affirmation).
1.1.
Les donnes sont des reprsentations acceptes dune ralit que lon ne peut ni
empiriquement ni thoriquement embrasser, car :
La ralit nest pas rductible une partie moindre qui peut toute entire lexprimer, on va
claircir ceci par lexemple de laccident de voiture :
Celui qui a vcu un vnement produira des donnes diffrentes quun autre qui a juste
aperu lvnement ; il y a toujours une dimension supplmentaire qui ne peut pas tre
exprime que par la premire personne (celle qui a vcu)
Surtout lorsque ces donnes sont qualitatives (rcits, descriptions, retranscriptions de sensations ) la
diffrence entre ces dernires deviennent beaucoup plus vidente, sauf que le caractre quantitatif ou
Le chercheur fait face des phnomnes non directement observables comme les attitudes et ceux qui
sont observables, comme les attitudes.
1.2.
Le positionnement pistmologique du chercheur lgard de la
donne :
On ne peut pas trancher de manire dfinitive ce qui appartient au positionnement
pistmologique du chercheur.
On ne peut pas tablir une dichotomie entre invention et dcouverte car ceci pourra
introduire un biais dans la construction de la thorie.
Si le chercher veut sen tenir dune manire absolue lobjectivit, dcide de se concentrer
uniquement sur les dcouvertes, ceci pourra donc entraver la partie crative de sa recherche
La constitution des donnes est un travail dvaluation, de slection, ainsi que les
dcisions en matire de choix prises ne sont pas prises une seule fois ou acquises pour
lensemble de la recherche, cest tout un travail de recherche qui sinscrit dans un allerretour entre ce qui est empirique et ce qui est thorique.
1.3.
Les sujets observs peuvent affecter les donnes collectes au travers denqutes, soit par leur
rtention de linformation ou son orientation dans un sens voulu par ces derniers.
En terme de recherche, il est utile de distinguer entre les donnes trouves dune manire
ouverte et celles trouves dune manire indiscrte , ces dernires dites galement
donnes dissimules permettent donc de complter celles collectes de manire ouverte.
galement un travail de recherche bas uniquement sur des donnes primaires pourra susciter
des doutes de laudience.
Les donnes secondaires sont facilement accessibles et sont beaucoup plus disponibles que
celles primaires, chose qui mne les chercheurs de privilgier les donnes secondaires, sauf
que celles-ci ne sont pas toujours adquates avec les projets poursuivis qui ncessitent pour
autant des donnes spcifiques.
Donc le chercheur doit faire des quilibres et des compensations entre les deux types de
donnes pour ne pas biaiser sa recherche.
(Le tableau page 92)
Paralllement, la croyance positive dans la faible flexibilit des donnes secondaires peut
amener le chercheur croire que les donnes secondaires sont plus fiables. Il sagit donc
dune croyance nave car le fait que les donnes secondaires soient stabilises et formalises
ne signifie aucunement que les phnomnes quelles dcrivent se soient figs ou stabiliss
linstar des donnes disponibles qui les dcrivent.
Conclusion, il est donc fallacieux de btir un projet de recherche sur uniquement des donnes
primaires et secondaires car ceci va entraner un certain nombre de contraintes dans le
processus de recherche.
(Le tableau 2 page 94
2.2. Les contraintes inhrentes leur utilisation :
Les contraintes de recueil des donnes :
recherche.
terrain
de la recherche
ambiges ou contradictoires.
2.3.
Leur complmentarit :
Suffisantes ?
Non
Oui
Donnes
primaires
Retour
Analyse
Retour
Donnes
secondaires
Oui
Non
Suffisantes ?
Une recherche pourra se baser au dbut sur des donnes primaires ou secondaires, la difficult
rside dans le moment dvaluation des donnes recueillies, le chercheur pourra constater que
sa base de donne est insuffisante ce qui va lui impliquer un retour la phase de recueil de
donnes soit primaires soit secondaires.
1.1.
1.2.
1.3.
Il est gnralement reconnu que lapproche quantitative offre une plus grande garantie
dobjectivit, et que la subjectivit qualit dautant plus lapproche qualitative
Grawitz a pos une interrogation fondamentale : Vaut-il mieux trouver des lments
intressants
dont on nest pas certain, ou
tre sr que ce que lon trouve est vrai, mme si ce nest pas trs intressant ?
Cette question suggre que le caractre objectif ou subjectif des rsultats constitue une ligne
de sparation entre lapproche qualitative et quantitative.
Repres :
Objectivisme versus subjectivisme
Lobjectivisme introduit une sparation entre observateurs et observs, il relgue le chercheur dans
une position dextriorit, loppos, le subjectivisme ne considre pas lobjet comme une entit
isole, par contre il est toujours en interrelation avec celui qui ltudie (le chercheur)
1.4.
La question de la flexibilit dont dispose le chercheur pour mener bien son projet de
recherche est elle aussi un lment crucial dans le choix dune approche quantitative ou
qualitative.
Avec lapproche qualitative, le chercheur bnficie en gnral dune grande flexibilit, il peut
galement intgrer des explications alternatives et modifier son recueil des donnes,
Lapproche quantitative noffre pas cette souplesse, car elle implique gnralement un calendrier
plus rigide.
Mthodes
qualitatives
Mthodes
quantitatives
Conclusion
Pour conclure, larticulation entre donnes, approches et finalits de la recherche demeure une
tape essentielle du processus de recherche, cest alors au chercheur de choisir les
chantillons les plus reprsentatifs et les populations les plus exemplaires lessentiel de son
travail cest dapporter de nouveaux rsultats (apporter des innovations en matire de