IV B

REENVIO
Est regulada nos arts 16 a 19, 21, 22, 25, CC.
Estamos agora face a um problema que surge do facto de a legislao
estrangeira designada pelo DIP do foro para regular certa questo jurdica
no se considerar aplicvel e antes remeter para outra ordem jurdica.
(Que tanto pode ser a do Estado Local como a de um tereceiro Estado).
O problema do reenvio uma duplicao do problema inicial do Dip. Este
problema dirige-se aplicao do Direito Internacional Privado Estrangeiro.
Os tribunais portugueses tambm tinham de aplicar direito estrangeiro
quando assim se exigisse.
A lei (L1) alei do foro (e no necessriamente a lei portuguesa) e pode
mandar aplicar a lei 2 (L2), a lei estrangeira. Pelo fenmeno do reenvio,
numa primeira linha, vai atender-se ao Dip da Lei 2.
Quando as regras de conflitos da Lei 2 no aceitam a competncia que lhe
foi delegada porque as suaas regras de conflitos tm uma soluo diferente,
com um elemnto de conexo diferente, manda aplicar a lei 3 (A lei 2 nao
aceita essa competncia e difere-a. O tribunal de L1 vai insitir na sua
soluo ou vai adoptar a soluo que a lei 2 remete.
Tudo passa pela questo de saber se a Lei 1 pode ou no aplicar direito
estrangeiro e se, para alm disso, se vamos aplicar as solues conflituais
de direito estrangeiro, ou seja, a lei para a qual remeta.
A ideia do reenvio considerar que no so competentes a leis do foro, mas
competente outro ordenamento jurdico. Isso pode ocorrer em cadeia. Os
elementos de conexo relevantes para o Dip no so limitados. Temos visto
que h determinados elemntos de conexo que se repetem.
Mas a transmisso em cadeia tem sempre um fim, nem que seja a lei que
deu inicio cadeia.

EXEMPLO1 A ordem jurdica indicada pelo DIP do foro devolve ou retorna a

competncia prpria lex fori
L1 L2
L2 L1

Cidado Brasileiro
Domicilio em Portugal
Morre em Portuguesa
Lei reguladora da sucesso: lei brasileira
DIP brasileiro considera a lei portuguesa aplicvel

Saber se qual a lei que regula a sucessao de um brasileiro que morreu em Portugal e l
vivia (62). Somos remetidos para a lei brasileira em primeiro lugar. A soluo
conflitual brasileira determina a aplicao da lei da residncia habitual que
em Portugal. Isto significa que o direito brasileiro remete a questo para o
direito portugus. uma situao de reenvio sob a forma de retorno
EXEMPLO 2 A ordem jurdica indicada pelo DIP do foro transmite ou
endossa a competncia a uma terceira legislao
L1 L2
L2 L3
De Cuius: cidado dinamarques
Domicilio: Itlia
Lex Fori (portuguesa): manda aplicar sucesso a lei dinamarquesa (lex
patriae)
Lex Patriae (lei dinamarquesa): defere a questo lei do ltimo domicilio
do de cuius (Itlia)

Em nenhum destes casos a ordem jurdica indicada pelo Dip do foro se julga
aplicvel: no 1 devolve ou retorna a competncia prpria lex fori; no 2,
como que se endossa ou transmite a uma terceira legislao. E o que se
pergunta agora se esta atitude da lei competente (competente segundo a
perspectiva do Dip local) se nos impe dalguma sorte: se de algum modo (e
de que modo) devemos ter em conta para correctamente resolver o conflito
de leis ocorrente.
claro que esta questo deve ser posta perante o DIP da lex fori e tratada
neste enquadramento: como problema de interpretao do direito local. Em
cada Estado todo o problema de averiguao do direito aplicvel se resolve
de acordo com o Dip nele vigente, entao a questo referida acima, como
parte que daquele problema, s pode ter a soluo postulada por esse
sistema - FC

ORIGEM DO PROBLEMA CASO FORGO (julgado definitivamente em 1882)

Forgo cidado da Baviera
Forgo vivera longa vida em Frana
Frogo faleceu em Frana sem testamento
Sucesso valores mobilirios existentes em Frana
Apareceram a habilitar-se sucesso certos parentes colaterais afastados,
que de facto herdariam segundo a lei vigente na Baviera, mas no segundo
a lei francesa, que segundo esta os bens seriam para o Estado.
A primeira fase do processo terminou com a deciso de que a lei aplicvel
era a lei bvara (lei do domicilio de origem do de cuius), uma vez que o
hereditando no tinha chegado a adquirir um domicilio legal em Frana.
Por iniciativa da Administration des Domaines discutiu-se se o direito bvaro
no deveria aplicar-se na sua totalidade, mais concretamente, sobre se a
primeira norma desta legislao, que se impunha reconhecer e acatar, no
era a que devolveria, em matria de sucesso mobiliria, para a lei do
domicilio de facto ou residncia habitual do autor da herana, a qual vinha a
ser, no caso, a lei francesa deciso do Court de Cassation.

Imagine-se que a lei estrangeira designada pelo DIP do foro designa por seu
turno para regular o caso a prpria lei do foro.
Como que os vrios ordenamentos jurdicos foram resolvendo o problama
de saber se a referncia ao ordenamento juridico estrangeiro tambm
engloba o Dip estrangeiro?
AS 3 ATITUDES POSSVEIS FACE A ESTE CONFLITO NEGATIVO DE
REGRAS DE CONFLITOS
1. ATITUDE FAVORVEL AO REENVIO COMO PRINCPIO GERAL TEORIA DO
CARACTER GLOBAL: a atitude dos partidrios da doutrina da devoluo ou
do reenvio, doutrina que que defende que a referencia da norma de
conflitos do foro lei estrangeira tem caracter global;
2.ATITUDE ABSOLUTAMENTE CONDENATRIA DO REENVIO TEORIA
DA REFERNCIA MATERIAL: anti- devolucionista. a atitude dos que
interpretam toda a referncia da norma de conflitos lei estrangeira como
pura vocao do direito material dessa lei. Ou seja, toda areferncia deve
ser entendida como referncia meramenete material lei estrangeira. Ex:
direito brasileiro
3. ATITUDE CONDENATRIA DO PRINCPIO, MAS FAVORVEL AO
REENVIO COM UM ALCANCE LIMITADO: a posio moderna, defendida
nomeadamente pela doutrina alem; reconhecendo-se que o reenvio pode
levar em muitos casos a resultados justos, adopta-se a ideia to somente na
medida do necessrio para se atingirem tais resultados.
TEORIA DA REFERNCIA MATERIAL
Em primeiro lugar necessrio considerar que em toda a legislao existem
duas zonas ou camadas: uma mais superficial composta pelas normas de
conflitos e outra mais profunda formada pelas regras propriamente
ordenadoras da vida social (direito material).
Vamos supor que a L1 (LEI DO FORO) a lei brasileira e esta, em termos de
lei aplicvel capacidade jurdica, aplica a lei da residncia habitual.
Supondo qu eo brasileiro reside no Porto, a lei da residncia habitual a lei
portuguesa que, nos termos dos artigos 25 e 31/21, no aplica a esta
questo a lei da residncia habitual. No aceita esta competncia deferida

pela lei brasileira. Ns aplicamos a lei da nacionalidade epor isso retornava

a questo para a lei do foro, a brasileira. Scontce que o Dip brasileiro um
direito de referncia materila lei estrangeira.
A lei que L1 faz L2 nos entido da aplicao do artigo 125 CC. No pe
uma referncia aos artigos 25 e 31/1 Cc.
De nada importa ao juiz brasileiro saber o que dizem os artigos 25 e 31/1
CC porque o juiz vai sempre aplicar o direito portugus, noemadamente o
artigo 125 CC.
Em tese corresponde referncia material lei estrangeira.
EXEMPLO1: quando a regra de conflitos determina que as sucesses por
morte so regidas pela lei nacional do hereditando tal significa que os
tribunais locais resolvero os problemas levantados pela sucesso mortis
causa de um estrangeiro tal qual eles seriam resolvidos por um juz do
estado nacional do de cuis, na hipotese de se no suscitar qualquer conflito
de leis.
EXEMPLO2: sucesso mortis causa de um brasileiro que faleceu domiciliado
em Portugal a lei competente, segundo a norma de conflitos do foro,
seria

lei

brasileira

(lei

da

nacionalidade

do

individuo).

Como

esta referencia lei brasileira passa sem se deter atraves da primeira

camada deste sistema jurdico (norma de conflitos e por conseguinte a
norma que remete para a lex domicilii) para atingir a sua regio medular,
que onde se localiza, com outras a instituio das sucesso, sero os
princpios do direito sucessrio brasileiro que os tribunais portugueses
devero aplicar. Sero. Isto . Aqueles princpios pelos quais os juzes
brasileiros se norteiam sempre que seno levanta qualquer conflito de leis.
O sistema pode defender uma referncia material pura que visa as leis
materiais e no entanto, porque aderiram a uma Conveno que admite o
reenvio em determinados casos, nesses casos aplica-se a Conveno e
admite-se o reenvio. Ex: o Dto francs defende sempre a considerao do
Reenvio.
O contrrio tambm pode acontecer. Ex: o art 15 da Conveno de Roma
de (obrigaes contratuais) excui o reenvio. Os sistemas podem ser
sistemas de regras mas as Convenoes podem prever solues distintas.

 ARGUMENTOS

POSITIVOS

QUANDO

TEORIA

DA

REFERNCIA

MATERIAL
FUNO DAS NORMAS DE CONFLITOS: historicamente, o DIP nasceu para
assinalar a lei aplicvel s relaes plurilocalizadas, conectadas com doisou
mais sistemas legislativos. O DIP constituiu-se para assinalar a cada uma
dessas relaes que a sua lei reguladora e naturalmente a mesma lei em
toda aparte. Se o DIP nasceu com este sentido ou esta aspirao de
universalidade seria uma contradio admitir que as suas normas tivessem
surgido marcadas do selo de uma referncia a outras normas com idntica
funo mas de sentido diverso.
CARACTER

INTERNACIONAL,

PELO

SEU

OBJECTO,

DAS

REGRAS

DECONFLITOS NACIONAIS: as regras de conflitos legislam sobre matria

propria

do direito internacional,

sendo

apenas por

insuficincia da

organizao jurdica internacional que o Estado formula as mesmas regras,

as quais representam, para ele e para os seus tribunais, o verdadeiro direito
internacional. Se os principios de DIP adoptados por um estado tm
deconsiderar-se como aqueles que seriam sancionados por um legislador
realmente internacional e portanto como os verdadeiros principios do DIP
em harmonia com o modo de ser da comunidade dos Estados, seria absurdo
que o juiz de um estado pudesse reconhecer e aplicar preceitos de direito
internacional formulados por outros estados, como seria absurdo e ate
incompreensivel a aplicao de principios diferentes dos definidos por um
legislador internacional.

HARMONIZAO: A doutrina da referencia lei de direito interno a que

melhor de harmoniza com o pensamento modelador de toda a norma de
conflitos. Por exemplo, a regra que diz que o estado e a capacidade da
pessoa

so

regidos

pela

lei

da

sua

nao

correspondente

possui

inerentemente uma certa ideia de justia.

TEORIA DA REFERNCIA GLOBAL
A referncia da lex fori lei estrangeira, no vai restrita s normas de
regulamentao deste sistema jurdico, tem em considerao toda a
unidade dos seus preceitos, tanto de direito material como conflitual. Se na

lei estrangeira se nos depara uma norma que remete o caso para alada de
outra legislao essa legislao seja a lex fori (retorno) ou a lei de um outro
Estado h que seguir essa nova referncia, desistindo da primeira.
Tal, pelo menos, a acepo mais corrente da teoria da referncia globa.
Noutra acepo, as normas de Dip da lei estrangeira s sero consideradas
enquanto funcionam como normas delimitadoras do sistema jurdico a que
pertencem.
RAMOS DA TEORIA DA REFERNCIA GLOBAL
i.TEORIA CLSSICA DOUTRINA DA DEVOLUO SIMPLES OU DE REENVIO
EM 1 GRAU
ii.TEORIA DO REENVIO TOTAL OU DA DEVOLUO DUPLA
i.TEORIA CLSSICA DOUTRINA DA DEVOLUO SIMPLES
A interpretao que dada a uma regra de conflitos ao referenciar-se a uma
lei estrangeira tambm se refere ao Dip mas segundo as regras de conflito.
Quando a regra de conflitos do foro remete para uma lei estrangeira, remete
para o direito material e tambm para o conjunto de regras de conflitos
dessa lei estrangeira. o caso do direito Francs.
Lei 1 (lei do Foro francesa) pratica a devoluo simples
Lei 2 (lei estrangeira) direito material + soluo conflitual
Lei 3 vamos supor que a Lei 2 determina a competncia da Lei 3
Vamos supor que as solues conflituais de L2 so diferentes das de L1
Como L1 aplica o direitos material + a soluo conflitual, em L1 vais er
aplicada a lei 3 pois a lei mandada aplicar por Lei 2
Esta teoria consagra duas solues:
Retorno: se L2 devolve para L1 aplicar-se- L1
Transmisso de Competncia: se L2 remete para L3 aplicar-se- L3
Ex: No tribunal Francs discute-se a valiadde susbtancial de uma sucesso
de um dinamarques.

L1 considera competente a lei da nacionalidade do autor da herana que o

direito dinamarques. Mas o direito dinamarques no consagra

aregra de

aplicao da lei da nacionalidade e aplica a lex rei sitae para a sucesso

dos imveis. Os Imveis esto na Blgica. Remete ento para a Lei 3
A lei Francesa (lei 1) vai aceitar essa devoluo e aplica lex rei sitae, isto ,
a lei belga (l3) e no a lei dinamarquesa.
ARGUMENTOS A FAVOR DESTA TEORIA
Ideia de unidade e incindibilidade do todo formado pelo direito
material e de conflitos. O ordenamento jurdico um todo de regras
materiais e de preceitos sobre a aplicao das leis. Se o direito de conflitos
do foro remete determinado caso para uma legislao A e esta o sujeita por
seu turno legislao B, a resoluo desse caso pelo direito material de A
no constituiria uma aplicao desta ordem jurdica, mas antes a sua
violao.
Contudo, o argumento falacioso: ele s teria valor se se conseguisse
provar a unidade substancial das duas espcies de normas jurdicas, as de
regulamentao e as de conflitos.
Sendo o direito material de um qualquer estado absolutamente inseparvel
das regras de competncia legislativa sancionadas por esse mesmo estado,
se o ordenamento estadual designado se reputa incompetente existem duas
solues: (1) h-de passar-se directamente legislao por ele declarada
aplicvel (teoria do reenvio) ou (2) ter em todo o caso de procurar-se por
outro caminho a soluo ao problema. Assim o exige o respeito da soberania
estrangeira, ou seja como todos os estados so iguais e devem respeitar-se
uns aos outros, no pode haver competncia imposta.
Contudo, o problema que o DIP se propoe resolver no um problema de
respeito e coordenao de soberanias, mas sim o de definir para os
diferentes tipos de situaes do comercio juridico internacional a lei que
mais convenha a cada um. Deste modo, no faz necessariamente ao caso
que o juizo do legislador estrangeiro coincida com o do legislador local.
OBJECO DO CRCULO VICIOSO: a teoria da referncia global, quando
aplicada

desenvolvida

segunda

sua

prpria

lgica,

nega-se

rotundamente a si mesma, pois conduz por fora a situaes de autntico

circulo vicioso. Se a teoria verdadeira para as regras de conflitos do

sistema de onde se parte (lex fori), verdadeira h-de ser tambem para as
regras de conflitos da lei que elas mandam aplicar. Se a referncia da norma
de conflitos do foro a legislao do estado nacional do individuo (lei
estrangeira) e se esta no pode deixar de abranger a nova referncia desta
legislao lex fori, tambem esta ultima designao ter de incluir a regra
que remete para a lei nacional. Estariamos portanto condenados a passar
continuadamente da lei nacional para a lex fori e desta para aquela. O
mesmo se diga na hipotese de transmisso de competncia.
Ex: imagine-se que por obito de um cidadao dinamarques, cujo ultimo
domicilio foi em Londres e que deixou bens imoveis em Italia, se procede ao
inventario em Portugal.
Para se saber o direito sucessorio aplicavel necessrio atender que a lex
fori manda aplicar a lei dinamarquesa, esta remete para a lex domicili, a lex
domicilii designa como competente a lex rei sitae. Como o direito de
conflitos italiano, do mesmo modo que o portugues, considera aplicavel a lei
nacional, eis-nos de novo no ponto de partida, condenados a refazer, passo
a passo o caminho ja percorrido.
Esta teoria apoia-se ainda no argumento da uniformidade de julgados
ou da harmonia jurdica internacional: se remetendo a L2 para L1 (ou
L3) os tribunais locais resolverem o caso segundo os principios de direito
interno de L1 (ou de L3), claro e seguro que a sua deciso ser identica
que seria proferida por um juiz do estado a que L3 ou L1 pertence.
Deste modo a justia da causa deixara de depender do lugar da propositura
da acao, o que excelente. Contudo, a doutrina em exame s em casos
muito contados se poder realizar Ac. STJ 28-X-952
Contudo, na hiptese de retorno, o reenvio s permite alacnar a harmonia
jurdica se a lei estrangeira designada pela lex fori no admitir, por sua
parte, esse mesmo pensamento. foroso concluir que esta teoria do
reenvio no consegue atingir, seno espordicamente, o objectivo prtico a
que se prope: a uniformidade de julgados, a harmonia jurdica. Para que o
reenvio

conduza

harmonia

jurdoca

na

hiptese

de

retorno,

indispensvel que a referncia da Lei 2 Lei 1 seja uma referncia material,

indispensvel que o direito conflitual da lei 2 no admita ele prprio o

reenvio. Tal critica extende-se tambem transmisso da competencia: do

simples facto de L2 remeter para L3 nao pode deduzir-se, com absoluta
segurana, que seja esta lei aplicavel ao caso segundo o DIP de L2.
possivel que L3 remeta por seu turno para L2
No acrdo, Allard, cidado frances, faleceu em Portugal com testamento,
deixando bens no nosso pas. No inventrio a que se procedeu, discutiu-se
se a me do falecido (mae ilegitima) tinha direitos de herdeira legitimaria.
Entendeu-se que, sendo a sucesso regulada pela lei francesa, mas
remetendo esta para o direito portugues haveria que aceitar a devoluo e
o caso foi julgado em harmonia com os principio do nosso CC. Se a questao
se tivesse levantado em Frana muito provavelmente os tribunais franceses
teriam considerado aplicavel a lei do seu pais, por aceitarem tambem eles o
reenvio da lei da situaao ou da lei do ultimo domicilio para a lex patriae.
Conclui-se, deste modo, que o Supremo fez uma aplicaao injustificavel do
principio da harmonia juridica da doutrina da devoluo. A unica maneira de
o tribunal portugues resolver o problema do mesmo modo que resolveria
um tribunal frances teria sido eles aplicarem o direito sucessorio nacional do
testador, negando, pois a vocao sucessoria ex lege da mae ilegitima do
autor da herana.
H sempre vantagem, sob o ponto de vista do interessa da boa
administrao da justia, em aplicarem os juizes o seu proprio
direito, unico em que naturalmente sao versados, unico que eles
podero

interpretar

aplicar

sem

fortes

probabilidades

de

desacerto.
Como evidente esta razao se fosse valida s o seria para a hipotese de
retorno: se L2 devolve para L1 dever sempre aplicar-se o direito interno de
L1. assim que a teoriada devoluao tem sido compreendida pelos tribunais
de todos os paises que a seguem(com excepo de Inglaterra). bom sem
duvida que os tribunais possam aplicar as suas proprias leis, mas melhor
ainda que eles apliquem s situaes da vida internacional a legislao que
em melhores condioes estiver de intervir, olhando o problema pelo prisma
dos interesses que o direito de conflitos intenta satisfazer, que a funo
do Dip.

 Porque que dizemos que uma devoluo simples uma referncia

global?
um reenvio em 2 saltos: uma referncia lei material e lei a designar.
E no avana mais independentemente desta se considera competente ou
no.
Ora, quando se faz referncia lei 2 vimos que o sistema conflitual de L2
remete para a lex rei sitae. No se faz referncia de reenvio de L2, nem
falamos no sistema conflitual de L3.
Vamos supor que a L3 (Lei belga) aplicaria neste caso a lei do lugar da
celebrao do testamento, remetendo para L4.

L3 no adopta nem o

critrio da nacionalidade, nem o critrio da lex rei sitae, e nem aplica a lei
francesa como lei do foro, mas aponta para a lei da celebrao do
testamento.
Supondo que o testamento foi celebrado na suia, a Lei3 remete ento a
questo para a Lei4.
A questo saber se no foro L1 esta situao admitida
Vamos supor que a lei dinamarquesa (Lei 2) adopta, tal como a lei francesa
(lei1), um sistema de devoluo simples.
A lei 1 a lei do foro e considera competente a lei 2. A lei 1 aceita que a lei
2 tenha uma situao conflitual diferente que, no caso, a aplicao da Lei
3. A lei 1 aplicaria a Lei 3 independentemente de esta Lei 3 se considerar
competente ou no.
A referncia que a lei 1 faz lei estrangeira (lei 2) uma mera referncia
global e uma segunda referncia material lei por esta designada. No
avana mais, independentemente da lei 3 se considerar ou no competente.
L1 L2 L3

Se assim, o que significa um reenvio duplo, em segundo grau?

Ser ainda uma referncia de reenvio dessa lei estrangeira, ou seja, quando
a referncia regra de conflitos fosse no apenas ao direito material, mas
tambm ao Dip e ao reenvio da lei estrangeira.

Se eu admitir que a Lei 2 faz uma devoluo simples, tal como a Lei 1,
significa isto que a a Lei 2 tal comoa lei 1 quando remete para Lei 3 faz
uma referncia global(aplica as normas materais e solues conflituais.
Se a Lei 2 (lei inglesa) for um sistema de devoluo dupla, ou seja, tambm
aceita o sistema de reenvio para alm do direito material e soluo
material, vai aplicar a a lei 4. isso que significa a devoluo dupla.
Resumindo:

Num sistema de referncia material, a referncia de L1 a uma lei

estrangeira apenas uma referncia s regras materiais desta e

aplica a lei 2.
Se Lei 1 for uma sistema de devoluo simples, ao fazer uam
referncia lei estrangeira, faz uma refrncia global uma
referncia material e conflitual. Nada interessar saber o sistema de
reenvio de L3 porque a L1 s aceita o sistema conflitual de L2, ou

seja, aplica a L3.

Mas se Lei 1 for um sistema de devoluo dupla, aceita as normas
materias , as solues conflituais e os sistema de reenvio de Lei 2.
Este um sistema em que a lei 1 faz sempre aquilo que a lei 2 fizer
lei 2 lei 3 Lei 4 A lei 1 aplicar a lei 4.

ii.TEORIA DO REENVIO TOTAL OU DA DEVOLUO DUPLA

A teoria do reenvio total a seguida pelos tribunais de Common Law
Foreign Court Theory o tribunal do foro faz sempre aquilo que o tribunal
estrangeiro designado pela regar de conflitos fizer.
A sua ideia bsica que a referencia das normas de conflitos do foro a
determinada lei estrangeira impoe aos tribunais locais o dever de julgarem
a causa tal como ela seria provavelmente julgada no Estado onde essa lei
vigora as i was sitting there. Aplico o sistema que esse estado adoptaria,
para entrar em harmonia internacional com ele. O direito frances manda
regular a sucesso imobiliria mortis causa pela lex rei sitae, o direito
portugues, pela lei nacional do hereditando que lei aplicar em Portugal
sucesso de um frances que deixou alguns predios na cidade de Lisboa? A
lei francesa,sem duvida, pois os tribunais Franceses, se fossem eles a
decidir, aceitariam o reenvio da lex situs para a lex patriae. Esta portanto

assegurada atraves do duplo reenvio a uniformizao de julgados,

a harmonia juridica.
Quando a lei estrangeira remeter a decisao do caso para uma terceira
legislao tambem se alcanara a harmonia juridica. Imagine-se um cidado
frances falecido em Portugal possuia bens imoveis em Italia. O direito
frances endossa a competencia ao italiano, mas aceita o reendosso que este
lhe ofereceu. Logo, ser pelas regras do Codigo frances que em Portugal se
devera resolver o litigio. E assim , a deciso do nosso tribunal coincidir
ponto por ponto, com a que seria proferida no mesmo caso quer na Frana
quer na Itlia.
Portanto esta teoria caracteriza-se pela considerao dada, no s norma
perceptiva do reenvio, eventualmente contida ao lado da primeira, mas
tambm na lei mandada aplicar.
Conforme os casos os tribunais locais devero observar um s ou um duplo
reenvio:
Um reenvio duplo sempre que a lei estrangeira ordene ela propria a
devoluao, seja ela propria enformada pelo principio da referencia
global Devoluao Dupla
Um reenvio unico quando a lei estrangeira designada pela lex fori, ao
referir-se a outro sistema juridico entenda referir-se apenas s
disposioes do direito interno desse sistema Referncia material
um sistema que tem grandes inconvenientes, nomeadamente chegar a
um ciclo vicioso. Se todos os sistemas fizerem devoluo dupla at haver
uma lei que aceite a competncia estamos permanentemente numa
transmissao de competncias.
Ex: O juiz portugues pretenderia determinar a medida da liberdade de testar
(restrita a bens mobilirios) de um ingles com domicilio em Portugal
precisamente como o faria um juiz britanico se a questao se pusesse em
inglaterra. Mas, se efectivamente a questao se suscitasse neste pais, os
tribunais de la haveriam de a querer solucionar tambem como se
estivessem administrando a justia em Portugal.
Vimos j que podemos encontrar trs grandes modelos:

a) um modelo de mera referncia material lei estrangeira;

b) um modelo de referncia global simples lei estrangeira (que
considera as solues materiais e conflituais);
c) um modelo de referncia global dupla lei estrangeira (que
consagra as solues materiais, conflituais e tambm as regras de reenvio
da lei estrangeira).
Estes trs grandes modelos tentam responder questo da interpretao
da regra de conflitos.
Pressupostos do Reenvio:
1. Referncia da norma de conflitos a uma lei estrangeira: Sucede
quando a regra de conflitos se refere a uam Lei estrangeira (a
concretizao do elemento de conexom resulta da lei estarngeira)
Ex: No que toca aos imveis, a nossa Lei manda aplicar a lex rei
sitae, e ento o imvel pode estar situado no estrangeiro. Ento,
necessrio que o imvel no se situe em Portugal, havendo uma
referncia lei estrangeira
2. necessrio que essa lei no se considere Competente, devolvendo
ou reenviando a competncia para outra lei, que pode ou no ser a
lei do foro.
Ex: Ento, as regras de conflitos de L 2 no coincidiro com as de L 1.
Trata-se de um problema de interpretao da regra de conflitos, saber se a
L1 faz uma referncia material a L2, ou se tambm se refere s regras de
conflito, ou ainda tambm s solues de reenvio. Vejamos:
L1 L2 L3 L4

Se a L1 se refere s leis materiais mas tambm s regras de

conflitos, faz uma referncia global simples L2
Mas se a segunda referncia j material, porque quando a L1
considera

globalmente

L2,

considera

as

solues

materiais

conflituais apenas, e se a soluo de L2 apenas uma referncia

material a L3, a L1 aplica-a e h aqui um caso de devoluo simples
da L1L2L3).
Neste sistema de devoluo simples no interessa saber se a prpria
L3 tambm se considera competente e remete para L4, porque
qualquer que seja a posio de reenvio tomada por L2, L1 aplica

sempre L3 e nunca aplicar L4, porque a primeira referncia global

de devoluo simples, e no dupla, mas a segunda material.

J num sistema de devoluo dupla, L1 pode aplicar L4, porque L1
faz uma referncia global dupla a L2, considerando, assim, as regras
conflituais e tambm o sistema de reenvio de L2, pelo que L2
aplicando L4, L 1 tambm a aplicar.
Assim, num sistema de dupla devoluo L 1 faz sempre aquilo que a
Lei 2 manda aplicar pelas suas regras de conflitos, mas a razo
porque a sua referncia lei estrangeira total, aceitando a prpria
soluo de reenvio dessa lei estrangeira (L2). Significa tambm que
se eventualmente L2 fizer apenas referncia material a L3 e se L1 for
um sistema de dupla devoluo, L1 vai aplicar L3.

Vistos estes modelos, conclumos que este problema de interpretao da

regra de conflitos vai respeitar dois princpios fundamentais:
Um deles um princpio de simplificao e respeito pela soluo conflitual
do foro, que perseguido pelos sistemas que aderem a um princpio de
referncia material.

S estes sistemas respeitam na ntegra o sistema de conflitos do foro.

Mas perdem em harmonia jurdica internacional, porque aplicam uma
Lei que mais nenhuma das leis no circuito por ventura aplicaria.

H modelos de referncia global dupla, que ganham neste princpio de

harmonia internacional, havendo, pelo menos, duas leis que aplicam a
mesma Lei. Nos sistemas de reenvio por retorno isso por demais evidente.

Se L1 faz devoluo dupla a L2, se L2 adoptar um sistema de

referncia material a L1, que lei que

a L1 aplica? L1 aplica L1,

porque L2 aplica a L1.

L1 DD L2 RM L1
=
L1 L1

Mas se L2 fizer devoluo simples a L1, que lei que a Lei L1 aplica?
A L1 aplica a lei que a L2 manda aplicar, mas que Lei aplica L2? L2
aplica L2, e L1 aplicar mesma L2.
L1 DD L2 DS L1

=
L1 L2
L2 L1 L2
L2 L2

J no ser assim se L1 fizer devoluo simples a L2. Que lei que a

L1 aplica se L2 fizer referncia material a L1? L1 vai aplicar L2 e L 2
aplicar L1, logo a lei 1 vai aplicar a lei 1.
L1 DS L2 RM L1
=
L1 L2
L2 L1
L1 L1

Mas e se a Lei 1 fizer devoluo simples Lei 2 se a L2 fizer

devoluo simples a L1, que lei aplica a L1? L 1; E a L2? L2. Neste
caso j a soluo diverge. Ambas as leis fazem devoluo simples e
no h harmonia internacional, porque L 1 aplica L 1 e L 2 aplica L 2.
L1 DS L2 DS L1
L1 L2 L1
L2 L1 L2
=
L1 L1
L2 L2

Concluses:
Os sistemas de dupla devoluo, pelo menos no retorno, alcanam
harmonia internacional.
Na devoluo simples, normalmente consegue-se potenciar a aplicao da
lei do foro, mas perde-se em harmonia jurdica internacional.
Os sistemas de dupla devoluo tm inconvenientes, que surgem nos casos
de retorno ou transmisso de competncia, quando os outros sistemas
tambm fazem devoluo dupla.
V.G: Suponhamos que L1 (americana) e L2 (inglesa) tm ambos sistemas de
devoluo dupla. Quanto capacidade jurdica de um sujeito americano que
reside habitualmente em Londres, a lei americana considerava o elemento
de conexo da residncia, que em Londres, e a lei inglesa considerava a

nacionalidade, que era americana, logo L1 considera competente L2 e esta

considera, por seu turno, competente L1. Ambas as leis fazem dupla
devoluo e a situao mantinha-se num impasse, tendo de haver
adaptao do sistema.

Ora, nenhum dos modelos intrinsecamente bom, sendo que uns

potenciam mais a harmonia jurdica, e outros menos. Sem dvida que a
grande diferena est entre o sistema de referncia material (que antidevolucionista) e os sistemas de devoluo global (que so devolucionistas).

O sistema anti-devolucionista agarra-se soluo conflitual do foro,

porque nega o reenvio, e mais prtico, mas perde em harmonia
internacional, que o objectivo do D.I.P. Ora, o reenvio, quando
limitado aos seus efeitos, alcana a harmonia jurdica internacional.

Da que poucos so os ordenamentos que aderem a um destes trs

modelos. Temos o sistema brasileiro, que de referncia material, o ingls,
que de devoluo dupla, mas a maioria das legislaes opta por solues
mitigadas (v.g. o caso da Suia, Itlia, etc.). Cada ordenamento tem o seu
sistema, que decorre das suas regras de reenvio.
REENVIO OCULTO
Nas matrias de estatuto pessoal no existem no DIP ingles normas de
designao da lei de aplicao, mas apenas normas de conflitos de
jurisdies ou competencia internacional. Nestes termos, se um caso em
que um britanico pretende divorciar-se em Portugal, pas onde esta
domiciliado, o tribunal portugues nao pode reportar-se ao direito ingles, por
no haver a regra de conflitos que o declare aplicavel nem tao pouco
aparentemente ao sistema juridico portugues, que nao o estado nacional,
e para o qual nao devolve o dip britanico. No entanto na inglaterra entendese que o tribunal competente aplica nesta materia a lex fori. Basta admitir
que o direito ingles atraves da bilateralizao da sua regra de conflitos de
jurisdiao (que atribui competencia em primeira linha ao tribunal ingles,
como foro do domicilio das partes) considera competente na materia os
tribunais portugueses.
CONCLUSES

O reenvio no pode ser considerado um princpio geral de DIP, mas tambm

no deve ser afastado por completo podendo ser usado como tcnica. Antes
do Cdigo actual a corrente predominante na doutrina portuguesa era
contrria ao reenvio. O cdigo de seabra no continha nenhuma disposio
quanto ao reenvio. Mas mesmo antes do codigo actual ja o principio do
reenvio tinha sido abertamente acolhido na nossa ordem juridica, em
virtude da recepo de textos de fonte convencional que o consagravam,
sendo que em todos estes textos se atribui competencia, em certos casos,
lei nacional dos interessados, mas ressalvando-se sempre a hipotese de
esta lei declarar competente a de um outro pais:
Art. 1 da Conveno de Haia de 12 de Junho de 1902 o direito de
contrair casamento regulado pela lei nacional de cada um dos futuros
conjuges, a nao ser que uma das disposioes dessa lei se refira
expressamente a outra lei
Art. 2 da Conveno de Genebra de 7 de Junho de 1930 conflitos de leis
em materia de letras e livranas
Art. 2 da Conveno de Genebra de 19 de Maro de 1931 conflitos de leis
em materia de cheques
REGIME DO REENVIO NO CC PORTUGUS
1. PRELIMINARES:
Em Portugal, temos no Cdigo Civil os arts 16 a 19, tendo assim o nosso
modelo de reenvio, que tenta alcanar a harmonia jurdica internacional,
mas o que se pretende com o reenvio a Harmonia de Julgados - que a
mesma Lei seja aplicada em qualquer que seja o foro .
O regime adoptado pelo Cdigo Civil em matria de devoluo
particularmente complexo. Define-se por uma srie de regras, entre si
hierarquizadas, e com domnios de aplicao diversos.
Dever dizer-se que o legislador enunciou:

no art. 16 C.C. a norma geral desta matria,

a que logo abriu desvios, de ampla extenso, consignados nos arts
17/1 e 18/1 C.C.

Os preceitos do n 2 do art. 17 e do n 2 do art. 18 logo, no

entanto, vm restringir, para o sector da lei pessoal ou do estatuto
pessoal, o mbito de aplicao das regras constantes dos nmeros

primeiros de cada um desses artigos.

O n 3 do art. 17, por seu lado, delimita negativamente o n 2 do
mesmo artigo, de forma a ressalvar, para o caso a que se reporta, a
aplicao incondicional do n 1 do preceito, sem as restries

constantes da regra contida no n 2.

Por sua vez, o art. 19 paralisa a aplicao da devoluo que
decorreria das regras consignadas nos arts 17 e 18, em funo de
certos resultados de direito material a que conduziriam tais regras no
caso concreto, em comparao com os resultados que se atingiriam
com a regra do art. 16. (M.C.)

2. O PRINCPIO DA REFERNCIA MATERIAL (art. 16)

O Princpio Geral que domina as solues do Cdigo relativamente ao
alcance da referncia feita lei estrangeira vem expresso no art. 16 C.C., e
anti-devolucionista, estabelecendo-se a que A referncia das normas
de conflitos a qualquer lei estrangeira determina apenas, na falta de
preceito em contrrio, a aplicao do direito interno dessa lei, pelo que
consagra o princpio regra de direito material. Mas h muitas excepes,
passando este princpio a ser residual.
Apesar de ser contestvel o rigor da terminologia utilizada, no parece
suscitar dvidas a concluso de que o art. 16 exprime a regra de que as
normas de conflito portuguesas devem entender-se, na falta de preceito em
contrrio, como normas de referncia material: a expresso de direito
interno da lei estrangeira designada s pode querer significar disposies
materiais dessa lei, com excluso das suas regras de conflitos. No sistema
do Cdigo, o regime geral pois o da referncia material.
Portanto, partida, a referncia das regras de conflitos a uma lei
estrangeira no sentido de indicar a competncia da lei material, salvo os
preceitos em contrrio.
Estes preceitos em contrrio so os arts 17 e 18 C.C., sendo fcil distinguir
as relaes subsumveis a um e outro, porque o art. 17 C.C. se refere

transmisso de competncia (L2 remete para L3), e o art. 18 C.C. refere-se

ao retorno (quando a Lei mandada aplicar pela nossa regra de conflitos
devolve para a nossa L1 L2 L3).
3.

CASOS

GERAIS

DE

REENVIO

DE

SEGUNDO

GRAU

OU

TRANSMISSO DE COMPETNCIA: O N 1 DO ART. 17

Estabelece o art. 17/1 C.C. que:1. Se, porm, o direito internacional

privado da lei referida pela norma de conflitos portuguesa remeter para
outra legislao e esta se considerar competente para regular o caso, o
direito interno desta legislao que deve ser aplicado.. Temos logo aqui, na
expresso Se, porm, um princpio de excepo.
Isto , se o D.I.P. da lei referida pela nossa norma de conflitos (art. 46 C.C.
que manda aplicar a lex rei sitae) sendo esta lei mandada aplicar L2 e
esta remeter para outra legislao L3 e esta L3 se considerar
competente para regular o caso (tem o mesmo elemento de conexo de L2),
o direito desta legislao L3 que deve ser aplicado.
Assim, admite-se a transmisso, com a condio de L3 aceitar essa
competncia.
No temos aqui um sistema de devoluo simples, j que para a devoluo
simples era indiferente que L3 se achasse competente ou no, porque
mesmo se L3 remetesse para L4 aplicaria sempre L3:
No se consagra, portanto, um sistema de devoluo simples, uma
vez que nesse sistema a referncia feita de L1 para L2 vale como
referncia global, mas a referncia de L2 para L3 sempre entendida
como referncia material. Assim, a seguir-se este sistema, no caso de
L2 remeter para L3, L1 aplicaria sempre o direito material de L3, quer
esta se considerasse competente quer no.
O n 1 do art. 17, condicionando o reenvio de segundo grau
verificao de que L 3 se considera competente, coloca-se fora da
devoluo simples.
A nossa lei no de devoluo simples, porque exige, para fazer o reenvio,
que L3 se ache competente. E se L3 no se achar competente e remeter

para L4, a L1 aplica que Lei? L1 vai aplicar L2, porque se pressuposto que
L3 se ache competente, se L3 no aceitar retoma-se ao princpio geral da
referncia material.
Ora, o princpio base da referncia material, conforme consta do artigo
16. do C.C. O art. 17/1 C.C. que diz que, se L2 remeter para L3 e esta L3
se achar competente, ser esta que regular o caso. Mas se L3 remeter para
L4, volta a aparecer a regra do artigo 16. do C.C., e L1 aplicar L2.
O n 1 do art. 17 tambm no corresponde devoluo dupla ou integral.
Nesta o tribunal de L1 julgaria como o tribunal de L2. Se este sistema
aplicasse o direito material de L3, o mesmo decidiria L1 e isto, quer L3 se
considerasse competente, quer no se considerasse competente para
regular a questo.
Desta anlise parece poder concluir-se que o que est na base do n 1 do
art. 17 o intuito de alcanar uma certa harmonia de julgados. O desvio
regra da referncia material s se verificar se L3 se declarar competente.
A questo est em interpretar bem o sentido do art. 17 C.C., que admitir
excepcionalmente o reenvio, sempre que este reenvio permita a harmonia
internacional de julgados.
preciso ter ateno interpretao que se faz deste art. 17 C.C. O
mesmo diz que se o D.I.P. da lei estrangeira referida pela nossa norma de
conflitos remeter para outra lei e ela se considerar competente, ser essa a
competente. que o n. 1 do art. 17 refere que 1. Se, porm, o direito
internacional privado da lei referida pela norma de conflitos portuguesa
remeter para outra legislao e esta se considerar competente para regular
o caso, o direito interno desta legislao que deve ser aplicado..

A questo est no termo remeter. Qual o sentido que devemos dar

a este verbo? Ser s referenciar ou aplicar efectivamente?
Suponhamos que L1 remete para L2 (D.S.), que por sua vez remete
para L 3 (D.S.), vindo esta L3 a remeter tambm para L2. Aqui L1
considera que competente L2, e L2 remete para L3, sendo que L3
tambm no se considera competente e remete para L2.
L1 L2 L3L2

D.S.

D.S.

Nesta hiptese L3 no se considera competente, e no se verificaria o

art. 17/1 C.C. Mas que Lei a L3 aplicava? No h aqui devoluo
dupla. L3 manda aplicar L2 e o sistema devoluo simples, havendo
uma referncia global e uma segunda referncia material, e L 3
aplicar L3. Portanto, o pressuposto de L3 se considerar competente
est verificado por outra via.

Mas que Lei L2 aplicava? L2. O primeiro pressuposto do reenvio, que

a Lei se considerar competente, no est verificado. uma hiptese
de no reenvio, porque ele pressupe que a L2 se no considera
competente e envia para outra. L2 ao considerar competente L3 e ao
fazer uma devoluo simples aceita a soluo conflitual de L3 e L2
aplica-se a si prpria.
L 1 L 2 DS L 3 DS L 2
=
L3 L2
L2 L2

Assim, onde se l remeter, no art. 17/1, deve ler-se aplicar.

S quando L2 aplicar efectivamente uma terceira Lei que h reenvio.
necessrio que L2 efectivamente aplique uma terceira legislao, porque
se aplicar a si prpria no h reenvio e no h um sistema em que remeta
para outra lei. Dado o sistema de reenvio operado por L2 ser a devoluo
simples, faz uma referncia global a L3 e uma referncia material a si
prpria, deixando de ser relevante em termos de reenvio, aplicando L2.
Nesta hiptese, ento, no se aplicar sequer o art. 16 C.C., porque este
artigo refere-se ao reenvio e nesta hiptese verdadeiramente no h
reenvio, porque consideramos L2 na nossa regra de conflitos, e de facto
esta a lei aplicvel, mas em virtude das suas regras de reenvio e no das
nossas.

O nosso sistema no seguiu um dos modelos tpicos. Tentou-se que dentro

das leis de um circuito, todas estejam de acordo com a lei a aplicar. Isso
consegue-se com um sistema como o nosso que no de devoluo
simples.
Num sistema de devoluo simples, se L1 faz devoluo simples, faz uma
primeira referncia global a L2 e depois uma segunda referncia material a
L3. Aplicar sempre L3, mesmo que L3 no se ache competente e aplique
L2.
L1 L2 L3 L2
No sistema de devoluo simples, L2 aplica L3 e L3 aplica L2 e no h
harmonia jurdica internacional.
O nosso sistema vai exigir que L3 se ache competente para que todas as
leis do mesmo circuito apliquem a mesma lei.
Para fazermos reenvio necessrio que haja um objectivo superior que o
justifique.
O art. 17/1 C.C. diz que Se, porm, o direito internacional privado da lei
referida pela norma de conflitos portuguesa remeter para outra legislao e
esta se considerar competente para regular o caso, o direito interno desta
legislao que deve ser aplicado.. remete para essa legislao se achar
competente.
Neste caso acima referido, no haveria reenvio porque L3 no se considera
competente. S h reenvio se L3 se considerar competente, havendo assim
harmonia jurdica internacional.
L3

tem

de

se

achar

competente

directa

ou

indirectamente

(no

propriamente atravs da sua soluo conflitual, mas atravs do seu prprio

sistema de reenvio).

Se L3 manda aplicar L2 porque no se acha competente e por isso

no podamos aplicar L3 pois falta o pressuposto.

Mas pode acontecer que L3 faa devoluo simples a L2 e isso faz
com que L3 se ache indirectamente competente. L3 acaba por aplicar
efectivamente L3. L1 vai aplicar L3.

Quando o art. 17/1 C.C. diz Se, porm, o direito internacional privado da
lei referida pela norma de conflitos portuguesa remeter para outra
legislao e esta se considerar competente para regular o caso, o direito
interno desta legislao que deve ser aplicado., se o D.I.P. de L2 remeter
para outra legislao, ou seja, L3, e esta se achar competente devemos ler
e esta se considerar competente DIRECTA OU INDIRECTAMENTE. H uma
preciso a fazer.
1: O art. 17/1 C.C. vem admitir o reenvio mesmo que a legislao se ache
competente indirectamente, ou seja, venha a aplicar-se a si prpria havendo
uma situao de retorno. Significa que L3 vai aplicar L3 porque h uma
situao de retorno: h uma primeira referncia material e depois global.

Portanto, se tivssemos esta hiptese:

L1 L2 L3 L2
R.M. R.M.

Aqui teramos reenvio ou no? Aplicvamos o art. 16 ou 17 CC?

O art. 16 porque L3 faz referncia material a L2, no se achando
competente nem directa nem indirectamente. Camos numa situao de
referncia material aplicao do art 16 C.C e aplica-se a Lei 2
S seria uma situao de reenvio se o sistema de reenvio de L3 fosse de
devoluo simples. E aqui aplica-se o 17/1 que vem admitir o reenvio
mesmo que a legislao se ache competente indirectamente, ou seja, venha
a aplicar-se a si prpria havendo uma situao de retorno. Significa que L3
vai aplicar L3 porque h uma situao de retorno: h uma primeira
referncia material e depois global.

L1 L2 L3
R.M. D.S.

As solues conflituais base so exactamente as mesmas. O que muda o

sistema de reenvio e muda a aplicao concreta da lei.
2 preciso: O TERMO REMETER TEM QUE SER LIDO COMO APLICAR.

L1 L2 L3
D.S.

D.S.

Aqui tnhamos os pressupostos do artigo 17. do C.C. cumpridos. L3

considera-se

competente

indirectamente.

Mas

mudou

sistema

de

devoluo de L2.

L2 faz devoluo simples a L3.

L3 faz devoluo simples a L2.
Apesar de L2 remeter para L3, ela no aplica L3 mas sim L2.
L2 aplica L2 e faz uma primeira referncia global a L3 e h uma
segunda referncia material a L2.

Isto significa que no h sequer um problema de reenvio.

Neste caso o problema est em que o facto de L2 aplicar-se a ela prpria
destri a primeira parte do n 1 do art. 17 C.C. Como L2, atravs do seu
sistema de reenvio, se aplica a si prpria, tudo se passa como se L1
aplicasse L2 e L2 considera-se competente. No h assim um problema de
reenvio.
3: Outro aspecto tem a ver que quando se l que Se, porm, o direito
internacional privado da lei referida pela norma de conflitos portuguesa
remeter para OUTRA LEGISLAO e esta se considerar competente (),
essa outra legislao que L2 aplica pode no ser L3, mas sim L4.
L1 L2 L3 L4
D.S. R.M.
L3 no se acha competente (nem directa ou indirectamente) e faz referncia
material a L4, aplicando L4. L4 acha-se competente. L2 tem que fazer
devoluo simples, por isso aplica L4.

Nesta hiptese aparentemente no estaramos perante uma hiptese do

artigo 17. do C.C..
Vamos fazer o teste de harmonia de julgados:
L2 --- L4
L3 --- L4
L4 --- L4
Ora, se aplicssemos o art. 17 no sentido de L2 aplicar outra legislao e
esta se considerar competente, no aplicaramos este artigo porque L3 no
se considera competente.
Significa que L1 iria aplicar, se no fizermos reenvio, L2. uma lei diferente
de qualquer uma das outras leis do circuito.
Se fizermos reenvio, e outra legislao queira dizer uma lei x qualquer e
ela se achar competente, ser essa lei x a aplicar.
Esta L4 acha-se competente e ser L4 a lei a aplicar.
Portanto, se lermos o art. 17 C.C. desta forma, e se L2 aplicar no L3, mas
outra lei qualquer, como v.g. L4, conseguimos a harmonia dos julgados.
O art. 17 C.C. nunca refere a uma terceira legislao, apenas se refere a
outra legislao. O D.I.P. de L2 pode aplicar outra legislao mas no diz
qual essa legislao.
Em

concluso,

deve

entender-se

que

reenvio

no

direito

portugus, nos termos do art. 17 C.C., num caso de transmisso de

competncias, se:
1 - L2 aplicar uma Lei x (outra legislao qualquer, seja ela L3 ou L4 L5
que j ser mais difcil pois no h tantos elementos de conexo para
ligarem 5 leis);
2 - Lei x aplicar Lei x (acha-se directa ou indirectamente competente).
Isto sempre assim por mais complexa que a situao for. Temos que
pensar sempre qual a lei que L2 aplica. Se L2 no aplica uma Lei X falhava

o primeiro pressuposto, e isso o necessrio para aplicar o art 17 C.C., sob

pena de voltarmos para o art 16 C.C., pois no haveria reenvio.
Lei x (outra legislao mandada aplicar por L2) tem que aplicar Lei x (acharse competente directa ou indirectamente).
Verificamos que:
L1 L2 L3
R.M. D.S.
L2 aplica Lei 3. Lei 3 aplica a Lei 2 logo a Lei 2 aplica a Lei 2.

L1 - L2 L3
D.S. D.S.
A lei 2 aplica a lei 2 e a lei 3 aplica a lei 3
No se verifica o reenvio.
L1 L2 L3 L4
D.S.

R.M.

L1 aplica L4: h reenvio.

Problema
H uma constatao de que a Escola de Coimbra no foi to longe na
interpretao das regras de conflitos. A Prof. Magalhes Colao foi bastante
mais longe do que o Dr. Ferrer Correia e do que o Dr. Baptista Machado.
L1 L2 L3 L4 L5
D.D. D.S. R.M.
L3 aplica L5.
L2 aplica Lei x (L5).
L5 acha-se competente.

L1 L2 L3 L4
D.S.

D.S. D.S.

Esta hiptese de polmica na doutrina. A Escola de Coimbra no considera

reenvio e a Prof. Magalhes Colao considera.
Que lei aplica L2? Que soluo conflitual e que posio sobre o reenvio?
L2 aplica L4 (primeira referncia global a L3 e uma segunda referncia
material a L4).
L3 aplica L3
E que lei aplica L4?
L4 aplica L4.
Portanto, esto verificamos os pressupostos do art. 17/1 C.C., tal como a
doutrina aperfeioou o artigo.
Em termos de harmonia de julgados isto significa que L1 aplica L4.
Que lei aplica L3?
L3 faz uma primeira referncia global a L4 e uma segunda referncia
material a si prpria.
O princpio da harmonia dos julgados neste caso no est demonstrado.
Para o Dr. Baptista Machado no h reenvio e refere-se directamente a isso.
J a Prof. Magalhes Colao diz que nesta hiptese no uma soluo
ptima mas uma soluo sub-ptima, porque se fizermos o reenvio faremos
o que faria L2 e L4, por isso s estaremos em desacordo com o que faria L3,
com uma das leis do circuito. Mas isto prefervel a aplicar o art. 16 C.C.,
que manda aplicar L2 (lei que nenhuma lei mandava aplicar).
No est provada a total harmonia internacional dos julgados.
L1 L2 L3 L4
L2 tem que aplicar uma Lei x L4

Est aqui o princpio da harmonia internacional dos julgados.

O Dr. Baptista Machado entende que naquele caso que vimos no havia
reenvio, diferentemente da Prof. Magalhes Colao, por no haver uma total
harmonia internacional dos julgados. Como no h harmonia para a
aplicao de L4, no h reenvio para este autor.
Tudo o que est em causa aplicar as leis com mais proximidade. Esta a
regra base em termos de transmisso de competncia para o legislador
portugus.
4. LIMITE REGRA DO N. 1 DO ART. 17, NO CASO DO ESTATUTO
PESSOAL: Ns. 2 E 3 DO ARt. 17
O art. 17 C.C. no tem s este n 1, tem mais nmeros que vm a dificultar
as hipteses, mas o essencial o seu n 1.
Verificado que admissvel o reenvio naquele caso, pode haver uma
situao excepcional que vem prevista no art. 17/2 C.C., e que diz o
seguinte: Cessa o disposto no nmero anterior, se a lei referida pela norma
de

conflitos

portuguesa

for

lei

pessoal

interessado

residir

habitualmente em territrio portugus ou em pas cujas normas de conflitos

considerem competente o direito interno do Estado da sua nacionalidade..
Voltamos ao art. 16 C.C.
Este conjunto de matrias que, pela sua natureza, eminentemente pessoal
que revestem, devem ser fovernadas por uma lei que os indivduos possam
olhar como a sua lei, qual possam considerar-se ligados por algum vnculo
verdadeiramente susbtancial e permanente. A esta luz, liquido que s
pode haver opo entre a lei da nacionalidade e da residencia habitual
(domiclio, hoc sensu).
assim que segundo o 18/2, o regresso lex fori prescrito pela norma de
conflitos da lei pessoal s de admitir em duas hipteses:
a) a hipotese do interessado ter residencia habitual no territorio
portugues o reenvio produz como nico efeito a substituio da lei
do domicilio lei nacional, sendo certo que tanto a competncia
como

desta

representam

solues

justas

equivalentes. Do problema do estatuto pessoal.

praticamente

b) na hipotese de a lei da residencia habitual remeter tambem para o

nosso direito interno. a excepo aplicao da lei pessoal
justifica-se pelo acordo verificado entre os dois sistemas jurdicos
precipuamente interessados nas questes de estatuto pessoal: lex
patrie e lex domicilii.
Nas hipotese restantes de retorno, deve entender-se que o reenvio
(aplicao da lex materialis fori) sempre rejeitado. Em matria de estatuto
pessoal a escolha de uma lei diferente tanto da lex patriae como da lex
domicilii constitui uma m soluao. Soluao que s se aceitara se nela
convierem a lex patriae e a lei indicada pela regra de conflitos da lex patriae
por uma razao de harmonia juridica.
L2 a lei pessoal. Ser a lei da nacionalidade, nos termos do art. 31/1 do
C.C. Isto pode-se configurar em forma esquemtica:
L1 L2 L3
Lei r.h. Lei nac. ou r.h.
A L1 a lei portuguesa que aplica a lei da residncia habitual e ele reside
num Estado que aplica a lei da nacionalidade. Mesmo que a lei da
nacionalidade indique uma L3, no h reenvio e voltamos ao art. 16 C.C.
Se

fizermos

reenvio

significa

que

desistimos

de

aplicar

lei

da

nacionalidade.
Porque h uma outra lei com a segunda conexo mais importante
(residncia habitual) a insistir na aplicao da lei da nacionalidade, ns no
vamos desistir da aplicao da lei da nacionalidade.
H uma insistncia pela segunda lei mais importante em termos de estatuto
pessoal (residncia habitual) e cessam as razes da harmonia de julgados.
Na balana vemos: por um lado, o nosso sistema conflitual que defende a
aplicao da lei da nacionalidade, e por outro lado, o princpio da harmonia
internacional de julgados, que nos fazem desistir da lei da nacionalidade,
mas que no nos fazem desistir da lei da residncia habitual. Neste caso,
no vamos desistir da aplicao da lei da nacionalidade.

A estrutura do art. 17/1 C.C., tem que respeitar a ordem cronolgica do

preceito. Para aplicarmos o art. 17/2 C.C, TERAMOS DE TER UMA SITUAO
DE REENVIO (art. 17/1 C.C.). No aplicamos o art. 17/2 C.C. sem
configurar a hiptese de reenvio.
No sendo uma situao de reenvio j aplicaramos o art. 16 C.C.
Havendo uma situao de reenvio depois temos que controlar estes
aspectos do art. 17/2 C.C.
L1 L2 L3
R.M.

D.S.

L1 L2 L3 L4
D.S.

R.M.

L1 L2 L3
Vamos supor que h reenvio e que estamos perante uma questo de
estatuto pessoal (relao familiar/sucessria, capacidade e personalidade
jurdica).
No vamos prescindir de L2 se o interessado residir em Portugal ou se a lei
da residncia habitual do interessado considera competente a lei da sua
nacionalidade. O que justifica o facto de haver mais uma lei em contacto
com a situao.
No a harmonia internacional de julgados que vai justificar o afastamento
da lei da nacionalidade.
Portanto, esta a EXCEPO EXCEPO do art. 17/1 C.C.
No outro ponto de vista adequado para sse compreender o disposto no
17/2.
Vem a propsito inquirir-se se, dentro do mbito do estatuto pessoal e do
circulo de casos da transmissao de competencia, o reenvio nos ser de
admitir, sem embargo de no se verificar a condio primordial do 17/1,
que a aceitao de competncia por parte do 3 sistema convocado, pelo
facto de ser esse o sistema indicado, de comum acordo, pelas leis da
nacionalidade e da residncia ahabitual ou domiclio.

Imagine-se que se trata de dirimir em portugal um pleito hereditrio. O de

cujus era nacional da lei 1 residia no estado da lei 3. Os bens imoveis
encontram se no estado da lei 3. Que lei aplicar?

L1 LN L2 LRS
L3 LD L2 LRS

Atendendo ao disposto nos artigos 16 e 17 n1

deveria plaicar-se a lei nacional.
Contudo nos propendemos para o respeito do acordo
entre os dois sistemas que merecem a qualificao de
sistemas primariamente interessados lex patriae e
lex domicilii sempre que esteja em causa matria
pertencente ao mbito do estatuto pessoal.

O que dissemos pouco acerca da hiptese em que as diferentes leis

interessadas esto de acordo quanto competncia de uma delas,
suscpetivel de valer, quando transferido para a matria do estatuto pessoal,
relativamente hiptese de um acordo restrito lex patriea e lex
domicilii. Como decorre do exposto anteriormente, so estas leis que
sobretudo contam nas questes de estatuto pessoal. Pelo que nada repugna
que na sua comunho de vistas quanto a dado problema seja aqui o perfeito
equivalente daquele acordo extensivo ao conjunto de sistemas juridicos
ligados aos factos que no pode deixar de ser tomando em considerao
sob pena de se negar ao proprio sistema de dip.
Note se que a soluo por ns progunada aplicabilidade da lei que a lex
patriae e a lex domicilii declaram aplicvel, conquanto ele prpria se repute
incompetente(e no admita o retorno) no se infere directamente do
preceitos deo cdigo.
No entanto ela ajusta se perfeitamente aos seus princpios.
O art. 17/3 C.C. prev outra hiptese: Ficam, todavia, unicamente sujeitos
regra do n 1 os casos da tutela e curatela, relaes patrimoniais entre os
cnjuges, poder paternal, relaes entre adoptante e adoptado e sucesso
por morte, se a lei nacional indicada pela norma de conflitos devolver para a
lei da situao dos bens imveis e esta se considerar competente..
A restrio ao reenvio enunciada no n2 deixa de valer sempre que a lei
indicada pela norma de conflitos

da lex patriae for a da situao dos

imoveis e esta lei se reputra competente, desde que se trate dalguma das
matrias enumeradas no artigo 17/3.
Ex:
Nacional ingles, morre em portugal onde estava domiciliado e deixa moveis
em frana. Que lei aplicar sucessao?
L1 L2 L3
LF

LN

Lex rei sitae

Perante a o 17/3 , uma vez que a lei Nacional do estado do de cujus (Lei
aplicvel sucessao conforme os principios do nosso DIP: ART 62 cc)
remete para a da situao dos imveis e que esta de se connsidera
competente, pleo dto sucessorio frances que o tribunal tem de resolver a
questo.
Esto em causa imveis e situao de estatuto pessoal. H uma lei da
situao do imvel em causa e vamos aplicar a lex rei sitae e no a lei da
nacionalidade, por um princpio de maior proximidade (que o que justifica
tambm o art. 47 face aos arts 25 e 31/1 C.C.).
Agora, aqui a aplicao da lex rei sitae justifica-se porque a lei mais
prxima da situao. O Estado ter melhores condies para resolver estas
questes. Contudo o legislador no entendeu dever renunciar, em termos
gerais, s solues que lhe paream mais oportunas, simplesmente porque
a lei da sistuao de um imvel se considera, no caso como nica aplicvel.
No podemos partir de uma qualquer situao:
L1 L2 L3
D.S.

D.S.

No havia reenvio. L2 aplica L2 e no uma Lei x. L3 aplica L3. Mesmo que L3

fosse a lex rei sitae no era por isso que aplicaramos o art. 17/3 C.C. Est
negado o reenvio. No s o principio da eficcia das decisoes judiciais que
est em causa, seno tambm o da harmonia jurdica.

O esprito da norma dizer que o art. 17/3 C.C. excepo ao art. 17/2
C.C. que, por sua vez, uma excepo ao n 1 que, por sua vez, uma
excepo ao art. 16 C.C.
Neste caso do art. 17/3 C.C. h reenvio. H este mecanismo.
No basta que L3 seja lex rei sitae e se ache competente. NECESSRIO
ESTARMOS PERANTE UMA SITUAO DO ART. 17/2 CC. No entanto,
excepcionalmente, todavia, fica sujeito s regras do n. 1: volta a haver
reenvio.
uma matria que tem a ver com o estatuto pessoal mas tambm tem uma
natureza patrimonial (problemas relacionados com os imveis).
Caso Prtico
L1
Lei PT
(r.h.)

L2

L3

Lei Grega Lei espanhola

(lei nac.) (lex rei sitae)

Vamos supor que temos um casal grego, com residncia habitual em

Portugal, e que em processo de divrcio (em Portugal) querem saber o
destino de um imvel sito em Espanha.
Em princpio amos aplicar a lei grega (art. 17/2 C.C.).
H uma insistncia da aplicao da lei da nacionalidade (L2) pela lei
da residncia habitual (L1).
A L3 a lei da situao do imvel (art. 17/3 C.C.). Havia, portanto, uma
situao de reenvio, que cabia no art. 17/2 C.C., mas h uma excepo do
art. 17/3 C.C., que se aplicava neste caso.
Nota: O art. 52 C.C. no se aplicava porque se aplica s regras do regime
material; e quando est em causa a partilha o art. 53 C.C.
Vamos agora supor que eles residem em Espanha.
L1

L2 L3

Lei PT. Lei grega Lei espanhola

Art. 53 (lei nac.) (lex rei sitae e lei r.h.)

Neste caso aplicamos o art. 17/1 C.C.
Inicialmente, a lei portuguesa faz referncia material a lei estrangeira: lei
grega e aplicaramos o art. 16 C.C. No entanto, de acordo com o art. 17/1
C.C., a lei portuguesa admitir o reenvio se a lei grega indicar outra
legislao, e o caso: a lei espanhola. Desta forma, haveria reenvio. S no
assim se a lei de residncia habitual (agora a lei espanhola) insistir em
aplicar a lei da nacionalidade. Mas aqui no o faz. No temos uma situao
do art. 17/2 C.C. Faz-se reenvio pelo art. 17/1 C.C. Aplica-se L3 por um
princpio bsico de admissibilidade do reenvio e no por um princpio de
maior proximidade.
5. CASOS ESPECIAIS DE REENVIO DE PRIMEIRO GRAU OU RETORNO
DE COMPETNCIA: O N. 1 DO ART. 18
L1 L2
O retorno obedece a uma soluo diferente, que est no art. 18/1 e 2 C.C.
Art. 18/1 C.C.: Se o direito internacional privado da lei designada pela
norma de conflitos devolver (precisamente) para o direito interno portugus,
este o direito aplicvel.
Admitimos o reenvio sob a forma de retorno se o D.I.P. de L2 aplicar o direito
interno portugus. H aqui uma referncia ao D.I.P. de L2 (sistema conflitual
e reenvio) se este remeter (referncia material) para o direito interno de L1 .
Ento, L1 ir aplicar L1. L2 aplica L1. Neste caso haver harmonia jurdica
internacional.

Vamos supor que L2 faz devoluo simples para L1.

L1 L2
D.S.
L1 aplica L1. Se no fizermos reenvio L1 aplica L2 e h harmonia
internacional de julgados se no fizermos reenvio.

O preceito do n 1 do art. 18 no corresponde devoluo simples, uma

vez que segundo esta, se L2 remete para L1, esta remisso sempre
entendida por L1 como referncia material, qualquer que seja o alcance que
objectivamente pertence norma de conflitos de L2 no respectivo sistema.
Nos termos do n 1 do art. 18 s haver devoluo se L2 remeter para as
disposies materiais de L1 o que obriga a descobrir qual o alcance da
referncia de L2 a L1 e a condicionar resposta a dar a esta questo a
aplicao ou no aplicao do reenvio de primeiro grau.
Tambm no corresponde devoluo dupla ou integral. Na devoluo
dupla, o tribunal de L1 julgar sempre como o tribunal de L2, quer este
venha a aplicar o direito material de L1 quer o de L2.
No sistema do Cdigo, a aplicao do direito material de L2 no decorre
nunca do reenvio, mas sim da regra do art. 16. A aceitao do reenvio, nos
termos do n 1 do art. 18, sim condicionada a um dado resultado definido
por L2 a aplicao de direito material de L1.
Podemos ter tambm situaes de retorno indirecto, em que L2 continua a
aplicar L1 indirectamente por via de L3.
L1 L2 L3
D.S.
2 condioes:
1 aceitao do reenvio de segundo grau ou transmissoa de competncia
por parte do sistema designado pelo DIP local
2 Designao da lex fori por parte da terceira legislao em caus atravs
de uma referncia de caracter material. ao puro dto interno da lei
aplicvel.
Se o D.I.P. de L2 aplica, apesar de referir L3, o direito interno portugus,
temos uma situao de retorno. Mas necessrio que L2 faa devoluo
simples. L2 aplica L1.
Que lei aplica L3?
L3 aplica L1. Portanto, L1 far reenvio e aplicar L1.

O D.I.P. de L2 aplica L1 atravs da devoluo simples e h retorno indirecto.

no sentido de aplicar o direito interno (primeira referncia global e uma
segunda referncia material).
A norma dpo 18/1 procede da mensa maneira no caso de retorno directo
ou indirecto.
Casos de aplicao, ou no, do art. 18/1 C.C.
EX. 1: L1 L2
RM
EX 2: L1 L2
DS
EX 3: L1 L2 L3
DS

RM

EX. 4: L1 L2 L3
DS

DS

Estamos a analisar as hipteses de reenvio por retorno, previstas no art. 18

C.C.
1 exemplo Ora, temos uma hiptese de retorno quando o D.I.P. da regra
de conflitos estrangeira referida pela lei do foro remeter outra vez para a Lei
do foro, sendo isto mesmo que diz o art. 18/1 C.C. (1. Se o direito
internacional privado da lei designada pela norma de conflitos devolver para
o direito interno portugus, este o direito aplicvel.). Sempre que L2
aplicar o direito do foro temos uma situao de reenvio sobre a forma de
retorno.
3 exemplo

E pode tratar-se de reenvio sob a forma de retorno directo

(como sucede no primeiro exemplo supra), ou pode tratar-se de reenvio sob

a forma de retorno indirecto (o que sucede no terceiro exemplo supra), em
que L2 acaba por aplicar o direito interno do foro indirectamente.

O art. 18/1 C.C. admite o retorno, colocando como condio que o D.I.P. de
L2 aplique o direito interno de L1, ou seja, que aplique efectivamente o
direito material interno portugus.
o que se verifica no primeiro exemplo, em que L2 ao fazer referncia
material a L1 aplica o direito interno de L1.
Mas se atentarmos no terceiro exemplo, L2 no remete directamente para
L1, antes o fazendo indirectamente, atravs de L3, aplicando, assim, L1.
No terceiro exemplo h a tal harmonia jurdica internacional, j que L2
aplicava L3 e L3 remete materialmente para L1, sendo que L2 aplicar
ento L1, tal como L3.
2 exemplo Significa isto que podemos descartar a segunda hiptese supra
como um caso de reenvio, j que L2 apesar de referir L1 no aplica o direito
interno de L1, porque aplicar antes L2 (faz devoluo simples), e no
haver harmonia jurdica internacional.
4 exemplo No quarto exemplo temos uma hiptese que divide a doutrina,
tal como acontecia no art. 17 C.C. que a Escola de Lisboa admite aqui o
reenvio, mesmo que todas as leis no circuito no coincidam na mesma
soluo, havendo aqui tambm a tal soluo sub-ptima.
Aqui se fizermos reenvio aplicamos L1, que a lei que L2 aplica, e se no
fizer aplica L2, que a Lei que L3 aplica.
Como vimos, no segundo exemplo no h reenvio, aplicando-se ento o art.
16 C.C.
No quarto exemplo temos uma situao daquelas em que a Escola de
Coimbra no admite reenvio, mas a Escola de Lisboa j o admite. que a
Lei diz que L2 tem de remeter para L1 e esta Lei que se aplica. H um
princpio que o da boa aplicao da justia, porque o retorno implica a
aplicao da Lei do foro.
Ora, no quarto exemplo haver reenvio; no terceiro tambm, assim como no
primeiro; j no existe reenvio no segundo exemplo, porque no esto
preenchidos os pressupostos do art. 18/1 C.C.
Prof FP no h reenvio nestas situoes

H um caso que tambm suscita muitas dvidas, que o seguinte:

L2

V.G: L1
DD

Suponhamos neste exemplo que se trata da sucesso de um sujeito

britnico que morre com bens imveis em Portugal. Este um caso que foi
objecto de um Acrdo da Relao de vora que devemos analisar. A
questo estava em saber se aplicava a Lei inglesa ou a portuguesa, na
medida em que o D.I.P. ingls regulava a sucesso imobiliria pela lex rei
sitae (que era a portuguesa). Todavia, o D.I.P. ingls faz devoluo dupla
lei portuguesa. Ora, havendo esta soluo de retorno, a questo est em
saber se esto preenchidos ou no os pressupostos do art. 18/1 C.C.
Se o art. 18 dissesse que haveria retorno se L2 remetesse para a lei
portuguesa, no haveria retorno (L1 aplica L1). Mas o art. 18/1 diz que se o
D.I.P. de L2 aplicar o direito interno portugus, este o direito aplicvel.
que se L2 fizer referncia material haver reenvio; se L2 fizer devoluo
simples no haver reenvio; Mas se L2 fizer devoluo dupla a L1, L2 faz o
que L1 fizer. O que L1 faz ou no depende de L2.
Se L1 aplicar L1 (fizer retorno), L2 tambm aplica L1; mas L2 j aplica L2 se
L1 aplicar L2 (se no fizer retorno).
L1 faz ou no retorno dependendo de L2 fazer referncia material.
Nesta situao a Prof. Magalhes Colao entende que no podemos dar por
verificados os pressupostos do art. 18/1 C.C. Deve prevalecer a regra do
art. 16 C.C.
O art. 18/1 estabelece que L1 aceita o retorno se L2 aplicar o seu direito
interno. Se L2 aplica L1 se ns fizermos reenvio, fica por demonstrar aquilo
que ns queremos provar (L2 aplicar o direito interno de L1), no se
preenchendo os pressupostos do art. 18/1 C.C. Ento, aplicaria L2, que a
lei inglesa.

O Acrdo da Relao de vora refere tambm a posio diversa, do Dr.

Batista Machado, que entende que o princpio base do reenvio o da
harmonia internacional de julgados, e se a L2 faz uma devoluo dupla a L1,
esta harmonia est assegurada, j que L2 faz o que L1 fizer.
Se L1 faz reenvio h retorno e aplica-se L1; Se L2 nesta situao lhe faz
devoluo dupla, aplica-se L1; Mas se L1 no faz retorno, aplica-se L2, e L2
tambm aplica L2.
Num caso de retorno, quando uma lei por ns designada faz devoluo
dupla, a harmonia internacional de julgados est sempre assegurada,
porque L2 faz o mesmo que L1.
Sendo assim, o Prof. Batista Machado entende que procuramos outro
princpio que justifica o retorno, que o da boa administrao da justia.
Se fizermos reenvio aplicamos L1, e o Juiz melhor administrar a Justia.
O Prof. Ferrer Correia no pe esta hiptese, e mesmo o Prof. Batista
Machado entende que isto duvidoso, mas se h harmonia internacional de
julgados lanamos mo do princpio da boa administrao da justia para
defender o retorno.
O Tribunal da Relao de vora neste caso no admitiu o retorno e aplicou a
lei nacional, por no estarem verificados os pressupostos do reenvio
previstos no art. 18/1 C.C. (lei estrangeira ter de aplicar o direito interno
portugus).
6. LIMITE REGRA DO N 1 DO ART. 18 NO CASO DO ESTATUTO
PESSOAL: N 2 DO ART. 18
No art. 18/2 C.C., em matria de estatuto pessoal, h uma soluo
diferente, sendo mais simples do que a suscitada no art. 17/2 C.C.
Estabelece este art. 18/2 que 2. Quando, porm, se trate de matria
compreendida no estatuto pessoal, a lei portuguesa s aplicvel se o
interessado tiver em territrio portugus a sua residncia habitual ou se a
lei do pas desta residncia considerar igualmente competente o direito
interno portugus.
V.G.: L1

L2

RESI.PORT

RM

ou
LRH
Assim, segundo este n 2 s h reenvio por retorno em matria de estatuto
pessoal, se o interessado residir em Portugal ou a Lei da sua residncia
habitual considere competente o direito interno portugus (ou, por maioria
de razo, se L2 a Lei da residncia habitual e considera o direito portugus
o aplicvel).
Aqui o inverso do art. 17/2 C.C. A situao a mesma em termos de
questo jurdica a resolver (trata-se de reenvio e estatuto pessoal e L2 a
lei pessoal). Mas, ao contrrio do art. 17/2 C.C., s fazemos o reenvio se a
Lei da residncia habitual insistir na aplicao de L1.
Aqui, aparentemente, a questo do reenvio sob a forma de retorno em
matria de estatuto pessoal est mais dificultada do que no caso de reenvio
por transmisso de competncias, j que aqui s h reenvio se:

L2 aplicar L1,
se L1 for a Lei da residncia habitual
ou se L1 for a lei que considere competente o direito interno de L1.

Os ns 1 e 2 do art. 18 so pressupostos cumulativos em matria de

estatuto pessoal, s havendo reenvio se os dois pressupostos coincidirem, o
que no acontece no art. 17/2 C.C.
Ora, verificamos que tanto no art. 17/1 como no art. 18/1 C.C., a admisso
geral do reenvio segue um princpio de harmonia internacional de julgados.
Na matria do estatuto pessoal, h a preocupao de coincidncia da Lei da
nacionalidade

da

residncia

habitual.

at,

na

transmisso

de

competncia, no h reenvio se a Lei da residncia habitual insistir na Lei da

nacionalidade, e no retorno, h reenvio se a lei da residncia habitual e a lei
da nacionalidade coincidirem quanto aplicao de L1.
V.G.: A, argentino, com residncia habitual em Portugal, casa no Paraguai.
Tem A capacidade matrimonial?

Estamos perante matria de estatuto pessoal (art. 49 C.C., que manda

aplicar a cada um dos nubentes a sua lei pessoal), sendo que os tribunais
portugueses aplicariam a lei argentina enquanto lei pessoal de A. Mas o
D.I.P. argentino regulava esta questo pela Lex Loci, que era a lei do
Paraguai. No Paraguai a questo, do ponto de vista do D.I.P., era regulada
pela Lei da residncia habitual, que em Portugal.
O esquema este:
L1

L2 (LN)

L3 (lex loci)

Argentina

Paraguai

DS

RM

L1 (residencia

habitual)
RH (49.)

Portugal

Para que se aplique o art. 18/1 C.C. preciso que L2 aplique o direito
interno portugus. E o que sucede, porque L2 (LN) faz devoluo simples a
L3 (que faz referncia material a L1), e indirectamente aplica a lei
portuguesa.
Ora, L2 aplica L1 e esto verificados os pressupostos do art. 18/1. Mas
trata-se de uma questo de estatuto pessoal, e para haver retorno preciso
que se verifiquem os pressupostos do art. 18/2 C.C., s havendo retorno se
o interessado residir em Portugal ou em pas que considere competente o
direito interno portugus.
Neste caso o interessado reside em Portugal, e pode haver retorno, havendo
uma coincidncia de pontos de vista entre a lei argentina e a lei da
residncia habitual, que a portuguesa.
Estas so as regras do reenvio no caso portugus.
7. LIMITE GERAL APLICAO DAS REGRAS DOS ARTS 17 E 18 E O
N 1 DO ART. 19; REGRAS SOBRE A DEVOLUO COM MBITO DE
APLICAO LIMITADO
Como dissemos no incio, as regras sobre reenvio esto previstas entre os
arts 16 e 19 C.C. que este art. 19 C.C. tem alguma importncia do
ponto de vista do reenvio, que vem exprimir um princpio idntico ao que

vimos do art. 15 Conveno de Roma, o qual determina uma excluso de

reenvio.
No mbito da Conveno de Roma, se a competncia de L1 fosse
determinada de acordo com os arts 3 ou 4 dessa Conveno, que
mandava aplicar L2, mesmo que esta L2 mandasse aplicar outra Lei, essa
circunstncia era ignorada, porque qualquer pas que adere Conveno de
Roma faz sempre referncia material.
Isto assim porque a Conveno de Roma exprime uma autonomia
conflitual, que exclui o reenvio. Mas isto assim somente para a Conveno
de Roma, nos termos do seu art. 15.
Ora, o art. 19 C.C., no seu n 2 estabelece que 2. Cessa igualmente o
disposto nos mesmos artigos (17 e 18), se a lei estrangeira tiver sido
designada pelos interessados, nos casos em que a designao permitida.
Temos, assim, o art. 19 a aplicar-se a propsito, nomeadamente, do art. 41
e 42 C.C., em que h escolha de Lei, e eventualmente do art. 53/3.
Sempre que uma situao destas acontecer, nem se coloca a hiptese de se
verificarem os pressupostos dos arts 17 e 18 C.C. Se as partes escolheram
uma Lei, aplicaremos sempre essa Lei porque no h lugar a reenvio.

Favor Negotti

No n 1 do mesmo art. 19 estabelece-se que 1. Cessa o disposto nos dois

artigos anteriores (17 e 18), quando da aplicao deles resulte a
invalidade ou ineficcia de um negcio jurdico que seria vlido ou eficaz
segundo a regra fixada no artigo 16, ou a ilegitimidade de um estado que
de outro modo seria legtimo.. O que se pretende aqui o favor negotii,
comparando a hiptese que se alcana materialmente fazendo o reenvio e
no o fazendo.
Por fora deste preceito, as regras gerais sobre a devoluo consagradas
nos arts 17 e 18 so afastadas em homenagem ao princpio da
conservao dos negcios jurdicos ou do favorecimento da legitimidade dos
estados.

O princpio do favor negotii opera pois como delimitador negativo das regras
que consagram a devoluo, mas, em si mesmo considerado, no funda
autonomamente a devoluo, no quadro dos arts 17 a 19. (M.C.)
L1

L2 L3

Aqui havia reenvio, mas L3 tem uma soluo material diferente de L2, o que
produz a invalidade do negcio, sendo que L2 permitia que o negcio fosse
vlido. Ento, no aplicamos L3 porque L2 permitia que o negcio fosse
vlido, e L3 no.
H que comparar o resultado material da aplicao das duas Leis
em concreto.
Se, v.g., em L2 tambm o negcio seria invlido, no iramos aplicar L2 s
porque em L3 o negcio era invlido (tambm).
S aplicaria L2 (ao contrrio do que estatua o art. 17/1), porque o negcio
em L3 era invlido e em L2 era vlido. Se o negcio fosse invlido segundo
as duas Leis, no cessava o reenvio.
O art. 19 C.C. como que uma ltima triagem que h a fazer ao resultado
final.
Suponhamos que temos um reenvio por transmisso de competncias nos
termos do art. 17/3 C.C. Eventualmente, no final, poderamos comparar a
soluo material de L2 com a de L3 e se em L2 o negcio fosse vlido e no
o fosse em L3, isso paralisava o reenvio e voltaramos ao art. 16 C.C. Este
artigo de aplicao residual, sendo a ele que voltamos sempre quando, no
jogo de aplicao dos arts 17 e 18 C.C, encontramos falhas.
S nos falta ver agora, no que toca ao reenvio, as regras que tenham uma
soluo especfica quanto ao reenvio, que so os arts 36 e 65 do C.C. )
(formas do actos)
Quando em concreto o negcio jurdico se revelasse invlido atravs do
reenvio e vlido ou eficaz segundo a regra do art. 16 a hiptese :
L1 L2 L3 N
Se em L3 o negcio for invlido ou ineficaz, quando por aplicao da lei
designada pela regra de conflitos do foro, no se faz reenvio e aplica-se L2.

O n 2 do art. 19 C.C. tem a ver com o exerccio da autonomia negocial.

Tambm est previsto no art. 15 Conveno de Roma. Todas as questes
que determinem uma escolha de lei de excluir o reenvio se a aplicao da
lei estrangeira derrogar o exerccio da autonomia conflitual.
A doutrina (Ferrer Correia) defende que em todas as regras de conflitos que
digam respeito a questes formais (arts 65, 36, 50 C.C.) defendida
excluso do reenvio. A defesa de validade formal dos negcios quando
alcanada por aplicao da lei local deve bastar. No vamos tornar o
negcio invlido pela lei para a qual a lei local remete.
L1 L2
Estas situaes de excluso do reenvio reconduzem lei estrangeira.
H duas situaes de reenvio ad hoc (conexo autnoma de reenvio).
A regra de reenvio j prev uma situao de reenvio, mesmo que o art. 17
C.C determinasse que no Acontece nos arts 36 e 65 C.C.
No art. 36 C.C. vemos que a soluo quanto forma de declarao
negocial aplicar a lei regulvel quanto substncia do negcio n. 1: A
forma da declarao negocial regulada pela lei aplicvel substncia do
negcio; , porm, suficiente a observncia da lei em vigor no lugar em que
feita a declarao, salvo se a lei reguladora da substncia do negcio
exigir, sob pena de nulidade ou ineficcia, a observncia de determinada
forma, ainda que o negcio seja celebrado no estrangeiro. lex contractus
+ lex loci
Depois o n 2 diz que: A declarao negocial ainda formalmente vlida
se, em vez da forma prescrita na lei local, tiver sido observada a forma
prescrita pelo Estado para que remete a norma de conflitos daquela lei, sem
prejuzo do disposto na ltima parte do nmero anterior. h hiptese de
uma terceira lei, isto , o que o art. 36/2 C.C. admite que se a lei
portuguesa remeter para a lex loci (art. 36/1) e se a lei local considerar o
negcio invlido, possvel aplicar L3 que a competente para regular
segundo a lex loci.
Isto no mais do que admissibilidade de reenvio como indicao de uma
lei competente.

O juiz aplicar qualquer uma desde que o negcio seja formalmente vlido.
O art. 36/1 e 2 refere a lex contractus, a lex loci ou a lei mandada aplicar
pela lex loci, que implicar necessariamente o reenvio.
Vamos supor que segundo a aplicao desta L3 o negcio vlido
formalmente. Mas vamos supor que L3 faz referncia material a L2.
L1

L2

Lex loci

R.M.

L3 L2
R.M.

Por aplicao das regras do art. 17/1 C.C., que lei L1 aplicaria L2? No
haveria

reenvio

porque

L3

no

se

considera

nem

directa

nem

indirectamente competente. Mas aqui estamos perante uma conexo

autnoma de reenvio e no se aplica o art. 17. A soluo conflitual do art.
36 da aplicao de uma L3. E no queremos saber se L3 se considera ou
no competente. Aplicamos na mesma L3.
Quanto ao art. 65 C.C., relativo s disposies por morte, o mesmo diz o
seguinte:
1. As disposies por morte, bem como a sua revogao ou modificao,
sero vlidas, quanto forma, se corresponderem s prescries da lei do
lugar onde o acto for celebrado, ou s da lei pessoal do autor da herana,
quer no momento da declarao, quer no momento da morte, ou ainda s
prescries da lei para que remeta a norma de conflitos da lei local.
2. Se, porm, a lei pessoal do autor da herana no momento da declarao
exigir, sob pena de nulidade ou ineficcia, a observncia de determinada
forma, ainda que o acto seja praticado no estrangeiro, ser a exigncia
respeitada..
Refere a lex loci, a lei pessoal ou ainda a lex loci remete para outra
legislao (Ln) e ser essa Ln que ser aplicvel.
Pressupe que a lex loci manda aplicar outra lei e vai-se aproveitar o
negcio jurdico. Admite um reenvio autnomo que escapa aos pressupostos
do art. 17 C.C.
L1

L2

L3

L4

Lex loci D.S.

R.M.

D.S.

Negcio vlido

Sendo o art. 65/1, parte final, do C.C., a remeter para lex loci e esta fizer
devoluo simples a L3 e remeter para L4. Se L2 fizer devoluo simples,
que lei L2 aplica?
L4 no se considera competente. No haveria reenvio por aplicao
do art. 17 C.C. Mas se L4 considerar o negcio vlido faz-se esta
conexo autnoma do reenvio. Aplica L4.
absolutamente imprescindvel que a soluo de reenvio autnomo
valide o negcio. S faremos o reenvio autnomo se Ln validar o
negcio.
Estas duas ltimas regras so solues muito particulares da lei portuguesa.
Estamos em condies de compreender pela ratio das regras.
Nestes dois preceitos admite-se, em alternativa, e para alm de outras
solues tambm possveis, que a forma da declarao negocial seja
redigida pela lex loci celebrationes ou pelo direito do Estado para que
remete a norma de conflitos daquela lei com a reserva constante da parte
final do n 1 do art. 36 e do n 2 do art. 65.
A devoluo serve nestes casos o princpio do favor negotii: o recurso
norma de conflitos da lex loci celebrationes fundado no resultado a que
conduz a aplicao do direito material designado por aquela regra a saber,
a validade formal da declarao negocial.
Diferentemente do que sucede perante o art. 19/1, o favor negotii funda
aqui autonomamente a devoluo que no decorreria das regras dos arts
17 e 18.
Vistas estas duas situaes percorremos toda a matria do reenvio.