Technische Universitt Berlin | Jan Janas | Essayfilm | Frau. Dt.

Vagt | WiSe 2012/2013

Astronomie und Archologie als Schriftwissenschaften im

Nostalgia de la luz

0 Einleitung
1 Wissenschaften der Vergangenheit
11 Rhetorische Figuren
12 Erzhlung
13 Montage
2 Metaphysik der Prsenz
3 Das Ende des Buches und der Anfange der Schrift
31 Schrift, Spuren, Evidenztrager
4 Fazit
5 Bibliographie

0 Einleitung
Mit diesem Hausarbeit bringe ich zwei Texte verschiedener Natur in Kontakt. Ein Film,
Nostalgia de la luz von P. Guzman (2010) und ein Essay, Grammatologie von J. Derrida
(1967). Da dieser Hausarbeit fr das Seminar Essayfilm geschrieben ist, steht
selbstverstndlich der Film im Mittelpunkt. Der Essay Derridas ist besonders Hilfsreich,
um eigene Aspekte des Films prziser zu untersuchen, deshalb habe ich den ausgewhlt.
Um allen geht es um die Rolle der Schrift, die sich aus die metaphysischen Gefngnis
befreien soll und ihre Potenzial zeigen. Die Sprache gehrt zur Epoche des
Logozentrismus, wann noch eine irreduzierbar Differenz zwischen Signifikant und
Signifikant noch gab (s. 27). Heute hat man verstanden, die Differenz ist nichts. Und wenn
keine Differenz dazwischen steht, kann "Signifikant der Signifikant" -- so war die Schrift
von die "Philosophie der Prsenz" genannt -- keine pejorative Evaluierung haben. Auch
weil die
"Sekundaritt, die man glaubte der Schrift vorbehalten zu knnen, affiziert jedes
Signifikant im allgemein, affiziert es immer schon, dass heisst, von Anfang, von
Beginn des Spieles an Die Heraufkunft der Schrift ist die Heraufkunft des
Spieles; heute kommt das Spiel zu sich selbst, indem es die Grenze ausloscht, von der
aus man die Zirkulation der Zeichen meinte regeln zu knnen" (s. 17)
Wenn es der Fall ist, dann konnte man eine Epoche -- die Epoche der Metaphysik der
Prsenz, mit allem, was sie mittragt: Phonozentrismus, Logozentrismus, usw. -abschlieen, und
"innerhalb dieser Epoche die Lektre und die Schrift, die Produktion oder die
Interpretation der Zeichen und der Text im allgemein als Zeichengewebe in die

Sekundaritt verwiese." (s. 30)

Also nicht mehr ein Begriff der Schrift als "zweitrangige und instrumentale Funktion
bersetzung eines erfllten und in seiner ganzen Flle prsenten Wortes" (s. 19) sondern
ein Begriff der Schrift, der "gehe ber den der Sprache hinaus und begreife ihn mit ein."
(s. 20) Die Frage ist jetzt aber: was bringt zu den Film diese Dekonstruktion des
Logozentrismus? Die wollen wir beantworten. Um dafr zu argumentieren, stelle ich die
folgende Frage und These vor:
(f): Wie ist das Verhltnis zwischen Astronomie und Archologie in dem Film in
Vergleich zu das Verhltnis zwischen Sprache und Schrift in dem Kap.1 der
Grammatologie?
(t): Astronomie und Archologie sind beide Schriftwissenschaften im Sinne von
DERRIDA (1983: 20-21). Beide mssen Spuren auslesen und sich mit Zeichenebene
beschftigen.
1 Wissenschaften der Vergangenheit
Der Film stellt Archologie und Astronomie als "Wissenschaften der Vergangenheit" in
Zusammenhang her. Schlsselwort ist Vergangenheit, weil beide sich mit Spuren der
Vergangenheit beschftigen, um eine geschichtliche Rekonstruktion aufzubauen: des
menschlichen Ereignisse auf einer Seite, des Universums auf die andere Seite. Von
besondere Interesse ist noch die Rolle der Atacama Wste, die auch als Zusammenhang
Element in dem Film hflich verwendet ist. Die wird metaphorisch als "Buch der
Erinnerung" und "Tor der Vergangenheit" genannt, um ihre besondere Verhltnis mit der
Vergangenheit darzustellen. Es ist kein Zufall, tatschlich, wenn hier der grosseste
Observatorium der Welt gebaut wurde. Die Zusammenhngen strukturieren sich auf drei
Ebenen:
1 Sprachliche: einfachste Ebene; einlegt Rhetorische Figuren wie z.B. Repetition,
Metapher, Vergleich usw.
2 Narrative:
mittele Ebene; einlegt die Erzhlungen der Personen in dem
Film, insbesondere die Interviews der Wissenschaftler selbst.
3 Technische: komplexere Ebene, einlegt die kinematische Sprache wie z.B.
Montage.
11 Die Rhetorische Figuren
Schlsselwort der sprachliche Ebene sind die Rhetorische Figuren. Eine Rhetorische Figur,
die die Astronomie und die Archologie in Zusammenhang herstellt, ist die Repetition.
Durch eine Wiederholung von Wrter, die an beide assoziiert werden kann, kreiert der
Film ein Zusammenhangseffekt. Die hflich verwendete Repetition ist "Vergangenheit":
das Wort wird erst mit beiden Wissenschaften assoziiert und dann sehr oft verwendet, um
das ZusammenhangsEffekt nicht zu verlieren (denkt, z.B., wenn der Film fter "Licht" als
"Vergangenheit" verwendet hatte, wir hatten dann eine Anaphora nur fr die Astronomie,
weil "Licht" eher mit diese Wissenschaft in Assoziation ist).
Eine andere sehr wichtige Rhetorische Figur ist die Metapher. Die zwei grosse
Metaphern, die die zwei Wissenschaften in Zusammenhang herstellen, sind "Tor der
Vergangenheit" und "Buch der Erinnerung". Beide referieren sich an der Atacama Wste.
Der Inferenzprozess, mit wem wir die zwei Metaphern so verstndigen, dass die sich
insbesondere an die Rolle der Astronomie und der Archologie referieren, ist der folgende:

die zwei Wissenschaften, die die Instrumente haben, um die Spuren der Vergangenheit der
Atacama Wste zu lesen knnen nur Astronomie und Archologie sein. Die erste benutzt
die Wste als ein Tor: dank Observatorien, blickt sie in den Sternen und kommt in der
Vergangenheit hinein. Die zweite liest die Wste als ein Buch, wo Inschriften der
Erinnerung zu finden sind. Es gibt noch eine dritte Metapher, die explizit Archologie und
Astronomie in Zusammenhang herstellt: "archaologist of the space".
Noch eine Rhetorische Figur ist die Vergleich. Die wird durch das Wort "Ilke"
eingesetzt, und stellt ein explizit vergleich zwischen die zwei Wissenschaft.
12 Die Erzhlung
Der Film benutz die Erzhlungen von Astronomen und Archologen um die zwei
Wissenschaft zu vergleichen und in Zusammenhang herzustellen. Die Argumentation
dieser Zusammenhang hat als Kernpunkt den Begriff Vergangenheit:
"The past is astronomers' main tool. We manipulate the past. () That's how it is."
"Like an archeologist who also studies the past."
"Exactly." (00:19)
oder
"They study a past and we study another. They are in the present recording a past
which they have to reconstruct. They have only minute clues. They are archeologist
like us." (00:22)
Obwohl Archologen und Astronomen sich mit zwei verschiedene Ebene der
Vergangenheit beschftigen (absolute Vergangenheit die Astronomen, nahe Vergangenheit
di Archologen), ihrer Hauptleistung ist eine Rekonstruktion der Vergangenheit
darzustellen, durch eine Interpretation der Spuren, die an ihrer Verfgung haben. Die
Vergangenheit in dem Film ist die Vergangenheit, die man in der Atacama Wste finden
kann. Man fokussiert sich auch auf die besondere Merkmale der Wste selbst, die eine
spezielle Beziehung mit der Vergangenheit hat und viele Wissenschaftler der
Vergangenheit hierher bringt:
"The question is: why are there archeologist and astronomers in the same place?
The answer is simple. Here, the past is more accessible then elsewhere. The
translucency is, for the archeologist of space, what the dry climate is for us. It
facilitates our access to evidence from the past. The translucency enables the
astronomers to shed light on the mysteries of space. That's why we share the
same territory."
In dieser Zitat stellt der Archologe Lautaro Nunez eine sehr enge Zusammenhang
zwischen Astronomie und Archologie her. Die saubere Luft, Kondition dafr, dass man
die Mysterien des Kosmos losen kann, wird in Zusammenhang mit dem trockneren Klima
herstellt. Zu bemerken ist die Metapher "archeologist of space", durch die die zwei
Wissenschaften direkt miteinander vergleicht werden. Wenn wir die Metapher analysieren,
sehen wir, dass das semantisches Feld der Archologie in dem von der Astronomie
bertragt wird. Die Metapher ist verstndlich, weil wir wissen, dass Archologie mit
Spuren zu tun hat, genau so wie die Astronomie, nur dass die zweite in dem Weltraum
diese Spuren zu suchen hat und nicht in der Erde.
13 Die Montage

Die Montage des Films basiert sich auf eine Trennung zwischen Astronomie und
Archologie: die Sequenzen, wo die Astronomen reden, sind getrennt von die einige, wo
die Archologen reden. Bildlich sind diese Sequenzen mit Bilder begleiten: der Sternen,
der Galaxien und der Observatorien fr die Astronomie und mit Bilder der Wste, der
Inschriften und der Resten fr die Archologie. Das ermglicht, die Spezifitt der
Wissenschaft einzeln zu untersuchen, und Parallelen zwischen die Wissenschaft von der
Ansichtspunkt der Wissenschaftler selbst zu prsentieren: der Astronom sagt, was er
denkt, Archologie in Zusammenhang zu Astronomie hat und der Archologe sagt, was er
denkt, Astronomie in Zusammenhang zu Archologie hat. Wenn ein Parallel eingesetzt ist,
dann kommt eine folgende Sequenz, mit der anderen Wissenschaftler, wo er noch weitere
Assoziation stellt, usw. Diese "Pendel" Bewegung findet man durch den ganzen Film, mit
Sprnge von Astronomie (die Wissenschaft mit wem der Film sich ffnet) zu Archologie
und von dieser wieder zu Astronomie, usw.
2 Metaphysik der Prsenz
Derrida dekonstruiert der traditioneller Begriff von Sprache, dass whrend die ganze
Philosophiegeschichte verwendet geworden ist. Er ist der Meinung, die traditionelle
Philosophie, bzw. die Metaphysik, hat zwischen Sprache und Schrift eine privilegierte Rolle
die Sprache gegeben. Die westliche Philosophiekultur hat in der Schrift nur eine Kopie der
Sprache gesehen, weil die Zeichen, die man in der Schrift benutzen, keine andere Funktion
haben die Zeichen der Sprache darzustellen ("Signifikant der Signifikant"). Diese Position
hat eigentlich nicht viel mit einer zeitliche Vorurteil zu tun: die Metaphysik denkt nicht,
dass die Schrift eine Kopie ist, weil die nach die Sprache zur Existenz gekommen ist. Das
Argument ist komplexer und basiert sich auf was Derrida "Metaphysik der Prsenz" nennt.
Die Sprache hat fr die Metaphysik nicht eine primre kommunikative Funktion, sondern
hat ein besonderes Verhltnis mit dem "Sinn":
"Das Wesen der phone, wie es mehr oder weniger implizit bestimmt wurde, stunde
unmittelbar dem nahe, was im 'Denken' als Logos auf den 'Sinn' bezogen ist, ihn
erzeugt, empfangt, auszehrt und 'versammelt'." (DERRIDAs. 24)
Fr Aristoteles z.B. war die Sprache "diese ideelle Bewegung, in welcher sich durch ihr
Klingen gleichsam die einfache Subjektivitt, die Seele der Krper uert, fasst das Ohr
ebenso theoretisch auf als das Auge Gestalt oder Farbe und lasst dadurch das Innere der
Gegenstande fr das Innere selbst werden." (s. 24)
Das Stichwort hier ist "Subjektivitt". Die Metaphysik sieht die Sprache als ein inneres
Dialoge mit der Seele, wo eine absolute Prsenz stattfindet: die Prsenz der Subjekt, der
gleichzeitig reden und sich hren kann. Die Signifikanten, die die Sprache benutz, sind
nicht Signifikanten unter anderen, die sind eine direkte Emanation unseres inneres
Zustand:
"Als Erzeuger des ersten Signifikanten ist sie nicht bloss ein Signifikant unter
anderen. Sie bezeichnet des "Seelenzustand", der seinerseits die Dinge in natrlicher
Anlichkeit widerspiegelt oder reflektiert. Zwischen dem Sein und der Seele, den
Dingen und den Affektionen bestnde ein Verhltnis natrlicher bersetzung oder
Bedeutung; zwischen der Seele und dem Logos ein Verhltnis konventioneller
Zeichengebung." (s. 24)
Diese Privileg der Prsenz strukturiert sich mittels klassische Oppositionen, die in der
ganze Geschichte der westlichen Philosophie verwendet worden:

"Man ahnt bereits, dass der Phonozentrismus mit der historischen SinnBestimmung des Seins berhaupt als Prsenz verschmilzt, im Verein mit all den
Unterbestimmungen, die von dieser allgemein Form abhangen und darin ihr
System und ihren historischen Zusammenhang organisieren (Prsenz des
betrachteten Dinges als eidos, Prsenz als Substanz/Essenz/Existenz [ousia],
Prsenz als Punkt [stigme] des Jetzt oder des Augenblicks [nun], Selbstprasenz des
cogito, Bewusstsein, Subjektivitt, gemeinsame Prsenz von und mit dem anderen,
Intersubjektivitt als internationales Phnomen des Ego usw.)" (s. 26)
Die Schrift, dagegen, kommt fr die Metaphysik nur in Spiel, wenn es eine Unmglichkeit
des selbst-Prsenz angeht. In diesem Fall braucht man ein zweitens Zeichensystems, das
das phonetische reflektieren kann (und in statt von dessen benutz werden kann):
"Hinzu kommt die Ausweitung der Phonographie und all jener Mittel, mit deren
Hilfe die gesprochene Sprache konserviert und ausserhalb der Prsenz des
sprechenden Subjektes verfgbar gemacht werden kann." (s. 23)
Ein so gedachtest Zeichensystems ist doppelt von der Prsenz entfern: erstens, es geht um
die Abwesenheit des Subjekts und des Logos, zweitens, die Zeichen sind Signifikanten von
Signifikanten, mit keine direkte Verhltnis mit unseren Innerlichkeit. Derrida mchte das
Verhltnis Sprache/Schrift weiterdenken und ausserhalb des traditionelles
metaphysischen Raum zu philosophieren. Obwohl er der Begriff des Zeichens kritisiert,
weil er Derivation der Metaphysik ist, schreibt er:
"Es geht keinesfalls darum, diese Begriffe zurckzuweisen. Sie sind notwendig, und
zumindest heute lasst sich fr uns ohne sie nichts mehr denken. Es muss vielmehr
die systematische und hysterische Verbundenheit von Begriffen und Gesten des
Denkens evident gemacht werden, die man oft unbedenklich glaubt voreinander
trennen zu knnen." (s. 28)
Wir mssen dann daran denken, welche Merkmalen die Sprache und die Schrift teilen und
welche von dieser hat die Metaphysik versucht, nur an der Schrift zu hinweisen. Weil fr
ihn die Sekundaritaet der Schrift die Sekundaritat des Zeichens selbst, argumentiert er
dafr, dass es kein Begriff des Zeichens bevor dem Begriff Schrift geben kann und dass der
Begriff Sprache in der Begriff Schrift eingestimmt ist.
3 Das Ende des Buches und der Anfang der Schrift
"Wenn wir den Text vom Buch abheben, dann wollen wir damit sagen, dass der
Untergang des Buches, wie er sich heute in allen Bereichen ankndigt, die
Oberflache des Textes blosslegt." (s. 35)
Die Ende des Buches ist die Ende der Metapher der guten Schrift, die Schrift Gottes oder
die Buch der Natur. Diese Idee des Buches "schirmt die Theologie und den
Logozentrismus enzyklopdisch gegen den sprengenden Einbruch der Schrift ab." (s. 35)
Schrift heisst fr Derrida Interpretation, Perspektive, Wertung, Differenz (s. 36) -- Schrift
ist alles, was die Metaphysik aus der Begriff Sprache entfernt hat, um diese pure Begriff zu
kreieren:
Uns beschftigt das, was im Zeichenbegriff -- der auerhalb der Geschichte der
Philosophie (der Prsenz) weder existiert noch je funktioniert hat -- von dieser

Geschichte systematisch und genealogisch bestimmt bleibt... Wir werden zeigen,

dass es kein sprachliches Zeichen gibt, das der Schrift vorherginge. Ohne diese
Exterioritt bricht selbst die Idee des Zeichens zusammen. Da ihr
Zusammenbruch den unserer ganzen Welt und unserer ganzen Sprache bedeutete,
da ihre Evidenz und ihr Wert bis zu einem bestimmten Derivationspunkt eine
unzerstrbare Festigkeit bewahren, wre es geradezu lcherlich, aus ihrer
Zugehrigkeit zu einer Epoche zu schlieen, man msse, zu etwas anderem
bergehen und sich des Zeichens, sowohl dieses Ausdrucks als auch dieses
Begriffs entledigen. (s. 29)
Das Problem ist aber die Natur des Zeichens selbst: es gibt kein pur Sinn, weil jeder
Zeichen sich an anderen Zeichen referiert, jeder Zeichen hat eine externe Dimension. Die
Schrift ist dann der beste Kandidat um unsere Zeichensysteme zu beschreiben: "Die
Exterioritat des Signifikanten ist die Exterioritat der Schrift in allgemein." (s. 29) Die
Sprache ist einer metaphysischen Begriff und gehrt zur Epoche des Logozentrismus, des
Privileg des Prsenz (s. 26). Die Schrift hat das Potenzial, die Natur der Astronomie und
der Archologie in dem Film zu zeigen. Die sind tatschlich ein perfektes Beispiel von
Schriftwissenschaften: die lesen Einschreibungen.
31 Schrift, Spuren, Evidenztrger
Es gibt vor allem eine Metapher in dem Film, die noch metaphysisch scheinen konnte, und
zwar "Buch der Erinnerung". Wenn wir mit das Ende des Buches von Derrida zustimmen,
mssen wir die Metapher in "Text der Erinnerung" verndern. Die Unterstreichung des
Begriff "Text" in statt von "Buch" hilft uns, tiefer im Begriff der Schrift hinein zu gehen: es
gibt zwar keine Zuordnung von Zeichen mehr (sprachliche Zeichen vor schriftliche
Zeichen) und von Teilen der Zeichen (Signifikant vor Signifikant). Die Definition Schrift:
"Heute neigt man dazu, fr all das und vieles andere 'Schrift' zu sagen: nicht allein,
um die physischen Gesten der piktographischen, der ideographischen oder
Buchstabenschrift zu bezeichnen, sonder auch die Totalitt dessen, was sie
ermglicht; () sowie all das, was Anlass sein kann fr Ein/Schreibung berhaupt,
sei sie nun alphabetisch oder nicht, selbst wenn das von ihr in dem Raum
Ausgestrahlte nicht im Reich der Stimme liegt: Kinematographie, Choreographie,
aber auch 'Schrift' des Bildes, der Musik, der Skulptur usw." (s. 20-21)
Die Atacama Wste ist in diesem Sinne von Schrift eine Ein/Schreibung der Erinnerung
der chilenischen Volk. Sie ist ein lesbarer und interpretierbarer ffentlicher Text, wo
wichtige Einschriften sich befinden. Die Einschreibungen der Vergangenheit in der Wste
sind mehrere, z.B. Knochen, Reste von Fische, Tiere, Menschen, Inschriften von preKolumbianischen Volkern. Die sind Spuren der Vergangenheit und Evidenztrager von
etwas -- eine Zeit, ein Volk, ein Event -- die jetzt Abwesend sind. Wenn wir das Vokabular
der Metaphysik noch benutzten wollen, konnte man sagen, die Einschreibungen sind die
Signifikanten und "Vergangenheit" ist das Signifikant. Das ist natrlich nur die erste
Ebene: jeder Signifikant referiert sich an einem Signifikat, das sich zeitlich klassifizieren
lasst; z.B. sind die Knochen Signifikanten der Pinochet Regierung und des Desaparecidos
Phnomen, die Inschriften Signifikanten der pre-Kolumbianische Volkern und die Reste
von Fische Signifikanten einer Zeit, wo nach Wasser in der Wste gab.
Dasselbe passiert fr die Astronomie. Mit die Definition Schrift, die oben zitiert
geworden ist, kann man das Licht als "Anlass fr Einschreibung" sehen. Insbesondere
schreibt das Licht der Vergangenheit des Universums -- das zeigt Galaxien und anderen
Celestiale Krper so wie sie waren in der Vergangenheit. Dank die moderne Technologie
konnen wir die elektromagnetische Welle des Lichts in Bilder konvertieren. Diese Bilder

sind Spuren und Evidenztrager eine Geschichte des Universums -- es scheint wichtig zu
erinnern, dass nicht immer in der Geschichte des menschlichen Denken das Universum in
Evolution gedacht war, die ist eine wissenschaftliche Theorie, die nur seit ungefhr 100
Jahren gibt (dank die Arbeit von dem Astronom Hubble in 1929). Die Spektralanalyse,
dann, ermglichen eine przise Analyse der chemischen Komposition von Sternen, z.B.
wird in dem Film gezeigt, wie man Evidenz von Kalzium findet (dasselbe Kalzium, das in
unseren Knochen gibt). Das Kalzium ist noch ein Zusammenhangselement in dem Film,
weil die Knochen aus Kalzium sind. Archologen und Astronomen sind dann beide auf der
Suche nach Kalzium: die ersten mssen Knochen finden, Reste, die zweiten
Rekonstruieren die Geschichte des Universums, dessen wir Teil sind -- das Kalzium in
unseren Knochen kommt eigene Momenten nach dem Urknall:
"I usually tell people when I give public lectures that I am going to tell them the
story of how Calcium in their bones was made. And that is a story of the beginnings
of us. Our beginnings -- that some of the Calcium in my bones was made shortly
after the Big Bang -- come from there. We live among the trees, we also live among
the stars. We live among the galaxies. We are part of the Universe."
Wenn diese Spuren/Evidenztrager nicht existieren wurden, konnte keine Wissenschaft der
Vergangenheit Fundament finden, und unsere menschliche Erinnerung keine Basis haben.
Es gibt aber auch Evidenztrager, dessen wir nicht wissen was wir damit machen knnen:
"Today, there are other skeletons that are not in museums. They are made of
calcium, the same calcium the stars are made of. But unlike them, they have no
names. We don't know which souls they belonged to. They are remains of
remains. The remains of the disappeared of the military dictatorship that have not
yet been identified."
Diese "Reste von Reste" stehen in Boxen und warten auf ihre Zukunft. Guzman stellt
Fragen nach der Organisation, Klassifikation und Nutzung der Einschreibungen:
"Will they be placed in a monument one day? Will they have earned a museum
space like the whale? Will they be given a burial one day?"
Die Denkmalen sind auf jeden Fall eine wichtige Form der Erinnerung, genau so sind die
Museen. Die sind Orte der kollektive Erinnerung, wo die Archologen ihrer Arbeit zeigen
knnen. Leider hat die Schriftwissenschaften der Erde, der nahe Vergangenheit, keine
Anerkennung. Ihre Spuren oder Evidenztrager haben auch eine politische Bedeutung
(etwas, dass Sternen und Galaxien nicht haben -- vielleicht eine religiose, aber nicht
politische) und deswegen finden die Astronomen keine Hilfe in der Chile nach dem Golpe.
4 Fazit
Chile hat ein unglaubliches Potenzial, geschichtliche Rekonstruktion zu schaffen. Diese
Rekonstruktion Prozess kann man mit dem Begriff Schrift Derridas interpretieren. Die
Erde und das Universum haben Einschreibungen, die von unseren Wissenschaft lesbar
sind. Das Licht ist eine Ermglich Kondition des Einschreibung an sich. Die
Rekonstruktion des Films ist die Rekonstruktion der Geschichte des Universums, des
menschliches Ursprungs und der Geschichte Chiles selbst, seiner nahe Vergangenheit,
seiner Tragdie. Obwohl Chile, durch die Prsenz der Atacama Wste, ein so enges
Verhltnis mit der Vergangenheit hat, ist der Volk nicht daran interessiert, eine kollektive
Erinnerung seiner nahe Vergangenheit zu haben (nicht nur werden die Reste der
Desaparecidos nicht gesucht und deswegen nicht anerkennt, die Reste die gefunden sind,

bleiben meisten in Boxen unbenutzt). Deswegen meint der Filmregisseur Guzman, dass
Miguel und seine Frau die perfekte Metapher Chiles sind -- ein ist der Architekt der
Erinnerung, der nach Jahrelang noch die Planimetrie der Lagern bzw. Chacabuco genau
malen konnte, die andere ist von Alzheimer affiziert. Die andere Protagonisten in dem
Film mssen damit umgehen und die einzige Losung, die praktikabel scheint, ist eine
existentielle Suche zu verbringen. Diese Suche ist von der Astronomie geholfen:
"Astronomy has somehow helped me to give another dimension to the pain, to the
absence, to the loss I tell myself it's all part of a cycle which didn't begin and won't
end with me, nor with my parents, or with my children. I tell myself we are all part
of a current, of an energy, a recyclable matter. Like stars which must die so that
other stars can be born, other planets, a new life."
5 Bibliographie
DERRIDA, J., 1983. Grammatologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.