Koen Schoors

Jean-Christophe Quilez

L'euroisation des pays d'Europe centrale et orientale dans la

perspective de leur adhsion l'Union conomique et montaire
In: Revue dtudes comparatives Est-Ouest. Volume 31, 2000, N4. L'largissement de l'UE l'Est. Le march du
travail dans la transition. pp. 27-55.

Citer ce document / Cite this document :

Schoors Koen, Quilez Jean-Christophe. L'euroisation des pays d'Europe centrale et orientale dans la perspective de leur
adhsion l'Union conomique et montaire. In: Revue dtudes comparatives Est-Ouest. Volume 31, 2000, N4.
L'largissement de l'UE l'Est. Le march du travail dans la transition. pp. 27-55.
doi : 10.3406/receo.2000.3055
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_2000_num_31_4_3055

Rsum
L'largissement de l'UE l'Est pose la question de l'adoption de l'acquis communautaire, celle
notamment d'une politique montaire commune. L'auteur s'intresse ici au cot de l'largissement
qu'auront supporter les PECO (Pays d'Europe centrale et orientale) de ce point de vue. Les pays qui
ont stabilis et retrouv des taux de croissance positifs trs tt, la Slovnie par exemple, sont prts
adopter des taux de change fixes ds prsent. Ceux qui, l'oppos, sont trs instables peuvent aussi
adopter une stratgie d'euroisation, mme unilatrale, mais la probabilit qu'ils reviennent en arrire,
victimes du succs de la stabilisation et de la reprise de la croissance, est intgre ex ante par les
marchs. Enfin, les pays qui sont dans la situation intermdiaire n'ont aucun intrt ex ante euroiser,
sauf s'ils souhaitent entrer dans l'UE, car les cots ex post de l'euroisation sont dcroissants. La
position de l'UE peut soit consister entriner ces stratgies d'euroisation, soit tre beaucoup plus
ambitieuse en proposant aux pays concerns un statut d'observateur. De la cration d'une Europe
stabilise et mieux intgre dpend l'intrt collectif, et l'adoption acclre de l'euro, souvent qualifie
de mauvaise route , relve plutt d'une stratgie qui anticipe des gains futurs suprieurs aux cots
immdiats.
Abstract
For central and eastern European countries to join the EU, they must adopt the standards regulating it,
and thus lose the ability of absorbing asymmetric shocks through an independent monetary policy. What
will this loss of independence cost them? Countries with a stable currency and high growth rate, such as
Slovenia, are ready to adopt fixed exchange rates right away. But unstable countries can also adopt a
strategy of euro-isation even unilaterally, since the markets have taken into account ex ante the
probability of their eventually reversing their strategy once stabilisation and economic catching up is
under way. The in-between countries have no ex ante interest in adopting the euro (unless they want to
join the EU) since the costs of doing so will decrease ex post. The EU can adopt one of two positions,
either accept current strategies or else boldly propose that countries applying for membership obtain
observer status in the Union. The creation of a stable, integrated Europe is at stake. Promptly adopting
the euro, though often said to be a dirty road , reflects a strategy based on the expectation that future
gains will outweigh immediate costs.

Revue d'tudes comparatives Est-Ouest, 2000, vol. 31, n 4, pp. 27-55

L'euroisation des pays d'Europe centrale

et orientale dans la perspective de leur
adhsion l'Union conomique et montaire
Koen SCHOORS*

Rsum : L'largissement de l'UE l'Est pose la question de l'adoption de l'acquis

communautaire, celle notamment d'une politique montaire commune. L'auteur s'int
resse ici au cot de l'largissement qu'auront supporter les PECO (Pays d'Europe cen
trale et orientale) de ce point de vue. Les pays qui ont stabilis et retrouv des taux de
croissance positifs trs tt, la Slovnie par exemple, sont prts adopter des taux de
change fixes ds prsent. Ceux qui, l'oppos, sont trs instables peuvent aussi adopt
er
une stratgie d'euroisation, mme unilatrale, mais la probabilit qu'ils reviennent en
arrire, victimes du succs de la stabilisation et de la reprise de la croissance, est int
gre ex ante par les marchs. Enfin, les pays qui sont dans la situation intermdiaire n'ont
aucun intrt ex ante euroiser, sauf s'ils souhaitent entrer dans l'UE, car les cots
ex post de l'euroisation sont dcroissants. La position de l'UE peut soit consister ent
riner ces stratgies d'euroisation, soit tre beaucoup plus ambitieuse en proposant aux
pays concerns un statut d'observateur. De la cration d'une Europe stabilise et mieux
intgre dpend l'intrt collectif, et l'adoption acclre de l'euro, souvent qualifie de
mauvaise route , relve plutt d'une stratgie qui anticipe des gains futurs suprieurs
aux cots immdiats.
Abstract : For central and eastern European countries to join the EU, they must adopt
the standards regulating it, and thus lose the ability of absorbing asymmetric shocks
through an independent monetary policy. What will this loss of independence cost them?
Countries with a stable currency and high growth rate, such as Slovenia, are ready to
adopt fixed exchange rates right away. But unstable countries can also adopt a strategy of
euro-isation even unilaterally, since the markets have taken into account ex ante the pro
bability
of their eventually reversing their strategy once stabilisation and economic catch
ing
up is under way. The in-between countries have no ex ante interest in adopting the
euro (unless they want to join the EU) since the costs of doing so will decrease ex post.
The EU can adopt one of two positions, either accept current strategies or else boldly pro
pose that countries applying for membership obtain observer status in the Union. The
creation of a stable, integrated Europe is at stake. Promptly adopting the euro, though
often said to be a dirty road , reflects a strategy based on the expectation that future
gains will outweigh immediate costs.

* Assistant l'Universit de Ghent (Gand), membre du LICOS (Leuven Institute for Central
and Eastern European Studies) et du RECEP (Russian-European Centre for Economic Policy,
Moscou) (E-mail : koen.schoors@rug.ac.be). Nous remercions Ludo Cuyvers, Frank Elholm,
Daniel Gros, Vincent Koen, Mathilde Maurel, Jacek Rostowski, Rudi Vandervennet et Jan
Vermaut pour leur prcieux commentaires.

28

Koen Schoors
INTRODUCTION
L'entre en vigueur de l'euro pose la question de savoir si les pays d'Europe
centrale et orientale (PECO), notamment les PECO de la premire vague des
ngociations (Rpublique tchque, Estonie, Hongrie, Pologne, Slovnie), mais
aussi les autres (dits de la seconde vague, qui ont galement entam des ngo
ciations
avec l'Union europenne), doivent intgrer l'Union conomique et
montaire rapidement aprs leur accession l'UE. La Commission europenne
a mentionn qu'elle ne s'attendait pas ce que les PECO rejoignent l'UEM
directement, pour des raisons de forme, mais aussi de fond .
Malgr cette position officielle, nous soulevons dans cet article la question de
la pertinence d'une stratgie d'euroisation, qui consiste inverser l'ordre d'ap
parition
de l'accession l'UE et de participation l'UEM : euroiser signifie
adopter l'acquis communautaire en terme de politique montaire et bnficier
des avantages de l'UE dans un second temps seulement. La section 2 s'interroge
sur la pertinence d'un ancrage l'euro et la section 3 sur celle d'une stratgie
plus radicale, l'euroisation unilatrale, prcdant l'accession. Quel doit tre le
rle de l'UE dans ce processus, peut-on penser que les bnfices de l'euroisation
seront tels qu'ils feront de cette stratgie une ralit durable ?
1. QUEL RGIME DE CHANGE POUR LES PECO ?
1.1. L'IMPACT DE L'EURO
II existe plusieurs canaux de transmission par lesquels l'euro peut influencer
les PECO !. Le premier d'entre eux est le commerce. L'euro est cens modifier
les relations commerciales UE-PECO de diffrentes manires. Il est suppos
amliorer la croissance conomique en Europe (FMI, 1996 et 1997) en entra
nantune hausse des importations europennes et en stimulant le commerce ext
rieur des PECO pour lesquels l'Europe constitue le plus grand march
l'exportation. L'ampleur de cet effet dpend, d'une part, de l'ouverture commerc
iale
de ces pays vis--vis de l'Europe et, d'autre part, de l'lasticit des impor
tations dans la zone euro. Le changement des pratiques de facturation doit
encourager galement le commerce entre les deux rgions, notamment pour les
petits pays qui, en raison de la mauvaise tenue de leur monnaie, facturent en dol
lars, seule vritable devise internationale avant l'avnement de l'euro. Une fac
turation
en euros rduit les cots de transaction pour les deux parties et favorise
leur commerce mutuel.
L'euro est encore cens augmenter la synchronisation des cycles l'intrieur
de l'UE. Selon la Commission europenne (1997), la symtrie des cycles rels
dpend du niveau d'interdpendance des conomies europennes (interdpen
dance
commerciale, financire, mais aussi interdpendance des politiques co1. Pour une description des principaux canaux, voir Bekx, 1998

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

nomiques). Si les cycles convergent dans les PECO et l'UE, fixer sa monnaie
l'euro devient moins coteux, les chocs devenant symtriques. l'inverse, si le
cycle des affaires d'un PECO diverge de celui de TUE, il devient plus avanta
geux
pour lui de laisser flotter sa devise.
1.2. LES BNFICES DE L'ANCRAGE L'EURO
Un pays peut avoir intrt ancrer sa devise une autre s'il veut stabiliser son
taux d'inflation. Dans ce cas, il utilise la devise trangre comme ancre nominale
pour mener sa politique montaire. Par ailleurs, fixer sa monnaie une autre
rduit non seulement les cots de transaction mais encore les risques de change.
l'exception de la Bulgarie, de la Roumanie et de l'Albanie, l'inflation dans
les PECO est plutt modre (moins de 20 % par an pour l'indice des prix la
consommation). En 1997, la Bulgarie a mis en place un Currency Board afin de
limiter l'inflation. Officiellement, la Roumanie et l'Albanie laissent encore flot
ter leurs devises mais auraient tout intrt les stabiliser au moyen d'un tel
Board. En ralit, l'Albanie est totalement markise et, d'une certaine faon,
le pays a dj un Currency Board centr sur le DM. Les autorits ne l'ont sim
plement
pas annonc officiellement. Les autres PECO, qui contrlent mieux leur
taux d'inflation, auraient moins avantage adopter un systme de change fixe.
Notons nanmoins que, par le pass, certains PECO ont utilis un systme de
change fixe pour stabiliser les prix. Les expriences polonaise et tchcoslovaque
sont trs instructives cet gard (Lane, 1991 ; Borensztein & Masson, 1993).
Une fois l'inflation matrise, ces pays ont abandonn leur systme de change
pour en adopter un autre plus flexible.
Concernant la rduction du risque de change, le problme est quelque peu dif
frent.
Rduire le risque de change est important pour les pays ayant des rela
tions commerciales et financires troites avec le pays la monnaie duquel leur
devise est fixe. Le tableau III montre que l'ouverture commerciale entre un
grand nombre de PECO et l'UE est relativement importante, la Bulgarie, la
Lettonie, la Lituanie et la Rpublique slovaque tant moins concernes que les
autres cet gard. S'agissant des flux financiers, la situation est similaire. Les
donnes de l'UN/ECE (Tableau I), montrent que les PECO sont bnficiaires
nets en terme d'investissements, provenant pour la plupart des pays de la zone
euro. Notons que malgr les crises de 1997 et 1998, ces flux ne se sont pas invers
s.L'analyse des donnes sur le commerce et les flux financiers justifie donc un
ancrage l'euro plutt qu' une autre monnaie, certains pays faisant exception,
savoir la Lettonie et la Lituanie - qui ont respectivement un ancrage sur les
DTS 2 et un Currency Board fond sur le dollar -, la Rpublique slovaque et,
enfin, la Bulgarie - cette dernire a instaur un Currency Board bas sur l'euro

2. Les DTS sont les droits de tirage spciaux, monnaie composite utilise par le FMI dont les
crdits sont octroys dans cette unit montaire.

29

30

KOEN SCHOORS
de manire stabiliser son conomie. Dans la plupart des PECO, le choix d'un
ancrage l'euro n'a pas t fait en raison des cots lis au taux de change fixe.
Tableau I
Flux d'investissements nets dans les PECO
(IDE et investissements de portefeuille), en millions de dollars
Compte en capital et financier
Total
IDE
Investissements de portefeuille
Flux moyen et long terme
Flux de court terme
Erreurs et omissions

PECO (dont pays baltes)

1996
17,3
8,1
2,0
3,9
1,3
1,5

1997
23,4
9,4
3,5
5,3
2,3
2,7

1998*
27,8
13,6
3,8
4,4
2,2
3,5

* 1998 est une estimation et les donnes utilises pour les pays baltes s'arrtent en septembre.
Source : Calculs de l'auteur partir de UN/ECE, 1999, Economie Surx-eyfor Europe, n 1.
1.3. LES COTS DE LA FIXATION L'EURO
Plusieurs problmes dcoulent d'un systme de change fixe. Premirement, les
dettes des PECO l'gard de l'tranger sont libelles en dollars et non en euros,
ce qui implique que le risque de change ne serait pas supprim par la fixit des
devises nationales par rapport l'euro. Benassy-Quere et Lahreche-Revil (1998)
mettent en balance l'argument des relations commerciales dans lesquelles l'euro
est principalement utilis et l'argument de la dette trangre (libelle en dollars).
Selon ces deux auteurs, pour la plupart des PECO, la solution optimale serait de
se fixer un panier de monnaies compos 80 % d'euros et 20 % de dollars en
accroissant de manire significative la place de l'euro dans leurs paniers actuels.
Il convient toutefois de nuancer ce problme des dettes libelles en dollars.
D'abord, les pays endetts peuvent raliser des oprations financires pour se
couvrir des fluctuations entre euro et dollar (change d'obligations en dollars
contre des obligations en euros). Ensuite, les fondamentaux conomiques sug
grent
une apprciation long terme de l'euro vis--vis du dollar 3. Nanmoins,
l'volution actuelle du cours de l'euro montre que la relation entre taux de
change et fondamentaux est difficilement prvisible, fortement volatile, si bien
que la menace d'un dcouplage n'est pas carter.
Le deuxime risque provient du fait que les flux de capitaux court terme vers
les PECO sont souvent forts et volatiles (Masson, 1999), rendant difficile la
dfense du change fixe. La crise asiatique de 1997 a t lie, pour une large part,

3. La zone euro affiche une balance courante excdentaire alors que les tats-Unis connais
sent
des dficits importants ; on prvoit que la croissance de la zone euro sera tire par l'UEM.
La demande d'euros augmentera et concurrencera de plus en plus le dollar dans sa fonction de
monnaie internationale.

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

au renversement soudain des investissements de court terme, les raisons de ce
changement tant les dficits des balances courantes, le mauvais tat du systme
financier interne et la discordance entre les emprunts court terme en dollars
et l'investissement national long terme. Les deux premiers facteurs sont gale
ment prsents dans les PECO. En Asie, ils ont entam la crdibilit du systme
de change. L'effondrement du taux de change fixe a t trs coteux pour ces
conomies car personne n'tait couvert contre le risque de change.
Enfin, la mise en place d'un systme de change fixe a un troisime cot. Les
parits fixes n'ont d'effet que si elles sont crdibles, c'est--dire que si elles peu
vent tre dfendues par des interventions directes de la Banque centrale. Ds
lors, l'instauration d'un systme de change fixe suppose que la Banque centrale
ait pu constituer des rserves en devises et qu'elle soit prte augmenter ses taux
court terme. Les diffrentes crises financires - en Europe (1993), Asie (1997),
Russie (1998) ou Brsil (1999) - ont comme principales caractristiques une
chute des rserves officielles et une augmentation des taux d'intrt. Cela
implique des cots levs pour ces pays qui, de toute faon, doivent abandonner
leur systme de change fixe. long terme, tout systme de parits fixes est vou
l'chec, un accident qui n'attend que de se produire (Buiter, 1999).
Un quatrime cot, spcifique aux PECO, est dcrit par Kopits (1998), Masson
(1999), Bratkowski et Rostowski (1999). Du fait de la restructuration de leurs
conomies, de leur ouverture l'Ouest et de la logique mme du processus de
transition, la productivit des PECO doit crotre plus rapidement que celle de
l'UE. L'augmentation de la productivit des biens changeables doit, terme,
lever les prix des biens non changeables. En consquence, les pays en transi
tion
auront des taux de croissance et d'inflation suprieurs ceux de l'UE, ce qui
entranera une apprciation du taux de change rel (effet Balassa-Samuelson).
Notons qu'il n'y aura pas de dtrioration de la comptitivit du secteur des
biens changeables conscutive l'apprciation relle en raison de l'augmentat
ion
de la productivit du travail dans ce secteur. Pour autant, l'apprciation
relle du taux de change est incompatible avec un faible taux d'inflation et une
stabilit du taux de change nominal, qui sont deux conditions ncessaires l'ad
hsion
l'UEM. Tant que les PECO ne seront pas entirement restructurs et sta
biliss,
l'adoption de parits fixes vis--vis de l'euro ne semble pas une solution
approprie. Remarquons que le critre du taux de change tabli par le trait de
Maastricht interdit seulement les dvaluations, alors que les rvaluations sont
autorises. Si un PECO a rvalu sa monnaie de manire atteindre le critre
d'inflation, sa comptitivit externe risque d'tre srieusement affecte, comme
le montrent Bratkowski et Rostowski (1999).
1.4. UN ETAT DES LIEUX
Comme l'indique le tableau II, un certain nombre de PECO ont li, d'une
manire ou d'une autre, leur taux de change aux monnaies europennes. Les
seules exceptions sont l'Albanie, la Lettonie, la Lituanie et la Roumanie. Les

31

32

Koen Schoors
deux conomies baltes ont dj annonc qu'elles rflchissaient un rapproche
ment
avec l'euro, condition qu'il s'avre tre une devise stable et fiable.
L'Albanie a certes un rgime flexible mais son conomie, tant donn l'tat de
dgradation du systme financier et la volatilit de la monnaie, est fortement
markise . La guerre au Kosovo est venue accentuer ce phnomne : au mois
de septembre, B. Kouchner a annonc que le DM serait dsormais la monnaie
lgale au Kosovo. L'usage de l'ancienne monnaie yougoslave n'est pas rell
ement interdit mais on s'attend ce que son utilisation cesse rapidement. Ce qui
ressort clairement du tableau II, c'est que les PECO sont dj fortement influen
cs
par l'euro.
Si tous les PECO adoptaient le mme rgime de change vis--vis de l'euro ou
un rgime quivalent, les parits croises entre PECO seraient indirectement sta
bilises,
ce qui bnficierait un commerce essentiellement ralis vers la zone
euro et les autres PECO (voir tableau V).
2. L'EUROISATION
En cas d'euroisation, les diffrents gouvernements abandonnent leur monnaie
pour l'euro (le moyen le plus efficace et le plus irrversible d'effectuer ce chan
gement
dpend du cadre lgal propre chaque PECO). Les monnaies nationales
disparaissent, comme c'est le cas depuis janvier 1999 pour les devises de l'UEM.
Tous les comptes en banque sont libells en euros. Les nouveaux contrats sont
exprims en euros ; les contrats existants changs en euros. Tous les paiements
et les oprations de change impliquant l'ancienne devise sont interdits. Ds que
possible, les billets de banque et les pices sont changs contre de l'euro et l'on
puise dans les rserves internationales pour acheter la monnaie europenne.
Aprs avoir retir la monnaie nationale de la circulation, introduit l'euro, les
anciennes pices et billets peuvent tre dtruits, comme dans la zone euro. Enfin,
l'euroisation implique qu'un pays renonce sa politique de change et sa poli
tique montaire 4.
La principale diffrence avec un Currency Board est qu'une monnaie euroise
ne peut plus faire l'objet d'attaque spculative pour la bonne raison que la monn
aie nationale n'existe plus. Par ailleurs, un Currency Board peut tre supprim
si la situation devient insoutenable, ce qui signifie que le risque de change n'est
pas totalement nul : la devise nationale est alors dvalue en mme temps que
tous les comptes bancaires et tous les contrats libells en cette devise. Avec l'eu
roisation
cette situation ne peut survenir. Bien entendu, tout cela ne veut pas dire
que l'euroisation est un phnomne irrversible : mme une union conomique
et montaire est rversible, comme l'ont montr les vnements rcents en
Union sovitique, en Yougoslavie et en Tchcoslovaquie. Mais dans le cas o un
pays choisirait de rtablir sa propre monnaie, tous les comptes et contrats doivent
4. Pour une description dtaille et concrte d'un processus d'euroisation, voir l'article de
Grard Duchne dans ce mme dossier.

EUROISATJON DES PECO ET ADHSION L'UEM

ter en euros car, constitutionnellement, la dnomination des contrats et des
comptes ne peut tre modifie rtroactivement. Ainsi, sortir de l'euroisation
ncessite un changement constitutionnel, procd relativement long et prvi
sible 5. Si un tel changement advient, les contrats internationaux libells en
euros, qui relvent de lois internationales, ne sont pas concerns. Concrtement,
cela signifie que ces contrats sont pleinement protgs contre les risques de
change. En rsum, le degr d'irrversibilit et donc de crdibilit de l'euroisa
tion
est trs suprieur celui d'un Currency Board. C'est pourquoi les bnfices
seront eux aussi suprieurs ainsi que l'a montr Frankel (1999) d'un point de vue
empirique.
Remarquons, enfin, les parallles existant entre l'euroisation et la dollarisa
tion
officielles. S'il existe une littrature importante sur les dollarisations non
officielles, les substitutions officielles de devises sont moins bien connues.
Ces dernier temps cependant, la question a suscit un certain intrt du fait
des propositions d'officialiser la dollarisation en Argentine (Bogetic &
Schuler, 1999 ; Borensztein & Berg, 1999 ; Calvo, 1999 ; Hanke & Schuler,
1999). Le sujet est nanmoins assez nouveau et les travaux fondamentaux res
tent faire.
2.1. BNFICES
Tout d'abord, l'euroisation possde les avantages classiques d'une union
montaire. Les cots de transaction pour le commerce, l'investissement et les
services sont rduits. Les cots d'information lis aux transactions conomiques
diminuent. Les primes de risque disparaissent. Les risques de dfaillance persis
tentmais deviennent nettement plus faibles. Frankel (1999) mentionne ajuste
titre que le risque de dfaillance n'est pas indpendant du risque de change. Si
les investisseurs s'attendent une dvaluation (risque de change), ils anticipent
que les banques, les entreprises et le gouvernement du pays auront plus de diff
icults
honorer leurs dettes extrieures aprs la dvaluation (risque de
dfaillance). La crise asiatique de dcembre 1997 ainsi que la crise russe d'aot
1998 en sont les plus rcents exemples. En consquence, si le risque de change
disparat, le risque de dfaillance diminue substantiellement, donnant ainsi une
impulsion au commerce, l'investissement et la croissance.
Le deuxime avantage de l'euroisation est la stabilisation macroconomique
et le renforcement de la crdibilit qui en dcoule. Adopter l'euro signifie en
effet que les gouvernements renoncent leur politique montaire et leur poli
tique de change pour adopter celles qui sont conduites par la Banque centrale
europenne (BCE), supposes non inflationnistes. De l devraient dcouler des
taux d'intrt et des taux de change rels- plus stables. Les politiques- budg-

5. Le changement constitutionnel peut nanmoins se produire assez rapidement s'il y a un

large consensus dans la socit.

33

34

KOEN SCHOORS
taires sont plus disciplines, les dficits ne pouvant plus tre monetises. Pour
certains pays, comme l'Albanie, la Bulgarie et la Roumanie, cet avantage est
trs substantiel et pourrait devancer largement les avantages microcono
miques
de l'euroisation.
Tableau II
Historique des rgimes de change dans les PECO
Pays
Albanie

Priode

BosnieHerzgovine

20/06/9731/12/98
01/01/99 - ?
02/91
31/06/97
01/07/97 31/12/98
01/01/99-?

Bulgarie

Croatie
Rpublique
tchque

12/90 27/05/97
27/05/97 - ?

Estonie

06/92 31/12/98
31/12/9801/01/99
03/95 31/12/98
01/01/99 - ?

Hongrie

Lettonie
Lituanie
Macdoine
Pologne
Roumanie
Rpublique
slovaque
Slovnie
Yougoslavie

02/94 aujourd'hui
10/92 - 03/94
04/94

- ?

16/05/95 01/01/99
01/01/99 - ?
Juillet 1995
31/12/98
01/01/99 -?

Rgimes de changes
Flottement
indpendant
Currency Board
Currency Board
Flottement
administr
Currency Board
Currency Board

Panier de monnaies/ devise cible

Markise en pratique
DM
Euro

0%

DM
Euro

0%
0%

Flottement
administr

DM cible, bande de facto

Ancrage
Flottement
indpendant

DM (65 %), USD (35 %)

Currency Board
Currency Board

DM
Euro

Crawling Peg
Crawling Peg

DM (70%), USD (30%)

Euro (70%), USD (30%)

Ancrage
Flottement
indpendant
Currency Board
Flottement
administr
Crawling Peg

DTS

Crawling Peg
Flottement
indpendant
Ancrage fixe
Flottement
indpendant
Flottement
administr
Ancrage fixe

Bande

7,5%
3%

2,25 %
2,25 %

USD
DM cible

0%

$(45%), DM (35%), (10%),

FF (5 %), FS (5 %)
Euro (55 %), USD (45 %)

7%
7%

DM (60 %), USD (40 %)

7%

Maintien d'un taux de change rel

constant par rapport au DM
DM

Sources : IMF, Exchange Arrangements and Exchange Restrictions, 1997 ; Kopits, 1999 ; TempranoArroyo & Feldman, 1998 ; diffrentes sources nationales.

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

Un autre gain important, pour les gouvernements et les entreprises, est l'accs
instantan aux marchs des capitaux de la zone euro, ce qui, outre les avantages
dj mentionns, rduit considrablement les risques de liquidit.
La combinaison supprimant risques de change, de dfaillance et de liquidit
assure, dans les PECO, un financement moins coteux pour tous les agents co
nomiques.
Les gouvernements ont la possibilit de financer des dficits budgt
aires supportables faible cot, c'est--dire dduction faite du risque de dpart
et de la prime de risque. Les entreprises peuvent financer leur croissance des
cots bien plus bas en empruntant auprs des banques ou en mettant des obli
gations
et/ou des actions sur le march des capitaux europen. La qualit et
l'valuation de la firme en question ainsi que ses projets de portefeuille dter
minent le taux d'intrt (plutt que les risques de change, de liquidit et de
dfaillance pour cause de dvaluation comme c'tait le cas auparavant). Cet
avantage peut tre considrable pour des pays relativement stables qui, en gnr
al,ont encore des taux d'intrt rels levs pour l'emprunt intrieur et major
sde primes de risque non ngligeables pour les emprunts trangers. Un
financement moins coteux rend la restructuration plus aise et favorise la
croissance.
Par ailleurs, la balance courante n'est plus un objet de proccupation. En effet,
en cas de parit fixe, un dficit persistant de la balance courante affecte la crdi
bilit du rgime de change. Cela conduit de plus fortes primes de risque, les
investisseurs anticipant une possible dvaluation. Or dans le cas o plusieurs
pays partagent la mme devise, les dficit ou excdents courants deviennent
moins significatifs. terme, ils ne seront sans doute mme plus calculs car ils
refltent simplement l'intrt qu'ont les autres pays/rgions financer par des
entres de capitaux la consommation courante du pays dficitaire. Du reste, de
soudains renversements des flux de capitaux n'affecteront pas le taux de change,
celui-ci tant supprim. Par consquent, ces renversements ont peu de chance de
se produire. Quant aux changements plus graduels, ils se reflteront automati
quement dans des revirements progressifs de la balance courante.
Enfin, un pays aura besoin de beaucoup moins de rserves en devises. En
effet, celles-ci sont ncessaires pour deux raisons principales : dfendre le taux
de change et assurer le paiement des importations et de la dette extrieure. En
cas d'euroisation, la premire disparat totalement et la seconde s'amoindrit
considrablement, la majorit des importations tant libelles en euros. Seuls
les pays ayant des dettes mises en dollars devront maintenir leurs rserves un
niveau qui peut tre rduit en changeant la monnaie de dnomination de leur
dette.
L'ampleur de ces bnfices est lie positivement au degr d'instabilit du pays.
Plus un pays est instable, plus les cots de transaction et d'information sont le
vs et plus il gagne l'euroisation. Remarquons que les bnfices lis l'euroisation sont plus importants que ceux dcoulant d'un systme de changes fixes,
le risque de change disparaissant totalement et le risque de dfaillance tant fo
rtement
rduit.

35

36

Koen Schoors
2.2. COTS
Les cots de l'euroisation des PECO se rsument aux cots d'opportunit lis
la perte d'autonomie de la politique montaire et de la politique de change.
Pour valuer ces cots, trois critres sont utiliss. Le premier est inspir de la li
t rature
sur les zones montaires optimales - ZMO - (Mundell, 1961 ;
McKinnon, 1963 ; Masson & Taylor, 1992) et indique que les cots sont tro
itement
lis la prsence de chocs asymtriques ainsi qu'aux instruments dispo
nibles permettant d'absorber ces chocs en l'absence d'une politique montaire
indpendante. Le deuxime suggre que les cots d'opportunit dpendent de
l'efficacit avec laquelle les gouvernements utilisent les politiques montaires et
de change pour absorber ces chocs. Enfin, abandonner la cration montaire
implique la perte du seigneuriage.
La vraisemblance de chocs asymtriques entre deux pays dpend la fois de
la structure et de la taille de leurs conomies 6, mais galement de leur degr
d'ouverture commerciale. Le tableau III propose une comparaison relative des
PECO et de la zone euro.
Tableau III
Quelques indicateurs fondamentaux des PECO
qui permettent d'valuer le cot de l'euroisation
Part du commerce
avec l'UE (1996),
en%

Ouverture
commerciale,
en %

Indicateur de
PNB par Population
diversification habitant
en
des exportations (USD)
millions
vers l'UE (en %) *
Importations Exportations
1997
1989
1996
1997
Bulgarie
39
40
48,9
51,09 66,18
1224
8,31
58
Rpublique tchque
59
48,1
73,49 89,94
5052
10,30
Estonie
65
53
84,3
n.d. 60,79
2319
1,46
Hongrie
60
63
60,0
77,11 85,67
3611
10,15
44
40,1
n.d 43,08
Lettonie
49
2282
2,47
Lituanie
43
33
49,7
n.d. 4936
2584
3,71
Pologne
64
66
74,54 89,69
38,65
26,3
3509
Roumanie
52
56
27,0
47,38 68,19
1544
22,57
Rpublique slovaque
37
41
54,9
73,91
73,49
3615
5,38
Slovnie
68
65
48,3
n.d. 76,09
9147
1,99
* Dfini comme le pourcentage des groupes de produits de la CTCI quatre chiffres pour lesquels on
a trouv des exportations diffrentes de zro.
Source : Calculs de l'auteur bass sur International Financial Statistics, FMI et Eurostat.
Le tableau III montre que, comparativement l'UE, la taille des PECO est
relativement petite en terme de population, exception faite de la Pologne et de
la Roumanie. En outre, la plupart des PECO sont trs ouverts l'UE, notamment
6. Ceteris paribus, les chocs dans les petits pays et les chocs subis par leurs voisins de plus
grande taille ont relativement plus de chances d'tre symtriques.

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

la Rpublique tchque, la Hongrie et la Pologne. De manire plus surprenante,
la Roumanie et l'Estonie ne sont pas en reste cet gard. Cependant, l'intgra
tion
commerciale n'est pas tout. Imaginons que les exportations des PECO vers
l'UE soient trs spcialises dans un secteur. Si la zone euro subit un choc dfa
vorable,
ce secteur en sera affect et cela aura un impact asymtrique sur les
PECO concerns. Il importe donc de tenir compte galement de la diversifica
tion
du commerce PECO/UE, dont le tableau III donne une estimation approxi
mative. Encore une fois, la Rpublique tchque, la Hongrie et la Pologne sont les
mieux places, tandis que l'Estonie, la Roumanie et la Slovnie sont moins
diversifies. La comparaison entre les donnes de 1989 et de 1996 montre que la
diversification des exportations vers l'UE s'accrot 7.
Il existe plusieurs mthodes pour mesurer l'asymtrie des chocs conomiques
(voir, entre autres, Bayoumi & Eichengreen, 1994 ; Forai & Reichlin, 1997). Des
tudes empiriques rcentes ont montr que, dans les PECO de la premire vague,
la symtrie des chocs avec ceux de l'Allemagne (le DM tait alors monnaie dci
sive dans l'ancien SME) tait plus importante que dans d'autres pays, aujour
d'huidevenus membres de l'UEM tels, par exemple, l'Italie, le Portugal ou
mme l'Irlande (voir Boone & Maurel, 1999a). Ainsi, du point de vue de l'asy
mtrie des chocs, les plus avancs des PECO ne sont pas forcment dans une
mauvaise situation. Mais de plus amples recherches empiriques sont ncessaires
pour pouvoir conclure sur cette question.
Paralllement, nous devons analyser les instruments susceptibles d'absorber
les chocs asymtriques en l'absence de politiques montaire et de change auto
nomes.
Les plus cits sont la mobilit des capitaux, du travail 8, une plus grande
flexibilit des salaires nominaux et les transferts fiscaux. Si, de ce point de vue,
les PECO ne sont pas trs bien placs, leur position n'est pas forcment plus
mauvaise que celle des membres de l'UEM.
La mobilit du capital peut tre interprte comme un instrument d'absorption
des chocs asymtriques, encore que, d'un point de vue social, cela soit sujet
caution. Les modles thoriques indiquent que les capitaux s'enfuient de la
rgion qui subit le choc pour s'installer dans le pays pargn par la crise. Les
dplacements de capitaux permettent de maintenir leur rentabilit, augmentant
ainsi l'efficacit conomique, mais entranent un cot, au moins court terme,
sous forme d'augmentation du chmage, qui affecte les personnes prives d'emp
loiet les dcideurs politiques du pays atteint. Ces derniers tenteront de s'oppos
er
la fuite des capitaux, le plus souvent sans grand succs. L'afflux de capitaux
en rponse un choc positif (par exemple, une hausse de la croissance polonaise)
est en gnral peru de manire positive 9 dans les PECO (voir Tableau I). En ce

7. Une partie de cet effet provient probablement des progrs de la collecte des statistiques du
commerce extrieur.
8. Voir, cet gard, la contribution de Jan Fidrmuc dans ce mme numro.
9. Ce n'est pas vraiment le cas pour tous les pays de la CEI.

37

38

Koen Schoors
qui concerne les flux de capitaux long terme, quelques restrictions subsistent
nanmoins dans certains PECO et dans des activits qualifies de naissantes .
Par exemple, le systme bancaire polonais est rest longtemps relativement
ferm aux banques trangres. Concernant les capitaux court terme, des res
trictions
doivent tre maintenues de manire limiter l'exposition excessive
des mouvements de march de court terme. En somme, au niveau national,
l'ajustement aux chocs par la mobilit des capitaux ne semble pas tre un outil
idal de politique conomique.
La mobilit du travail est trs faible entre les PECO et l'UEM mais elle l'est
galement entre les pays de l'UEM et mme au sein de ces pays. Du reste, on
peut se demander si la mobilit du travail est susceptible d'absorber des chocs
cycliques. Si un choc est cyclique, la mobilit du travail est un instrument co
teux, compte tenu des cots levs de commutation. Si un choc est structurel, une
forte mobilit du travail est en revanche utile (voir le cas de l'tat du Michigan
dcrit par De Grauwe, 1992). Dans ce cas, on peut d'ailleurs remarquer que la
mobilit du travail est un meilleur instrument d'absorption des cots asymt
riques que la dvaluation. Les politiques nominales n'ont de sens que si la mobil
itdu travail n'est pas parfaite. Pour autant, comme nous l'avons dj soulign,
le manque de mobilit du travail n'est pas un argument suffisant contre l'entre
des PECO dans l'UEM car ils ne diffrent pas, de ce point de vue, des membres
de l'UEM.
La flexibilit des salaires nominaux est, par contre, un instrument important
d'absorption des chocs. Dans les PECO, mais aussi dans certains pays membres
de l'UEM, la rigidit nominale, due l'indexation des salaires, peut poser des
problmes. Ces derniers sont passs en revue par Kopitz (1998). Un certain
nombre d'observateurs, au sein de la BCE notamment, s'inquitent de l'exis
tence d'volutions conomiques divergentes dans les tats membres et soul
ignent la difficult de conduire une politique montaire unique. Cependant,
l'activit conomique et l'volution des prix ne semblent gure plus divergentes
au sein de l'UEM qu'elles ne le sont aux tats-Unis o la poursuite d'une poli
tique montaire unifie ne pose nanmoins pas de problme. Les ajustements
structurels raliss par le biais de l'volution des prix et des salaires rels y sont,
en effet, plus facilement ralisables et plus courants qu'en Europe. Doit-on en
tirer des leons pour les PECO ? En les observant durant leur priode de transi
tion,on s'aperoit que les salaires rels ont manifest une plus grande flexibilit
la baisse qu'en Europe. Ainsi, mme si les rigidits nominales au sein des
PECO sont susceptibles d'augmenter le cot de l'euroisation, la comparaison
avec les pays membres de l'UEM nuance la gravit de la situation.
En comparaison avec l'UEM, les tats-Unis ont une autre caractristique faci
litant la politique montaire unique : le fdralisme budgtaire, qui est rput
absorber les chocs asymtriques. Il n'y a pour l'instant aucun mcanisme bud
gtaire
entre les PECO et l'UEM, ni mme au sein de la zone euro, qui pourrait
jouer automatiquement ce rle de stabilisateur. Bayoumi et Masson (1993) ont
cherch savoir si les politiques budgtaires pouvaient tre considres comme

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

un instrument de stabilisation aux tats-Unis et au Canada. Pour cela, ils ont
dcompos les transferts fiscaux en deux lments : une composante redistributive et une composante lie la stabilisation, et ont montr que la premire
n'tait pas corrle aux variations conomiques. Buiter (1999) pense que le fd
ralisme
budgtaire n'est pas ncessaire car la stabilisation peut tre directement
obtenue par l'alternance d'excdents et de dficits budgtaires. En Europe, tou
tefois,
le Pacte de stabilit et de croissance rend cela impossible. Il en serait de
mme pour les PECO souhaitant accder normalement l'UEM. Ils auraient
s'aligner sur les critres de Maastricht de manire adhrer au Pacte de stabilit
et perdraient donc le recours la politique budgtaire en cas de choc asymt
rique. En revanche, si un PECO dcide unilatralement d'adopter l'euro, il
pourrait conserver une certaine flexibilit du point de vue budgtaire qu'il per
drait en cas d'adhsion pleine et entire.
Un autre cot rside dans la perte du seigneuriage pour le gouvernement. Le
seigneuriage est le revenu li la cration montaire 10 et il constituait une
source significative de revenus pour les PECO (voir Gros & Vandille, 1994). Le
seigneuriage est son maximum pour des niveaux intermdiaires d'inflation. Il
est plutt bas dans les pays de la premire vague et pourrait en revanche repr
senter une perte importante pour ceux qui ont un taux d'inflation encore lev.
Des cots existent pour tous les pays qui souhaitent adopter l'euro. Ceteris
paribus, ces cots sont plus faibles pour les PECO dj stabiliss et restructurs
car leurs conomies sont plus diversifies et comparables celles des pays
membres. Les chocs conomiques sont donc de nature plus symtrique avec la
zone euro. En revanche, plus un pays doit stabiliser et restructurer son conomie,
plus il est susceptible d'tre confront des chocs asymtriques et plus l'infla
tion
est leve. La relation positive entre les cots de l'euroisation et l'inflation
(ou l'instabilit en gnral) est inverse pour les pays trs instables, qui condui
sent
des politiques montaires si nfastes qu'elles deviennent source de chocs au
lieu djouer un rle d'absorption. Dans ce cas, la perte de l'autonomie de la poli
tique montaire ne reprsente plus un cot, bien au contraire. Le cot de l'euroi
sation est non linaire : d'abord croissant puis dcroissant selon le degr
d'instabilit du pays. Notons que les arguments dvelopps dans ce paragraphe
valent galement pour l'ancrage fixe dont le cot est reprsent par une fonction
de mme forme.
Cette non-linarit vaut encore pour le seigneuriage. Dans des pays instables,
avec un systme fiscal relativement faible ou sous-dvelopp, le taux de se
igneuriage
et la taxe d'inflation sont plus hauts que dans les pays plus stables. En
consquence, les pays les plus instables ont plus perdre en abandonnant leur
droit de seigneuriage. Mais l'inverse est aussi vrai si la taxe d'inflation devient
trop leve. Dans ce cas, l'effet Tanzi et l'effet Laffer entrent enjeu et les reve
nusrels d'imposition diminuent long terme du fait de l'adaptation des agents
10. Alors que la taxe inflationniste est la taxe implicite que paient les agents conomiques
dtenant des encaisses dans un environnement inflationniste.

39

40

KOEN SCHOORS
conomiques au fort taux d'inflation. En bref, le cot li la perte du seigneuriage est croissant dans un premier temps, puis diminue en fonction du degr
d'instabilit du pays en question. Cet argument n'est valable que pour l'hypo
thsede l'euroisation car, en cas de changes fixes, les revenus lis au seigneuriage sont maintenus.
La forme fonctionnelle du cot de l'euroisation ne dpend pas des effets de
type Laffer ou Tanzi. Gros (2000) drive d'un modle macroconomique tout
fait standard une relation en U renvers entre l'inflation ex ante (la politique
montaire est discrtionnaire) et le cot de l'euroisation. Utilisant des valeurs de
paramtres raisonnables pour les pays en transition, il montre par simulation que
le cot est d'abord une fonction croissante puis dcroissante de l'inflation. Son
modle exclut des effets de type Laffer parce que la vitesse de circulation de la
monnaie est suppose constante.
2.3. EUROISATION ET QUILIBRES MULTIPLES
Dans la figure 1, on a reprsent les cots (courbe C) et les bnfices (courbe
B) de la fixation du taux de change l'euro en fonction du degr d'instabilit (et
de restructuration) du pays : les parits fixes ne sont avantageuses que pour les
pays instables. Tous les pays situs la droite du point A gagnent aux changes
fixes qui permettent de stabiliser leur conomie. gauche du point A, il est pr
frable
d'adopter un systme de change plus flexible tel celui du crawling peg
ou du flottement administr. Cette situation correspond la ralit : les pays
instables, comme la Bulgarie par exemple, choisissent de mettre en place un
Currency Board, tandis que d'autres, plus stables, ont choisi (Pologne) ou ont t
forcs (Rpublique tchque) d'abandonner leur rgime de change fixe. Cela nous
amne nous interroger sur le sort de l'Estonie : doit-elle conserver son
Currency Board ou bien adopter un systme plus flexible ?
Figure 1
Cots-bnfices d'un systme de changes fixes
C ourbe B
C ourbe C

Bnfices
Cots

C hanges flexibles
C hanges fixes
B

Instabilit
des prix

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

Figure 2
Cots-bnfices ex ante de l'euroisation des PECO
Courbe B:
Courbe C:

Bnfices

Instabilit
des prix
Euroiser

Conserver
une monnaie
souveraine

Euroiser

La figure 2 illustre les enjeux de l'euroisation. Les bnfices augmentent en

comparaison avec la situation prcdente mais les cots restent inchangs H. La
situation devient plus complexe et des quilibres multiples peuvent apparatre.
On distingue trois zones.
La premire (I) correspond aux pays qui ont men leurs restructuration et sta
bilisation
quasiment jusqu' terme. L'euroisation est alors avantageuse pour eux,
tandis qu'un systme de changes fixes l'est moins. Cela s'explique essentiell
ement
par les bnfices microconomiques de l'euroisation (baisse des cots de
transaction, d'information et abolition du risque de change). Mme dans le plus
stable des PECO, les taux d'intrt seront toujours suprieurs ceux de la zone
euro en raison de la plus grande liquidit des marchs financiers europens.
Vient ensuite la zone II qui reprsente les pays n'ayant pas encore restructur
suffisamment leur conomie. Pour cette raison, le cot li la perte de leur devise
comme instrument d'ajustement est suprieur aux bnfices de l'euroisation.
Enfin, dans la zone III, les gains lis l'adoption de l'euro sont nouveau plus
importants que les cots quels qu'ils soient. Ici, les avantages dcoulent essen-

11. Les courbes illustrant le cot de l'euroisation et le cot des parits fixes comportent deux
diffrences importantes. Premirement, l'euroisation implique une perte du seigneuriage,
contrairement la mise en place d'un systme de changes fixes qui dcale la courbe du cot
de l'euroisation vers le haut. Deuximement, les changes fixes doivent tre dfendus au prix
d'une perte de rserves extrieures, de taux d'intrt plus levs, ce qui peut avoir des cons
quences ngatives sur la croissance. De ce point de vue, les cots de l'euroisation sont inf
rieurs ceux de l'adoption d'un systme de changes fixes. Pour la clart de l'expos, nous
supposons que ces diffrences se compensent parfaitement.

41

42

KOEN SCHOORS
tiellement de la stabilisation permise par l'euroisation de l'conomie. Nous pou
vons remarquer que cette zone s'est largie, l'intersection des cots et des bn
fices s' tant dplace vers la droite, du point A au point B.
Il est probable que la plupart des PECO appartiennent la seconde zone.
2.4. LE FINANCEMENT DE LA STRATEGIE D'EUROISATION UNILATERALE
L'estimation des cots et bnfices conomiques de l'euroisation ne fait pas le
tour de la question : il importe aussi d'en valuer la faisabilit financire.
L'euroisation exige que les rserves de change soient suffisamment fournies pour
pouvoir, d'une part, changer contre des euros le stock de monnaie nationale en
circulation et, d'autre part, couvrir les obligations extrieures non libelles en
euros (importations et dette envers l'tranger). On comprend qu'en pratique, le
frein principal un processus d'euroisation peut tre l'insuffisance des rserves.
Dans le tableau IV, nous observons que les pays qui gagnent s' euroiser sont
dans l'incapacit de le faire par leurs propres moyens (Albanie, Roumanie). Une
initiative de l'UE est alors souhaitable mais nous discuterons de ce point dans la
prochaine sous-section. Au contraire, d'autres pays ayant, eu gard leurs
rserves, les moyens de s'euroiser de manire autonome sont situs dans la zone
intermdiaire o l'euroisation n'est pas forcment souhaitable ex ante. Ils peu
vent alors parier sur la soutenabilit ex post de leur euroisation ; ce sera le thme
des sections 2.6. et 2.7.
Tableau IV
Qui a assez de rserves pour l'euroisation ?
Rserves
extrieures

Albanie
Bulgarie
Croatie
Rp. tchque (1997)
Hongrie
Pologne
Roumanie
Rp. slovaque (1997)
Slovnie
Estonie
Lettonie
Lituanie

US$
(en millions)
(0
287,4
2755,0
2584,4
12345,0
9239,0
26316,6
2866,0
3204,0
3572,9
810,5
727,9
1392,9

Monnaie
Base
en circulation montaire
US$
US$
(en millions) (en millions)
(2)
(3)
485,99
639,42
1039,94
1425,23
917,11
1593,20
4015,90
14621,86
3360,27
5300,19
8625,86
15312,79
1052,42
2350,29
1401,30
2841,01
580,96
1064,70
338,45
676,38
597,87
826,22
700,18
1065,13

Taux de
couverture
de la monnaie
en circulation

Taux de
couverture
de la monnaie
de base

0,59
2,65
2,82
3,07
2,75
3,05
2,72
2,29
6,15
2,39
1,22
1,99

(5) = (0/(3)
0,45
1,93
1,62
0,84
1,74
1,72
1,22
1,13
3,36
1,20
0,88
1,31

Note : Toutes les donnes sont pour 1998 sauf dans le cas des Rpubliques tchque et slovaque.
Sources : Calculs de l'auteur, bass sur International Financial Statistics, FMI et sur le Rapport annuel
de la Banque nationale de Hongrie.

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

2.5. LE STATUT D'OBSERVATEURDE L'UEM : UN FIRST BEST
Les pays de la zone III, c'est--dire en gros ceux du Sud-Est de l'Europe, peu
vent avoir intrt l'euroisation, comme le montre la figure 2. On constate
d'ailleurs qu'ils ont dj, sous une forme ou une autre, plus ou moins li leurs
monnaies l'euro. La Bulgarie a un Currency Board centr sur l'euro. Le DM
est lgalement utilis au Kosovo et en Bosnie-Herzgovine, et ces pays seront
totalement euroises ds que les billets et pices de la monnaie europenne seront
disponibles. Plus rcemment, des projets de Currency Board bass sur l'euro ont
vu le jour au Montngro 12. Pourtant, la fixation l'euro a t lente et saccade,
en raison d'une absence de structures institutionnelles aptes soutenir et encou
ragercette tendance et de rserves de change trop faibles pour assurer une euroisation unilatrale, du moins dans certains pays. On note qu'au fur et mesure
que l'conomie se stabilise, elle se dplace vers la gauche sur l'axe de l'instabil
it
et rejoint la zone II, dans laquelle l'euroisation devient plus coteuse '3. Un
systme de parits fixes peut alors tre prfrable.
L'UE a intrt ce que ses voisins les plus proches se stabilisent, ne serait-ce
que pour des raisons de scurit. Le cot de la rcente instabilit dans la rgion
a t fort lev, aussi bien sur le plan conomique que social. Les diffrentes
guerres qui ont oppos les tats successeurs de l'ex- Yougoslavie ont t trs des
tructrices
pour l'ensemble de la rgion. L'UE a donc intrt proposer des plans
audacieux pour le dveloppement futur de ces pays 14. Ces programmes doivent
tre centrs sur l'acquisition d'un systme montaire stable et non inflationniste.
Pour y parvenir, un excellent moyen serait de proposer aux pays de la zone III
un statut d'observateur de l'UEM. Cela signifierait que les tats de cette zone
seraient invits partager l'environnement montaire de la zone euro, avec des
droits et des devoirs limits. Concrtement, le statut d'observateur devrait
inclure que :
1.

Les pays observateurs abandonnent leur propre monnaie ainsi que l'autono
mie
de leur politique montaire au profit de l'euro et de la politique mont
airemene par la BCE.

2.

Les pays observateurs reoivent leur part de seigneuriage de la BCE, comme

tout pays membre. Avec l'introduction de l'euro, la montisation augmente
initialement, ce qui entrane une hausse des revenus de seigneuriage. Le cot
pour l'UE, savoir l'mission d'euros supplmentaires, est relativement
faible tant donn la taille des conomies concernes.

12. La contribution de Grard Duchne dans ce mme numro montre que le processus d'euroisation a t rapide au Montngro.
13. Le problme de l'incompatibilit temporelle peut faire reculer un pays de la zone II la
zone NI. L'euroisation implique que la banque centrale a les mains lies et toute politique dis
crtionnaire
est exclue. Si un pays stabilis renoue avec la possibilit d'appliquer des poli
tiques discrtionnaires, l'inflation peut rapparatre et le pays retourner en zone III.
14. Le programme du Centre for European Policy Studies (CEPS, Bruxelles) pour le Sud-Est
de l'Europe formule un certain nombre de recommandations.

43

44

Koen Schoors
3.

Les pays observateurs rejoignent le SBCE (Systme des banques centrales

europennes) et disposent d'un reprsentant au Conseil gnral de cette ins
titution.
Mais, s' agissant du Conseil des gouverneurs (qui met en place la
politique montaire de la BCE), ils peuvent au mieux y adhrer sans bnfi
cier
pour autant d'un droit de vote. Ainsi, ils ne peuvent influencer la poli
tique montaire.

4.

Les banques des pays observateurs peuvent avoir accs la fentre de liqui
dit de la BCE s'ils acceptent un contrle prudentiel et une autorit de super
vision de la BCE sur leurs banques. La BCE peut transfrer son pouvoir
un agent local (la banque centrale) si elle le souhaite.

5.

Contrairement aux pays membres, il doit y avoir une option de sortie ordon
ne
pour les pays observateurs. Cela ne signifie pas que les cots de sortie
sont nuls, mais simplement que le SBCE ne sanctionnera pas une sortie.
Cela est ncessaire car la stabilisation dplace les pays de la zone III la
zone II o le statut d'observateur devient trs coteux et o la BCE doit aider
le pays concern mettre en place sa propre monnaie, lie de faon plus
flexible l'euro. Elle peut, cette fin, lui proposer une sorte de statut ERMIII (Exchange Rate Mechanism), qui s'applique aux pays appartenant la
zone euro sans tre membres de l'UE, c'est--dire aux pays ayant le statut
d'observateur mais ne souhaitant pas ou n'ayant pas reu l'autorisation d'ad
hrer l'UE.

6.

Enfin, il doit y avoir un ensemble de rgles et critres bien dfinis qui per
mettent
le passage du statut d'observateur au statut de membre part entire.
Mme si la perspective d'accession au statut de membre peut inciter les pays
observateurs respecter les critres de Maastricht, ceux-ci ne sont pas nces
sairement
adapts la situation des PECO : pour passer de la zone III la
zone I des figures prcdentes, ils doivent transiter par la zone intermdiaire,
caractrise par des taux d'inflation modrs, procurant un revenu de seigneuriage significatif. Le cot net pourrait tre compens par le fait que les
pays observateurs reoivent leur part de seigneuriage contrairement au cas
d'euroisation unilatrale. L'exemple de l'Estonie est sur ce point trs ins
tructif.
Elle a mis en place un Currency Board depuis des annes et fait
dsormais partie de la premire vague de pays susceptibles d'tre admis
dans l'UE.

Proposer ce statut d'observateur donnerait une formidable impulsion la sta

bilisation
de l'Europe du Sud-Est. On peut penser que le cot global serait rel
ativement
modeste dans la mesure o les bnfices des pays observateurs sont
levs comparativement aux cots supports par l'UE. Dans cette stratgie
d'largissement, o tous les PECO sont lis l'euro, une zone conomique hau
tement
intgre serait cre (voir Tableau V). La menace de dvaluations comp
titives
serait compltement carte, ce qui plaide en faveur de cette forme
extrme de changes fixes. Or pour le moment, nous n'en sommes pas l. Que
peut-il se passer si l'UE ne propose pas de forme organise d'euroisation ?

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

Tableau V
Intgration commerciale dans la zone euro

PECO
Bosnie
Bulgarie
Croatie
Rp. tchque
Estonie
Hongrie
Lettonie
Lituanie
Macdoine
Pologne
Roumanie
Rp. slovaque
Slovnie
Yougoslavie

Importations en provenance de
(en %)
CEE
UE
zone euro
51,9
37,9
89,7
7,3
49,0
56,3
17,4
60,0
77,4
13,9
66,7
80,6
5,7
60,2
66,4
72,1
7,9
79,9
12,2
70,0
82,2
15,2
40,2
55,4
34,6
33,2
67,8
6,9
67,6
74,5
13,8
56,3
70,1
30,4
45,4
75,9
14,1
76,9
91,0
11,7
85,4
97,1

Exportations vers
(en %)
PECO
UE
zone euro
47,7
51,0
98,7
6,8
55,7
62,5
33,6
48,9
82,6
24,6
59,5
84,1
12,4
69,2
81,6
13,0
70,2
83,2
6,7
68,7
77,5
6,2
51,3
57,5
12,7
46,5
59,2
11,8
63,7
75,5
5,0
62,0
67,0
39,8
51,0
90,8
21,3
63,3
84,6
29,8
70,2
100

Sources : calculs de l'auteur partir des statistiques de la Direction du commerce du FMI.

2.6. EX POST VERSUS EX ANTE : LE PARI D'UNE EUROISATIONTENABLE POUR
LA ZONE II.
Une des principales faiblesses de la littrature sur les zones montaires opt
imales (ZMO) provient de sa vulnrabilit la critique de Lucas. L'entre dans
une union montaire modifie les comportements conomiques ainsi que la struc
tureconomique des pays participants. L'effet en est que les pays qui ne for
maient
pas ex ante une ZMO pourraient se rapprocher ex post des conditions
optimales. Les raisons de ce changement sont videntes. La politique montaire
commune au sein de l'union montaire et l'intgration croissante des relations
commerciales entranent une meilleure synchronisation des cycles conomiques.
Paralllement, l'intgration commerciale de pays structures conomiques dif
frentes
doit diminuer l'amplitude des cycles, les phases d'expansion des uns
tant compenses par les phases de rcession des autres. Cela signifie que les
chocs conomiques sont moins prononcs et/ou mieux synchroniss et qu'il
devient moins coteux d'abandonner sa politique montaire et sa politique de
change. L'argument est cependant l'objet d'une controverse. Eichengreen (1992)
et Krugman (1993) avancent que les unions montaires entranent une plus
grande spcialisation rgionale. Celle-ci entrane alors une corrlation plus faible
des revenus et des chocs asymtriques plus frquents. L'hypothse est inverse
et des pays qualifis ex ante pour la ZMO ne le sont plus ex post. Frankel et Rose
(1997, 1998) et Frankel (1999) ont empiriquement montr que les pays proches
d'un point de vue commercial ont des cycles plus troitement corrls ; ils en
dduisent que l'intgration conomique rduit les possibilits de chocs asymt
riques. C'est ce rsultat qui est illustr dans la figure 3.

45

46

KOEN SCHOORS
Figure 3
Cots et bnfices ex post de l'euroisation des PECO
Courbe B : Bnfices
Courbe C : Cots

Euroiser

Conserver
une monnaile
souveraine

\ C' > C
Euroiser

Instabilit des
prix

Dans la figure 3, la courbe C reprsente le cot ex post de l'euroisation dont on

remarque qu'il est infrieur au cot ex ante C. Sur le graphique, le point C se
dplace en D et le point B passe en E. Les zones I et III s'largissent, tandis que
la zone de non-euroisation (II) s'amenuise. Les pays qui se situent ex ante dans la
zone II appartiennent ex post la premire zone, dans laquelle les pays sont assez
stables pour mettre en place l'euroisation. S'ils peuvent, en effet, supporter le prix
de l'euroisation pendant une priode suffisamment longue, les cots de cette der
nire diminuent. Le pays entre dans un tat plus stable, son conomie est mieux
restructure, l'intgration au sein de l'union montaire se renforce ; sur le gra
phique,
il se dplace vers la gauche. L'euroisation devient tenable ex post long
terme. Cette stratgie est qualifie de pari sur une euroisation tenable en raison de
l'incertitude qui pse sur l'ampleur du dplacement de la courbe C en C.
2.7. LES BNFICES STRATGIQUES DE L'EUROISATION UNILATRALE DE
LA ZONE II : LA MAUVAISEROUTE VERS L'UEM ?
Alors que le processus normal de convergence vers l'UEM s'avre coteux
pour les PECO et qu'il confie aux pays membres de l'UE le choix des parits, un
certain nombre de bnfices stratgiques peuvent tre tirs de l'euroisation.
Tout d'abord, le critre de Maastricht concernant la stabilit des taux de
changes nominaux est incompatible avec les dficits des balances courantes.
Dans la plupart des PECO, les dficits courants vont de pair avec une apprcia
tion
relle du taux de change. On peut s'attendre ce que celle-ci persiste dans
les prochaines annes : la productivit devrait augmenter plus vite dans les
PECO que dans l'UE, de mme que les taux de change rels d'quilibre. Dans le
cas o d'importants gains de productivit sont raliss, les dficits des balances
courantes sont financs par les entres de capitaux. Nanmoins, un taux de
change nominal fixe peut loigner le taux de change rel de son niveau d'qui
libre long terme pour diverses raisons. En voici deux exemples.

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

1.

Supposons que les prix augmentent plus rapidement que la productivit dans
les deux annes prcdant l'accession. Si le taux de change nominal est fixe,
le taux de change rel dvie de son niveau d'quilibre. L'adhsion l'UEM
peut alors affecter structurellement la comptitivit future du pays. Les deux
solutions videntes sont de laisser se dprcier la monnaie ou de la dvaluer
pour ajuster le taux de change rel et restaurer la comptitivit internationale
du pays (c'est prcisment ce qui s'est pass en Rpublique tchque en 1997
et en Russie en 1998). Dans notre cas, ni le recours l'inflation ni la dva
luation
ne sont envisageables car ils constituent une entorse au trait de
Maastricht. En consquence, le seul instrument restant pour contrler la
balance courante est la politique budgtaire. Soutenir des changes fixes et la
stabilit des prix ncessite une politique budgtaire restrictive durant l'ac
cession
l'UEM, c'est--dire des cots conomiques substantiels en termes
de chmage et de croissance. Par ailleurs, mme une politique budgtaire
stricte n'amliore pas automatiquement la situation de la balance courante et
une partie de la pression sur le taux de change se maintient (pour ce dernier
argument, voir Bratkowski & Rostowski, 1999).

2.

Imaginons une bulle spculative sur les taux de change aux effets persis
tants: le trait de Maastricht interdit la dvaluation en dessous de la parit
centrale du SME au moment de l'entre dans l'UEM, mais ne dit rien de la
rvaluation. Cela conduit la possibilit d'une bulle sur les taux de
change, avec des effets dfavorables persistants. Supposons en effet que le
taux de change d'un PECO s'apprcie fortement de telle sorte qu'il y ait une
rvaluation du taux de change nominal l'intrieur du SME II. Ensuite, la
croissance de la productivit ralentit quelque peu et le taux de change rel
d'quilibre ncessite soit un taux de change nominal entre l'ancienne et la
nouvelle parit, soit de l'inflation. On se retrouve nouveau avec une sur
valuation
du taux de change rel laquelle on ne peut remdier car la dva
luation
nominale ainsi que l'inflation sont interdites par les critres de
Maastricht. Ceux-ci sont videmment mal adapts la situation des PECO.

Dans les deux cas, l'euroisation unilatrale offre une issue car elle laisse rel
ativement
libre de dterminer la parit. Les PECO peuvent choisir de mettre en
place un sentier optimal de long terme pour les taux de change rels en fonction
du niveau des prix et de l'volution de la productivit qu'ils prvoient.
L'euroisation unilatrale facilite l'adhsion aux autres critres de Maastricht
(inflation, taux d'intrt rels, dficits budgtaires et dette publique). Les princi
pales raisons en sont 1) l'accs aux marchs des capitaux de la zone euro, sans
risque de change ni de dfaillance ; 2) la politique montaire mene par la BCE
qui, moins inflationniste, diminue le cot du service de la dette.
Dans le cas o l'UE ne propose pas le statut d'observateur aux pays candidats
de la zone II, les bnfices stratgiques de l'euroisation unilatrale peuvent
conduire certains PECO miser sur une euroisation tenable, ce qui faciliterait
leur cheminement vers l'UEM. Tout laisse penser qu'un PECO eurois acc-

47

48

Koen Schoors
dant l'UE satisfaira plus facilement et moindre cot aux critres de
Maastricht qu'un pays non eurois et qu'il deviendra ainsi automatiquement
membre de l'UEM. L'euroisation unilatrale, qui est un moyen relativement peu
coteux pour les pays de la zone II d'adhrer l'UEM, a de fortes chances de
faire des mules. Du ct de l'UE, il n'y a aucune raison apparente de s'opposer
une euroisation unilatrale qui engendre des revenus de seigneuriage suppl
mentaires
et rduit, sans requrir d'efforts, les cots de transaction pour les
agents conomiques de l'UE. La solution ngocie du statut d'observateur est
une solution de premier rangT mais qui demande un long et difficile processus de
ngociation ( la fois entre les membres de l'UE et entre l'UE et les pays candi
dats). Il n'est donc pas impossible qu'une euroisation unilatrale se mette en
place avec le consentement tacite de la Commission. Les pays susceptibles de
miser sur une euroisation tenable pourraient tre la Rpublique tchque,
l'Estonie, la Hongrie, la Pologne et la Slovnie. Notons que l'euroisation unila
trale n'est pas une chimre d'universitaire : l'Estonie a dj officiellement
annonc qu'elle adopterait l'euro en 2002, quand les espces seront disponibles.
Dans la mesure o l'Estonie a opt pour un Currency Board ds 1992, les cots
de son euroisation seront extrmement limits pour des bnfices sans doute
considrables.
2.8. QUE SE PASSE-T-IL EN CAS DE CRISE SYSTMIQUE ?
Lorsqu'une conomie s'euroise, sa banque centrale perd la possibilit d'mettre
la monnaie de base. Cela n'entrane pas seulement la perte du seigneuriage mais
encore le fait que la banque centrale ne peut plus assurer la stabilit du secteur
bancaire national. Dans le cas d'un statut d'observateur, ce problme peut tre
rsolu en donnant aux banques centrales des pays concerns un accs aux liqui
dits de la BCE en change d'un contrle prudentiel et d'une supervision des
banques locales par la BCE. Mais, en cas d'euroisation unilatrale, ces dernires
ne peuvent se tourner vers la BCE lors de difficults systmiques et seules les
banques de la zone euro ont accs aux facilits de crdit de la BCE.
En examinant le secteur bancaire des PECO, on s'aperoit que, dans beaucoup
de ces pays, un montant important d'actifs est dtenu par les banques de la zone
euro. On peut alors imaginer que ces cranciers retirent leurs dpts du secteur
bancaire dans le pays concern et les transfrent dans les filiales locales de
banques de la zone euro lorsqu'ils se rendent compte qu'il n'y a plus de prteur
en dernier ressort. Ils auraient d'ailleurs toutes les raisons de le faire mme si le
niveau de risque systmique du secteur bancaire national restait inchang :
1.

En raison de l'euroisationr le dplacement des dpts en provenance des

banques nationales, libells en monnaie locale, vers des dpts en euros dans
les banques de la zone euro n'entrane aucun risque de change '5.

15. La plupart des PECO risquent de connatre une apprciation relle de leur taux de change
en raison de la croissance relativement plus forte de leur productivit lie la restructuration
industrielle et la convergence conomique.

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

2.

Le cot du transfert est trs faible dans une zone montaire intgre.

3.

Les dpts en euros dans les banques nationales ne sont pas garantis par un
prteur en dernier ressort, tandis que ceux des banques de la zone euro sont
implicitement garantis par la BCE.

Si l'implication des banques de la zone euro est trs importante dans un PECO,
les dpts iront des banques locales vers les banques de cette zone mais sans
remettre en cause la stabilit du systme bancaire national. De fait, cela revien
dra
laisser la gestion des actifs nationaux aux banques de la zone euro.
Remarquons que c'est ce qui se passe dj dans certains pays. L'ouverture aux
banques concurrentes de l'UE, requise par les traits avec l'UE, a rcemment
contraint la Pologne, un des pays les plus protectionnistes en matire bancaire,
liquider certaines banques qui n'taient pas suffisamment comptitives. La
dimension politique de ces transferts ne peut nanmoins tre sous-estime.
La perte de la fonction de prteur en dernier ressort pose un rel problme si
les banques de la zone euro impliques dans le pays eurois sont peu nomb
reuses.
Dans ce cas, l'euroisation est un facteur dclenchant de la fuite des capi
taux. Les pays de la zone III sont particulirement concerns par cette menace.
Les pays des zones II et III peuvent remdier ces problmes de plusieurs
manires.
1.

Un pays peut dlibrment transfrer ses actifs nationaux aux banques de la

zone euro, en privatisant grande chelle les banques ou en accordant des
licences aux banques de la zone euro. C'est ce qui s'est produit en Hongrie,
en Rpublique tchque et en Pologne. Cette solution est encore plus judi
cieuse pour les petits pays instables 16, dans lesquels la part des banques de
la zone euro dans l'actif intrieur est faible. Ces banques seraient invites
s'tablir dans le systme bancaire pour viter la fuite des capitaux aprs l'eu
roisation
officielle.

2.

Le gouvernement peut crer un nouvel organisme combinant le rle de

banque de supervision et de contrle et le rle de prteur en dernier ressort.
L'observation de nombreux cas concrets a en effet montr que des crises de
solvabilit long terme du systme bancaire n'avaient pas t rsolues grce
l'mission de monnaie par la banque centrale mais grce au contribuable.
En cas de crises structurelles graves, la fonction de stabilit de la banque
centrale a souvent t assure par le gouvernement 17. Une autre possibilit
est que l'ancienne banque centrale dote ce nouvel organisme de supervision
bancaire d'une partie de ses rserves en devises qui pourraient tre utilises
en cas d'imprvu. C'est une stratgie approprie pour des pays comme la

16. Par exemple, le Kosovo et l'Albanie, qui sont euroiss en pratique et confronts
d'normes problmes de fuite des capitaux.
17. Voir la crise des Caisses d'pargne aux tats-Unis, ainsi que les rcentes crises bancaires
au Japon, en France, en Norvge et en Espagne.

49

50

Koen Schoors
Hongrie, la Pologne ou la Slovnie, qui disposent de rserves suffisantes
pour mettre en place un tel organisme. Tout dpend de la qualit du contrle
et de la supervision bancaires et de la disponibilit de rserves trangres.
3.

Les fusions entre banques trangres dans la zone euro tant susceptibles de
se multiplier dans un futur proche, il est fort possible que les pouvoirs de
supervision et de contrle soient transfrs au niveau europen. Si cela se
produisait, un pays eurois pourrait alors ngocier un accs direct la BCE
en tant que fournisseur de liquidits et, en change, cder la supervision et
le contrle bancaires l'organisme comptent de la zone euro. Prcisons
qu'il s'agit l de spculation pure.

En rsum, nous pensons qu'un pays peut s'euroiser sereinement si son secteur
bancaire est totalement stable. Si ce n'est pas le cas, le risque de fuite des capi
taux et de perte de contrle de la gestion des actifs nationaux est lev. Les diff
rentes mesures que nous avons prconises permettraient d'en limiter la porte.
CONCLUSION
On s'attend ce que la plupart des PECO orientent leurs taux de change vers
l'euro. Ceux dont l'inflation est encore forte, comme la Bulgarie ou la Roumanie
et certains pays du Sud-Est de l'Europe, bnficieront de la mise en place d'un
rgime de changes fixes. Les autres s'orienteront vers l'euro sans pour autant
adopter des parits fixes.
Pour analyser les bnfices d'une stratgie d'euroisation, on a distingu trois
zones. Une premire zone stable (I), dans laquelle les pays ont intrt l'euroisation. l'heure actuelle, cette zone est sans doute vide mais, dans un futur
proche, un pays comme la Slovnie devrait y entrer. La zone III regroupe des
pays encore trs instables, qui tireraient des bnfices immdiats de l'euroisation, mais manquant des rserves en devises ncessaires sa ralisation unilat
rale.
Par ailleurs, au fur et mesure que la stabilisation progresse, l'euroisation
devient plus coteuse, les pays se dplaant vers la gauche sur l'axe de la stabi
lisation
pour atteindre la zone II. En bref, la crdibilit d'une euroisation unila
trale dans la zone III est sujette caution car les marchs sont conscients de
cette incompatibilit temporelle. Les pays qui appartiennent cette zone sont
l'Albanie, la Bosnie-Herzgovine, le Kosovo et, probablement, la Bulgarie.
Enfin, il existe une zone intermdiaire II dans laquelle aucun pays n'a intrt
l'euroisation ex ante.
Nous avons envisag la possibilit que l'UE joue un rle plus actif. La
meilleure solution, la fois pour les PECO et l'UE, est d'adopter une stratgie
d'largissement qui offre aux PECO un statut d'observateur-UEM
impliquant que :
1.

Les pays observateurs abandonnent leurs monnaies et adoptent l'euro.

2.

Les pays observateurs reoivent une part de seigneuriage de la BCE ; ils

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

rejoignent le SBCE, avec des reprsentants au Conseil gnral et, au mieux,
une place d'observateur au Conseil des gouverneurs.
3.

S'ils laissent la supervision bancaire la BCE, leurs banques doivent avoir

accs aux liquidits de la BCE.

4.

L'UE doit leur permettre une option de sortie si le statut devenait trop coteux.

5.

L'UE doit galement proposer une volution bien dfinie vers le statut de
membre part entire de l'UEM. Dans ce cas, les pays devraient passer du
stade III I, avec un passage trs bref en zone II, compens par les revenus de
seigneuriage qui seraient absents en cas d'euroisation unilatrale. Cela encour
agerait les pays de la zone II poser leur candidature au statut d'observateur.
Que se produira-t-il si l'UE ne propose aucun plan d'euroisation ?

Certains pays de la zone III s'euroisent spontanment parce que les agents co
nomiques
prfrent utiliser l'euro plutt que la monnaie nationale. Mais, au fur
et mesure qu'ils se stabilisent, la situation peut s'inverser et la part de monnaie
nationale cre augmenter aux dtriment de l'utilisation de l'euro. Une euroisation unilatrale dcide par un gouvernement peut s'avrer impraticable du fait
de la faiblesse des rserves extrieures et parce que les marchs financiers savent
que cette stratgie sera remise en cause au moment de la stabilisation. Par cons
quent, les gouvernements des pays de la zone III doivent choisir de ne pas rali
serunilatralement l'euroisation ou d'inverser ultrieurement le mouvement,
quand ils auront t victimes de leur succs.
Pour les pays de la zone II, la situation est diffrente. L'un des principaux
apports de cet article est de montrer que les pays de la zone II, relativement stables
et qui, selon des critres ex ante, ne devraient pas s'euroiser, peuvent miser sur
une euroisation tenable ex post. Une euroisation russie diminue ex post les cots
de l'euroisation grce au plus grand degr d'intgration conomique dans la zone
euro, ainsi qu' une meilleure corrlation des revenus entre les deux rgions,
avantages qui dcoulent de l'accession l'union montaire. Ce pari sur une euroi
sation tenable concerne plus particulirement les PECO qui ont l'ambition de
devenir membres de l'UE et de l'UEM. L'euroisation est certainement le meilleur
moyen de parvenir l'UEM pour des pays comme la Hongrie, la Pologne, la
Rpublique tchque ou la Slovaquie. Cette stratgie, que l'on a souvent qualifie
de mauvaise route vers l'UEM, nous parat plutt tre un raccourci.
Un problme majeur reste cependant en suspens. Il provient de la perte du sta
tut de prteur en dernier ressort. Les PECO euroiss doivent en effet faire face
des risques importants de fuite des capitaux et, ventuellement, accepter de cder
la gestion de leurs actifs nationaux aux banques de la zone euro. Si les pays sont
instables, la privatisation bancaire reste la meilleure solution. Pour les PECO
plus stables, on peut envisager la cration d'un organisme combinant les fonc
tions de supervision et de contrle bancaires et celle de prteur en dernier res
sort. En tout tat de cause, un systme bancaire stable est une condition
ncessaire la mise en place d'une euroisation unilatrale russie.

51

52

Koen Schoors
Pour rsumer, nous proposons que l'UE profite de l'avnement de l'euro pour
mettre sur pied un vaste programme d'largissement qui propose aux PECO can
didats
un statut d'observateur de l'UEM. La cration d'une Europe plus stable et
mieux intgre relve de l'intrt collectif. Si ce programme n'est pas lanc, les
PECO s'orienteront d'une manire ou de l'autre vers l'euro. Les pays instables
de la zone III s'euroiseront tout en conservant leur propre monnaie et il n'est pas
impossible que d'autres, plus avancs dans la stabilisation, s'engagent dans une
euroisation tenable, qui est la stratgie la moins coteuse pour devenir membre
de l'UEM. L'UE devrait donner sans difficults son consentement car l'euroisation unilatrale semble bnficier aux deux parties en prsence.
(Traduit de l'anglais par Jean-Christophe Quilez)

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

RFRENCES
Backe P. (1997), "Interlinkages Between European Monetary Union and a Future EU
Enlargement
n
2, Bank of to
Finland.
Central and Eastern Europe", Review of Economies in Transition,
Backe P. & Radzyner O. (1998), "The Introduction of the Euro: Implications for Central
and Eastern Europe. The Case of Hungary and Slovenia", Focus on Transition, n 1 ,
Oesterreichische Nationalbank, Wien.
Bayoumi B. & Eichengreen B. (1992), "Is there a conflict between EC enlargement and
European monetary unification?", CEPR Discussion Paper, n 646, May.
Bayoumi B. & Eichengreen B. (1993), " Shocking aspects of European monetary inte
gration",
in F. Giavazzi & F. Torres, Eds., Adjustment and Growth in the European
Monetary Union, Cambridge : Cambridge University Press, pp. 193-230.
Bayoumi B. & Eichengreen B. (1994), "One Money or Many? Analyzing the Prospects
for Monetary Unification in Various Parts of the World", Princeton Studies in
International Finance, n 76, September.
Bayoumi B. & Masson P. (1995), "Fiscal Flows in the United States and Canada:
Lessons for Monetary Union in Europe", European Economic Review, Vol. 39, n 2,
February, pp. 253-274.
Bekx P. (1998), "The Implications of the Introduction of the Euro for Non-EU
Countries", European Commission Euro Papers, n 26, July.
Benassy-Quere A. & Lahreche-Revil A. (1998), "Pegging the CEEC's Currencies to
the Euro", CEPII Document de Travail, n 98-04.
Berg A. & Borensztein M. (2000), "The Pros and Cons of Full Dollarization", IMF
Policy Discussion Paper, n WP/00/50, March 1.
Boone L. & Maurel M. (1999a), "Economic Convergence of the CEECs with the EU",
CEPR Discussion Paper, n 2018, London.
Boone L. & Maurel M. (1999b), "An OCA perspective of the EU enlargement to the
CEEC's", CEPR Discussion Paper, n 2119, London.
Boone L. & Maurel M. (1999c), "L'ancrage de l'Europe centrale et orientale l'Union
europenne", Revue Economique, vol. 50, n 6, pp. 1 123-1 137.
Bogetic Z. & Schuler K. (1999), "Officiai Dollarization", IMF, April 20, mimeo.
Borensztein E. & Masson P. R. (1993), "Financial Sector Reforms and Exchange
Arrangements in Eastern Europe, Part II: Exchange Arrangements of Previously
Centrally Planned Economies", IMF Occasional Paper, n 102, February.
Bratkowski A. & Rostowski J. (1999), "Unilateral adoption of the Euro by EU appli
cantcountries: The macroeconomic aspects", CASE-CEU Working Papers, n 26.
Buiter W. H. (1999), "The EMU and the NAMU: What is the Case for North American
Monetary Union?", CEPR Discussion Paper, n 2181, London.
Calvo G. (1999), "Argentina's Dollarization Project: A Primer", disponible sur la Toile :
www.bsos.edu/econ/ciecalvo.htm
Canzoneri M., Valls J. & Vinals J. (1996), "Do Exchange Rates Move to Address
International Macroeconomic Imbalances?", CEPR Discussion Paper, n 1498,
London, October.
Chamie N., Serres A. de & Lalande R. (1994), "Optimum currency areas and shock
asymmetry: A comparison of Europe and the United States", Bank of Canada Working
Paper, n 94/1, January.
De Grauwe P. (1992), The Economics of Monetary Integration, Oxford : Oxford
University Press.

53

54

Koen Schoors
Eichengreen B. (1992), "Should the Maastricht Treaty Be Saved?", Princeton Studies in
International Finance, n 74, December.
European Commission (1997), "Economic Policy in EMU. Part B: Specific Topics",
Directorate General for Economic and Financial Affairs, Economic Papers, n 126,
November.
European Commission (1998), The Euro: Explanatory Notes, Directorate General for
Economic and Financial Affairs, Economic Papers, February.
Forni M. & Reichlin L. (1997), "National Policies and Local Economies: Europe and
the United States", CEPR Discussion Paper, n 1632, London.
Frankel J. & Rose A. K. (1997), "Is EMU More Justifiable Ex post than Ex anteT,
European Economic Review, Vol. 41, n 3-5 , April, pp. 753-760.
Frankel J. & Rose A. K. (1998), "The endogeneity of the Optimum Currency Area
Criteria", Economic Journal, Vol. 108, n 449, pp. 1009-1025.
Frankel J. (1999), "No single currency regime is right for all countries or at all times",
NBER Working Paper, n 7338, September.
Freudenberg M. & Lemoine F. (1999), "Central and Eastern European Countries in the
International Division of Labour in Europe", CEPII Document de Travail, n 99-05.
Grassinger R. (1999), "From EMS to EMU: The Cost of Relinquishing Nominal
Exchange Rates", paper presented at the EEA-congress, Santiago de Compostela,
September 1999.
Gros D. (2000), Who Needs an External Anchor?, manuscrit non publi, mai.
Hanke S. H. & Schuler K. (1999), "A Monetary Constitution for Argentina: Rules for
Dollarization", Cato Journal, Vol. 18, n 3, pp. 405-419.
IMF
n (1996),
SM/96/41,
"Progress
Washington,
Toward
D.C.,
EMU
February.
- Developments and Selected Issues", Staff Paper,
IMF (1997), World Economic Outlook, Washington, D.C., October.
Institut fur Europische Politik (1998), Enlargement/Agenda 2000 - Watch, Pilot
Issue, October, Bonn.
Kohler H. & Wes M. (1999), "Implications of the Euro for the Integration Process of the
Transition Economies in Central and Eastern Europe", EBRD Working Paper, n 38,
March.
Kopits G. (1999), "Implications of EMU for Exchange Rate Policy in Central and
Eastern Europe", IMF Working Paper, n WP/99/9, January.
Krugman P. (1993), "Lessons from Massachusetts for EMU", in F. Giavazzi & F. Torres,
Eds., The Transition to Economic and Monetary Union in Europe, New
York : Cambridge University Press, pp. 241-261.
Lamdany R. & Dorlhiac J. (1987), "The Dollarization of a Small Economy",
Scandinavian Journal of Economics, Vol. 89, n 1, pp. 91-102.
Lane T. (1991), "Inflation Stabilization and Economic Transformation in Poland: The
First Year", IMF Working Paper, n WP/91/70, July.
Masson P. R. & Taylor M. P. (1992), "Common Currency Areas and Currency Unions:
An Analysis of the Issues", CEPR Discussion Paper, n 644, London.
Masson P. R. (1999), "Monetary and Exchange Rate Policy of Transition Economies of
Central
n
PDP/99/5,
and Eastern
July. Europe after the Launch of EMU", IMF Policy Discussion Paper,
Me
nKinnon
4, September,
R. I. (1963),
pp. 717-725.
"Optimum Currency Areas", American Economic Review, Vol. 53,
Mundell R. A. (1961), "A Theory of Optimum Currency Areas's", American Economic
Review, Vol. 51, n 4, September, pp. 657-665.

EUROISATION DES PECO ET ADHSION L'UEM

Temprano- Arroyo H. & Feldman R. (1998), "Selected Transition and Mediterranean
Countries:
n
WP/98/82,
An June.
Institutional Primer on EMU and EU Relations", IMF Working Paper,

55