REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRNSITO Y DE PROTECCIN DEL
NIO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS.
Maiqueta, 02 de febrero de 2012.
Ao 200 y 151
PARTE DEMANDANTE: SERVULO ANDRADE OLIVERA, venezolano, mayor de edad, de este
domicilio y titular de la cedula identidad N V-6.483.049.
REPRESENTANTE JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: PEDRO PLACIDO BARALT, inscrito en
el Inpreabogado bajo el N 14.904.
PARTE DEMANDADA: JUAN MANUEL GUTIERREZ AGERO, JESUS MANUEL GUTIERREZ
GARCIA Y JUAN MANUEL GUTIERREZ GARCIA, venezolanos, mayores de edad y de este
domicilio.
REPRESENTANTE JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: LUZ ELENA BELLO D
ESCRIVAN Y GINE MARIA DE MUSSO RIOS, inscritas en el Inpreabogado bajo el Nros. 20.232 y
48.740 respectivamente.
MOTIVO: RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO.
Ha subido a esta Superioridad el expediente signado con el N 9665, con motivo de RETRACTO
LEGAL ARRENDATICIO, incoado por el ciudadano SERVULO ANDRADE OLIVERA, en contra de
los ciudadanos MANUEL GUTIERREZ AGERO, JESUS MANUEL GUTIERREZ GARCIA Y
JUAN MANUEL GUTIERREZ, procedente del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil, del Transito y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Vargas, el cual mediante

sentencia de fecha 23 de febrero de 2011, declar:

PRIMERO: Se declara Sin Lugar la perencin de la instancia invocada por la representacin judicial de
la parte demandada.
SEGUNDO: Se declara improcedente la cuestin previa de legitimidad del actor por no tener
capacidad para obrar de juicio
TERCERO: Se declara improcedente la acumulacin prohibida, cuestin previa fundamentada en el
ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. CUARTO: Se declara Sin Lugar la falta
de cualidad del actor invocada por la parte demandada.
QUINTO: Se declara Con Lugar la caducidad de la accin alegada por la parte demandada, prevista en
el ordinal 10 del Cdigo de Procedimiento Civil, en consecuencia se desestima la presente demanda y
extinguido el proceso.
SEXTO: Se condena en costas a la parte actora.
En fecha treinta (30) de septiembre de 2011, esta Alzada dio por recibido el expediente y fij el (20)
da de despacho siguiente a dicha fecha, la oportunidad para que ambas partes presentasen sus informes
por escrito.
En fecha 31 de octubre de 2011, la parte actora compareci ante este juzgado y expuso: la sentencia
apelada procede de un juicio por retracto legal arrendaticio que conforme a la ley se ventilo y decidi
por el procedimiento breve establecido en el cdigo de procedimiento civil, razn por la cual a todo
evento consigno en este acto informe del cual resumo en los siguientes trminos:
Pues bien ciudadana Juez, como puede observarse de la transcripcin de la anterior sentencia, se
evidencia que el Juzgador de la causa tomando como fundamento lo contenido en la decisin de fecha
20 de mayo de 2005, de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justiciade un caso que a diferencia
del nuestro se ventilo estando en vigencia el decreto Legislativo sobre desalojo de caso y para
cualquier otro que el lapso de caducidad para ejercer la accin del Retracto Legal ser de 40 das,
contados aparir de la fecha en que quedo demostrado que el arrendatario tuvo conocimiento de la
enajenacin de inmueble en cuestin
As mismo el artculo 48 de la Ley de arrendamientos Inmobiliarios establece.
El arrendatario podr ejercer el derecho de retracto a que se contre el articulo 43, si se produjeran
cualquiera de los supuestos siguientes:
a) No se le hubiere hecho la notificacin prevista en el artculo 44 de este decreto de ley o se omitiere
alguno de los requisitos exigidos.
b) Efectuada la venta a un tercero, su precio resultare inferior al ofertado o sus condiciones fueren ms
favorables que las ofrecidas inicialmente al arrendatario.
Teniendo esta normativa carcter imperativo, por estar interesado el ORDEN PBLICO, como se
infiere el artculo 7 de la Ley, constituye sin duda alguna derogacin de las normas contradas en el
1547 del Cdigo Civil; y as pido sea declarado. En cuanto a los hechos que el Juzgador de la causa
interpreta o deduce que nuestra representadatuvo conocimiento de la enajenacin del inmueble,
como es la diligencia del alguacil de fecha 8 de agosto de 2006, indicando su traslado a la sede nuestra
representada, siendo atendido por el ciudadano ANTONIO PINTOel cual se identifico como socio
encargado de la sociedad mercantil, y le informo sobre el contenido de la compulsa, es evidente
ciudadana Juez que tal hecho no puede demostrar que nuestra representada tuvo conocimiento de la

enajenacin del inmueble; por un lado el representante legal de dicha sociedad era el ciudadano
SERVULO ANDRADE OLIVERA a quien iba dirigida la notificacin; el ciudadano ANTONIO
PINTO, era el encargado del negocio, de la venta de los alimentos producidos por la sociedad
mercantil, no de la sociedad misma, y adems no se le hizo entrega de la compulsa; simplemente se le
indico de su contenido; ahora bien cual fue el contenido indicado? Simplemente que la sociedad estaba
demandada por resolucin de contrato de arrendamiento y este hecho de ninguna forma lo pona en
conocimiento de la enajenacin del susodicho inmueble y menos a nuestra representada
Por las razones de hecho y derecho expuestas es por lo que solicito sea declarada Sin Lugar e
improcedente la caducidad de la accin y Con Lugar la demanda de retracto legal con expresa
condenatoria en costas de los demandados
En fecha 14 de octubre de 2011, la abogada LUZ ELENA BELLO D ESCRIVAN, consigno un escrito
donde se adhiere a la apelacin de la parte actora, de igual manera presento escrito de conclusiones en
esta misma fecha en la que solicita sea declarada sin lugar la apelacin, con los pronunciamientos de
ley.
En fecha 02 de noviembre de 2011, la abogada antes identificada en su carcter de apoderada judicial
de las hijas y herederas del demandado JUAN MANUEL GUTRIERREZ AGERO quien falleci abintestato el 21 de febrero de 2007, y as mismo actuando en su carcter de apoderada judicial de la
ciudadana FLOR DE MARIA GARCIA DE GUTIERREZ, en su doble carcter de demandada en el
presente juicio y de viuda heredera del mencionado demandado, presento escrito de informes el cual
resumo en los siguientes trminos:
En el punto quinto de la sentencia dictada por el juzgado Segundo de Primera Instanciaobjeto de
del presente recurso de apelacin, identificado sobre la caducidad, referido a la cuestin previapor la
parte accionada, el Tribunal estableci que resultaba forzoso declarar la caducidad de la accin
ejercida, y as lo dictamino en la parte dispositiva de la sentencia al declarar CON LUGAR la
CADUCIDAD de la accin alegada por la parte demandada prevista en el ordinal 10 del articulo 346
del Cdigo de Procedimiento Civil, desestimada la demanda y extinguido el proceso; acogiendo para
ello la sentencia dictada por la sala de Casacin Civil del tribunal Supremo de justicia en fecha 20 de
mayo de 2005done cambiando su doctrina, establece que para todos los casos, el lapso de caducidad,
para el caso de encontrarse presente el arrendatario, y no haber sido notificado o avisado de la
enajenacin del bien, y a los fines de que quien tenga el derecho de ejercer el retracto legal arrendaticio
pueda ejercerlo, ser de cuarenta (40) das, contados a partir de la fecha en que quedo demostrado
haber tenido conocimiento de la predicha enajenacin
Por los argumentos de hechos y de derecho expuestos, pido respetuosamente al Tribunal que declare
SIN LUGAR la apelacin, con los pronunciamientos de ley
En esta misma fecha la ciudadana GINE MARIA DE MUSSO RIOS, abogada en ejercicio inscrita en
el Inpreabogado bajo el nmero 48.740, actuando con el carcter de apoderada judicial de los
ciudadanos JESUS MANUEL GUTIERREZ GARCIA y JUAN MANUEL GUTIERREZ GARCIA,
presento escrito de informes donde solicit lo siguiente:
Es necesario concluir que en el presente caso oper la caducidad de la accin, por lo que la apelacin
debe ser declarada Sin Lugar y ratificada la sentencia apelada y as pido respetuosamente sea declarada
por esta Superioridad.

La representante judicial de la parte actora consigno escrito de informes el cual resumo en los
trminos:
la profesional del derecho, abogada en ejercicio Dra. LUZ ELENA BELLO DESCRIBAN, en su
carcter de apoderada judicial de la ciudadana FLOR MARIA GARCIA DE GUTIERREZ,
codemandada y viuda del codemandado JUAN MANUEL GUTIERREZ AGERO, as como los otros
ciudadanos presuntos herederos del codemandado antes identificadono obstante que estando a
derecho en la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instanciay habiendo
solicitado una aclaratoria de dicha sentencia, se abstiene de apelar de la misma, renunciando a la
revisin de esta alzada, en los puntos decididos que no les fueron favorable, los cuales quedaron
firmes; por cuanto nuestra apelacin se circunscribe al punto que decide la caducidad de la Accin, que
por supuesto nos fue desfavorable; y dicha profesional del derecho mediante escrito de fecha 14 de
Octubre de 2011, pretende que esta alzada revise los puntos decididos, por l Juez de la causa y no
apelados por ninguna de las partes; solicitando en su escrito la Adhesin a la apelacin
desconociendo que en este caso opero un efecto devolutivo parcial, en virtud del cual la Juzgadora de
esta alzada, adquiri una jurisdiccin voluntaria para conocer del caso, en la medida del recurso que
deba haber ejercido la demanda, conforme al principio: Tantum Apellatum Quantum Devolutum; que
no es otra cosa que la obligacin que se impone a los jueces de Alzada de ceirse rigurosamente al
fuero de conocimientos atribuido en razn de el recurso de apelacin ejercido en tal sentido, las
facultades o potestades cognitivas del o la Juez, quedan absolutamente circunscritas al gravamen
denunciado por el apelante. En este sentido, la Sala Constitucional del tribunal Supremo de justicia, se
ha pronunciado sobre dicho principio procesal, segn sentencia de fecha 18 de mayo de 2005, en los
siguientes trminos: El principio de reformateo in Prius o reforma en perjuicio consiste en la
prohibicin que tiene el Juez Superior de empeorar la situacin del apelante, en los casos que no ha
mediado recurso de su contraparte
Por las razones de hecho y derecho expuestas es por lo que solcito sea declarada Sin Lugar e
improcedente la CADUCIDAD de la accin y con lugar la demanda de Retracto legal, con expresa
condenatoria en costas de los demandados
Por auto de fecha 17 de noviembre de 2011, el Tribunal fijo el lapso de 60 das continuos para dictar
sentencia.
Ahora bien esta superioridad a los fines de decidir el presente recurso de apelacin lo hace previa las
siguientes consideraciones:
El ciudadano PEDRO PALCIDO BARALT MIESES, abogado en ejercicio y actuando en su carcter
de apoderado judicial de la sociedad mercantil POLLO EN BRASAS EL CRIOLLO SOCIEDAD DE
RESPONSABILIDA LIMITADA, representada por su administrador general, ciudadano SERVULO
ANDRADE OLIVERA, consign el libelo de demanda que se resume a continuacin:
En fecha 18 de marzo de 1974, adquiri a titulo personal el fondo de comercio denominado
POLLO EN BRASAS EL CRIOLLO, por la cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES, que dicho
fondo de comercio estaba instalado en un local construido en madera y techo de zinc tipo ranchera,
ubicada en la parcela distinguida con la letra S y la mitad de la parcela distinguida con la letra R
igualmente, afirma haber adquirido, un fondo de comercio constituido por una frutera y venta de jugos
denominada FRUTERIA EL POLO, por un monto de trescientos mil bolvares (Bs.300.000,oo)
instalada en la parcela anteriormente descrita. Todo ello, en virtud de la negociacin pactada con el

dueo de la parcela antes identificada, ciudadano JUAN MANUEL GUTIERREZ AGERO, en

sentido que dicho propietario le arrendara las parcelas antes identificada, con sus bienhechurias y los
locales que haba adquirido, construidos as, una relacin arrendaticiaen fecha 3 de abril de 1974,
constituyo un fondo de comercio dominado POLLO EN BRASA EL CRIOLLOdicho fondo
continuo, establecido en las tantas veces mencionadas parcelas propiedad del ciudadano JUAN
MANUEL GUTIERREZ AGERO, que para entender eficientemente dicho negocio tuve que
reconstruir los locales, que estaban hechos de maderarealizando una cuantiosa inversin, ya que de
lo contrario no hubiese contado con los permisos requeridos para el negocio en cuestin, continuando
la relacin arrendaticia en forma normal sin ningn tipo de problemaen el 28 de septiembre de 1982
constituyo una sociedad mercantil de responsabilidad limitada Con la denominacin POLLO EN
BRASAS EL CRIOLLO quedando inscrita la misma inscrita en esa fecha bajo N 74, Tomo 124-A,
en el Registro Mercantilsiendo modificados sus estatutos sociales segn asientos en el mismo
Registro N 69, Tomo 50-A-Pro de fecha 13 de Marzo de 1989 y el N 19, Tomo 67-A-Pro, de fecha
16 de mayo de 1991y siendo su relacin arrendaticia a titulo personal, finalmente el propietario de
las parcelas antes mencionadas regularizo la relacin arrendaticia suscribiendo un contrato con el
mismo objeto pero cambiando al sujeto de la relacin, vale decir, el contrato fue suscrito entre en la
sociedad mercantiltal como se evidencia en contrato debidamente autenticadoque pese haber
tenido una relacin cordial durante mas de treinta aos con el propietario, dedicndose a su actividad
comercial, cumpliendo fiel y exactamente con las obligaciones derivadas del contrato de
arrendamiento, es el caso, que acaba de enterarse que el ciudadano propietario y arrendador del
inmueble en cuestin efecto la venta de dicho inmueble, vulnerando el derecho que tiene su
representada a la PREFERENCIA OFERTIVA establecida en la Ley Vigente de Arrendamientos
Inmobiliarios por todo los antes expuesto, es que procede a demandar como en efecto lo hace al
ciudadano JUAN MANUEL GUTIERREZ AGERO, FLOR MARIA GARCIA DE GUTIERREZ,
JESUS MANUEL GUTIERREZ GARCIA Y JUAN MANUEL GUTIERREZ GARCIA, en su carcter
de adquirientes del inmueble
En fecha 26 de septiembre de 2006, se admite la demanda por el procedimiento ordinario, y en fecha
28 de noviembre del 2006, ese Tribunal mediante sentencia interlocutoria REPONE LA CAUSA al
estado de admisin de la demanda, en virtud que la misma ha debido ser admitida por el procedimiento
breve.
Por su parte, en su oportunidad procesal, la parte demandada al contestar la demanda, expuso:
La presente causa se encuentra perimida, por cuanto la parte actora, no dio cumplimiento a las
obligaciones que le impone el articulo 218 del Cdigo de Procedimiento Civil, para la practica de la
citacin personal de la parte demandada, al indicar falsamente, que las cuatro (4) personas
demandadastenan el mismo domicilio, sealado a los fines de la citacin una misma direccin,
cuando lo cierto es que uno esta domiciliado en el estado Aragua y el otro en el estado Carabobo, en tal
sentido desde la fecha de la admisin de la demanda, 26 de septiembre de 2006, hasta la fecha de la
reposicin de la causa el 28 de noviembre de 2006, haba operado la perencin de la instancia.
Igualmente seala que la conducta ilegal se repiti, luego de la reposicin de la causa, pues en fecha 5
de septiembre de 2006, la parte actora consigno las copias del libelo y del auto de admisin para su
certificacin, sin corregir las falsedades sobre el domicilio y el lugar de residencia de sus
representados
En fecha 10 enero de 2007, el Tribunal ordeno librar las compulsas, y el alguacil consigna diligencia de

fecha 16-02-2007 donde deja constancia de haberse trasladado al lugar sealado por el actor. En esa
misma fecha la parte actora pide citacin por carteles. Estas actuaciones evidencian que transcurrido
mas de un mes desde la fecha de la nueva admisin de la demanda, la parte actora no dio cumplimiento
a las obligaciones que le impona el articulo 218 del Cdigo de Procedimiento Civil, asimismo,
transcurrieron mas de seis meses desde la suspensin del proceso de la muerte del codemandado sin
que dentro de ese termino la parte actora haya cumplido con las obligaciones que la ley le impone para
proseguir con la continuacin de la causa en base al ordinal 3 del articulo 267 del Cdigo de
Procedimiento Civil
Ambas partes consignaron escrito de promocin de pruebas y en fecha 11 de abril de 2008, este
tribunal admite las pruebas promovidas por la parte actora y parcialmente promovidas por la parte
demandada.
En fecha 23 de febrero de 2011, el tribunal de la causa dict sentencia y en fecha 11 de agosto de 2011,
ambas partes apelaron a dicha sentencia y mediante oficio de fecha 12-08-11, N 15634, fue remitido a
este Juzgado.
Ahora bien, esta superioridad a los fines de decidir el presente recurso, observa:
PUNTO PREVIO.
De la Competencia.
Previo el anlisis de fondo del presente recurso de apelacin, considera esta juzgadora oportuno
pronunciarse sobre su competencia o no para conocer del mismo.
En este orden de ideas, el articulo 288 de nuestra norma adjetiva civil establece: De toda sentencia
definitiva dictada en primera instancia se da apelacin, salvo disposicin especial en contrario.
Asimismo, la Ley Orgnica del Poder Judicial en su articulo 63, numeral 2 a, establece: Son deberes y
atribuciones de las Cortes de Apelaciones, por razn de sus respectivas materias y en el territorio de sus
respectivas jurisdicciones2 a) Conocer en apelacin de las causas e incidencia decididas por los
tribunales de primera instancia en lo civil, y de los recursos de hecho
Por lo antes expuesto, se considera este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de
Proteccin del Nio, Nia y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Vargas,
competente para conocer y decidir en apelacin la presente causa. Y as se establece.Estando dentro de la oportunidad para decidir, esta juzgadora procede a ello, previa las siguientes
consideraciones:
Mediante escrito presentado el da 14 de octubre de 2011, la Dra. Luz Elena Bello DEscrivan se
adhiri a la apelacin formulada por la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 299
del Cdigo de Procedimiento Civil, sometiendo al conocimiento de este Tribunal los siguientes
aspectos: 1. Para que se revise la recurrida en torno a la declaratoria sin lugar la defensa de perencin
de la instancia, al igual que las partes pertinentes de la misma que declar sin lugar la cuestin previa
de ilegitimidad de la persona del actor, por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en
juicio; y, por ltimo, el punto relativo a la declaratoria de improcedencia de la defensa de acumulacin
prohibida y falta de cualidad, con base en el argumento de que como consecuencia del vencimiento del
trmino de duracin de la compaa Pollo en Brasas El Criollo, S.R.L., de acuerdo con sus estatutos,

carecen los administradores de la misma de facultades para celebrar nuevas operaciones.

Antes de continuar adelante, considera necesario esta juzgadora efectuar un pronunciamiento respecto
a la peticin de la demandante, contenida en su diligencia de fecha 7 de octubre de 2011, en la que
aclara que el procedimiento se refiri a la demanda de retracto legal arrendaticio, se ventil por el
procedimiento breve contenido en el Cdigo de Procedimiento Civil y, aunque en ella no efecta
peticin alguna, infiere esta juzgadora que lo perseguido con dicho sealamiento es advertirle al
Tribunal que en tales casos, lo procedente en la alzada no es la fijacin de oportunidad para la
presentacin de informes, sino la fijacin de oportunidad para decidir.
Revisada la causa con detenimiento, esta Juzgadora encuentra que si eso fue lo que quiso aclarar la
recurrente, aunque no lo dijo, est en lo cierto; sin embargo, aunque no debi haber ocurrido, se
observa que la circunstancia de que se hubiese fijado una oportunidad para la presentacin de informes
no le caus ningn agravio a las partes, por cuanto no se les priv de algn derecho ni se le cercen de
algn lapso sino, ms bien, por el contrario, contaron con tiempo adicional para alegar todo cuanto
consideraron conveniente a los derechos e intereses de sus patrocinados y as se decide.
Precisado lo anterior, se observa:
Como qued dicho en los prrafos precedentes, la defensa de caducidad de la accin fue declarada con
lugar por el Tribunal de la causa en la recurrida y ese pronunciamiento fue objeto de apelacin por la
parte actora.
Ahora bien, debido a la incidencia que puede tener ese punto de derecho sobre la suerte de todo el
proceso, esta juzgadora se avocar a su anlisis antes de cualquier otra consideracin y de acuerdo con
sus resultados se adoptarn las determinaciones pertinentes para decidir o no los dems aspectos de
hecho y de derecho involucrados en el juicio.
En ese orden de ideas, se observa que la demanda se trata de una pretensin de retracto legal
arrendaticio y de conformidad con lo dispuesto en la ley de la materia, Artculo 47: El derecho de
retracto a que se refiere el artculo 43, deber ser ejercido por el arrendatario dentro del plazo de
cuarenta (40) das calendario, contados a partir de la fecha de la notificacin cierta que de la
negociacin celebrada deber hacerle el adquirente. A dicha notificacin deber anexarse
necesariamente copia certificada del documento contentivo de la negociacin, la cual quedar en poder
del notificado.
Ahora bien, tal como se indica en la recurrida, en el libelo de demanda no se precisa con la exactitud
necesaria, la fecha en que la parte actora tuvo conocimiento de la enajenacin del inmueble respectivo,
sino que en l se efecta la afirmacin genrica de que acabo de enterarme; sin embargo, cursa
en autos copia certificada de la sentencia pronunciada en el expediente distinguido con el N 11730 de
la nomenclatura de archivos del Juzgado Cuarto de Municipio de esta Circunscripcin Judicial,
contentivo de la pretensin de resolucin de contrato, incoada por los ciudadanos Jess Manuel
Gutirrez Garca y Juan Manuel Gutirrez Garca, afirmndose propietarios del inmueble, en contra de
la sociedad mercantil Pollo en Brasas El Criollo, S.R.L., la cual fue interpuesta en fecha 6 de junio de
2006; que la demanda fue admitida el da 16 de ese mes; que la citacin del ciudadano Antonio Pinto,
encargado de dicha sociedad mercantil se produjo el da 8 de agosto del mismo ao y que
conjuntamente con el escrito libelar se incorpor a los autos el documento protocolizado en la Oficina
Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Municipio Vargas del Estado Vargas el da 26 de
marzo de 2004, contentivo de la venta efectuada por el ciudadano Juan Manuel Gutirrez Agero a

favor de los ciudadanos Jess Manuel Gutirrez Garca y Juan Manuel Gutirrez Garca, del lote de
terreno constituido por la parcela de terreno y las construcciones sobre l edificadas, distinguida con la
letra S y la mitad de la parcela distinguida con la letra R de la manzana 32 de la urbanizacin La
Atlntida, Catia La Mar, para entonces perteneciente al Departamento Vargas del Distrito Federal, hoy
parroquia Catia La Mar, Municipio Vargas del Estado Vargas, que es el mismo inmueble respecto del
cual se celebr el contrato de arrendamiento sobre el cual se ejerce la accin de retracto.
En consecuencia, por cuanto en ese proceso se hizo constar que la propiedad del inmueble le perteneca
a los ciudadanos Jess Manuel Gutirrez Garca y Juan Manuel Gutirrez Garca y por cuanto la
citacin para ese juicio de la sociedad mercantil Pollo en Brasas El Criollo, S.R.L., se practic el da 8
de agosto de 2006, forzoso es concluir que desde esa oportunidad dicha sociedad mercantil estaba en
conocimiento de la venta que haba efectuado el ciudadano Juan Manuel Gutirrez Agero a favor de
los ciudadanos Jess Manuel Gutirrez Garca y Juan Manuel Gutirrez Garca y por tanto desde esa
fecha comenz a transcurrir el lapso de CUARENTA (40) das a que se refiere el transcrito artculo 47
de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, vencindose los mismos el da 17 de septiembre de ese
ao; sin embargo, por cuanto la demanda fue incoada el da 18 de septiembre de 2006 conforme consta
del auto que cursa al folio diez (10) de la primera pieza del expediente, forzoso es concluir que la
demanda si fue introducida el da de despacho siguiente al ltimo de los cuarenta (40) das a que se
refiere el artculo 47 de la mencionada Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y, en consecuencia, que se
produjo la caducidad de la pretensin como lo decidi la recurrida, razn por la cual dicha decisin
ser confirmada en el dispositivo del presente fallo. Y AS SE
DECIDE.
La declaratoria de la caducidad de la accin, en los trminos indicados en los prrafos anteriores, hace
inoficioso el anlisis de los dems argumentos de hecho y de derecho alegados por las partes y de sus
pruebas, por cuanto independientemente de sus resultados, ninguno de ellos, por contundente que
pudiera ser, pudiera enervar los efectos que produjo la caducidad de la pretensin. Y AS SE DECIDE.
DECISIN.
En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Vargas,
actuando en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN
LUGAR la apelacin interpuesta por la parte actora y SIN LUGAR la apelacin presentada por la parte
demandada, contra la sentencia dictada en fecha 23 de febrero de 2011, por el Juzgado Segundo de
Primera Instancia en lo civil, Mercantil, del Trnsito y Agrario de esta misma Circunscripcin Judicial,
en la demanda de Retracto Legal interpuesta por el ciudadano Servulo Andrade Oliveira, en contra de
los ciudadanos Juan Manuel Gutirrez Agero, Jess Manuel Gutirrez Garca y Juan Manuel
Gutirrez Garca, suficientemente identificados en el cuerpo del presente fallo, la cual se confirma.
De conformidad con lo establecido en el artculo 281 del Cdigo de Procedimiento Civil, se condena
en costas a los recurrentes.
Publquese y regstrese.
Dictada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Vargas,

en Maiqueta, a los dos (02) das del mes de febrero de dos mil doce (2012). Aos 201 de la
Independencia y 152de la Federacin.