La nueva filosofa poltica: en torno al Liberalismo

poltico de John Rawls

Sin duda alguna, el gran viraje en la obra de Rawls con respecto a la
tradicin de la filosofa poltica occidental, se debe a su renovada
concepcin de la poltica en la esfera pblica. Toda doctrina poltica
(desde Platn y Aristteles, pasando por Kant y Mill, hasta llegar a autores
contemporneos
como
Dworkin
o
Habermas)
han
partido
indiscutiblemente de una serie de presupuestos morales con pretensin
de verdad o de validez. Para Rawls, empero, dado que ninguna teora
moral (que en ltima instancia siempre ha llevado intrnsecamente una
concepcin del bien o de la buena vida) puede presumir superioridad en el
marco de la razn pblica ni pretender poseer la nocin del bien social,
entonces, la poltica (o concepcin de la poltica) debe despojar de s las
pretensiones de verdad o validez emanadas desde el punto de vista
moral; slo as es posible un consenso entrecruzado (overlapping
consensus) entre doctrinas razonables.
Pero, por qu razonables en lugar de racionales? A raz de la publicacin
de Una teora de la justicia [TJ] (1971), J. Rawls recibi un nmero
considerable de crticas que apuntaban hacia su intencin de justificar a
travs de la autolegislacin individual (por medio de la posicin original y
el velo de la ignorancia) los principios de la justicia, siendo el resultado
necesario de ese proceso la eleccin de la justicia como equidad (justice
as fairness). No obstante, los principios de la justicia, si bien repercuten
nicamente en el mbito pblico (Rawls siempre se refiere a la justicia
social), procedan en ltima instancia de una doctrina moral especfica,
misma que el propio autor llam constructivismo kantiano. As pues, el
nuevo contractualismo rawlsiano no es ms que una actualizacin del
imperativo categrico llevado al terreno poltico. Por tanto, una eleccin
moral racional (rational choice) con pretensin de universalidad y con
consecuencias polticas, no sera en nada distinto de lo que podra ser otra
filosofa poltica con fundamentos morales distintos (utilitaristas, por
ejemplo).
Dadas las crticas -expuestas de manera muy somera en el prrafo
anterior-, Rawls sustituy en Liberalismo poltico [LP] (1993) el concepto
de racional por el de razonable. El motivo de tales crticas y del cambio
conceptual llevado a cabo por el autor en LP se debi fundamentalmente
a un fenmeno de la vida social, poltica y cultural de las democracias
contemporneas: el pluralismo. Pretender que un cristiano, un musulmn
y un taosta, o un neoliberal, un conservador y un comunista, lleguen a los

mismos principios de justicia despojndose gustosamente 1 de sus

determinaciones intrnsecas (cosa que representa el velo de la ignorancia)
en pro de una justicia distributiva, era sin duda una osada.
Lo razonable, pues, implica tres cosas:
1) Que las distintas doctrinas morales, religiosas o filosficas
(comprehensive doctrines) propias de una sociedad democrtica plural, no
implican problema alguno siempre y cuando no se parta de ellas para el
proceso de argumentacin en el mbito de la razn pblica.
2) Que en poltica (dadas las mltiples doctrinas comprehensivas y
nociones del bien) no es posible alcanzar la verdad o la validez, sino que
ms bien se trata lograr un consenso entrecruzado.
3) Si desde una doctrina comprehensiva (moral, religiosa o filosfica) no
se parte de un principio de tolerancia en el cual se reconozca que todas
las dems doctrinas tienen el mismo derecho a participar en el consenso
pblico, y que su respectiva concepcin del bien no tiene por qu ser la
concepcin del bien de todos los dems, entonces ser una doctrina
irrazonable, y no podr participar en el uso de la razn pblica.
Dicho lo anterior, podramos convenir que la tolerancia es el valor superior
del liberalismo poltico rawlsiano.
Pareca, pues, que nuestro autor haba resuelto satisfactoriamente (en el
LP) las principales crticas hechas a raz de la publicacin de TJ. Sin
embargo, a muchos nos pueden surgir nuevos cuestionamientos (como es
normal despus de la publicacin de toda gran obra) que podramos
canalizar con nuevas crticas y objeciones, incluso ya no hacia una obra
en particular, sino con miras al corpus rawlsiano completo. Por ahora slo
se me vienen a la mente dos, pero podran formularse -o no- muchas ms:
1. Si la justicia como equidad (propia de la TJ) deja de ser prioridad en el
LP, qu hacemos ahora con problemas tan importantes como el de la
igualdad de oportunidades (educacin, salud, etc.) o el principio de
diferencia (ayuda estatal a los menos aventajados)? Los echamos a un
lado -dichos problemas- para favorecer y encausar el esfuerzo hacia el
principio de tolerancia?
2. Es realmente posible alcanzar un consenso entrecruzado partiendo de
la eliminacin de nuestras convicciones morales, religiosas o filosficas
con miras a un razonamiento pblico de inters general? No se trata de

1 Aun en el terreno hipottico.

otro sueo rawlsiano inalcanzable (as como lo fue la teora de la eleccin

racional en su TJ)?
Como sabemos, Rawls ya no vive para contestar esas u otras objeciones,
pero sin duda dej la mesa puesta para un conjunto de debates que se
han vuelto centrales en la filosofa poltica de fines del siglo XX y
principios del XXI; algunos de ellos son: comunitarismo, multiculturalismo,
gnero, discriminacin, entre otros.