Atividade 1: Teoria do conhecimento e filosofia da cincia I

Prof. Osvaldo Pessoa Jr. - Noturno

Aluno: Thiago Pignata Carezzato N USP: 8033381

1.
(a) A fim de nos decidirmos se a explicao de Cleomedes acerca do eclipse lunar
constitui ou no conhecimento segundo a definio tripartida, preciso, antes de
tudo, ter em mente no que ela consiste para Plato. Essa definio aparece em
diversos dilogos platnicos entendida como uma opinio verdadeira
justificada. Assim preciso verificar se a tese de Cleomedes, segundo a qual a
Lua no eclipsada de outra maneira que no seja por passar na sombra da
terra, corresponde aos trs gneros da definio. Ora, que ela se enquadre no
gnero da opinio fcil ver. Com efeito, se consideramos uma opinio como
qualquer proposio acerca de algo, um enunciado que afirme ou negue qualquer
coisa, vemos sem maiores problemas que a tese em questo uma opinio nesse
sentido. Muito mais complexa a sua caracterizao como verdadeira. Pois a
noo de verdade, nos gregos, compreendida como correspondencial, isto , o
enunciado em questo deve corresponder realidade das coisas. Como aqui no
cabe problematizar a onto-logia envolvida nessa concepo de verdade,
podemos admitir que a explicao do eclipse lunar desenvolvida por Cleomedes
verdadeira. Nos permitimos fazer isso porque a explicao desse fenmeno
como sendo causado devido ao alinhamento da Terra entre a Lua e o Sol fazendo
com que a sombra da terra oculte inteira ou parcialmente a Lua, a explicao
at hoje utilizada pela cincia como explicando aquilo que ocorre de fato nesse
fenmeno. Assim, a tese de Cleomedes j nos aparece como sendo uma opinio
verdadeira, mas isso no nos permite ainda afirmar que se trate de um
conhecimento. necessrio ainda que ela se apresente tambm como justificada.
A pergunta , portanto, se a tese apresentada a partir de justificativas racionais
ou por motivos de outra ordem. Defendemos aqui que os enunciados de
Cleomedes so justificados racionalmente, e isso por duas razes: A primeira
que para provar sua tese, Cleomedes se baseia na observao factual dos
fenmenos, como fica claro no vocabulrio do texto: Tendo provado esses
fatos, Os fenmenos observados deixam claro, etc. A segunda, mais
importante, que h um encadeamento racional no texto, na medida em que
leva em conta possveis argumentos contrrios tese defendida para refut-los,
de modo a fortalecer ainda mais sua argumentao. Tal o caso dos eclipses
anmalos, nos quais pode parecer que o eclipse ocorre sem que haja alinhamento
dos trs corpos, na medida em que o sol aparece como estando acima do
horizonte. Se este fosse o caso, a explicao pela sombra no seria vlida.
Cleomedes mostra ento como que nesse caso apenas uma impresso que o sol

esteja acima do horizonte. Na verdade, ela j se ps, mas devido ao fenmeno

tico do paralio, temos a impresso de ele ainda no ter se escondido abaixo do
horizonte. Vamos assim que Cleomedes com base em fenmenos que
corroboram e aparentemente contrariam sua tese, constri uma argumentao
racional suficientemente justificada. Dito isso, a explicao desenvolvida pode
ser qualificada como um conhecimento segunda a definio tripartida.
(b) Para Aristteles, a explicao cientfica envolve um duplo movimento. Por um
lado, um movimento anabatico em que h uma ascenso a partir de fatos
observados em direo a um princpio explicativo (por abduo ou por simples
enumerao). Tal procedimento chamado por Aristteles de induo. Por
outro lado, temos tambm o procedimento dedutivo. Trata-se, ao contrrio, de
um movimento catabatico, isto , parte-se daquele princpio explicativo
estabelecido por induo e desce-se novamente aos fatos de forma dedutiva.
Vemos na explicao de Cleomedes que o modelo de Aristteles se aplica
perfeitamente. Encontramos no incio a proposio que vai ser colocada prova
no restante do trecho, a saber, A Lua sofre eclipse por passar na sombra da
Terra. Trata-se, portanto, de um princpio explicativo adquirido a partir de fatos
observveis tais como o fato de a lua sofrer eclipse, o de a terra ser um corpo
opaco capaz de interceptar a luz solar e gerar sombra, etc. Assim, por
perspiccia, Cleomedes pode induzir que todo eclipse lunar causado pela
sombra da Terra. Na medida em que estabelecido a uma generalizao dos
fenmenos particulares a um princpio geral, deve ser possvel o caminho
inverso, isto , o princpio geral de explicao valer para todos os casos
particulares. Deste modo, possvel fazer uma deduo por silogismo respeito
de um fenmeno particular de eclipse, como o eclipse anmalo. Temos ento:
(1) Todo eclipse lunar causado pela sombra da Terra; (2) O eclipse anmalo
um eclipse lunar; logo, (3) O eclipse anmalo causado pela sombra da
Terra. interessante notar como esse duplo movimento indutivo-dedutivo
contnuo, no sendo a deduo um termo absolutamente definitivo, pois, como
no caso do silogismo por ns apontado, a concluso precisar por sua vez de
uma nova verificao factual a partir da observao dos fenmenos.
(c) e (d) Podemos dizer a partir do que foi dito em (b) que a explicao de
Cleomedes envolve tanto o estgio resolutivo quanto o estgio compositivo, pois
em certo sentido eles podem ser considerados como anlogos aos mtodos
indutivo e dedutivo. Isso apenas na medida em que temos na resoluo um moo
um movimento que parte dos fenmenos observados at uma formulao
explicativa mais geral, enquanto na composio vemos um movimento que vai
do mais universal ao mais particular. Assim, nos parece que no caso de
Cleomedes pode-se verificar os dois movimentos. H um estgio resolutivo
preliminar que se baseia em observaes factuais de casos onde ocorre o eclipse
lunar para a partir disso formular um princpio geral de explicao acerca deles,
isto , aquele que estabelece que nos casos em que ocorre o eclipse lunar, a Terra
est fazendo sombra na Lua. Aps esse primeiro momento, ou seja, aps ter
estabelecido a causa geral do gnero "eclipse lunar", preciso fazer o

movimento inverso e descer novamente at os fenmenos particulares,

especialmente queles em que se verifica uma diferena especfica, o que
poderia colocar em cheque o pertencimento desse fenmeno particular a
explicao universal do eclipse anmalo. nesse contexto em que aparece o
eclipse anmalo. Este, por sua vez, vai pedir por um novo estgio resolutivo que
ir induzir sua causa e, com isso, o seu pertencimento ou no ao gnero mais
geral de "eclipse lunar". Nesse processo contnuo a cincia vai se determinando
cada vez mais, na medida em que mais casos particulares confirmam a
explicao geral. Resta-nos ainda verificar como que feita essa passagem
entre alguns fenmenos particulares e uma explicao geral. J vimos que isto
estabelecido por induo, no entanto, esta pode ser de dois tipos. Em primeiro
lugar, a induo pode ser por simples enumerao. Nela h apenas uma
generalizao a partir de uma regularidade interna aos fenmenos. Como por
exemplo, quando verificamos regularidades dentro de determinada espcie de
aves e com isso conclumos que todo exemplar desta espcie possui aquela
caracterstica. Ao contrrio, temos em segundo lugar, a induo abdutiva, que
em sua formulao geral acerca de determinados fenmenos infere causas que
no so intrnsecas aos fenmenos observados. No se trata, porm, de um
misticismo de "causas ocultas", mas de um procedimento cientfico que tem
razes para atribuir uma explicao no inteiramente evidente a um conjunto de
fenmenos. Parece-nos mais adequado enquadrar a explicao de Cleomedes
neste procedimento por abduo, na medida em que o ser-causado pela sombra
da Terra no se mostra intrinsecamente ligado ao fenmeno do eclipse lunar. No
entanto, h boas razes para que essa inferncia seja feita e, por isso,
cientificamente legtimo que Cleomedes, por perspiccia, a faa.
2.
(a) Podemos identificar dentro do contexto cientfico duas posies distintas frente
aos objetos da cincia. Por um lado temos a posio realista, na qual afirmada
a possibilidade que uma teoria cientfica possui para emitir enunciados que
correspondam realmente realidade das coisas consideradas. Assim, no
realismo, aos fenmenos observados atribuem-se causas e hipteses que no
esto necessariamente embutidas na fenomenalidade, mas que atravs de razes
cientcas (e por isso no se trata de um misticismo) devem corresponder a
estrutura real da coisa. Uma teoria realista, portanto, por mais que leve em conta
fenmenos inobservveis, sempre verdadeira ou falsa, na medida em que
corresponde ou no ao mundo. Por outro lado, ao contrrio, temos uma posio
chamada antirrealista. Aqui no importa emitir enunciados ontolgicos sobre as
coisas, mas dar conta dos fenmenos tais como eles aparecem para o cientista, e
por isso essa posio por vezes chamada de fenomenismo. Nesse sentido,
podemos associar essa posio a um descritivismo, na medida em que, ao
colocar a pura fenomenalidade como o nico objeto da cincia, importa

descrever os fenmenos em suas estruturas e relaes internas com a mxima

fidelidade descritiva possvel. No entanto, assim confrontado com o realismo,
poderia parecer que o antirrealismo no formula causas e hipteses no
diretamente observveis. Esse tipo de formulao no est completamente
interditado a uma posio antirrealista, pois seu status ser inteiramente outro.
No se trata de atribuir a essas formulaes um carter ontolgico, elas so
apenas formulaes metodolgicas que tem seu lugar dentro de uma teoria
cientfica apenas na medida em que servem para dar conta da fenomenalidade.
Assim, o cientista antirrealista trabalha com hipteses e modelos idealizados
inobservveis, mas eles no atribuda qualquer pretenso de correspondncia
realidade, e por isso tambm podemos aproximar ao antirrealismo o
instrumentalismo.
Cabe agora nos perguntarmos, a partir do texto de Celso, em qual quadro terico
enquadrar os dogmticos, os empiristas e os metdicos da medicina antiga.
Vemos que no difcil aproximar os dogmticos ao realismo. Isso porque estes
esto preocupados em encontrar as causas ocultas das doenas, isto , o princpio
ou a origem primeira de determinada doena. Chegam mesmo a afirmar que,
embora importante, o acesso experincia no seria possvel seno por um
raciocnio. Mais do que um caso de realismo onde se afirma a existncia de
causas inobservveis, se trata aqui de um realismo racionalista de tipo
dogmtico. Diametralmente opostos estes esto os empiristas. Eles tambm
admitem causas das doenas, mas ao contrrio dos dogmticos, no se trata de
causas ocultas, mas apenas causas evidentes, isto , causas observveis na
experincia. Alm disso, eles no consideram essas causas evidentes como
correspondendo realidade da natureza. Esta, afirmam eles, incompreensvel e
arte da medicina s concerne a experincia adquirida em observaes
empricas. J o caso dos mdicos metdicos se distingue dos outros dois. Se
verdade que ao admitir algo que no evidente na experincia (isto , o prprio
mtodo) eles se distanciam dos empiristas, tambm o que eles se distanciam
dos dogmticos na medida em que no consideram causas ocultas e que, alm
disso, estabelecem o mtodo a partir da experincia e verificao de causas
comuns. Onde ento colocar os metdicos dentro do quadro que esboamos
entre realismo e antirrealismo? Parece que isso depende do status que possui este
mtodo para os mdicos gregos. Como o texto nos diz apenas sobre o modo de
operar dos metdicos e no sobre a interpretao ontolgica ou epistemolgica
acerca deste mtodo poderamos enquadrar os metdicos nos dois campos. Por
um lado, se esse mtodo interpretado como sendo, digamos, inscrito na
natureza, o qual caberia ao cientista apenas desvelar, poderamos colocar os
metdicos do lado dos realistas. Ao contrrio, se este mtodo considerado
maneira moderna, na qual ele seria apenas uns instrumento epistemolgico,
pouco importando sua correspondncia ou no realidade, poderamos
consider-los como antirrealistas. Apontamos para essa indeciso para tambm
mostrar que, por vezes, a discusso realismo-antirrealismo se d muito menos na

esfera do fazer cientfico propriamente dito, do que na interpretao que os

cientistas ou os filsofos da cincia do a esse fazer.
(b) Para estabelecer a diferena entre a atitude do fsico e do astrnomo cumpre ter
em mente que esta distino se d mais no modo de considerao dos fenmenos
do que propriamente pelo tipo de fenmeno que considerado. Com efeito,
acontece muitas vezes que ambos queiram demonstrar o mesmo ponto,
entretanto, a maneira pela qual essa demonstrao feita diferente. O fsico ao
considerar determinado fenmeno busca explicar fazer consideraes a respeito
de sua essncia ou substncia, isto , importa a ele fazer juzos acerca da
verdadeira natureza dos fenmenos. Por essa razo importante para o fsico
conhecer ser as causas reais, as foras que efetivamente engendram o fenmeno
em questo. Nesse sentido, vemos claramente que a atitude do fsico se coloca
dentro de uma atitude realista, na medida em que se pretende emitir explicaes
que correspondem ou no de fato realidade a ser analisada. No caso do
astrnomo, parte-se muitas vezes dos mesmos fenmenos observados pelos
fsicos. No entanto, no se quer aqui emitir juzos sobre a natureza do fenmeno
ou sobre sua origem, mas apenas, por sua proximidade com a geometria,
fornecer clculos que possam dar conta de um fenmeno. Assim, lcito ao
astrnomo forjar, quando necessrio, causas e hipteses que forneam clculos
adequados para a explicao de um fato. O valor dessas hipteses e causas no
est absolutamente na sua veracidade e nem mesmo verossimilhana em relao
realidade das coisas, mas unicamente em sua eficincia em fornecer modelos
de explicao que salvem os fenmenos observados. Vemos claramente que
uma tal atitude antirrealista, pois aqui no h lugar para juzos de cunho
ontolgico, sendo esta uma atitude que busca apenas fornecer modelos
explicativos que tm como nico objetivo assegurar a coerncia dos fatos
observados.
(c) Dada as caracterizaes que fizemos das posies realista e antirrealista, o texto
de Cleomedes nos parece ser mais adequadamente aproximado da posio
antirrealista. Embora Cleomedes afirme causas, elas no so causas ocultas, mas
causas passveis de observao ou, como no texto de Celso, causas evidentes.
Mesmo no caso do eclipse anmalo em que isso poderia ser objetado, j que
afirmada uma causa que parece contradizer o fenmeno observado isso
verdadeiro. Pois mesmo nesse caso possvel verificar a causa de tal anomalia, a
saber, o fenmeno do paralio. Alm disso, Cleomedes, ao menos no trecho
dado, no faz nenhum juzo de correspondncia entre a tese feita a partir dos
fenmenos e a verdade ontolgica dessa tese.
3.
(a) A possibilidade de uma observao neutra defendida por vrias figuras da
cincia moderna, do empirismo britnico influenciado por Bacon at o positivismo
dos sculos XIX e XX. Essa observao pura consistiria em uma abordagem dos
fenmenos tais como eles aparecem, sem que embutamos neles nenhum tipo de
interpretao ou teorizao externa. Assim, uma abordagem cientfica dos

fenmenos, cujo caso exemplar poderia ser a explicao de Estrton, seria aquela
que, a partir de instrumentos de observao ou de um mtodo rigoroso de
considerao dos fatos, consegue observar os fenmenos sem contamin-los com
fatores externos. No entanto, precisamos analisar se uma tal observao possvel
ou se trataria mais daquilo que se chamou de mito do dado. Defendemos aqui
que no h observaes inteiramente neutras, embora o ideal de uma anlise
imparcial dos dados seja sadio para a cincia enquanto uma norma reguladora.
Vejamos, por exemplo, a explicao de Estrton. Vemos que este atribui ao
impacto maior de um corpo no cho o aumento da rapidez. Assim, o aumento da
rapidez causa desse fenmeno. Ora, onde, nos fenmenos, se encontra o sercausado? Parece-nos totalmente possvel objetar que a categoria de
causalidade no se encontra de modo algum nos fatos, mas s parte
constitutiva da experincia na medida em que essa experincia se d a
um sujeito cognitivo que nela embute suas categorias. Ou mesmo

poderamos dizer que a categoria de causalidade no colocada na experincia por

uma faculdade constitutiva do sujeito, mas que essa categoria construda
histricamente pela cincia. De qualquer modo, essa observao de um fato puro
pode mostrar-se contaminada pelas "teorizaes" do observador, e nem poderia ser
diferente. Entretanto, se defendemos que uma observao pura um mito, isso no
quer dizer que ela no possa ser colocada como um ideal, uma norma de que a
neutralidade seja a maior possvel. Isso no apenas conveniente ao fazer
cientfico, mas, talvez constitua uma das especificidades da cincia como tal.
(b) Estrton atribui ao fenmeno do maior impacto de um corpo lanado ao aumento
da rapidez. Sendo assim, temos o seguinte silogismo:
- A maior altura causa o aumento de rapidez de um corpo lanado terra.
- O maior impacto de um corpo lanado terra causado pela maior altura
- O maior impacto de um corpo lanado terra causado pelo aumento de rapidez.

(c) e (d) Para falsear a hiptese segundo a qual a pedra aumenta de peso medida que
se aproxima do solo, seria preciso proceder um falseamento experimental a partir
desta hiptese. Com efeito, bastaria apenas submeter essa hiptese a um
experimento e verificar se de fato a pedra aumenta de peso na medida em que se
aproxima do solo. Este procedimento pode ser explicitado atravs de um silogismo
de tipo modus tollens:
- Se o aumento do peso da pedra causa do maior impacto da pedra no cho, ento a
pedra aumenta de peso medida que se aproxima do solo.
- A pedra no aumenta de peso medida que se aproxima do solo.
- O aumento do peso da pedra no causa do maior impacto da
pedra no cho.

4.

(a) Alguns autores j na antiguidade defenderam teorias geocinticas. o caso de

Herclites de Ponto, contemporneo de Aristteles, que afirmava que a Terra
gira em torno de seu prprio eixo. No sculo seguinte, foi proposta por Aristarco
de Samos uma teoria heliocntrica, no entanto, esta teve pouca aceitao.
Podemos mencionar Seleuco da Selucia que foi um dos nicos a corroborarem
com a teoria heliocntrica. Tal resistncia s teoria geocinticas na antiguidade
pode ser explicada em primeiro lugar pela influncia aristotlica na astronomia
antiga, que afirmava que o movimento natural dos corpos graves apontava para
uma identificao entre o centro do universo e o centro da Terra. Outro
argumento objetor concepo de que a Terra se move consiste na hiptese de
que se fosse verdade que a Terra se movesse, os corpos que esto no ar estariam
visivelmente se movendo. Podemos ainda mencionar mais um argumento, talvez
o mais importante deles. Se a Terra estivesse de fato em movimento razovel
esperar que as estrelas sofressem alguma variao angular ao longo do ano. A
paralaxe das estrelas, isto , a variao do angulo em que elas so observadas em
relao Terra no foi, entretanto, observada na antiguidade e, por isso, as
teorias geocinticas encontram grande resistncia nesse perodo. J que a
observao da paralaxe s veio a ser feita no sculo XIX, os heliocentristas
modernos tambm tiveram que enfrentar o problema da ausncia da paralaxe.
Com efeito, Coprnico para contornar o obstculo teria que admitir que no
podamos observar a paralaxe devido a imensa distncia entre esfera estelar e a
Terra, segundo Tycho Brahe, pelo menos 700 vezes mais distante que a rbita de
Saturno. Esse foi um dos fatores que levaram Brahe a recusar a teoria
heliocntrica em favor da centralidade da Terra, embora de modo diferente, j
que para aproveitar as medies copernicanas das distncias planetrias,
desenvolveu um sistema inslito, segundo o qual a Terra estaria no centro com a
Lua orbitando ao seu redor, seguida pelo Sol, ao redor do qual todos os outros
planetas giravam, ao invs de girarem em torno da Terra.
(b)

Podemos considerar que uma tradio de pesquisa se estabelece, na medida que

um conjunto de tericos e cientistas admitem algumas teses centrais e perifricas
sem modificaes essenciais quanto a seus contedos. Uma tradio de pesquisa
tambm pode ser identificada atravs do tipo de teoria (realista, antirrealista)
compartilhada pelos cientistas. Outro importante fator para reconhecer uma
tradio terica a metodologia comum desenvolvida por seus tericos. Kepler
pertenceria a uma tradio cientfica, na qual poderamos colocar Coprnico e
Galileu. Essa tradio gira em torno da descrio dos movimentos corpos
celestes e compartilha de teses centrais tais como a teoria geocintica e o
heliocentrismo. Podemos dizer que essa tradio se enquadra mais em uma
perspectiva realista, j que desde Kapler havia se rompido com a tradio de

salvar os fenmenos. Com efeito, encontramos em Galileu, por exemplo,

passagens em que o cientista afirma que a matemtica o alfabeto com o qual
Deus escreveu o universo, evidenciando uma forte correspondncia ontolgica.
A metodologia tambm tem pontos comuns, na medida em que h uma
valorizao da matemtica combinada com a observao atravs de instrumentos
tcnicos.
(c) De fato os instrumentos tcnicos foram de grande importncia para o advento da
cincia moderna. Isso se verifica nos principais iniciadores da nova cincia.
Podemos citar como instrumentos tais como o termmetro, o barmetro e
principalmente o telescpio. No queremos dizer com isso que antes da cincia
moderna no havia instrumentos, nem que seu uso era desconhecido por povos
no europeus. No entanto, a grande contribuio de cientistas como Coprnico,
Kepler e Galileu foi de terem utilizado os instrumentos tcnicos os aliando aos
clculos matemticos relativos aos movimentos dos corpos celestes. A eficcia
dessa nova fsica matematizada fez surgir um grande entusiasmo pelos
instrumentos tcnicos, que passaram a ser constantemente aperfeioados pelos
cientistas. Fato que explica o carter revolucionrio da cincia moderna e sua
fecundidade.