Bertrand Russell

De ce nu sunt cretin
1. Apariia n Biblioteca pentru toia lucrrii lui Bertrand Russell DE CE
NU SlNT CRETIN constituie un mbucurtor eveniment editorial. Un public
larg de cititori capt, astfel, posibilitatea de a lua contact direct cu Ideile uneia
dintre cele mai strlucite personaliti ale gssndiril contemporane. Dup primul
volum, din. Cele trei, ale Autobiografiei Bertrand Russell, tiprit n limba
romn, cu zece ani n urm, de ctre Editura politic, DE CE NU SlNT
CRETIN este a doua lucrare a ilustrului lord al spiritualitii contemporane
publicat n limba romn Este vorba, de
1 Semnalm un precedent fericit. E datorat socialistului Panait Muoiu,
care traduce i public, n 1926, lucrarea lui Bertrand Russell, Lumea cum ar
putea s fie. De dimensiuni mai modeste, dar valoroas prin coninutul ei
social programatic, lucrarea apare n biblioteca Revista ideei, nsoit de o
scurt introducere a lui Panait Muoiu, n care serie urmtoarele despre.
Sistemul de gndire social-politic al filosofului englez. Nu-l vom da ca o liter
de Evanghelie, moart, menit s fie neleas rigid i s rmn
nestrmutat. Dei ideile nvatului reputat-* configureaz un socialism
aparte, diferit de cei tiinific, aceste idei, precizeaz editorul, profetizeaz o
lume n care dinuiete spiritul creator, o lume n care viaa-i o aventur plin
de bucurie i de speran. S-i recunoatem lui Panait Muoiu meritul de a fi
dovedii o concepie editorial pe ctt de produenrt n principialitate, tot att de
larg i generoas n orizontul nelegerii actului cultural.
Ast dat, de o culegere de studii, articole, conferine etc. Legate ntre ele,
sub aspect tematic, de atitudinea filosofic i moral a gnditorului englez fa
de religie i religiozitate, n general, iar fa de religia cretin 'i religiozitatea
de tip cretin, n special (pe prunul plan situndu-se implicaiile social-morale
ale doctrinei cultelor protestante).
Personalitate de o rar complexitate, cu o via desfurat pe durata
aproape a unui secol, Bertrand Russell p-a fixat temeinic i adnc n contiina
public a contemporanilor si, att prin valoarea de excepie a ideilor i a
contribuiei sale tiinifice, ct i prin activismul su social, de militant mereu
prezent n viitoarea marilor evenimente istorice contemporane. Eminent om de
tiin n domeniul matematicilor moderne i al logicii, autor a peste aizeci de
volume, creator al unei opere cu multiple i complexe implicaii filosofice i

social^politice, militant social de reputaie internaional, viaa i opera lui

Bertrand Russell reprezint bilanul unei prezene umane deosebite, de mare
prestigiu i ndelung ecou istoric. Ct privete apoi activismul su soeial-politic,
este uor de recunoscut c aceast latur a activitii lui Bertrand Russell nu a
avut niciodat pentru sine o valoare secundar, sub nivelul celei tiinifice, o
simpl ocupaie a timpului liber, a momentelor de rgaz lsate de cercetarea
tiinific. Unul i poate cel mai important din resorturile prestigiului su
internaional att de durabil l reprezint, indiscutabil, tocmai aceast osmoz,
spre care lordul Russell a tins n mod constant, ntre o activitate tiinific de o
valc-are deosebit i o activitate social-politic de un umanism vibrant i
plenar. n ceea ce privete apoi aceast dublare a omului de tiin cu virtuile
militantului social, Russell o vede ca un proces firesc, ce nu izvorte din
consideraii speculative asupra vieii i nu se legitimeaz pe aceast cale, ci din
calitatea sa de om care se intereseaz de soarta omenirii, care sufer, i dorete
s contribuie la ameliorarea vieii acesteia; fapt pentru care n lucrrile sale
social-politice el se exprim n termeni simpli, pe nelesul ct mai multor
oameni.
Militantismul su politic s-a afirmatcu rsunet mai ales n momente de
deosebit tensiune istoric: cercettor i prozelit al socialismului nc nainte
de primul rzboi mondial; pacifist n preajma acestui rzboi; viziteaz Uniunea
Sovietic i se ntlnete cu Lenin ntr-o perioad de exacerbat anticomunism
n Occident; antifascist notoriu; frunta al micrii mondiale pentru pace i
unul dintre primii care dau semnalul pericolului pe care-l prezint pentru
omenire existena armelor nucleare. Fr s fi fost marxist, situat uneori pe
poziii adverse acestei teorii i a comunismului n general, Bertrand Russell s-a
ntlnit totui, adesea, pe aceleai poziii de lupt cu comunitii. Ceea ce
explic, alturi de ali factori, interesul marxitilor fa de opera sa filosofic. n
acest sens, marxistul englez John Lewis relev c orice cercetare tiinific
autentic a coninutului de idei al contemporaneitii nu poate omite rolul
ndeplinit de Russell n viaa acestor idei. Ct privete dimensiunile i valoarea
operei sale, tot Lewis precizeaz: Bertrand Russell a adus n filosofie una
dintre cele mai originale contribuii n comparaie cu orice alt gnditor din
Marea Britanie de la Hume ncoace. Dar, dac numele su este mai cunoscut
dect al multora dintre contemporanii si, acest lucru nu se datoreaz doar
contribuiilor sale n domeniul logicii formale i al matematicii sau la
fundamentarea metodei analitice de cercetare, care a fost att de important,
pentru gndirea filosofic. Publicului larg i sunt mai cunoscute scrierile sale cu
coninut social i politic, pe. Care Russell nsui le-a considerat n afara
vederilor sale din domeniul logicii i al epistemologiei*'. (John Lewis, Bertrand
Russell Philosopher and Humanist, Lawrence and Wishart, London, 1068, p.
7).
Raportul dintre calitile lui Bertrand Russell ca om de tiin i folozof,
pe de o parte, i ca activist social i om politic, pe de alt pante, constituie ns
o problem deosebit de complex, iar rspunsul la ntrebarea care dintre aceste
ipostaze a contribuit mai mult la dimensiunile i perenitatea prestigiului su
internaional rmne i el la fel de complex, chiar admind observaiile lui

John Lewis, dealtfel deplin pertinente. Indubitabil, tocmai scrierile sale cu

coninut social i politi-c, valoarea intrinsec i progresismul acestora, ca i
activitatea politic a lordului nonconformist au contribuit la marea sa
popularitate pe plan internaional. Dar s nu uitm nici nsemntatea celuilalt
aspect: aceast oper i aceast activitate sunt ale unei personaliti aureolate
de un prestigiu tiinific i filosofic de aceeai calitate, m rriduile specialitilor
de pretutindeni. Iar n aceast direcie, prin numeroasele sale lucrri ti.
Inifico-filozofice dar n primul rnd prin Principia Matkematica, elaborat
mpreun cu A. N. Whiehead, i care ar fi fost numai ea suficient ca s
statorniceasc glorie definitiv autorilor ei Bertrand Russell aduce o valoroas
contribuie la dezvoltarea logicii i la elucidarea unor probleme logice ale teoriei
cunoaterii. Folosind tot ce s-a creat de la Leibniz ncoace, n primul rinei
contribuiile lui Frege i Peano. Russell mpreun cu Whitehead dezvolt n
lucrarea lor aprut n trei volume, cuprinznd aproape dou mii de pagini i
amintind, prin titlul i valoarea ei, de principala oper a lui Newton (Principiile
matematice ale filosofiei naturale. 1(587) primul sistem logic complet i
explicit axiomatizat. Desvrindu-i astfel formularea simbolic axiomatic.
Logica matematic poate fi considerat complet constituit. (Vezi: Anton
Dumitru, Istoria logicii, Editura didactic i pedagogic. Bucureti, 1969, p.
758-777). Din punct de vedere filosofic, se relev, de asemenea, valo&rea i
fecunditatea tiinific a problema'!:! Russelll-ene a paradoxelor logico
(sintactice), semantice i al e. teoriei mulimilor (1. S. Narski, E. F.
Pomogaeva, Bertrand Kussetl filosof i umanist, n Vopros filosofii, nr. 6 din
1972. P. 89). Unul dintre meritele cele mai importante i cu un caracter mai
general ale gnditorului englez este acela de a fi pus i argumentat, pe un plan
vast., necesitatea unirii filosofiei cu cele mai noi realizri ale logicii matematice.
2. Cum indic i titlul acestui studiu introductiv, ne toi ocupa, n aceste
pagini, de filosofia religiei care se contureaz n lucrrile prolificului gnditor
care a fost Bertrand Russell. Faptul c vom analiza aceste idei nu trebuie s
conduc ns pe nimeni la o imagine deformat despre locul pe care l ocup
aceast personalitate n istoria culturii. Cum am i precizat, dealtfel, dac
facem o ierarhizare a contribuiilor sale la spiritualitatea contemporan i care
i-au creat faima tiinific, trebuie s situm pe primul Joc aportul lui tiinific
la dezvoltarea logicii matematice. Dar i n ceea ce privete locul ocupat de
Bertrand Russell n istoria filosofiei, contribuia sa, l'ie ea pozitiv sau
criticabil, nu se restrnge la filosofia religiei; iar acest domeniu de idei nu a
consumat cele mai de seam preocupri teoretice ale sate. Preciznd ns
aceast situaie, nu o facem nici cu tendina de a minimaliza ipostazele de
filosof ateu i etician ale marelui gnditor englez, ci doar pentru a justifica
faptul c n ceea ce privete contribuiile sale tiinifice i general filosofice ne
limitm la o simpl trecere n revist a ctorva din ideile mai importante pe care
le implic acest subiect. Iar, n raport cu filosofia russellian. Trebuie luate n
considerare, nainte de toate, caracteristicile ei generale. Or, din acest punct de
vedere, exist, pare-se, o particularitate pregnant a filosofiei russelliene,
observat i pus n eviden de ctre mai toi exegeii i comentatorii operei
sale i precizat astfel de ctre marxistul britanic John Lewis: . Bertrand

Russell nu este genul de filosof care s-i construiasc sistemul filosofic odat
pentru totdeauna i pe care s nu-l mai modifice. Dimpotriv, el va manifesta o
continu dezvoltare, modificndu-i i schimbndu-i vederile, aa nct am
putea adesea gsi, n lucrrile sale timpurii, o anumii poziie, afirmat cu
hotrre, ca apoi aceasta s fie abandonat n mod deschis. i totui scrierile
sale, ncepnd cu cele timpurii pn la cele de maturitate i btrnee,
constituie opera aceluiai spirit, i n ea putem descoperi ceva fundamental
care nu s-a schimbat. (op. Ct., p. IM).
n aceste condiii, ar fi de discutat, firete, n ce msur putem vorbi de
un sistem filosofic cristalizat i existent de sine stttor, la acest filosof, la care,
pe de o parte, ideile filosofice, n ansamblul lor idealiste, s-nt strns mpletite
cu ceie tiinifice, iar, pe de alt parte, cu scepticismul su constant, el s-a
delimitat critic mereu chiar fa de filosofiile cu care temporar a pactizat. Un
gnditor romn remarc ingenios i cu mult luciditate c Russell este fa de
filosofie ceea ce este criticul fa de literatur (Mircea Malia. Prefa la
Autobiografia Bertrand Russell 1872-1914, Editura politic, Bucureti, 1939, p.
6). Dac ns unii comentatori consider c Russell nu a lsat un sistem
filosofic nchegat ceea ce i se atri buie sub numele de pozitivism logic
aparinnd mai multor gnditori cu care se nrudete n schimb, ali exegei,
de obicei marxiti, recuz asemenea concluzii, considernd c apartenena
filosofului englez la curentul pozitivismului logic nu implic n mod necesar
fundamentarea unui sistem filosofic n manier clasic, nct din absena unui
asemenea tip de gndire s deducem doar nrudirea sa cu unele filosofii
idealiste i nu identificarea cu acestea a ideilor lui. Fr ndoial ns c, n
raport cu obiectivele fatal limitate ale acestei incursiuni n fundamentele
filosofiei russelliene, asemenea probleme teoretice legate de definirea acestei
filosofii ca sistem, meandrele evoluiei sale, determinarea etapelor ei calitative
etc. Aparin de o exegez pe care nu ne-am propus s-o facem aici i acum.
Vorbind de liniile generale ale filosofiei russelliene, un alt exeget al
acesteia remarc: De fiecare dat cnd a fost ntrebat sau s-a ntrebat el nsui
asupra propriei sale dezvoltri filosofice, Bertrand Russell s-a descris
ntotdeauna ca un gnditor preocupat n mod esenial de probleme
epistemologice i criteriologice i, n mod paralel, pe plan moral i politic, ca
un gnditor preocupat de a rezolva problemele delicate ale instaurrii libertii
i a justiiei n cultura i civilizaia timpului nostru. (Philippe Devaux, Russell,
Bditions Seghers, Paris, 1967, p. 28).
Dac poate exista o metod tiinific n filosofie, ea trebuie s se
identifice, dup Russell, cu nsi metoda analitic a tiinelor. Deschiderea
filosofiei sale este, deci, organic epistemologic, iar pentru a putea mbria
aceste poziii teoretice, nc din tineree el se delimiteaz de filosofiile idealiste
tradiionale, mai ales de kantianism i hegelianism1. Situaia problematic a
acestei
1 n special mpotriva lui Hegel, el scrie: Chiar interesul pur intelectual,
din care izvorte metaficiza, provine, din dorina de a explica lumea aparenei.
Dar, n loc s dea o explicaie real a acestei lumi palpabile, perceptibile,
metafizica construiete o alt lume fundamental diferit, att de rupt de

experiena real, nct ea nu afecteaz ci tui de puin lumea vieii cotidiene,

aceasta decurgnd ca i cum nu ar exista nici o lume a realitii. Vezi De ce nu
sunt erein, n acest volum, p. 101. n continuare, trimiterile la aceast lucrare
vor fi date n text.
Filosofii devine urmtoarea: cum putem fi i rmne fideli faptelor, dar
fr a pierde nimic din avantajele raionalitii. Orientrile sau direciile
principale ale filosofiei russelliene vor fi deci, n principal, dou: pe de o parte,
deschiderea spre empirism, orientare tradiional n filosofia englez, cu scopul
de a subordona gndirea faptelor; pe de alt parte, tentaiile platoniste spre
esene eterne, identificate aici cu adevrurile logice. Dar, fundamentndu-i
sistemul su filosofic, cruia i va aduce mereu corectri i adugiri i pe care l
intituleaz, la un moment dat, atomism logic1, Bertrand Russell consider c
ar fi reuit s rup complet legtura cu tradiia filosofic, n sensul c sistemul
su de gndire 'depete att. Materialismul, ct i idealismul. Analiza critic
are ca obiect complexitatea experienei noastre, pe oare o divizeaz ntr-un gen
de elemente ato; mare , care se combin ntre ele dup anumite reguli. Natura
ultim a realitii nu ar fi, n concluzie, nici material i nici spiritual, ci
neutr, de unde concluzia c filosofia sa neo-realist ar putea fi denumit i
monism neutru. Raionamentul care l conduce la aceast concluzie ar fi acela
c, n fond, att materia, ct i spiritul nu pot exista realmente ca entiti
metafizice; existena i contiina se deosebesc doar ca structur, deoarece ele
ar fi compuse, realmente, din elemente identice. De fapt, reducnd realitatea la
evenimente neutre, nici fizice i nici psihice, dar care conin n ele relaii i
structuri. Russell desfiineaz materia i d o nou fundamentare idealismului.
Vorbind despre filosofia analizei logice, Russell scrie: Cunoaterea
noastr despre lumea fizic este astzi abstract i matematic. Empirismul
analitic modern difer de cel al lui Locke, Berkeley i Hume, deoarece el include
matematica i dezvolt o puternic tehnic logic (History of Western
Philosophy, George Allen and Unwin Ltd., Lonidon, 1965, p. 788). n general,
earacteriznd dezvoltarea metodologiei filosofice n istoria filosofiei, Russell
consider c, istoric, ar fi existat dou modaliti divergente: partidul deductiv
matematic (Platou, Pitagora, Toma d'Aquino, Spinoza i Kant) i partidul
inductiv-empirist (Democrit, Aristotel, Locke i empiritii contemporani). Or, n
continuare, Russell crede c esena metodologic a analizei logice ar consta n
aceea c ea ncearc s mpace aceste puncte de vedere opuse prin nlturarea
pitagoreismului din principiile matematicii i combinarea empirismului cu
interesul pentru prile deductive ale cunoaterii umane. (Tindem, p. 783).
Aceste obiective sunt, adaug el, mai puin spectaculoase dect ale filosofilor
din trecut, dar sunt tot att de riguroase ca i cele ale oamenilor de tiin.
Obiectivul metodologic general al analizei logice l reprezint sintaxa logic a
limbii, singura metod tiinific, dup prerea sa, capabil s rezolve
problemele filosofice cele mai complexe i s nlture orice metafizic din fi
lozofie.
Concepia lui Bertrand Russell despre natura i metodele filosofiei este,
fr nici o ndoial, idealist i nu neutr, cum pretinde el. Pozitivismul su
logic a intrat n relaii complexe cu filosofia neopozitivist a Cercului vienez ,

pe de o parte, Russell i-a influenat pe reprezentanii acestei coli, iar, pe de

alt parte, el nsui s-a lsat influenat de fostul su discipol L. Wittgenstein.
Nu-i mai puin adevrat ns c, prffttr-o analiz mai detaliat, care depete
ns obiectivele noastre de aici, pe traseul imensului su efort de gndire
filosofic pot fi descoperite numeroase elemente interesante i viabile n
probleme particulare ale filosofiei. De precizat apoi c Russell nu a aplicat
sistematic caracteristicile metodologice ale analizei logice1' n filosofia sa cu
caracter social-politic, antireligios i moral, aa tocit, innd seama de
ansamblul gndirii sale, analiza -acestor domenii se poate constitui, totui, i
ca o dezbatere teoretic relativ independent.
3. Concepiile lui Bertrand Russell despre religie, n esena lor permanent
critice, i pot pune exegetului problema evoluiei i etapizrii lor, dar nicidecum
existena vreunei reale convertiri, pe parcursul acestei evoluii, de la fervoare
cretin la scepticism i ateism. Frmntrile sale n legtur cu religia,
deopotriv teoretice, afective i emoionale, ncep la o vrst foarte fraged,
respectiv la cincisprezece ani. i se poate spune c nc de pe acum nu putem
descoperi o religiozitate plenar i, totodat, ne ntlnim cu cel puin cteva din
arhetipurile gndirii sale aplicat acestei tematici. Bunoar, regndind anii
adolescenei sale, Russell scrie: L-am citit pe Carlyle cu mult interes,
rmnnd refractar n faa argumentelor sale pur sentimentale n favoarea
religiei. Cci pe vremea aceea ajunsesem la convingerea, pe care o mai am i
azi, c un adevr teologic nu poate s fie acceptat atta timp ct n-a fost
dovedit la fel ca adevrurile tiinifice11 (Autobiografia lui Bertrand Russell,
1872-1914, Ed. Politic, Bucureti, 1989, p. 63-64). Acest raionalism
intransigent, cu rdcini ndeprtate, n anii copilriei, i punea filosofului, cu
toat gravitatea, marea f complexa problem a mpcrii contiinei, n
ansamblul ei att de multietajat, cu exigenele aspre ale raiunii ca ndreptar
al gndirii i simirii. Este un. Proces psihic grandios prin eroism, dar care,
adesea. Fie c nu este neles de ctre unii exegei ai ateismului lRussell, fie c
optica lor spiritualist denatureaz n mod automat tot ceea ce contrazice
fideismul lor. De pild, un asemenea comentator scrie: Cutarea
adevruluiabsolut l-a dus pe acest filosof (adic pe B. Russell) la ateism nc
din adolescen, dar el face aceast descoperire n detrimentul fericirii sale
personale'* (Georges Hourdin. Conversions de christianisme a l'atheisme, n
h'Atheisme dans la vie et la culture contemporaines, Desclee, Paris, 196, voi.
II, p. 411). Dar Russell nsui descrie acest proces n cu totul alte nuane: De-a
lungul acestei perioade de ndoieli n ceea ce privete religia (adic ntre
cincisprezece i optsprezece ani n.n.), pierderea treptat a credinei mi-a
produs o profund mhnire, cnd ns mi-am pierdut credina cu desvrire,
am constatat surprins c eram aproape bucuros de a fi ncheiat odat acest
capitol. 1 (Autobiografia. P. 6, 'i).
Descoperirea lipsei de adevr logic n dogmele religioase este fcut de
adolescentul Russell n clandestinitate, cci asemenea convingeri, despre care
nu va sufla nici o vorb pn la vrsta de douzeci i unu de ani, puteau trece
drept libertinaj n ochii celor din jur, i n primul rnd ai bunicii i rudelor sale.
Astfel c gndurile sale referitoare la religie i raporturile acesteia cu viaa

uman, de care adesea, n mod juvenil, se sperie el nsui, sirt transcrise ntrun caiet intitulat conspirativ Exerciii de greac. Or, dincolo de teribilismul
teoretic, inerent i el celor aisprezece ani i prezent deci n unele dintre
paginile acestui caiet, rmn totui deosebit de semnificative asemenea reflecii
i angajamente: Cretintatea aa cum este azi i-a trit traiul. Avem nevoie de
o formul nou, corespunztoare tiinei, care mcar s ne ajute s ne
conducem bine. (Autobiografia. P. 83); Am fcut legmnt ca, n toate
mprejurrile vieii mele, s m las cluzit numai de raiune.1' (Autobiografia.
P. 80) etc. Etc.
Ceea ce s-a consolidat n contiina sa, n anii adolescenei, a rmas viu
i neclintit de-a lungul ntregii sale viei: toate religiile au un coninut ideologic
eronat i joac un rol social nefast. Raionalismul su promoveaz o form
superioar de poziie iluminist fa de religie. Argumentele dogmelor religioase
sunt fie inacceptabile din punct de vedere empiric, fie conin premise
ndoielnice. i ntr-un caz i n altul, logica lor de articulare este contestabil.
Prin specificul dogmatismului lor, religiile ntrein un polemism vicios i
permanent n' istoria cultural a omenirii, asimileaz i propag diverse forme
de fanatism, adesea violent, sprijin aspectele conservatoare i reacionare, de
ordin moral i politic, din cadrul societilor. Iar din acest punct de vedere,
concluziilor sale filosofice privind natura religiei li se adaug i semnificaia
unor dramatice experiene personale, dintre care una este relatat chiar n
paginile acestei Cri (n Apendice): modul n care Bertrand Russell a fost
mpiedicat s predea la Colegiul oraului New York, prin uneltirile, mai ales, ale
unor clerici i cu ajutorul defimrilor de tot felul asociate de numele ilustrului
filosof englez (aprarea adulterului i a libertinajului sexual, apologia
homosexualitii etc.).
Definind natura i tradiiile ideologice ale concepiilor sale despre religie,
Russell scrie: Prerea mea despre religie coincide cu cea a lui Lucreiu.
Consider c religia este o boal nscut din frica i un izvor de nespus
suferin pentru rasa uman (p 32), Printre motivaiile credinei religioase i
mobilurile persistenei sale, elementul emoional, se situeaz cu mult deasupra
celui intelectual, mai ales cnd el devine nucleul unei educaii religioase fcute
copiilor: Nu argumentele intelectuale i fac pe oameni s cread n Dumnezeu.
Cea mai mare parte a oamenilor cred n Dumnezeu pentru c aa au fost
nvai de mici copii i acesta este principalul motiv11 (p. 2-2). Or, cum
emoiile nu sunt n mod necesar binefctoare, cel puin uneori puterea lor
distructiv poate deveni considerabil. Iar, n aceast direcie, este adus
exemplul cretinismului, care, chiar dac nu trebuie fcut vinovat de toate
relele din lume, este, totui, pe deplin dovedit istoric c, prin dispreuirea
fericirii temporale i alte nvturi similare, aceast religie a contribuit efectiv
la provocarea unor suferine inutile. Dup cum tot aceast religie ca i
celelalte dealtfel, ntr-o msur sau alta a stimulat cruzimea, intolerana,
instinctele gregare etc. (i aceasta n pofida unora dintre idealurile lor etice), i
abia dezvoltarea tiinei din ultimele secole a reuit s ajute omenirea s vad
lumea fr team i cu ncredere n viitorul pe care ea l poate dirija, dac va fi
destul de neleapt s-i asume ntreaga responsabilitate a inteligenei sale.

Aa cum adevrul obiectiv, imparial prin natura sa, este rezultatul

raiunii, la rndul su nici religia nu se poate baza doar pe sentiment, pe
alterarea resurselor emoionale ale fiinei umane. i ea este nevoit s apeleze
la raiune, la gndire. Dar face aceasta n alt mod i ntr-un alt scop dect
tiina i filosofia raionalist, nenfeudat religiei. Dei Russell nu analizeaz
sistematic i cu profunzimea demonstrat de ctre materialismul istoric
caracteristicile ideologice ale religiei i filosofiei, ca i ale raporturilor de
simbioz dintre acestea, lui nu-i scap totui din vedere multe aspecte i
momente istorice din aceast colaborare nefasit, ce st la baza fideismului
dintotdeauna i de pretutindeni. Mai mult dect att. n unele dintre lucrrile
sale de filosofie, dar mai ales n vasta sa Istorie a filosofiei occidentale, el
ncearc s i interpreteze teoretic raporturile dintre religie i filosofie. n mod
constant, se ridic mpotriva misticismului religios n filosofie, ncepnd cu
antichitatea i pn n zilele noastre. Implicit atunci cnd examineaz filosofii i
gnditori cu merite istorice excepionale, atitudinea sa zeflemtioare promoveaz
o radical iconoclastie. n ce-l privete pe Pitagora, el precizeaz: Combinarea
matematicilor cu teologia, nceput odat cu Pitagora, caracterizeaz filosofia
religioas n Grecia, n evul mediu i n timpurile moderne pn la Kant (His~
tory of Western Philosophy. P. 56). Referindu-se apoi la Socrate, aa cum apare
n dialogurile lui Platon, el nu se teme s scrie: Exist ceva infatuat i onctuos
n comportarea sa, ceea ce amintete de tipul clericului de duzin. Curajul su
n faa morii ar fi fost mai remarcabil dac el n-ar fi crezut c l ateapt o
fericire etern n compania zeilor. El nu dovedea tiinificitate n gndirea lui,
spre deosebire de predecesorii si, dar cuta s argumenteze c universul ar
corespunde idealurilor sale etice. Dar aceasta nseamn o trdare a adevrului
i cel mai ru dintre pcatele filosofice. Ca om, noi i putem crede admis n
comuniunea sfinilor, dar ca filosof el ar fi trebuit s stea mult vreme n
purgatoriul tiinific. (Ibidem, p. 156). Este criticat apoi, la fel de caustic,
teoria platonist a nemuririi sufletului, filosofia religioas a stoicilor etc. i. n
mod explicabil, cu deosebire scolastica medieval. Potrivit convingerii sale,
exist puin spirit filosofic adevrat la Toma d'Aquino. El nu a fost angajat n
nici o cercetare, fr de care este imposibil existena unui spor de cunoatere.
Eu nu pat s-l altur celor mai buni filosofi ai Greciei sau ai epocii moderne
(Ibidem, p. 453-454). Deosebit de interesante i originale sunt i numeroase
dintre apropierile i comparaiile pe care le face ntre idei, gnditori i epoci, pe
linia tematic a raporturilor dintre filosofie i religie. Astfel, de exemplu, despre
concepia hegelian asupra statului, la un moment dat, el precizeaz: Se
poate vedea c Hegel pretinde n favoarea statului ceea ce sfntul Augustin i
succesorii si catolici pretindeau pentru biseric Ibidem, p. 710).
Aceast vast ntreprindere de discernere a elementelor de raionalism i
adevr tiinific, n istoria filosofiei, i de blamare a caracterului parazitar al
spiritului teoretic religios explic i ea originea i specificul celor mai valoroase
caliti ale discursului filosofic. Russellian antireligios. inta atacurilor sale o
constituie, de regul, falsa filosofie a fideismului, absenta autenticitii
filosofice veritabile a acestuia. Or, tocmai aici putem descoperi, pare-se, i unul
dintre secretele popularitii acestei propagande antireligioase: ndrzneala

filosofului de a ncerca s aduc la un nivel accesibil de explicare probleme

specializate i foarte abstracte ale statutului teoretic al religiei. Aceste probleme
aprute i constituite meticulos, de-a iungul istoriei, n zona de ntlnire dintre
religie i filosofie pot fi dezlegate doar prin rigurozitatea analizei logice. Simul
comun. Care i el descoper vacuumul i racilele religiei i ale religiozitii. Pe
calea empiric a observaiei directe sau a experienei de via, de ast dat, n
faa unei teologii travestit n superrafinate abstraciuni filosofice, se va putea
simi neputincios, intimidat i chiar umilit. Nu-i mai puin adevrat ns c,
odat cu aceast constatare, se mai cer fcute unele precizri. Textele lui
Bertrand Russell despre religie i religiozitate au toate calitile unei excelente
literaturi de popularizare a tiinei, n sensul, nobil al acesteia, dar ele i
pstreaz totui trsturile de oper tiinific discursiv, creatoare, original,
nereducndu-i menirea la expunerea elementar a unor cunotine
preexistente. Este drept ns c publicul virtual cruia i se adreseaz pare a fi
extrem de larg i nici ntr-un caz nu este format doar din specialiti n studiul
religiei (filosofi, sociologi, psihologi .a. Avizai n acest domeniu). Dealtfel,
gnditoru] englez urmrete nu att explicarea religiei ca fenomen social
distinct, ideologic i instituional cel puin nu n modul sistematic propriu
disciplinelor tiinifice care studiaz rejigia ct mai ales relevarea caracterului
caduc al temeliilor dogmatice ale religiei, caducitate aflat n contrast strident
cu preteniile teologilor la infailibilitatea doctrinar. Iar studiul care ilustreaz
cel mai izbutit, credem, originalitatea discursului antireligios russellian este
chiar cel care d titlul prezentei culegeri. n conferina sa intitulat Da ce nu
sunt cretin, ilustrul filosof abordeaz, de fapt, aproape toate marile sale teme
de meditaie pe marginea religiei, chiar dac unele dintre ele nu sunt i
dezvoltate n acest text iar asupra altora va reveni, pe larg. n alte cri, articole,
studii sau conferine.
Care sunt aceste teme cardinale ce constituie structura dogmatic a
religiei n general i a celei cretine n special? Din rndul acestor teme, aflate
ntr-un constant impact cu filosofia, face parte, mai nti, ideea existenei lui
Dumnezeu iar n cazul cretinismului inclusiv a lui Hristos; acestei dogme
princeps i se altur ideea nemuririi, credina n minuni, concepia despre
pcat i alte eteva dogme.
| Cu ironia elegant ce-i caracterizeaz stilul, Russell relev adesea un
aspect deosebit de important al filosofiei religioase, adic al ncercrilor de a
apra dogmele religioase pe cale raional: motivaia doar strategic a existenei
acestei filosofii. Dovedirea existenei lui Dumnezeu pe cale raional reprezint
nu numai o invenie ciudat; de fapt, aceast ncercare, ratat de la bun
nceput, este un ecou tocmai al ndoielilor pe care argumentele raionale ale
liber-cugettorilor le-au adus n privina existenei lui Dumnezeu. Argumentul
cauzei prime i se pai'e lui Russell att de incredibil pentru mentalitatea
omului modern, nct consider c falsitatea acestei speculaii filozoficoteologale apare aproape de la sine: Dac totul trebuie s aib o cauz, atunci
i Dumnezeu trebuie s aib o cauz. Dac exist ceva fr o cauz, acest lucru
este valabil att pentru Dumnezeu, ct i pentru lume, i atunci argumentul
este fals. Ideea c lucrurile trebuie s aib un nceput se datoreaz, fr

ndoial, srciei de care sufer imaginaia noastr (p. 16). Nu cu mult mai
impuntor i se pare lui Russell celebrul argument moral, dei creatorul
acestuia a fost Kant. Orict de ingenios i fastuos cldit atr fi o speculaie
teologal, ea tot speculaie rmne i. Mai devreme sau mai trziu, ea se va
demonetiza n mod sigur. Pe msur ce ne apropiem de timpurile moderne, tot
irul de argumente folosite pentru a demonstra existena lui Dumnezeu pierd
din prestigiul intelectual, primind o tent de ambiguitate moralizatoare (p. 18).
n ceea ce privete apoi presupusa personalitate divin a lui Hristos, inta
criticilor lui Russell nu este lipsa dovezilor referitoare la existena sa istoric, ci
doctrina evanghelic atribuit acestuia. Iar n cadrul filosofiei morale
evanghelice i cu deosebire n dezvoltrile ulterioare ale acesteia, datorate
teologilor cretini, carena ce i se pare esenial lui Russell rezid mai ales n
doctrina despre suflet i nemurirea sufletului, cci ea este expresia unui
individualism exacerbat i, totodat, motivaia ultim a celorlalte trsturi sau
elemente negative ale moralei cretine (credina n pcat, concepia despre iad,
intolerana etc.); Doctrina nemuririi n formularea dat de cretini a avut
conseane dezastruoase asupra moralei, iar distincia metafizic trupsuflet a
avut repercusiuni la fel de dezastruoase n filosofie (p. 42).
Iat deci cteva elemente ce ilustreaz orientarea filosofic antireligioas
a lui Bertrand Russell. Nu ne putem opri ns aici, cci am avea o imagine
incomplet asupra acestei gndiri ateiste. Iar dac vom atribui concepiilor lui
Russell despre religie caracterul de complexitate, acest cuvnt se afl cu
siguran la el acas, cum rar se ntmpl n mulie din cazurile folosirii lui. Ce
alt poziie filosofic atee poate fi mai complex dect una care recuz
materialismul fundamentul tradiional i firesc al mai tuturor filosof iilor
ateiste i consider c s-ar putea ntemeia prin agnosticism i scepticism?
Devine astfel explicabil faptul c nu doar inamicii acestor concepii ateiste, ci i
susintorii lor argumenteaz critici fa de chiar unele dintre fundamentele
ateismului russellian
Care sunt particularitile i consecinele teoretice al (c) agnosticismului
i scepticismului de esen pozitivist aplicate n explicarea religiei? tiina,
filosofia i religia reprezint, dup Russell. Elemente invariabile, aflate ntre ele
ntr-un fel de echilibru; tiina nseamn cunoatere definit i ea este
atotputernic prin adevr, dar foarte limitat ca extensiune; filosofia, la rndul
ei, s-ar afla undeva ntre tiin i religie, cci ea const i n speculaie. Clar
folosete i raiunea uman, nct ne apare ca o ar a nimnui, atacat i de
ctre tiin i de ctre religie; n sfrit, religia, dei caracterizat prin
dogm, opus tiinei, beneficiaz totui de caracterul nelimitat al
problematicii puse i al speculaiilor sale (vezi: History of Western Philosophy.
P. 7-8). Dar, n cadrul acestei structuri a spiritului uman stabilit de filosoful
englez, nu doar tiina i filosofia, ci i religia constituie un element permanent,
venic, n pofida progreselor cunoaterii omeneti, aa nct ceea ce poate face
omul este s fereasc aceast cunoatere de influena negativ a religiei, dei
chiar aceast inflen ar rmne oarecum inevitabil. S nu uitm c, dup
Russell, n raport cu tiina, religia deine superioritatea n punerea
problemelor i aria lor tematic, iar ot privete filosofia, dei este categoric

superioar religiei, ea nu poate nici demonstra nici infirma dogmele religioase:

Din punct de vedere intelectual, efectul consideraiilor morale greite asupra
filosofiei a fost acela de a fi mpiedicat progresul ratr-o msur extraordinar.
Dar eu nsumi nu cred c filosofia poate dovedi sau infirma adevrul dogmelor
religioase (lbidem, p. 789). Fr ndoial ns c prin asemenea afirmaii, ee-i
pot prea cititorului chiar bizare, gnditorul englez vizeaz programatul
concepia sa. Idealist, despre ceea ce ar trebui s fie filosofia, i nu filosofia n
sensul ei odieetiv, de cunoatere specific aa cum s-a constituit ea istoric. Or,
de dragul concepiei sale pozitiviste originale despre filosofie, el prefer, din
pcate, s-i contrazic propriile merite pe linia demonstrrii filosofice a
falsitii dogmelor religioase.
Idealismul pozitivist limiteaz nsei capacitile de analiz ale
raionalismului i n primul rnd obnubileaz istoricitatea cunoaterii filosofice,
implicit dialectica raportului dintre relativ i absolut n cadrul acestui tip de
cunoatere. Dar, specificul idealist al concepiilor lui Russell despre religie este
evident nu numai n aspectele majore ale limitelor ateismului su ci i, n
general, n argumentarea sa att de obsedat de virtuile teoretice ale gndirii
agnostieo-sceptice. Dintre multe alte exemple posibile, existente chiar n
paginile acestei cri, s urmrim, bunoar, strlucitorul dialog filosofic dintre
lordul ateu i teologul Copleston, desfurat Pe tema existenei lui Dumnezeu.
Fr ndoial c cititorului i poate prea ciudat faptul c tocmai Russell, cel
care desfiineaz cu incisiv ironie argumentele clasice ale existenei divinitii,
se simte ndreptit, la un moment dat, s-i rspund astfel interlocutorului
su: Nu pretind n-mod dogmatic c nu exist un Dumnezeu. Pretind c nu
tiu dac exist. Misticul, dac viziunea sa este veridic, este probabil convins
de existena diavolului. Dar eu nu tiu dac exist (p. 157). Uneori doar n
forma de expunere a ideilor, daialteori i n coninutul de idei, ateismul
russellian este inconsecvent. i Vulnerabil; strlucirea spiritului su filosofic
nu se identific totdeauna cu o profunzime a concepiilor despre religie.
Resursa calitilor, dar i a limitelor criticii religiei fcut de Bertrand
Russell trebuie cutat n particularitile pozitive i negatoare ale
raionalismului su: un raionalism superior, creativ, fie valoare excepional,
dar idealist, care absolutizeaz analiza logic a ideilor n dauna istorismului i
n absena cvasitotal a unei viziuni sociologice complexe asupra istoriei ideilor.
i poate c rezultatul cel mai nefavorabil i mai frecvent al acestui soi de
idealism aplicat la istoria ideilor religioase i antireligioase l constituie lipsa de
delimitare exact a ceea ce este religia, ' n raport att cu alte forme de
spiritualitate, ct i cu alte fenomene sociale. Uneori, el lrgete att de mult
sfera a ceea ce nelege prin religie n ct ajunge s susin c dei Marx s-a
afirmat el nsui ca ateu, totui a conservat un optimism cosmic ce poate fi
justificat doar de ctre teism (History of Western Philosophy. P. 754). O
interpretare pripit i uneori superficial o putem ntlni i n cazul altor
fenomene cultural-istorice sau evenimente istorice. Astfel, de pild, supremaia
economic i politic a bisericii medievale asupra puterii laice este explicat cu
prioritate prin convingerea majortii populaiei de adevrul dogmelor
cretine. n mod cert, amendamente solicit apoi i unele afirmaii ale sale din

paginile acestei cri, ea, bunoar, cele dup care religia a avut cteva
contribuii la dezvoltarea civilizaiei iar n antichitate ar fi ajutat la alctuirea
calendarului i a stimulat cercetrile de astronomie' (vezi articolul: A adus
religia reale contribuii la civilizaie?). Dac inem seama de capacitatea
deosebit de sincretM a religiei, istoric dovedit, cu celelalte fenomene din
cadrul societii, fie ele spirituale sau instituionale, devine sigur c insuficiena
i vulnerabilitatea nu aparin unor asemenea rspunsuri, ci nsui modul de a
formula o asemenea problem, proprie simului comun i nu stadiului actual
de cercetare tiinific a religiei. Mutatis mutandis, ni se pare c mai aproape
de adevr se afla Feuerbach 'cnd, n cadrele teoretice ale aceleiai probleme,
conchidea c puterea muzicii religioase nu este puterea religiei, ci puterea
muzicii.
4. Exist o particularitate a filosofiei russelliene a religiei, deosebit ca
valoare, dar i neltoare, i nc n defavoarea, cel puin aparent, a nsi
acestei filosofii. Dei. Cum am i putut vedea, din corpul acestei filosofii nu
lipsesc cele mai nalte abstraciuni (cum s-ar fi putut ntmpla altfel?),
creatorul ei este, totui, pi'ea puin nclinat spre speculaia filosofic, chiar n
semnificaiile pozitive ale acesteia. Or, aceast stare de fapt a devenit ea nsi
obiect i prilej de teoretizare, cum se ntmpl, de pild, n cazul profesorului
american Brightman, care, pentru a-l caracteriza pe Russell drept critic al
religiei, argumenteaz ideea c, n general ve^rbind, metodele acestui gen de
filosofie ar fi fie una exterioar, n care gnditorul s-ar posta oarecum n afara
spiritului religios, fie una interioar, n care acesta s-ar identifica cu
inferioritatea religiei, peren n esenialitatea ei. Iar dup aceste consideraii
preliminarii, de un fideism prea puin ascuns, metoda lordului ateu este
declarat ca fiind tocmai prima. De ce? Deoarece critica acestuia ar fi vizat doar
laturile exterioare, predominant istorice i prea puin eseniale religiei, i n
mod concret aproape exclusiv ale cretinismului; deci ar fi o critic ce n-ar
atinge nici esena i nici ceea ce decurge din universalitatea religiei; pe de alt
parte, mobilul acestei critici ar fi psihologic, poate inclusiv moral, dar nici ntrun caz unul metafizic, filosofic, ceea ce ar i explica srcia consideraiilor
logice i epistemologice din aria acestei critici; la rndul ei, natura exterioar
a acestei critici ar determina ca. Din unghi axiologic, credina neclintit a
lordului n valori s fie aceea a Unui veritabil mistic religios. De unde, dup
Brightman, s-ar impune concluzia c Russell n-a fost capabil niciodat s fac
distincia necesar ntre dogm ca credin tradiional i dogm ca
interpretare raional a experienei religioase; dar n profunzimea lui, el a fost
mult mai religios dect virulena teoriilor sau atacurilor sale la adresa religiei
(Russell's philosophy of religion, n The Philosophy of Bertrand Russell, Harper
and Row Publishers, New York, 1963, voi. II, p. 553).
Orieit de numeroase ar fi ns inconsecvenele de sorginte idealist ale
ateismului russellian i orict de nespecializat ar fi acest ateism sui generis ca
speculaie filosofic, consideraiile concluzive ale lui Brightman depesc cu
mult premisele reale i denatureaz sensul real al atitudinii teoretice fa de
religie a filosofului englez. Este adevrat ns c predominant i insistent
rmne n controversatul ateism al lordului protestatar judecarea raportului

dintre fundamentele doctrinare ale religiei i valenele reale ale vieii religioase.
Esena religiozitii i rolul acesteia, vzut i apreciat din unghiul de interes al
colectivitilor, ca i al indivizilor, apar cu claritate i plenar nu att n lumea
abstract a valorilor, ci mai ales n cadrul lumii reale, sociale i morale, n
confruntrile dintre ipostazele vii ale acestor valori. n scrierile sale, Bertrand
Russell se manifest, astfel, ca un ingenios i tenace moralist, exponent al
nereligiozitii, cci el nu urmrete doar explicarea teoretic a neadevrului
dogmelor religioase, ci i or, mai bine zis, mai ales implicaiile soeial-politice
i etice neumaniste, nocive pentru spiritul uman, ale religiozitii, n general, i
ale celei cretine, n special. Iar aceast manier teoretic, specific ntregii lui
opere de filosofie social, o ntlnim permanent n discursul su critic meepnd
cu eseul care d titlul volumului DE CE NU SUNT CRETIN (ea i, dealtfel, n
coninutul celorlalte capitole ale crii: A adus religiei reale contribuii la
civilizaie? Poate religia s ne scape de necazuri? Religia i morala etc.)., Critic
al religiei n mod constant, ncepnd din anii adolescenei, lordul ateu este
preocupat teoretic, i nc tot din fraged tineree, de nsui statutul legitim al
acestei critici, care se revendic de la tiin i raiune, daipe care rmnerea n
abstraciunea pur nu o satisface, orict de ntemeiat ar fi aceasta. Astfel,
ntr-o scrisoare ctre un prieten, compus l douzeci i unu de ani, el
i/precizeaz n felul urmtor preferinele i opiunile teoreticoateiste: Exist
tradiia voltairian, care i bate joc de toat povestea din punct de vedere
semiistoric, semiliterar i al bunului sim; aceasta este ns neadecvat fiindc
ine seama doar de aspectele accidentale i de excrescenele sistemelor istorice.
Apoi avem acea atitudine tiinific a lui Darwin i Huxley, care mi pare perfect
legitim i, dac este mpins pn la ultimele consecine, inevitabil n faa
tuturor argumentelor folosite n mod obinuit n sprijinul religiei. Dar este prea
exterioar, prea critic, prea ' ndeprtat de emoii; mai mult chiar, nu poate
ajunge pn la rdcina lucrurilor fr ajutorul filosofiei. Vin apoi filosofii, ca
Bradley, care pstreaz doar o umbr de. Religie, prea puin pentru
reconfortarea lor, dar suficient pentru a-d ruina din punct de vedere
intelectual sistemele. Ceea ce trebuie s facem ns. i chiar facem n
particular, este s considerm instinctul religios cu un profund respect, dar s
subliniem c nu exist nici o bucic, nici un atom de adevr n nici-una din
acele metafizici inspirate de instinctul religios. Vom insista asupra necesitii
de a pstra seriozitatea profund a atitudinii religioase i obiceiul corelativ de
a-i pune mereu ntrebri asupra chestiunilor supreme. Iar dac nu cunoatem
altceva mai bun dect o via virtuoas, atunci pierderea religiei deschide noi
perspective curajului i forei sufleteti i, astfel, poate face vieile virtuoase mai
bune dect au l'ost atta timp ct religia era ca un leac la necaz (Autobiografia.
P. 293-294).
Am transcris acest lung citat deoarece, n linii generale. Bertrand Russell
va rmne fidel, toat viaa, tocmai acestor idei filosofice n construirea
concepiei sale despre religie. Idei de mare nsemntate teoretic i de
indubitabil originalitate, n ciuda unor expresii ambigue, explicabile i prin
caracterul epistolar al textului, ca i a naturii discutabile a unora dintre
consideraiile lui istorico-filozofice. n primul rnd, n toat opera sa strbate

ideea c ateismul nu trebuie s fie pur i simplu doar o argumentare antiteist,

ci o filosofie mai complex, care s judece implicit raportul dintre religie i
destinul omului, ca individ i colectivitate. n al doilea rnd. El consider c
odat cu respingerea religiei nu trebuie nlturat i problematica uman
concrescut aici; idee valoroas i ea, dar care este mult mai fericit
argumentat n cadrul concepiei marxiste despre religie, ca suspin al creaturii
chinuite i sensibilitatea unei lumi lipsite de spirit; o idee care, pe de alt
parte, va fuziona, mai trziu, i cu concepia russellian idealist privind
superioritatea religiei ca problematic uman extrem de generoas, dar greit
formulat o concepie care ignor caracterul religiei de form de nstrinare
specific a esenei umane. n al treilea rnd, raportul dintre om i ateism
trebuie i poate s afecteze pozitiv viaa moral i socialpolitic a omului, dei,.
n ce privete viitorul omenirii, att n aceast scrisoare, dar mai ales mai
trziu, Russell consider c nu avem dreptul de a argumenta predicii
optimiste. Fr s putem vorbi de o nuan de tragism, dezvoltat teoretic n
umanismul su antireligios, totui, agnosticismul i scepticismul filosofiei sale
pozitiviste mping acest umanism i ntr-o asemenea direcie. Dei, uneori, o
asemenea situare fa de evoluia n perspectiv a socialului este ambivalen,
i de aceast dat n mod fericit, cci refuzul unor predicii optimiste se
identific, n aceast gndire filosofic, implicit cu un ndemn la creterea
responsabilitii sociale a oamenilor fa de propriul lor destin. Iar ceea ce
Russell va exprima, la maturitate, n acest sens, prin raionamente laborioase,
se afl expus sub zodia entuziasmului tineresc, n finalul scrisorii analizate:
Splendoarea vieii omeneti este, sunt sigur, mai mure pentru cei care nu sunt
orbii de strlucirea divin; iar tovria ntre oameni mi pare c devine mai
strns, mai freasc atunci cnd ne dm seama c suntem toi exilai pe un
rm neprimitor' (ibidem, p. 294). Nu-i lipsit de interes, apoi, s constatm i
un alt aspect. Caracterul nefast al religiei i necesitatea convingerilor ateiste
reprezint, n contiina acestui mare filosof, un proces sipritual continuu, att
din punctul de vedere intelectual, ct i al moralitii vii, trite integral, planuri
care se ntretaie i se susin reciproc. Privindu-i viaa retrospectiv, el
consider, de pild, c la sfritul primului rzboi mondial a ajuns, printre alte
adevruri de via, i la urmtoarea concluzie: Mi-am schimbat ntreaga mea
concepie despre natura uman. Pentru prima dat am nceput s fiu profund
convins c puritanismul nu face nimic pentru fericire. Prin spectacolul morii,
am dobndit o nou dragoste pentru ceea ce este viu (The Autobiography of
Bertrand Russell 1914-1944, George Allen and Unwin Ltd., London, 1968, p.
38).
Fr ndoial, coninutul social al religiei n viziunea lui Russell nu are
dimensiunile i profunzimea pe care i le circumscrie, aceluiai concept,
materialismul istoric. Totui, acest coninut social negativ este pretutindeni
analizat n textele sale antireligioase i el apare, ca existen real, att drept
rezultatul aplicrii n via a doctrinelor religioase, adesea prin denaturarea
formulelor originare ale acestora, ct i justificarea apologetic a unor anumite
realiti sociale. Or, aa cum prin critica logic pe care o face dogmelor
religioase, raiunea filosofic se situeaz n prelungirea virtuilor critice ale

simului comun, tot aa gndirea social i politic trebuie s prelungeasc

semnificaiile care, ntr-o anumit msur, se degaj n mod spontan, prin
simpla observare a faptelor sociale empirice, fie ele cele consemnate de istorie,
sau cele constituind nsui prezentul. Pentru a nelege cu adevrat lumea,
trebuie s nu ne temem de adevrurile jenante pentru societate i care
contrazic opiniile noastre tradiionale. n aceast nelepciune russellian nu
exist nici un loc pentru vreun pragmatism religios iar sursele vii de aciune nu
pot proveni, dup prerea sa, dintr-o cosmologie profund fals i absurd. Nici
minciunile vitale i nici minciunile binefctoare nu pot ine locul unui adevr
obiectiv i imparial (Philippe Devaux, Russell. P. 144-145). O vast autocritic
social, la nivelul istoriei universale trebuie s se mpleteasc cu o permanent,
scruttoare i vigilent privire critic asupra prezentului. Trecutul istoric, cel
puin al zonei noastre geografice, i prilejuiete filosofului urmtoarele reflecii:
Ciudat, cu ct vremurile fent mai intens religioase i credinele dogmatice mai
puternice, se constat o mai mare cruzime i o stare de lucruri mai proast. n
aa-numitele epoci de credin, cnd oamenii credeau cu adevrat n religia
cretin, pn la ultimul amnunt, a existat Inchiziia, cu torturile ei; milioane
de femei nefericite au fost arse ca vrjitoare, i s-au practicat toate modurile
posibile de cruzime pe diverse categorii de oameni, n numele religiei. Vei
constata, dac vei arunca o privire asupra istoriei, c cel mai mic ctig pe
calea nnobilrii sentimentelor umane, orice mbuntire adus dreptului
penal, orice pas nainte pe calea reducerii rzboaielor, orice pas nainte spre
aplicarea unui tratament mai bun celor de culoare i orice iniiativ de reducere
a sclaviei, ntr-un cuvnt orice progres moral petrecut n lume a fost combtut
cu consecven de organizaiile bisericeti de pretutindeni. Pot afirma cu toat
convingerea c religia cretin, aa cum este organizat n bisericile ei. A fost i
este nc principalul duman al progresului moral n lume (p. 28-29).
Desigur, oricine poate observa c n discursul critic russellian nu
predomin tendina spre factologie, de ordinul istoriei religiilor i a istoriei n
general. Dei o aglomerare, fie ea i tiinific, de fapte istorice demascatoare
pentru religie i-ar fi stat la ndemn, n mod precis, unui asemenea elevat om
de tiin, ca lordul ateu. Pe de alt parte, iar de astdat poate prea i mai
surprinztor, el nu construiete nici un edificiu teoretic impresionant, cel puin
nu unul vizibil, prin care s demonstreze rul social virulent al religiei,
manifestat n principalele domenii ale vieii social-politice i morale de care se
ocup. Dimpotriv, acest ilustru spirit, concomitent savant i filosof (fr s
mai vorbim de calitile i paginile sale publicistice) apeleaz n demonstraiile
sale la fapte istorice i de via la ndemn aproape a oricui, n orice caz nu
inedite sau care s ateste incursiuni istorice de profund specializare, iar
raionamentele lui impun i ele nu prin turnura lor fi savant, care, la urma
urmelor, ar fi putut fi, totui, i pe deplin ndreptit. Bertrand Russell prefer
s se exprime la nivelul de receptare al unei contiine publice elevate i active,
interesat n problemele dezbtute, dar totui destul de lrgi, i s in seama,
ca un bun cetean i activist social, de interesele i preocuprile
contemporanilor si. S nu uitm, de altfel, c acest om i-a fcut deviz din
comportarea sa incluznd aspectele cele mai intime ale vieii lui particulare,

ca i viaa public, de cetean britanic, dar i al lumii-n concordan

riguroas cu convingerile lui morale, social-politice. i filosofice. Liberal de
stnga, mergnd pn la mbriarea unor lozinci socialiste, radical, n
prelungirea tradiiilor lui Jeremy Bentham i John Stuart Mi 11 (strmoii lui
spirituali), participant activ la micri i evenimente social-politice progresiste,
de-a lungul unei vrste matusalemice, Bertrand Russell nu urmrete totui s
devin doctrinar, n sensul tradiional al cuvntului, i cu att mai puin
ntemeietor de coal, nici n gndirea social-politic i nici n cea ateist. Pe
aceeai linie, poate nu este lipsit de interes s observm c n afar de
inamicii de care se ocup (fie persoane, curente spirituale, dar mai ales stri
sociale), referinele sale la ali gnditori, la alte teorii ceea ce ar fi implicat n
mod necesar ambiia construirii unui sistem sau coal de gndire sunt
cvasiabsente din lucrrile sale. Personalitatea public i de gnditor social a lui
Bertrand Russell este exteriorizarea unei contiine superioare i venic
nelinitite; a unei contiine care nu-i poate rezolva propriile sale probleme, pi
nu i cele mai intime, fr a le lega de cele sociale, chiar ale ntregii omeniri. i
este un revoltat i un reformator, n msura n care pot fi folosite aceste
cuvinte, nu din profesie, ci din necesitate. El este inversul profeilor biblici, prin
nvtura profesat, dar totui vocea cetii, glasul raiunii care nu rmne n
aria disciplinelor tiinifice, n paginile crilor, ci ncearc s strige public ce-i
viaa i care-i destinul omului, dar mai ales cel care ar putea fi.
Nu este un secret de ce Bertrand Russell este un obsedat al criticii
religiei, critic ce devine, n minile sale, bisturiul cu care incizioneaz toate
racilele societii, mai ales cele morale. n mod mrturisit, dealtfel, contiina sa
antireligioas este fructul apostaziei. i nu a renegrii oricrei religii, ci a
puritanismului, de fapt a spiritului protestant n general religia cretin cu
cele mai profunde implicaii sociale i mai complicate ntreesturi cu
evenimentele social-morale, mai ales ale individului, fenomen analizat, dealtfel,
de numeroi savani i n primul rnd de ctre sociologul german Max Weber.
Ceea ce cei mai muli dintre exegeii si nu iau ns n seam i cum am mai
remarcat uneori i deformeaz este faptul c critica russellian nu este un
simplu altor ego al religiozitii (sau chiar o religiozitate disimulat i
masochist). Iar n acest sens, ca o dezminire a defimrilor, unul dintre
argumentele cele mai clare i inexpugnabile l constituie tocmai expansiunea
social-politic a criticii fcute de el religiei. S-nt attea i attea forme de
ateism, pe care cercettorii ncearc s le declare fructe ciudate ale religiei,
printr-o aplicare a metodelor psihanalitice n analiza vieii i mai ales a
copilriei creatorilor acestora; de regul ns, aceste ateisme i consum
originalitatea n sfera abstraciilor i, chiar atunci cnd au manifestri sociale,
acestea nu reuesc s escaladeze poziiile unui raionalism ca cel russellian,
att de viguros, stenic, n concordan cu tradiiile progresiste ale g'ndirii
sociale i larg receptat de contiina public. Tocmai aici . i i afl izvorul o
nou particularitate a ateismului russellian i o nou trstur a superioritii
sale.
Noi trebuie s respingem dogmatica religioas nu doar din motive
abstracte, doar fiindc este iremediabil fals. Religia pozitiv r>u se poate

menine n istorie doar prin idei nude. Puterea social efectiv a doctrinei i mai
ales a moralei cretine st, pe de o parte, n tradiie, iar pe de alt parte, n
sprijinul pe care l primete din partea instituiilor sociale, i ndeosebi a
statului. Mai exist apoi un mod russellian de a pune problema.: nu civilizaia.
n totalitatea ei, datoreaz ceva religiei, ci invers, religia este datoare civilizaiei,
n ciuda preteniilor sale. Prin mijloace concrete variate, religia este
expansionist: se amestec cu instituiile politice i culturale, se asociaz cu
statul i l justific, deterioreaz semnificaiile socialitii. Grija politicienilor
este ca oamenii s cread, iar n acest sens, religia le d mare ajutor, deoarece
dispune de o ndelungat tradiie i de o vast recuzit n arta persuasiunii. Iar,
n acest sens, avem exemple de nsemntate incontestabil: Primul rzboi
mondial a fost total cretin la origine. Cei trei mprai erau evlavioi, la fel i
cei mai rzboinici dintre membrii cabinetului britanic. Opoziia fa de rzboi a
venit, n Germania i Rusia, din partea socialitilor, care erau anti-cretini; n
Frana, din partea lui Jaures, al crui asasin a fost'aplaudat de cei mai
convini cretini, iar n Anglia din partea lui John Moriey. Un ateu notoriu1' (p.
180). Cel mai credincios veac cretin evul mediu a fost i cel mai ntunecat
i plin de cruzimi. Uneori spiritul caustic russellian manifest virtui stiliste de
invidiat de ctre oricare eseist. Astfel, demonstrnd cui servete, socialmente,
morala cretin, voltairianul filosof englez scrie: n Anglia. nc de la apariia
industriei textile n Lancashrre, a existat o strns legtur ntre misionari i
comerul cu bumbac, cci misionarii i nvau pe slbatici s-i acopere
corpul, sporind astfel cererea de articole textile. Dac nu ar fi l'ost nimic
ruinos n corpul omenesc, industria textil ar fi pierdut o important surs de
profit. Acest exemplu ne nva s nu ne temem niciodat c propagarea virtuii
ne-ar putea afecta beneficiile11 (p. 138).
Dup opinia lui Bertrand Russell. Exprimat frecvent, religia, n general,
i cea cretin, n special, reprezint principalul du man n calea progresului
moral al omenirii. Mai nti, aa cum am i putut vedea cnd am vorbit de
critica russellian a temelor cretine cardinale, carenele moralei cretine nu
sunt nici secundare i nici de conjunctur, ci eseniale. n al doilea rnd. Apoi,
prin aciunea secular i chiar milenar a dogmelor moralei cretine asupra
spiritului uman, ele i-au produs acestuia adevrate malformaii. Umanitatea
aa-zis cretin a societii i a individului iar individul cu zbuciumul su
moral l preocup pe filosof n mod deosebit a devenit o umanitate n
contradicie cu natura biologic i calitile sociale intrinseci ale omului. Bazat
pe exacerbarea individualismului i pe dispre fa de instincte i plceri
biologice, morala cretin este i farnic, dar i n consonan cu interesele
societilor nedrepte. Ideile doctrinare de pcat, de iad, de mntuire prin
suferin cultul suferinei fiind o dogm specific cretin i aici cu un loc
central devin tot mai anacronice n lumea noastr, o lume a luciditii, a
activismului social democratic, a afirmrii personalitii tuturora i nu doar a
elitelor. Mntuirea este un ideal aristocratic, prin tenta sa individualist11, (p.
78). Dup cum nsi ideea de divinitate este, n concepia russellian,
produsul despotismului oriental antic, tot aa individualismul mpletit cu

morala suferinei reprezint produsul filosofiei stoice, situat pe poziii opuse

utopiei lui Platon de reorganizare a societii.
Nici n ceea ce privete ns morala cretin, preocuprile lordului ateu
nu sunt de o specializare teoretic n sine. EI nu elaboreaz un discurs teoretic
asupra deosebirilor dintre filosofia moral cretin i cea atee. Incursiunile sale
teoretice, n aceast tematic, se apropie mai mult de ceea ce s-ar putea numi
nelepciune, dei el nu prsete modul tiinific de a discuta problemele, cu
apel ia fapte, teorii tiinifice i doctrine filosofice.
n vremea noastr este nevoie mai mult ca oricnd de distrugerea
superstiiilor i a miturilor criminale; oamenii au nevoie, mai mult ca oricnd,
de iubire, de mil, de un climat moral tonic, de raionalitate. Cum s realizm
ns aceste noi criterii de via spiritual? Educaia poate i ea este aceea care
trebuie s transforme lumea, rspunde Russell. Acestei ntrebri. O educaie
care se adreseaz tuturora, dar mai ales vrstei copilriei i adolescenei, cnd
se pot preveni i anihila anomaliile, frustraiile, angoasele, tentaiile spre
cruzime. Societatea are nevoie de oameni liberi, cu o contiin
corespunztoare, liber, dar aceasta n-u este posibil att timp ct moralitatea
noastr este un ciudat amestec de utilitarism i superstiie, dar superstiia
deine o pondere mai mare, n mod natural, ea fiind nsi originea preceptelor
morale, (p. 68). Iar dintre superstiii, pentru fostul puritan i n lumea pe care
el o cunoate, o influen nociv imens o ndeplinete mai ales ideea de pcat
n contiina omului cci, sentimentul pcatului, care i ncearc pe muli copii
i tineri, i care se prelungete deseori pn n anii maturitii, constituie o
suferin i o surs de pervertire care amenin nsi personalitatea lor.
Definiia dat de el puritanului este ntunecat: . Un om ce estimeaz c un
anumit gen de acte, chiar dac ele nu au nici un efect vizibil asupra altor
persoane, reprezint prin ele nsei pcate i, tocmai din aceast cauz, trebuie
s mpiedicm producerea lor prin mijloacele cele mai eficace: pe ct este
posibil chiar prin codul penal, iar, pe de alt parte, prin opinia public ajutat
de msuri de constrngere conomice (Education and the social order, Allen
and Unwin Ltd., London, 1937, p. 169). Pctosul'% adic acest hibrid moral
autentic, este n acelai timp narcisist i masochist; n cadrul egocentrismului
su, el se dezaprob mereu, dar dispreuiete i ceea ce este uman la ceilali,
pulnd manifesta cruzime. Prin concepia sa neraional despre ceea ce este
bine i ru, el tinde s rup echilibrul natural ntre instanele contiente ale
personalitii sale i hul incontientului, prezent i el aici. Autobiciuirea
moral, acest surogat al metafizicii cretine a suferinei i al nelepciunii
eclesiastice este o aciune derizorie i periculoas pentru psihicul uman:
Exist n sentimentul culpabilitii creline un element abject, o lips de
respect fa de sine. Omul raional trebuie s considere greelile sale aa cum
le consider i pe ale celorlali: fapte produse de anumite circumstane ce
trebuiesc evitate, fie printr-o deplin nelegere a nocivitii lor, fie, cnd
aceasta este posibil, printr-o suprimare a circumstanelor care le-au produs (La
Conquet du bonheur, Payot, Paris, 1951, p. 66). Bertrand Russell ncearc, n
acest sens. Chiar s i. Schieze o posibil terapie a contiinei morale viciate de
credina n pcat, al crei piton ar trebui s fie urmtorul: dac simi cemucri

pentru un act pe care raiunea nu-l dezaprob, examineaz cauzele

remucrilor i strduiete-te s te convingi de absurditatea lor din toate
punctele de vedere. Convingerile contiente trebuie s fie mereu vii i puternice,
pentru a putea influena incontientul. Autoperfecionarea moral nu se poate
realiza printr-o interiorizare maladiv, lipsit de motivaie i n discordan cu
aspectele exterioare ale personalitii, adic de comportament; un interes
egocentric nu duce la progres moral. Egocentrismul cretin este strns legat de
ideea. Suferinei, iar n suferin nu poate exista o raionalitate superioar:
Dac strile de spirit pot fi i trebuie conduse de ctre raiune, atunci exist
mai multe argumente n favoarea bucuriei, dect a disperrii , (ibiderti. P. 19).
nsi ideea eclesiastic, potrivit creia,. Totul este deertciune este mai mult
o stare de spirit, dect o judecat moral filozofip, autentic i valoroas: o
stare de spirit care poate i nvins nu att prin filosofie, ct mai ales prin
nevoia de a aciona. Desigur, exist o perisabilitate a lucrurilor i faptelor n
fala istoriei, dar nu trebuie s uitm c. Sub raportul etosului uman. n
aceleai fapte i fenomene, contiina uman poate ajunge, n funcie de
mprejurri, nu neaprat la concluzii pesimiste.
n zilele noastre, devin din ce n ce mai periculoase pedagogiile retarda
tare, viciate de morala religioas i alte concepii proprii unor societi de mult
apuse. Dar. Dei aplecat uneori excesiv de mult spre argumentarea rolului
deosebit al moralei n viaa individului i a societii, Bertrand Russell
consider totui c nu trebuie s desprim rezolvarea problemelor interioare
ale individului de soluionarea celor ale mediului social. Nu pot fi rezolvate
unele fr celelalte. Dependena individului de societate, la rndul ei, crete
deosebit de mult n zilele noastre, deoarece exist acum o tendin de ntrire
obiectiv a interdependenelor sociale, la baza creia st specificul civilizaiei
industriale. Aceast universalizare deosebit a societii contemporane,
bazat, n primul rnd, pe interdependena intereselor sale, ne oblig s
regndim tehnicile politice, sociale i morale de solidaritate. n general vorbind,
exist un triplu conflict: cu natura, cu noi nine i cu alii. Dar societatea
noastr este mai ameninat din interior dect din exterior; rolul, de altdat,
al barbarilor din afar, l pot avea azi unii civilizai, din interior. n. Lumea
contemporan, cu marile ei frmntri politice, neliniti morale i contradicii
sociale dezvoltate de ctre superabundena tehnico-tiinific, nensoit de o
responsabilitate real, de aceeai capacitate, i nici de relaii i i stri sociale
corespunztoare este ameninat i chiar se distruge echilibrul interior al
oamenilor. Or, pentru a crete responsabilitatea social i moral a oamenilor
ar fi necesar, dup Russell. Difuzarea larg a spiritului tiinific, menit s
desfiineze mentalitile tradiionale i adesea slbatice, ca i orice lei de
fanatism i spirit gregar. Dar lumea nu are nevoie nici de un spirit tiinific care
s se identifice cu etosul tehnocratic, ce dezumanizeaz personalitatea.
Societatea are nevoie de difuzarea n masa a acelui spirit tiinific care se
identific cu raionalitatea i contribuie la creterea acesteia. Orice progres
veritabil n lume, spune el. Const n creterea raionalitii, att practice, ct
i teoretice.

Ca moralist i filosof social, Bertrand Russell iese din tiparele tradiionale

i este greu de catalogat, dar aceasta i este marca spiritelor superioare. Ca
filosof critic al religiei, Bertrand Russell a fost ns categoric un spirit voltairian,
dezvoltat n mediul cultural britanic i frmntat de complexitatea veacului
nostru, n primul rnd ca om de tiin, ce i asum mari i grave
responsabiliti sociale i morale. i aceasta n pofida faptului c, atunci cnd
se refer la tradiia voltairian. El insist prea mult asupra deficienelor
istorice ale acesteia i exagereaz uneori ponderea lor n curentul iluminist.
Bertrand Russell este un critic sagace i sclipitor al religiei i unul dintre
cele mai impuntoare i mai alese spirite neconformiste ale veacului nostru,
dar nu se ridic la aceeai nlime n explicaiile teoretice pe care le d religiei
ca fenomen social. Pe ct de concret determinate sunt vzute implicaiile i
consecinele sociale ale religiei, n aceast critic, pe tot att de abstract i
rarefiat sunt prezentate originile i det^rminaiite sociale ale acesteia. De fapt,
n concepia sa, determinismul social al religiei nici nu exist ca problem
teoretic, i mai ales ca una de sociologie, cum o ntlnim n marile sisteme de
gndire social i n primul rnd n cadrul materialismului istoric. Explicarea
cauzal teoretic i nu doar faptic a legturilor religiei cu celelalte fenomene
sociale, n cadrul unei concepii generale i unitare despre societate, lipsete
din gndirea russellian, n forma sa explicit i sistematizat. Fapt pentru
care, aparent paradoxal, Bertrand Russell atribuie religiei, ca fenomen social, i
prea puin, dar i prea mult. Prea puin, deoarece nu relev interrelaiile
cauzale ale religiei cu ansamblul societii i nu leag suficient desfiinarea
racilelor sociale ale religiei de transformarea radical a societii. Prea mult, n
acelai timp, deoarece nu religia sau nu doar religia este vinovat n cazul
unora dintre fenomenele sociale negative pe care le critic. Moralitatea,
educaia, atitudinea fa de familie, viaa sexual, natalitatea sunt influenate
negativ de ctre religie, fr ndoial, dar n cadrul unui determinism social n
care acioneaz i ali muli factori. Cu patos critic excepional i n mare parte
avnd dreptate, Russell scrie: Poate c omenirea se afl n pragul vrstei ei de
aur, dar n acest caz e necesar mai nti s ucidem balaurul care pzete ua,
iar acest balaur este religia (p. 52).
Rolul religiei nu este ns singularizat i, 'de fapt, n alte contexte, nsui
Russell relev aciunea, cel puin tot att de nefast ca a religiei i a altor
factori sociali negativi. Numai o concepie idealist despre societate poate
restrnge cauzele relelor sociale att de mult, o concepie care neglijeaz tot
ceea ce decurge din faptul, la fel de important din punct de vedere teoretic, c
religia nsi este un produs social. Eliberarea omenirii de religie nu se poate
realiza dect ca o eliberare social. Dar, n ceea ce privete transformarea
societii, programul russellian rmne, n general, abstract iluminist, dei
trebuie apreciat, de asemenea, c n gndirea lui este constant prezena unui
umanism elevat i tonic: Viaa ideal scrie eleste cea inspirat de iubire I
cluzit de cunoatere, (p.60). Trebuie respins tot ceea ce se opune fericirii
oamenilor. Orict de prestigioas ar fi, nici o dogm nu justific nfptuirea de
nedrepti i cruzimi n numele ei. Omul dis pune de posibiliti mentale
inimaginabile de a-i reorienla destinul i nsi nelepciunea sa. Istoria

lrgete continuu cunoaterea noastr, puterea noastr de imaginaie, dar i

nelepciunea noastr. Iar mai ales acest repetat ndemn la nelepciune i
aceast sete nestins de nelepciune, vin, credem, i ele s argumente, *? O
observaie concluziv i verosimil.
Imaginea teoretic a lui Russell despre societate i viitorul ei, aa cum o
putem deduce din ansamblul filosofiei sale sociale, se suprapune cu imaginea
vieii unui om. A unui om miraculos de nzestrat, aflat; n cutarea de sine i
care a ajuns n acel moment cnd i este necesar, n scopul nsui al
supravieuirii lui, o voin gigantic de autoperfecionare.
PETRU BERAR.
TABEL CRONOLOGIC
1872 18 mai Se nate, la Ravenscroft (Monmouthshire), Bertrand Arthur
William Russell; este cel de-al doilea fiu dup Frank al lordului Amberley. La
naterea sa, el mai avea i dou surori pe Kate i Rachel care ns au murit,
doi ani mai trziu, n cursul unei epidemii de di. Fterie. Lady Amberley a
decedat aproape n acelai timp cu cele dou fete iar lordul Amberley le-a mai
supravieuit, doar doi ani. Retrand Russell rmne deci orfan, la vrsta de
patru ani. Dup cum menioneaz Bertrand Russell, n voi. I al Autobiografiei
sale, tatl su, discipol i prieten al filosofului John Stuart Mill, era
libercugettor i autor al unei voluminoase cri, publicat postum i intitulat
An Ana.ly. i of Religious Belief (Analiz a credinei religioase).
1876 Bertrand Russell mpreun cu Frank, fratele su mai vrstnic,
sunt. Adui ia Pembroke Lodge, locuina bunicilor lor, situat n Richmond
Park, crora le sunt ncredinai. Contrar, dealtfel, dorinei lordului Amberley,
care ar fi vrut tutori liber cugettori pen tru copiii si, deoarece, cum
menioneaz Russell n voi. I al Autobiografiei, dorea s-i fereasc astfel de
neajunsurile unei educaii religioase11. Lordul i lady John Russell, bunicii
celor doi orfani, au iniiat ns o educaie deosebit pentru nepoii lor,
caracterizat printr-un puritanism liberalizat (dei tutela bunicului a fost mult
prea scurt pentru a putea deveni profund). Lordul John Russell, fiul celui deal aselea duce de Bedford, s-a remarcat, n mai multe rnduri, ca leader al
parlamentarilor adepi ai reformelor mai ndrznee i ca prim ministru liberal.
Lady Russell provenea dintr-o familie presbiterian, ceea ce n-o mpiedeca s
mprteasc ns cele mai avansate opinii liberale.
1878 Se stinge din via lordul John Russell iar educaia nepotului
rmne n grija bunicii lui, lady Russell.
1888 Din acest an dateaz nsemnrile, sub form de jurnal, intitulate
Exerciii de greac i pe care Bertrand Russell le va nsera, la btrnee, n
paginile Autobiografiei sale. n aceste pagini de nsemnri se ntrevd
fr&mntrile filosofice profunde ale autorului lor, legate mai ales de
problematica religiei. El i exprim, nc de pe acum, numeroase ndoieli fa
de bazele teologice tradiionale ale, religiei.
1889 Susine examen de admitere la Trinity College din Cambridge. n
acelai an, viziteaz Frana, unde era n toi Expoziia internaional11 i urc
n turnul Eiffel, care fusese inaugurat n acel an. Apoi, n Elveia face

ascensiuni n muni cu prietenul su Edward Fitzgerald, care mai trziu va

dobndi faima de mare alpinist.
1890 Otcombrie. nccpe studiile la Cambridge, unde studiaz
matematicile i filosofia; n 1895 obine doctoratul n filosofie. n aceast
instituie universitar are ca profesor de matematici pe Alfred-North Whitehead,
coautorul su de mai trziu, la lucrarea Principia mathematica. Printre
profesorii si se mai numrau James Ward, autoritate de seam n domeniul
filosofiei i mai tnrul Ellis Metaggart, care l-a influenat pe Russell n direcia
dialecticii hegeliene. Printre colegii si se afl i filosoful celebru, de mai trziu,
G. E. Moore, unul dintre fondatorii curentului neorealist n filosofia englez.
Faptul c Bertrand Russell, pe deoparte, alege tiinele morale n orientarea
studiilor sale iar. Pe de alt parte, abordeaz cu aceeai temeinicie matematicile
(dizertaia sa, prezentat n 1894, se intitula: Fundamentele geometriei)
dovedete nu doar specificul academic de atunci al universitilor engleze, ci i
sau poate n primul rnd particularitile intelectuale ale acestei
personaliti. Referindu-se la acest aspect al personalitii sale, nsui Russell
precizeaz, cu ocazia celei de a optzecea aniversri: nc din adolecen, partea
cea mai important a vieii mele a fost consacrat la dou obiecte diferite, care
au i rmas separate mult timp i n-au fost reunite, ntr-un ansamblu unic,
dect n anii mai receni. Voiam, pe de o parte, s descopr dac pot fi atinse
noi trepte de cunoatere, indiferent de natura acesteia, iar, pe de alt parte, s
fac tot ce este posibil n vederea creerii unei lumi mai fericite. (PortraitS from
Memory.)
1894 13 decembrie Se cstorete cu prima sa soie Alys Pearsall
Smith, descendent bogat a unei familii americane de quakeri.
1895 Este admis n cadru] corpului didactic al colegiului, n acelai an,
mpreun cu soia, viziteaz Germania, pentru o scurt etap de studii la
Universitatea din Berlin i pentru a studia social-democraia german. Cu
aceast ocazie i cunoate pe Bebel i pe Liebknecht senior. Impresiile i
observaiile sale sintetizate iniial ntr-o serie de conferine, ce urmau s fie
expuse la London School of Economics, vor forma coninutul lucrrii, aprut
n 1896, German Social Democracy (Social democraia german). Cartea avea
un apendice, scris de Alys Russell, n care era analizat problema feminin n
social-democraia german.
1896 Face o cltorie n S. U. A., pentru trei luni, timp n care
confereniaz i expune lecii la cteva universiti i n diferite cercuri
culturale. Amintiri deosebite reine de la Harvard, unde se ntreine cu filosoful
William James.
1897 Apare prima sa lucrare n domeniul matematicilor, care are la baz
dizertaia sa: An Essay on the Foundations of Geometry (Expunere a
fundamentelor geometriei.)
1900 Apare lucrarea sa A criticai Exposition of the Philosophy of Leibniz
(Expunere critic a filosofiei lui Leibniz). Cartea reprezint coninutul unor lecii
asupra filosofiei lui Leibniz expuse, n 1899, la Cambridge. Despre aceast
perioad, n Autobiografie (voi. I), Russel scrie: n luna iulie a aceluiai an am
plecat la Paris, unde a nceput un nou capitol al vieii mele. La Paris, Russell

particip la congresul internaional de filosofie, unde, printre numeroase

somiti, icunoate pe italianul Giuseppe Peano, strlucii promotor al logicii
matematice, ale crui lucrri, au avut o mare influen asupra cercetrilor sale.
Despre acest moment el scrie, n lucrarea amintit mai sus: Atunci mi-a
aprut foaz'te limpede c sistemul su de notaii constituie tocmai acel
instrument de analiz pe care l cutasem ani de-a rndul i c, studiindu-l,
puteam s dobndesc o tehnic foarte eficace pentru a duce la bun sfrit
lucrrile pe care de mult doream s le elaborez.
1903 Apare lucrarea sa The Principles of Mathematics (Principiile
matematicii). n paginile ei se gsesc expuse, n general, bazele teoretice de la
care va porni lucrarea Principia Mathematica (Principiile matematicii) elaborat
n strns colaborare cu A. N. Whitehead.
1908 Bertrand Russell devine membru al Societii Regale din Londra.
1910 Apare lucrarea Principia Mathematica, elaborat n colaborare cu A.
N. Whitehead: voi. I, n 1910; voi. II, n 1912; voi. III, n 1913 (ediia a II-a; voi. I
n 1925 iar celelalte dou n 1927; o nou ediie apare n 1959). Cuprinznd
aproape dou mii de pagini, aceast oper monumental face nepieritoare
numele autorilor ei. Prin ea menioneaz logicianul romn Anton Dumitriu
logica matematic i desvrete formularea simbolic axiomatic i odat cu
ea disciplina se poate spune c este complet constituit. Vorbind de locul
matematicii n viaa sa spiritual, Bertrand Russell menioneaz n voi. I al
Autobiografiei: La unsprezece ani am nceput s nv geometria, avnd drept
preceptor pe fratele meu. Acesta a fost unul din marile evenimente ale vieii
mele. Din acea clip pn la vrsta de treizeci i opt de ani, cnd am terminat,
mpreun cu Whitehead, Principia Malhematica, matematica a constituit
preocuparea mea principal i principalul izvor al fericirii mele. Ct privete
rezultatul material al operei la care autorii si au muncit att de mult, Russell
povestete astfel, n acelai volum al Autobiografiei. ntmplrile legate de
tiprirea manuscrisului: Cnd, n cele din urm, l-am prezentat tipografiei
universitii, devenise att de voluminos, nct a trebuit s nchiriem o trsur
spre a-l putea transporta. Nici atunci ns greutile noastre nu s-au terminat.
Acolo s-a apreciat c tiprirea lucrrii ar implica un deficit de 600 de lire i
conducerea tipografiei ne-a spus c nu poate consimi s suporte o pierdere
mai mare de 300 de lire. Dnd dovad de gonerogitate, Societatea regal ne-a
acordat o subvenie de 200 de lire, revenindu-ne nou obligaia de a avansa
cele 100 de lire ct mai lipsea. Astfel, o munc de zece ani aducea fiecruia
dintre noi un minus de 50 de lire.
1910 I se propune i accept s in un curs despre principiile
matematicii la Trinity College, Cambridge. La nceputul semestrului, n
octombrie, i ia n primire postul de confereniar (lecturer), din care este
demis n 1916, ca urmare a opoziiei sale fa de serviciul militar obligatoriu.
Tot n 1910 public lucrarea Philosophical Essays (Eseuri filosofice).
1911 Martie; ntrerupe relaiile conjugale cu lady Alys.
1912 Apare lucrarea sa The Problems of Philosophy (Problemele filosofiei)
n care se relev clar c tehnica fundamentelor logice ale matematicii nu

epuizeaz atenia lui Russell, dar i faptul c ea joac un rol important n

modul n care el concepe cunoaterea n general, natura i limitele acesteia.
1913 Se mprietenete cu sritorul Joseph Conrad, pe care il cunoate
prin intermediul lui lady Ottoline MorelJ, care e&ercit, un timp, o mare
influen moral asupra lui Bertrand Russell.
1914 Viziteaz S. U. A., n cursul primverii, cu profesor invitat; expune
lecii i conferine la universitile din Boston, Chicago .a. Printre cei
doisprezece candidai pentru doctorat, de care se ocup, se afl i T. S. Eliot,
celebru poet, eseist i dramaturg englez de origine american, ce va fi laureat al
Premiului Nobel n 1948. Conferinele pe care le pregtete pentru S. U. A.
Formeaz coninutul crii sale, definitivat tot n 1914: Our Knowledge of the
Externai World as a Field for Scicntific Method n Philosophy (Cunoaterea
noastr despre lumea exterioar ca domeniu de aplicare a metodei tiinifice n
filosofie). Tot n 1914 apare i lucrarea sa The Philosophy of Bergson (Filosofia
lui Bergson).
IQ14 J9J8 nceperea primului rzboi mondial l impresioneaz negativ
i profund. Declaraiile sale antimil. Itariste l vor despri de unii dintre
prietenii si, cum este bunoar Whitehead, ce nu neleg natura pacifismului
su. n perioada primului rzboi mondial, munca de cercetare tiinific a lui
Bertrand Russell se mpletete cu o intens activitate socialpolitic, ndeosebi
antirzboinic. n 1915 public broura War, the Offspring of Fear (Rzboiul,
rezultatul fricii). Deoarece S. U. A. Erau nc neutre, n 1915 public o
scrisoare deschis adresat preedinteLui Wilson, prin care i cere s salveze
lumea prin recucerirea pcii. De fapt, spre deosebire de perioada de dup cel
de-al doilea rzboi mondial, pacifismul su din aceast etap era condiionat
nc, sub raport etic i social. n principiu, Russell admitea legitimitatea
anumitor rzboaie, cu caracter defensiv i purtate mpotriva agresorilor:
Datorit activitii sale pacifiste, mai ales a protestului mpotriva recrutrii
militare obligatorii, el este ntemniat, n 1918, timp de ase luni. n 1916 i
apare lucrarea Principles of Social Reconstruction (Principii de reconstruire
social), scris n vara lui 1915. Tot n 1916 apare Justice n War-Time (Justiia
n timp de 'rzboi); n 1917 Politicul Ideals (Idealuri politice), /iar n
1918 Roads to Freedom: Socialism, Anarchism and Syndicalism (Ci spre
libertate: socialism, anarhism i sindicalism). n ultima dintre aceste cri,
Russell se arat speriat de valul revoluionar ce cuprinsese Europa i
argumenteaz ideea c lumea trebuie transformat radical, dai' pe-calo
panic. Tot n 1918 i' mai apare lucrarea My aticism and Logic, and Other
Essuys (Misticismul i logica i alte eseuri), cate ncepe cu urmtoarea
consideraie: Metafizica, ce reprezint-un efort de a cuprinde, prin gndire,
ntreaga lume n cmpul refleciei, s-a dezvoltat, nc de la nceput, datorit
unitii i conflictului a dou tendine omeneti de natur foarte diferit una de
alta, care i-a mpins pe g'nditori una spre misticism, iar cealalt spre tiin.
n ce privete experiena sa de via din anii rzboiului i transformarea
modului su de a vedea luriiea, Bertrand Russell va scrie, mai trziu, n
Autobiografie (voi. II), urmtoarele: Rzboiul din 1914-1918 a schimbat totul n
mine. Am ncetat de a mai fi academic i am nceput s-mi scriu crile ntr-un

mod nou. Mi-am schimbat ntreaga mea concepie despre natura uman.
Pentru prima dat n via, am nceput s devin profund convins c
puritanismul nu poate face nimic pentru fericire. Datorit spectacolului morii
am dobndit o dragoste nou pentru ceea ce este viu.
1919 Apare lucrarea sa Introduction to Mathematical Philosophy
(Introducere n filosofia matematic), scris, dup relatrile sale autobiografice,
n 1916 (an n care ncepe i elaborarea lucrrii The Analysis of Mind) i
reprezentnd o versiune semi-popular a lucrrii din 1903 The Principles of
Mathematics (Principiile matematicii).
1920 Bertrand Russell face, mpreun cu ali civa oameni politici
britanici, o cltorie n U. R. S. S., vizitnd Retrogradul i Moscova; de
asemenea, particip la o excursie pe Volga. n timpul ederii n U. R. S. S.,
Russell se ntlnete cu V. I. Lenin, cu care discut timp de o or. Relatnd
aceast ntlnire, Rusell elogiaz calitile de om politic ale lui Lenin: spiritul
su militant, energia lui, convingerea sa n cauza revoluiei. Totodat, el
precizeaz ns c n ce privete opiniile lui Lenin i ale sale asupra problemelor
discutate au fost total discordante. Impresiile sale din Rusia Sovietic formeaz
coninutul lucrrii aprut n 1921: The Practice and Theory of Bolshevism
(Practica i teoria bolevismului). Tot n 1921 apare i lucrarea filosofic The
Analysis of Mind (Analiza spiritului).
1921 Face o cltorie n China, iar impresiile din aceast ar i le
sintetizeaz n lucrarea, aprut n 1922, The Problems of China (Problemele
Chinei). La ntoarcerea din China, n 27 septembrie se cstorete cu Dora
Black, iar la scurt timp i se nate primul co pil: John. Din acest moment
precizeaz Russell n Autobiografie (voi. II) copilul meu a reprezentat, pentru
muli ani, cel mai important scop al vieii mele. Tot cu Dora Black va avea i o
fiic, pe Kate Russell. Simte acum nevoile materiale mai acut i mrturisete c
a fcut jurnalistic i a scris unele cri, mai ales de popularizare, pentru a
ctiga bani. Dei, n mare parte, scopurile financiare rmn neatinse iar
crile scrise poart peceta valoric a marii sale personaliti. Din aceast
perioad dateaz crile: 1923 The Prospects of Industrial Civilization
(Perspectivele civilizaiei industriale); 1923 The A. B. C. Of Atoms (A. B. C.-ul
atomilor); 1924 learus or The Future of Science (Icarus sau viitorul ti- Inei);
1925 The A. B. C. Of Relativity (A. B. C.-ul relativitii); 1925 What I Believe
(Ce cred eu). Tot n 1925 public o nou ediie din Principiu Mathematica,
lucrare creia i-a adus variate adugiri.
1926 Apare lucrarea On Education, especially n Early Childhood (Despre
educaie, n special la vrsta precolar), care marcheaz pregnant o alt latur
important a preocuprilor lui Bertrand Russell: problematica educaiei.
Dealtfel, ntre 1927-1932 el conduce, mpreun cu soia sa, la Beacon Hill, o
coal privat, ntr-o cas nchiriat de la fratele su: Telegraph House (i se
spunea aa deoarece, pe vremea regelui George al III-lea, fusese staie-semafor).
Bertrand Russell era ostil sistemului englez oficial de educaie i instruire,
bazat pe principii nvechite i birocratice i aflat sub influena oligarhiei
financiare i a bisericii. El cerea democratizarea nvmntului, o coal
bazat pe aspiraii generoase i pacifiste iar, n cartea amintit mai sus, scrie:

Dac dragostea ntrit cu cunotine ar constitui baza real a educa iei,

lumea s-ar transforma. Idei asemntoare argumenteaz i n cartea aprut
n 1932: Educalion and the Social Order (Educaia i ordinea social). Tot n
aceast perioad (mai-iunie 1931) dicteaz secretarei sale o scurt
autobiografie ce va constitui baza viitoarei Autobiografii n trei volume.
1927 Apare eseul Why I am noi a Christian (De ce nu sunt cretin), care
va fi reeditat, n 1957, mpreun cu alte eseuri i conferine referitoare la religie
sau subiecte nrudite.
1938 n aceast perioad, premergtoare plecrii sale n S. U. A.
Pentru mai muli ani, Bertrand Russell scrie i public o serie de alte lucrri,
cu tematic filosofic sau social-politic, dintre care citm: 1927 (The
Analysis of Matter (Analiza materiei); 1927 An Outline of Philosophy (O schi
a filosofiei); 1928 Sceptical Essays (Eseuri sceptice); 1929 Marriage and
Morals (Cstoria i morala); 1930 The Conquest of Happiness (Cucerirea
fericirii); 1934 Freedom and Organization 1814-1914 (Libertate i organizare
1814-1914); 1938 Power. A New Social Analysis (Puterea. O nou analiz
social). n 1931 moare fratele su mai vrstnic, iar Russell devine motenitorul
titlului ce-i conferea dreptul de membru n Camera Lorzilor. n 1935 divoreaz
de cea de a doua soie iar, n 1936, Bertrand Russell se cstorete cu Helen
Patricia Spence; n 1937 se nate fiul su Conrad.
F
1944 Ani petrecui n S. U. A., ca profesor la cteva universiti. Invitat
s in un curs i la City College of New York, n anul 1940, o serie de
reprezentani ai fanatismului religios american dezlnuie mpotriva sa o
campanie de insulte i denigrri. Acest subiect penibil pentru democraia
american, ca i procesul ce i se intenteaz sunt relatate, pe larg, n capitolul
Apendice1' al prezentei lucrri De ce nu sunt cretin. n 1940 apare lucrarea:
Inquiry into Meaning and Truth (Cercetare asupra semnificaiei i adevrului),
important mai ales pentru nelegerea evoluiei concepiilor epistemologice ale
lui Russell. Cea mai voluminoas lucrare elaborat n aceti ani este History of
Western Philosophy (Istoria filosofiei occidentale) care apare n 1945. Rentors
n Anglia, n 1944, Russell i reia, cu o deosebit strlucire, cursurile la Trinity
College din Cambridge.
1950 Lucrrile sale aprute n anii imediat urmtori celui de-al doilea
rzboi mondial au tematic tiinific i filosofic. Dai treptat, ncepe s
predomine activitatea social-politie a lui Bertrand Russell. i, implicit,
lucrrile de acest gen. n cuvntarea sa din noiembrie 1945. n Camera
Lorzilor. Bertrand Russell avertizeaz c dup bomba atomic vor aprea altele
i mai puternice (de pild, cea cu hidrogen), iar fora lor de distrugere va deveni
cea mai mare ameninare pentru omenire. Dintre lucrrile aprute n aceast
perioad citm: 1948 Physics and Experience (Fizica i experiena); 1943
Human Knoivledge. Its Scope and Limits (Cunoaterea uman. Posibilitile i
limitele sale); 1949 Authority and the Individual (Autoritatea i individul) .a.
n ultima, dintre crile citate, el scrie: Pn la apariia armei nucleare nu am
fost total mpotriva rzboaielor, considernd c uneori ele pot fi i necesare.

Acum ns, cnd a aprut arma nuclear, sunt categoric mpotriva rzboiului
n general.
1950 Viziteaz Australia unde este invitat s in mai multe conferine
despre rzboiul rece. Bertrand Russell se ridic mpotriva rzboiului din
Coreea, ia aprarea populaiei australiene aborigene, tratat abominabil de
ctre public i poliie; se declar pentru controlul naterilor, fapt pentru care
este aspru criticat de ctre episcopul catolic din Melbourne. La scurt timp dup
Australia, face o nou cltorie n S. U. A.
Iar leciile inute aici, mpreun cu alte scrieri, vor constitui lucrarea,
aprut n 1951. The Impact of Science on Society (Influena tiinei asupra
societii).
1950 Spre sfritul anului, Bertrand Russell cltorete la Stocicholm
pentru a primi Premiul Nobel pentru literatur. Cartea premiat este, de fapt,
Marriage aud. Morals (1929), ceea ce l determin, pe laureat, s remarce nu
iar ironie: Eram nelinitit pn ce mi-am amintit c, exact cu trei sute de ani
n urm, Descartes fusese chemat n Scandinavia, de ctre regina Christina, pe
timp de iarn, iar acesta a murit de frig'1. i tot el adaug: Premiul Nobel pare
s fi marcat apogeul onorabilitii mele11 (Autobiografie, voi. III).
1952 Apare lucrarea New Hopes for a Changing World (Noi sperane n
lumea care se transform) care, alturi de alte cri i articole, relev locul din
ce n ce mai mare pe care l ocup, n activitatea lui Russell, problemele
rzboiului i ale pcii. n acelai an divoreaz nc o dat i se cstorete, a
patra oar, cu Edith Finch.
1953 mpreun cu lady Edith Russell face mai multe cltorii' n Scoia i
n cteva ri europene! N acelai an i apare lucrarea Whal is Democracy (Ce
este democraia). n aceast perioad este preocupat de ideea utopic n
esen, dar eficace ca mijloc de aciune politic a crerii unui guvern mondial
(Parliamentary World Govemment Association'*). Vorbete, pe aceste teme, ale
pcii i rzboiului, la mai multe mitinguri, n Marea Britanie i n strintate.
1955 Primete medalia Pears ce consacr eforturile sale constante n
lupta pentru pacea mondial. n aprilie, are loc la Londra unul dintre cele mai
mari mitinguri, n cadrul cruia lordul Russell vorbete n memoria evreilor
ucii la Varovia, n februarie 1943. Tot n acest an ine o conferin la British
Academy despre filosoful englez John Stuart Mill, care va aprea ca lucrare
independent, un an mai trziu.
1956 Apar lucrrile: Logic and Knowledge. Essays 1901-1950 (Logic i
cunoatere. Eseuri 1901- 1950); Portraits from Memory and Otlier Essays
(Portrete din memorie i alte eseuri).
1957 Are loc Conferina de la Pugwash (Canada) micare internaional
a oamenilor de tiin pentru pace, viznd prentmpinarea declanrii unui
rzboi termonuclear, prin nfptuirea dezarmrii atomice, chimice i
bacteriologice. ntemeietori: F. J. Curie, B. Russell, A. Einstein .a. Din motive
de sntate, B. Russell nu poate participa la prima edin.
1958 La Paris, primete premiul UNESCO.
1959 Apar urmtoarele sale lucrri: My Philosophical Development
(Dezvoltarea mea filosofic); The Problems of Philosophy (Problemele filosofiei);

Futicre of Science (Viitorul tiinei). n acest an apare i lucrarea sa

Common Sense and Nuclear Warfare (Judecata sntoas i rzboiul nuclear)
prin care lanseaz o nou campanie antinuclear.
1960 La Londra, se formeaz Comitetul celor 100', n care activeaz i
Bertrand Russell. Din iniiativa acestui Comitet, n Hyde Park i Trafalgar
Square se desfoar grandioase mitinguri mpotriva rzboiului, pentru
dezarmare nuclear i n memoria victimelor de la Hiroima i Nagasaki. La
Universitatea din Copenhaga i se acord Sonning Prize , pentru contribuia sa
la dezvoltarea culturii europene.
1963 Septembrie. Sunt publicate planurile organizaiei The Bertrand
Russell Peace Foundation1'.
1966 Noiembrie Ca form de lupt mpotriva rzboiului ia fiin, din
iniiativa unor proeminente personaliti progresiste, printre care i Russell,
Tribunalul crimelor de rzboi. Acest for politic a condamnat agresiunea S. U.
A. mpotriva Vietnamului, a demascat aciunile de bombardare a civililor i de
tratament inuman fa de prizonieri, a nfierat experienele cu arme noi (mai
ales chimicale) etc.
1967 Apare voi. I din Autobiography of B. Russell 1D82-1914; n 1968
apare al II-lea (1914-1944) iar n 1969 cel de-al III-lea (1944-1967). n prologul
la Autobiografie, Russell i creioneaz astfel propriul portret: Trei pasiuni
simple, dar copleitoare, mi-au crmuit viaa: setea de dragoste, dorina de
cunoatere i nemrginita mil pentru suferinele omenirii. Asemenea marilor
vnturi, pasiunile acestea m-au purtat de colo pn colo, pe un drum n
tortocheat, peste oceanul adnc al nelinitii, atingnd uneori marginile
disperrii. Dragostea i cunoaterea, att ct sunt ele cu putin, m-au purtat
spre culmile celeste. Mila ns m-a readus, de fiecare dat, ndrt pe pmnt.
1970 La 2 februarie, decedeaz lordul Bertrand Arthur W illiam Russell,
la venerabila vrst de 98 de ani.
P. B.
DE CE NU SUNT CRETIN.
Bertrand Russell a fost un scriitor prolific de-a lungul ntregii viei,
printre cele mai bune producii ale sale numrndu-se i. Micile pamflete i
articolele scrise pentru diferite periodice, dar, mai ales, discuiile sale pe teme
religioase, multe din ele prea puin cunoscute n afara unor cercuri raionaliste.
Dei i datoreaz renumele contribuiilor sale n domeniile pur abstracte
ale logicii i teoriei cunoaterii, Russell va fi, probabil, n egal msur,
cunoscut n anii ce vin ca unul dintre cei mai mari ereti-ci n moral i religie.
Russell nu a fost niciodat un filosof pur tehnic. El a fost ntotdeauna adnc
preocupat de problemele fundamentale la care i religiile au avut dte un cuvnt
de spus probleme legate de locul omului n univers i de natura celui mai bun
mod de via. Aceste probleme sunt tratate cu aceeai incisivitate, 'spirit i
elocven i n acelai stil scnteietor prin care se caracterizeaz i celelalte
opere ale sale, caliti care fac din eseurile e cest ei cri poate cea mai
emoionant i eleganta prezentare a poziiei unui liber cugettor de la Hume i
Voltaire ncoace.

O carte despre religie semnat de Bertrand Russell va fi ntotdeauna

publicabil. Cu att mai mult, n momentul de faa cnd suntem martorii unei
campanii de renviere a religiei desfurat cu toat abilitatea tehnicilor
moderne de reclam, o reafirmare a poziiei unui necredincios este extrem de
bine venit. Din toate colurile i de la toate nivelurile, intelectual, fr
pretenii, sau cu o spoial de cultur, am fost bombardai n ultimii ani cu
propaganda teologic. Revista Life ne asigur printr-un articol de fond, c
excepie fcnd de materialitii dogmatici i de fundamentaliti , rzboiul
dintre evoluionism i religia cretin s-a ncheiat de muli an. I i c tiina
nsi. Vine s infirme ideea c universul, viaa sau omul ar fi putut aprea
dintr-o simpl ntmplare. Profesorul Toynbee, unul dintre cei mai distini
apologei, declar c nu putem rspunde provocrii comuniste de pe un teren
laic . Norma n Vincent Peale. Monsenior Sheen i ali profesori de psihiatrie
religioas proslvesc binecuvntrile religiei n ziare de larg circulaie, n cri
de mare priz la public i prin intermediul unor emisiuni sptmnae de radio
i televiziune. Politicienii tuturor partidelor, majoritatea fr nieiun fel de
veleiti religioase nainte de a candida pentru funcii publice, vor s se tie c
merg cu regularitate la biseric i nu uit niciodat s pomeneasc numele
Domnului n discursurile lor savante. Cu excepia unor discuii n slile de
cursuri ale colegiilor cu o mai veche tradiie cultural, latura negativ a acestei
probleme nu a fost niciodat artat.
Prezenta carte, care se declar fr compromis ca purttoare a punctului
de vedere laic, este cu att mai binevenit astzi cu ct ofensiva religioas nu
se limiteaz la o propagand de anvergura, n Statele Unite ea se prezint i
sub forma a numeroase ncercri, multe ncununate de succes, de subminare a
separrii dintre biseric i stat. Aa cum o prevede Constituia. Aceste ncercri
sunt prea numeroase pentru a putea ti descrise aici; dar dou, trei exemple vor
li probabil suficiente pentru a ilustra aceast tendin. Suprtoare. Care, dac
nu va fi stvilit din timp. Va face din cei care se opun religiei tradiionale nite
paria ai societii. Astfel, cu cteva luni n urm. Un sub-comitet al Camerei
Reprezentanilor a introdus ntr-o Rezoluie concret uimitoarea propoziie c
loialitatea fa de Dumnezeu este un calificativ esenial pentru un bun slujitor
al statului. Serviciul oricrei persoane n orice funcie guvernamental sau
subordonat, au afirmat pe cale oficial legislatorii, trebuie s se caracterizeze
prin devotament fa de Dumnezeu.
Aceast rezoluie nu este nc lege dar poate deveni ct de curnd, dac
nu este combtut cu trie. Alt rezoluie prin care Credem n Dumnezeu se
dorea a fi motto-ul naional al Statelor Unite, a fost aprobat de ambele camere
i este acum legea rii. Profesorul George Axtelle de la Universitatea New York,
unul dintre puinii critici pe fa ai acestor aciuni, le denumete ntr-o
declaraie n faa unui comitet al senatului eroziuni minuscule clar
semnificative ale principiului separaiei dintre biseric i stat.
Tentativele de a impune religia acolo unde se interzice prin Constituie, n
nici un caz nu in de resortul legislaiei federale. n 1955, pentru a da un
singur exemplu elocvent, comitetul de conducere al Consiliului nvmntului
din New York a elaborat o Declaraie-ndrumur pentru inspectori ii profesori

n care se afirm pe fa c colile publice ncurajeaz credina n Dumnezeu

prin simpla recunoatere a faptului c suntem un popor religios i. n
continuare, c colile publice l consider pe Dumnezeu drept surs
fundamental a legii naturale i morale. Dac aceast declaraie ar fi fost
adoptat nici un obiect din programa de nvmnt a colilor new-yorkeze nu
ar fi fost scutit de infiltraii teologice. Chiar materii n aparen lai. Ce, ca fizica,
chimia, biologia sau matematica ar fi cptat accente religioase. Oamenii de
tiin i matematicienii, se amintea n declaraie, concep universul ca un
spaiu logic, ordonat, previzibil. Modul n care vorbesc despre vastitatea i
mreia cerurilor, despre minunile corpului i minii umane, de frumuseea
naturii, despre taina fotosintezei, structura matematic a universului sau
despre noiunea de infinit, nu ne poate conduce dect la o venic umilin n
fata operei lui Dumnezeu. Nu ne rmne dect s spunem cnd m g'ndesc la
ceruri, lucrare a minilor T le. Domeniul att de inofensiv al artelor i
meseriilor nu este nici pe departe ocolit. La obiectul arte i meserii, afirm
filosofii din comitetul de conducere, observarea minunilor compoziiei
metalelor, fibra i frumuseea lemnului, capriciile electricitii i proprietile
caracteristice materialelor folosite duc invariabil la speculaii asupra planificrii
i ordinii lumii naturale i asupra minunatei lucrri a unei Puteri Supreme.
Referatul a fost ntmpinat cu o asemenea explozie de indignare din partea
unor cercuri laice, dar i din partea unor grupuri religioase mai liberale, ncfe
a fost imposibil adoptarea sa de ctre Consiliul nvmntului. Ulterior a fost
adoptat o versiune modificat din care au fost omise pasajele cele mai
controversate. Dar i versiunea revzut conine destul limbaj teologic pentru
ca orice laic s se simt -ocat, i este de sperat c se va face contestaie pe
cale legal cu privire la constituionalitatea ei.
n mod surprinztor a existat o opoziie foarte slab n faa celor mai
multe nclcri ale intereselor ecleziastice. Una din cauze ar fi ideea, larg
rspndit, c religia este astzi blnd i tolerant i c persecuiile ar fi de
domeniul trecutului. Este o iluzie periculoas. Dac muli reprezentani de
frunte ai religiei rmn nite adevrai iubitori ai libertii i toleranei i
continu s fie partizani convini ai separaiei biseric-stat, exist din nefericire
nenumrai alii care ar fi n stare de persecuii dac li s-ar permite i care le
fac atunci cnd pot.
n Marea Britanic situaia este oarecum diferit. Exist biserici
instituionalizate iar educaia religioas este autorizat legal n toate colile de
stat. Totui atitudinea general este mult mai tolerant iar funcionarii publici
i pot permite s se declare pe fa necredincioi. E diept c i n Marea
Britanie propaganda pro-religioas vulgar este n floare, iar grupurile
religioase mai agresive fac tot ce pot pentru a-i opri pe liberii cugettori s-i
afirme poziia. Recentul raport Beveridge, de exemplu, a recomandat ca B. B. C.
S fac cunoscut punctul de vedere al unor raionaliti. B. B. C. A acceptat
oficial aceast recomandare dar n-a fcut nimic pentru ndeplinirea ei.
Discuiile Margaretei Knight despre Morala n afara religiei au fost printre
puinele ncercri de a prezenta poziia ateilor fa de o problem important,

ele au'dus ns la proteste violente din partea a fel de fel. De bigoi, care se pare
au convins B. B. C.-ul s rmn partizan al intereselor religioase.
Pentru a nltura orice ndoial cu privire la acest subiect, am adugat ca
apendice al acestei cri, o descriere foarte amnunit a modului prin care
Bertrand Russell a fost mpiedicat s activeze ca profesor de filosofie la City
College din New York.
Cazul su merit s fie cunoscut ndeaproape, chiar dac ar fi numai
pentru a arta incredibilele denaturri i abuzuri de putere la care se pot preta
nite fanatici atunci cnd e vorba de ngenuncherea unui duman. Aceiai
oameni care au reuit s abroge numirea n funcie a lui Russell ncearc acum
s distrug caracterul laic al Statelor Unite. Ei i partenerii lor britanici sunt
astzi mai puternici dect n 1940.
Procesul de la City College trebuie descris n amnunt i din pur
onesitate fa de Bertrand Russell, crud nedreptit atunci, att de judectorul
care a audiat reclamaia, ct i de o bun parte a presei. Vederile i atitudinea
lui Russell au fost obiectul unei mistificri denate, iar cei care nu-i
cunoteau crile, au cptat o imagine cu totul eronat despre el. Sper c
repovestind ntreaga istorie i reproducnd exact cteva din interpretrile date
de Russell unor teme tabu voi contribui la o restabilire a adevrului.
O parte din eseurile incluse n acest volum sunt reeditate cu permisiunea
celor. n drept. n acest sens a vrea s le mulumesc domnilor Watts i Co.,
care au publicat De ce nu sunt cretin? i A adus religia reale contribuii la
civilizaie? Domnilor Routledge i Kegan Paul care au publicat n ce cred,
domnilor Hutchinson i Co., care au publicat Supravieuim morii? Domnilor
Nicholson i Watson care au publicat pentru prima oar Soarta lui Thomas
Paine. Vreau, de asemenea, s aduc mulumirile mele pe aceast cale
prietenilor mei prof. Antony Flew, Ruth Hoffman, Sheila Meyer i studenilor
mai Marilyn Charney, Sara Kilian i John Visride, care m-au ajutat la
ntocmirea acestei cri.
n sfrit, a dori s-mi exprim recunotina fa de Bertrand Russell
nsui, care a -salutat de la bun nceput acest proiect i al crui viu i constant
interes a fost o surs principal de inspiraie.
New York City, octombrie 1956
PAUL EDWARDS 1
1 Paul EDWARDS (1832-?), profesor universitar i publicist american,
redactor la cotidiene i reviste de mare circulaie n S. U. A. Din iniiativa i sub
ngrijirea sa a aprut De ce nu sunt cretin n editura londonez George Allen &
Unwin Ltd. (n.t. K.
PREFAA [A AUTORULUI]
Reeditarea, datorat profesorului Edwards, a unor eseuri ale mele pe
teme de teologie, este un prilej de a-mi arta gratitudinea, n special n faa
admirabilelor sale observaii din introducere. mi face o deosebit bucurie c sa ivit ocazia s-mi reafirm convingerile asupra unor subiecte cum sunt cele care
constituie preocuparea acestor eseuri.
A circulat un zvon n ultimii ani c n-a mai fi acelai adversar al
ortodoxiei religioase. Acest zvon este absolut lipsit de temei. Consider toate

religiile mari ale lumii budism, hinduism, cretinism, islamism la fel de false
pe ct sunt de duntoare. Este evident, din punct de vedere logic, c fiind n
dezacord, una singur poate, fi adevrat. Cu foarte puine excepii, religia pe
care o accept un om este cea a colectivitii n care triete, i este clar c
selecia sa a fost fcut sub influena mediului. Este adevrat c scolasticii au
inventai aa numitele argumente logice n demonstrarea existenei lui
Dumnezeu i c aceste argumente sau altele de natur similar au fost
acceptate de numeroi filosofi emineni, numai c logica la care fac apel aceste
argumente clasice este de tip aristotelian nvechit, fiind astzi practic respins
de toi logicienii, cu excepia catolicilor. De altfel, unul dintre aceste argumente
nu este ntru topul logic. M refer la argumentul conceperii, oricum desfiinat
de ctre Darwin i care ar putea deveni acceptabil, din punct de vedere logic,
doar cu preul renunrii la ideea omnipotenei lui Dumnezeu. Lsnd deoparte
criteriile logice mi se par ciudate aprecierile de ordin etic ale celor care i
nchipuie c o zeitate omnipotent, omniscient i binevoitoare, fcnd acest
pmnt dup milioane de ani de nebuloas fr via, s-ar simi pe deplin
recompensat de apariia unui Hitler sau a bombei cu hidrogen.
Problema adevrului unei religii reprezint un aspect, iar problema
utilitii ei un altul. i eu sunt ferm convins c religiile sunt la fel de
duntoare pe ct sunt de lipsite de adevr.
Rul provocat de religie este de dou categorii, una ine de tipul de
credin pe care o revendic, cealalt de specificul principiilor n care se crede.
n ce privete tipul de credin: a fi virtuos este tot una cu a fi credincios, cu
alte cuvinte, a avea o convingere personal de nezdruncinatn faa probelor
contrarii. Iar dac probele contrarii sunt n msur s genereze, dubii, atunci
s fie suprimate. Aa se explic de ce n Rusia tinerii nu au voie s vin n
contact cu argumente pro-capitaliste iar n America cu argumente procomuniste. n acest mod de ambele pri credina rmne intact i gata pentru
rzboiul de exterminare. Convingerea c este foarte important s ai credin
chiar dac nu rezist la o anchet deschis este o trst ur comun a tuturor
religiilor i st la baza tuturor sistemelor de educaie oficiale. Rezultatul este
acela c mintea tinerilor se blocheaz i este cuprins de ostilitate fanatic att
la adresa oricrui alt fanatism ct, mai ales, a celor care se opun fanatismului
n general. ncetenirea unei deprinderi de a f undamenta convingerile pe
probe i de a le atri bui doar atta veridicitate ct poate fi dovedit pe baza
acestor probe, ar izbuti s vindece multe din relele de care sufer omenirea.
Dar n momentul de fa, n majoritatea rilor de pe glob, scopul colii este de
a frna formarea linei astfel de deprinderi, iar cei care refuz s profeseze o
credin ntr-un sistem sau altul de dogme nefondate nu sunt considerai api
pentru calitatea de profesor.
Consecinele negative artate mai sus se produc indiferent de coninutul
specific al unei religii i nsoesc fr excepie orice credin cu suport
dogmatic. Nu trebuie ns ignorate nici urmrile absolut nefaste ale unor
convingeri morale propovduite de o religie sau alta. Dac s-ar interzice total
avorturile, aa cum pretinde catolicismul, nu ar mai fi nimic de fcut pentru
reducerea srciei i pentru abolirea rzboaielor. Ideea c vaca este un animal

sacru, la hindui, sau c vduvele nu trebuie s se mai mrite constituie o

swrs inutil de suferin.
Ni se spune uneori c fanatismul este singurul motor n stare de a
mobiliza cu adevrat o colectivitate social. Cred c acest lucru este n total
neconcordan cu leciile pe care ni le ofer istoria. n orice caz numai un sclav
necondiionat al succesului poate pune pre pe aciune fr a ine seama de
consecinele ei. n ceea ce m privete consider c e mai indicat s faci un bine
ct de mic dect un ru mare. Lumea pe care o visez este lipsit de virulena
ostilitilor de grup i n stare de a-i da seama c fericirea general nu poate fi
obinut pe calea violenei ci prin cooperare. A vrea s triesc ntr-o lume n
care educaia s-i propun drept scop libertatea intelectual i nu nchistarea
unor mini fragede ntr-o armur de dogme menite s le protejeze de-a lungul
vieii de revelaia unor probe impariale. Lumea are nevoie de inimi deschise i
de mini deschise i ele nu se pot obine printr-un sistem rigid, fie el nou sau
vechi.
BERTRAND RUSSELL.
DE CE NU SUNT CRETIN.
Conferin inut n 6 martie 1927 la primria Battersea sub
auspiciile filialei sud-londuneze a societii laice naionale.
Dup cura a anunai domnul preedinte, tema dezbaterii mele din
aceast sear este De ce nu sunt cretin^ Ar i bine, poate, ca de la bun nceput
s stabilim ce se nelege prin cuvntul cretin care este folosit n zilele
noastre cu un sens foarte larg de foarte mult lume. Unii neleg prin aceast
denumire orice persoan care se strduiete s duc o via exemplar. Ar
nsemna atunci s existe cretini n orice sect sau religie; dar nu cred c este
cea mai bun definiie, fie chiar i pentru simplul fapt c ar putea reiei c toi
cei de alt religie buditii, confucianitii, mahomedanii etc.
Nu i propun s duc o astfel de via. Eu nu neleg prin cretin o
persoan care ncearc s triasc decent, dup propriile sale vederi. mi
nchipui c trebuie s fii mai nti ct de ct credincios, ntr-un sens bine
stabilit, pentru a te putea numi cretin. Termenul nu mai este att de strict
delimitat ca pe vremea Sfntului Augustul i a lui Toma D'Aquino. Pe atunci,
cnd cineva se declara cretin era clar ce voia s spun; acceptase o serie de
crezuri stabilite cu mare precizie i credea cu toat puterea convingerilor sale n
fiecare silab a lor.
Ce este un cretin n zilele noastre situaia s-a schimbat; prin fora
lucrurilor avem o percepie mai confuz a termenului de cretinism. Rmn
totui dou puncte fundamentale pentru cel care se consider cretin. Primul
este de natur dogmatic i anume, s crezi n Dumnezeu i n nemurire.
Dac nu crezi n aceste dou lucruri, nu ai dreptul s te numeti cretin. Apoi,
dup cum arat i denumirea, trebuie s crezi ntr-un fel sau altul i n Hristos.
Mahomedanii, de exemplu, cred n Dumnezeu i n nemurire i, cu toate
acestea, nu se consider cretini. Este necesar, dup prerea mea, s crezi c
Hristos a fost, dac nu o fiin divin, mcar cel mai bun i mai nelept dintre
oameni. Dac nu eti de acord cel puin cu att, nu ai nici un drept s te
autointitulezi cretin. Desigur, mai exist un sens. Cel ntjnit n Almanahul

Whitaker i n crile de geografie, unde populaia lumii este mprit n

cretini, mahomedani, buditi, fetiiti .A. n. D., i, n acest sens, suntem cu
toii cretini. Ci'ile de geografie ne consider pe toi ca atare, dar este vorba de
un sens pur geografic, pe care, presupun, l putem ignora. De aceea, atunci
cnd afirm c nu sunt cretin, consider c trebuie s demonstrez dou lucruri:
primul, d ce nu cred n Dumnezeu i n nemurire; i, al doilea, de ce nu l
consider pe Hristos cel mai bun i mai nelept dintre oameni, chiar dac
recunosc c a fost nzestrat cu caliti morale deosebite.
Mi-ar fi imposibil s vin cu o definiie att de' elastica a cretinismului,
fr unele ctiguri de poziie obinute de necredincioi de-a lungul istoriei. Aa
cum am mai spus, pe vremuri exista un sens mult mai bine delimitat. De
exemplu, se includea credina n iad. Focul venic al iadului era pn nu
demult un punct fundamental al religiei cretine. n tara noastr, dup cum
tii, a ncetat s mai I'ie n urma hotrrii luate de Consiliul Privat, hotrre
nemprtit de arhiepiscopul de Canterbury i de arhiepiscopul de York; dar
cum religia rii noastre este stabilit prin Act parlamentar, Consiliul Privat a
putut s treac peste nalt prea sfiiniile lor i iadul a ncetat s mai fie un
criteriu necesar. Aadar, nu voi insista asupra faptului c un cretin trebuie s
cread n iad.
Existena lui Dumnezeu.
Abordnd problema existenei lui Dumnezeu, aceasta este o problem
ampl i serioas i, dac ar fi s o tratez dup cum merit, ar trebui s v
rein aici pn la sosirea clipei de apoi. Aa c va trebui s-mi permitei s o
tratez ceva mai sumar. tii, desigur, c biserica catolic a enunai ca una din
dogmele ei faptul c existena lui Dumnezeu poate fi dovedit pe cale raional.
Aceast dogm pare destul de ciudat, dar exist. Ea a trebuit s fie introdus
deoarece, la un moment dat, liber-cugettorii ncepuser s afirme c exist
anumite argumente pe care simpla raiune le-ar putea ridica mpotriva
existenei lui Dumnezeu, dar desigur era o chestiune de credin a ti c
Dumnezeu exist. Argumentele i motivele cptaser mult amploare i
biserica catolic a simit nevoia unei intervenii. S-a stabilit, aadar, c
existena lui Dumnezeu poate fi dovedit pe cale pur raional i s-au formulat
argumentele necesare acestei demonstraii. Argumentele sunt numeroase dar
eu am ales numai cteva asupra crora voi ncerca s m opresc.
Argumentul cauzei prime este probabil cel mai simplu i mai uor de
neles (Se presupune c tot ce ne nconjoai are o cauz, i c parcurgnd
napoi ntregul lan cauzal din aproape n aproape, ajungem la o prim cauz
pe care o numim Dumnezeu). Astzi, argumentul nu mai are aceeai greutate,
gndesc eu. n primul rnd. Deoarece cuvntul cauz s-a uzat i a pierdui din
intensitate fiind frecvent introdus n limbajul filosofilor i al oamenilor de
tiin, dar oricum nu st ir, picioare i vom vedea de ce. mi aduc aminte c n
tineree, cnd meditam foarte serios la aceste lucruri, am acceptat mult timp
argumentul cauzei prime, pn cnd, ntr-o zi, pe la 18 ani, citind biografia lui
John Stuart Mill, am dat peste urmtoarea fraz: Tata m-a nvat c la
ntrebarea: Cine l-a fcut pe om? Nu se poate rspunde, deoarece duce implicit
la o nou ntrebare: Cine l-a fcut pe Dumnezeu? Acest mic citat a fast

suficient pentru a vedea, atunci ca i acum, eroarea din argumentul cauzei

prime. Dac totul trebuie s aib o cauz, atunci i Dumnezeu trebuie s aib o
cauz. Dac exist ceva fr o cauz, acest lucru este valabil att pentru
Dumnezeu. Ct i pentru lume, i atunci argumentul este fals. Se ntmpl
acelai lucru ca n povestea cu hindusul care susinea c lumea este aezat pe
un elefant iar elefantul pe o broasc estoas; iar la ntrebarea: Dar unde st
broasca estoas? indianul a spus: N-ar fi mai bine s schimbm subiectul?
Nici argumentul de fa nu rezist mai mult. Nu exist nici un motiv pentru
care lumea nu putea aprea i fr o cauz; sau, tot aa, c lumea nu a existat
dintotdeauna. Nimic nu ne oblig s credem c ea a avut un nceput. Ideea c
lucrurile trebuie s aib un nceput se datoreaz, fr ndoial, srciei de care
sufer imaginaia noastr. De aceea, poate, nu are rost s mai zbovesc asupra
argumentului cauzei prime.
Exist, apoi, un argument foarte rspndit al legii naturii. Acest
argument era foarte la mod n secolul al XVIII-lea, mai ales datorit lui Isaac
Newton i a cosmogoniei sale. Oamenii au studiat micarea planetelor n jurul
soarelui dup legea gravitaiei, gndind c ele se mic astfel la porunca lui
Dumnezeu. Acest raionament, desigur, simplu i convenabil, i scutea s mai
caute explicaii pentru legea gravitaiei. Astzi aceast lege are o explicaie
destul de complicat, cea formulat de Einstein. Nu am de gnd s in o
prelegere despre legea gravitaiei n interpretarea lui Einstein. Pentru c ne-ar
rpi prea mult timp; n orice-caz, nu mai este vorba de legea natural a
sistemului newtonian, unde, din motive de neexplicat, natura avea un
comportament uniform. Descoperim mereu c tot felul de lucruri pe care le
credeam legi ale naturii sunt n realitate convenii umane. tim c n cele mai
ndeprtate abisuri ale spaiului astral un iard are tot trei picioare. Acesta este
fr ndoial un fapt remarcabil, dar nu-l pu- tem numi o lege a naturii. i
multe alte lucruri considerate legi ale naturii intr n aceast categorie. Pe de
alt parte, dac. Ar fi s urmrim modul de comportare al atomilor, am' afla c
sunt mai puin supui unor legi dect ne nchipuim, i chiar legile pe care leam constata nu sunt dect nite medii statistice ale ntmpjrii. Exist, aa
cum tim, o lege ca la aruncatul zarului s ias un ase dublu cam o dat la 36
de ncercri, i nu considerm aceasta o dovad c zarul este potrivit cu
anticipaie, din contra, dac asele dublu ar iei de fiecare dat. Abia atunci am
socoti c este aa. Legile naturii sunt de acest gen n marea lor parte. Ele sunt
medii statistice care se datoreaz legilor ntmplrii; i, din acest motiv, nu mai
produc aceeai impresie ca n trecut. Chiar fr aceast concluzie,
reprezentnd un stadiu momentan al tiinei care se poate schimba de la o zi la
alta, nsi ideea c legile naturale trebuie s aib un autor se datoreaz unei
confuzii ntre legile naturii i cele umane. Legile umane sunt comenzi indicnd
anumite moduri de comportare, pe care le accepi sau nu, n timp ce legile
naturale sunt descrieri ale comportrii, de fapt a lucrurilor, i fiind doar
descrieri ale acestei comportri nu se poate pretinde c sunt dirijate, pentru c
atunci se pune ntrebarea: De ce a inventat Dumnezeu aceste legi naturale i
nu altele? Dac vom spune c aa a avut chef i fr alt motiv, ne vom da
seama c ceva nu s-a supus unei legi i astfel irul legilor naturale se

ntrerupe. Dac vom spune, cum fac unii teologimai conformiti c, n toate
legile pe care le-a emis, Dumnezeu a avut o raiune s le fac pe acestea i nu
altele, raiunea fiind, desigur, crearea celui mai bun univers, dei nou nu ne
este ngduit s-l cercetm dac exist o raiune a legilor create de
Dumnezeu, atunci el nsui se supune legilor, iar aceast poziie de intermediar
nu-i este deloc avantajoas. Exist, aadar, o lege exterioar i anterioar
edictelor divine, i Dumnezeu nu slujete scopului nostru pentru c el nu este
legislatorul suprem. ntr-un cuvnt, ntregul argument al legii naturii nu mai
pstreaz nimic din fosta sa trie. ncerc s urmresc de-a lungul timpului tot
irul de argumente. Argumentele folosite pentru a demonstra existena lui
Dumnezeu, i schimb caracterul n timp. La nceput sunt ferme, intelectuale
i cuprind erori evidente. Cu ct ne apropiem de timpurile moderne, pierd din
prestigiul intelectual primind o tent de ambiguitate moralizatoare.
Argumentul conceperii.
Urmtorul punct al acestui proces ne conduce la argumentul conceperii.
Cunoatei cu toii argumentul conceperii: totul n lume este alctuit aa nct
ne putem descurca s trim n ea, i dac lumea ar fi fost ct de ct altfel nu
ne-am descurca. Acesta este argumentul conceperii.
Uneori, el ia o form curioas; se spune, de exemplu, c iepurii au coada
alb pentru a fi mai uor de mpucat. Nu tiu ce ar avea de spus iepurii despre
aceasta. Este un argument care se preteaz foarte bine la parodie. Cunoatei
cu toii remarca lui Voltaire c nasul ar fi fost astfel conceput nct s fie un
bun suport ochelarilor. Parodiile de acest gen nu mai sunt, ns, att de
deplasate cum poate pruser n secolul al XVIII-lea, deoarece, odat cu
Darvvin, nelegem mult mai bine de ce fiinele vii sunt adaptate la mediul n
care triesc. Nu jnediul a fost fcut s li se potriveasc, ele au ajuns s se
potriveasc cu mediul, iat n ce const adaptarea. Nu exist nici o dovad de
concepere n legtur cu ea.
Dac vom medita asupra acestui argument, este extrem de surprinztor
c exist oameni convini de faptul c aceast lume, cu tot ce exist n ea, cu
toate defectele sale, ar fi rezultatul a tot ceea ce omnipotena i omnisciena a
putut crea mai bun n milioane de ani. Mie mi este imposibil s cred aa ceva.
Dac vi s-ar oferi omnipotena i omnisciena i milioanele de ani pentru
perfectarea acestei lumi credei c n-ai realiza nimic mai bun dect KuKluxKlanul sau fascismul? De altfel dup cele mai simple legi ale tiinei, viaa
uman i viaa n general vor disprea la un moment dat de pe planeta noastr:
suntem ntr-un stadiu de distrugere a sistemului solar; la o anumit treapt a
acestui stadiu vom ajunge la condiii ele temperatur i aa mai departe,
favorabile doar protoplasmei, cci viaa este de scurt durat n sistemul
nostru solar. Luna arat care va fi soarta pmntului ncremenire, frig i
nimic viu.
Mi se spune c aceste preri sunt deprimante i oamenii n-ar mai fi n
stare s triasc dac ar gndi aa. Nu credei este un non sens. Nimnui nui pas cu adevrat de ceea ce se va ntmpla peste milioane de ani. Chiar cei
care i nchipuie c aceste lucruri i preocup, nu fac dect s se nele. i
preocup lucruri mult mai concret, fie i o simpl indigestie; i nimeni nu se

simte la modul serios nefericit, gndindu-se la ce se va ntmpla n lume peste

milioane i milioane de ani. Aadar, dei fr ndoial este o perspectiv
sumbr a presupune c viaa va nceta'- presupunnd c pot face aceast
afirmaie, pentru c vznd ce fac unii semeni din via mi apare aproape ca o
consolare ea nu este de natur s ne fac viaa un chin. Ne face doar s ne
ndreptm atenia spre alte lucruri.
Argumentele morale ale divinitii.
Treapta urmtoare a numi-t o descindere intelectual a teitilor, aa
numitele argumente morale ale existenei lui Dumnezeu. tii cu toii, desigur,
c au exi. Tat trei argumente intelectuale pentru existena lui Dumnezeu,
combtute de Immanuel Kant n Critica raiunii pure; combtndu-le ns,
Kant a inventat unui no.', un argument moral care l-a convins. Ca muli dintre
oameni, Kant era sceptic n privina problemelor intelectuale, dar n ceea ce
privea problemele de ordin moral, credea orbete n maximele auzite de cnd se
mai juca nc pe lng poala mamei. Este exact ceea ce scot n eviden psihoanalitii influena cu mult mai puternic pe care o au asupra noastr
asociaiile pe care le facem n fraged copilrie n comparaie cu cele de mai
trziu.
Kant, aa cum ziceam, a inventat un nou argument moral pentru
existena lui Dumnezeu care sub diferite forme devenise extrem de popular n
secolul al XIX-lea. Formele sub care se prezint sunt variate. Una dintre
acestea este c n-ar exista nici bine nici ru dac n-ar exista Dumnezeu. n
momentul de fa nu m intereseaz dac exist o diferen ntre bine i ru:
aceasta este o problem aparte. Ceea ce m preocup este c n cazul n care
suntem absolut convini c exist o diferen ntre bine i ru, ne apare
urmtoarea situaie: se datoreaz aceast diferen unui verdict al lui
Dumnezeu sau nu? Dac ea a fost decretat de Dumnezeu atunci Dumnezeu
nsui nu cunoate diferena dintre bine i ru i afirmaia c Dumnezeu este
bun nu'mai are nici un sens. Dac vom spune aa cum fac teologii c
Dumnezeu este bun, atunci trebuie s spunem c binele i rul au un sens al
lor, independent de Dumnezeu, deoarece decretele lui Dumnezeu nu sunt rele
ci bune, independent de faptul c el este cel care le ia. Dac suntem de acord
cu aceasta va trebui s acceptm i afirmaia c binele i rul nu sunt n
ntregime opera lui Dumnezeu, ci sunt n esen, din punct de vedere logic,
anterioare lui. Am putea desigur s ne imaginm, dac vrem, c exist o
divinitate superioar care i-a poruncit lui Dumnezeu s fac lumea, sau putem
merge pe linia adoptat de unii gnostici linie pe care am considerat-o adesea
ca foarte plauzibil c. De fapt, lumea pe care o cunoatem a fost creat de
diavol ntr-un moment de neatenie a lui Dumnezeu. Se pot spune destule
lucruri aici i nu intr n preocuparea mea s le dezmint.
Argumentul remedierii nedreptii.
Mai exist apoi o form foarte curioas de argument moral i anume: se
spune c existena lui Dumnezeu este necesar pentru a aduce dreptatea n
lume. n prticica de univers pe care o cunoatem exist mult nedreptate i cel
bun adeseori sufer i ticlosul de multe ori prosper, i nu tim care dintre
acestea ne supr mai mult; dar pentru a exista dreptate n univers luat ca un

ansamblu trebuie s acceptm ideea vieii viitoare drept compensaie a vieii de

pe pmnt. Astfel, se spune c trebuie s fie un Dumnezeu, i trebuie s fie
raiul i iadul pentru ca n cele din urm s poat fi dreptate. Este un argument
foarte ciudat. Dac vom privi lucrurile din punct de vedere tiinific vom spune:
n fond cunosc numai aceast lume. Nu tiu cum este restul universului, dar
n msura n care se poate ine cont de probabiliti s-ar spune c lumea
aceasta este probabil o mostr exact i dac exist nedreptate aici, sunt anse
s existe i aiurea'1. Dac deschidei o lad de portocale i la suprafa dai de
fructe stricate nu vei spune: Cele de dedesubt trebuie s fie bune pentru a
exista o compensaie. Vei spune: cred c toate sunt stricate11. La fel va
gndi i cel ce privete universul dup criterii tiinifice. El va spune: Aici, n
lumea noastr, aflm mult nedreptate i, att timp ct se ntmpl aa, avem
toate motivele s considei'm c nu dreptatea guverneaz lumea, i att timp
ct se ntmpl aceasta, ni se ofer un argument moral mpotriva divinitii i
nu n favoarea ei . Desigur, mi dau seama c genul acesta de argumente
intelectuale despre care v vorbesc nu au darul s impresioneze pe nimeni. Nu
argumentele intelectuale i fac pe oameni s cread n Dumnezeu. Cea mai
mare parte a oamenilor cred n Dumnezeu pentru c aa au fost nvai de
mici copii i acesta este principalul mptiv.
Apoi, un alt motiv puternic, consider eu, este ntr-un fel nevoia de
siguran, sentimentul c exist un frate mai mare care are grij de tine.
Aceast nevoie contribuie mult ca oamenii s doreasc s cread n Dumnezeu.
Caracterul lui Ilristos ' A vrea acum s spun cteva cuvinte pe o tem
nu ndeajuns de aprofundat de ctre raionaliti i anume dac Hristos a fost
sau nu cel mai bun i mai nelept dintre oameni. n general se consider de la
sine neles s gndim de comun acord c aa a fost. Eu ns am dubii.
Probabil c exist foarte multe puncte unde sunt de acord cu el mai mult dect
cretinii declarai. Nu spun c l-a putea urma ntru totul dar l-a putea urma
mult mai departe dect majoritatea cretinilor declarai. V amintii c Hristos
a spus: S nu stai mpotriva celui ru: ci de te va lovi*
Cineva peste obrazul drept ntoarce-i i pe cellalt. 1 Nu este un precept
sau un principiu nou. Lao-Tz i Buddha l propovduiau cu cinci sau ase sute
de ani nainte, dar practic nu este un principiu acceptat de cretini. N-am nici o
ndoial c actualul prim ministru 2, de exemplu, este unul dintre cei mai
sinceri cretini, dar nu a sftui pe niciunul dintre dumneavoastr s se duc
s-l plmuiasc. Ai putea descoperi c atribuie acestor cuvinte un sens figurat.
Mai exist un punct pe care l gsesc excelent. V amintii c Hristos a
spus: Nu judecai, ca s nu fii judecai.: i Trebuie s recunoatei c acest
principiu nu s-a bucurat de popularitate n tribunalele rilor cretine. La
vremea mea am cunoscut destui judectori, cretini pn n mduva oaselor, i
nici unuia nu i se prea c acioneaz contrar principiilor cretine prin ceea ce
fcea. Hristos mai spune: Celui ce-i cere, d-i, i de cel ce voiete s se
mprumute de la tine nu ntoarce faa 4. Iat un principiu valoros.
Dl. Preedinte a amintit c nu ne-am adunat aici pentru a face politic,
dar nu pot s nu remarc c ultimele alegeri generaie s-au desfurat pe fondul
unor discuii aprinse despre ct de indicat ar fi s ntorci faa de la cel ce

voiete s se mprumute de la tine. Ceea ce ne arat c liberalii i conservatorii

din ara noastr sunt oameni certai cu nvtura lui Hristos, deoarece ei i-au
ntors faa foarte clar cu acea ocazie.
Mai exist apoi un dicton al lui Hristos care mi se pare deosebit de
valoros dei nu gsesc c are mare trecere la unii dintre prietenii notri cretini.
De voieti s fii desvrit, mergi, vinde-i averile i le d sracilor r>. Este un
1 Matei, V, 39 (nt).
2 Stanley Baldwin (n.e.e.).
3 Matei. VII, 1 (n.t.).
4 Matei, V, 42 (n.t.).
5 Matei. XIX. 21 (n.t.).
Dicton cu totul excelent dar care, dup cum spun, nu prea se practic.
Toate acestea sunt, dup prerea mea, nite dictoane bune dei puin cam greu
de urmat. Eu personal nu pretind c le urmez, dar la urma urmei nu este
acelai lucru ca pentru un cretin.
Carene n nvtura lui Hristos.
Recunoscnd meritul acestor precepte m voi opri asupra unor puncte
din care nu reiese, presupun pentru nimeni, nici suprema nelepciune i nici
suprema buntate a lui Hristos din Evanghelii, i aici vreau s specific c
problema istoric nu intr n discuie. Din punct de vedere istoric existena lui
Hristos st sub semnul ndoielii i chiar dac a existat nu tim nimic despre el,
aa c nu voi aborda problema istoric, care este extrem de dificil. Ceea ce m
intereseaz este Hristos, aa cum apare n Evanghelii, urmnd firul naraiunii
i aici apar lucruri nu prea nelepte. Aa, de pild, el a considerat n mod cert
c cea de a doua sosire a sa pe pmnt se va produce n nori de slav nainte
de moartea tuturor celor care triau pe atunci. Exist mai multe citate n acest
sens. De exemplu Hristos, spune: Nu vei sfri cetile lui Israel pn cnd va
veni Fiul Omului Apoi spune: Sunt unii din cei ce stau aici care nu. Vor gusta
moarte pn ce nu vor vedea pe Fiul Omului, venind n mpria Sa 2 i mai
sunt destule locuri unde reiese clar c el i concepea a doua venire pe timpul
vieii multora dintre cei care triau pe atunci. Aceasta era credina primilor si
apostoli, i n mare parte esena nvturii sale morale. Cnd a spus: Nu v
ngrijii de ziua de mine J i altele de acest gen, a fcut-o, n mare parte,
deoarece credea c cea de-a doua venire a sa se va produce n timp foarte scurt
i c toate preocuprile obinuite de ordin
1 Matei. X, 23 (n.t.).
2 Matei. XVI, 28 (n.t.).
3 Matei, VI, 34 (n.t.).
Lumesc nu contau. Am ntlnit, de fapt, nite cretini convini de faptul
c cea de-a doua venire a sa era iminent. Am cunoscut un preot care i
nspimnta teribil enoriaii spunndu-le c a doua venire este iminent dar
acetia s-au consolat mult vznd c preotul i planteaz pomi n grdin.
Primii cretini credeau cu adevrat i se abineau de la astfel de lucruri ca
plantarea de pomi n grdin pentru c aflaser chiar de la Hristos c cea de a
doua venire a sa era iminent. n aceast privin Hristos nu s-a dovedit a fi la

fel de nelept pe ct s-au dovedit a fi ali oameni i, cu siguran, nu a dovedit

nelepciune suprem.
Problema moral.
Ajungem apoi la probleme de ordin moral. Dup mine o caren foarte
grav n profilul moral al lui Hristos era credina sa n iad. Eu nu-mi nchipui
c o persoan cu caliti profund umane poate s cread n pedeapsa venic.
Hristos aa cum este nfiat n Evanghelie credea n mod cert n pedeapsa
venic i de repetate ori l aflm cuprins de furie vindicativ fa de oricine nu
dorea s-i asculte predica atitudine care nu este strin predicatorilor, dar
care i ndeprteaz oarecum de perfeciunea suprem. Nu gsii, de pild,
aceast atitudine la Socrate. Socrate era amabil i civilizat cu cei care nu
ascultau i este, dup prerea mea, cu mult mai onorabil pentru un nelept s
adopte aceast linie dect pe cea a indignrii. V amintii, desigur, cuvintele lui
Socrate dinaintea morii i cum se. Adresa n general celor ce nu erau de acord
cu el.
Vei vedea c n Evanghelii Hristos spunea: erpi, pui de vipere, cum vei
scpa de osnda gheenei? 1 atunci cnd se adresa celor crora nu le plcea
predica sa. Nu este dup mine tonul cel mai adecvat i exist foarte multe
lucruri de acest gen cu privire la iad. Exist, astfel, textul
1 Matei, XXIII, 33 (n.t.).
Cunoscut despre pcatul mpotriva Duhului Sfnt Oricui va zice
mpotriva Duhului Sfnt nu se va ierta lui nici n veacul de acum nici n cel ce
va s fie : i. Acest text a provocat nespus de multe suferine n lume pentru c
tot felul de oameni i-au nchipuit c au svrit pcate mpotriva Duhului
Sfnt i au gndit c nu li se va ierta nici pe pmnt nici n viaa de apoi. mi
este imposibil s concep c o persoan cu o fire ct de ct bun ar fi instaurat
asemenea team i groaz pe lume. /
Apoi Hristos spune: Va trimite Fiul Omului pe ngerii si i vor aduna
din mpria lui toate smintelele i pe cei ce fac frdelege i i vor arunca n
cuptorul cel de foc; acolo va fi plngerea i scrnirea dinilor'1 2 i i d nainte
cu plngerea i scrnirea dinilor. Ele apar verset dup verset; i este foarte
clar pentru cititor c exista o anumit plcere n contemplarea plngerii i
scrnirii dinilor pentru c altfel nu s-ar repeta att. Apoi v aducei, desigur,
aminte de povestea cu oile i cu caprele; cum la a doua venire pe pmnt,
desprind oile de capre, le va spune caprelor: Ducei-v de la mine
blestematelor n focul cel venic11 3. Dup care continu: i vor merge acetia
n focul cel venic11 4. Apoi mai zice: i de te smintete mna ta, tai-o, c mai
bine i este ciung s intri n via dect ' amndou minile avnd s te duci n
gheena focului, unde viermele lor nu moare i focul nu se stinge11 5. i repet
i asta mereu. Trebuie s recunosc c eu consider toat aceast doctrin a
focului iadului ca pedeaps pentru pcat o doctrin a cruzimii. Este o doctrin
care a adus cruzimea n lume i a dat lumii generaii ntregi de oameni
torturai; -iar Hristos cel din Evanghelie, dac a fost ntr-adevr aa cum este
reprezentat de cronicarii si. Tre1 Matei, XII, 32 (n.t.).
2 Matei, XIII, 41, 42 (n.t.).

* Matei, XXV, 41 (n.t.).

4 Matei, XXV. 46 (n.t.).
5 Marcu, IX, 43, 44 (n.t.).
Buie considerat de bun seam n parte rspunztor de aceasta.
Exist i alte lucruri mai puin importante cum ar fi pasajul cu porcii
gadareni unde, fr ndoial, nu se arat prea amabil cu porcii punnd dracii
n ei i fcndu-i s dea buzna de pe deal n mare. Trebuie s v amintii c El
era omnipotent i c putea pur i simplu s-i fac pe diavoli s plece, dar alege
s-i trimit n porci. Apoi curioasa poveste a smochinului care m-a nedumerit
ntotdeauna. V amintii ce s-a ntmplat cu smochinul. El a flmnzit i
vznd un smochin de departe avnd frunze, a mers s vad de va afla ceva n
el, i venind la el n-a aflat nimic dect frunze c nc nu era vremea
smochinelor. i a zis Iisus: Nimeni s nu mai mnnce rod din tine n veac l.
i Petru i-a zis: nvtorule, iat smochinul pe care l-ai blestemat s-a uscat'1
2. Este o poveste foarte ciudat, pentru c ntr-adevr nu era vremea
smochinelor i pomul nu putea fi nvinovit. Nu pot s admit c n materie de
nelepciune sau n materie de virtute Hristos este la nlimea altor oameni
cunoscui din istorie. Cred c trebuie s-i consider pe Budha i pe Socrate
superiori lui n aceste privine.
Factorul emoional.
Aa cum am spus mai nainte, nu consider c adevratul motiv pentru
care oamenii accept religia are ceva de-a face cu argumentarea. Religia este
acceptat din motive emoionale. Se spune adesea c nu este bine s fie atacat
religia, deoarece religia i face pe oameni virtuoi. Aa mi se spune; dar nu am
dovezi. Cunoatei desigur cum este parodiat acest argument n cartea lui
Samuel Butler ntoarcerea n Erewlnon. V amintii c n Erewhon exista un
1 Marcu, XI, 12, 13, 14 (n. T).
2 Mancu, XI, 21 (n.t.).
Oarecare Higgs care ajunge ntr-o ar ndeprtat i dup ce st un timp
acolo fuge din acea ar cu un balon. Dup 20 de ani se ntoarce i gsete o
nou religie n care el este sanctificat sub numele de fiul soarelui zidndu-se ca
s-a nlat la cer. Afl c tocmai urma s aib loc srbtoarea nlrii i i
aude pe profesorii Hanky i Panky spunndu-i unul altuia c nu-l
cunoscuser pe Higgs personal i c sper s nu aib aceast ocazie. Sunt
nalii preoi ai religiei fiului soarelui. Higgs este foarte indignat i, apropiinduse, le spune: Am de gnd s dezvlui aceast escrocherie; voi spune poporului
din Erewhon c eu am fost acela, un om, Higgs i c m-am ridicat cu un
balon. I s-a replicat: Nu trebuie s faci acest lucru pentru c toate legile
morale ale rii se leag de acest mit i ndat ce vor afla c nu te-ai nlat la
cer se vor face toi nite ticloi. i astfel este convins i pleac.
Aceasta este ideea c am fi toi nite ticloi dac nu am rmne
credincioi religiei cretine. Dup mine, tocmai cei care i-au rmas credincioi
s-au dovedit n majoritatea lor extrem de ticloi. Ciudat, cu ct vremurile sunt
mai intens religioase i credinele dogmatice mai puternice, se constat o mai.
Mare cruzime i o stare de lucruri mai proast. n aa numitele epoci de
credin cnd oamenii credeau cu adevrat n religia cretin, pn la ultimul

amnunt, a existat Inchiziia cu torturile ei; milioane de femei nefericite au fost

arse ca vrjitoare, i s-au practicat toate modurile posibile de cruzime pe
diverse categorii de oameni, n numele religiei.
Vei constata, dac vei arunca o privire asupra istoriei, c cel mai mic
ctig 'pe calea nnobilrii sentimentelor umane, orice mbuntire adus
dreptului penal, orice pas nainte pe calea reducerii rzboaielor, orice pas
nainte spre aplicarea unui tratament mai bun celor de culoare, i orice
iniiativ de reducere a sclaviei, ntr-un cuvnt orice progres moral petrecut n
lume a fost combtut cu consec ven de organi7aiile bisericeti de
pretutindeni. Pot afirma cu toat convingerea c religia cretin, aa cum este
organizat. n bisericile ei, ' a fost i este nc principalul duman al
progresului moral n lume.
Cum mpiedec religia progresul.
Poate gndii c merg prea departe cnd afirm c aceast sitpaie se
menine. Nu sunt de aceast prere. S lum un singur fapt. Va fi deajuns s-l
menionez c vei fi de acord cu mine. Nu este un fapt plcut, dar biserica ne
oblig s spunem fapte neplcute. Presupunnd c n lumea noastr de astzi
o fat lipsit de experien ae mrit cu un sifilitic, n acest caz biserica catolic
spune: Este o legtur indisolubil. Trebuie s rmnei mpreun pe via i
femeia aceea nu trebuie s ia nici o msur ca s nu dea via unui copil
sifilitic. Iat ce spune biserica catolic. Socotesc c este o cruzime diabolic i
nimeni, dac mai pstreaz sentimente autentice, nealterate de dogme, sau, din
firea sa moral nu este complet surd la tot ce nseamn suferin, nu poate s
suin c e drept i corect ca aceast stare de lucruri s continue.
Aceasta este numai un exemplu. Exist nenumrate ci prin care, n
momentul de fa, biserica, insistnd asupra a ceea ce consider ea moralitate,
pricinuiete suferine unor oameni nemeritat i fr rost. i, desigur, aa cum
tim, mai este i astzi n cele mai multe cazuri oponent progresului i
mbuntirilor de orice fel care s reduc suferina n lume, deoarece se
ncpneaz s eticheteze drept moralitate un numr restrns de reguli de
comportare care nu au nimic de-a face cu fericirea uman; i cnd se spune c
trebuie fcut un lucru sau altul pentru c va contribui la fericirea uman,
consider c aceasta este n afara problemei. Ce are fericirea uman cu
morala? Scopul'moralei nu este de a-i face pe oameni fericii.
Religia se bazeaz, dup prerea mea, n primul rnd i n special pe
team. Este n parte teama de necunoscut i n parte, aa cum am spus,
dorina de a simi c ai un fel de frate mai mare pe care te poi baza la orice
necaz sau conflict. Totul pleac de la team teama de mister, teama de
nfrngere, teama de moarte. Teama este mama cruzimii i de aceea nu este de
mirare c religia -i cruzimea au mers mn n mn. Pentru c teama st la
baza ambelor. Astzi ncepem cte puin s nelegem cum stau lucrurile n
lume i cte puin s le stpnim prin intermediul tiinei care i-a tiat
drumul pas cu pas mpotriva religiei cretine, mpotriva bisericii i n ciuda
opoziiei vechilor precepte. tiina ne poate ajuta s depim aceast fric la
Care a ncorsetat omenirea de-a lungul attor generaii. tiina ne poate nva,
i, cred c propriile noastre inimi ne pot nva s nu mai cutm protecie

imaginar, s nu mai inventm aliai n cer ci, mai curnd, s ncercm prin
propriile noastre eforturi aici, pe pmnt, s facem din lumea aceasta un loc
potrivit pentru a tri, un altul dect cel conceput de biseric n attea secole.
Ce avem de fcut.
Vrem s stm pe propriile noastre picioare i s privim lumea drept i
cinstit faptele ei bune i rele, frumuseile i urenia ei; s vedem lumea aa
cum este i s nu ne temem de ea. S cucerim lumea prin inteligen i nu prin
supunere umil n faa teroarei pe care o degaj. Dumnezeu este o concepie
derivat din vechile despotisme orientale. Este o concepie njositoare pentru
omul liber. Toi cei care se umilesc n biseric declarndu-se pctoi mizerabili
i aa mai departe, sunt vrednici de tot dispreul i nu nite fiine umane care
se respect. Trebuie s ne ndreptm spinarea i s privim lumea cinstit n fa.
Trebuie s facem totul ca lumea s fie mai bun i dac nu vom reui pe
msura dorinelor noastre, oricum va fi mai bun fa de ceea ce au reuit s
fac alii n attea veacuri. O lume mai bun are nevoie de cunotine,
bunvoin i cura. J; nu de regrete duioase dup trecut sau de constrngerea
gndirii libere prin cuvinte folosite cu mult timp n urm de nite ignorani. Are
nevoie de idei ndrznee i de o gndire liber, de ncredere n viitor, nu de
suspine dup un trecut apus i care, sperm, va fi depit de viitorul pe care
inteligena noastr l poate crea.
A ADUS RELIGIA REALE CONTRIBUII LA CIVILIZAIE? 1
Prerea mea despre religie coincide cu cea a lui Lucreiu. Consider c
religia este o boal nscut din fric i un izvor de nespus suferin pentru
rasa uman. E drept, nu pot s neg c a avut unele contribuii la dezvoltarea
civilizaiei. n vremurile de demult a ajutat la alctuirea calendarului i i-a
determinat pe preoii egipteni s consemneze eclipsele cu atta grij nct, cu
timpul, au ajuns chiar s le prevad. Sunt gata s recunosc aceste dou
servicii, dar altele nu mai cunosc.
Noiunea de religie este utilizat astzi ntr-un sjns foarte confuz. Unii
sub influena protestantismului radical. Se servesc de ea pentru a exprima
orice convingere personal mai serioas n probleme de moral sau despre
natura universului. Ori, acest lucru nu se justific din punct de vedere istoric.
Religia este n primul rnd un fenomen social. Chiar dac ntemeietorii de religii
aveau convingeri proprii deosebit de puter nice, influena lor asupra religiilor pe
care le-au fondat este mic, n timp ce religia s-a bucurat ntotdeauna de o
imens autoritate asupra colectivitii n cadrul creia s-a dezvoltat. S lum
exemplul care ' Publicat prima dat n 19.'50 (nota ediiei engleze).
Prezint cel mai mult interes pentru civilizaia occidental nvturile lui
Hristos aa cum sunt redate n Evanghelii au foarte puin de-a face cu etica
adoptat de cretini. Cel mai important n cretinism din punct de vedere social
i istoric nu este Hristos ci biserica, iar dac este s vorbim despre cretinism
ca for social nu trebuie s apelm la Evanghelii ca material de referin.
Hristos ne-a nvat s mprim avutul la sraci, s nu luptm, s nu
frecventm biserica i c adulterul nu trebuie pedepsit. Nici catolicii, nici
protestanii nu s-au artat prea dornici s-i urmeze poveele. Adevrat c unii
franciscani au ncercat s propvduiasc, doctrina srciei apostolice, dar au

fost condamnai de pap i considerai eretici. S ne amintim apoi de un

dicton, ca: Nu judecai ca s nu fii judecai i s ne ntrebm ce influen a
avut asupra inchiziiei sau a K'u-Kl ux-Klanului.
Ceea ce este valabil pentru cretinism este valabil i pentru budism.
Buddha era blajin i luminat; pe patul. De moarte rdea de discipoli, care l
credeau nemuritor. Dar preoimea budist ca cea existent n Tibet, de pild
s-a dovedit ntotdeauna obscurantist, tiran i crud n cel mai nalt grad.
Discrepana dintre biseric i fondatorul ei nu este deloc ntmpltoare.
De ndat ce se decreteaz c o anume persoan este deintoarea adevrului'
absolut apare o armat ntreag de experi care vin s-i interpreteze spusele i
aceti experi devin inevitabil o for pentru c ei au n min cheia adevrului.
Ca orice cast privilegiat, se folosesc de aceast for n propriul lor avantaj. Ei
sunt dintr-un punct de vedere, mai ri dect alte caste privilegiate, prin faptul
c se consider exponenii unui adevr' imuabil. Venic i desvrit, devenind,
prin aceasta, n mod inerent adversarii oricrui progres moral i intelectual.
Biserica a fost adversara lui Galileo i a lui Darwin, astzi este adversara lui
Freud. Pe vremea cnd se bucura de mai mult autoritate i permitea s
mearg i mai depr te cu opoziia fa de orice ndeletnicire intelectual. Papa
Grigore cel Mare a trimis odat unui episcop o scrisoare care ncepea astfel:
Ne-a parvenit un zvon pe care nu-l putem reda fr s roim, cum c predai
cunotine de gramatic unor prieteni. Episcopul a fost silit, prin intervenia
autoritar a papei, s renune la asemenea practici imorale, iar studiul limbii
latine nu a fost reabilitat pn n vremea Renaterii. Religia este vtmtoare
nu numai din punct de vedere intelectual, ci i moral. Aceasta, deoarece
codurile sale etice nu au n vedere fericirea uman. Acum civa ani, cnd n
Germania s-a fcut un plebiscit pentru a se stabili dac familia regal care
fusese detronat mai are dreptul s-i pstreze proprietile, biserica german
a susinut oficial c deposedarea ei ar fi o nclcare a legilor cretine. Biserica,
dup cum se tie, s-a opus abolirii sclaviei att ct i-a stat n putin i, cu
cteva excepii abil speculate, se opune i astzi oricrei micri pentru
dreptate economic. Papa a condamnat oficial socialismul.
Cretinismul i sexualitatea.
Aspectul cel mai nefast al religiei cretine este totui atitudinea pe care o
are fa de sexualitate o atitudine att de morbid i de contrar naturii, nct
ar fi de neneles dac nu avem n vedere starea maladiv de care era atins
lumea'civilizat n perioada de decdere a Imperiului Roman. Uneori se afirm
c religia cretin ar fi adus mbuntiri condiiei femeii. Este una dintre cele
mai grosolane perversiuni ale istoriei. Femeile nu se pot bucura de o poziie
satisfctoare ntr-o societate care acord o importan suprem obligaiei lor
de a nu nclca un cod moral strict, i rigid. Clugrii au considerat
ntotdeauna femeia n primul rnd o seductoare i au tratat-o mai ales ca
instigatoare a poftelor trupeti. Biserica a susinut i mai susine nc idealul
virginitii, ngduind cstoria numai n cazul n care acest sacrificiu este
imposibil de realizat. Este mai bine s te cstoreti dect s arzi cum afirm
cu brutalitate Sfntul Pavel. Dar fcnd din cstorie o legtur indisolubil i
condamnnd orice iniiere n ars amandi, biserica a fcut tot ce a putut pentru

a convinge c singura form de relaie sexual permis produce foarte puin

plcere fiind mai mult un prilej de suferin. Opoziia sa fa de avort pleac, de
fapt, de 1- Acelai raionament: dac o femeie nate un copil pe ari pn se
sfrete prin epuizare nu se poate spune c viat-l de familie i ofer prea multe
bucurii; avortul trebuie deci mpiedecat.
Concepia despre pcat strns legal de morala cretin are consecine
extrem de nocive, deoarece ofer oamenilor o' porti pentru sadismul lor pe
care l gsesc legitim i chiar nobil. S lum de exemplu problema prevenirii
sifilisului. Dac se iau toate precauiile se tie c pericolul de a contracta
aceast boal este extrem de redus. Cretinii totui se opun popularizrii unor
cunotine pe aceast tem, fiindc este bine, dup prerea lor, ca pctoii si primeasc pedeapsa. Att de bine, nct doresc ca pedeapsa s se rsfrng
i asupra soiilor i copiilor. Exist n lume, n. Momentul de fa, mii i mii de
copii suferind de sifilis congenital care nu ar fi ajuns s se nasc fr aceast
dorin cretin de a-i vedea pedepsii pe pctoi. Nu pot nelege cum nite
doctrine ducnd la o asemenea cruzime diabolic, sunt considerate a avea
efecte pozitive asupra moralei.
Poziia cretinilor este un adevrat pericol pentru binele omenirii nu
numai n problema comportamentului sexual, ci i a cunotinelor pe aceast
tem. Oricine a ncercat s abordeze fr prejudeci domeniul, tie c
ignorana ipocrit fa de subiectele sexuale pe care conformismul cretin se
strduiete s o impun tinerilor este extrem de primejdioas pentru sntatea
lor psihic i fizic, iar copiii care folosesc drept surs de informare cu vintele
Urte , aa cum adesea se ntmpl, ajung s priveasc sexualitatea ca i cum
ar fi indecent i ridicol n sine. Nu vd nici un singur motiv pentru care s-ar
interzice accesul la cunoatere. Nu sunt pentru dozarea ei dup criterii de
vrst. Iar n cazul cunoaterii sexuale argumentele cntresc mult mai greu.
Un ignorant are mai puine anse de a proceda nelept n comparaie cu un
individ informat i este ridicol s insufli tinerilor sentimentul c pctuiesc,
cnd, de fapt, e vorba de o curiozitate fireasc fa de o problem important.
Pe orice biat l preocup trenurile. nchipuii-v c am declara acest
interes imoral, nchipuii-v c l-am lega la ochi atunci cnd se afl ntr-un tren
sau ntr-o gar; c am avea grij ca nici mcar cuvntul tren s nu fie
pronunat n prezena lui i am pstra un secret desvvit cu privire la modul
n care a fost transportat dintr-o localitate n alte. Efectul nu va fi dispariia
interesului pentru trenuri, din contra, el va fi mai curios ca oricnd dar va
cpta sentimentul morbid al pcatului, tiind c nu se. Cade . Orice biat
dotat cu inteligen activ devine prin asemenea mijloace mai mult sau mai
puin un neurastenic. Iat cum se procedeaz n materie de sexualitate: fiind
ns mai interesant dect trenurile, consecinele sunt cu att mai nefaste.
Aproape toi oamenii dintr-o comunitate cretin sunt ntr-o msur mai mare
sau mai mic nite dezechilibrai psihici ca urmare a tabuurilor asupra
sexualitii impuse din copilrie. Iar contiina pcatului inoculat artificial se
transform ulterior n cruzime, timiditate i opacitate. Nici o justificare de nici o
natur nu poate interzice unui copil s afle ceea ce vrea s afle, indiferent dac
e vorba de sexualitate sau de alt domeniu. i nu vom putea avea niciodat o

populaie de oameni sntoi dac nu vom admite aceste idei n educaia de la

cea mai fraged vrst; lucru irealizabil, ct timp religia i permite s
controleze principiile educaiei.
Independent de aceste observaii oarecum de detaliu, un lucru este clar:
a accepta doctrinele cretine fundamentale presupune mult perveri ta te
moral. Lumea, se zice, a fost creat de Dumnezeu care este bun i
atotputernic. Crend-o, el a prevzut dinainte toate chinurile i durerea din ea;
rspunderea, aadar, i revine. Nu are sens s venim cu ideea c durerea este o
consecin a pcatului. n primul rnd nu este aa: rurile nu se revars i
vulcanii nu erup ca urmare a pcatului. i chiar aa s fie, lucrurile nu se
schimb. Aducnd pe lurn'e un copil despre care tiu dinainte c va fi uciga
maniac, sunt rspunztor de crimele lui. Dumnezeu tiind dinainte ce pcate
va comite omul, poarc deliberat toat rspunderea pentru consecinele acestor
pcate din clipa cnd s-a hotr! S-l creeze. Cretinii, de regul, afirm c
suferina izbvete de pcate, fiind aadar un lucru bun. Este doar o masc a
sadismului, i un argument foarte slab. A invita un cretin s m nsoeasc
n secia de pediatrie a unui spital, s vad toat suferina de acolo, i s-l aud
cum spune c bieii copilai pmt att de depravai moral nct i-au meritat
osnda. Ca s ajung aici, un om trebuie s ucid n el orice sentiment de mil
i compasiune, cu alte cuvinte s devin tot att de crud precum acel
Dumnezeu n care crede. Cine consider binemeritat aceast suferin nu-i
poate pstra intacte valorile morale, fiind obligat s gseasc tot timpul scuze
durerii i nefericirii.
Obieciile mpotriva reigiei.
Obieciile mpotriva religiei mbrac dou aspecte unul intelectual, altul
moral. Obiecia intelectual ar fi c nu avem motive s considerm religia
adevrat; obiecia moral, c preceptele religioase au fost formulate ntr-o
epoc cnd oamenii erau, n general, mai cruzi i ca atare conin bar barii care
n mod normal ar fi trebuit s dispar din contiina moral a epocii.
S ne oprim mai nti la obiecia de ordin intelectual; n epoca noastr
practic ne intereseaz mai puin dac religia este sau nu adevrat, ne
ntrebm, n primul rnd, dac folosete la ceva. Cele dou chestiuni sunt,
totui, interdependente. Cine crede n religia cretin, d o alt accepie ideii de
bine n comparaie cu un necredincios. Primului efectele religiei i se par
pozitive, celui de al doilea negative. Dealtminteri, mentalitatea c trebuie s
credem ntr-o afirmaie sau alta fr dovezi, produce o reacie de ostilitate fa
de orice prob, fcndu-ne s nchidem ochii la tot ce nu se ncadreaz n
prejudecile noastre.
Un anume gen de nepiiinire tiinific este o calitate esenial care nu
poate s existe atunci cnd credem dirj datorie. Nu putem, aadar, stabili dac
religia este bun fr a cerceta ct este de adevrat. Problema fundamental
n stabilirea adevrului religiei la cretini, mahomedani i evrei este existena
lui Dumnezeu. Pe vremea cnd religia se afla nc n plin glorie noiunea de
Dumnezeu avea un sens bine delimitat. n urma unor puternice atacuri din
partea raionalitilor, sensul a devenit din ce n oe mai palid, astfel nct e greu
de precizat ce vrea s spun un om cnd i declar credina n Dumnezeu. S

lum n scopuri de argumentare, definiia lui Matthew Arnold: O putere din

afara noastr care urmeaz calea binelui1'. Putem spori confuzia ntrebndu-ne
ce scopuri mai aflm n univers n afara celor pe care i le propun fiinele de pe
planeta noastr.
Argumentul pe care l invoc n mod obinuit persoanele religioase sun
n linii mari cam aa: Eu i prietenii mei suntem dotai cu inteligen i virtute
ieite din comun. Este greu de conceput c atta inteligen i virtute se puteau
dezvolta din ntmplare. Trebuie, aadar, s existe cineva pe puin tot att de
dotat spiritual i moral care a pus n micare mainria cosmic n scopul de a
ne crea . mi pare ru dar nu gsesc acest argument la fel de impresionant ca
cei ce se servesc de el. Universul este mre; totui, dac este s-i dm crezare
lui Eddington, niciunde n univers nu se gsesc fiine att de inteligente ca
omul; considernd ntreaga cantitate de materie existent, raportat la
cantitatea de materie alctuind corpurile fiinelor inteligente vom vedea c
aceasta din urm reprezint o proporie infinitezimal. n consecin orict ar fi
de puin probabil ca legile ntmplrii s produc un organism capabil de
inteligen printr-o selecie ntmpltoare de atomi, este totui probabil c acel
numr infim de astfel de organisme va exista n universul nostru. Iar noi,
considerai o culme n acest vast proces nu mi se pare c suntem chiar nite
minuni ale naturii. Desigur printre feele bisericeti se afl fiine mult mai
minunate n comparaie cu mine i nu sunt n msur s apreciez nite merite
cu mult superioare alor mele. Dar cu toate concesiile fcute acestei categorii nu
pot s nu cred c Atotputernicia n eternitatea sa nu ar fi putut realiza ceva mai
bun. Nu ne rmne dect s ne consolm c tot ce a reuit s fac nu este
dect furtun ntr-un pahar cu ap. Pmntul nu va fi ntotdeauna locuibil;
rasa uman va dispare i dac procesul cosmic se va confirma n continuare, va
trebui s aib loc pe suprafaa altei planete, iar mai curnd sau mai trziu va
nceta. Dup cea de a doua lege a termodinamicii este aproape indubitabil c
universul se descompune i c n cele din urm nu va mai exista nimic care s
prezinte un minimum de interes. Firete avem voie s spunem c atunci cnd
va fi cazul, Dumnezeu va rsuci din nou arcul mainriei, dar afirmnd aceasta
ne bazm pe credin i nu pe datele tiinei. ti* ina arat c universul a involuat ncetul cu ncetul, urmnd a trece
prin nite etape i mai jalnice pn la autodesfiinare. Dac putem numi
aceasta o dovad a finalitii din univers nu-mi rmne dect s declar c nu
m prea ncnt. Nu vd atunci nici un motiv s cred n Dumnezeu, orict de
neaelimitat i palid ar fi el. Las la o parte vechile argumente metafizice,
deoarece *i apologeii religiei le-au ignorat.
Sufletu! i nemurirea.
Insistena cretin asupra ideii de suflet a avut o influen enorm
asupra eticii comunitilor de credincioi. Doctrina cretin este n esena ei
asemntoare cu a stoicilor, aprnd, ca i aceasta, ntr-o societate care nu
mai putea nutri aspiraii politice. Orice om normal dotat cu o natur robust
simte n mod firesc nevoia de a face bine, dar lipsit de puterea politic i de
posibilitatea de a influena cursul evenimentelor se va abate de la nclinaiile
sale naturale i va ajunge la concluzia c lucrul cel mai important este s fii

bun. Aa s-a ntmplat cu primii cretini; ei au ajuns la noiunea de simt,

independent de actul binefacerii, sfinenia fiind cev^rla care nu au acces dect
oamenii lipsii de puterea de a aciona. Virtutea social-a fost astfel exclus din
religia cretin. Pn i n zilele noastre, adulterul l supr mai mult pe
cretinul obinuit dect un politician care ia mit, dei acesta din urm va
pricinui de o mie de ori mai mult ru. Medievalii. Aa cum reieire din picturile
lor.
Aveau despre virtute o concepie debil i. Insipid i sentimental. A te
retrage din mijlocul lumii constituia dovada supremei virtui, singurii oameni
de aciune considerai sfini fiind cei care asemeni sfntului Ludovic au pus la
mezat viaa i averea supuilor n lupta contra turcilor. Biserica nu ar fi atribuit
niciodat titulatura de sfnt unui reformator al finanelor, al dreptului penal
sau al justiiei. Asemenea contribuii la binele omenirii au fost ntotdeauna
cotate drept minore. Nu cred s existe un singur sfnt n calendarul bisericesc,
care s-i datoreze titlul unei activiti spre binele obtesc. Fcndu-se aceast
separaie ntre persoana social i moral cu timpul s-a ajuns la o separaie toi
mai mare ntre suflet i trup, care a supravieuit n metafizica religioas, apoi n
sistemele filosofice pornind de la Descartes. n general vorbind, se poate spune
c trupul reprezint partea social i public a omului iar sufletul prlea
privat. Punnd accentul pe suflet, etica cretin a cptat un caracter pur
individualist. Secole de cretinism i-a fcut pe oameni mai egocentrici i mai
nchii n sine, dect erau de la natur: pentru c singurele instincte care l
scot pe om din zidurile eului su sunt cel sexual, dragostea de copii,
patriotismul i spiritul de colectivitate. n ceea ce privete instinctul sexual,
biserica a fcut totul pentru a-l discredita i njosi; dragostea de familie a fost
hulit de Hristos nsui i de majoritatea discipolilor si, iar patriotismul nu ia aflat locul la popoarele supuse Imperiului Roman. Polemica mpotriva familiei
din Evanghelii este un subiect cruia nu i s-a acordat suficient atenie.
Biserica se nchin cu veneraie n faa Maicii Domnului, Domnul ns nu o
trata eu acelai respect. I se adresa cam aa: Ce am eu cu tine, femeie? (Ioan
II, 4). Tot el spune c a venit s despart pe fiu de tatl su, pe fiic de mama
sa, pe nor de soacra sa, c cel ce iubete pe tat ori pe mam mai mult dect
pe El, nu este vrednic de El (Matei X, 35-37). Toate acestea nseamn
distrugerea raporturilor biologice ale familiei atitudine care explic n mare
msur i faptul c, odat cu rspndirea cretinismului, s-a instaurat i
intolerana n lume.
Acest individualism a culminat cu doctrina despre nemurirea sufletului,
acesta fiind sortit fericirii iu chinurilor venice, dup caz. Criteriile hotrtoare
n luarea unei decizii att de nsemnate sunt ntructva bizare. De exemplu,
dac mori la cteva clipe dup ce ai primit binecuvntarea unui preot i civa
stropi de ap sfinit, vei moteni mpria cerurilor, iar dac se ntmpl s te
surprind trsnetul cnd i s-a rupt iretul i-i veri nduful ntr-un chip nu
tocmai decent eti condamnat la cazne venice, chiar dac ai fost o via
ntreag o piid de virtute. Protestanii de astzi nu mai cred n asemenea
lucruri, poate nici catolicii care nu au aprofundat prea mult teologia, dar aa
spune doctrina clasic, i pn nu de mult ea s-a impus cu trie. Spaniolii din

Mexic i Peru obinuiau s boteze copiii indienilor i s-i ucid pe loc, convini
fiind c aceti copii vor ajunge n rai. Un cretin care se conformeaz cu
strictee normelor religioase nu poate gsi argumentele logice pentru a-i
condamna, dei astzi toi o facem. Doctrina nemuririi n formularea dat de
cretini a avut consecine dezastruoase asupra moralei, iar distincia metafizic
trup-suflet a avut repercusiuni la fel de dezastruoase n filosofie.
Izvoarele intoleranei.
Intolerana care s-a instaurat pe lume odat cu cretinismul este una
dintre cele mai bizare laturi ale sale i se datoreaz, cred, concepiei ebraice
asupra binelui i asupra existenei unui singur Dumnezeu. Cum au ajuns
evreii la aceste ciudenii, nu tiu. Ele au aprut se pare n perioada de robie ca
reacie mpotriva ncercrilor de a-i asimila. Oricum ar fi, evreii, i mai precis
profeii lor, au pus n eviden conceptul de bine personal i au venit cu ideea
c este imoral s tolerezi mai multe religii. Aceste dou idei. Au fost o adevrat
calamitate pentru civilizaia european. Biserica a fcut mult caz n legtur cu
persecuiile exercitate asupra cretinilor de ctre statul roman nainte de
Constantin cel Mare. Aceste persecuii au fost, de fapt, nensemnate, avnd un
caracter intermitent i o orientare exclusiv politic. Cretinii au fost mult mai
crncen persecutai de ctre cretini dect au fost vreodat de mpraii
romani, dup domnia lui Constantin cel Mare pn spre sfritul secolului al
XVII-lea. Pn la apariia religiei cretine aceast atitudine era total necunos
cut lumii vechi, cu excepia evreilor. Dac-l citim pe Herodot vedem c el
privete cu toleran obiceiurile popoarelor vizitate. E drept, uneori este ocat
de cte un obicei mult prea barbar, dar n general se poart cu respect fa de
obiceiurile altor neamuri i nu ine s demonstreze c cei ce au gsit alte nume
lui Zeus, sunt sortii pierzaniei i trebuie s moar pentru a-i primi ct mai
curnd pedeapsa. Aceast atitudine le este rezervat cretinilor. Este adevrat,
acetia sunt acum mai puin vehemeni, dar nu din proprie iniiativ; este
opera a generaii ntregi de liber-cugettori care din Renatere pn n zilelenoastre i-au fcut s se ruineze de foarte multe credine tradiionale. Este
amuzant s-i auzi acum pe cretini spunnd c religia lor este blnd i
raional fr a aminti c atia oameni au luptat i au avut de suferit
persecuii, la vremea lor, chiar din partea cretinilor. Nimeni nu mai crede
istzi c lumea a fost creat la 4004 .e.n., dar nu demult orice ndoial cu
privire la acest fapt era o crim de neiertat. Str-strbunicul meu, studiind
grosimea lavei de pe vulcanul Etna, a ajuns la concluzia c lumea este mai
veche dect se crede i a publicat ntr-o carte aceast idee, insult pentru care
a fost condamnat de ntregul comitat i ostracizat din societate. Dac ar fi avut
o condiie mai umil, pedeapsa ar fi fost de bun seam mai aspr. Nu este
meritul dreptcredincioilor c nu se mai iau n considerare absurditile de
acum 150 de ani. n ciuda unei rezistene acerbe, religia cretin i-a pierdut
treptat din vehemen i numai ca urmare a puternicelor atacuri din partea
liber-cugettorilor.
Doctrina liberului arbitru.
Atitudinea cretinilor fa de legile naturii a fost n mod ciudat nesigur
i oscilant. Pe de o parte, doctrina liberului arbitru, n care credeau

majoritatea, cerea ca actele oamenilor cel puin, s nu fie supuse legilor naturii;
pe de alt parte, cu precdere n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, Dumrfezeu
era considerat legiuitorul suprem iar legile naturii una din principalele dovezi
ale existenei sale. n ultimul timp se neag importana legilor naturii, n
favoarea liberului arbitru iar ideea c legile naturii sunt dovada existenei unui
legislator pierde din teren. Materia litii se foloseau de legile fizicii pentru a
demonstra c micrile trupului uman sunt determinate mecanic. i, n
consecin, orice cuvnt pe care l pronunm, orice schimbare de poziie nu au
cum s fie efectul liberului arbitru, n felul acesta actele noastre de voin
prezint puin valoare. Nu are sens s ridicm statuie cuiva fiindc a scris un
poem, nu are sens s-l spnzurm pe criminal actele lor sunt rezultatul unor
micri fizice datorate exclusiv unor cauze fizice. Poate n anumite sisteme
metafizice se mai pstreaz o zon intact de gndire n care voina se
manifest liber; fiind ns comunicabil doar prin intermediul unor micri
fizice, domeniul libertii nu poate deveni subiectul comunicrii i, ca atare,
niciodat important n planul social.
Teoria evoluiei a avut i ea o influen considerabil asupra cretinilor,
care au acceptat-o, dndu-i seama c nu se pune problema unor revendicri
n numele omului, ci n numele altor forme de via, deci cu totul de o alt
natur. Partizanii liberului arbitru din om s-au opus oricrei explicaii a
comportamentului materiei vii n funcie de legile fizice i chimice. Teoria lui
Descartes dup care toate speciile inferioare sunt automate nu mai este
mprtit de teologii liberali. Teoria continuitii le ofer posibilitatea s
mearg i rriai departe i s susin c nici materia moart nu se supune unor
legi imuabile. Ei uit un fapt, i anume, c, negnd supremaia legilor se neag
posibilitatea miracolelor, acestea fiind intervenii ale lui Dumnezeu ce contravin
legilor aflate la baza fenomenelor curente. Mi-l imaginez totui pe teologul
liberal al zilelor noastre, lundu-i un aer plin de importan i afirI mnd c
ntreaga creaie este un miracol, nemaifiind neI voie s se opreasc doar asupra
acelor fenomene ce ilus- | treaz n mod special o intervenie divin.
Unii apologei ai religiei sub influena acestei reacii fa de legile naturii
i-au nsuit ultimele teorii despre: atom, prin care legile cunoscute ale fizicii
nu sunt valabile dect parial, pentru un mare numr de atomi, iar elec- |
tronul are o comportare absolut haotic. Prerea mea este f' c ne aflm ntr-un
stadiu de tranziie i c fizicienii vor descoperi cu timpul legile care stau la baza
acestor feno* mene minuscule, oriet ar diferi ele de legile tradiionale ale fizicii.
Oricum, merit remarcai faptul c teoriile moderne asupra unor fenomene la o
scar att de redus nu se aplic la problemele de importan practic.
Micrile evidente, micrile care pot fi sesizate implic un numr suficient de
atemi pentru a fi nelese cu ajutorul vechilor 'legi. Cnd cineva scrie un poem
(su face o crim, pentru a reveni la exemplul anterior) pune n micare o
anumit cantitate de cerneal sau grafit. Electronii care compun cerneala pot
s danseze cum doresc pe parchetul slii lor de dans, sala de dans se
deplaseaz ns ca un singur tot, n concordan cu legile tradiionale ale fizicii,
iat ce i intereseazpe poet i pe editorul su. Cu alte cuvinte, teoriile moderne

nu vizeaz n ultim instan problemele de interes uman de care se ocup

teologul.
Problema liberului arbitru rmne, aadar, n suspensie. Indiferent de
interpretrile date n domeniul metafizicii absolute, este clar c n realitate
nimeni nu crede n el. Se tie dintotdeauna c educaia influeneaz caracterul
omului, c alcoolul sau opiumul provoac unele dereglri de comportament. Un
apostol al liberului arbitru recunoate c prin puterea voinei ne putem abine
de la butur, dar nu putem pretinde c un om beat va pronuna cuvintele
constituia britanic11 la fel de clar ca unui treaz. Oricine a avut de-a face cu
copiii tie c un regim adecvat i face mult mai asculttori dect orice predic
din lume. Singurul efect concret al teoriei liberului arbitru este c i mpiedic
pe oameni s gseasc o aplicare logic a acestor concluzii simple. Dac un
individ are o comportare deplasat, ne place s-l considerm imoral, fr a dori
s cunoatem antecedentele, poate nite cauze anterioare venirii sale pe lume,
de care nu are cum s fie tras la rspundere, orict imaginaie am depune.
Nu ne-ar trece prin cap s ne purtm cu un vehicol la fel de nesbuit
cum ne tratm semenii. Dac nu vrea s porneasc, nu-i vom artibui nici un fel
de pcate, nu-i vom spune Eti un automobil imoral i nu-i mar dau benzin
pn nu porneti. Vom ncerca s descoperim, unde este defectul i l vom
repara. Dar aplicnd acelai tratament fiinelor umane venim n contradicie cu
adevrurile sfintei noastre religii. Chiar i n ceea ce i privete pe copiii mici.
Muli capt deprinderi urte care se perpetueaz prin pedeaps, i care,
neremarcate, poate ar disprea, de la sine. Bonele, totui, cu foarte puine
excepii consider indicat s-i pedepseasc, cu riscul mbolnvirii lor. Cnd
aceasta se produce este decretat de tribunale ca fiind dovada nocivitii acelei
deprinderi i nu a pedepsei (Fac aluzie la recentul proces de obscenitate din
statul New York).
Reformele din educaie se datoreaz n mare msur studiului alienailor
i al debililor mintali care nu puteau fi trai la rspundere pentru defectele lor
i ea atare li s-a aplicat un tratament-mai tiinific dect copiilor normali. Pn
nu de multexista prerea c cel mai bun leac pentru copiii care nu nva este
varga sau biciul. Dac s-a renunat aproape total la acest principiu n cazul
copiilor, el supravieuiete n dreptul penal. Evident, un individ cu porniri
criminale trebuie oprit, dar i unul care a turbat i vrea s mute oamenii,
chiar dac nimeni nu-l consider moral rspunztor. Un bolnav de cium este
izolat pn se vindec i nimeni nu-l consider un depravat. La fel ar trebui
procedat i cu un individ cu patima de a comite falsuri, fr a i se atribui o vin
mai mare unuia sau altuia. Toate acestea in de o judecat sntoas, o
judecat > combtut ns de etica cretin.
Ca s putem aprecia cum i exercit influena moral o instituie asupra
unei colectiviti, este necesar s stabilim mai nti ce scopuri stau la baza
acelei instituii i n ce msur ea face totul ca s sporeasc eficacitatea lor n
cadrul colectivitii. Uneori natura acestor scopuri este evident, alte ori mai
puin clar. Un club de alpiniti va f cultiva, desigur, nclinaia spre aventur,
un cerc de intelectuali dorina de cunoatere. Familia, ca instituie, promoveaz
gelozia dar i dragostea de copii, un club de fotbal sau un partid politic spiritul

competitiv, dar cele mai importante instituii sociale, biserica i statul, au o

motivaie psihologic mult mai complex. Principala funcie ' a statului,
asigurarea securitii fa de criminalii din interiorul rii i de dumanii din
exterior, i are obria n acea pornire proprie copiilor de a se strnge la un
loc, atunci cnd sunt speriai, sau de a cuta prezena oamenilor mari pentru a
se simi n siguran. Biserica are origini mult mai complexe. Desigur, credina
izvorte n primul rnd din team, lucru valabil i astzi, cci cea mai mic
alarm i poate face pe oameni s-i ndrepte gndurile spre Dumnezeu.
Rzboiul, bolile sau naufragiile au toate. ansele s-i fac credincioi. Religia
are de altfel i alte farmece, ea apeleaz mai ales la sentimentul de respect l'a
de noi nine ca fiine umane. Dac tot ce ne spune ea este adevrat, nu
suntem nite biete rime trtoare cum prem; nsui creatorul universului se
intereseaz de noi, el este mulumit cnd ne purtm frumos i nemulumit
cnd o lum razna. Este un lucru foarte mgulitor. Ce rost mai are s stm la
pnd lng muuroiul de furnici ca s vedem care i face datoria, s le gonim
pe cele indolente i s le ardem pe rug. Cnd Dumnezeu face acest lucru
pentru noi nu putem dect s ne simim flatai de consi deraia dat; i ne vom
simi cu att mai flatai dac ne rspltete meritele cu venica fericire a
cerurilor. Dup o teorie relativ modern evoluia cosmic este astfel conceput
nct ne va asigura accesul la tot ceea ce este bun pentru noi cu alte cuvinte
la tot ce ne produce plcere. Din nou ne simim flatai c universul este condus
de o fiin care ne mprtete gusturile i prejudecile.
Ideea de bine 1
Al treilea resort psihologic aflat _ la baza religiei este cel care a dus. La
formarea conceptului de bine. tiu, muli liber-cugettori acord toat stima
acestui concept spunmd c merit s fie preluat cu tot declinul dogmatismului
religios. Nu pot fi de acord cu ei n aceast privin. Analizat psihologic, ideea
de bine i are rdcinile n nite patimi indezirabile i nu ar trebui ncurajat
cu avizul raiunii. Binele i rul trebuie privite ca un tot, este imposibil s
insistm asupra unuia fr a interveni i cellalt. De fapt ce este rul n mod
concret? n viaa de zi eu zi nseamn un mod de comportare ce nu este pe
placul mulimii. Etichetnd acest comportament drept inadecvat i construind
n jurul lui un adevrat arsenal de norme etice, mulimea prolifereaz capete de
acuzare dup criteriile sale de antipatie, i, n acelai timp, deoarece mulimea
are dreptate prin definiie, crete n proprii si ochi, cnd nu face, de fapt, dect
s dea glas unei porniri spre cruzime. Este, dac vrem, psihologia linajului i a
celorlalte metode de pedepsire a criminalilor. Conceptul de bine n esena sa
presupune, aadar, aflarea unei portie de manifestare a sadismului,
mbrcnd cruzimea n hainele justiiei.
Ni se va reproa, fr ndoial, c aceast descriere nu se aplic profeilor
evrei, care tot eu am spus, au inventat conceptul. ntr-adevr, bine pentru
profeii evrei era ceea ce aprobaser ei sau Iehova. ntlnim aceeai atitudine n
I Faptele Apostolilor cnd apostolii i ncep enunul prin *; cuvintele: Pentru
c s-a prut Sntului Duh i nou

(Faptele, XV, 28). Diversele certitudini ale'unor indivizi cu privire la

preferinele i opiniile Domnului nu pot fi to-; tui puse la temelia unei
instituii. Protestantismul s-a confruntat ntotdeauna cu. Aceast. Dificultate:
orice profet ad. ~h. Oc poate susine c adevrul este de partea lui fr s fie
contrazis. De legile credinei sale Drept urmare, protesyj. Tantismul s-a
scindat n nenumrate secte care s-au subt minat una pe alta, astfel nct
religia catolic are toate i ansele s r, mn-singura reprezentant vital a
credinei l'/cretine nc o sut de ani de acum ncolo. Inspiraia profeilor i
are locul ei i la catolici, dar inspiraia ce pare i'i -autentic divin poate fi opera
diavolului, biserica fiind singura n msur s aprecieze aceasta, tot astfel cum
n Soart doar expertul poate distinge un Leonardo autentic de un fals. n acest
mod i revelaia se in-stituionalizeaz: bine este ceea ce hotrte biserica, ru
ceea ce nu-i conHnne. Conivplul de bine ' -le deci n practic un paravan
pentru aversiunile mulimii.
Se pare, aadar, c cele trei porniri umane finalizate n religie sunt
teama, ura i ngmfarea. Scopul religiei este ds a confeciona o masc de
respectabilitate acestor porniri cu condiia ca ele s urmeze traiectoria dorit.
Deoarece aceste patimi provoac mult suferin uman, religia este o for a
rului, ea permind oamenilor s le cultive n voie, cnd, interzicndu-le, i-ar
face s i le nfrneze cel puin parial.
M atept aici la o intervenie, poate nu din partea prea multor partizani
ai dreptei credine, dar care n orice caz merit s intre n discuie. Ura i frica,
s-ar putea obiecta, sunt caracteristici umane eseniale, ele au existat i vor
exista ntotdeauna. Cel mai bun lucru, mi se va spune, este de a le canaliza n
acele direcii n care vor fi mai puin nocive. Teologii ar putea afirma c acest
mod de abordare este similar cu regimul aplicat instinctului sexual, instinct cu
totul deplorabil: pofta trupeasc devine mai decent ntre hotarele cstoriei.
Aadar, vor spune ei, dac ura nu poate fi evitat, mai bine s fie ndreptat
spre ceea ce este cu adevrat nociv, iat ce i propune biserica s fac din
conceptul de bine.
Sunt dou replici la aceast controvers, una s spunem de suprafa,
cealalt mergnd la miezul problemei. Prima ar fi c binele n accepia bisericii
nu este chiar o culme a perfeciunii, a doua, c ura i teama ar putea fi cu totul
eradicate la nivelul actual al cunotinelor de psihologie i al tehnicii
industriale.
S ne oprim nti la prima afirmaie. Ideea de bine n accepia bisericii
are diverse implicaii indezirabile n plan social n primul rnd datorit unui
dispre afiat fa de inteligen i tiin. Aceast hib este motenit din
Evanghelii. Hristos ne spune s fim precum copiii mici, dar copiii mici nu pot
aprofunda calculul diferenial, principiile valutare sau metodele moderne de
combatere a bolilor. Nu este de datoria noastr s avem astfel de cunotine,
conform bisericii. Cunoaterea nu mai este n sine un pcat cum susinea
biserica n perioadele ei de glorie dar fr a fi un pcat rmne un pericol, cci
poate duce la trufie intelectual i, de aici, la ndoiala asupra dogmelor
cretine. S lum, de exemplu, doi indivizi unul care a contribuit la eradicarea
frigurilor galbene pe o raz ntins dintr-o regiune tropical, dar care, n cursul

acestei activiti, a avut relaii ocazionale cu diverse femei, i altul lene i

molu, care i-a fcut nevestei cte un copil pe an pn ce aceasta s-a sfrit
prin epuizare, i ocupndu-se att de puin de copii nct jumtate au pierit din
cauze ce puteau fi prevenite; n schimb nu a avut niciodat relaii nepermise cu
alte femei. Orice bun cretin este obligat s admit c al doilea individ este mai
virtuos dect primul. O asemenea atitudine este fr doar i poate total
superstiioas i contrar oricrei raiuni. Totui, aceste absurditi sunt
inevitabile ct timp se socotete mai important s nu pctuieti dect s ai
merite concrete i ct timp nu se recunoate importana cunoaterii ca mijloc
de a ne face viaa util.
Cea de a doua obiecie, de fond, adus modului n care biserica nelege
s foloseasc teama i ura oamenilor, este c, n prezent, putem face ca acestea
s dispar cu totul din natura uman prin reforme n educaie, economie i
politic. Punctul de plecare sunt reformele din educaie, fiindc. Cei care simt
ur i team vor preui aceste sentimente i vor dori s le perpetueze chiar dac
nu contient, acesta fiind cazul cretinului obinuit. Nu este greu de conceput o
educaie care i propune desfiinarea fricii. Este de ajuns s ne purtm frumos
cu copilul, s-i asigurm un cadru n care iniiativele lui nu vor avea urmri
dezastruoase i s-l ferim de contactul cu maturii atini de diverse fobii fa de
ntuneric, oareci sau de revoluia social. De asemenea, vom evita s-i aplicm
pedepse grave, s-l ameninm, s-i facem reprouri excesive i severe. A-l
salva de ur prin educaie este o chestiune ceva mai complicat. Este necesar
s evitm cu foarte mult grij situaiile generatoare de gelozie, mprind
dreptate n mod obiectiv i imparial ca ntre copiii de aceeai vrst. Copilul
trebuie s se simt nconjurat de o cald afeciune, cel puin din partea unora
dintre adulii cu care vine n contact, s nu fie oprit s-i manifeste
preocuprile i curiozitile fireti, dect atunci cnd au repercusiuni asupra
vieii sau sntii. i mai ales s nu existe tabuuri pe teme sexuale sau n
probleme ce vizeaz bunul sim convenional. Dac de la bun nceput vom
aplica aceste principii, copilul va fi lipsit de team i prietenos.
Ajungnd la vrsta maturitii, un tnr sau o tnr astfel educai, vor
lua contactul cu o lume plin de nedreptate, cruzime, de suferine care puteau
fi evitate. Nedreptatea, cruzimea i suferinele lumii moderne sunt o motenire
din trecut, din vremurile cnd nimeni nu se putea sustrage unei lupte pe via
i pe moarte pentru existen, n epoca noastr ea nu mai este necesar. La
actualul nivel de dezvoltare al tehnicii i al industriei putem asigura, dac
vrem, mijloace de existen satisfctoare pentru toat lumea. De asemenea,
am putea face ca populaia lumii s rmn staionar, dac biserica, cu
autoritatea ei politic, nu ar prefera rzboiul, crinu. i foametea n locul
msurilor anticoncepionale. Cunoatem cile de acces spre fericirea
universal; impedimentul principal cmin nvturile religiei. Religia mpiedic
copiii, s beneficieze de o educaie raional, religia ne mpiedici s nlturm
principalele cauze ale rzboaielor, religii ne mpiedic s militm pentru
instaurarea unor principii etice de cooperare tiinific n locul fioroaselor
doctrina ale pcatulwi i pedepsei.

Poate c omenirea se afl n pragul viratei ei de aur, da ' n acest caz e

necesar mai nti s ucidem balaurul care pzete ua, iar accst balaur este
religia.
N CE CRED.
n ce. Cred a aprut sub form de brour n 1925. n prefa, Russell a
scris: Ani ncercat. S art ce gndesc. Despre locul omului n univers i
posibilitile sale de a ajunge la cel mai bun mod de via. n viaa social
observm existena unor fore aductoare de fericire i a unor fore care ne fac
s suferim. Nu tim care vor. nvinge, dar nelept este s inem cont de
ambele. La procesul din 1940 de la New York, n ce cred, a fost una din '
crile per/. Entte ca dovadc Russell nu poate preda la City College. n
presa zilei, au aprut ample citate, astfel selectate, incit ofereau o imagine fals
asupra vederilor lui Russell.
Natura i omul.
Omul. Face parte din natur i nu se deosebete de ea. Gnduriie
saltfelul n care se mic, urmeaz aceleai legi care descriu micarea stelelor i
a atomilor. Lumea fizic este mare n comparaie cu Omul mai mare dect se
credea pe vremea lui Dan te. Dar nu att de mare ct se credea acum o sut de
ani. n nlimi, i n adncuri, n macrocosm os i n microcosmos, tiina
atinge nite limite. Se consider c universul este finit n spaiu i c lumina l
poate parcurge n cteva sute de milioane de ani. Se consider c materia este
alctuit'din electroni i protoni cu o form definit, existnd doar ntr-un
nymr limitat, c prefacerile lor nu au loc n mod continuu, aa cum se
crezuse, ci cu micri brute care nu depesc o anumit intensitate minim.
Iar legile dup care se ghideaz aceste transformri pot fi rezumate la cteva
principii foarte generale, deter-minnd trecutul i viitorul lumii, n msura n
care istoria ei se poate cunoate n cele mai mici detalii.
tiina fizicii se apropie, aadar, de un stadiu al desvririi cnd nu mai
prezint interes. Odat ce exist legi pentru micarea electronilor i protonilor,
restul este doar geografie o serie de fenomene particulare distribuite pe zone
din istoria lumii. Numrul fenomenelor geografice necesare n determinarea
istoriei lumii este, probabil, finit; teoretic, ele ar ncpea ntr-un registru mare
la Somerset House mpreun cu o main de calculat, care i-ar permite
cercettorului ca printr-o simpl nvrtire a unei manete s afle i alte date
istorice dect cele consemnate. Este greu de imaginat ceva mai puin interesant
i mai departe de deliciile febrile ale unei descoperiri incomplete. Este ca i cum
ai urca pe un munte nalt, i sus n vrf n-ai gsi dect un restaurant unde se
vinde ap mineral, nconjurat de cea, ns avnd staie de radioficare.
Probabil c pe vremea lui Ahmesl, tabla nmulirii era captivant.
n lumea aceasta fizic, neinteresant ca atare, Omul reprezint o parte
component. Corpul su ca i restul materiei, este compus din electroni i
protoni care, dup cum tim, se supun acelorai legi ca i cei care nu intr n
compoziii animaliere sau vegetale. Exist unele teorii dup cure. Fiziologia nu
poate fi redus la fizic, dar argumentele aduse nu sunt foarte convingtoare i
din motive de pruden le vom socoti eronate. Aa numitele noastre gn1 Faraon egiptean (1562-1537 .e.n.) (n. T).

Duri depind, se pare, de o anumit organizare a unor piste din creier,

dup cum cltoriile depind de osele i ci ferate. Energia folosit n gndire
este de origine chimic, fiindc, de pild, carenele de iod pot face dintr-un om
inteligent un idiot. Fenomenele spirituale se afl n strns corelaie cu
structura material; ca atare nu-i cerem unui electron s gndeasc , dup
cum nu pretindem unui individ s joace singur un meci de fotbal. Tot astfel nu
putem concepe c gndirea supravieuiete morii fizice, pentru c prin aceasta
se distruge organizarea creierului i energia care folosea pistele lui se risipete.
Dumnezeu i nemurirea, dogme centrale ale cretinismului nu sunt
fundamentate tiinific. Ele nu pot fi considerate eseniale pentru religie
deoarece lipsesc din budism, (n privina nemuririi afirmaia este mai ambigu
dar corect n ultim instan). Noi, ns, cei din occident le conferim statutul
unui minim ireductibil n teologie. Fr ndoial c oamenii vor ntreine mai
departe aceste credine pentru c sunt plcute, la fel cum este plcut s ne
atribuim nou virtute i dumanilor pcate, dei nu vd pe ce temei. Nu am
pretenia s dovedesc c Dumnezeu nu exist sau c diavolul este o invenie.
Dumnezeul cretin poate exist, poate exist i zeii Olimpului, ai Egiptului
antic sau ai Babilonului, dar nici o ipotez nu este mai plauzibil dect alta.
Deoarece nu intr nici mcar n sfera unei cunoateri probabile nu vd
necesitatea de. A fi luate n considerare. Nu mai continui cu acest subiect pe
care l-am tratat n alt parte.
Problema nemuririi omului pleac de la premise oarecum diferite. Aid
exist dovezi posibile n ambele direcii. Omul este parte integrant din lumea
cotidian care face preocuparea tiinei; condiiile care i determin existena
putnd fi descoperite. Pictura de ap nu este venic, se descompune n
oxigen i hidrogen i dac ar susine c
1 Vezi cartea mea Filosofia lui Leibniz, cap, XV.
Supravieuiete dizolvrii, vom fi de bun seam sceptici. La fel nici
creierul nu este venic iar energia organizat ntr-un corp viu se demobilizeaz
prin moarte, nemaifiind n stare de aciune colectiv. Dup datele de care
dispunem, ceea ce numim viaa ^noastr. Spiritual se afl ntr-o strns
corelaie cu structura creierului i energia organizat a corpului. Este normal
deci s presupunem c viaa spiritual nceteaz odat cu. Moartea
organismului. Argumentul are valoare de probabilitate dar este la fel de
puternic ca argumentele pe care se sprijin cele mai multe concluzii ale tiinei.
Concluzia noastr este susceptibil de a fi contestat pe diverse
considerente. Cercetrile din domeniul psihic pretind c posed probe tiinifice
autentice ale supravieuirii i nu ne ndoim c procedura folosit n xercetare
este n principiu e e a tiinific. Probele de acest gen. Pot fi att de oovritoare
nct s nu poat li respinse de o minte tiinific, dar ca s aib greutatea
conferit este necesar ca ipoteza supravieuirii s fi avut. Antecedente de
probabilitate. O categorie de fenomene se explic ntotdeauna: n mai mule
feluri i, dintre acestea, vom. Prefera pe cel cu antecedente de mai puin
improbnbilitate. Cine este de prere c supravieuim morii gsete n aceast
teorie cea mai bun explicaie. A fenomenelor psihice. Cel care, plecnd de la
alte considerente, nu o. Gsete plauzibil va cuta alte 'explicaii. Dup mine.

Dovezile invocate de cercetarea psihicului n favoarea supravieuirii sunt mult

mai slabe dect dovezile fiziologice ale prii adverse. Dar admit ntru totul c
pot deveni oricnd mai palpabile i, n acest caz, ar fi netiinific -s nu credem
n supravieuire.
A supravieui morii fizice este totui altceva dect a fi nemuritor: poate fi
vorba numai de o amurare a morii psihice. Pe oameni ns li intereseaz s
cread n remurire. Partizanii nemuririi vor avea obiecii mpotriva
argumentelor fiziologice de genul celor artate, pe considerentul c sufletul
exist separat de trup, fiind altceva dect manifestrile sale empirice n
trupurile noastre fizice. Cred c aceasta este o superstiie metafizic. Spiritul i
materia sunt ntr-o anumit privin nite termeni convenabili, dar nu nite
realiti absolute. Electronii i protonii, ca i sufletul, sunt ficiuni logice;
fiecare reprezint n realitate o istorie, o serie 'de evenimente i nu o entitate
singular constant. n cazul sufletului, acest lucru apare evident n
fenomenele dezvoltrii. Gndindu-ne la concepie, gestaie, la fazele prin care
trece copilul, este imposibil s credem, cu toat, seriozitatea, c sufletul este
indivizibil, perfect i desvrit de-a lungul acestui proces. Este clar c sufer o
evoluie ca i trupul, i c provenind din spermatozoid i ovul nu este
indivizibil. Nu este materialism: este Recunoaterea faptului c tot ceea ce
prezint interes este o chestiune care ine de organizare i nu de substana
primar.
Metafizicienii au venit cu nenumrate argumente n demonstraia c
sufletul ar fi nemuritor, dar un test foarte simplu le anuleaz pe toate. Dup
aceste argumente sufletul ptrunde n tot spaiul, totui oamenii nu in att s
fie grai, ct s triasc mult i niciunul din metafizicienii n chestiune nu au
remarcat c raionamentul lor poate frastfel rstlmcit. Iat un exemplu de
uluitoare putere a dorinei de a orbi pn i cei mai inteligeni oameni cu erori
care altfel sunt evidente de la bun nceput. Fr teama de moarte ideea
nemuririi nu avea cum apare.
Teama st la baza dogmelor religioase ca i a multor elemente din viaa
uman. Teama de ali oameni, ca indivizi sau colectivitate, are o influen
hotrtoare n multe domenii ale vieii sociale, religia ns a aprut din teama
fa de natur. Antiteza spirit-materie este, aa cum s-a vzut, mai mult sau
mai puin o iluzie, exist ns atta mai important i anume antiteza dintre
lucrurile care pot fi afectate de dorina noastr. i cele care nu pot. ntre ele nu
se poate trage o linie precis, imuabil cu ct tiina progreseaz, tot mai
multe lucruri ajung sub controlul uman. i totui unele ne scap, c
fenomenele mari ale acestei lumi, de genul celor care fac obiectul astronomiei.
Nu putem aciona dup dorin, dect, ntr-o oarecare msur, asupra unor
realiti aflate pe scoara terestr sau n apropiere. Chiar pe pmnt forele
noastre sunt foarte limitate; n primul rnd nu ne putem apra de moarte, cel
mult o facem s ntrzie.
Religia ncearc s depeasc aceast antitez. Lumea fiind controlat
de Dumnezeu i Dumnezeu putnd fi nduioat prin rugciuni, ne face prtai
la omnipoten. n vremurile de demult rugciunile erau rspltite prin minuni;
mai sunt nc n religia catolic, dar protestanii au pierdut aceast putere.

Oricum, ne putem dispensa de miracole, deoarece providena a decretat c

aciunea legilor naturale va fi ncununat cu cele mai minunate rezultate. i
astfel credina n Dumnezeu mai servete nc umanizrii lumii naturii,
fcndu-i pe oameni s simt c forele fizice sunt adevratele sale aliate. ntr-o
manier asemntoare, nemurirea terge groaza morii. Cine crede c prin
moarte va moteni fericirea etern nu se mai sperie de ea, dar spre bucuria
medicilor, aceasta nu se ntmpl mereu. Ea alin totui ntr-un fel temerile
oamenilor, chiar atunci cnd nu reuete s Ie calmeze de tot.
Religia pentru c i are obria n groaz, nnobileaz anumite spaime
fcndu-le s nu mai apar degradante. Prin aceasta ea a adus un mare
deserviciu omenirii: orice spaim este degradant. Cred c atunci cnd voi
muri, voi putrezi i nimic din mine nu va supravieui. Nu mai sunt tnr i mi-e
drag viaa. Dar mi s-ar prea nedemn s tremur de gx'oaz la gndul
nimicniciei. Fericirea nu este mai puin adevrat pentru c se va sfri, iar
raiunea i iubirea preuiesc la fel de mult chiar dac nu sunt venice. Muli
semeni de-ai notri s-au ndreptat cu fruntea sus spre eafod, ei s ne fie pild
i s privim cu tot atta semeie adevratul nostru loc n univers. Iar dac
ferestrele deschise ale tiinei ne fac la nceput s tremurm dup cldura
dulce a miturilor tradiionale de umanizare, pn la urm aerul proaspt d
vigoare i spaiile deschise au splendoarea lor.
Una este filosofia naturii i alta filosofia valorii. Din confundarea lor nu
poate iei nimic bun. Ce ni se pare bun, ce ne-ar place, nu are nici cea mai
mic legtur cu ce este, problem pe care i-o va pune filosofia naturii. Pe de
alt parte, nu ni se poate interzice s preuim un lucru sau altul pe motiv c
lumea subuman nu-l preuiete, dup cum nu putem fi silii s admirm ceva
pentru c este o lege a naturii. Fr ndoial i noi facem parte din natur, i
datorm dorinele, speranele i spaimele dup legi pe care fizicianul a nceput
s le descopere. n acest sens suntem o prticic din ea, subordonai ei, un
rezultat al legilor naturii i victimele ei n ultim instan.
Ar fi nedrept s concepem filosofia naturii limitat terestr; pmntul este
numai o planet mic a unei stele mici din Calea Laptelui Ar fi ridicol s-o
denaturm' pentru plcerea unor parazii micui ai unei planete insignifiante.
Vitalismul ca filosofie i evoluionismul ne demonstreaz, n acest caz, lipsa
unui sim al proporiei i al legturii logice. Ele confer semnificaie cosmic
faptelor de via care vizeaz un interes al nostru personal i nu o semnificaie
limitat la globul pmntesc. Optimismul i pesimismul ca filosofii cosmice
suport acelai umanism naiv; lumea aa cum ne-o prezint filosofia naturii nu
este nici rea nici bun i nu dorete s ne fac fericii sau triti. Asemenea
filosofii sunt rodul nfumurrii i pot oricnd fi corectate de cele mai elementare
date astronomice.
Dar n filosofia valorii avem reversul situaiei. Natura reprezint doar o
parte din ceea ce concepem cu ochii minii: tot ce exist, real, imaginar, este
supus aprecierii noastre i nu exist norme exterioare care s ne arate c
greim. Ne conferim statutul de arbitri absolui, irefutabili ai valo ri, i n
aceast lume a valorii, Natura reprezint doar o P&rte. Suntem deci n aceast
lume mai importani dect Natura. n lumea valorilor natura ca atare este

neutr, nici bun nici rea, nici obiect de admiraie, nici obiect de critic. Noi
suntem creatorii valorii dup criterii stabilite la bunul nostru plac. n acest
domeniu suntem regi i rangul nu ne permite s ne umilim cu reverene n faa
Naturii. Noi hotrm cel mai bun mod de via i nu natura nici mcar natura
personificat n Dumnezeu.
Cel mai bun mod de via.
Au existat multe i variate concepii la diferite epoci i la diferite popoare
despre cel mai bun mod de via. De multe ori. Aceast deosebire de vederi a
provocat discuii aprinse n special cnd divergenele se refereau la mijloacele
prin care se putea atinge un anumit scop Duo unii, nchisoarea este cea mai
bun soluie de prevenire a infraciunilor: alii susin c prin educaie s-ar
ofttnc re? Uitate mai bune. Experiena este singura n msur s decid ntrun caz ca acesta. Dar nu n toate situaiile: Tolstoi a condamnat rzboiul sub
orice form; dup alii menirea soldatului este nobil atunci cnd lupt pentru
o cauz dreapt: Aici probabil divergena este mai adnc, ea se refer chiar la
scop. Cel care aduce laude soldatului consider de regul c pedepsirea
pctoilor este o fapt bun; Tolstoi nu gndea aa. Asupra acestei chestiuni
controversele nu sunt posibile. De aceea nu pot s demonstrez c pi'opria mea
concepie asupra vieii ideale ar fi just, pot doar s-mi exprim prerea i s
sper c vor fi de acord cu mine ct mai muli oameni. Prerea mea este
urmtoarea: Viaa ideal este cea inspirat de iubire i cluzit de cunoatere.
Cunoaterea i iubirea sunt practic nelimitate i, prin urmare, orict de
bine ne-am organiza viaa, imaginaia ne arat c se poate i mai bine. Dar
iubirea nu este eficace fr cunoatere, i nici cunoaterea fr iubire. n evul
mediu cnd izbucnea epidemia de cium ntr-o ar, oamenii bisericii sftuiau
populaia s se adune n sfintele lcauri i s se roage pentru izbvire; n
consecin, epidemia. Se extindea cu extraordinar repeziciune la masele ticsite
de
1 credincioi. Iat un exemplu de iubire fr cunoatere.
'! Rzboiul prin care am trecut ne-a oferit exemplul de cunoatere fr
iubire. Ambele cazuri s-au soldat prin pierji deri umane uriae.
Dei iubirea i cunoaterea sunt la fel de necesare, iubirea este ntr-un
sens mai important cci datorit ei un; om inteligent va ncerca, pe cile
cunoaterii, s vin n ajutorul celor' dragi. Lipsit de inteligena, omul se
mulumete s gndease cum i s-a spus i poate face ru n ciuda bunelor
intenii. Medicina mi ofer cel mai bun exemplu. | Un doctor priceput 'este mai
folositor bolnavului dect un | prieten devotat, progresul medicinei puind
aduce mai | multe servicii societii dect filantropia ignorant. Dar 1, chiar
aici o doz de bunvoin este inenntesrabii necesar dac vrem s beneficieze
'i alii de cuceririle tiinei, nu numai cei bogai.
Iubirea este un cuvnt care descrie o gam larg de % afecte; l-am folesit
tocmai pentru c a dori s m refer la toate. Iubirea ca sentiment pentru c
despre ea vorbesc, nu de iubirea, din principiu, dup mine neautentic
oscileaz ntre dou extremiti: pe de o parte delectare pur a contemplrii, pe
de alta pur bunvoin. Dac este vorba de obiecte nensufleite singura form
de manifestare este delectarea: nu putem simi bunvoin fa de un peisaj

sau o sonat. Arta se spune c izvorte din senzaia aceasta de ncntare. Mai
puternic de regul la copii dect la aduli, care sunt dispui s priveasc
lucrurile ntr-o lumin mai practic. Ea joac un rol nsemnat n formarea
sentimentelor noastre fa de oameni dup cum au farmec sau nu, dac i
privim numai ca obiect de contemplaie estetic.
Cealalt extremitate a iubirii este bunvoina. Au existat oameni care iau jertfit viaa ngrijind leproii; nu putea fi vorba n cazul lor de delectare
estetic. Dragostea prinilor este deobicei nsoit de satisfacia oferit de
aspectul exterior al copiilor, dar cnd aceast satisfacie lipsete, iubirea este la
fel de puternic. Ar suna ciudat s numim bunvoin11 grija unei mame fa
de copilul ei bolnav, fiind nclinai s folosim acest termen cu referire la
sentimente mai puin profunde i, n nouzeci la sut din cazuri, impostur.
Dar este greu de gsit alt termen pentru a descrie interesul fa de binele
altuia, care n cazul prinilor, se tie, este fr margini. n alte situaii'este
mult mai puin intens; de fapt, este foarte posibil ca orice sentiment altruist s
fie o rsfrngere a sentimentului de printe sau, uneori, o sublimare a lui. n
lipsa unui alt termen voi numi acest sentiment bunvoin, dar vreau s
precizez c m refer la afecte, nu la principii i c exclud aspectul unei senzaii
de superioritate ce i se asociaz uneori. Termenul de compasiune s-ar potrivi
n parte, dar nu conine acel element de aciune pe care l doresc inclus.
Iubirea n stadiul de desvrire este combinaia indisolubil a dou
elemente, ncntare i bine-intenionare. Satisfacia pe care o ncearc printele
unui copil frumos i detept mbin ambele elemente; tot astfel i dragostea
dintre persoanele de sex opus cnd este adevrat. Aici ns partenerii i
doresc binele cnd exist certitudinea posesiunii, cci gelozia va ucide acest
sentiment, sporind se pare tocmai delectarea contemplrii. A simi delectare
fr a dori binele poate nsemna cruzime, a dori binele fr a simi o delectare
duce foarte uor la rceal i la oarecare superioritate. Cine vrea s fie iubit,
vrea s fie obiectul unei afeciuni mbinnd cele dou elemente, cu excepia
unor situaii de maxim neputin cum se ntmpl cu copiii mici sau n bolile
foarte grave, cnd bunele intenii rmn unica dolean. i invers, n cazuri de
maxim vigoare, admiraia se face mai apreciat dect bunvoina:
Este starea de spirit a potentailor i frumuseilor celebre. Nu rvnim la
bunele intenii ale cuiva dect n msura n care simim nevoia s ne ajute sau
cnd ne temem c ne-ar putea face ru. Cel puin aceasta pare logica biologic
a situaiei dei nu corespunde ntrutatul realitii. Simim nevoia de afeciune
ca s scpm de sentimentul singurtii, s fim. Cum se spune nelei. n
fond pretindem o compasiune -i nu numai bunvoin; ca s ne satisfac
afeciunea cuiva, trebuie nu numai s ne doreasc binele, ci, s tie i de ce
anume avem nevoie pentru a fi fericii. Dar aici intervine cellalt element al
vieii ideale i anume cunoaterea.
ntr-o lume perfect, ' orice fiin capabil de a simi ceva, ar fi pentru
toi ceilali obiect al iubirii totale bazate pe o fuzionare perfect a delectrii
bunvoinei i nelegerii. Nu decurge de aici c n lumea noastr real ar fi
cazul s ncercm astfel de sentimente fa de toate fiinele simitoare pe care le
ntlnim. Multe nu ne atrag pentru c sunt dezgusttoare; fornd nota i

ncercnd s le vedem frumoase, nu reuim dect s ne tocim simul natural

pentru frumos. i ca s nu vorbim de fiinele umane, s ne gndim la purici,
plonie, pduchi. Ar trebui s fim la fel de hituii precum Btrnul marinar 1
ca s simim o desftare contemplnd astfel de creaturi. Unii dintre sfini, este
adevrat, le-au denumit mrgritare ale Domnului. Dar ceea ce i incinta pe ei
era ocazia de a-i pune n valoare propria lor sfinenie.
Bunvoina se poate extinde cu mai mult uurin.
Dar chiar i ea cunoate nite limite. Dac un brbat dorete s se
cstoreasc i afl c are un rival, nu vom considera c este mai potrivit s se
retrag i nu-i vom contesta dreptul legitim de a lupta pn la capt, chiar dac
sentimentele pentru rival nu sunt cu totul binevoitoare. Cred c n nici o
referire Ui viaa posibil, aici, pe pmnt, nu tre1 Cunoscut poem de T. S. Coleridge (1772-1834) (n.t.).
Buie omis acea resurs animalic de vitalitate i instinct fr de care
viaa ar deveni anost? I lipsit de interes. Civilizaia trebuie s fie un adaos,
nu un substitut, i n acest sens sfntul ascetic i neleptul detaai de via nu
reuesc s fie nite fiine umane aesvrite. n numr mic pot fi o cinste
pentru societate dar dac lumea ntreag s-ar compune doar din ei, ar fi o
plictiseal de moarte.
Aceste consideraii ne oblig s insistm asupra elementului de delectare
ca parte component a iubirii ideale. n lumea noastr real, delectarea este n
mod inevitabil selectiv, oprindu-ne s avem aceleai sentimente pentru
ntreaga omenire. Cnd delectarea i bunele intenii vin n contradicie, este
mai indicat un compromis dect s cedm total ntr-una din direcii. Instinctul
i are drepturile sale i dac l form dincolo de un punct, el se rzbun pe
cele mai subtile ci. De aceea vom ine cont de nite limite ale posibilitilor
umane atunci cnd ne propunem s gsim soluii ideale pentru via i, prin
aceasta, revenim la necesitatea cunoaterii.
Vorbind despre cunoatere ca element al vieii ideale nu m refer la
cunoaterea etic, ci la cunoaterea tiinific i la cunoaterea fenomenelor
particulare. La drept vorbind, nu cred s existe cunoatere etic ca atare. Dac
dorim s realizm un scop anume cunoaterea ne va arta mijloacele, ea puind
trece vag drept etic, dar nu-mi nchipui c putem decide ce comportament este
bun sau ru dect referindu-ne la nite consecine probabile. Este misiunea
tiinei de a descoperi cile prin care vom ajunge la scopul propus. Orice regul
moral trebuie testat pentru a vedea n ce msur ne va conduce spre scopul
dorit. Spun dorit i nu care trebuie dorit, fiindc ceea ce trebuie dorit este de
fapt ceea ce vor alii s dorim, deobicei persoanele cu autoritate prinii,
profesorii, poliia sau judectorii. Dac mi se spune trebuie s faci cutare sau
cutare lucru fora motrice a acestei remarci rezid n dorina mea de a fi
aprobat alturi poate de recompensa ori pedeapsa care urmeaz, dup cum
sunt sau nu aprobat. Deoarece orice manifestare de comportament izvorte
dintr-o dorin, I. Este clar c noiunile etice nu pot avea importan dect n t,
' msura n care influeneaz dorina. i acest lucru se in- [', tmpl, prin
dorina de aprobare i teama. De dezaprobare. I'- Aici este vorba de nite-fore
sociale puternice pe care, naR, tural, vom ncerca s ie atragem de partea

noastr, dac |i vrem s avem o realizare ct de mic de ordin social Cnd F

afirm c moralitatea unui comportament trebuie. Apreciat ' prin prisma unor
consecine probabile, vreau s spun c a ij dori s vd aprobarea dat
comportamentului capabil de L a ne conduce spre scopurile sociale pe care le
dorim i t dezaprobarea, reversului su. n prezent nu se ntmpl Kaa; exist
nite reguli tradiionale dup care aprobarea K i dezaprobarea se aplic
indiferent de consecine. Dar pe |. Aceast tem voi vorbi n capitolul urmtor.
Superficialitatea speculaiilor etice reiese din exemple simple.
S'presupunem c avem copilul bolnav. Iubirea Mphtru el ne face >s-i vrem
vindecarea, iar tiina ne va B: Sp. Une cum. Nu exist un stadiu intermediar al
teoriei. Etice jj; care s ne spun c acest copil ar putea beneficia de un K
tratament mai bun. Ceea ce facem, izvorte direct dintr-o! ' dorin de a realiza
un scop, alturi de cunoaterea mij i loucelornecesare. Acelai lucru se poate
spune pentru toate, actele. Bune sau rele. Natura scopului difer. Iar tiina
este fr mai eficace n unele cazuri dect n altele, dar. Nu exist | metod n
stare s-i fac pe oameni s. ntreprind ceea ce nu doresc. Singura modalitate
este modificarea dorinei for prin introducerea unui sistem de recompens i
pedeaps, n care aprobarea sau dezaprobarea social nu dein rolul cel mai
nensemnat. Problema legislatorului moral este, aadar, urmtoarea: cum poate
fi formulat acest sistem de recompens i pedeaps ca. S asigure ct mai mult
din ceea ce i dorete autoritatea legislativ? Dac afirm c autoritatea
legislativ nu are dorine bune, neleg prin aceasta c ele vin n contradicie cu
dorinele unei seciuni a colectivitii umane din care fac. Parte eu. n afara
dorinelor umane nu exist norm moral.
Astfel, ceea ce deosebete etica de tiin, nu este un tip specific de
cunoatere ci pur i simplu dorina. Cunoaterea solicitat de etic este aceeai
din oricare alt domeniu; specifice sunt elurile dorite i faptul c ele vor fi atinse
printr-un comportament adecvat. Desigur dac vrem ca definiia unui
comportament adecvat s atrag ct mai muli oameni, trebuie s alegem acele
scopuri dorite de o mare majoritate. Cititorii nu ar fi de acord dac a defini
drept adecvat acel comportament prin care voi cuta s mi sporesc venitul.
Eficacitatea oricrui argument etic const n motivaia tiinific, adic, n
dovada c un tip de comportament i nu altul este calea spre realizarea unui el
dorit n majoritate. Fac totui distincia ntre argumentul etic i educaia etic,
aceasta din urm avnd rolul de a consolida anumite dorine n defavoarea
altora. Dar acesta este un alt proces, care va fi discutat, separat, mai trziu.
Putem acum explica mai exact sensul definiiei vieii ideale aa cum a
fost formulat la nceputul capitolului. Afirmaia mea c ea nseamn iubire
cluzit de cunoatere a pornit de la dorina de a tri astfel, pe ct posibil, i
de a-i vedea pe alii trind la fel; iar coninutul logic al acestei afirmaii este c,
ntr-o colectivitate ai crei membri duc acest mod de via, vor fi satisfcute mai
multe dorine dect ntr-una bazat pe mai puin iubire i mai puin
cunoatere. Nu spun c acest mod de via este virtuos iar opusul lui
pctos4*. Cci nu mi se par justificate logic asemenea concepii.
Reguli morale.

Necesitatea practic a moralei apare din conflictul dorinelor la oameni

diferii sau la acelai individ n diferite perioade sau chiar n acelai timp. Un
individ care vie a i s bea i totodat s fie apt de munc a doua zi diminea,
va fi considerat imoral dac adopt alternativa unei satisfacii minore.
Extravaganii i nechibzuiii ne deranjeaz chiar dac nu fac nimnui ru dect
lor. Bentham 1 afirm c la baza moralitii st interesul personal luminat
i c un individ care acioneaz n vederea obinerii unei maxime satisfacii
personale. n cele din urm nu poate s greeasc. Nu pot accepta ideea sa. Au
existat tirani care simeau o real desftare cnd asistau la aplicarea torturilor
i cum s le aduc elogii cnd numai din pruden cruau viaa victimelor lor, cu
gndul la alte suferine, mai trziu. i totui, indiferent de alte implicaii,
prudena este o trstur a vieii ideale. Pn i Robinson Crusoe a avut ocazia
s fie harnic, ordonat, prevztor, de bun seam caliti morale contribuind la
creterea satisfaciei sale totale, fr nici un prejudiciu adus altora. Acest
aspect al moralei are un rol extrem de important, n educaia copiilor, mai puin
predispui s se gndeasc la viitor. Dac adulii l-ar aplica mai mult n
practic, lumea ar fi un adevrat paradis; ar fi suficient prentmpinarea
rzboaielor care sunt actele mniei i nu ale raiunii. Orict de important ar fi
prudena nu este cel mai interesant aspect al moralei, i nu este un aspect care
s pun probleme intelectuale deoarece nu vizeaz dect interesul personal.
Un aspect al moralitii, care nu ine de pruden, este n esen
echivalentul legii sau regulilor unui club; metoda de a face posibil traiul n
comun n ciuda existenei unor dorine divergente. n acest sens sunt posibile
dou metode: metoda aplicrii legilor penale, viznd de fapt o armonie
exterioar, prin introducerea unor urmri neplcute actului de lezare a
dorinelor altor indivizi, apoi metoda cenzurii sociale, cci a fi prost vzut de un
membru al societii este o form de pedeaps, pe care cei mai muli
1 Jeremy Bentham (1748-1832). Filosof i jurist englez, teoretician al
liberalismului (n.t.).
O evit, nedorind s se spun c nu respect un cod al colectivitii
respective. Dar mai exist o metod cu implicaii mai profunde i mult mai
eficace cnd reuete: modificarea caracterelor i dorinelor astfel incit
posibilitatea unui conflict s fie redus la minimum, dnd anse egale de
mplinire dorinelor fiecruia. Iat de ce iubirea este mai bun dect ura pentru
c ea conduce la armonia i nu la conflictul dorinelor celor n cauz. Doi
oameni care se iubesc au succese sau eecuri comune; cnd se ursc succesul
unuia reprezint un eec pentru cellalt. Dac este adevrat c viaa ideal este
inspirat de iubire i cluzit de cunoatere, aa cum am spus, nici un cod
moral al unei colectiviti nu este absolut i perfect ci trebuie de vzut n ce
msur este opera nelepciunii i a bunelor intenii. Codurile morale nu au
fast: ntotdeauna perfecte. Aztecii considerau o strict datorie mncatul crnii
de om din teama ca soarele s nu nceteze s mai strluceasc. Fceau o eroare
tiinific pe care ar fi sesizat-o. Dac ar fi avut cele mai umile sentimente de
iubire fa de victimele sacrificate. Unele triburi claustreaz n ntuneric fetele
ntre

10 i 17 ani de team c lumina soarelui le-ar putea lsa gravide.

Suntem att de ferm convini c modernele noastre coduri morale nu conin
nimic analog acestor practici slbatice? Suntem siguri c nu interzicem dect
lucrurile care provoac un ru autentic sau atta^ dezgust nct nici o
persoan cu bun sim nu le-ar putea susine? Eu nu sunt chiar att de sigur.
Moralitatea noastr este un ciudat amestec de utilitarism i superstiie,
dar superstiia deine o pondere mai mare. Natural, fiind nsi originea
preceotelor morale. La nceput unele acte erau considerate suprtoare pentru
zei i, interzise prin lege, ele puind atrage furia divin asupra ntregii
colectiviti nu numai asupra vinovailor. De aici provine ideea de pcat Ga
ceva care displace lui Dumnezeu. Nu se poate demonstra de ce anumite acte
displac att de mult; ar fi foarte dificil de spus, de exemplu, de ce dis plcea ca
iedul s fie fiert n laptele mamei sale. Dar s-a tiut prin Revelaie c aceasta
era situaia. Uneori poruncile divine au fost interpretatentr-un mod ciudat. De
exemplu ni se spune s nu lucrm n zilele de smbt iar i, protestanii neleg
prin aceasta c nu trebuie s ne distrm n zile de duminic. Aceeai sublim
autoritate se atribuie noii interdicii ca i celei vechi.
Listeevident c un om cu viziune tiinific nu se las intimidat de textele
scripturii sau de nvturile bisericii. El nu se va mulumi s spun este
pcat s faci cutare sau cutare lucru, i cu asta gata'4', se va ntreba dac acel
lucru produce un ru sau dac nu nsi ideea ca este, un pcat produce un
ru. i va gsi c, n special n ceea ee privete problemele de ordin sexual,
preceptele noastre morale se. Bazeaz n mare parte pe superstiie, c aceast
superstiie ca i la azteci implic o cruzime care nu este necesar i care ar
dispare dac am fi nsufleii, de sentimente nobile fa de semeni. Dar
partizanii moralei tradiionale nu dau dovad de prea mult cldur sufleteasc
cci altfel cum s-ar explica militarismul afiat al demnitarilor bisericii. Nu ne
rmne dect s credem c pentru ei morala este o legitimare a dorinei de a p
ricin ui durere, cci pctosul este unvnat legitim, deci s-a sfrit cu
tolerana!
S urmrim cursul obinuit al unei viei de la concepie pn n
mnrmint remarcnd punctele n care morala superstiioas produce suferine
uor de evitat. ncep de la concepie pentru c aici superstiia are un cuvnt
greu de spus. Dac prinii nu sunt cstorii copilul poart un stigmat tot att
de nemeritat dect oricare altul. Dac unul dintre prini este atins de boli
venerice sunt toate ansele s fie motenite. Dac numrul copiilor depete
posibilitile de venit ale familiei va fi un prilej n pius cl'e srcie, subnutriie,
promiscuitate i. Foarte probabil, de incest. i totui moralitii, n marea lor
majoritate, sunt de acord ca oamenii s nu aplice metode anticoncepionale
pentru a preveni aceste chinuril. Numai' pentru plcerea acestor moraliti,
milioane de fiine umane care puteau s nu se nasc sunt supuse unui
adevrat calvar, din simplul fapt c orice relaie sexual este imoral fr
dorina de urmai dar nu i cnd aceast dorin exist, chiar dac urmaul va
fi, cu siguran, o epav uman. A fi ucis fr veste i apoi mncat, cum era
soarta victimelor aztece, este prilej de mai puin suferin dect cea pricinuit
unui copil care se nate n condiii de mizerie fiind atins de boli venerice. Dei

mai mare, este pricinuit deliberat de ctre episcop! i politicieni n numele

moralitii. i dac ar avea cea mai infim scnteie de iubire sau mil pentru
copii, nu ar fi partizanii unui cod moral bazat pe o cruzime att de diabolic.
La natere i n fraged pruncie copilul sufer mai mult din cauze de
ordin economic dect din superstiie. n familiile nstrite copiii beneficiaz de
cei mai buni doctori, de cele mai bune bone i regim alimentar, de odihn i
jocuri adecvate. O muncitoare nu-i permite aceste avantaje i copiii ei vor muri
n lipsa lor. Autoritile mai au cte o iniiativ n problema ocrotirii mamelor
dar cu mult ndrtnicie. Se ntmpl ca din motive de economie s taie raia
femeilor care alpteaz i, n acelai timp, autoritile publice aloc sume mari
pentru pavarea unor cartiere de bogtai, unde traficul este redus. Trebuie s
tie c lund astfel de decizii au condamnat la moarte nite copii de muncitori
pentru crima de a fi sraci. i totui partidul aflat la conducere are
ca/suporteri imensa majoritate a
1 Din fericire nu mai este cazul acum. Cei mai muli lideri protestani i
evrei nu se mai opun avortului. Afirmaia lui Russell este perfect ntemeiat
pentru condiiile din 1925. Este de asemenea semnificativ faptul c primii
susintori ai metodelor anticoncepionale au fost, cu cteva rare excepii, figuri
proeminente de liber-cugettori: Francis Place, Richard Cariile, Charles
Knowlton, Charles Bradiaugh i Margaret Snger, (nota ediiei engleze).
Slujitorilor religiei, care n frunte cu papa, fac totul pentru a mobiliza
marile forte ale superstiiei din lume n sprijinul nedreptii sociale.
n educaie, n toate etapele ei, superstiia are un efect dezastruos. Un
anumit procent dintre copii nva s gndeasc dar unul din scopurile
educaiei este de a-i dezva de acest obicei. ntrebrile incomode sunt rezolvate
cu un t! sau prin pedeaps. Se face uz de sentimente colective pentru
inocularea unor crezuri n special naionaliste. Capitalitii, militaritii,
ecleziatii sunt colaboratorii colii, pentru c fora lor ine de cultivarea unui
fond de afectivitate i nu de gndire critic. Gsind un sprijin n natura
omeneasc, educaia sporete i intensific aceste nclinaii la individul mediu.
O alt cale prin care superstia are o influen negativ asupra educaiei
este criteriul de selectare al profesorilor. Din raiuni de ordin economic, o
profesoar nu trebuie s fie mritat; din raiuni de ordin moral ea nu trebuie
s aib relaii sexuale. i totui cine a ncercat s studieze psihologia patologic
tie c starea prelungit de virginitate poate avea consecine extrem de grave
pentru o femeie, att de grave nct o societate sntoas ar trebui s le
combat tocmai n cazul cadrelor didactice. Restriciile impuse duc tot mai mult
la refuzul femeilor energice i ntreprinztoare de a mbria meseria de
profesoar. Totul se datoreaz unei influene prelungite a ascetismului
superstiios.
n colile pentru clasa mijlocie i aristocraie situaia se prezint i mai
prost. Ele sunt prevzute cu capele pentru slujbe, iar morala este lsat pe
seama preoilor. Preoii, aproape fr excepie, fac dou greeli mari n calitatea
lor de dascli morali. Condamn nite acte inofensive i trec cu vederea nite
acte foarte grave. Condamn, de exemplu, fr nici un drept de apel relaiile
dintre dou persoane care se plac, dar care nu sunt convinse c vor dori s fie

mpreun toat viaa. Majoritatea sunt mpotriva avortului. n schimb, niciunul

nu condamn brutalitatea soului care' i ucide nevasta din cauza prea. Multor
sarcini. Am cunoscut un preot foarte distins a crui soie avusese nou copii n
nou ani. Doctorii l-au avertizat c nc o natere i va fi fatal. Anul urmtor
ea a avut o nou sarcin i a murit. Dar nimeni nu l-a condamnatel i-a pstrat
beneficiul bisericesc i s-a recstorit. Ct timp preoii vor continua s treac
cruzimea cu vederea i s condamne plcerea nevinovat, vor face nc mult
ru ca protectori ai moralei celor tineri.
Alt efect negativ al -superstiiei n educaie este lipsa total de instruire n
problemele sexuale. 'Cele. Mai. Importante date fiziologice ar -trebui fcute
cunoscute la modul cel mai simplu i mai natural, nainte de pubertate cnd
nu produc nici o emoie. n perioada pubertii ar trebui s fie discutate unele
elemente de moralitate sexual nesuperstiioas. S li se arabe bieilor i
fetelor c relaiile sexuale sunt nvoti auro ai. Cu condiia s existe o atracie
reciproc, contrar nvturilor bisericii prin care atunci cnd parteneriiSini
cstorii i soul i mai dorete un copil relaiile sexuale sunt ndreptite
aricit de mare ar fi mpotrivirea soiei. Bieii i fetele ar trebui. nvai s
respecte fit are-iiber: a-ea celuilalt.
S li se insufle convingerea c nimeni nu are drepturi asupra altei
fiine umane, c gelozia i simul de posesiune ucid iubirea. Ar trebui s li se
spun c aducerea unei fiine pe lume. Este o problem foarte serioas care se
va pune numai atunci cnd i se pot asigura copilului condiii raionale de
sntate, o ambian corespunztoare i grija printeasc necesar. S li se
arate, de asemenea, ce metode anticoncepionale pot folosi pentru a nu avea
copii cnd ei nu sunt nc dorii. n sfrit, ar trebui s li se arate pericolul
bolilor venerice, metodele de prevenire i de tratament. O educaie sexual,
dup asemenea principii, ar aduce servicii incomensurabile fericirii umane.
Ar 'trebui s se spun c n absena copiilor relaiile sexuale rmn o
problem strict personal, care nu intereseaz nici statul, nici vecinii, n
prezent anumite forme de relaii sexuale care nu duc la procreere sunt
pedepsite de dreptul penal: este un procedeu pur i simplu superstiios
deoarece chestiunea nu afecteaz pe nimeni ci excepia prilor direct implicate.
Cnd exist copii este e greal s credem c divorul trebuie obinut greu i c
acest lucru ar fi n interesul lor. Alcoolismul cronic, cruzimea, dereglrile
mintale sunt cauze care fac necesar divorul spre binele copiilor ct i al soului
sau al soiei. Importana deosebit acordat n prezent adulterului este pur i
simplu ilogic; vedem doar foarte bine c multe abateri de la conduit sunt mai
fatale pentru fericirea fa- -miliei dect o infidelitate ocazional. Insistena
masculin pe ideea unui copil pe an, care n mod convenional nu se consider
a fi o conduit necorespunztoare sau cruzime, este cea mai fatal dintre toate.
Ar trebui ca preceptele morale s nu fie de natur s mpiedice mplinirea
fericirii bazat pe instincte. i totui, acesta este efectul impunerii monogamici
ntr-o societate n care cele dou sexe nu sunt reprezentate egal din punct de
vedere numeric. Desigur, n asemenea condiii preceptele morale, sunt violate.
Dar cnd preceptele sunt astfel formulate nct respectarea lor contribuie la
nefericirea membrilor acelei societi i cnd este mai bine s fie violate dect

respectate, este desigur cazul s fie modificate. Cci, dac nu se procedeaz

astfel, muli oameni care duc o via deloc contrar interesului obtesc sunt
confruntai cu alternativa nemeritat a ipocriziei sau dizgraiei. Biserica nu se
opune ipocriziei, mgulitor tribut adus puterii sale, dar altminteri a nceput s
fie cotat drept un defect cruia nu este bine s-i cdem n mreje.
Mai grav chiar ca superstiia teologic este cea a naionalismului, a
datoriei fa de propria-i patrie i nu fa de alta. Nu mi-am propus s abordez
aceast chestiune acum; atta doar vreau s subliniez c a ne limita la
compatrioii notri este contra principiului iubirii, recunoscut de noi ca element
al vieii ideale Este, desigur, i contra interesului personal luminat, deoarece un
naionalism exclusiv nu este nici mcar n avantajul naiunilor nvingtoare.
Un alt exemplu pentru modul n care concepia teologic a pcatului
afecteaz societatea noastr este i tratarea delincvenilor. Ideea c cine ncalc
legea este imoral i merit s fie pedepsit nu poate sta la baza unei
moraliti raionale. Desigur, sunt fapte pe care societatea dorete s le
mpiedice i este foarte bine c face tot ce poate n acest sens. Crima ar fi
exemplul cel mai clar. n mod normal dac vrem o colectivitate nchegat. i noi
s ne bucurm de toate avantajele i plcerile ei, nu putem lsa oamenii s se
ucid ntre ei oricnd simt un impuls s procedeze astfel. Dar s tratm
problema n spiritul cel mai tiinific i s ne ntrebm: Care este cea mai bun
metod de prevenire a crimei? Iar dac vor fi dou ci la fel de eficace n
prevenirea crimei s o alegem pe cea cu mai puine daune aduse persoanei
criminalului, cci maltratarea sa este la fel de regretabil ca i durerea la o
operaie. Poate fi un ru la fel de necesar dar nu prilej de jubilare. Pornirile
vindicative numite indignare moral sunt doar o form de cruzime iar
suferinele pricinuite unui criminal nu vor fi niciodat justificate de ideea
pedepsei vindicative. Dac putem ajunge la acelai rezultat prin educaie fcut
cu blndee, aceast cale va fi de preferat, i cu att mai mult atunci cnd
educaia i blndeea se dovedesc a fi mai eficace. De altfel, prevenirea crimei i
pedepsirea ei sunt dou chestiuni diferite i chinuirea unui criminal are,
pesemne, n vedere descurajarea sa. Dac regimul dintr-o nchisoare ar fi att
de omenos, nct ar oferi pe gratis educaie deinuilor, oamenii ar ajunge s
comit crime pentru a avea dreptul s i calce pragul. Fr ndoial, o
nchisoare trebuie s fie mai puin plcut dect libertatea, dar cea mai bun
cale de a ajunge la acest rezultat este s facem libertatea mai plcut, dect
este ea uneori n prezent. Nu am intenia s abordez subiectul necesitii unei
reforme penale, vreau doar s spun c am putea avea aceeai atitudine fa de
criminal ca fa de un ciumat. Ambii sunt un pericol public, ambii trebuie
izolai pn ce nceteaz de a mai fi un pericol, dar n timp ce bolnavul de
cium este obiect de mil i compasiune, criminalul este detestat. Este absurd,
i aceast atitudine difereniat explic de ce nchisorile au mult mai puine
rezultate pozitive n vindecarea indivizilor cu predispoziii criminale, dect
spitalele n vindecarea bolilor.
Mntuirea om ui ui i a socicttii.
Una din deficienele tradiiei religioase este individualismul, deficien
ntlrdt i n moralitatea asociat ei. Prin tradiie, viaa religioas nsemna de

fapt un duolog al sufletului cu Dumnezeu. A asculta de voina Domnului era o

virtute la care individul putea ajunge indiferent de statutul colectivitii de care
aparinea. Sectele protestante au dezvoltat ideea aflrii mntuirii , dar ea a
fost prezent ntotdeauna n nvtura cretin. Acest individualism al
sufletului ca unitate separat a avut importana sa la anumite perioade din
istorie dar astzi avem nevoie de o concepie mai mult social dect individual
asupra fericirii. Vreau s analizez n capitolul de fa cum afecteaz acest lucru
ideea noastr despre viaa ideal.
Cretinismul a aprut n cadrul Imperiului Roman constituit din
populaii total lipsite de putere politic n urma descompunerii statelor
naionale i nglobrii lor ntr-un conglomerat uria, depersonalizat. n cursul
primelor trei secole ale erei noastre, indivizii trecui la cretinism nu au putut
modifica instituiile sociale sau politice care i tutelau, dei erau profund
convini de toate defectele lor. Date fiind aceste circumstane s-a ajuns n mod
natural la convingerea c individul poate fi perfect ntr-o lume im perfect i c
adevrata via nu va fi ntlnit pe pmnt. Lucrurile vor fi mai clare dac m
voi referi prin comparaie la republica lui Platon. Imaginndu-i cel mai bun
mod de via, Platon a avut n vedere & colectivitate social, nu un individ; el
prepunndu-i s defineasc conceptul de dreptate care este n esena sa un
concept social. Platon se simea cetean al unei republici i considera
rspunderea politic ceva de la sine neles. Pierzndu-i libertatea, grecii ajung
la stoicism care, ca i cretinismul, dar spre deosebire de Platon, are o
concepie individualist asupra vieii ideale.
Noi, care aparinem unor sisteme de mare democraie, vom gsi mai
acceptabil moralitatea Atenei libere dect a Romei despotice, imperiale. India,
unde condiiile politice sunt foarte asemntoare cu cele din ludea din timpul
lui Hristos, a dat un Gandhi ale crui idei sunt foarte asemntoare cu
moralitatea propovduil de Hristos, motiv pentru care i-a primit pedeapsa din
partea urmailor cretinai ai lui Pliat din Pont. Dar naionalitii indieni mai
radicali nu se declar mulumii cu mntuirea individului: ei vor s mntuiasc
ara. Aici a fost preluat un punct de vedere al democraiilor libere din occident.
A vrea s m opresc asupra unor aspecte, n care, acest punct de vedere,
datorit influenei cretinismului, rmne destul de timid exprimat, nesigur i
stnjenit nc de credina n mnt'uirea individului. ^
Viaa ideal, n felul cum o concepem noi, presupune o multitudine de
condiii sociale fr de care nu se poate realiza. Viaa ideal, am spus, este o
via inspirat de iubire i cluzit de cunoatere. Aceast cunoatere nu
poate s existe dect cu condiia ca guvernele sau milionarii s se consacre
descoperirii i difuzrii ei. De exemplu, ne alarmeaz rspndirea cancerului
ce este de fcut? Pentru moment tiina nu ne poate ajuta ca s gsim
rspunsul, iar tiina nu poate progresa dac nu se fac investiii n cercetare.
tiina, istoria, literatura i arta ar trebui sa fie accesibile tuturor celor care
doresc s le aprofundeze, dar acest lucru presupune elaborarea unor msuri de
ctre autoritile n drept i nu pe calea convertirii la religie. Mai este apoi
problema comerului exterior, fr de care jumtate din populaia Marii Britanii
nu ar avea ce s mnnce, i ajungnd muritori de foame foarte puini din noi

am mai fi capabili s trim cum trebuie. Nu este necesar s mai dm alte

exemple: important este c indiferent de atributele unui mod de via bun sau
ru, lumea se constituie ca o unitate, iar cel care pretinde c triete n afai'a
problemelor ei este, contient sau nu, un simplu parazit.
Ideea mntuirii individului cu care s-au consolat primii cretini, n
condiii de subjugare politic, devine imposibil ndat ce depim o anumit
concepie foarte ngust despre cel mai bun mod de via. n ortodoxia cretin,
viaa ideal este cea virtuoas, virtutea nsemnnd a asculta de voina
Domnului, voin care i se dezvluie fiecrui individ prin vocea contiinei sale.
Este exact con- *, cepia unor oameni supui unui despotism strin. Cel mai
bun mod de via presupune mai mult dect virtute in-! /teligen, de
exemplu. Iar contiina este cea mai. neltoare cluz, ea constnd din vagi
ecouri ale unor precepte auzite rf copilrie i nu poate fi mai neleapt dect '
mama sau guvernanta respectivului individ. Ca s ajung s triasc cum ar fi
mai bine, la modul desvrit, un individ trebuie s beneficieze de o educaie
bun, de prieteni, dragoste, copii (n cazul c i-i dorete), de un venit suficient
pentru a fi ferit de lipsuri i griji serioase, o bun sntate i o activitate care
s-l' pasioneze. Toate aceste lucruri depind, ntr-o msur mai mare sau mai
mic, de societate i sunt influen-ate n ru sau n bine de cursul
evenimentelor politice. Viaa ideal presupune o societate ideal i nu este
realizabil pe deplin n alte circumstane.
Acesta este i defectul fundamental al idealului aristocratic. Unele lucruri
bune ca arta, tiina sau prietenia pot avea un teren foarte propice de
dezvoltare ntr-o societate aristocratic. Le-am ntlnit n Grecia sclavagist, le
ntlnim n societatea noastr bazat pe exploatare. Dar iubirea sub form de
compasiune sau bunvoin nu-i afl locul de la sine ntr-o societate de acest
gen. Aristocratul are datoria s se conving c sclavul, proletarul, sau omul de
culoare sunt dintr-un lut inferior, i suferina lor nu conteaz. La ora actual,
diveri gentlemani englezi, foarte spilcuii de altfel, sunt n stare s-i biciuasc
pe africani att de violent nct acetia mor dup ce trec prin clipe de chinuri
de nedescris. Orict de educai i de dotai cu spirit artistic sau meteug ales
al conversaiei ar fi aceti gentlemani, nu pot admite c duc o via exemplar.
Compasiunea noastr are nite limite impuse de nsi natura uman, dar nu
pn ntr-att. ntr-o societate de orientare democratic, numai un maniac se
poate comporta n acest mod. Limitarea compasiunii prin prisma idealului
aristocratic nseamn condamnarea sa. Mntuirea este un ideal aristocratic,
prin tenta sa individualist, i din acest motiv ideea mntuirii personale, n
orice interpretare sau extindere, nu poate fi utilizat n definirea vieii ideale.
O alt nsuire a mntuirii ar fi c ea rezult n urma unei mutaii
catastrofale cum a fost convertirea Sfntului Pavel. Poeziile lui Shelley ofer o
ilustrare a acestei concepii aplicat la nivel de societate; vine clipa cnd toi se
convertesc, anarhitii se ripisesc i omenirea cunoate zorii unei epoci noi .
Se poate afirma c un poet este o persoan fr importan i ideile lui nu
produc nici an efect. Dar sunt convins c marea majoritate a conductorilor
revoluionari au fost nsufleii de idei extrem de asemntoare cu ale lui
Shelley. Ei i-au imaginat c mizeria, cruzimea, degradarea se datoreaz

tiranilor sau preoilor sau capitalitilor sau nemilor, c distrugerea acestor

izvoare ale rului va produce o schimbare general n caRacterul uman i vom
tri apoi cu toii fericii pn la adinei btrnei. Nutrind aceste convingeri, ei
aii ajuns la concluzia c este necesar s duc un rzboi pentru a pune capt
rzboiului14. Fericii, prin comparaie, au fost cei care au fost nfrni sau au
murit, cci cei care au avut ghinionul f1 de a se vedea victorioi au fost redui
la cinism i disperare, trind eecul tuturor ideilor lor nflcrate. Iar sursa
principal generatoare a ideilor de acest gen a fost doctrina cretin a
convertirii prin dezastru, considerat drept j; calea spre mntuire.
Nu vreau s demonstrez c revoluia nu este niciodat necesar. Vreau
numai s art c nu este calea cea mai scurt spre epoca de aur. i nu exist o
scurttur spre viaa ideal pe plan individual sau social. A construi cel mai
bun mod de via presupune a cultiva inteligen, autocontrol i compasiune.
Este o chestiune cantitativ, de perfecionare treptat, de educaie de la cea
mai fraged vrst, de experiment n educaie. Nerbdarea este singurul
mobil'al ncrederii n posibilitatea unei modificri brute n bine. n ce msur
este posibil o modificare treptat i modalitile prin care s-ar putea obine,
constituie un subiect al tiinei viitorului. Dar cte ceva se poate spune de pe
acum i, de o parte din ceea ce se poate spune, voi ncerca s m ocup ntr-un
capitol de ncheiere.
tiina i fericirea.
Intenia moralistului este de a ndrepta lacunele din comportarea
oamenilor, ambiie cu totul ludabil cu ct aceast comportare este n cea mai
mare parte deplorabil. Dar nu gsesc cuvinte elogioase moralistului', nici
pentru ceea ce consider drept lacune, nici pentru metodele adoptate n
ndreptarea lor. Metoda sa ostensibil este povaa moral; cea concret (dac
este un dreptcredincios) alctuirea unui sistem de recompens i pedeaps pe
plan economic. Prima metod nu are rezultate permanente sau importante, iar
influena celor care au ncercat s o renvie de la Savonarola ncoace a fost
ntotdeauna efemer. Pe cnd cea de a doua recompensa i pedeapsa are
efecte considerabile. Datorit lor un brbat prefer relaii ntmpltoare cu
prostituate n locul unei amante ct de ct stabile, pentru c el va cuta o cale
mai uor de ascuns. Astfel este ncurajat o meserie foarte periculoas i se
face totul pentru propagarea bolilor venerice. Nu aici vrea s ajung moralistul,
dar el procedeaz prea puin tiinific pentru a nelege c, de fapt, ajunge aici.
Exist oare un substitut mai bun pentru acest amestec incert de predic
i corupere? Cred c da.
Oamenii fac ru fie din ignoran, fie din rea intenie. Reaua intenie,
cnd vorbim din punct de vedere social, este ncercarea de a zdrnici dorinele
altora sau, mai exact, a zdrnici mai multe dect sunt ncurajate. Nu este.
Cazul s insist asupra rului care izvorte din ignoran, singura meteahn,
aici, este lipsa de cunoatere, remediul ei fiind mai mult cercetare i mai
mult educaie. Dar rul care se face dintr-o pornire contient constituie o
problem mai complicat.
n omul obinuit, brbat sau femeie, exist o anumit doz activ de rea
voin, att cu adres clar fa de dumani concrei, dar i o plcere general,

impersonal fa de nefericirea altora, de regul, ascuns n dosul unor cuvinte

frumoase, cci aproape jumtate din conveniile morale reprezint un paravan
n acest sens. Dar trebuie dezvluit dac vrem ca moralitii s-i ating scopul
de a ne face mai buni. Ea se manifest ntr-o mie de situaii majore sau minore:
n entuziasmul cu care oamenii transmit i cred orice brf. n tratamentul dur
aplicat infractorilor n ciuda probelor c un tratament mai bun ar fi mai eficace
n transformarea lor. n barbaria incredibil de care dau dovad rasele albe
cnd au de a face cu negri i n elanul cu care doamnele btrne i oamenii
bisericii i ndemnau pe tineri s-i fac datoria militar n timpul rzboiului
dintre naiuni. Chiar i copiii pot deveni inta unei avrami absurde: David
Copperfield i Oliver Twist nu sunt. De bun seam, nite ficiuni. Aceast rea
voin activ este cea mai regretabil trstur a naturii omeneti, prima
asupra creia va trebui s intervenim dac vrem ca s existe mai mult fericire
n aceast lume. Tot ea este, probabil, o cauz a rzboaielor, mai mult dect
toate raiunile economice i politice la un loc.
Dat fiind problema de prevenire a acestei rea voine, cum o vom aborda?
Mai nti s ncercm s nelegem care sunt cauzele ei. Acestea sunt, dup
prerea mea, att sociale ct i psihologice. Viaa i astzi, ca ntotdeauna,
nseamn lupt pe via i pe moarte: n timpul rzboiului mondial se punea
problema dac trebuie lsai s moar de foame i mizerie copii germani sau ai
aliailor (Fr o rea voin din partea ambelor prf nu ar fi existat nici cea mai
mic raiune ca aceti copii s nu supravieuiasc). Majoritatea oamenilor simt,
n fibra lor cea mai ascuns, o team obsedant c ar putea pierde ceva. Mai,
ales cnd au i copii. Bogaii se tem c bolevicii le vor confisca averea, sracii
c i vor pierde slujba sau sntatea. Toi caut frenetic s se pun la
adpost i i nchipuie c vor reui aceasta, punnd la punct dumanii lor
poteniali. Iar n momentele de panic, cruzimea atinge punctul culminant ca
raz de extindere i ferocitate. Reacionarii de pretutindeni invoc teama: n
Anglia de bolevism. n Frana de Germania, n Germania de Frana. i
singurul rezultat este creterea pericolului de care vor s se fereasc.
Una din principalele preocupri ale moralistului de Orientare tiinific
va fi, aadar, s combat teama. Aceasta se poate face pe dou ci: sporirea
securitii i cultivarea curajului. Vorbesc de teama ca senzaie iraional i nu
ca prevedere raional a unei catastrofe posibile. Dac un teatru ia foc, un
individ care i pstreaz luciditatea prevede dezastrul la fel de clar ca cel intrat
n panic, dar va cuta un mijloc de a-l diminua, n timp ce panica l face pe cel
de al doilea s contribuie la sporirea lui. Europa, cu ncepere din 1914, a fost
ca un public cuprins de panic ntr-un teatru incendiat; are nevoie de calm,
indicaii autoritare, pentru a se salva fr a-i zdrobi oasele clcndu-se unii pe
alii n picioare. Epoca victorian, cu toat impostura ei, a fost o perioad de
progres rapid pentru c oamenii nu erau stpnii de team, ci de speran.
Dac dorim progresul s ne lsm din nou condui de speran.
Orice aport la ntrirea securitii generale contribuie la diminuarea
cruzimii. M refer la prevenirea rzboaielor, cu mijlocirea Ligii Naiunilor, sau,
altfel, la. Prevenirea srciei, a bolilor prin perfecionarea medicinei, a igienei i
a salubritii publice, i la toate celelalte modaliti de reducere a spaimelor

ascunse n abisurile creierului uman, ce se transform noaptea n comaruri.

Dar nu se realizeaz nimic dac o parte din omenire ncearc s se pun n
siguran pe seama unei alte pri francezii pe seama germanilor, capitalitii
pe seama salariailor, albii pe seama rasei galbene i aa mai departe.
Asemenea soluii nu fac dect s ntreasc groaza grupului dominant, ca nu
cumva tocmai. Resentimentul s-i fac pe oprimai s se revolte. Numai justiia
poate oferi securitate; iar prin justiie41 neleg recunoaterea unor drepturi
egale pentru toate fiinele umane.
n afara mutaiilor sociale menite s aduc securitatea exist un mijloc
mai direct de a lupta mpotriva fricii i anume un regim de cultivare a curajului.
Datorit importanei curajului n btlie, oamenii au aflat din cele mai vechi
timpuri metodele de a-l dezvolta prin educaie i alimentaie '- mncatul crnii
de om, de exemplu, se considera a fi. Ceva folositor. Dar curajul militar urma
s fie prerogativa castei conductoare; spartanii trebuiau s aib mai mult
curaj dect iloii, ofierii britanici mai mult dect soldaii indieni de rnd,
brbaii mai mult dect femeile .A. n. D. Secole de-a rndul s-a considerat a fi
un privilegiu al aristocraiei; cu ct curajul castei conductoare era mai mare,
el devenea o arm i mai puternic de asuprire a celor oprimai i, prin aceasta,
motivele de a se teme ale opresorilor creteau, cauzele generatoare de cruzime
neputnd fi diminuate. Curajul trebuie democratizat pentru a-i face pe oameni
mai umani.
Curajul, de altfel, a fost n mare msur democratizat prin ultimele
evenimente. Sufrgetele au artat c posed curaj ct cei mai viteji dintre
brbai, demonstraie esenial n ctigarea dreptului lor la vot. n timpul
rzboiului mondial soldatului obinuit i-a trebuit tot att curaj ct unui cpitan
sau locotenent i mult mai mult dect unui general, ceea ce explic lipsa lui de
slugrnicie de dup demobilizare. Bolevicii care se proclam aprtori ai
cauzei proletariatului nu sunt lipsii de curaj, orice s-ar spune; curajul lor s-a
demonstrat prin fapte nc din perioada prerevoluionar. n Japonia, unde la
nceput samuraiul deinea monopolul entuziasmului rzboinic, serviciul militar
obligatoriu a fcut ca ntreaga populaie masculin s simt necesitatea
curajului. Toate marile puteri au fcut mult n ultimii 50 de ani pentru
desfiinarea monopolului aristocratic al curajului i dac nu se ntmpla'astfel,
democraia ar fi fost cu mult mai mult periclitat dect este n realitate.
Dar curajul n lupt nu este singura sa form de manifestare i poate nici
cea mai important. Exist curajul de a nfrunta srcia, curajul de a nfrunta
batjocura, curajul de a nfrunta ostilitatea semenilor. n faa acestora cei mai
viteji dintre soldai devin de multe ori lamentabil de neajutorai. i, mai presus
de toate, exist curajul de a raiona clar i lucid n faa unei primejdii, de
stpnire a impulsului de fric i dezlnuire panicard. Sunt lucruri care se
pot deprinde prin educaie. Deprinderea oricrei forme de curaj este facilitat
cnd se asigur condiii de sntate, condiie fizic i manifestare liber unor
impulsuri vitale fundamentale. Poate fcnd o comparaie ntre sngele unei
pisici i sngele unui iepure s-ar demonstra originile fiziologice ale curajului. n
orice caz tiina are posibiliti nelimitate de a face totul pentru a dezvolta
curajul, de exemplu, experiena riscului, o via sportiv i o hran adecvat.

De aceste lucruri beneficiaz destul de mult copii provenii din clasele sus
puse, fiind n general o prerogativ a avuiei. Curajul indicat pn acum la
pturile mai srace ale societii noastre, a fost curajul la porunc i care nu
implic iniiativ i conducere. Cnd nsuirile cerute acum unui conductor
vor deveni universale nu vor mai exista efi i executani i ab; a atunci va fi
democraie.
Dar teama nu este singura' pricin a rutii; invidia i dezamgirea i
au partea lor. Este proverbial invidia infirmilor i a cocoailor generatoare a
rutii lor, i alte situaii ns, pot duce la rezultate similare. Brbaii sau
femeile care au fost mpiedicai s se mplineasc pe plan sexual au toate
ansele s fie invidioi; de obicei sub forma condamnrii morale a altora mai
norocoi dect ei. n mare parte fora motrice a micrilor revoluionare se
datoreaz invidiei fa de cei bogai. Gelozia este. Desigur, o form special de
invidie invidia dragostei. De. Multe ori btrnii sunt invidioi pe tineri i
atunci au toate ansele s se poarte crud cu ei.
Dup cte tiu nu pare s existe soluie pentru invidie dect a face mai
fericit i mai deplin viaa celor invidioi i a cultiva nc din tineree spiritul
ntreprinderilor colective i nu rivalitatea. Cea mai rea form de invidie se
ntlnete la cei nemplinii pe planul csniciei, al copiilor sau profesional. n
cele mai multe cazuri asemenea eecuri ar putea fi evitate printr-o mai bun
organizare a instituiilor sociale. Totui trebuie s admitem c unele rmie
de invidie tot s-ar mai pstra. Exist multe exemple de genefali n istorie care
au fost att de geloi unul pe altul nct au preferat nfrngerea, dect s
contribuie la faima celuilalt. La fel doi politicieni din aceeai tabr, sau doi
pictori i aceleiai coli vor fi, aproape sigur, geloi unul pe cellalt. Sunt
situaii n care nu este nimic de fcut dect a gsi soluia ca rivalii s nu
ajung s se loveasc i s ctige cel mai merituos. Rivalitatea dintre doi
pictori nu este, de regul, prea grav, deoarece pnzele dumanului nu pot fi
distruse, singura ieire a unui artist fiind de a picta mai bine dect altul.
Atunci cnd nu se poate eyita invidia, ea trebuie folosit ca stimulent pentru a
face eforturi ct mai mari i nu pentru zdrnicirea eforturilor altora.
tiina dispune de posibiliti mai mari n furirea fericirii umane dect a
lupta mpotriva acelor aspecte ale firii omeneti care se manifest prin dorina
de nfrngere reciproc; considerate din acest motiv ca negative. tiina are
nelimitate resurse ca s fac totul pentru a ne duce pe culmile perfeciunii. n
medicin s-au fcut progrese uriae; orict s-ar lamenta cei care idealizeaz
trecutul, trim mai mult i suferim de mai puine boli n comparaie cu orice
clas social sau ar din secolul al XV. III-Iea. Punnd mai mult n aplicare
cunotinele de care dispunem am avea i mai puine probleme de sntate, iar
cu descoperirile din viitor putem fi. Siguri c n acest domeniu vor exista
progrese enorme.
Pn la ora actual studiul fizicii a avut cel mai greu cuvnt de spus
asupra vieii dar pe viitor se pare c fiziologia i psihologia vor ctiga o
pondere mult mai mare. Cnd vom afla care este efectul condiiilor fiziojogice
asupra caracterului uman vom putea, dac vrem, s facem s predomine tipul
de om pe care l admirm. Inteligen, dotare artistic, intenii bune sunt

caliti pe care tiina, de bun seam, poate s le dezvolte. Se pare c nu

exist limite n ceea ce s-ar putea face ca -s ajungem la viaa ideal, dac
oamenii ar vrea s se serveasc de tiin n mod nelept. Mi-am exprimat
odat ndoiala c oamenii tiu s profite ntotdeauna nelept de puterea pe
care le-o d tiina '. n clipa de fa m gndesc la binele pe
1 Vezi leat (n.a.).
Care l-ar putea face dac i-ar propune;'i nu dac ar prefera s fac
ru., Exist o anumit atitudine fa de aplicarea tiinei n via pe care ntrun fel o neleg, dei, n ultim instan, nu o accept: atitudinea celor care se
tem de tot ce este nenatural. Rousseau este, desigur, marele protagonist al
acestei vederi n Europa, dar. n Asia, Lao Tz a conceput-o i mai convingtor,
cu 2400 de ani naintea lui. Cred c n admiraia pentru natur se afl un
amestec de adevrat t fals, care merit elucidat. Mai nti, ce este natural? n
linii mari toate lucrurile cu care respectivul vorbitor s-a familiarizat din
copilrie. Lao Tz este mpotriva drumurilor, a cruelor i a brcilor,
necunoscute probabil n satul n care se nscuse. Rousseau era nvat cu ele
i nu le consider contrare naturii, dar, de bun seam, ar fi tunat i fulgerat
mpotriva cilor ferate dac ar fi trit s le vad. Obiceiul de a ne mbrca i cel
de a gti mncarea sunt prea strvechi pentru a fi denunate de foarte muli
apostoli ai naturii, dei ei se opun n unanimitate la orice mod nou n ambele
domenii. Avortul este o frdelege n ochii unor oameni care tolereaz celibatul,
deoarece primul este o form nou de violare a naturii iar cel de al doilea o
form strveche. Iat exemple de modul n care cei care ridic n slvi natura
sunt inconsecveni, fcndu-ne s-i considerm nite simpli conservatori.
Cu toate acestea, trebuie s spunem i ceva pozitiv despre ei. S lum
cazul vitaminelor, a cror descoperire a produs o reacie n favoarea alimentelor
naturale. Se pare c vitaminele se pot obine, ntr-adevr, din untur de pete
i lumin electric, care nu fac parte din alimentaia natural a oamenilor.
Acest exemplu ne arat c fr cunotinele necesare, diversele ndeprtri de
la natur pot duce la consecine grave i neateptate, care, odat depistate, pot
fi contracarate, dar tot pe cale artificial. n ceea ce privete mediul fizic
nconjurtor i mijloacele fizice de care dispunem pentru a ne mplini dorinele,
nu cred c doctrina naturii-* justific mai mult dect o precauie cu caracter
experimental n acceptarea unor expediente neverificate. Hainele, de exemplu,
sunt contra naturii, i implic un alt obicei nenatural, splatul, pentru a nu
deveni o surs de infecie. Dar cele dou obiceiuri luate mpreun contribuie
mai mult la sntatea noastr n comparaie cu slbaticul care fuge de
amndou.
Se pot spune i mai multe despre natur cu referire la sfera dorinelor
umane. A impune cu fora unui brbat, unei femei, unui copil, un mod de via
care le interzice s se manifeste plenar aa cum simt este i crud dar i
periculos; n acest sens se recomand o via n conformitate cu natura,
desigur cu restriciile necesare. Nimic nu Qste mai artificial dect o linie
electric de metrou, dar nu putem vorbi de violen asupra naturii dac lum
un copil n metrou, ba chiar, orice copil, aproape, va spune c a fost minunat.
La fel, orice artificiu satisfcnd dorinele unui om obinuit are un efect bun i

restul nu conteaz. Dar nu acelai lucru se poate spune despre un mod de

via artificial impus prin autoritate sau de necesiti economice, pentru
moment totui necesar; traversarea oceanului ar deveni foarte dificil fr
fochitii de pe vapoare, dar astfel de necesiti sunt regretabile i trebuie s
gsim o cale de a le evita.
Munca n sine nu este un prilej de a ne cina; n nou din zece cazuri
ne face mai fericii dect trndvia. Dar ce cantitate i ce fel de munc li se cere
n prezent attor oameni este un adevrat dezastru i cel mai ru este a fi rob
rutinei toat viaa. Viaa nu trebuie s fie prea rigid reglementat sau prea
metodic; impulsurile noastre cnd nu sunt total distructive sau nu lovesc n
alii ar trebui s aib cmp liber de manifestare; s fie loc i pentru aventur.
S respectm natura omeneasc, pentru c dorinele i impulsurile noastre
sunt mortarul care ne construiete fericirea. Nu are sens s oferim oamenilor
ceva considerat n mod abstract ca bun; trebuie s le oferim ceea ce i doresc
sau au nevoie dac inem s fie fericii.
tiina poate ajunge cu timpul s ne. Modeleze dorinele, ca s nu vin n
conflict cu ale altor oameni aa cum se ntmpl n prezent; abia atunci ne vom
putea satisface mai mult din ceea ce dorim dect acum. n acest sens, i numai
' n acest sens, dorinele noastre vor fi mai bune. Orice dorin, luat singur,
nu este cu nimic mai bun sau mai rea, dect alta, dar un grup de dorine
poate fi mai bun dect alt grup, atunci cnd, n primul, ele sunt satisfcute
simultan iar n cel de al doilea sunt divergente. Iat motivul pentru care iubirea
este mai important dect ura.
A respecta natuk fizic este o prostie; natura fizic trebuie studiat i
pus pe ct posibil n slujba intereselor umane dar ea nu este din punct de
vedere etic nici rea, nici bun. i e. nd apare o interaciune ntre natura fizic
i cea uman, ca n problema populaiei, nu este cazul s ne punem braele pe
piept, n adoraie pasiv, aceeptnd c rzboiul, epidemiile' i foametea sunt
calea unic de rezolvare a fertilitii excesive. Preoii spun: este imoral s
aplicm, n acest sens, tiina la aspectul fizic al problemei; trebuie (spun ei) s
aplicm morala asupra aspectului, ei uman, adic s practicm abstinena.
Fcnd abstracie de fptui c toat lumea, inclusiv preoii, tiu c acest sfat.
Nu va fi urmat, de ce s fie imoral s rezolvm problema populaiei prin
mijloace fizice anticoncepionale? Nu vd nici un rspuns dect cel bazat pe
dogme nvechite. i este clar c violentarea naturii.la modul preferat de preoi
este cel puin la fel de mare ca cea efectuat prin avort. Cci feele divine
pledeaz pentru un tip de violen asupra firii omeneti, care atunci cnd
reuete duce la nefericireinvidie, tendina de persecuie, adesea, la nebunie.
Eu a prefera o violen11 fa de natura fizic, de genul celei aplicate unei
locomotive sau chiar n mnuirea unei umbrele. Exemplul ne arat cit
ambiguitate i nesiguran ar presupune aplicarea n practic a principiului
rentoarcerii la natur.
Natura, chiar natura omeneasc, va fi din ce n ce mai puin un dat
absolut i tot mai mult un rezultat al unor intervenii ale tiinei. tiina va
putea, dac i va propune, s le asigure copiilor copiilor notri posibilitatea de
a tri cum este mai bine, oferindu-le destule cunotine, stpnire de sine i

trsturi de caracter generatoare de armonie, nude discordie. n prezent ea i

nva pe copii s se ucid, pentru c muli oameni de tiin sunt gata s
sacrifice viitorul omenirii pentru prosperitatea lor de moment. Dar faza aceasta
va fi depit cnd oamenii vor nva s-i domine propriile pasiuni, aa cum
reuesc s stpneasc forele fizice ale lumii exterioare. Abia atunci vom putea
spune c suntem liberi cu adevrat.
SUPRAVIEUIM MORII?
Acest eseu a fost publicat prima dat n 1938, n volumul intitulat
Misterele vieii i qte morii. Articolul episcopului Barnes, la care se refer
Russell, a aprut n aceeai carte.
Ca s putem discuta la modul serios dac omul continu s existe dup
moarte, este bine s clarificm, mai nti, n ce msur un individ este acelai
cu cel care a fost ieri. Filosofii au artat c sufletul i trupul reprezint,
substane definite care rmn aceleai de la o zi la alta; c sufletul, odat creat,
va continua s fixiste la infinit, n timp ce trupul se distruge temporar prin
moarte pn la nvierea sa.
Aceast doctrin n ceea ce privete partea de referire la viaa concret
este n mod foarte sigur fals. Materia din corp se afl ntr-o continu
transformare datorit proceselor de nutriie i uzare. Chiar dac nu ar fi aa, n
fizic nu se mai spune c atomii au o existen continu; ar fi lipsit de sens s
afirmm: este exact acelai atom de acum cteva minute. Continuitatea
trupeasc a omului este o chestiune de aparen i comportament, nu de
substan.
Acelai lucru se poate spune i despre spirit. Gndim, simim i
acionm, dar nu exist o entitate pur, spirit sau suflet, independent de
gndurile, sentimentele i aciunile noastre, care efectueaz sau resimte aceste
acte. Continuitatea n plan spiritual a unei persoane este o continuitate de
deprinderi i de memorie: mi aduc aminte de sentimen- Tele pe care le-a avut
ieri o persoan, gndindu-m la acea persoan ca fiind eu cel de ieri; dar, de
fapt, eu cel de ieri nsemn doar nite fenomene mintale, amintite acum,
considerate c fac parte din persoana care i le reamintete. Tot ce alctuiete o
persoan, se constituie dintr-o serie de experiene asociate n memorie i prin
unele analogii de tipul pe care l numim deprindere.
Aadar, dac af1 fi s credem c o persoan supravieuiete morii, ar
trebui s credem c amintirile i deprinderile care alctuiesc persoana
respectiv vor continua s se manifeste i ntr-un alt context de mprejurri.
Nimeni nu poate dovedi c acest lucru nu se va ntmpla, dar, se vede
foarte clar c nu are cum. Amintirile i deprinderile noastre sunt legate de
structura creierului, dup cum rul este legat de albia sa. Apa rului se
schimb mereu, dar i pstreaz cursul, pentru c * mai demult ploile au ros
acolo un canal. Tot astfel antecedentele au ros un canal prin creier, i gndurile
noastre circul prin acest canal. Iat i explicaia memoriei i a deprinderilor
mintale. Creierul ns, ca structur, se descompune prin moarte i, prin
urmare, presupunem c memoria se va descompune i ea. Nu avem mai multe
motive s gndim altfel, dup cum nu ne putem atepta ca rul s-i pstreze

v&chiul curs, dac valea 'prin care trecea s-a transformat n urma unui
cutremur ntr-un munte.
Orice memorie i, deci, (am putea spune) orice minte, se bizuie pe o
proprietate, uor de sesizat la anumite tipuri de structuri materiale, dar, care la
alte tipuri, este mai puin perceput sau de loc. Este proprietatea de formare a
deprinderilor ca urmare a unor incidente similare frecvent repetate. De
exemplu, lumina puternic face pupilele ochilor s se contracte; dac aprindem
repetat o lumin n ochii cuiva i nsoim aceasta de btaia unui gong, pn la
urm, va fi de-ajuns btaia gongului, pentru a contracta pupilele. Este un
fenomen caracteristic pentru creier i pentru sistemul nervos, cu alte cuvinte,
pentru o anumit structur material. Vom vedea c exact aceleai fenomene
explic reacia noastr la cuvinte i modul n care le folosim, amintirile i
sentimentele pe care acestea ni le trezesc, deprinderile morale sau imorale de
comportament, de fapt tot ceea ce constituie personalitatea noastr spiritual,
cu excepia elementelor de ereditate. Motenirea noastr ereditar va fi
transmis urmailor notri, ns, nu poate supravieui n individ, dup
dezintegrarea corpului Astfel, att elementele ereditare ale unei personaliti
ct i cele nsuite, se afl, dup datele de care dispunem pn acum, n
sirns legtur cu anumite caracteristici ale structurii fizice. tim cu toii c o
leziune pe creier poate duce la pierderea memoriei, c o persoan virtuoas
poate deveni vicioas dup encefalit letargic i c un copil inteligent -poate
deveni idiot, din lips de iod. Avnd n vedere aceste fenomene, jftt de
cunoscute, pare foarte puin probabil c spiritul supravieuiete distrugerii
totale a structurii creierului, survenit prin moarte.
Nu argumentele raionale, ci sentimentele determin credina n viaa
viitoare.
Cel mai important dintre aceste sentimente, este teama de moarte, care
este instinctiv i folositoare din punct de vedere biologic. Dac am crede cu
adevrat i cu toat convingerea n viaa viitoare, am nceta complet s ne mai
temem de moarte. Efectele ar fi ciudate i poate deplorabile pentru cei mai
muli dintre noi. Dar strmoii notri umani i sub-umani au luptat i i-au
exterminat dumanii de-a lungul multor ere geologice, i au avut de profitat de
pe urma curajului; este deci avantajul nvingtorilor, n lupta pentru via, s
poat, din cnd n cnd, nvinge teama natural de moarte. La animale i la
slbatici, agresivitatea instinctiv este suficient pentru realizarea acestui scop;
la un anumit stadiu de dezvoltare ns. A.a cum au sesizat pentru prima dat
mahomedanii, credina n rai are o deosebit valoare militar, sporind
agresivitatea natural. Trebuie s admitem, aadar, c militaritii procedeaz
nelept atunci cnd ncurajeaz credina n nemurire, cu condiia ca ea s nu
devin att de puternic nct s duc la indiferen fa de interesele lumeti.
Un alt sentiment, care ncurajeaz credina n supravieuire, este
admiraia n faa desvririi omului. Aa cum spune episcopul de
Birmingham: Mintea sa este un instrument cu mult mai minunat dect tot ce a
aprut pn la el omul cunoate binele i rul. Poate construi Westminster
Abbey. Poate face un avion. Poate calcula distana pn la soare. S piar

atunci omul cu totul, cnd moare? Dispare acest instrument fr de seamn,

mintea sa, atunci cnd viaa nceteaz?
Episcopul se strduiete s argumenteze c universul a fost creat i este
guvernat de un scop inteligent, c ar li fost lipsit de inteligen ca omul odat
creat s fie lsat s piar.
Exist multe rspunsuri la acest argument. n primul rnd n cercetarea
tiinific a naturii s-a dovedit c intruziunea valorilor morale sau estetice a
constituit ntotdeauna un obstacol n calea descoperirii. Se credea, de exemplu.
C corpurile cereti se mic n cercuri, cercul fiind curba cea mai perfect, c
speciile sunt imuabile pentru c ceea ce este creat de Dumnezeu nu poate fi
dect perfect i deci nu are nevoie de mbuntiri, c epidemiile nu au alt leac
dect cina, ele fiind o pedeaps trimis pctoilor i aa mai departe. S-a
dovedit, totui, c att ct putem afla, Natura este indiferent la valorile
noastre, i nu poate fi neleas dect renunnd la ideea de bine i ru. Poate
c universul are un scop, dar nimic din ceea ce tim nu demonstreaz c n
acest caz el coincide ct de ct cu al nostru.
Pe de alt parte, nimic nu apare aici surprinztor. Dr. Barnes ne spune
c omul cunoate binele i rul . Dar. De fapt, aa cum arat antropologia,
concepiile despre bine i ru au cunoscut o asemenea diversificare nct nici
mcar un singur punct nu a rmas constant. Prin urmare, nu putem spune c
Omul tie ce este bine i ce este ru, ci doar c unii dintre ei acioneaz ca
atare. Care anume? Nietzsche a propvduit o etic profund diferit de cea a lui
Hristos i unele state puternice au acceptat filosofia sa. Dac diferenierea
binelui de ru constituie un argument pentru nemurire s stabilim nti pe cine
credem, pe Hristos sau pe Nietzsche, i abia pe urm s artm de ce cretinii
sunt nemuritori, iar Hitler i Mussolini nu, sau invers. Decizia fr ndoial va
fi luat pe cmpul de btlie i nu din cabinet. Cei ce dein cel mai bun gaz
toxic vor stpni etica viitorului i, prin urmare, ei vor fi nemuritorii.
Ceea ce credem sau gndim pe tema binelui i rului reprezint, ca tot
ceea ce ne definete, un proces natural nscut n lupta pentru existen i nu.
Are origine divin sau supranatural. ntr-una din fabulele lui Esop, unui leu i
se arat tablouri cu vntori prinznd ali lei; acesta spune c nite tablouri
pictate de el ar fi redat lei prinznd oameni. Omul, spune dr. Barnes, este un
individ minunat pentru c face avit>ne. Nu. Demult circula un cntec popular
despre iscusina mutelor de a merge cu capul n jos pe tavan, i avea
urmtorul refren: Ar putea Lloyd George s-o fac? Ar putea dl. Baldwin s-o
fac? Ar putea Ramsay Mac s-o fac? Desigur, NU . Dup acest criteriu, orice
musc cu nclinaii teologice ar putea construi un argument de-a dreptul
impresionant, care, nici vorb, pentru celelalte mute ar aprea ct se poate de
convingtor.
De altfel, numai la modul abstract avem o att de aleas consideraie
pentru Om. Despre oameni, la modul concret, cei mai muli dintre noi avem o
prere foarte proast re feritor la marea lor majoritate. Statele civilizate
cheltuiesc mai bine de jumtate din venitul anual pentru a-i ucide reciproc
cetenii. S ne gndim la lunga istorie a faptelor inspirate de fervoarea moral:
sacrificii umane, persecuii ale ereticilor, vntori de vrjitoare, pogromuri,

ajungnd pn la exterminarea total cu gaze toxice, pe care cel puin unul din
colegii episcopali ai dr. Barnes ai trebui s o susin cci, dup domnia sa. A li
pacifist este necretin. Sunt oare aceste monstruoziti i doctrinele etice care
le promoveaz, dovada existenei unui'creator inteligent? i dorim, ntr-adevr,
ca oamenii care le practic s aib via venic? Lumea n care trim poate fi
interpretat ea rezultat al harababurii i al ntmplrii; dar dac este produsul
unui scop deliberat, acesta nu putea fi dect al unui duman. n ceea ce m pl
ivete, ipoteza ntmplrii mi se pare mai puin dureroas i mai plauzibil.
PARE DOAMNA? BA MAI MULT, ESTE.
Acest eseu, scris n 1899, nu a fost publicat pn acum. Este inclus aici,
mai ales datorit interesului istoric pe care l prezint, dat fiind c este vorba de
prima revolt a lui Russell fat de filosofia hegelian, val crei adept a fost n
primii ani de studenie la Cambridge. Dei pe atunci opoziia sa fa de religie
nu era att de puternic cum a devenit dup primul rzboi mondial, unele
observaii critice pleac de ia aceleai premise.
Filosofia, n zilele cnd era nc dolofan i prosper, pretindea s aduc
slujitorilor ei numeroase i importante servicii. Ea le oferea alinare n nefericire,
explicaie dilemelor intelectuale, ieire din confuzia moral. Nu este de mirare
c Fratele mai tnr , cnd s-a prezentat un exemplu al foloaselor filosofiei, a
exclamat cu entuziasmul tinereii: Ct de fermectoare este divina Filosofie!
/Nu aspr i morocnoas cum crede netotul/Ci muzical ca luta lui Apollo .
Dar zilele acelea fericite s-au dus. Filosofia, prin victoriile lente ale
propriei sale creaii, s-a vzut silit s renune, una cte una, la preteniile
nalte. Dilemele intelectuale au fost preluate n cea mai mare parte de ctre
tiin cele cteva probleme de excepie, revendicate cu nelinite de filosofie,
i pe care aceasta nc se strduiete s le rezolve, sunt considerate de cei mai
muli nite relicve ale evului mediu, fiind predate cu toat viteza tiinei aride a
d-lui F. W. H. Mytrs. Confuziile morale considerate pn nu demult de filosofi
ca innd strict de domeniul lor au fost abandonate de Metaggart i dl.
Bradley, capriciilor statisticii i ale bunului sim. Dar puterea de a oferi alinare
i consolare ultima putere a celui lipsit de putere mai aparine nc, dup
Metaggart, filosofiei. Intenionez, n aceast sear, s deposedez acest printe
decrepit al zeilor notri moderni, i de aceast ultim atribuie.
La o prim vedere, s-ar zice, c este o problem foarte simpl. tiu c
filosofia poate oferi alinare, va spune Metaggart, pentru c ea nseamn acest
lucru pentru mine . Voi ncerca s demonstrez c tocmai acele concluzii care i
ofer o alinare lui Metaggart contravin poziiei sale generale c ele contravin
ntr-adevr i sunt reinute, se pare, numai pentru c i ofer o alinare.
Deoarece nu doresc s pun n discuie adevrul filosofiei, ci doar valoarea
sa afectiv, voi admite o metafizic bazat pe distincia dintre aparen i
realitate, considernd aceasta din urm atemporal i perfect. Principiul unei
astfel de metafizici se poate rezuma n cteva cuvinte. Dumnezeu este i> cer,
tot ru! Este n lume - acesta este ultimul ei cuvnt. Dar, se presupune, dup
ct se pare, c, El fiind n cer i aflndu-se acolo dintotdeauna, ntr-o bun zi
va cobor totui pe pmnt, dac nu pentru a-i judeca pe cei vii i mori, cel
puin pentru a rsplti credina. Filosofilor. ndelunga sa resemnare la o

existen exclusiv cereasc poate s denote, n ceea ce privete problemele

pmnteti, un stoicism pe care ar fi nechibzuit s ne bazm speranele.
Dar s vorbim serios. Valoarea afectiv a unei doctrine, ca alinare n
nefericire, rezid numai n capacitatea ei de a prevedea viitorul. Din punet de
vedere afectiv, viitorul este mai important dect trecutul i chiar dect
prezentul. Totul e bine cnd se sfrete cu bine este un dicton al bunului
sim unanim. Dup ploaie vine cer senin este optimism, n timp ce
pesimismul spune:
Attea diminei minunate am vzut cu ochi suveran peste muni flind
cu chipul de aur' srutnd lunci verzui Ruri pale-n cereasc alchimie-aurind,
Ci, ndat, lsnd nori haini s ntind Pe-a lor fa celest, zdreana murdar
De lumea uitat-ncercau s se-ascund Pierind nevzute-n apus, cu aceast
ocar *.
i astfel, din punct de vedere afectiv, concepia noastr despre univers ca
fiind bun sau ru. Depinde de viitor, de cum va fi; ne intereseaz ntotdeauna
aparenele n timp, i dac nu avem convingerea c viitorul va fi mai bun dect
prezentul, e greu de spus unde ne vom afla consolarea.
Att de mult se leag optimismul de viitor nct nsui Metaggart al crui
optimism pleac de la respingerea timpului este silii s-i reprezinte Absolutul
ca o stare de lucruri viitoare, ca o armonie care trebuie ntr-o bun zi s
devin clar . Nu ar fi politicos s insist asupra acestei contradicii, mai ales c
Metaggart nsui mi-a atras atenia asupra ei. Vreau ns neaprat s subliniez
c orice consolare plecnd de la doctrina c realitatea este atemporal i etern
bun, se bazeaz, n exclusivitate, numai pe aceast contradicie. O realitate
atemporal nu poate fi n relaie intim cu viitorul mai mult dect cu trecutul:
dac nu s-a dovedit perfect pn la un moment dat nimic nu ne ndreptete
s presupunem c va fi vreodat ceea ce nseamn c Dumnezeu are toate
ansele s r1 W. Shakespeare: Sonetul XXXIII (n. T).
Mn n cerul lui. Am putea, la fel de bine, s vorbim despre o armonie
care odat s fi fost, clar; poate c,. n, fa-i suferina i bucuriile s-au dus i
este clar ct de puin alinare ne-ar oferi aceasta.
Orice experien este determinat n timp i nu ne-o putem imagina n
afara sa. Chiar dac ar fi posibil nu putem presupune, fr s ajungem la o
contradicie, c o vom avea vreodat. Orice experien, ct poate demonstra
filosofia, va fi dup calapodul cunoscut de noi dac nu ne place, nici o
doctrin a realitii diferit de aparene nu ne poate face s sperm la o
experien mai bun. Suntem ntr-adevr prad unui dualism fr ieire: pe de
o parte avem lumea pe care o cunoatem, cu ntmplrile ei plcute sau
neplcute, cu mori, eecuri i dezastre; pe de alt parte, o lume imaginar pe
care o botezm lumea realitii i care ispete prin amploarea ei, pentru
absena unui indice ct de mic al unei existene reale. Unica fundamentare a ei,
este c aa ar trebui s fie realitatea dac am nelege-o. Dar dac rezultatul
unei construcii pur. Ideale se dovedete n final a fi att de departe de lumea
cuno'scut nou de lumea real, adic dac, mai mult, reiese din chiar
aceast construcie c nu vom cunoate niciodat aa numita lume a realitii,

dect n sensul n care, de fapt, nu cunoatem nimic altceva nu vd ce 'ctig

avem din toat aceast teorie metafizic, n ceea ce privete alinarea unor
nenorociri concrete. S lum, de exemplu, problema nemuririi. Oamenii i-au
dorit nemurirea fie ca recompens pentru nedreptile acestei lunii, fie dintr-un
motiv mai nobil, posibilitatea rentlnirii dup moarte cu fiinele pe care le-au
iubit. Este o dorin pe care o simim cu toii, i dac ar fi satisfcut, dac
filosofia ar putea s-o satisfac, recunotina noastr ar fi fr margini. Dar
filosofia cel mult ne poate asigura c sufletul este o realitate atemporal. Cnd
anume apare, sau dac apare, deci nu conteaz'pentru ea, iar o aseme nea
doctrin nu ne ofer o concluzie clar asupra existenei noastre dup moarte.
Keats poate s mai regrete: C nu-mi va fi dat s t mai privesc Nieicnd s mnfioare puterea vrjit A dragostei nesbuite i nu va fi prea consolat cnd va
afla c acea fiin minunat a unei ore nu este o expres' e corect din punct
de vedere metafizic. Rmne tot att de sigur c timpul va trece i va lua
dragostea mea cu el : C gndul e ca o moarte, care, nu poate/dect s
plng c va pierde ce are. La fel se ntmpl cu fiecare prticic dintr-o
doctrin a unei realiti perfecte atemporale. Ceea ce pare acum ru i este o
prerogativ lamentabil a rului ca, ceea. Ce pare. S i fie un ru care apare
acum poate rmne, pentru c se cuvine s tim n veci s ne chinuim ultimii
descendeni. i ntr-o asemenea doctrin nu poi, dup prerea mea, s afli o
ct de mic urm de alinare sau consolare.
Este adevrat c cretinismul i orice alt optimism anterior i-au
reprezentat lumea ca fiind guvernat etern de o providen binefctoare, i
deci metafizic bun. Dar aceasta nu era, n fond. Dect o stratagem pentru a
demonstra perfeciunea viitoare a lumii pentru a demonstra. De exemplu, c
oamenii buni vor fi fericii dup moarte. Aceast concluzie desigur nelegitim
a fost oferit ntotdeauna ca alinare. Este un om bun i toiul va fi bine .
Bineneles.
Se poate spune c exist o consolare n simpla doctrin abstract
dup care realitatea este bun. Personal, nu accept motivaia acestei doctrine
dar presupunnd c ar fi adevrat nu vd n ce const mngierea, reproul
meu fiind, n primul rnd, c realitatea, aa cum este ea construit de
metafizic, nu are nici o legtur cu lumea experienei, ei este o abstracie
nud ce nu permite nici mcar o singur concluzie valabil asupra lumii
aparenei; deintoare a intereselor noastre. Chiar interesul pur intelectual, din
care izvorte metafizica, provine din dorina de a explica lumea aparenei. Dar,
n loc s dea o explicaie real a acestei lumi palpabile, perceptibile, metafizica
construiete o alt lume fundamental diferit, att de rupt de experiena real,
nct ea nu afecteaz ctui de puin lumea vieii cotidiene, aceasta decurgnd
ca i cum nu ar exista nici -o lume a realitii. Dac cel puin ni s-ar da voie s
privim lumea realitii ca o alt lume , nite cmpii elizee aflate undeva n
ceruri, desigur, ar fi o mngiere n ideea c alii au o experien perfect care
ne lipsete nou. Cnd ni se spune ns c experiena noastr, aa cum o
cunoatem, este acea perfeciune,. Ne las rece pentru c nu ne dovedete c
ea poate fi mai bun dect este. Pe de alt parte, a afirma c experiena noastr

real nu este acea experien perfect construit de filosofie nseamn a

desfiina singurul tip de existen pe care realitatea filosofic l poate avea
Deoarece Dumnezeu din ceruri nu poate fi conceput ca persoan
izolat. Aadar, ori experiena poastr concret este perfect ceea ce este o
afirmaie goal, lsnd lucrurile' aa cum sunt ori experiena perfect nu
exist iar lumea realitii, nefiind practic cunoscut de nimeni
Exist doar n crile de metafizic. n ambele cazuri, ' dup mine, nu
putem atribui filosofiei consolrile religiei.
Bineneles ar fi absurd s nu recunoatem cteva sensuri n care
filosofia ne poate oferi o mngiere. Poate vom constata c filozo'fnd ne putem
petrece dimineile ntr-un mod plcut n sensul n care. Lund cazul extrem,
ar putea fi plcut s ne petrecem serile bnd. De asemenea, am putea s lum.
Filosofia din punct de vedere es-' tetic, aa cum probabil foarte muli l iau pe
Spinoza. Putem folosi metafizica, precum poezia sau muzica, ca mijloc de-a
produce o stare, de a conferi o anumit concepie asupra universului, o
anumit atitudine fa de via apreciind starea de spirit rezultat n funcie
de, i n proporie cu gradul emoiei artistice produse, i nu n raport cu
adevrul convingerilor propvduite. Satisfacia noastr, n aceste stri, pre de
fapt a fi exact contrariul a ceea ce declara metafizicianul. Este satisfacia de a
uita lumea real, cu relele ei i de a ne convinge, pentru moment, de realitatea
unei lumi create de noi nine. Aceasta ar fi una din premisele de la care pleac
Bradley n justificarea metafizicii. Cnd poezia, arta i religia
Spune el vor nceta s mai reprezinte interes sau nu vor mai fi
capabile a ataca probleme fundamentale i a ajunge la o nelegere cu ele; cnd
sentimentul de mister, i de vraj nu va mai face mintea s pribegeasc fr
int i s iubeasc ceva nedefinit; cnd, n sfrit, crepusculul nu va mai
prezent atracie atunci metafizica nu mai valoreaz nici doi bani. Ceea ce
face metafizica pentru noi n acest sens este n fond ceea ce face, s spunem,
Furtuna 1 pentru noi dar valoarea ei din acest punct de vedere este
independent de adevrul ei. Nu apreciem Furtuna pentru c prin magia lui
Prospero facem cunotina cu lumea spiritelor i nu apreciem estetic metafizica
pentru c ne poart ntr-o lume a spiritului. Aici se vede clar diferena esenial
dintre satisfacia artistic pe care o admit i consolarea religioas pe care o
tgduiesc filosofiei. Pentru o satisfacie estetic nu este necesar o convingere
intelectual i, prin urmare, atunci cnd o cutm, putem alege metafizica, ea
oferindu-ne-o cel mai mult. Pe de alt parte, n cazul consolrii religioase,
credina este esenial i eu susin c metafizica n care credem nu ne ofer
consolare religioas.
Se poate totui introduce un rafinament n aceast argumentare prin
adoptarea unei teorii mai mult sau mai puin mistice asupra emoiei estetice.
Se poate susine c, dei noi nu ajungem s cunoatem niciodat total reali1 Referire la piesa lui Shakespeare (n.t.).
Tatea, aa cum este ea de fapt, exist experiene mai apropiate de ea,
probabil experienele oferite de art i filosofie. Iar sub influena experienelor
oferite uneori de art i filosofie gars uor de adoptat acest punct de vedere.
Pentru cei animai de pasiunea metafizic nu exist, probabil, vreun sentiment

mai plenar i mai minunat, i att ' de total dezirabil, ca acea senzaie mistic a
unei lumi transfigurat de viziuni extatice, pe care o d uneori filosofia. Aa
cum spune tot Bradley, unii ntr-un fel, alii n alt fel, prem c atingem i
comunicm cu ceea ce este dincolo de lumea vizibil. n diferite moduri
descoperim ceva mai nalt care ne susine dar ne i umilete, ne admonesteaz
dar i ne susine. Iar la unele persoane efortul intelectual de a nelege
Universul este o cale principal de a ajunge astfel la Divinitate. i aceasta pare
Continu el a fi o alt raiune care i face pe unii s, cerceteze n
continuare adevrul absolut.44
Dar nu este n acelai timp i o raiune s credem c: ei nu vor afla
niciodat adevrul absolut? Dac, ntr-adevr, adevrul absolut seamn ct
de ct cu ceea ce se spune despre el n teoriile din Aparen i Realitate. Nu-i
neg valoarea de emoie, dar, neg faptul c, strict vorbind, ar fi ntr-un sens mai
special o viziune extatic sau experien a divinitii. ntr-o privin, desigur
toat experiena este experiena divinitii, dar, pe de alt parte, pentru c orice
experien practic are loc n timp iar divinitatea este atemporal, nici o
experien nu este experiena divinitii ca atare44 m va sili pedanteria s
adaug. Prpastia creat ntre aparen i realitate este att de adnc nct nu
avem motive s considerm, dup prerea mea, c unele experiene sunt mai
aproape sau mai departe de experiena perfect a realitii. Valoarea
experienelor considerate va consta, aadar, numai n calitatea lor emoional i
nu aa cum ncearc s susin Bradley, n posibilitatea de a li se conferi mai
mult ncrctur de adevr. Dar n aceast situaie, ele sunt cel mult
consolri oferite de filosofare nu de filosofie. Pot constitui o raiune n
cercetarea adevrului absolut pentru c sunt flori ce vor fi culese pe drum; dar
nu constituie o recompens a cuceririi lui, pentru c, dup toate aparenele,
florile cresc numai la nceputti! Drumului i dispar mult nainte de a ajunge la
sf. ritul cltoriei noastre.
Punctul de vedere susinut de mine nu are, desigur, darul de a inspira i
nici nu poate fi un stimulent n studiul filosofiei, presupunnd c ar fi genera!
Acceptat. A putea s-mi justific poziia, dac a ine neaprat, prin maxima
dup care,. Cnd totul e putred, suntem obligai s anunm c marfa pute.
Dar su prefer s art c metafizica i greete funcia, atunci cnd ncearc s
ia locul religiei. C o poate nlocui admit susin ns c o va face n detrimentul
ei. De ce s nu admitem c metafizica, la fel ca tiina, se motiveaz prin
curiozitate intelectual i ar trebui s fie cluzit numai de curiozitatea
intelectual? Dorina de a afla consolare n metafizic, trebuie s o
recunoatem cu toii, a dus la multe raionamente false sila neloialitate
intelectual. De aceasta, cel puin, vom fi izbvii renunnd la religie. i dat
fiind c mai exist oameni animai de curiozitate intelectual, este probabil c
ei se vor elibera de unele aberaii pn acum struitoare. Omul. Ca s-l citm
pe Bradley nc o dat, care prin natura sa nu-i poate realiza dect pe o
singur cale principala sa dorin, va ncerca s o gseasc pe aceast cale,
oricare ar fi ea, i orice ar crede. Lumea; iar dac nu o face, este demn de
dispre.
SCEPTICI CATOLICI I PROTESTANI1

Oricine a avut ocazia s vin n contact cu muli libercpgettori. Din

diverse ri i cu diverse antecedente, trebuie s fi fost. Izbit de uluitoarea
deosebire dintre cei de origine catolic sau protestant, orict -i nchipuie
acetia c s-au eliberat de credina n care au fost crescui. Deosebirea dintre
protestani i catolici este la fel de pregnant la liber-cugettori ca la credincioi
i de fapt, deosebirile eseniale sunt poate mai uor de constatat deoarece nu se
ascund n spatele unor divergene evidente de dogm. Exist, desigur, o
dificultate i anume c cei mai muli dintre ateii protestani sunt englezi sau
germani, iar cei mai muli dintre cei catolici sunt francezi. Iar acei englezi care,
ca Gibbon2, au venit. n strns contact cu cultura francez, au dobndit
caracteristicile liber-cugettorilor catolici n ciuda originei lor protestante.
Totui, n mare, diferena rmne, i, poate, ar fi interesant s vedem n ce
const.
| Un exemplu tipic de liber-cugettor protestant ar putea fi James Mill,
aa cum apare n autobiografia fiu-:
1 Scris n 19*23 (nota ediiei engleze).
2 Edward Gibbon (1737-1794) istoric iluminist englez (n.t.).
Lui su. Tatl meu, spune John Stuart Mill, educat n spiritul
presbiterianismului scoian, a ajuns foarte curnd prin propriile sale studii i
reflecii, s resping nu numai credina n revelaie, dar i fundamentele a ceea
ce se numete n mod obinuit religie natural. Neacceptarea, de ctre tatl
meu, a tot ceea ce nseamn credina religioas, nu a fost, aa cum i-ar putea
muli nchipui, n primul rnd o chestiune de logic i demonstraie; motivele
sale au fost mai mult de ordin moral dect de ordin intelectual.
I s-a prut imposibil s cread, c o lume att de plin de rele este opera
unui Autor care mbin puterea nemrginit cu buntatea i dreptatea
absolut. Aversiunea sa fa de religie n sensul conferit termenului de obicei,
era la fel cu a lui Lucreiu: sentimentele pe care i le producea nu se datorau
pur i simplu unei deziluzii intelectuale, pentru el religia nsemnnd un mare
ru moral. Ar fi fost total mpotriva ideilor tatlui meu despre datorie a-mi
permite s ajung sub influena unor impresii contrare convingerilor lui i la
sentimente de respect fa de religie: i de la bun nceput, el m-a fcut s
neleg c modul n care a aprut lumea este un subiect despre care nu se tie
nimic1'. Cu toate acestea, nu exist nici o ndoial c James Mill a rmas un
protestant. El m-a nvat s dau cea mai mare importan Reformei ca marea
i decisiva contestaie mpotriva tiraniei clericale pentru libertatea gndirii .
Prin toate acestea James Mill nu se fcea dect purttor al spiritului lui
John Knox *. A fost nonconformist, dei, de sect extrem, pstrnd
seriozitatea moral iinteresul n teologie prin care s-au fcut remarcai
precursorii si. Protestanii s-au distins, de la bun nceput, de adversarii lor,
prin ceea ce nu credeau; a mai desfiina o dogm nseamn, prin urmare, a
duce micarea cu un pas nainte. Fervoarea moral este esena problemei.
' John Knox (1505-1572) reformator scoian, unul dintre fondatorii
presfoilersanismului (n.t.).
Aceasta este doar una dintre deosebirile caracteristice dintre moralitatea
protestant i catolic. Pentru protestani este excepional de bun omul care se

opune autoritilor i doctrinelor admise, ca Luther la Dieta din Worms. n

concepia protestant buntatea este ceva individual i izolat. Eu am fost
educat tot ca protestant, iar unul dintre citatele pe care le-am auzit cel mai
mult n copilrie a fost: S nu urmezi mulimea pentru a face ru'1. mi dau
seama c acest citat m Influeneaz i astzi n cele mai serioase aciuni.
Catolicul are cu totul alt concepie despre virtute: pentru el virtutea conine
ntotdeauna un element de supunere nu numai fa de glasul domnului relevat
de contiin ci i fa de autoritatea bisericii ca deintoare a revelaiei.
Aceasta d catolicului o concepie mult mai social asupra virtuii dect cea
protestant, fcnd strngerea de inim mult mai mare la ruperea legturii cu
biserica. Cnd un protestant prsete secta n care a fost t crescut procedeaz
exact cum au procedat ntemeietorii acelei secte, nu cu foarte mult timp
nainte, iar starea sa de spirit este apt ca s fondeze o sect nou. Catolicul,
pe de alt parte, se simte pierdut fr sprijinul bisericii. El poate, desigur, s
adere la alt instituie, ca francmasoneria; pstreaz totui contient
sentimentul revoltei dezndjduite. i, n general, rmne. Cu convingerea, cel
puin n subcontient, c viaa moral este un apanaj al membrilor bisericii i
c unui liber-cugettor i este imposibil s ajung pe culmile cele mai nalte ale
virtuii. Aceast convingere are diferite efecte n funcie de temperamentul su;
dac are o fire vesel i indolent, i ia ceea ce William James 1 numete o
vacan moral. Cel mai bun exemplu al acestei categorii este Montaigne, care,
i-a ngduit, n acelai timp, i o vacan intelectual sub forma ostilitii, fa
de sisteme i deducii. n vremurile noastre
1 William James (1842-1910) filosof i psiholog american, unul dintre
ntemeietorii pragmatismului (n.t.).
Oamenii nu i dau seama ntotdeauna n ce msur Renaterea a fost o
micare antiintelectuai. n evul mediu exista obiceiul de a dovedi un lucru;
Renaterea a inventat deprinderea de a-l observa. Singurele silogisme fa de
care Montaigne se arat. Binevoitor sunt cele care demonstreaz un caz cu
totul negativ aa cum se ntmpl, de exemplu, cnd se slujete de erudiia sa
pentru a demonstra c nu oii cei care au murit cum a murii Arius 1 au fost
eretici. n. irnd diveri depravai care au murit n acelai mod, sau ntr-un
mod asemntor, el continu: Dar iat! Ireneus nfrunt aceeai soart:
intenia lui Dumnezeu fiind a ne nva c cei buni trebuie s spere la altceva,
iar cei ri s se team de altceva, dect de o soart bun sau rea n aceast
lume'4. Ceva din aceast aversiune fa de sistem rmne caracteristic pentru
libercugettorul catolic, diferit de cel protestant; motivul fiind faptul c sistemul
teologiei catolice este att de impuntor nct nu permite unui individ (afar de
cazul cnd poseda o for eroic) s construiasc un altul care s-l concureze.
n consecin, liber-cugettorul catolic va evita solemnitatea. Att moral
ct i intelectual, n timp ce liber-cugettorul protestant este nclinat spre
ambele. James Mill i-a artat fiului su c la ntrebarea Cine m-a fcut pe
mine'1 nu se poate rspunde, deoarece r. U avem experiena sau informaia
autentic care ne-ar permite s o facem; i c orice rspuns ne-ar pune n i
mai mare dificultate fcnd s apar imediat ntrebarea Cine l-a fcut pe
Dumnezeu? . S facem acum o comparaie cu ceea ce are de spus Voltaire

despre. Dumnezeu n Dictionnaire Philosophique. Articolul Dieu n aceast

lucrare ncepe dup cum urmeaz: n timpul domniei lui Arcadius 2,
Logomacos, lector de teologie la Cofistantinopole, merse n Sciia
* Fondator al unei secte eretice (280-336) (n.t.).
2 Flavius Arcadius (395-48fi), mprat roman al Imperiului roman de
rsrit (n.t.).
i poposi la poalele Caucazului, n cmpiile fertile ale Zephirimiilui, la
hotarele Colchidei. Acel btrn venerabil Dondindac se afla n sala cea mare
dintre stna uria i ura imens; ngenunchiase alturi de soie, cei cinci fii
i cele cinci iiice, prini i servitori, iar dup o mas uoar cntau toi ntru
lauda lui Dumnezeu*'.
Articolul se continu n acelai spirit i se ncheie cu concluzia: De
atunci am hotrt s nu mai discut niciodat n contradictoriu41. Nu ni-l
putem imagina pe James Mill ajungnd vreodat la hotrrea s nu mai
discute n contradictoriu, sau ca s ilustreze printr-o fabul un subiect, fie el
mai puin sublim. Sau c ar fi putut practica arta incoerenei ndemnatice,
cum procedeaz Voltaire cnd spune despre Leibniz: El a declarat n nordul
Germaniei c Dumnezeu nu putea face dect o singur lume . S ne gndim la
nflcrarea moral a lui James Mill cnd vor-}! Bete despre existena rului n
comparaie cu urmtorul pasaj n care Voltaire spune acelai lucru: A nega c:
rul exist nu ar putea face dect n glum un Lucullus care se bucur de o
sntate bun i ia un prhz copios cu prietenii i amanta n salonul lui Apollo;
ar fi ns de ajuns s se uite pe fereastr i va vedea nite fiine umane
nefericite; ar fi de ajuns s se mbolnveasc de friguri i va fi el nsui
nefericit.
Montaigne i Voltaire sunt exemplele supreme de sceptici veseli. Muli
liber-cugettori catolici nu au fost, desigur, nici pe departe veseli i au simit
ntotdeauna lipsa unei credine rigide i a unei biserici cluzitoare. Asemenea
oameni devin uneori comuniti; dintre acetia Lenin reprezint exemplul
suprem. Lenin i-a nsuit credina unui liber-cugettor protestant (pentru c
evreii nu se deosebesc de protestani pe plan mintal), dar antecedentele sale
bizantine l-au silit s creeze o religie n care cre1 General roman (109-57 .e.n.) renumit pentru luxul i bogia sa
fabuloas (n.t.).
Dina s mbrace forme vizibile. Un exemplu mai puin reuit al aceleiai
ncercri este Auguste Comte; Oamenii cu acest temperament dac nu sunt
nzestrai cu o for anormal revin, mai curnd sau mai trziu, n snul
religiei, n domeniul filosofiei un exemplu foarte interesant este dl. Santayana
care a iubit ntotdeauna dreapta credin ca atare, dar a tnjit dup o form
mai puin respingtoare intelectual dect cea oferit de religia catolic. La
catolicism i-a plcut ntotdeauna instituia bisericii i influena ei politic; i
plcea, n general vorbind, ceea ce a preluat biserica de la greci i romani dar
nu ceea ce a preluat de la evrei, inclusiv tot ceea ce i datoreaz Fondatorului.
Poate c i-a dorit ca Lucreiu s fi reuit s ntemeieze o religie bazat pe
principiile lui Democrit, pentru c materialismul l-a atras ntotdeauna
intelectual i, cel puin n primele sale lucrri, a fost mai aproape de cultul

materiei dect de cultul a orice altceva. Dar n cele din urm se pare c a ajuns
la concluzia c orice religie existent este de preferat uneia limitat la domeniul
esenei. Dl. Santayana este totui un fenomen de excepie^ greu de ncadrat n
categoriile noastre moderne. El este un adevrat prerenascentist avnd cel mult
ceva din stofa ghibelinilor pe care i gsete Dante n iad ispind pentru
aderarea lor la teoriile lui Epicur. Aceast poziie este desigur ntrit de
nostalgia pentru trecut, pe care un contact nedorit i prelungit cu America avea
toate ansele s o produc ntr-un temperament spaniol.
tim cu toii cum l-a fcut George Eliot pe F. W. H. Myers 1 s neleag
c Dumnezeu nu exist i totui noi trebuie s fim buni. Modul n care a gndit
George Eliot este tipic pentru liber-cugettorul protestant. n general s-ar putea
face afirmaia c protestanilor le place s fie buni i au inventat teologia
pentru a se asigura c vor rmne astfel, n timp ce catolicilor le place s fie ri
i au inventat
1 Scriitor englez (1843-1901) (n.t.).
Teologia pentru a-i determina pe semenii lor s fie buni. De aici
caracterul social al catolicismului i cel individual al protestantismului. Jeremy
Bentham, un liber-eugettor protestant tipic, a socotit c cea mai mare dintre
plceri, este plcerea autoaprobrii. Astfel, el nu a fost tentat spre excese la
mncare sau butur, s se fac culpabil de o via desfrnat sau s fure
banii aproapelui su, pentru c nimic dintre acestea nu i-ar fi dat acel fior
adnc pe care l-a avut cu Jack Horner, dar la un pre nu prea mic, dac pentru
aceasta a trebuit s renune la plcinta de Crciun. n Frana, pe de alt parte,
mai nti a fost desfiinat ascetismul moral; ndoiala teologic aprnd ulterior
i ca o consecina. Deosebirea este, probabil, mai mult naional dect de
crezuri.
Relaia dintre religie i moral necesit un studiu geografic imparial. mi
aduc aminte c n Japonia am ntlnit o sect budist la care rangul de preot
era ereditar. Am ntrebat cum era posibil acest lucru, cci preoii buditi sunt
n general celibatari; nimeni nu a putut s m lmureasc, dar n cele din urm
am aflat descrise faptele ntr-o carte. A reieit c secta pleca de la doctrina
reabilitrii prin credin i ajunsese la concluzia c, att timp ct credina
rmne intact, pcatul nu conteaz; n consecin, toat preoimea a hotrt
s pctuiasc, iar singurul pcat care i-a tentat a fost cstoria. De atunci
pn n zilele noastre preoii acelei secte s-au cstorit, dar n alte privine au
dus o via fr pat. Poate dac americanii ar'- putea fi convini c este un
pcat a te cstori nu ar mai simi nevoia s divoreze. Poate c a eticheta drept
pcat un numr de aciuni nevinovate, tolerndu-i ns pe cei care le
ntreprind, s reprezinte esena unui sistem social nelept. n acest mod
plcerea de a pctui se poate obine fr a face ru nimnui. Am sesizat acest
aspect, involuntar, avnd de-a face cu copiii. Orice copil ine din cnd n cnd
s fie neasculttor; i dac este lmurit raional, abia atunci va fi capabil s-i
satisfac pornirea de a fi neasculttor, fcnd ru cu adevrat, pe cnd, dac i
se spune c nu se cade s joace cri duminica, sau s mnnce carne vinerea,
el i va putea satisface pornirea de a pctui fr a face ru nimnui. Nu spun

c eu acionez dup acest principiu n practic; totui cazul sectei budiste de

care tocmai am vorbit arat c ar fi nelept s procedm aa.
Nu are sens s insistm prea strict asupra distinciei pe care ne-am
strduit s o facem ntre liber-cugettorii protestani i catolici; de pild
Encyclopdistes i Philo- Sophes, de la sfritul secolului al XVIII-lea. Au fost
tipuri protestante iar pe Samuel Butier l-a considera, dei cu oarecare ezitare,
un tip catolic. Principala diferen care se remarc este c la tipul protestant
ndeprtarea de la tradiie este n primul rnd intelectual, iar la tipul catolic
este, n primul rnd practic. Liber-cugettorul protestant tipic nu are nici cea
mai mic dorin de a face ceva n dezacord cu prerea semenilor, n afar de
aprarea ideilor sale eretice. Via de familie cu Herbert Spencer de Two (una
dintre cele mai ncnttoare cri existente) menioneaz prerea general
despre acest filosof n sensul c nu se poate spune despre el dect c are un
caracter frumos i moral. Nu le-ar fi trecut prin cap lui Herbert Spencer. Lui
Bentham, celor doi Mill sau oricrui alt libercugettor englez care au susinut
n operele lor c scopul vieii este plcerea nu le-ar fi trecut prin cap, repet,
nici unuia dintre aceti oameni s caute ei nii plcerea, n timp ce un catolic
odat ajuns la aceleai concluzii s-ar fi strduit s triasc conform lor. n
aceast privin trebuie s recunoatem c lumea se schimb; liber-cugettorul
protestant de astzi este capabil s-i ia att liberti de aciune ct i de
gndire, dar aceasta este numai un simptom al decderii generale a
protestantismului. n vremurile bune de alt, dat liber-cugettorul protestant
putea s se decid n mod abstract n favoarea amorului liber i totui s
triasc o via ntreag de strict burlcie. Cred c aceast schimbare este
regretabil. Marile epoci i marile personaliti au aprut din prbuirea unui
sistem rigid: sistemul rigid aducnd disciplina i coerena necesar. n timp ce
prbuirea lui elibereaz energia necesar. Este greit s se cread c
admirabilele rezultate dobndite n primul moment al prbuirii pot continua la
infinit. Desigur, idealul este o anumit ncorsetare a aciunii combinat cu o
anumit flexibilitate a gndirii, dar aceasta se reali-: zeaz greu n practic cu
excepia unor perioade scurte de tranziie. i, probabil, c odat cu declinul
ortodoxiilor | vor rsri alte religii rigide datorit necesitilor de conflict. M
tem c. Prin declinul liberalismului, va fi tot mai greu ca oamenii s nu adere la
un crez revoluionar. Probabil c ateii de toate categoriile vor trebui s se adune
ntr-o asociaie secret i s revin la metodele inventate de Bayle 1 n
dicionarul su. Rmne n orice caz consola- rea c persecuia opiniei are un
efect admirabil asupra stilului literar.
1 Pierre Bayle (1647-1706) filosof francez, precursor al iluminismului. A
supus criticii dogmatismul religios i a. Susinut posibilitatea existenei unei
societi compuse exclusiv din atei. Op. Pr. Dicionar istoric i critic (n.t.
VIAA N EVUL MEDIU 1
Imaginea noastr despre evul mediu, poate mai mult dect despre alte
epoci, a fost falsificat pentru a corespunde propriilor noastre prejudeci:
uneori a fost prea ntunecat, alteori prea roz. Secolul al XVIII-lea, care nu se
ndoia de sine, considera epoca medieval pur i simplu barbar: dup Gibbon,
oamenii acelor vremuri ar fi fost nite strmoi ai notri necioplii . Reacia

mpotriva revoluiei franceze a determinat admiraia romantic n faa

absurdului, experiena artnd c raiunea duce spre ghilotin. Astfel s-a ajuns
la glorificarea presupusei epoci a cavalerismului, popularizat printre vorbitorii
de limb englez de ctre Sir Walter Scott. Bieii i fetele n marea lor
majoritate sunt, probabil, i astzi stpnii de o viziune romantic asupra
evului mediu: ei i imagineaz vremurile cnd cavalerii se mbrcau n armur,
purtau lnci, spuneau ntr-adevr , sau pe tot ce am mai sfnt i erau
neaprat, ori curtenitori ori furioi; cnd doamnele erau toate frumoase i
nefericite, dar se tia precis vor fi salvate la sfritul povestirii. Exist i a treia
viziune, diferit, dei, ca i a doua, admirativ; viziunea ecleziastic, dato1 Scris n 1925 (nota ediiei engleze).
Rat aversiunii fa de Reform, care scoate n eviden cucernicia evului
mediu, convenionalismul, filosofia scolastic i unificarea cretintii de ctre
biseric. Ca i viziunea romantic este o reacie mpotriva raiunii, daio reacie
mai puin naiv, lund ea nsi formele raiunii, fcnd apel la un mare sistem
de gndire care a dominat odinioar lumea i care ar putea s-l domine din
nou.
Toate cele trei viziuni conin elemente de adevr: evul mediu a fost
barbar, a fost cavaleresc, a fost cucernic. Dar dac dorim s nelegem cu
adevrat o epoc, nu trebuie s o privim prin comparaie cu a noastr, orict ar
fi n avantajul sau n dezavantajul ei: trebuie s ncercm s o vedem aa cum
a fost ea pentru cei care au trit atunci. i, mai ales, trebuie s inem cont de
faptul c, indiferent de perioad, marea majoritate o constituie oamenii
obinuii, preocupai de pinea lor de, fiecare zi i nu de marile probleme
studiate de istorici. Aceti muritori de rnd au fost descrii de domnioara
Eileen Power ntr-o carte fermectoare, Oameni medievali, care se ocup de o
perioad ncepnd cu vremea lui Charlemagne 1 i ajungnd pn ia cea a lui
Henric al VII-lea. Singura figur remarcabil din aceast galerie este Marco
Polo; ceilali cinci fiind mai mult sau mai puin nite indivizi obscuri, a cror
via este reconstituit pe baza unor documente care au supravieuit
ntmpltor. Cavalerismul, fiind o chestiune, aristocratic, nu apare n aceste
anale democratice; cucernicia este arborat de rani i de negustorii englezi i
este mai puin sesizabil la cercurile ecleziastice, toi fiind mult mai puin
necioplii dect presupunea secolul al XVIII-lea. n carte se face totui o opoziie
izbitoare n favoarea viziunii barbare: opoziia dintre arta veneian
premergtoare Renaterii i arta chinez din secolul al XIV-lea. Sunt reproduse
dou imagini: una, o ilustraie veneian repre1 Carol cel Mare, rege al francilor (763-314) i mprat al Occidentului
(300-314) (n.t.).
Zentnd mbarcarea lui Marco Polo i alta, un peisaj chinezesc din
secolul al XIV-lea de Ceao Men Fu. Domnioara Power scrie: Una (Ceao Men
Fu) este att de evident opera unei civilizaii mult evoluate, iar cealalt a uneia
aproape naive i copilreti. Oricine compar cele dou reproduceri nu poate
s nu fie de acord.
O alt carte recent, Amurgul evului mediu, de profesorul Huizinga din
Leiden ofer o imagine extraordinar de interesant a secolelor al XIV-lea i al

XV-lea n Frana i Flandra. Cavalerismului i se confer n aceast carte atenia

cuvenit, nu din punctul de vedere romantic, ci ca un divertisment rafinat
inventat de clasele superioare pentru a omori insuportabila plictiseal a vieii.
Un element esenial al cavalerismului era acea concepie curteneasc, ciudat,
despre iubire, ca fiind plcut cnd nu era satisfcut: n secolul al XII-lea,
cnd trubadurii din Provence au introdus dorina nesatisfcut ca punct
central al concepiei poetice despre iubire, s-a produs o cotitur important n
istoria civilizaiei. Poezia curteneasc. Face dorina n sine motivul esenial,
crend astfel o concepie despre iubire cu o tonic negativ 1. i, iari: Un
fapt excepional reste existena unei clase dominante ale crei idei intelectuale
i morale'snt nscrise ntr-o ars amandi. n nici o alt epoc idealul de
civilizaie nu s-a amalgamat n aa msur cu cel al iubirii; dup cum
scolastica reprezint o sforare mrea a spiritului medieval de unificare a
ntregii gndiri filosofice ntr-un singur nucleu, teoria iubirii curteneti, la nivel
mai puin 'elevat, tinde s mbrieze toate aspectele vieii nobile 2.
n mare msur evul mediu poate fi interpretat ca un conflict ntre
tradiia roman i germanic; pe de o parte biserica, pe de alta statul, pe de o
parte teologia i filosofia, pe de alta cavalerismul i poezia: pe de o parte^legea,
pe
1 Vezi. i Johan Huizinga, Amurgul evului mediu. n romnete de H. R.
Radian, Ed. Univers. Bucureti, 1970. P. Lt><j.
2 Idem. P. 167.
De alta plcerea, pasiunea i toate pornirile anarhice ale unor oameni
foarte ncpnai. Nu este tradiia roman din vremurile de apogeu ale Romei,
este cea a lui Constantin i Iustinan, pstrnd ns i ceva de care agitatele
popoare aveau nevoie i fr de care civilizaia nu i-ar fi revenit din lunga ei
noapte. Oamenii fiind aprigi, puteau fi strunii numai printr-o stranic
severitate: s-a fcut uz de teroare pn ce, devenind un lucru obinuit, i-a
pierdut efectul. Descriind o tem preferat din arta medieval trzie, Dansul
macabru, n care scheletele danseaz alturi de oameni vii, dr. Huizinga
vorbete n continuare despre cimitirul des Innocents din Paris, unde i fceau
promenada de plcere contemporanii lui Villon: Craniile i oasele erau apoi
stivuite n osuarele din podurile de deasupra porticului, care nconjura
cimitirul pe trei laturi; cu miile zceau acolo, la vedere, predicnd lecia
egalitii. Sub arcade se putea vedea i citi aceeai lecie, n picturile i
versurile Dansului macabru. Ducele de Berry care voia s se odihneasc la
Innocents pusese s se sculpteze pe portalul bisericii reprezentarea celor trei
mori i a celor trei vii. Mai trziu, n secolul al XVI-lea, s-a mai nlat n
cimitir Moartea cea mare. Care e, la Luvru, singuratic, unica rmi din tot
ce se afla acolo.
Locul acela era pentru parizienii din secolul al XV-lea ca un lugubru
Palais royah> din 1789. n ciuda nencetatelor nmormntri i deshumri,
cimitirul era un loc de plimbare i de adunare. Se puteau gsi prvlioare lng
osuare i femei uoare sub arcade. Nu lipsea nici schimnica, zidit pe o latur a
bisericii. Uneori venea un clufir ceretor i predica n locul care era el nsui

o predic n stil medieval. Se fceau acolo i petreceri. Pn ntr-atta se

obinuise lumea cu tot ceea ce nfioar l.
Urmare natural a iubirii de macabru, cruzimea era una dintre cele mai
apreciate plceri ale maselor populare.
1 Idem., p. 2-iO.
Oraul Mons cumpr un tlhar numai din dorina de a-l ' vedea
torturat. Lucru de care poporul s-a veselit mai mult dect dac un nou trup
sfnt ar fi nviat 1. n 1488 civa magistrai din Bruges, suspectai de trdare
sunt torturai de mai multe ori n piaa public. Cnd implor s fie executai,
le este refuzat acest hatr, spune dr. Huizinga ca s se desfete cu noi cazne 2.
Poate c, la urma urmei, exist ^eva de spus i pentru viziunea secolului
al XVIII-lea.
Dr. Huizinga are nite capitole foarte interesante despre arta evului
mediu trziu. Fineea picturii nu i gsete corespondent n arhitectur i,
sculptur care se dezvolt din dragostea de mreie mbinat cu fastul feudal.
De exemplu, cnd ducele de Burgundia l angajeaz pe Sluter s execute un
Calvar mai deosebit la Champmol, pe braele crucii apar blazoanele
Burgundiei i ale Flandrei. i mai surprinztor nc, figura lui Ieremia, care
face parte din grup este redat cu ochelari! Autorul construiete un portret
patetic al unui mare artist controlat de un patron filistin, continu apoi prin a-l
distruge artnd c nu este prea sigur c Sluter n-a considerat el nsui
ochelarii lui Ieremia drept o trouyaille 3. Domnioara Power menioneaz un
fapt la fel de surprinztor: c n secolul al XIII-lea, pe un bloc de piatr italian,
a fost scris, ntrecndu-l pe Tennyson ca rafinament victorian, o versiune a
legendelor arthuriene fr nici o referire la povestea de dragoste dintre Lancelot
i Guenever. Istoria este plin de ntmplri ciudate, cum ar fi de exemplu
faptul c un iezuit japonez a fost martirizat la Moscova n secolul al XVI-lea. Miar place ca un istoric erudit s scrie o carte intitulat Faptele care m-au
uimit. ntr-o asemenea carte s-ar vorbi, fr ndoial, i de ochelarii lui Ieremia
sau de bolovanul italian.
1 Idem, p. 76.
2 Idem, p. 76.
3 Idem, p. 415.
SOARTA LUI THOMAS PAINE1
Thomas Paine, dei distins n dou revoluii i ct pe ce s fie spnzurat
pentru ncercarea de a provoca o a treia, a devenit n zilele noastre o figur
oarecum tears. Pentru ' str-strbunieii notri el aprea un fel de
ntruchipare a satanei, un necredincios subversiv, rzvrtit mpotriva lui
Dumnezeu i a regelui. A atras asupra sa ostilitatea nver- Sunata a trei oameni
care n general nu aveau aceleai preri: Pitt, Robespierre i Washigton, primii
dorindu-i moartea, cel de al treilea abinndu-se cu pruden s ia o msur
pentru a-i salva viaa. Pitt i Washington l-au urt pentru c era democrat;
Robespierre pentru c s-a opus execuiei regelui i unui regim de teroare.
Soarta lui a fost s fie ntotdeauna preuit de opoziie i detestat de, guverne: pe
vremea cnd se mai lupta cu englezii, Washington vorbea de Paine n termenii
cei mai elogioi, statul francez l-a copleit cu onoruri pn la venirea iacobinilor

la putere; chiar i n Anglia, cei mai proemineni politicieni ai partidului Whig 2

i-au artat prietenie i l-au an1 Scris n 1(934 (nota ediiei engleze).
2 Un partid istoric n Anglia opus partidului Tory, azi libiralconservator
(n.t.).
Gajat s ntocmeasc manifeste. A avut defecte ca i ali oameni, ns,
dac a fost urt i cu att succes ponegrit, acest lucru s-a datorat virtuilor
sale.
Importana istoric a lui Thomas Paine rezid n faptul c a democratizat
propovduirea democraiei. n secolul al XVIII-lea au existat democrai printre
aristocrai francezi i englezi, printre philosophes i minitri nonconformiti,
dar toi acetia i prezentau speculaiile politice ntr-un limbaj care se adresa
doar pturilor cultivate. Dac ideile lui Paine nu conineau nimic nou, el a fost
un inovator prin scrisul su care era simplu, direct, nepreios putnd fi
apreciat de orice muncitor inteligent. Aceasta l-a l'cut, periculos iar cnd la
celelalte. Crime ale sale s-a adugat i nonconformismul religios, aprtorii
privilegiului au profitat de ocazie pentru a-l mproca-cu noroi.
Pn la vrsta de 36 de ani Thomas Paine nu a dat semne c ar fi fost
dotat cu talentele de care a dat dovad mai trziu. Nscut la Thetford n 1739.
Din prini sraci, quakeri ', urmeaz la gimnaziul clasic din localitate pn la
vrsta de 13 ani. Dup care se face frnghier. O via linitit nu era totui pe
gustul su, i la vrsta de 17 ani ncearc s se mbarce pe vasul de corsari The
Terrible al crui cpitan se numea Death.
Prinii l opresc, salvndu-i astfel probabil chiar viaa, pentru c 175
din cei 200 de membri ai echipajului au fost. Imediat dup aceea, ucii n
aciune. Puin mai trziu, totui, odat cu izbucnirea rzboiului de apte ani,
reuete s se mbarce pe un alt vas de corsari, dar nu se cunoate nimic
despre scurtele sale aventuri pe mare. n 1753 este angajat ca frnghier la
Londra, iar n anul urmtor se cstorete, dar i moare soia dup cteva luni.
n 1763 primete postul de funcionar nsrcinat cu ncasarea taxelor de acciz
i dup doi ani este destituit, dovedindu-se c n loc de a face inspeciile
1 Quaker membru al comunitii Society of Friends1 nfiinat n 1650
de George Fox (n.t.).
2 Moarte (n.t.)
Pretinse sttea acas i studia. Ajuns n mare srcie, accept slujba de
nvtor cu un salariu de zece ilingi pe lun i i propune s devin preot
anglican. Este scutit ns de asemenea expediente disperate fiind din nou
nsrcinat cu strngerea taxelor de acciz la Lewes, unde se cs- ' torete cu o
membr a sectei quakerilor de care, din motive necunoscute, se desparte formal
n 1774, an n care i pierde din nou slujba, dupcte s-ar prea pentru c
orgamizase o petiie a ncasatorilor de acciz pentru o retribuie mai bun.
Vnznd tot ce avea, abia reuete s-i plteasc datoriile i s-i lase ceva
rezerve soiei, dar el se afl din nou ntr-o situaie de mizerie.
La Londra, unde ncearc s prezinte parlamentului petiia ncasatorilor
de acciz, face cunotin cu Benjamin Franklin care l simpatizeaz. Rezultatul
este c n octombrie 1774 se mbarc pentru America narmat cu o scrisoare de

recomandare din partea lui Franklin, prezentndu-l ca un tnr onorabil,

ingenios'1. Odat ajuns la Philadelphia se dovedete a avea talent la scris i
aproape imediat devine redactorul unui ziar.
Debuteaz, n martie 1775, cu un articol viguros mpotriva sclaviei i a
comerului cu sclavi crora, orice ar spune unii dintre prietenii si americani,
le-a rmas ntotdeauna acelai duman intransigent. Se pare c Jeff'erson a
introdus n proiectul Declaraiei de independen pasajul pe acest subiect,
ulterior eliminat, n mare parte datorit influenei lui Thomas Paine. n 1775
mai existe sclavie n Pennsylvania, fiind abolit n acest stat printr-un act din
1780. Al crui preambul a fost scris, dup opinia geueral, de ctre Paine.
Paine a fost unul dintre primii, dac nu chiar primul, care a pledat
pentru deplina libertate a Statelor Unite. n octombrie 1775, cnd pn i cei
care ulterior au semnat Declaraia de Independen mai sperau s se ajung la
o nelegere cu guvernul englez, el scrie: Nu ezit niciun
Moment s cred c Atotputernicul va separa n cele din urm America
de Britania. Numii-o Independen sau cum dorii, att timp ct este cauza lui
Dumnezeu i a umanitii ea va continua. i cnd Atotputernicul ne va
bineeuvnta i ne va face un popor 'care s depind numai de el, fie ca
recunotina noastr s se manifeste n primul rnd printr-un act de legislaie
continental, care s pun capt importului de negri spre vnzare, iar celor
aflai deja aici s le uureze soarta, i, cu timpul, s le asigure libera tea >'
Paine preia cauza Americii de dragul libertii libertatea fa de
monarhie, aristocraie, sclavie i orice fel de tiranie.
n anii cei mai grei ai Rzboiului de Independen i petrece zilele n
campanie, iar serile compune manifeste stimulatoare publicate sub titlul Bunul
sim. Acestea se bucur de un succes uria contribuind n mod concret la
ctigarea rzboiului. Dup incendierea oraelor Falmouth din Mine i
Nortfolk din Virginia de ctre englezi, Washington scria unui prieten (la 31
ianuarie 1776): nc cteva argumente la fel de arztoare ca cele etalate la
Falmouth i Norfolk, adugate la ideile sntoase i raionamentul irefutabil
din pamfletul Bunul sim, nu vor lsa sorii n impas ca s decid asupra
dreptului separrii.
Lucrarea a avut o importan de moment, prezentnd astzi doar interes
istoric; exist ns unele pasaje care mai pot frapa. Artnd c disputa nu se
duce numai cu regele dar i cu parlamentul, Paine afirm: Nu exist vreo
grupare de oameni mai temtori pentru privilegiile loi dect Camera Comunelor:
pentru c le vnd . La vremea respectiv nu se putea nega justeea acestei
injurii.
Paine face o viguroas pledoarie pentru republic i combate vehement
teoria c monarhia mpiedic declanarea rzboiului civil. Monarhia i
succesiunea spune el. Dup o scurt trecere n revist a istoriei Angliei au
adus. Lumii numai snge i cadavre. Este o form de guver nare mpotriva
creia Dumnezeu depune mrturie i este nsoit de vrsare de snge. n
decembrie 1776, ntr-un moment cnd sorii rzboiului erau potrivnici, Paine
public un pamflet intitulat Criza care ncepe astfel: Trim nite vremuri de
grea ncercare pentru sufletul oamenilor, n perioada aceasta de criz, soldatul

de vacan i patriotul din zilele senine se vor retrage de la datorie; ns ' cel
care i va sluji patria acum este demn de dragostea i recunotina brbatului
i a femeii.
Eseul este citit trupelor, iar Washington i vorbete lui Paine despre o vie
percepie a importanei operelor dumneavoastr^. Nici un alt autor nu este att
de citit n America i'ar fi putut ctiga sume imense cu condeiul lui, dar Paine
a refuzat ntotdeauna s primeasc vreun ban pentru tot ce a scris. La sfritul
Rzboiului de Independen [. Este respectat de toat lumea n Statele Unite,
dar tot J srac. n cele din urm o adunare legislativ de stat vo teaz pentru
el o sum de bani, alta i ofer o proprietate i astfel i se asigur perspectiva
unui trai uor pentru restul vieii. Putea fi de ateptat c se va potoli, devenind
o persoan respectabil ca revoluionarii care i-au urmat. i ntoarce atenia de
la politic spre inginerie i demons1 treaz posibilitatea construirii unor poduri de fier cu deschidere mai
mare dect se crezuse anterior cu putin. Podurile de fier l aduc n Anglia
unde este ntmpinat cu amabilitate de ctre Burke, ducele de Portland i alte
personaliti ale partidului Whig. La Paddington se construiete un model mare
al podului su, primete aprecieri din partea unor ingineri emineni; i dup
toate aparenele sunt anse s rmn tot restul vieii inventator.
Dar nu numai Anglia ci i Frana se intereseaz de podurile de fier. n
1788 face o vizit la Paris pentru a discuta cu Lafayette i s-i prezinte
planurile la Academie des Sciences care dup obinuitele tergiversri se
pronun favorabil. Dup cderea Bastiliei, Lafayete decide s ofere cheia
nchisorii lui Washington i i ncredineaz lui Paine misiunea de a o
transporta peste Atlantic. Paine ns este reinut n Europa de problemele
podului su i scrie o scrisoare lung lui Washington, informmdu-l c urmeaz
s gseasc pe cineva care s transporte n locul su acest trofeu de nceput al
victoriei asupra despotismului i primele roade ale principiilor americane,
transplantate n Europa. n continuare arat c Nu am nici cea mai mic
ndoial asupra succesului final i deplin al revoluiei franceze i c am
realizat un pod (un singur arc) cu o deschidere de. 110 picioare 1 i nalt de 5
picioare 2 de la coarda arcului.
Un timp, puciul i revoluia trag la fel de greu n cntar, dar n cele din
urm revoluia ctiga. n sperana c va trezi o micare de simpatie n Anglia
scrie Drepturile omului, lucrare pe care se bazeaz n principal faima sa de
democrat. Considerat extrem de subversiv pe vremea reaciei antiiacobine,
aceast lucrare va surprinde un cititor modern prin cumptarea i bunul ei
sim. Este mai nti un rspuns dat lui Burke, i se ocup ntr-o msur
considerabil de evenimentele din Frana contemporan. Prima parte este
publicat n 1791, a doua n februarie 1792; ca atare revoluia nu mai trebuia
aprat. Se remarc foarte puine discursuri declamatorii despre drepturile
naturale n schimb foarte mult sim al realitii cu privire la guvernul britanic.
Burke afirmase c revoluia din 1688 i oblig pe britanici pentru totdeauna s
se supun suveranilor numii prin Actul de succesiune, Paine susine c
posteritatea nu poate fi obligat sub nici o form i constituiile trebuie s fie
din cnd n cnd supuse unor revizuiri.

Guvernele spune el pot fi toate reduse la trei cuvinte de ordine. Mai nti
Superstiie. n al doilea rnd. Putere, n al treilea, interesul general al societii
i drepturile ele1 Peste 33,5 n. (n.t.).
2 Peste 1,75 n. (n.t.).
Mentare ale omului. Primul a nsemnat guvernarea preoilor, al doilea a
cuceritorilor, al treilea a raiunii. Primele dou au fuzionat: cheia Sfntului
Petru i cea a vistieriei au fost atrnate de acelai cui, iar mulimea nelat s-a
-nchinat cu uimire n faa inveniei. Astfel de observaii generale sunt totui
rare. Cea mai mare parte a lucrrii const n primul rnd dintr-o istorie a
Franei din 1789 pn la sfritul lui 1791 i n al doilea rnd din comparaia
ntre constituia britanic i cea decretat n Fanta n 1791, desigur n
avantajul celei de-a doua. Trebuie reamintit c n 1791 Frana era nc
monarhie iar Paine, ca republican, nu ascunde faptul, dar nici nu l discut
prea rirult n Drepturile omului.
Cu excepia a ctorva pasaje mici. Paine face n primul rnd apel la
bunul sim. El se ridic mpotriva administraiei lui Pitt, aa cum face i
Cobbett mai trziu. Pe motive care ar fi trebuit s intereseze orice ministru de
finane, artnd c a face mprumuturi uriae bazndu-te pe un mic fond de
amortizare este ca i cum ai pune un om cu picior de lemn s alerge dup un
iepure cu ct alearg mai mult cu att distana dintre ei sporete. Vorbete de
cimitirul sracilor pentru banii de hrtie o expresie cu totul n stilul lui
Cobbett. De fapt, tocmai aceste afirmaii despre finane transform fosta
dumnie a lui Cobbett n admiraie. Obiecia adus principiului ereditar, care
i ngrozise pe Burke i Pitt este acum un limbaj comun, al tuturor
politicienilor, inclusiv Mussolini i Hitler. Nici mcar stilul nu este violent: este
clar, viguros i direct: dar nici pe departe att de abuziv ca al adversarilor si.
Totui Pitt hotrte s se inaugureze regimul su de teroare,
intentndu-i lui Paine un proces i interzicnd Drepturile omului. Dup
declaraiile nepoatei sale Lady Hester Stanhope, el spunea c Tom Paine are
dreptate, dar, aduga, ce pot face? Aa cum stau lucrurile, dac a ncuraja
prerile lui am ajunge la o revoluie sngeroas.'1 Paine rspunde acuzrii prin
sfidare i discursuri incen diare. Dar n septembrie au loc masacre iar
conservatorii reacioneaz tot mai feroce. Poetul Blake avnd mai mult
experien a lumii dect Paine l convinge c rmnnd n Anglia va fi
spnzurat. Fuge n Frana, scpnd cu un avans de cteva ore la Londra de
ofierii care veniser s-l aresteze i cu 20 de minute la Dover, unde autoritile
l las s treac pentru c ntmpltor posed o scrisoare recent binevoitoare
din partea lui Washington.
Dei Anglia i Frana nu se aflau n rzboi, Dover i Calais aparineau
unor lumi diferite. Paine care fusese ales cetean de onoare al Franei, fusese
confirmat ctre Convenie de trei circumscripii electorale printre care i Calais,
care i ureaz acum bun venit. n timp ce pachebotul salut, bateria rspunde
cu salve de tun; urale rsun de-a lungul rmului. Cnd reprezentantul
pentru Calais pete pe pmntul Franei, soldaii se ncoloneaz, ofierii l

mbrieaz, este prezentat cocarda naional'1 i aa mai departe, cu

ntregul alai francez de doamne frumoase, primari etc.
Ajuns la Paris, Paine se comport manifestnd mai mult spirit public
dect pruden. El sper n ciuda masacrelor ntr-o revoluie ordonat i
moderat cum fusese cea la care i adusese contribuia n America. Se
mprietenete cu girondinii, refuz s-l acuze pe Lafayette (acum i dizgraie) i
continu s-i exprime, ca american, recunotina fa de Ludovic al XVI-lea
pentru rolul avut n eliberarea Statelor Unite. Opunndu-se execuiei regelui
pn n ultimul moment, atrage ostilitatea iacobinilor. Este mai nti exclus din
Convenie, apoi ntemniat ca strin; rmne n nchisoare ct timp este
Robespierre la putere i cteva luni dup aceea. Francezii erau doar n parte
rspunztori; n aceeai msur era de acuzat i ministrul american,
Gouverneur Morris care, fiind federalist, inea cu Anglia mpotriva Franei;
avnd de altfel i o veche ranchiun personal contra lui Paine care demascase
cornportarea corupt a unui prieten de-al su n timpul Rzboiului de
Independen. Morris arat c Paine nu este american i c nu poate iace nimic
pentru el. Pe Washington, care n secret negociaz tratatul lui Jay1 cu Anglia,
nu l deranjeaz faptul c Paine se afl ntr-o situaie n care nu poate s atrag
atenia guvernului francez asupra opiniei reacionare din America. Paine scap
de ghilotin priro ntmplare, dar este aproape pe moarte din motive de boal.
n cele din urm Morris este nlocuit de Monroe (cel cu Doctrina) care obine
imediat eliberarea sa. II ia n propria lui cas i l pune din nou pe picioare
dup 18 luni de ngrijiri i atenie.
Paine nu a tiut c Morris a avut un rol att de mare la nefericirea sa, nu
l-a iertat ns niciodat pe Washington. Dup moartea acestuia, ai'lnd c i se
va ridica o statuie. Adreseaz sculptorului urmtoarele versuri:
Din min ia pietroiul cel mai rece i mai nesimitor S fie fr stil: este
George Washington.
Dar dac l ciopleti s-o faci fr silin.
Pe inim s scrii: Nerecunotina.
Acestea rmn nepublicate, n schimb este publicat n 1796 o scrisoare
lung, plin de amrciune ctre Washington: Iar n ceea ce te plivete,
domnule, prieten perfid n viai particular (pentru c astfel ai fost fa de
mine n zile de restrite) i ipocrit n viaii public, lumii i va fi greu s
hotrasc dac eti trdtor sau impostor; dac ai abandonat toate bunele
principii sau dac nu le-ai avut niciodat.
Pentru, cei care nu-l cunosc dect pe Washington cel statuar din legend,
aceste cuvinte pot prea necugetate. Dar 1796 era anul primei dispute pentru
preedinie ntre Jefferson i Adams, iar Washington face uz de toat
1 Jay om politic american (1745-102!), n 1794 a negociat Tratatul care
i poart numele (n.t.).
Greutatea sa n sprijinul celui de al doilea, n ciuda credinei afiate n
monarhie i aristocraie; de altfel, Washington trecuse de partea Angliei contra
Franei i fcea tot ce-i sttea n putere pentru a preveni rspndirea
principiilor republicane i democratice crora le datora propria sa ascensiune.

Aceste fapte de ordin public la care se adaug o foarte grav nemulumire

personal, demonstreaz c cele afirmate de Paine nu sunt lipsite de ternei.
Ar fi fost mai greu pentru Washington s-l lase pe Paine s lncezeasc n
nchisoare, dac acest om nechibzuit nu i-ar fi petrecut ultimele zile dinaintea
ntemnirii ncercnd s dea expresie literar prerilor teologice pe care el i
Jefferson le mprtiser cu Washington i Adams, care aveau totui grij s
evite orice declaraie public de nonconformism religios. Prevznd arestarea
sa, Paine ncepuse s lucreze la Epoca raiunii i cu ase ore nainte de a fi
ridicat terminase Partea 1. Aceast carte i ocase pe contemporanii si, chiar
pe muli dintre cei care erau de acord cu convingerile lui politice. Astzi, cu
excepia a ctorva pasaje de prost gust, sunt foarte puine lucruri cu care nu
vor fi de acord marea majoritate a clericilor. n primul capitol Paine spune:
Cred ntr-un singur Dumnezeu care este unic, i sper la fericirea dincolo de
aceast via. Cred n egalitatea oamenilor, i cred c datoria religioas este de
a face dreptate, de a iubi milostenia i de a ne strdui s-i facem pe semenii
notri fericii.
Nu erau cuvinte goale. Din prima clip a participrii sale la problemele
publice protestul mpotriva sclaviei din 1775 pn n ultima zi de via,
Paine s-a opus consecvent oricrei forme de cruzime, indiferent dac era
practicat de propriul su partid sau de adversari. Guvernul Angliei de pe
atunci, era o oligarhie nendurtoare, folosindu-se de parlament ca mijloc de a
reduce nivelul de via al claselor celor mai srace; Paine a pledat pentru
reforma politic, ca singurul remediu al acestei josnicii i a fost nevoit s fug
pentru a-i salva viaa. n Frana pentru c s-a opus unor vrsri de snge
inutile a fost aruncat n nchisoare, scpnd de moarte ca prin urechile acului.
n America pentru c s-a opus sclaviei i susinuse principiile Declaraiei de
Independen, fusese abandonat de guvern n momentul n care avusese cea
mai mare nevoie de sprijinul su. Dac aa cum a pretins Paine i cum erei
muli acum. Adevrata religie const n a face dreptate, a iubi milostenia i a
ne strdui s-i facem pe semenii notri fericii1' niciunul dintre adversarii si
nu a fost ndreptit mai mult ca el s fie considerat un om religios.
Cea mai mare parte a Epocii raiunii const dintr-o critic adus
Vechiului Testament din punct de vedere moral. Foarte puini astzi, ar
considera nite modele de dreptate masacrele brbailor, femeilor i copiilor
menionate n Pentaeuch i Cartea lui Iosua dar pe vremea lui Paine era
considerat o impietate s-i critici pe israelii cnd Vechiul Testament i aproba.
Muli clerici pioi i-au ripostat n scris. Cel mai liberal dintre ei a fost episcopul
de ' Llandaff care a mers pn acolo incit a admis c unele pri din Pentateuch
nu sunt scrise de Moise i c unii psalmi nu sunt compui de David. Fcnd
aceste concesii, el a atras asupra sa ostilitatea lui George al IIT-lea, pierznd
orice ans de a fi trecut ntr-o reedin episcopal mai bogat. Unele dintre
replicile date de episcop lui Paine sunt ciudate. De exemplu Epoca raiunii se
ncumet s se ndoiasc de faptul c Dumnezeu ar fi poruncit ntr-adevr ca
toi brbaii i femeile cstorite dintre madianii 1 s fie mcelrii, iai
fecioarele s fie cruate. Episcopul riposteaz cu indignare c fecioarele nu sunt

reinute n scopuri imorale, aa cum insinuase Paine maliios, ci ca sclave, fapt

care nu putea ntmpina obiecii etice. Dreptcredincioii
1 Un trib menionat n Biblie, dup Madian Ciul lui Abraham (n.t.).
Din zilele noastre au uitat ce nsenina dreapta credin acum 140 de ani.
Au uitat, cu att mai mult, c au existat oameni ca Paine, care, sub spectrul
persecuiei, au determinat nmldierea dogmei de care profit epoca noastr.
Quakerii, pn i ei, au refuzat cererea lui Paine de a fi nmormntat n
cimitirul lor dei printre foarte puinele persoane care i-au urmat trupul
nensufleit la groap a fost i un fermier quaker.
Dup Epoca raiunii opera lui Paine nceteaz s mai fie important. Mult
timp a fost foarte bolnav. Cnd i revine nu-i gsete rostul n Frana
Directoratului i a Primului Consul. Napoleon nu-l persecut, dar, natural, nu-i
gsete o ntrebuinare dect ca posibil agent al unei rebeliuni democratice n
Anglia. I se face dor de America, amintindu-i de succesul i de popularitatea
de care se bucurase acolo i dorind s-i ajute pe partizanii lui Jefferson
mpotriva federalitilor. Dar teama de a nu fi prins de englezi, care cu siguran
l-ar fi spnzurat, l reine n Frana pn la semnarea Tratatului de la Amiens.
n s'frit, n octombrie 1802 debarc la Baltimore, i i scrie imediat lui
Jefferson (acum preedinte): Am ajuns aici smbt de la Havre, dup o
cltorie de 60 de zile. Am cteva lzi de machete, roi etc. i n momentul n
care le voi obine de pe vas i le voi instala la bordui pachebotului spre
Georgetewn, voi porni la drum pentru a-mi prezenta omagiile. Al
dumneavoastr respectuos concetean Thomas Paine, i.
Nu se ndoia c toi fotii si prieteni, cu excepia celor care deveniser
federaliti, l vor primi cu braele deschise. Dar exista o dificultate: Jefferson
avusese o lupt grea pentru preedinie i n campanie, arma cea mai eficace
mpotriva sa folosit fr scrupul de slujitorii tuturor sectelor fusese
acuzaia de necredin. Adversarii si exageraser apropierea de Paine, vorbind
despre ei, ca coi doi Tom . Dup douzeci de ani, Jefferson era nc att de
impresionat de bigotismul compatrioilor si, nct i rspunde unui pastor
unitarian care vroia's-i publice o scrisoare: Nu, stimate domn, pentru nimic
n lume! Mai curnd m-a ncumenta s fac s judece normal estele smintite
ale znaticilor de la ospiciu dect s aduc raiune n easta unui
atanasianscutete-m. Aadar, de focul i rugul lui Calvin i ale victimei sale
Servetus. Nu este de mirare c sub ameninarea sorii lui Servetus, Jefferson
i discipolii si politici se feresc ct pot de un contact prea strns cu Paine.
Este tratat cu politee i nu are de ce. S se plng, dar vechile prietenii
nestingherite nu mai exist.
n alte cercuri i merge i mai ru. Dr. Rush din Philadelphia unul din
primii si prieteni americani nu vrea s aib nimic-de-a face cu ef: Principiile
sale. Scrie el, mrturisite n Epoca raiunii au fost att de jignitoare pentru
mine nct nu vreau s rennoiesc relaiile cu el . n cartierul unde locuiete
este molestat i i se refuz un loc n diligen; cu trei ani nainte de a muri i se
interzice s voteze, invocndu-se pretextul c ai fi strin. Este fals acuzat de
imoralitate i de alcoolism, ultimii ani petrecndui-i n solitudine i srcie.
Moare n 1809. Aflat pe patul de moarte, doi preoi ptrund n camer i

ncearc s-l converteasc; el nu le rspunde dect: Lsai-m n pace; bun

dimineaa. i, totui, dreptcredincioii au inV ventat mitul cinei pe patul de
moarte cruia i s-a acordat n general crezare. Postum, renumele lui Paine a
fost mai; mare n Anglia dect n America. Publicarea operelor era desigur
ilegal dar are loc n repetate r nduri, dei muli | sunt nchii pentru acest
ultraj. Ultimul proces sub aceast acuzaie este cel din 1819 al lui Richard
Cariile i al soiei sale: el este condamnat la 3 ani de nchisoare i la o
1 Athanasius: teolog grec din Alexandria 205-373 s-a opus adepilor lui
Arius (eretic cretin) (n.t.).
Amend de 1.500 de lire, ea, la un an i 500 de lire. Este anul n care
Cobbett aduce osemintele lui Paine n Anglia i l declar erou al luptei pentru
democraie n Anglia. Cobbett, totui, nu le gsete osemintelor un loc de veci.
Monumentul preconizat de Cobbett spune Moncure Conway 1 nu a fost
niciodat ridicat. Se fcea mult agitaie n parlament i municipiu. Un
strigtor public din Bolton este condamnat la 9 sptmni de nchisoare pentru
c le anunase sosirea. n 1836, osemintele trec, mpreun cu bunurile lui
Cobbett, n minile unui perceptor (West). Lordul cancelar refuznd s le
considere de valoare, osemintele sunt reinute de un btrn zilier pn n 1844,
cnd. Sunt preluate de B. Tilley, un negustor de mobil din Londr, Bedford
Square nr. 13. n 1854, dl. Abate (unitarian) A. Ainslie l anun pe E. Truelove
c este n posesia craniului i minii drepte a lui Thomas Paine dar se
eschiveaz de la alte explicaii. n prezentnu se mai pstreaz nici un indiciu,
nici mcar despre craniu i mna dreapt.
Paine a influenat lumea pe un dublu plan. n timpul revoluiei
americane el a inspirat entuziasm i ncredere i astfel a contribuit mult la
obinerea victoriei.
n Frana popularitatea sa a fost tranzitorie i superficial, dar n Anglia
a iniiat rezistena ndrjit a radicalilor plebei fa de lung tiranie a lui Pitt i
Liverpool. Prerile sale despre Biblie, care i-au ocat pe contemporani mai mult
dect unitarianismul su, pot intra astzi i n vederile unui arhiepiscop, dar
adevraii si discipoli au fost cei care au acionat n micarea pe care a
generat-o oamenii pe care Pitt i-a aruncat n nchisoare, care au avut de
suferit sub ase Acte, owenitii, cartitii, tradeunionitii, socialitii. Pentru toi
aceti aprtori ai celor oprimai, el a fost un exemplu de curaj, umanitate i
since1 A crui biografie a lui Paine i editarea operelor sale rmn un
monument de devotament rbdtor i cercetare migloas (n.a.).
Ritate. Cnd era vorba de probleme de ordin public uita orice pruden
fa de sine. Lumea a hotrt, aa cum face de obicei n asemenea cazuri, s-l
pedepseasc pentru lipsa de lcomie; astzi nc, se bucur de mai puin
faim dect ar fi avut parte, dac ar fi avut o fire mai puin generoas. O
anumit doz de nelepciune practic este necesar pentru a avea parte de
vorbe de lauda cnd lipsesc de tot.
OAMENI CUMSECADE.
Intenionez s scriu un articol spre elogiul oamenilor cumsecade. Dar
cititorul poate dorete mai nti s tie la cine m refer. A surprinde

particularitatea lor fundamental nu este poate prea uor, aa c voi ncepe

prin a enumera cteva tipuri caracteristice. Mtuile celibatare sunt cumsecade
fr excepie, desigur, cu att mai mult cnd sunt bogate; de asemenea,
slujitorii religiei, cu excepia acelor rare cazuri cnd o terg cu vreo corist n
Africa de Sud dup ce se prefac a comite o sinucidere. Fetele tinere, regret c
trebuie s o spun. Sunt rareori cumsecade n zilele noastre. Pe vremea tinereii
mele majoritatea erau; adic, mprteau prerea mamelor nu num^i asupra
anumitor subiecte, ci, lucru cu att mai remarcabil, asupra oamenilor i chiar a
tinerilor. Spuneau: da, mam, nu, mam , atunci cnd trebuia; i iubeau
tatl pentru c era de datoria lor i mama pentru c le ferea de cellmai mic pas
greit. Cnd urmau s se cstoreasc se ndrgosteau numai att ct era
decent; odat cstorite, recunoteau c este de datoria lor s-i iubeasc
soul, dar n acelai timp ddeau s neleag altor femei c aceast datorie le
cere
1 Publicat prima oar n 1931 (nota ediiei engleze).
Un efort deosebit. Cu socrii se purtau frumos, fcnd totui s reias clar
c o persoan mai puin ptruns de simul datoriei nu ar fi procedat la fel; nu
vorbeau cu rutate despre alte femei, i uguiau ns buzele ntr-un asemenea
mod, nct s se ntrevad tot ce ar fi putut spune dac nu ar fi fost att de
angelice i de generoase. Acesta este genul de femeie considerat pur i nobil.
Din pcate, el nu mai se ntlnete, cu excepia generaiei vrstnice.
Cu ngduin, supravieuitorii au nc mare putere; autoritatea lor se
face simit n domeniul. Educaiei unde se strduiesc cu destul succes s
menin etalonul victorian al ipocriziei; controleaz legislaia. n aa numitele
litigii morale , prin aceasta crend i nlesnind profesarea pe scar larg a
contrabandei; fac totul ca tinerii care scriu pe la ziare s exprime preri ale
unor btrne doamne cumsecade i nu propriile lor opinii, asigurndu-le prin
aceasta anvergur stilului i varietate imaginaiei lor psihologice. Pstreaz
nealterate nenumrate plceri, care prin necumptare s-ar epuiza: de exemplu
plcerea de a asculta obs- 1 ceniti la teatru sau de a vedea ceva mai mult
piele dezgolit dect se obinuiete. Mai presus de orice pstreaz vie pl6erea
vntorii. ntr-un inut cu populaie omogen cum este cea a unui comitat
englez, oamenii sunt condamnai s vneze numai vulpi; ceea ce este costisitor
i uneori periculos. Dealtfel, vulpea nici nu poate spune foarte pe leau c i
displace vntoarea. Aceste motive la un loc fac din vntoarea de oameni un
sport mai bun, dei, fr intervenia fiinelor cumsecade, ar fi greu de pornit o
asemenea vntoare cu contiina curat. Persoanele vizate de ole sunt o int
justificat; la un semnal echipajul i adun rndurile i pornete n urmrirea
victimei pn la nchisoare sau la moarte. Vntoarea este un sport deosebit de
plcut cnd victima este o femeie, deoarece satisface gelozia femeilor i
sadismul brbailor. Cunosc n prezent o femeie strin care locuiete n Anglia
avnd o legtur fericit dei nelegalizat cu un brbat pe care l iubete i care
o iubete; din nefericire, prerile ei politice nu sunt destul de conservatoare,
chiar dac este vorba de nite simple preri pe care nu le aplic n practic.
Fiinele cumsecade 's-au folosit, totui, de acest pretext punnd Seotland Yardul pe urmele ei i femeia va fi trimis napoi n ara ei natal ca s moar de

foame. n Anglia, ca i n America, un strin are o influen moral degradant

i trebuie s mulumim din inim poliiei pentru grija de a ne asigura c numai
strinii deosebit de virtuoi au voie s locuiasc la noi.
Nu trebuie s ne imaginm c femeile sunt singurele persoane
cumsecade dei sunt mult mai frecvente cazurile n acest sens. Pe lng
slujitorii religiei, exist destui ali brbai cumsecade. De exemplu, cei care au
fcut averi mari i s-au retras din afaceri pentru a-i cheltui avuiile n scopuri
de caritate: magistraii sunt i ei aproape invariabil oameni de treab, dei nu
se poate extinde aceast afirmaie la toi aprtorii legii i ai ordinei. mi aduc
aminte c am auzit n tineree o femeie cumsecade susinnd ca argument
mpotriva pedepsei, capitale ideea c nici un clu nu poate fi un om de treab.
Nu am avut ocazia s 'fac cunotin cu nici un clu, aa c practic nu am
putut verifica acest argument personal. Cunosc ns o doamn care ntlnind
un clu n tren, fr. A ti cine este, oferindu-i un pled contra frigului, acesta
i-a replicat: Vai doamn nu v-ai fi purtat aa dac ai fi tiut cine snt'! Ceea
ce pare a demonstra c era, totui, un om cumsecade. Desigur trebuie s fie
vorba de o excepie. Clul din Barnaby Rudge de Dickens, un om cu totul
respingtor, este probabil mai tipic.
Nu cred ns c este cazul s mprtim punctul de vedere al acelei
femei cumsecade, despre care am vorbit mai nainte i s condamnm
pedeapsa capital numai pe motivul c un clu nu. Poate fi cumsecade.
Pentru a fi cumsecade este necesar s fim protejai de contactul cu reali tatea
crud, iar cei care fac protecia nu pot avea cumseedenia pe care o apr.
Imaginai-v, de exemplu, naufragiul unui pachebot care transport un numr
de muncitori de culoare; cltoarele de la clasa I despre carepresupune c sunt
n unanimitate nite femei cumsecade vor fi primele salvate, dar, ca s se
ntmple aceasta, trebuie s intervin brbaii i s-i mpiedice pe muncitorii de
culoare s scufunde brcile, iar ei nu vor reui aceasta pe calea blndeii.
Femeile salvate, odat aflate n siguran, vor ncepe s-i jeleasc pe bieii
muncitori necai, dar inimile lor duioase sunt consolate numai de ctre acei
brbai duri care le-au aprat.
n general, oamenii cumsecade ncredineaz meninerea ordinii publice
n lume unor simbriai, cunsidernd c nu este o ndeletnicire care le face
cinste. Exist, un domeniu n care nu-i iau delegai, i anume departamentul
brf i cancan. Se poate face o ierarhie a oamenilor cumsecade dup greutatea
vorbelor lor. Dac A vorbete de B i B de A societatea n care triesc va fi n
general. De acord c unul din ei i face datoria public iar cellalt este minat
de cjud. Astfel, de exemplu, directoarea unei coli este mai de treab dect o
profesoar, iar o doamn din consiliu] de conducere le ntrece pe ambele. O
vorb spus cnd Irebuie i unde trebuie poate face ca victima s-i piard
pinea, i chiar dac nu se ajunge pn acolo, o poate transforma ntr-o paria.
Brfa este, prin urmare, o mare for a binelu-i i trebuie s iim recunosctori
fiinelor cumsecade care o mnuiesc.
Principala caracteristic a acestor oameni este ludabilul obicei de a
interveni asupra realitii. Lumea este fcut de Dumnezeu dar ei au
sentimentul c puteau face o treab mai bun. Sunt multe aspecte ale creaiei

divine care, dei ar fi o blasfemie s le doreti ntr-un alt chip, nu ar fi

nicidecum delicat s le pomeneti. Dup religie, dac primii notri strmoi nu
ar fi mncat mrul, rasa uman s-ar fi proliferat ntr-un mod sau altul
nevinovat, de ve getaie, cum spune Gibbon. Intenia divinitii n aceast
privin este absolut plin de mister. Cel mai indicat este s privim situaia aa
cum ne-a nvat religia, n lumina ispirii pentru pcat, dar partea proast
este c pentru oamenii cumsecade constituie, ntr-adevr, o pedeaps, iar
celorlali li se pare un lucru plcut. S-ar putea trage concluzia, aadar, c
pedeapsa ar fi fost inventat pentru a cdea pe o pist greit. Unul din
principalele scopuri pe care i le propun oamenii cumsecade este de a repara
aceast nedreptate fr ndoial neintenionat. Ei fac totul ca acel mod de
vegetaie hotrt a fi biologic s fie practicat pe furi sau cu rceal, i cei ce l
practic pe furi s se afle, odat descoperii. n puterea fiinelor cumsecade,
prin prejudiciile care le-ar ntmpina la un eventual scandal. Ei ncearc, de
asemenea, s fac tot posibilul ca subiectul s fie ct mai puin cunoscut ntrun mod decent; intervin: a cenzorii s interzic orice carte sau pies de teatru
reprezentnd lucrurile ca o necuviin pe seama creia se chicotete, i reuesc
s-i realizeze inteniile de fiecare dat cnd legile i poliiei se afl la cheremul
lor. Nu se tie de ce Domnul a alctuit astfel corpul uman, cnd omnipotena
putea s-l fi fcut mai puin ocant pentru oamenii (cumsecade. i, totui, o
raiune trebuie s fi existat. n Anglia, nc de la apariia industriei textile n
Lancashire, a existat o strns legtur ntre misionari i comerul cu bumbac,
cci misionarii i nvau pe slbatici s-i acopere corpul, sporind astfel
cererea de articole textile. Dac nu ar fi fost nimic ruinos n corpul omenesc
industria textil ar fi pierdut o important surs de profit. Acest exemplu ne
nva s nu ne temem niciodat c propaganda virtuii ne-ar putea afecta
beneficiile.
Cine a inventat expresia adevrul gol a sesizat o important legtur.
Goliciunea l ocheaz pe orice individ cu judecat sntoas, la fel ca i
adevrul. Oricare ar fi domeniul ds interes, ajungi curnd s descoperi c
adevrul nu este de natur s fie admis n contiina oamenilor cum secade. De
cte ori am avut neansa s asist prin tribunale la procese despre care aveam
unele informaii chiar de la surs, am fost ocat de faptul c nici un adevr
crud nu este lsat s ptrund nuntrul acestor auguste portale, cci nu
adevrul gol intr n tribunale, ci, adevrul n inut de gal sub care sunt
ascunse toate poriunile sale mai puin decente. Desigur nu intr n discuie
delictele certe cum ar fi crima sau furtul, ci toate cazurile care implic un
element de prejudecat cum ar fi procesele politice sau cele de obscenitate.
Consider c Anglia ntrece America n aceast privin, fiindc Anglia a atins
perfeciunea n ceea ce privete controlul aproape invizibil i incontient a tot
ceea ce este dezagreabil, printr-un sim ascuit al decenei. Dac vom ncerca
s menionm n faa curii un fapt greu digerabil. Vom descoperi c este
mpotriva legilor evidenei s procedm astfel i nu numai judectorul i
avocatul prii adverse, ci nsi propriul avocat ne va opri s spunem ce avem
de spus.

Aceeai iraionalitate domnete i n politic, graie sentimentelor

oamenilor cumsecade. Dac ncerci s convingi un reprezentant al acestei
categorii c un politician din partidul pe care l susine este un muritor ca
oricare altul i nu este cu nimic mai bun dect restul omenirii, va repudia cu
indignare afirmaia. n consecin este necesar ca politicienii s apar
imaculai. De multe ori politicienii tuturor partidelor ajung la o nelegere tacit,
mpiedicnd s transpar orice ar putea fi n detrimentul branei pentru c
deosebirile dintre partide contribuie de regul n mai mic msur la
dezbinarea ntre membrii tagmei n timp ce identitatea de profesie are darul de
a-i uni. Pe aceast cale, oamenii de treab reuesc s menin o imagine
fantezist asupra reprezentanilor de seam ai poporului iar colarii ajung s
cread c rangul se obine numai prin cele mai nalte virtui. Apar, desigur,
vremuri de excepie cnd n politic ia sfrit traiul dulce i au existat,
indiferent de epoc, politicieni cotai a nu fi destul de respectabili pentru a
aparine acestui sindicat neoficial. Parnell, de exemplu, a fost mai nti acuzat,
fr succes, de colaborarea cu nite criminali, fiind apoi condamnat pentru o
abatere moral de o asemenea natur, incit, desigur, niciunul dintre acuzatorii
si nu ar fi visat vreodat s o comit. n zilele noastre comunitii din Europa,
radicalii extremiti i agitatorii laburiti din America, sunt n afara societii;
nici o grupare mai mare a oamenilor cumsecade nu i admir i la o nclcare a
codului convenional nu se pot atepta c vor afla iertare. n acest mod,
convingerile morale de nezdruncinat ale oamenilor de treab merg mn n
tnn cu aprarea proprietii, dovedindu-i nc o. Dat valoarea lor
inestimabil.
Plcerile, sub orice form, reprezint pentru aceti oameni un adevrat
semnal de alarm. Ei tiu c cel care devine mai nelept sufer mai mult i
deduc de aici c cel care sufer mai mult devine mai nelept. Au sentimentul,
aadar, c rspndind durerea, rspndesc nelepciunea; i fiindc
nelepciunea este mai preioas dect nestematele, se consider justificai n
credina c fac un bine procednd astfel. De exemplu, pentru a se convinge de
filantropia lor. Vor amenaja un teren de joac pentru copii, apoi, voi' impune un
regulament de folosire att de sever nct orice copil se va simi mai bine pe
strad dect acolo. Vor faoe totul ca terenurile de joc. Teatrele etc. S nu fie
deschise duminica, fiind ziua cnd lumea s-ar bucura n voie de ele. Tinerele
angajate sunt mpiedicate pe ct posibil s discute cu tinerii lor colegi. Oamenii
cei mai de treab pe care i-am cunoscut adopt aceast atitudine chiar n sinul
familiei i nu dau voie copiilor s participe dect la jocuri instructive. i, totui,
regret s o spun, gradul acesta nalt de cumsecdenie devine tot mai puin
rspndit. Pe vremuri copiilor li se spunea: O lovitur cu nuiaua Lui divin
trimite ndat-n iad pe micul pctos14 i se nelege c acest lucru urma s se
ntmple cnd erau prea obrazNici sau se complceau ntr-o atitudine ce i-ar fi
mpiedicat s fie admii la serviciul divin. Educaia pornind de la acest punct
de vedere este prezentat n Familia cu copii buni o carte nepreuit despre
confecionarea oamenilor cumsecade. Cunosc totui puini prini care se
conform astzi acestor distinse precepte. A devenit ngrozitor de; comun s
doreti ca cei mici s se distreze ct mai mult i exist temerea c educaia

dup asemenea principii lejere i va mpiedica la maturitate s simt cuvenita

groaz n faa plcerilor.
M tem c vremea oamenilor cumsecade a cam trecut; dou lucruri i vin
de hac. Mai nti credina c a fi fericit nu constituie un ru n sine, cu condiia
ca nimeni s nu p. Aib de suferit; n al doilea rnd un dispre fa de farsori,
dispre pe ct de moral, pe att de estetic. Ambele rzvk'tiri au fost ncurajate
de rzboi cnd oamenii cumsecade deineau un control sigur n toate rile i n
numele unei moraliti supreme i-au determinat pe tineri s se mcelreasc
ntre ei. Cnd totul s-a sfrit, supravieuitorii au > nceput s se ntrebe dac
minciunile i nenorocirile bazate pe ur constituie suprema virtute. M tem c
va trece mult timp pn ce vor fi fcui s accepte din nou aceast docr trin
fundamental a eticii celei mai elevate.
Trstur esenial a oamenilor cumsecade este ura fa de viaa sub
diferitele ei manifestri. n tendinele de cooperare, n zvpiala copiilor i mai
ales n viaa sexual, idee care i obsedeaz. ntr-un cuvnt, oamenii
cumsecade sunt acei oameni care gndesc strmb.
EXISTENA LUI DUMNEZEU.
O dezbatere ntre Bertrand Russell i printele F. C. Copleston.
Aceast dezbatere a fost iniial difuzat n 1348 pe Programul 3 al B. B.
C. A fost publicat n toamna aceluiai an n Humanitas i ete pus din nou
sub tipar cu amabila permisiune a printelui Copleston.
COPLESTON: Deoarece ne propunem s lum n discuie existena lui
Dumnszeu ar fi bine, poate, s stabilim, provizoriu s spunem, ce nelegem
prin acest termen. Presupun c avem n vedere persoana unei fiine supreme
Altfel dect lumea i creatoare a lumii. Suntei de acord cel puin
temporar -7 s acceptai aceast formulare ca sens al termenului
Dumnezeu?
RUSSELL: Da. Accept definiia.
COPLESTON: Ei bine, poziia mea este afirmativ, n sensul c o
asemenea fiin exist n realitate i c existena Sa poate fi dovedit filosofic.
V-a ruga s precizai dac adoptai poziia agnostic sau ateist. Adic, suntei
de prere c este posibil s se demonstreze c Dumnezeu nu exist?
RUSSELL: Nu, nu voi susine aceasta: poziia mea este agnostic.
COPLESTON: Suntei de acord cu mine c problema lui Dumnezeu este o'
problem de mare importan? De exemplu, dac Dumnezeu nu exist, suntei
de acord c | fiinele umane i istoria uman nu pot avea alt scop dect I cel pe
caro i-l propun la proprie alegere i c, n practic, | acesta este impus de cei
care au puterea s o fac?
RUSSELL: n mare, da, dei, n ceea ce privete ultima clauz, am unele
reineri.
COPLESTON: Dac nu exist Dumnezeu nici o fiin absolut suntei
de acord c nu pot exista valori; absolute? C fr existena binelui absolut
valorile devin: relative?
RUSSELL: Nu, cred c sunt dou chestiuni logic dis-; tinete. S lum. De
exemplu, Principia Ethica a lui G. E Moore, unde se face distincia ntre bine
i ru. Artndu-se t' c ele sunt dou concepte bine definite. Moore nu aduce

n t discuie ideea de Dumnezeu n sprijinul afirmaiilor sale, COPLESTON: A

propune s lsm problema binelui f pentru mai trziu cnd vom ajunge la
argumentul moral i voi da pentru nceput un argument metafizic. A dori s
m [axez pe argumentul metafizic care pleac de la argumentul lui Leibniz de
Contingen dup care putem trece la argul meniul moral. Ce prere avei dac
a ncerca s formulez i argumentul metafizic pe scurt i apoi s-l discutm?
RUSSELL: Planul mi se pare foarte bun.
ARGUMENTUL CONTINGENEI.
COPLESTON: n dorina de a fi ct mai clar voi divide i argumentul pe
etape distincte. n primul rnd, noi tim, s spunem, c exist pe lume cel
puin unele fiine, care nu i afl n ele nsele raiunea de a exista. Astfel, eu
depind de prini, acum. De undele radiofonice, de hran, i aa mai departe.
Apoi, n al doilea rnd, c lumea nu este dect totalitatea real ori imaginar
sau un agregat de obiecte individuale, care nu conin n ele nsele raiunea
propriei lor existene. Nu exist o lume n afara obiectelor ce o for meaz, dup
cum rasa uman nu nseamn dect membrii ei. Aadar, dat fiind existena
obiectelor sau fenomenelor, i deoarece nici un obiect al experienei nu conine
n el nsui raiunea existenei sale, aceast raiune, totalitatea obiectelor,
trebuie s aib o raiune n afara ei. Aceast raiune trebuie s fie o fiin
existent. Iar aceast fiin este, sau nu. Raiunea propriei ei existene. Dac
da, este perfect. Dac nu, trebuie s mergem mai departe. Dar, dac vom
continua la infinit n acest sens. Existena nu se mai explic n nici un fel.
Pentru a-i gsi o explicaie, trebuie s ajungem la o fiin care s conin n ea
nsi raiunea propriei ei existene, adic, s nu poat s nu existe.
RUSSELL: Aici intervin foarte multe aspecte i nu este deloc uor s tii
de unde s ncepi, dar, cred c, pentru a rspunde argumentului,
dumneavoastr, cel mai bun punct de plecare este problema fiinei necesare.
Cuvntul necesar1*, dup prerea mea, are neles numai cnd se aplic la
propoziii. i, de fapt, numai la cele analitice, adic cele care sunt contradictorii
n raport-cu opusul lor. Pot admite o fiina necesar numai dac este o fiin a
crei existen este contradictorie n raport cu opusul ei. A d<>ri s tiu dac
acceptai diviziunea pe care o face Leibniz, a propoziiilor n adevruri raionale
i adevruri faptice. Primele adevrurile raionale fiind pecesare.
COPLESTON: Fr ndoial nu voi subscrie la ideea lui Liebniz cu privire
la adevrurile raionale i faptice, deoarece, reiese c, n final, pentru el, nu
exist dect propoziii analitice. Adevrurile faptice se reduc n cele din urma,
dup Leibniz, la adevruri raionale. Adic, la propoziii analitice, cel puin
pentru o minte atottiutoare. Cu aceasta nu a putea fi de acord. n primul
rnd ar face imposibil satisfacerea necesitilor de experien a libertii. Nu
doresc s aducem n discuie toate aspectele filosofiei lui Leibniz. M-am folosit
de argumentul lui de la fiina contingent la cea necesar, bazat pe principiul
raiunii suficiente, pur i simplu pentru c mi se pare o for mulare clar i
concis a ceea ce constituie, dup mine, argumentul metafizic fundamental al
existenei lui Dumnezeu.
RUSSELL: Cred. Totui, c o propoziie necesar41 trebuie s fie
analitic. Alt sens nu vd. i propoziiile analitice sunt ntotdeauna complexe,

iar din punct de vedere logic oarecum greoaie. Animalele neraionale sunt
animale este o propoziie analitic, dar o propoziie de tipul Acesta este un
animal nu este niciodat analitic. De fapt toate propoziiile care pot fi
analitice sunt oarecum greoaie n construcie.
COPLESTON: S lum propoziia Dac exist o fiin contingent exist
i o fiin necesar. Consider c aceast propoziie exprimat ipotetic este o
propoziie necesar. Dac avei de gnd s numii fiecare propoziie necesar o
propoziie analitic sunt de acord s o numesc aa pentru a evita discuiile cu
privire la terminologie, de. i nu cred c este o tautologie. Dar propoziia este
necesar numai cu condiia s existe o fiin contingent. Dac se afi o fiin
contingent existent n realitate, se va descoperi de ctre experien, iar
propoziia c exist o fiin contingent nu este o propoziie analitic, dei
odat ce tim, s spunem, c exist o fiin contingent urmeaz, prin fora
lucrurilor, c exist i o fiin necesar.
RUSSELL: Dificultatea acestui argument const n faptul c eu nu admit
ideea unei fiine necesare i nu admit c a numi alte fiine contingente implic
o semnificaie deosebit. Aceste expresii nu au nici o semnificaie pentru mine,
sau ele in de o logic pe care o resping.
COPLESTON: Respingei cumva aceti termeni deoarece nu concord cu
aa numit logic modern?
RUSSELL: Faptul este c nu le gsesc nici un neles. Cuvntul necesar
mi se pare inutil cu excepia aplicrii lui la propoziii analitice, nu la lucruri.
COPLESTON: Mai nti, ce nelegei prin logica modern'*? Dup cte
tiu este vorba de sisteme oarecum diferite. Apoi, desigur, nu toi logicienii
moderni vor considera c metafizica este lipsit de sens. Oricum, amndoi
cunoatem un eminent gnditor contemporan care, dei un cunosctor profund
al logicii moderne, nu a socotit metafizica lipsit de sens, sau, n mod special,
c. Problema lui Dumnezeu este lipsit de sens. De altfel, chiar dac toi
logicienii moderni ar susine c termenii metafizici sunt lipsii de sens, nu
rezult c au i dreptate. Propoziia c termenii metafizici sunt lipsii de sens
este pentru mine o propoziie care pleac de la o fals filosofie. n spatele ei
pare a se afla urmtoarea poziie dogmatic: ceea ce nu intr n aparatul meu
este inexistent sau lipsit de sens; este expresia unui sentiment. ncerc s art
pur i simplu c oricine declar un anumit sistem al logicii moderne singurul
criteriu de semnificaie face o afirmaie mai mult dect dogmatic; insist n
mod dogmatic c o parte a filosofiei reprezint totalitatea ei. n definitiv, o fiin
contingent-' este o fiin care nu conine n ea nsi raiunea deplin a
existenei sale, acesta este nelesul pe care i-l dau eu. tii, la fel de bine ca i
mine, c existena nici unuia dintre noi doi nu poate fi explicat fr a ne i'eferi
la cineva din afara noastr, prinii notri, de exemplu.
O fiin necesar , pe de alt parte, nseamn o fiin care trebuie i nu
poate s nu existe. Vei _spune c nu afl o asemenea fiin, dar v va fi greu
s m convingei c nu nelegei termenii pe care i folosesc. Dac nu-i
nelegei ce v ndreptete s afirmai c o atare fiin nu exist, dac ntradevr facei aceast afirmaie?

RUSSELL: Sunt aspecte care nu doresc s le abordez n detaliu. n

general nu susin de loc c metafizica este lipsit de sens. Susin c anumii
termeni specifici sunt lipsii de sens nu ca fundamentare general ci pur i'
simplu pentru c n-am reuit s gsesc o interpretare acestor termeni specifici.
Nu este o dogm general este un lucru particular. Dar voi abandona pentru
moment aceste aspecte. Cci cele spuse de dumneavoastr ne duc napoi la
argumentul ontologic i anume c exist o fiin a crei esen implic
existen, i c existena ei este analitic. Acest lucru mi se pare imposibil cci
de bun seam se, pune ntrebarea ce anume' se nelege prin existen, iar eu
voi spune c un subiect numit nu poate fi niciodat considerat a exista n mod
semnificativ, ci doar un subiect descris. i existena acestora, de fapt. Nu este
n mod sigur un predicat.
F COPLESTON: Presupun c vei considera greit gramatical, sau, dac
vrei, sintetic, s spunem de exemplu:. T. S. Eliot exist'1; ar trebui s spunem,
de exemplu. Cel care a scris Crima din catedral exist11. Vrei s spunei c
propoziia Cauza lumii exist11 este lipsit de sens? Putei afirma c lumea nu
are o cauz; dar nu vd cita ai argumenta lipsa de sens din cauza lumii
exist11. S o lum sub form de ntrebare: Are lumea o cauz? Sau Exist*o
cauz a lumii? . Fr ndoial, ntrebarea va fi neleas de majoritatea
oamenilor, chiar dac rspunsurile vor fi diferite.
RUSSELL: Desigur, ntrebarea Cauza lumii exist? are un neles. Dar
dac spui Da, Dumnezeu este cauza lumii. Dumnezeu este folosit ca nume
propriu: atunci Dumnezeu exist nu va fi o afirmaie cu sens; iat poziia pe
care o susin eu. Fiindc decurge, n consecin, c nu poate fi o propoziie
analitic ori de cle ori vom spune c cutare sau cutai'e exist. S presupunem
c subiectul ales este ptratul rotund existent11. Propoziia ptratul rotund
existent exist11 poate prea o propoziie analitic,} ' i totui nu exist.
COPLESTON: Nu, desigur, dar nu putei afirma c nu exist pn ce nu
avei o concepie asupra a ceea ce nseamn existena. n ceea ce privete
expresia ptratul rotund existent11 trebuie s spun c nu are, nici un neles.
RUSSELL: De acord Atunci voi spune acelai lucru n alt context cu
referire la o fiin necesar11.
COPLESTON: Ei binq, se pare c am ajuns la un impas. Afirmaia c o
fiin necesar este o fiin care trebuie s existe i nu poate s nu existe are
pentru mine un neles precis. Pentru dumneavoastr nu are niciunul.
RUSSELL: Putem fora lucrurile puin, cred. O fiin care trebuie s
existe i nu poate s nu existe va fi, desigur, pentru dumneavoastr o fiin a
crei esen presupune existen.
COPLESTON: Da, o fiin a crei esen este s existe. Dar nu a dori s
discutm, existena lui Dumnezeu pur i simplu de la ideea esenei Lui, pentru
c nu cred c intuim clar aceast esen deocamdat. Cred c trebuie s
discutm de la lumea experienei la Dumnezeu.
RUSSELL: Da, neleg diferena. Cu toate acestea cineva cu suficiente
informaii ar fi ndreptit s spun: Iat aceast fiin a crei esen
presupune existen!

COPLESTON: Da, sigur, dac cineva l-ar fi vzut pe Dumnezeu, ar fi

vzut c Dumnezeu trebuie s existe.
RUSSELL: Aa, deci, vreau s spun c exist o fiin a crei esen
presupune existen dei nu cunoatem aceast esen. tim doar c o
asemenea fiin exist.
COPLESTON: A aduga c nu cunoatem esena apriori. Numai
aposteriori, prin experiena -noastr lumeasc, vom ajunge s aflm ceva
despre existena acestei fiine. i atunci, se deduce, esena i existena trebuie
s fie identice. Cci, dac esena lui Dumnezeu nu ar fi identic cu existena lui
Dumnezeu, o raiune suficient a acestei existene ar trebui s se afle n afara
lui Dumnezeu.
RUSSELL: Aadar totul 'se nvrtete n jurul acestei probleme a raiunii
suficiente, dar trebuie s spun c nu ai definit raiunea suficient-l ntr-un
mod clar pentru mine ce nelegei prin raiune suficient? Nu cumva cauza?
COPLESTON: Nu n mod necesar. Cauza este un fel de raiune suficient.
Numai fiina contingent poate avea o cauz. Dumnezeu? Sfce propria Lui
raiune suficient, i el nu este cauza Lui nsui. Prin raiune suficient n
sensul deplin, neleg o explicaie adecvat a existenei unei fiine particulare.
RUSSELL: Cnd este o explicaie adecvat? S zicem c aprind un
chibrit; putei spune c explicaia adecvat pentru aceasta este c l frec de
cutie.
COPLESTON: n scopuri practice, da dar teoretic este numai o explicaie
parial. O explicaie adecvat trebuie, n cele din urm, s fie o explicaie
total, la care nu se mai poate aduga nimic ulterior.
RUSSELL: Atunci nu pot dect s spun c dumneavoastr cutai ceva ce
nu se poale obine i care nu ar trebui s sperm c vom obine.
COPLESTON: A spune c cineva nu a gsit ceva este un aspect; a spune
c cineva nu trebuie s caute ceva mi se pare dogmatic.
RUSSELL: Nu tiu dac este chiar aa. Vreau s spun, c explicarea unui
lucru este un alt lucru, care face cellalt lucru s depind de altul nou i
trebuie parcurs toat' aceast jalnic ornduire a lucrurilor pentru a ajunge
unde dorii i c nou ne este imposibil aceasta.
COPLESTON: Credei totui c nu putem sau c nici mcar nu trebuie s
punem problema existenei ntregii acestei jalnice ornduiri a lucrurilor a
ntregului univers?
RUSSELL: Da. Nu v? D S aib un sens. Dup mine, j univers este un
cuvnt comod n diverse conexiuni, dar nu cred c denot ceva care are un
neles.
COPLESTON: Un cuvnt fr acoperire nu poate fi att de comod. n orice
caz, nu consider c universul este altceva dect obiectele care l compun, (am
artat aceasta n scurta mea expunere a dovezii), ci, sunt n cutarea raiunii,
de data aceasta cauza obiectelor totalitatea real sau imaginat din care se
constituie ceea ce denumim univers. Susinei, presupun, c universul sau,
exis tenta mea, dac preferai, sau orice alt existen este neinteligibil?
RUSSELL: Mai nti a dori s m opresc la afirmaia c un cuvnt fr
acoperire nu poate fi comod. Sun bine dar de fapt nu este corect. S lum, de

pild, cuvntul,. The 1 sau dect . Nu-mi putei indica nici un obiect pe care
s-l reprezinte, sunt totui cuvinte foarte folositoare; la fel se ntmpl cu
univers . Dar s lsm de o parte acest aspect. M ntrebai dac eu consider
c universul este neinteligibil. Nu a spune neinteligibil cred c este
inexplicabil. Inteligibil, dup mine, este cu totul altceva. Inteligibil se refer la
lucrul n sine i nu la relaia cu alte lucruri.
COPLESTON: Eu cred c ceea ce numim lume esten sine neinteligibil
indiferent de existena lui Dumnezeu. Nu mi, nchipui c infinitatea unei serii
de fenomene a unei serii orizontale, ca s o numesc aa dac o asemenea
infinitate ar putea fi demonstrat, ar fi ct de ct relevant pentru aceast
situaie. Dac adunm bomboane de ciocolat obinem n definitiv bomboane
de ciocolat, nu o oaie. Dac adunm bomboane de ciocolat la infinit se
presupune c vom obine un numr infinit de bomboane de ciocolat. La fel,
dac vom aduna fiine contingente la infinit, vom obine tot fiine contingente i
nu o fiin necesar. O serie infinit de fiine contingente vor fi, dup cum
gndesc eu, tot att de puin capabile de a se autodetermina ca i o singur
fiin contingent i totui declarai, am impresia, c nu avem dreptul s ne
ntrebm cum se explic existena unui obiect particular.
RUSSELL: Aa este dac, prin a explica, nelegei, pur i simplu, aflarea
unei cauze a lui.
COPLESTON: n fond de ce s ne oprim la un obiect particlar? De ce s
nu punem problema cauzei existenei tuturor obiectelor particulare?
1 The articolul hotrt n limba englez (proclitic) (n.t.).
RUSSELL: Pentru c nu vd ce ne-ar face s credem c ar exista una.
Conceptul cauz este n ntregime derivat din observaiile noastre asupra
lucrurilor particulare; nu vd nici un fel de raiune care ne-ar face s
presupunem c totalul ar avea o cauz.
COPLESTON: A spune c nu exist o cauz nu este acelai lucru cu a
spune c nu trebuie s cutm o cauz. Afirmaia c nu exist o cauz trebuie?
S vin, dac vine, la sfrilul investigaiei, nu la nceput. n orice caz, dac
totalul nu are o cauz, atunci, dup cum gndesc eu, el trebuie s fie propria
lui cauz, ceea ce mi se pare imposibil. De altfel, afirmaia c lumea exist pur
i simplu, dac reprezint rspunsul la o ntrebare, presupune c aceast
ntrebare are sens.
RUSSELL: Nu, nu trebuie s fie propria lui cauz, eu spun c nu poate fi
aplicat conceptul de cauz la total.
COPLESTON: Suntei atunci de acord cu Sartre, c universul este, cum
spune el, gratuit'1?
RUSSELL: Cuvntul gratuit sugereaz c ar putea fi altfel; eu spun c
universul exist pur i simplu i asta este tot.
COPLESTON: Nu vd cum putei exclude dreptul de a pune ntrebarea
cum a ajuns totalul sau, n sfrit, ceva, s existe. De ce ceva i nu nimic,
aceasta este ntrebarea. Faptul c ajungem la cunoaterea cauzalitii n mod
empiric, de la cauze particulare, nu elimin posibilitatea de a ntreba care este
cauza seriei. Dac nu ar fi nici un sens n cuvntul cauz , sau, dac s-ar
putea demonstra c prerea lui Kant n aceast problem este corect,

ntrebarea ar fi nelegitim, recunosc; dar nu s-ar prea c nu atribuii nici un

sens cuvntului cauz, i nu cred c suntei kantian.
RUSSELL: Pot ilustra ceea ce mi se parc a fi aberaia dumneavoastr.
Orice om care exist are o mam, iar argumentul dumneavoastr pare. A fi c
rasa uman tre buie s aib i ea o mam, dar. Evident, rasa uman nu are o
mam este vorba de o aff sfer logic.
COPLESTON: Nu vd n ce const analogia. Dac a fi spus fiecare
obiect are o cauz fenomenal, prin urmare, ntreaga s, erie are o cauz
fenomenal a fi vzut-o; dar nu spun aa; spun, fiecare obiect are o cauz
fenomenal, dac insistai asupra infinitii seriei dar seria de cauze
fenomenale este o explicaie insuficient a seriei. De aceea seria nu are o cauz
fenomenal ci una transcendent.
RUSSELL: Aceasta nu nseamn a presupune c nu numai fiecare lucru
din lume, ci lumea n general trebuie s aib o cauz. Nu vd ce motiveaz
aceast aseriune. Dac mi spunei, sunt gata s ascult.
COPLESTON: Seria de fenomene este determinat sau nu. Dac este
determinat, evident cauza se afl n afara seriei. Dac nu este determinat,
este suficient ei nii, i a fi suficient ei nii este ceea ce numesc necesar.
Dar nu poate fi necesar, deoarece fiecare membru n parte este contingent i
am fost de acord c totalul nu este o realitate n afara membrilor si, prin
urmare nu poate fi necesar. Aadar nu poate fi (determinat) nedeterminat
aadar, trebuie s aib o cauz. i a vrea s observ n trecere c afirmaia
lumea exist pur i simplu fr o explicaie nu poate fi rezultatul unei analize
logice.
RUSSELL: Nu vreau s par ngmfat, dar am impresia c pot concepe
lucruri care spunei c mintea uman nu le poate concepe. Iar n ceea ce
privete lucrurile care nu au o cauz, fizicienii ne asigur c tranziia cuantic
individual n atomi nu are o cauz.
COPLESTON: M ntreb, totui, dac nu este pur i simplu o deducie
provizorie.
RUSELL: Tot ce se poate, dar demonstreaz c mintea fizicienilor o poate
concepe.
COPLESTON: Da, recunosc, unii oameni de tiin fizicienii sunt
dispui s accepte nedeterminarea ntr-un domeniu limitat. Dar foarte muli nu
sunt att de dispui. Profesorul Dingle de la Universitatea Londra susine c
principiul incertitudinii al lui Heisenberg ne arat cte ceva despre succesul
(sau insuccesul) teoriei atomice contemporane n observaii corelate, dar, nu
despre natur n sine, i muli fizicieni accept acest punct de vedere. Nu
neleg ns de ce fizicienilor le vine greu s accepte teoria n practic, dac o
fac n teorie. Nu neleg cum s-ar putea. Conduce tiina dup o alt supoziie
dect cea a ordinai i inteligibili lii din natur. Fizicianul presupune, cel puin
tacit, c cercetarea naturii i depistarea cauzelor fenomenelor are un sens,
dup cum detectivul gsete un sens n depistarea cauzei unei crime.
Metafizicianul atribuie i el sens cutrii raiunii sau cauzei fenomenelor, iar
eu, neiiind kantian, consider c metafizicianul este la fel de ndreptit ca i
fizicianul s gindease astfel. Cnd. Satire, de exemplu, spune c lumea este

gratuit, cred c nu ia suficient n considerare implicaiile euvnlului

gratuit/4.
RUSSELL: Cred. Mi se pare, c se face o extensie nemotivat; fizicianul se
tifl n cutarea cauzelor; aceasta nu nseamn neaprat c ele exist peste tot.
Cineva poate cuta aur fr s-i nchipuie c exist aur peste tot; dac
gsete, bine, dac nu, a avut ghinion. Acelai lucru este valabil i. Cnd
fizicienii pornesc n cutarea cauzelor. n ceea ce i privete pe Sartre, nu p:
etind c tiu ce vrea s spun i nu a vrea s se cread c l interpretez, dar
consider c este greit ideea c lumea are o explicaie. Na vd de ce trebuii s
o pretindem i afirmaiile dumneavoastr despre ceeace presupune tiina mi se
par exagerate.
COPLESTON: Impresia mea este c un om de tiin face totui o astfel
de supoziie. Orice experien care i propune aflarea unui adevr particular se
bazeaz pe pre supunerea c universul nu este pur i simplu discontinuu.
Exist posibilitatea depistrii adevrului pe calea experienei. Experiena poate
eua, poate s nu duc la rezultate sau la rezultatele dorite, dar. n orice caz,
exist posibilitatea de a descoperi pe aceast cale un adevr presupus. i
aceasta nseamn, dup mine, a presupune un univers ordonat i inteligibil.
RUSSELL: Cred c generalizai mai mult dect este necesar. Fr ndoial
omul de tiin presupune c o anumit categorie de lucruri au ansa s fie
descoperite i ele vor fi adesea descoperite. El nu presupune c vor fi
descoperite i acesta este un aspect foarte important al fizicii moderne.
COPLESTON: Cred ns c el prespune sau este forat s presupun
aceasta tacit n practic. Poate c, pentru a-l cita pe profesorul Haldane, cnd
pun ceainicul pe foc o parte din moleculele apei se vor desprinde sub form de
vapori i nu am cum s aflu care anume , dar nu reiese neaprat c trebuie
introdus ideea de ntmplare, dect n relaie cu posibilitatea noastr de
cunoatere.
RUSSELL: Nu, ntr-adevr, cel puin dac pot s cred ce spune. Omul de
tiin descoper tot felul de lucruri descoper tot felul de lucruri care se
ntmpl n lume, care sunt n primul rnd nceputuri ale unor lanuri cauzale
cauze prime care nu conin cauze n ele nsele. El nu presupune c totul are o
cauz.
COPLESTON: Desigur, este vorba de o cauz prim ntr-un anumit
domeniu de selecie. Este o cauz prim relativ.
RUSSELL: Nu cred c el gndete aa. Dac majoritatea fenomenelor, dar
nu toate, n lume, au o cauz, omul de tiin va fi capabil s descrie
probabilitile i incertitudinile plecnd de la premisa c acest fenomen
particular, care prezint un interes are probabil o cauz. i, pentru c, n orice
caz, nu vom obine mai mult dect probabilitate, este suficient de mult.
COPLESTON: Poate c omul de tiin nici nu sper s obin mai mult
dect probabilitate dar punndu-i problema presupune e! El confer un sens
explicaiei. Iar dumneavoastr, n general, lord Russell, susinei deci c nu
avem dreptul nici mcar s ne punem problema unei cauze a lumii?
RUSSELL: Da, aceasta este poziia mea.

COPLESTON: Dac problema nu are sens pentru dumneavoastr,

bineneles v vine foarte greu s o discutai. Nu-i aa?
RUSSELL: Da, foarte greu. Ce prere avei s trecem la un alt punct?
EXPERIENA RELIGIOASA.
COPLESTON: Fie. Voi ncerca dac mi permitei s spun dou, trei
cuvinte despre experiena religioas, dup care putem trece la experiena
moral. Nu considera religioas o dovad strict a existenei lui Dumnezeu,
aadar, caracterul discuiei se schimb oaredar cred c nu greesc spunnd c
cea mai bun explicaie a ei este existena lui Dumnezeu. Prin experien
religioas nu neleg pur i simplu a te simi bun. neleg i contiina tandr,
dar nelmurit a unui obiect care irei zistibil i apare individului dincolo de
propriul su eu, de toate obiectele normale ale existenei, neputnd fi descris i
sau conceptualizat, dar innd de o realitate ce nu poate fi pus la ndoial cel
puin pe parcursul experienei. A aduga c nu poate fi explicat n mod
adecvat i fr! Cusur, pur i simplu subiectiv. Experiena fundamental
Real este n orice caz mai uor de explicat n ipoteza c are o cauz
obiectiv real.
RUSSELL: n aceast ordine de idei a dori s spun c ntreaga
demonstraie pornind de la strile noastre psihice spre ceva n afara noastr,
este o problem foarte alunecoas. Chiar acolo unde i recunoatem toi
valabilitatea, singura noastr justificare, se datoreaz consensului omenirii.
Dac ntr-o camer n care se afl 0 mulime de oameni exist un ceas, toat
lumea poate vedea ceasul. Faptul c toi l pot vedea i determin s considere
c nu este o halucinaie; n timp ce aceste experiene religioase se remarc prin
tendina de a fi foarte personale.
COPLESTON: Da, ntr-adevr. Dar eu vorbesc strict despre experiena
mistic propriu-zis fr a include desigur ceea ce numim viziuni. Am n vedere
pur i simplu experiena, i admit c este imposibil de definit, a obiectului
transcendent sau a ceea ce apare drept obiect transcendent. mi amintesc c
Julian Huxley a spus, cu ocazia unei conferine^ c experiena religioas sau
experiena mistic este la fel de real ca i dragostea sau preuirea poeziei i
artei. Cred c n acest din urm caz apreciem o anumit poezie-sau oper'de
art. Cnd iubim, iubim pe cineva, i nu n gol. R. USSELL: Dac mi dai voie v-a ntrerupe pentru o clip. Situaia nu
se prezint ntotdeauna astfel. Romancierii japonezi nu consider c au succes,
pn cnd un mare numr de persoane nu se sinucid din dragoste pentru o
eroin imaginar.
COPLESTON: Trebuie s v cred pe cuvnl n ceea ce privete reacia
japonezilor. Eu nu m-am sinucis, cu satisfacie trebuie s. Recunosc, dar am
fost puternic influenat, n luarea adou importante hotrri din viaa mea,
dup lectura a dou biografii. i. Totui, gsesc c influena real a celor dou
biografii asupra mea aduce prea puin cu experu^na mistic propriu-zis,
aceasta n msura n care un necunosctor i poate face o idee despre aceast
experien.
RUSSELL: mi imaginez c nu-l aezai pe Dumnezeu pe acelai plan cu
personajele dintr-o oper de beletristic. Admitei c exist, o deosebire?

COPLESTON: Fr ndoial. Dar ceea ce a dori eu s spun este c cea

mai bun explicaie nu pare a fi pur subiectivist. Desigur, este posibil o
explicaie subiectivist n cazul unor indivizi undo nu se produce relaia dintre
experien i via, n cazul celor care au iluzii sau halucinaii, i aa mai
departe. Dar cnd este vorba de tipul, s spunem pur, ca Francesco D'Assisi,
de o experien care se manifest printr-un preaplin al dragostei active i
creatoare, cea mai bun explicaie a ei mi pare -a fi existena real a unei
cauze obiective a experienei.
RUSSELL: Nu pretind n mod dogmatic c nu exist un Dumnezeu.
Pretind c nu tiu dac exist. Pot lua drept bun o relatare sau alta, i
descopr c se spun fel de fel-de lucruri, dar desigur c nu acceptai relatri,
despre demoni, diavoli i cte altele despre care se vorbete cu aceeai
intonaie a vocii i cu aceeai convingere.
Iar misticul, dac viziunea sa este -veridic, este probabil. Convins de
existena diavolului. Dar eu nu tiu dac exist.
COPLESTON: De bun seam, cu privire la diavoli, au existat oameni
care vorbeau numai de viziuni, nluci, ngeri sau demoni, i aa mai departe.
Voi exclude posibilitatea apariiilor vizuale deoarece cred c ele pot fi explicate
indiferent de existena obiectului presupus a fi. Vzut.
RUSSELL: Dar nu gsii c au fost relatate foarte ^ multe cazuri de
oameni Care declar c au auzit o voce interioar aparirind satanei aa cum
pretind misticii despre Dumnezeu i acum nu vorbesc de o viziune exterioar,
ci de una exclusiv mental. Mi se-pare c este o experien la fel cu cea a lui
Dumnezeu trit de mistici, i nu vd c putem avea un argument n favoarea
lui Dumnezeu din tot ceea ce ne spun misticii, care s nu fie totodat i un
argument n favoarea satanei.
COPLESTON: Recunosc desigur c au fost oameni care i-au imaginat
sau au crezut c l-au auzit sau vzut pe satana. i nu intenionez s purced la
o denigrare a existenei sale. Dar nu cred c a'pretins cineva c 1 s-a nfiat
satana n exact aceiai mod, ca Dumnezeu miticilor. S lum cazul unui
necretin, Plotin *. El admite c experiena este ceva cu neputin de redat, c
obiectul este obiect al dragostei, i prin urmare nu este un obiect care produce
groaz i dezgust. i a spune c efectul acestei experiene este confirmat, sau,
mai bine zis, validitatea ei, n datele pe care le deinem cu privire la viaa lui
Plotin. n orice caz este mai rezonabil supoziia c Plotin a avut aceast
experien, dac este s lum n consideraie cele spuse de Porfir2 n legtur
cu obinuita buntate i mrinimie a lui Plotin.
RUSSELL: Faptul c o credin are o influen moral pozitiv asupra
oamenilor nu demonstreaz c este i adevrat.
COPLESTON: Nu, dar dac s-ar putea dovedi c aceast influen
pozitiv se datoreaz n mod cert credinei, a spune c s-ar putea face
prezumia c ea conine un adevr, n orice caz n ceea ce privete latura
pozitiv a credinei, nu ca validitate integral. Oricum, ns, m folosesc de
caracterul vieii ca dovad n favoarea autenticitii i sntii mintale a
misticului, nu pentru a demonstra adevrul credinelor sale.

RUSSELL: Dar nici aceasta nu cred c este o dovad. Eu nsumi am avut

experiene care au dus la profunde modificri ale caracterului meu. i la
vremea respectiv mi nchipuiam n orice caz c aceste transformri sunt n
bine. Au fost experiene importante fr ns a implica existena a ceva din
afara mea, i chiar dac a i'i considerat c da, faptul c ele ar fi avut o
influen pozitiv asupra mea, nu demonstreaz c a fi avut dreptate.
1 Plotin (205-270) filosof mistic grec, reprezentant principal al
neoplatonismului, conductorul unei coli proprii de filosofie la Roma, unde se
stabilete n anul 244. (rut.).
2 Porfir (Porphyrios), erudit i filosof neoplatonician grec (233-c. 305),
discipol al lui Plotin i comentatorul lui (n. T).
COPLESTON: Nu, dar cred c influena aceasta pozitiv poate atesta
autenticitatea descrierii experienei dumneavoastr. V rog s reinei, c eu nu
consider c intermedierea sau interpretarea experienei sale de ctre mistic este
scutit de discuie sau critic.
RUSSELL: Evident, caracterul unui tnr poate fi
i adesea este imens afectat n bine atunci cnd afl din lectur
despre faptele unei figuri de seam din istorie, dar dac se ntmpl c acea
personalitate s fie un mit i s nu fi existat, efectul asupra tnrului este
absolut acelai. i asemenea oameni au existat. n Vieile lui Plutarh 1 este dat
ca exemplu Licurg, care desigur n-a existat, dar citind despre el poi fi foarte
mult influenat, sub impresia c a fost o persoan real. Aadar ne poate
influena un obiect pe care l iubim i acest obiect poate s nu fi existat.
COPLESTON: Sunt de acord, bineneles, c un om poate fi influenat de
un personaj fictiv. Fr a intra n detalii, ce anume l influeneaz (a spune o
valoare real), cred c situaia sa este diferit de cea a misticului. n fond, omul
influenat de Licurg nu are impresia irezistibil c a cunoscut ntr-un fel
realitatea absolut.
RUSSELL: Nu cred c ai sesizat exact punctul meu de vedere n legtur
cu aceste personaje istorice aceste personaje neistorice din istorie. Nu am n
vedere ceea ce considerai dumneavoastr un efect asupra raiunii. Vreau s
spun c tnrul, citind despre aceast persoan i creznd-o real, o iubete
ceea ce foarte uor se ntmpl; i totui este ndrgostit de o fantom.
COPLESTON: ntr-un sens, este ndrgostit de o fantom, perfect
adevrat, adic, l iubete pe X sau pe Y care nu exist. Dar n acelai timp nu
de fantoma ca atare este ndrgostit tnrul; el sesizeaz o valoare real, o idee,
pe
1 Viei paralele de Plutarh (e. 46- e. 120) o culegere de 46 de biografii ale
oamenilor de stat greci i romani (n.t.).
Care o recunoate ca fiind obiectiv valabil, i acest lucru il ndeamn s, i
iubeasc.
RUSSELL: Cam acelai lucru l-am discutat mai nainte despre
personajele fictive.
COPLESTON: Da, ntr-un sens omul iubete o fantom perfect
adevrat. Dar n alt sens el iubete ceea ce sesizeaz ca fiind o valoare.
ARGUMENTUL MORAL.

RUSSELL: Dar, ' nu spunei, de fapt, neleg prin Dumnezeu tot ceea ce
este bun sau, suma total a tot ceea ce este bun sistemul a ceea ce este bun,
de aceea cnd un tnr iubete ceva care este bun el l iubete pe Dumnezeu.
Aceasta este ceea ce dorii s spunei, pentru c n acest caz va fi nevoie s mai
discutm puin.
COPLESTON: Nu spun; bineneles, c Dumnezeu este suma total sau
sistemul a ceea ce este bun n sensul panteist; nu sunt un panteist, dar cred c
tot ceea ce este bun este o reflectare a lui Dumnezeu ntr-un anumit sens i
vine de la el. Astfel c, ntr-un fel. Omul care iubete ceea ce este cu adevrat
bun, l iubete pe Dumnezeu, chiar dac nu i ndreapt gndurile spre
Dumnezeu. Sunt totui de acord c valabilitatea unei asemenea interpretri a
comportamentului unui om depinde evident de recunoaterea existenei lui
Dumnezeu.
RUSSELL: Da, dar acest punct de vedere trebuie demonstrat.
COPLESTON: Fr ndoial, eu, ns, consider c argumentul metafizic
este o demonstraie suficient i aici nu suntem de acord.
RUSSELL: Vedei, eu simt c unele lucruri sunt bune i altele rele. Iubesc
lucrurile care sunt bune, care cred c sini bune i ursc lucrurile care cred c
sunt rele. Nu spun c unele lucruri sunt bune pentru c mprtesc din
buntatea divin.
COPLESTON: Da, dar ce justificare avei cnd facei distincia ntre bine
i ru, sau cum privii aceast distincie?
RUSSELL: Nu am o justificare mai bun ca atunci cnd deosebesc
culoarea albastr de cea galben. Care este justificarea mea cnd disting ntre
albastru i galben? Vd c se deosebesc.
COPLESTON: Este o justificare excelenl, recunosc. Deosebii albastrul
de galben vzndu-le, dar atunci, ce facultate v ajut s deosebii binele de
ru?
RUSSELL: Simurile.
COPLESTON: Simurile. Este exact ce v ntrebam. Credei c binele i
rul se refer pur i simplu la. Simuri?
RUSSELL: Dar de ce unele obiecte par galbene, altele albastre? Pot s
dau un rspuns la aceasta, mai mult sau mai puin, cu ajutorul fizicii iar la
ntrebarea de ce consider un lucru bun f altul ru exist probabil un rspuns
similar dar nu a fost abordat la fel i nu vi-l pot da.
COPLESTON: S lum atunci comportarea comand mtului de la Belsen
pe care o considerai rea i indezirabil, iar eu la fel. Adolf Hitler, s
presupunem c o considera bun i dezirabil. Presupun c va trebui s
admitei c pentru Hitler era bun i pentru dumneavoastr. Este rea.
RUSSELL: Nu. Nu a merge att de departe. Adic, accept c oamenii pot
grei n aceast privin, ca n oricare alta. Cnd ai glbinare vezi n galben i
lucrurile care nu sunt galbene. i greeti.
COPLESTON: E drept, poi face o greal dar poi face o greal atunci
cnd este vorba pur i simplu de simuri, de sentimente? Fr ndoial Hitler ar
fi singurul judector posibil al sentimentelor sale.

RUSSELL: Este bine spus al sentimentelor sale, dar sini i alte lucruri de
spus n aceast privin, pe lng attea altele, i anume, dac acestea erau
sentimentele lui Hitler, atunci sentimentele mele fa de'Hitler sunt cu totul
diferite.
COPLESTON: Admit. Dar nu exist pentru dumneavoastr nici un
criteriu obiectiv n afara simurilor pentru a condamna comportarea
comandantului de la Belsen?
RUSSELL: Nu mai mult dect pentru un daltonist care se afl n aceeai
situaie. De ce i condamnm n sinea noastr pe daltoniti? Nu pentru c sunt
n minoritate?
COPLESTON: A spune pentru c le lipsete un lucru care ine n mod
normal de natura uman.
RUSSELL: Da, dar, dac majoritatea ar fi daltoniti nu am mai spune
aceasta.
COPLESTON: Aadar susinei c nici un criteriu n afar de simuri nu
v ngduie s distingei ntre comportarea comandantului de la Belsen i cea,
s spunem, a lui Sir Stafford Cripps sau a Arhiepiscopului de Canterbury.
RUSSELL: Simuri, este puin prea simplificat. Trebuie s inem cont de.
Efectele aciunilor i de sentimentele noastre fa de aceste efecte. Putem avea
o discuie pe aceast tem, dac spunem c o anumit categorie de fenomene
ne plac, altele nu. Atunci va trebui s inem cont de efectele aciunilor. Putem
spune foarte bine c efectele aciunilor comandantului de la Belsen au fost
dureroase i neplcute.
COPLESTON: Au fost, desigur, foarte dureroase i neplcute pentru toi
cei din lagr.
RUSSELL: Da, dar nu numai pentru cei din lagr ci i pentru cei care leau privit din afar.
COPLESTON: Foarte adevrat, n imaginaie. Tocmai aici vreau s ajung.
Eu nu le aprob i tiu c nici dumneavoastr, nu le aprobai, dar nu vd ce
motiv avei s nu le aprobai, pentru c, de fapt, pentru comandantul de la
Belsen aceste aciuni erau plcute.
RUSSELL: Dar, dar vedei, nu am nevoie de un motiv n plus n acest caz
dect am nevoie n cazul percepiei culorilor. Exist oameni care cred c totul
are culoarea galben, exist oameni care sufer de glbinare i nu sunt de
acord cu ei. Nu pot dovedi c lucrurile nu sunt galbene, nu exist o dovad, dar
majoritatea oamenilor sunt de Acord cu mine c ele nu sunt galbene, i
majoritatea sunt de acord c faptele comandantului de la Belsen au fost greite.
COPLESTON: Acceptai ideea obligaiei morale?
RUSSELL: Ar trebui s rspund mai pe ndelete la ntrebarea aceast.
Practic vorbind da. Teoretic, ar trebui s definesc obligaia moral cu mult
grij.
COPLESTON: Considerai cuvntul trebuie'- 1 avnd pur i simplu o
conotaie emoional?
RUSSELL: Nu, nu cred astfel, pentru c, aa cum am spus o clip mai
nainte, este necesar s inem cont de efecte i consider c o. Comportare bun
este aceea care poate s creeze cel mai bun echilibru posibil valorilor in- '

trinsece ale tuturor actelor posibile n circumstanele date, i este necesar s

inem cont de efectele probabile ale aciunii noastre, cnd hotrm ce este bine.
COPLESTON: Am adus n discuie obligaia moral deoarece cred c se
poate aborda problema existenei lui Dumnezeu pe aceast cale. Marea
majoritate a oamenilor face i a fcut ntotdeauna o distincie ntre bine i ru.
Cred c marea majoritate are^ntr-un fel contiina unei obligaii n sfera
moral. Dup prerea mea, percepia valorilor i contiina legii i a obligaiei
morale se explic cel mai bine prin ipoteza unui motiv transcendent al va
1 E vorba de conceptul Sollen , imperativul categoric (datoria moral) la
Kant (n.t.).
Lorii i a u?; ui autor al legii morale. Prin Autor al legii morale*' neleg
un autor arbitrar al legii morale. Cred, de fapt, c acei ateiti contemporani care
au demonstrat contrariul nu exist Dumnezeu, prin urmare, nu exist valori
absolute i o lege absolut sunt foarte logici.
RUSSELL: Nu-mi place cuvntul absolut. Nu cred c exist ceva
absolut. Legea moral, de exemplu, se schimb mereu. La o anumit perioad
din istoria omenirii, aproape toat lumea credea c a fi canibal este o datorie.
COPLESTON: Nu mi se pare c deosebirile ntre diversele judeci morale
sunt un argument concluziv mpotriva legii morale. Presupunnd pentru
moment c exist valori morale absolute, chiar n aceast ipotez, nu ne putem
atepta dect ca diferii indivizi i diferitele grupuri de indivizi s aibe diverse
grade de ptrundere a acestor valori.
RUSSELL: Sunt nclinat s cred c trebuie, ' ceea ce simim fa de
trebuie, este un ecou a ceea ce ni s-a spus de ctre guvernantele i prinii
notri.
COPLESTON: M ntreb dac putem explica ntru totul ideea de trebuie,
n funcie de guvernante i prini. Nu vd cum poate fi transmis cuiva altfel
dect ca atare. Dup mine, dac exist o ordine moral care influeneaz
contiina uman, aceast ordine moral este de neconceput n afara existenei
lui Dumnezeu.
RUSSELL: n acest caz va trebui s v hotri la una din dou. Fie c
Dumnezeu vorbete numai unui mic procent dintre oameni printre care
ntmptor v aflai i dumneavoastr fie c El spune n mod deliberat
lucruri care nu sunt adevrate atunci cnd se adreseaz contiinei slbaticilor.
COPLESTON: Eu nu susin c Dumnezeu dicteaz n mod concret
precepte morale contiinei. Ideea pe care i-o face un om despre coninutul
legii morale depinde, desigur, n mare msur, de educaie i de mediu iar
pentru a stabili valabilitatea ideilor morale proprii grupului din care face parte,
omul se va folosi de raiune. Dar posibilitatea de a critica un cod moral
acceptat, presupune existena unui standard obiectiv, a unei ordini morale care
se impune (vreau s spun al crei caracter obligatoriu poate fi recunoscut):
Cred c recunoaterea acestei | ordini morale ideale ine de recunoaterea
contingenei.
Ea implic existena unei reale fundamentri a lui Dumi nezeu.
RUSSELL: Dar legiuitori au fost ntotdeauna, dup mine, prinii sau
persoane aflate ntr-o postur similar.

I Exist nenumrai legiuitori teretri cu aceast misiune i I aceasta

explic de ce contiina oamenilor este att de uluitor de diferit la diferite
timpuri i locuri.
COPLESTON: Astfel se explic deosebirile de perv cepie adiferitelor valori
morale, altfel greu de explicat. |i Astfel se explic modificrile de fond ale legii
morale, 'de i coninut al preceptelor acceptate de un popor sau altul, | de un
individ sau altul. Dar forma pe care o mbrac legea moral, ceea ce Kant
numete imperativul categoric, trebuie , nu vd cum s-ar putea transmite
prin intermediul guvernantelor sau al prinilor, pentru c nu se poate explica,
dup prerea mea, n funcie de altceva. Nu se poate defini dect n funcie de
ea nsi, cci odat jj definit n funcie de altceva dect ea nsi, dispare. Nu
mai este un trebuie14 moral. Este altceva.
RUSSELL: Cred c sensul lui trebuie este rezultatul dezaprobrii
imaginare a cuiva, poate a lui Dumnezeu, dar n orice caz dezaprobarea
imaginar a cuiva. Iat ce cred c se nelege prin trebuie.
COPLESTON: Dup mine, mediul i educaia ex'plic foarte bine
obiceiurile exterioare, tabuurile i alte lucruri de acest gen, dar aici este vorba
de fondul legii morale, de coninut. Ideea de trebuie ca atare nu poate fi
transmis niciodat unui om de ctre eful tribului, sau de. Ctre altcineva,
pentru c nu poate fi redat n funcie de ali termeni. Mi se pare total [Russell
intervine], RUSSELL: Nu vd nici un motiv s spunem adic, tim cu toii
despre reflexele condiionate. tim c un animal, pedepsit cu regularitate
pentru un anumit act, dup un, timp se va reine. Nu cred c animalul se
reine spunndu-i: Stpnul se va supra dac fac asta . Simte ntr-un fel c
nu trebuie s procedeze aa. Iat ce putem face cu noi i nimic mai mult.
COPLESTON: Nu vd nici un motiv s presupunem c un animal are
contiina obligaiei morale; desigur nu socotim c un animal este moral
responsabil pentru actele sale de nesupunere. Dar omul are contiina
obligaiei i a valorilor morale. Nu vd nici un motiv s presupunem c am
putea condiiona toi oamenii aa cum putem eondiiona un animal, i nu
cred c ai dori s facei aceasta chiar dac s-ar putea. Dac ar fi adevrat ce
spune behaviorismul nu ar mai exista o distincie moral obiectiv ntre Nero
i Francesco D'Assisi. Mi-e imposibil s nu cred, lord Russell, c
dumneavoastr nu privii comportarea comandantului de la 'Belsen ca moral
reprobabil i c nu ai aciona niciodat i n nici o mprejurare n acest mod.
Chiar dac ai gndi, sau ai avea motive s gndii c tratarea unor oameni n
acest mod odios ar spori echilibrul fericirii umane.
RUSSELL: Nu, nu m-a purta cum se poart un dine turbat. Faptul c
nu a proceda astfel nu are totui legtur. Cu problema-pe care o discutm.
COPLESTON: Nu, dar dnd o explicaie utilitarist a binelui i a rului,
n funcie de consecine, s-ar putea trage concluzia i mi nchipui c unii
dintre nazitii de o mai bun factur vor fi fcut-o, c dei este regretabil s
acionm n acest mod, cumpna va nclina n cele din urm n avantajul
fericirii umane. Nu cred c ai spune aceasta, nu-i aa? Cred c ai spune c
orice aciune de aest gen este rea i, n sine, indiferent dac ea contribuie
sau nu la fericirea general. Dac suntei dispus s afirmai aceasta, atunci

este imposibil s nu avei un criteriu de apreciere al i binelui i al rului, n

afara criteriului simurilor, n orice caz. Pentru mine, a admite aceasta
nseamn, n final, a admite un temei fundamental al valorii lui Dumnezeu, r
RUSSELL: Am impresia c intrm n confuzie. Nu judec dup ceea ce simt
nemijlocit fa de act, ci fa de | efectele lui. i nu admit nici o circumstan
n care anumite (tipuri de comportament, ca cel despre care vorbeai, ar
aciona n bine. Nu-mi imaginez nici o circumstan n care i un asemenea
comportament ar avea un efect binefctor.
Cine crede c are: se neal. Dar dac ar exista circum- Stane n care ar
avea un efect binefctor atunci a fi poate obligat, orict de greu mi-ar veni s
spun: Nu-mi plac aceste lucruri, dar consimt s'le accept - aa cum accept
legislaia penal dei mi displace profund ideea pedepsei.
COPLESTON: n sfrit, poate c e timpul s-mi re-! Zum poziia. Am
susinut dou lucruri. Mai nti c existenta lui Dumnezeu poate fi
demonstrat filosofic printr-un argument metafizic; n al doilea rnd, c numai
existena lui Dumnezeu d un sens experienei morale i experienei religioase
a oamenilor. Personal, cred c explicaia pe care o dai judecilor morale ale
oamenilor duce inevitabil ia o contradicie ntre exigenele teoriei
dumneavoastr i propriile dumneavoastr judeci spontane. De altfel, prin
explicaia din teoria dumneavoastr se ajunge la o negare a obligaiei morale iar
negarea nu este o explicaie. n pri- ' vnt argumentului metafizic, suntem
aparent de acord, c ceea ce numim lume const pur i simplu din fiine
contingente. Adic, din fiine care nu-i pot justifica propria existen.
Considerai c seria de fenomene nu are nevoie de explicaie: eu afirm c fr
existena unei fiine necesare nu ar exista nici o fiin care trebuie s existe i
nu poate' s nu existe, nu ar exista nimic. Infinitatea seriei de fiine
contingente, chiar dovedit, nu ar fi revelatoare. Ceva exist totui; prin
urmare, trebuie s existe ceva care s justifice acest fapt, o fiin n afara seriei
de fiine contingente. Dac ai fi admis aceasta am fi putut discuta. Apoi dac
aceast fiin este o persoan, dac este bun i aa mai departe. n privina
aspectului concret discutat, dac exist sau nu o fiin necesar, m consider,
cred, n acord cu marea majoritate a filosofilor clasici.
Dumneavoastr'susinei, dup cte am neles, c fiinele existente se
afl pur i. Simplu i c nimic nu justific s ridic problema explicaiei
existenei lor. Dar. A dori s art, c aceast poziie nu poate fi confirmat
prin analiz logic, ea exprim o filosofie care are la rndul ei nevoia unei
dovezi. Cred c am ajuns la un impas deoarece ideile noastre despre filosofie
sunt radical diferite; am impresia c ceea ce pentru mine reprezint o parte a
filosofiei, pentru dumneavoastr reprezint ntregul, cel puin n msura n care
filosofia este raional. Am impresia, scuzai-mi afirmaia, c pe lng propriul
dumneavoastr sistem logic pe care l numii modern'1 n opoziie cu logica
nvechit (un adjectiv tendenios) dumneavoastr susinei o filosofie care nu
poate fi confirmat prin analiz logic. n fond, problema existenei lui
Dumnezeu, este o problem existenial, iar analiza logic nu se ocup direct
de problemele existenei. Astfel, dup mine, a declara c termenii folosii pentru
o categorie de probleme sunt lipsii de sens, pentru c nu sunt indicai n

tratarea unei alte categorii de probleme, nseamn a stabili de la nceput natura

i graniele filosofiei, iar aceasta este n sine un act filosofic care necesit o
justificare.
RUSSELL: A dori s spun i eu cteva cuvinte n chip desumar. Mai
nti cu privire la argumentul metafi- 'zic: nu admit coriotaiile unui termen,
cum este contingent'*, sau posibilitatea explicaiei n sensul artat de printele
Copleston. Cred c termenul contingent14 exprim, fr doar i poate,
posibilitatea ca ceva s nu aib ceea ce s-ar putea numi caracterul accidental
de a exista unde se afl, i nu cred c este adevrat dect n sensul pur cauzal.
Se poate da uneori o explicaie cauzal unui lucru ca fiind efectul altui lucru,
dar aceasta nseamn s raportm un lucru la un altul, i dup prerea mea
nu se explic niciodat nimic n sensul artat de printele Copleston,
1 dup cum. A numi lucrurile contingente'* nu implic nici o
semnificaie, deoarece nu ar putea s fie altfel. Iat ce pot s afirm la acest
punct, dar a dori s spun cteva cuvinte n legtur cu acuzaia
printelui~0Qpleston c pentru mine logica reprezint totalul filosofieiceea ce
nu este deloc cazul. Sub, nici o form nu consider logica totalul filosofiei. Cred
c logica este o parte esenial a filosofiei, ea trebuie s fie folosit n filosofie,
iar n aceast privin cred c suntem de aceeai prere. Pe vremea cnd logica
pe care o folosete printele Copleston era nou i i anume pe vremea lui
Aristotel, era normal s se fac mare trboi n jurul ei; Aristotel a fcut mult
caz de ea.?
Astzi ea a ajuns la o vrsta naintat i respectabil i nu mai este
nevoie s se fac atta vlv. Logica n caie cred'eu este comparativ nou i,
prin urmare, trebuie s procedez ca Aristotel i s fac caz de ea; nu c o
consider ntregul filosofiei sub vreo form nu cred aa ceva. Cred c este o
parte important a filosofiei, i cnd spun aceasta, nu aflu un sens pentru un
cuvnt sau altul, este o poziie de detaliu, bazat pe ceea ce am aflat despre
acel cuvnt, gndindu-m la el. Nu este vorba de o poziie general, c toate
cuvintele folosite n metafizic sunt lipsite de sens, i nici mcar nu susin ceva
asemntor. n ceea ce privete argumentul moral, din studiul antropologiei i
al istoriei, tiu c exist oameni care consider de datoria lor s ac ioneze ntrun mod pe care l gsesc odios i, prin urmare, nu pot nicicum s atribui
origine divin problemei obligaiei morale, ceea ce printele Copleston nici nu
m roag s o fac; i mai cred c obligaia moral cnd se prezint sub forme
cum ar fi s i se impun s-i mnnci tatl, sau cine tie ce alt form, nu
este chiar un lucru foarte frumos i nobil; prin urmare, nu pot atribui origine
divin acestui neles al obligaiei morale, care, dup prerea mea, se justific
foarte simplu n cu totul alt chip.
POATE RELIGIA SA NE SCAPE DE NECAZURI? 1
Omenirea este ameninat de pericolul morii, iar teama, acum, ca i n
trecut, i face pe oameni s caute refugiu n Dumnezeu. ntreaga lume
occidental este martora unei renateri foarte generale a religiei. Nazitii au
respins: cretinismul i au procedat ntr-un mod deplorabil. Este uor de tras
concluzia c repudierea cretinismului de ctre Hitler este, cel puin n parte,
cauza necazurilor noastre i c rentoarcerea lumii la cretinism ar rezolva

problemele noastre internaionale. Consider c aceasta este o iluzie total,

nscut din teroare. i cred c este o iluzie periculoas, deoarece, induce n
eroare oameni care ar putea fructifica ceea ce gndesc, devenind astfel un
obstacol n aflarea unei soluii adecvate.
Nu se pune numai problema lumii prezente, este vorba de o chestiune
mult mai general, de o problem dezbtut secole de-a rndul. Se pune
ntrebarea dac societatea poate s demonstreze un minim suficient de
moralitate fr ajutorul religiei dogmatice. n ceea ce m privete, nu
1 Cele dou pri ale acestui eseu au aprut iniial ca articole n ziarul
Dagens Nyheter din Stockholm la 9 i 11 noiembrie 1954 (nota ediiei engleze).
Cred c morala depinde att de mult de religie pe ct susin credincioii.
Cred, chiar, c multe dintre virtuile importante se vor ntlni mai curnd la cei
ce resping dogme. Le religioase, deccei care le accept. M refer, n special, la
virtutea onestitii sau a integritii intelectuale. neleg prin integritate
intelectual, deprinderea de a decide n probleme controversate, dup probe, i
a nu decide asupra lor cnd problele sunt neconcluzive. Aceast virtute, dei
subestimat de aproape toi adepii oricrui sistem dogmatic, are, dup prerea
mea, o mare importan social i este mult mai probabil s aduc beneficii
lumii, dect cretinismul sau orice alt sistem al credinei organizate.
S ne oprim, pentru o clip, asupra modului n care s-a ajuns la
acceptarea regulilor morale. Regulile morale sunt de dou feluri: cele care nu
au la baz dect un crez religios i cele care au n vedere n mod evident
utilitatea social. Dup religia greco-ortodox doi nai ai aceluiai copil nu au
voie s se cstoreasc. Regula aceasta, desigur, nu are dect o motivaie
teologic, iar, dac cineva o consider important va avea toat dreptatea s
spun c declinul religiei nu este indicat, pentru c va duce la nclcarea ei.
Dar nu acest gen de reguli morale constituie preocuparea noastr. Preocuparea
noastr o constituie acele reguli morale pentru care exist o justificare social
independent de teologie.
S lum, de exemplu, hoia. O colectivitate, n care toat lumea fur, nu
convine nimnui, i este evident c majoritatea oamenilor vor avea mai mult
din genul de via pe care i-l doresc dac triesc ntr-o colectivitate n care
hoia este rar. Dar n absena legilor, a moralei i a religiei apare, o dificultate:
pentru fiecare individ, colectivitatea ideal va fi cea n care toi ceilali sunt
cinstii i numai el este ho. Reiese c este necesar intervenia unei instituii
sociale pentru reconcilierea interesului indi vidului cu cel al colectivitii, rol
ndeplinit, mai mult sau mai puin eficace, de dreptul penal i de poliie. Dar
infractorii ' nu sunt prini ntotdeauna, iar poliia poate fi pe nedrept mai
ngduitoare cu cei puternici. Dac oamenii ar putea fi convini c exist un
Dumnezeu care i va pedepsi chiar atunci cnd poliia nu reuete, sunt toate
ansele c aceast credin i va ndemna la cinste. Unei populaii-care a ajuns
s cread n Dumnezeu. i va fi uor s accepte c Dumnezeu interzice hoia.
Utilitatea religiei n acest sens este ilustrat de povestea cu via lui Nabot 1 unde
houl este regele, aflat mai presus de justiia lumeasc.
Nu voi nega c printre colectivitile semi-civilizate din trecut, astfel de
consideraii vor fi contribuit, poate, la promovarea unui comportament social

dezirab.il. Dar, n prezent, binele pe care l putem obine -atribuind origine

teologic moralei se leag inextricabil de nite tare att de grave nct binele
devine, prin comparaie, insignifiant. Cu ct civilizaia progreseaz sanciunile
terestre devin' mai certe, cele divine mai incerte. Oamenii au tot mai multe
motive s gn-deascca vor fi prini dac fur i tot mai puine. S gndeasc
c Dumnezeu i va pedepsi oricum, dac nu sunt prinzi. Chiar persoanele foarte
religioase, as-; tzi nu-i mai nchipuie c vor ajunge n iad dac fur. Socotesc
c se pot ci la vreme, i, n orice caz, c iadul nu mai este chiar aa fierbinte
ca pe vremuri. Majoritatea oamenilor din rile civilizate nu fur i eu consider
c motivul principal este marea probabilitate a pedepsei aici pe pmnt.
Aceasta se confirm prin faptul c aproape. Toat lumea fura ntr-o tabr de
mineri pe vremea goanei dup aur, dup cum fur n orice situaie de acest-gen
n care haosul predomin.
Dar, putei spune, dei prohibiia teologic asupra furtului na mai este
foarte'necesar, n orice caz, nu stric, pentru c nimeni nu dorete s existe
hoi. Necazul este, totui, c. ndat ce oamenii ncep s se ndoiasc de teo1 Personaj biblic n conflict cu regele Ahab (III Cartea regi. Or, XXI) (n.t.).
Logia admis, ea ncepe s fie sprijinit prin mijloace odioase i
vtmtoare. Dac teologia este considerat necesar pentru virtute, i oamenii
obinuii s se ntrebe n mod deschis nu vd nici o raiune s considere c
teologia este adevrat, autoritile vor face totul ca s suprime orice ntrebare
deschis. n secolele trecute se proceda prin arderea pe rug a acestor oameni.
n rile occidentale autoritile au perfectat forme ceva mai blnde de
convingere. Dintre acestea, colile sunt probabil cele mai importante: tinerii
trebuie s fie mpiedicai s aud argumente n favoarea opiniilor care displac
autoritilor i cei care persist totui n firea lor inchizitoare, vor avea de
nfruntat neplceri sociale i, dac este posibil, vor fi fcui s se simt vinovai.
Iat cum, orice sistem moral bazat pe teologie, devine o unealt prin care
deintorii puterii i pstreaz autoritatea i distrug orice vigoare intelectual
la tineri.
Descopr la muli oameni din zilele noastre o indiferen fa de adevr,
pe care o gsesc extrem de periculoas. Cnd se discut n favoarea
cretinismului, de exemplu, nu se aduc argumente, cum proceda Toma
D'Aquino, c exist un Dumnezeu i c El i-a exprimat voina n Scripturi, n
loc de aceasta se arat c, cine crede, va proceda mai bine dect cine nu. Nu
trebuie deci pretind aceti oameni s ne permitem s facem speculaii
asupra existenei lui Dumnezeu. Dac ntr-un moment necontrolat, ndoiala i
ridic capul, s o suprimm cu trie. Dac gndirea deschis este un motiv de
ndoial, s ne ferim de gndirea deschis. Dac exponenii oficiali ai ortodoxiei
i spun c nu se cuvine s te cstoreti cu sora soiei decedate, s-i credem
sau de nu, praful se alege de moralitatea noastr. Cnd ni se spune c avortul
este un pcat, s acceptm sentina, orict de clar ar fi c fr avort vom '
nfrunta dezastrul. n clipa n care o credin, indiferent care, este considerat
important din alt motiv dect al adevrului ei, o ntreag armat de rele vor
rsri ca din pmnt. Descurajarea ntrebrilor despre care am vorbit mai
nainte este o prim dintre rele. Dar, n mod sigur, i urmeaz i altele. Poziiile

cheie vor fi la cheremul celu? Conformist. Datele istorice vor fi falsificate, dac
vor pune sub semnul ndoielii opiniile admise. Mai curnd sau mai trziu
nonconformismul va ajunge s fie considerat o crim, mpotriva creia singurul
remediu este rugul, detractarea > sau lagrul de concentrare. Pot s-i respect
pe cei care arat c religia este adevrat i de aceea trebuie crezut, dar nu
pot dect s simt un profund dispre moral pentru cei care afirm c religia
trebuie crezut pentru c este folositoare i c a te ntreba dac este adevrat
nseamn o pierdere de timp.
De la Conciliu] din Trento pn astzi, toate mbuntirile aduse au fost
datorate dumanilor ei. Muli au de: obiectat contra regimului sovietic pentru
c le displace doctrina economic a comunismului. Doctrina comunist, de
altfel, nu a fost un apanaj al ereticilor. Sir Thomas More, un martir
dreptcredincios, consider cretinismul de factur comunist i arat c a
fost singurul aspect al, religiei cretine care a fcut-o s fie acceptat de
utopici. De fapt, nu doctrina sovietic n sine trebuie considerat un pericol, ci
modul n care este prezentat. Este prezentat ca un adevr sacru i inviolabil,
de care a te ndoi este un pcat pasibil de cea mai grea pedeaps. Comunistul,
ca i cretinul crede c doctrina sa este fundamental pentru mntuire, i c
aceast credin face posibil mntuirea sa. Tocmai asemnrile dintre
cretinism i comunism le fac. Incompatibile unul cu altul. Cnd doi oameni de
tiin au o disensiune, nu fac apel la tribunalul seculari, ateapt s apar noi
dovezi pentru a decide asupra acelui punct, deoarece ca oameni de tiin tiu
c nici tuiul nu
1 Instan judectoreasc civil la care se trimitea un criminal de ctre
curtea ecleziastic pentru o pedeaps mai sever, (n. T)
Este infailibil. ns cnd doi teologi au preri diferite, neavnd ce criterii
s invoce, unica alternativ rmne ura reciproc i a recurge pe fa sau pe
ascuns la for. Cretinismul, trebuie s admit, este mult mai puin nociv dect
nainte; aceasta se ntmpl ns, numai pentru c este mai puin fervent
crezut. n care caz, crezul va pierde mult din ceea ce l face astzi de
nesuportat. Dac n occident, ns, predomin opinia c religia cretin este
fundamental pentru meninerea virtuii i a stabilitii sociale aceasta va
deprinde din nou aceleai vicii pe care le-a avut n evul mediu i devenind tot
mai asemntoare cu comunismul i va fi tot mai greu s ajung la
reconcilierea cu el. Nu acesta este drumul care va salva omenirea de la
dezastru.
n primul meu articol am discutat despre ravagiile produse de orice
sistem de dogme ce se dorete acceptat nu pe temeiul adevrului ci al utilitii
sociale. Tot ceea ce am avut de'spus se aplic n egal msur la cretinism,
islamism. Budism, hinduism, la toate sistemele teologice, att timp ct nu vor
avea la baz nite i'aiuni de interes universal ca cele urmrite de oamenii de
tiin. i, totui, exist argumente speciale avansate n favoarea religiei
cretine atunci cnd i se atribuie merite deosebite. Acestea au fost expuse,
elocvent i cu o demonstraie de erudiie, de ctre Herbert Butterfield, profesor
de istorie modern la Universitatea Cambridge *, i l voi lua ca purttor de
cuvnt al unei largi seciuni de opinie la care ader.

Profesorul Butterfield caut s obin anumite avantaje polemice prin

concesii care l fac s par mai lipsit de prejudeci, dect este n realitate. El
admite c biserica cretin a pus mare baz pe persecuie i numai presiunile
din afar au fcut-o s abandoneze aceast practic, n
1 Cretinism i istorie (Londra, 1050) (nota ediiei engleze).
Msura n care a abandonat-o. El admite c prezenta tensiune dintre
Rusia i Occident este rezultatul unei politici de putere, care putea s se
produc i n cazul n care guvernul rus ar fi continuat s adere la biserica
greco-ortodox. El admite c unele virtui pe care le consider prin ' excelen
cretine au existat i la unii liber-cugettori i
Au lipsit din comportarea multor cretini. Dar n ciuda acestor
concesii, mai susine c tarele de care sufer omenirea sunt vindecabile prin
aderarea la dogma cretin i consider un minim necesar al acestei dogme nu
numai j credina n Dumnezeu i nemurire, dar i credina n ncarnare. El
subliniaz legtura care a existat ntre cretiI nism i anumite evenimente
istorice i accept aceste evenimente ca istorice, pe argumente care nu l-ar fi
convins, de bun seam, dac nu ar fi fost legate de religia 'sa. Nu cred c
argumentul pentru naterea Fecioarei este de natur s conving pe cineva
care raioneaz imparial, dac i-ar fi prezentat n afara sferei de credine
teologice cu care este obinuit. Mitologia pgn conine nenumrate poveti de
acest gen. Dar nimnui nu-i trece prin minte s | le ia n serios. Pe profesorul
Butterfield, totui, dei istoric, | nu pare s-l preocupe nicicum problema
istoricitii ori | de cte ori vine discuia despre originile cretinismului.:
Argumentarea sa, abstracie fcnd de amabilitatea i aerul neltor de
nelegere ngduitoare care l caracterizeaz, I se poate formula crud, dar
veridic, dup cum urmeaz: i: Nu are rost s ne ntrebm dac Hristos a fost,
ntr-adef. Vr, nscut de o fecioar i conceput de Sfintui Duh, dejj oarece,
indiferent care a fost realitatea, credina c s-a ntmplat aa ofer cea mai
bun perspectiv de a scpa: de necazurile acestei lumi1'. Nicieri n lucrarea
profesorului Butterfield nu se face o ct de mic ncercare de a demonstra
adevrul unei dogme cretine. Se ntlnete doar argumentarea pragmatic
asupra faptului c este folositor s credem n dogma cretin, n pledoaria
profesorului Butterfield sunt multe puncte a cror formulare las de dorit n
ceea ce privete claritatea i precizia, i team mi este ca motivul s nu fie c
tocmai claritatea i precizia le face neplauzibile. Pledoaria sa, dezbrcat de
amnunte neeseniale, este dup mine aceasta: ar fi un lucru bun dac
oamenii i-ar iubi semenii, dar nu prea se arat nclinai s o fac; Hristos a
spus c aa trebuie i, dac vor crede n Hristos ca ntr-un Dumnezeu, sunt
mai multe anse ca s acorde atenie nvturilor Lui n aceast privin, dect
dac nu; de aceea cine dorete ca oamenii s-i iubeasc semenii va ncerca si conving c Hristos este Dumnezeu.
Obieciile la acest gen de argumentaie sunt att de multe nct este greu
s te hotrti de unde s ncepi. n primul rnd', profesorul Butterfield, i toi
cei care gndesc ca el, sunt convini c este un lucru bun s-i iubeti semenii,
i raiunile care i fac s susin aceast idee nu deriv din nvtura lui
Hristos. Din contra, pentru c susin aceast idee privesc nvtura lui Hristos

ca dovad a divinitii Lui. Ei nu au, aadar, o etic bazat pe teologie ci o

teologie bazat pe etic i susin, chipurile, c motivele neteologice care i
determin s considere un lucru bun a-i iubi semenul nu au darul s produc
un larg interes i, de aceea, se hotrsc s inventeze alte argumente care sper
s fie mai eficace. Este un procedeu foarte periculos. Muli protestani
obinuiesc s gndeas'c c este imoral s ucizi ntr-o zi de duminic. Dac i
convingi c nerespectarea zilei de duminic nu presupune imoralitate, ar putea
trage concluzia c nu este imoral s comii crime. Orice etic teologic este
astfel, nct, o parte din ea se justific pe cale raional, iar o alt parte este
pur i simplu ntruchiparea unor tabuuri superstiioase. Partea care se poate
justifica raional trebuie justificat astfel, pentru c altfel, cei care descoper
iraionalitatea celeilalte pri pot din impruden s o resping n totalitate.
Dar oare cretinismul nseamn o moralitate superioar celei
propovduite de rivalii sau adversarii si? Nu vd cum ar putea un om onest,
care a studiat istoria, s afirme c este aa. Cretinismul s-a remarcat fa de
alte religii, avnd o nclinaie mai pronunat spre persecuie. Budismul nu a
fost niciodat o religie a persecuiilor. Imperiul califilor a fost mult mai
ngduitor cu evreii i cretinii, dect statele cretine cu evreii i mahomedanii,
i nu-i maltrata dac acceptau s plteasc tribut. Fervoarea religioas a
cruciadelor a condus la pogromuri n Europa occidental. Cretinii au fost cei
care l-au acuzat pe nedrept pe Dreyfus i liber-cugettorii cei care au fcut
posibil
Reabilitarea lui n final. Cretinii din timpurile moderne s-au fcut
aprtori ai ticloiei, nu numai cnd victime erau evreii, ci i n alte situaii.
Josniciile la care s-a pretat guvernul regelui Leopold din Congo au fost
acoperite sau minimalizate de ctre biseric i li s-a pus capt numai prin
agitaia condus n special de liber-cugettori. Afirmaia c religia cretin a
exercitat o influen moral nltoare poate sta n picioare cu condiia unei
ignorri totale sau a falsificrii mrturiilor istorice.
Regul se rspunde c acei cretini care au acionat ntr-un mod
deplorabil nu au fost nite cretini adevrai, n sensul c nu s-au conformat
nvturilor lui Hristos. Discipolii se ndeprteaz ntotdeauna, ntr-un fel, de
< maestru. Celor care i propun s fondeze o biseric trebuie f s li se
aminteasc aceasta. Toate bisericile i creeaz in-: stinctul autoconservrii
minimaliznd acele aspecte ale doctrinei fondatorului care nu se conform n
acest sens. Dar, | n orice caz, ceea ce apologeii moderni numesc adevratul '
cretinism are la baz un proces foarte selectiv, care ignor n mare msur
textele din Evanghelii: de exemplu, parabola cu oile i caprele, i teoria c
pctosul va avea parte de chinuri venice i de focul iadului. Sunt vizate
anumite fragmente din Predica de pe munte , dei chiar i acestea sunt
respinse n practic. Doctrina non-rezistenei, de. Exemplu, este lsat s fie
practicat numai de necre tini, ca Gandhi., Preceptele preferate cu deosebire
sunt cotate a fi ntruchiparea unei moraliti att de nalte nct trebuie s fie
de provenien divin. i totui profesorul Butterfield trebuie s cunoasc,
faptul c ele au fost emise de evrei nainte de Hristos, putnd fi ntlnite, de
exemplu, n nvtura lui Hilel1 i n Testamentele, celor doisprezece

patriarhi, n legtur cu care Sfinia sa Dr. R. H. Charles, o autoritate n

materie, spune: Predica de >pe munte reflect n cteva instane spiritul i
chiar reproduce frazele textului nostru: multe pasaje din Evanghelii
demonstreaz influene asemntoare iar Sfntul Pavel pare s fi folosit cartea
ca. Un vade mecum . Dr. Charles este de prere c Hristos trebuie s fi
cunoscut aceast lucrare. Dac, aa cum ni se spune cteodat, naltele
nvturi morale demonstreaz originea divin a celui care le-a conceput,
necunoscutului autor al acestor testamente va trebui s i se confere o origine
divin.
C lumea se afl pe o cale rea este indubitabil, dar nu aflm nici cea mai
mic motivaie n istorie s presupunem c religia cretin ofer o cale de ieire.
Necazurile noastre s-au ivit, cu implacabilitatea tragediei greceti, dup primul
rzboi mondial, ale crui produse au fost nazitii. Primul rzboi mondial a fost
total cretin la origine. Cei trei mprai erau eviavioi, la fel i cei mai
rzboinici dintre membrii cabinetului britanic. Opoziia fa de rzboi a venit, n
Germania i Rusia, din partea socialitilor care erau anti-cretini; n Frana din
partea lui Jaures al crui asasin a fost aplaudat de cei mai convini cretini, n
Anglia din partea lui John Morley, un ateu notoriu. Nu ntr-o renviere a
fanatismului i bigotismului n Occident trebuie s cutm soluia fericit. O
asemenea renviere, dac va avea loc, ar nsemna numai ca nsuirile urte s
devin universale. Lumea are nevoie de raiune, de toleran i de
1 Medic evreu, 70 .e.n. -10 e.n., ei de coal (apte reguli de
interpretare a crilor sfinte) (n.t)
Realizarea unei interdependene a membrilor familiei umane. Aceast
interdependen a sporit enorm datorit inveniilor moderne i argumentele,
pur lumeti, pentru o atitudine mai ngduitoare fa de semenii notri, au
cptat mai mult for dect aveau nainte. Aceste consideraii s fac obiectul
ateniei noastre i s nu ne ntoarcem spre mituri obscurantiste. Inteligena,
am putea spune, este de vin pentru necazurile noastre; dar nu lipsa ei ne va
scoate din impas. Numai o inteligen i mai mare, i mai neleapt poate face
lumea mai fericit.
RELIGIA I MORALA 1
Auzim de multe ori exprimndu-se prerea c fr credin n Dumnezeu
nu poate exista nici fericire, nici virtute. Ct privete virtutea, nu pot vorbi
dect din observaii i nu din experien proprie. Iar dac este vorba de fericire,
nici experiena nici observaiile, nu m-au condus la concluzia c cei credincioi
ar fi, n general, mai fericii, sau mai nefericii dect cei necredincioi.
Nefericirea ne-am obinuit s o atribuim unor cauze majore , pentru c
mndria noastr este mai puin ncercat cnd punem pe seama lipsei de
credin chinurile omeneti i nu pe seama ficatului. n ceea ce privete
moralitatea n mare parte ea depinde de felul n care este neleas ca noiune.
Eu, personal, cred c cele mai importante virtui sunt buntatea i inteligena:
Inteligena este stnjenit de crezuri indiferent de natura lor, iar buntatea este
inhibat de credina n pcat i pedeaps (aceast credin, de altfel, este
singura preluat de ctre guvernul sovietic de la cretinismul ortodox).

Exist diverse situaii practice n care moralitatea tradiional contravine

cu ceea ce este social dezirabil. Una
1 Scris n 1952 (nota ediiei engleze).
Dintre acestea este prevenirea bolilor venerice. Mai important este
limitarea populaiei. Progresele din medicin au fcut aceast problem mult
mai important dect a fost vreodat. Dar dac popoarele i rasele care rmn
la fel de prolifice cum erau britanicii cu o sut de ani n urm, nu-i schimb
deprinderile n acest sens, omenirii nu-i mai rmne alt perspectiv dect
rzboiul sau srcia. Oricare cercettor inteligent tie acest lucru, dar nu este
recunoscut de dogmatismul teologic.
Eu nu-mi nchipui c declinul unei credine religioase poate avea efecte
negative. Admit fr a sta pe gnduri c noile sisteme dogmatice, ca cele
naziste, sunt i mai rele dect vechile sisteme, dar ele nu ar fi ajuns s pun
stpnire pe mintea oamenilor, dac n tineree nu li s-ar fi insuflat
deprinderile dogmatice ale dreptei credine. Lumea nu are nevoie de dogme, ci
de o atitudine tiinific nvestigatoare, alturi de, convingerea, c, torturarea a
milioane de oameni nu este un lucru dezirabil, indiferent dac este impus de o
zeitate imaginat dup chipul i asemnarea credinciosului.
NOUA GENERAIE.
Acest articol reprezint/introducerea -lui Russell la cartea Noua
generaie1 cuprinznd contribuii ale unor psihologi de seam i specialiti n
tiine sociale. n legtur cu remarca lui Russell c numai n Rusia statul
nujse afl sub constrngerea unor prejudicii morale i religioase, trebuie artat
c ea a fost scris i 1930.
'
n paginile care urmeaz sunt abordate prin prisma di-' verselor ramuri
ale cunoaterii aspecte privind buna cretere a copiilor i relaiile dintre copii i
prini, de ctre specialiti ai domeniilor respective.
Ca introducere la aceste studii mi propun s analizez n ce mod au
modificat i urmeaz nc s modifice noile cunotine tiinifice, relaiile
biologice tradiionale. Nu m refer n exclusivitate, i nici mcar n principal, la
efectele deliberate i intenionate ale cunoaterii, ci, totodat, i n special, la
tiin ca for a naturii producnd rezultate neintenionate, dintre cele mai
curioase i nrai i Londra: George Allen and Unvvin Ltd. (nota ediiei engleze).
Neprevizibile. Sunt sigur c James Watt nu a dorit s instaureze familia
matriarhal; totui, crend brbailor posibilitatea s se deplaseze la mare
distan de cas pentru a munci, s-a ajuns la acest rezultat pentru o bun
parte a populaiilor urbane. Locul tatlui n familia suburban modern este
foarte nensemnat, n special dac mai joac i golf, ceea ce deobicei se
ntmpl. Este puin cam greu de vzut cu ce se alege din ratele date n cas
pentru copiii lui, i de nu ar fi tradiia la mijloc s-ar pune la ndoial c propriii
lui copii sunt o tranzacie rentabil. n zilele ei de glorie familia patriarhal
oferea brbatului avantaje imense: i aducea fii care l ajutau la btrnee i l
aprau mpotriva numeroilor si dumani. Acum, pentru clasele sociale care
triesc din nvestiii sau economisesc numai din ctig, fiul nu mai constituie
un avantaj financiar pentru tat, orict de mult ar tri amndoi.

 Noile cunotine sunt cauza mutaiilor de ordin economic i psihologic

care fac epoca noastr pe ct de dificil,;
Pe att de interesant. n vechime omul se supunea naturii: naiurii
nensufleite dac era vorba de clim i fertilitatea cmpului, naturii umane
dac era vorba de impulsurile oarbe care l fceau s procreeze i s lupte. De
entimentul. De neputin, aprut ca o consecin, s-a folosit religia, fcnd din
team o datorie i din resemnare o virtute. Omul modern, care n realitate nc
nu exist dect ntr-un numr limitat de exemplare, are o concepie diferit.
Lumea material nu este pentru el un dat care s fie acceptat cu recunotin
sau, cu rugciune cucernic; este materia prim pentru a fi manipulat
tiinific. ntr-un deert trebuie adus ap, dintr-o mlatin paludic apa
trebuie evacuat. Nici deertul nici mlatina nu sunt lsate s-i pstreze
ostilitatea natural fa de om, aadar, iat c n lupta noastr cu natura fizic
nu mai avem nevoie ca Dumnezeu s ne ajute mpotriva satanei. Ceea ce se
apreciaz poate mai puin pn n prezent este faptul c o mutaie n esen
similar, a nceput s aib loc i cu privire la natura uman. Dac unui individ
i vine greu s-i schimbe caracterul n mod deliberat, este clar acum c
psihologul de profesie, cnd i se ofer libertate de aciune asupra copiilor, poate
manipula natura uman cu aceeai uurin cu care californienii modific
deertul. Nu satana este acum cel care pctuiete, ci dereglarea glandular i
un context de via necorespunztor.
La acest punct probabil c cititorul se va atepta la o definire a pcatului
ceea ce nu este greu de loc: pcat este tot ce nu place controlorilor educaiei.
Trebuie s recunoatem c aceast situaie pune pe umerii deintorilor
puterii tiinifice o nou i serioas rspundere. Pn acum omenirea a
supravieuit, pentru c orict de nesbuite ar fi fost ideile ei nu exista
cunoaterea necesar mplinirii lor. Acum cnd aceast cunoatere a fost
nsuit, devine imperativ s procedm cu mai mult nelepciune dect nainte
n ceea ce privete scopurile vieii. Dar unde vom gsi aceast nelepciune n
epoca noastr frmntat?
Refleciile generale de mai sus i propun doar s sugereze c toate
instituiile noastre, chiar cele aflate n intim legtur cu ceea ce se numete
instinct, 'urmeaz s devin n viitorul apropiat mult mai atente i mai con^
tiente, dect nainte sau n prezent, i c acest lucru este valabil n special cu
privire la facerea i creterea copiilor. Noile metode pot fi mai bune dect cele
vechi dar tot att de lesne ele se pot dovedi mai proaste. Oricum, noile
cunotine tiinifice ale timpului nostru au fost mplntate att de brutal n
mecanismul comportamentului tradiional, nct: vechile modele nu mai pot
supravieui, fcndu-se imperios simit nevoia altora noi, bune sau rele.
Familia supravieuiete din vremuri lipsite de specializare, cnd omul i
fcea singur i nclrile i pinea. Activitile brbatului au depit aceast
etap, virtuoii ns consider c nu este cazul unei schimbri corespunztoare
n activitile femeilor. A te ocupa de copii este o activitate specializat
solicitnd cunotine de specialitate i un mediu adecvat. Creterea copiilor
acas este tot att de rentabil ca i roata de tors. Odat cu dezvoltarea tiinei,
tot mai multe din problemele privitoare la copii vor depi perimetrul

cminului. Copilul nu se mai nate acas, ' cum era obiceiul; cnd se
mbolnvete nu se mai recurge la nvturile simple, tradiionale, care au ucis
att de muli dintre copiii strmoilor si. Rugciunile nu se mai nva de la
mam, ci la coala de duminic. Dinii nu se mai scot, cum mai era obiceiul pe
vremea mea, legndu-i cu o sfoar de mnerul uii i apoi trmtind ua.
Medicina pune stpnire pe o parte din viaa copilului, igiena pe alta,
psihologia pediatric pe a treia. n cele din urm, derutat, mama renun i
sub ameninarea complexului lui Oedip ncepe s simt c toat afeciunea ei
miroase a pcat.
Una din principalele cauze ale schimbrii este scderea natalitii i a
mortalitii. Din fericire ambele s-au redus n acelai timp; cci, reducerea
uneia fr reducerea celeilalte ar fi fost un dezastru. Guvernele lumii n
colaborare cu biserica, a crei influen se bazeaz pe suferin i neputin
uman, au fcut tot ce st n puterea lor s produc acest dezastru; s-au
strduit s previn orice diminuare a ratei natalitii n concordan cu rata
mortalitii. n aceast privin totui, din fericire pentru omenire, egoismul
individului s-a dovedit mai puternic dect nebunia colectiv.
Faptul c familia modern este puin numeroas ofer prinilor un nou
sens al valorii copiilor. Familiile cu numai doi'copii nu. Doresc ca acetia s
moar, n timp ce din cei zece, cincisprezece copii ai familiei de mod veche,
jumtate puteau fi jertfa neglijenei fr prea multe remucri. ngrijirea
medical modern a copiilor este strns legat de reducerea numrului lor n
familie.
n acelai timp, aceast prefacere a fcut din familie un mediu mai puin
adecvat psihologic pentru copii i o ocupaie mai puin acaparatoare pentru
femei. A avea cincisprezece copii, dintre care cei mai muli mureau, era fr
ndoial o sarcin neplcut n via; n orice. Caz lsnd puin rgaz realizrii
pe plan personal. Pe de alt parte, dei doi sau trei copii nu constituie o
justificare adecvat, att timp ct familia se pstreaz dup vechea tradiie, 'se opune hotrt oricrei alte alternative. n concluzie, cu ct scade numrul
copiilor, cu att ei devin mai puin o povar pentru prini.
n zilele noastre, cnd cei mai muli oameni locuiesc n orae, n condiii
de mare aglomeraie din cauza chiriilor mari, casa este de regul un mediu
nepotrivit din punct de vedere fizic pentru copii. ntr-o pepinier li se asigur
puieilor solul de care au nevoie, lumin i aer, spaiu adecvat i o bun
vecintate. Copacii nu cresc singuri. n compartimente separate. Aceasta se va
ntmpla cu copiii ct timp voi' fi inui n cminul modern urban. Copiii ca i
puieii au nevoie de sol. De lumin i aer, i companie pe msura lor. Copiii ar
trebui s stea la ar unde se pot bucura de libertate fr a crea emoii.
Atmosfera'psihologic a unui apartament mic din ora este la fel de nociv ca i
cea fizic. S lum doar aspectul zgomotului. Nu li se poate cere unor oameni
maturi, ocupai, s suporte o hrmlaie continu n jurul lor, dar, a pretinde
copiilor s nu fac zgomot, ar fi o adevrat cruzime i din exasperare copilul ar
putea ajunge la grave abateri morale. Acelai lucru este valabil n ceea ce
privete interdicia de a sparge obiecte de prin cas. Dac un biat se car pe
rafturile din buctrie i sparge toat vesela, prinii se declar rareori

mulumii. i, totui, aciunile de acest gen sunt eseniale pentru dezvoltarea

lui fizic. ntr-un mediu amenajat pentru copii aceste impulsuri naturale i
sntoase nu trebuie nfrnate.
Mutaiile psihologice n concepia prinilor sunt cauzate, inevitabil, de
mutaiile tiinifice i economice care afecteaz familia. Odat cu creterea
sentimentului de siguran crete inevitabil i individualismul, care n trecut
era limitat de team i de necesitatea ntrajutorrii reciproce. O colonie de
imigrani nconjurat de indieni avea prin fora lucrurilor un puternic sim al
colectivitii pentru c altfel ar fi fost desfiinat. n prezent statul este cel care
asigur securitatea i nu cooperarea benevol, aa c individul i poate
permite s fie egoist n acel sector de | via pe care l dirijeaz singur. Acest
lucru se aplic n mod deosebit la relaiile de familie. Rolul care revine
brbatului n ngrijirea copiilor este aproape numai financiar, iar obligaiile saie
financiare vor fi ntrite prin lege la nevoie, solicitndu-i foarte pui n simul
personal al datoriei. O femeie, dac este energic i inteligent, i va da 'seama
c datoriile materne trunchiate care i rmn nu Sunt suficiente ca activitate,
cu att mai mult, cu ct, ma-; joritatea pot fi mai bine duse la ndeplinire pe
cale tiinific de ctre specialiti. Ideea ar putea avea o raz mai mare de
extindere, dac nu ar exista o ovial din partea brbailor, crora le place s
simt c soiile depind din punct de vedere material de ei. Este un sentiment
care supravieuiete din vremuri mai vechi; el i-a pierdut | mult din
intensitate avnd toate ansele s dispar ct de curnd.
Aceste fapte la un loc au provocat diminuarea motivelor care i
determinau pe oameni s evite divorul. Cu ct; divorul devine mai frecvent i
mai lesnicios, familia se ubrezete i mai mult, deoarece, n fapt, drept
rezultat, ' copilul rmne cu un singur printe.
Toate aceste considerente i altele prezentate de. Dr. Watson n articolul
su 1 demonstreaz c, de bine sau de ru, familia ca unitate va dispare
treptat, nelsnd nici un alt grup s-i interpun autoritatea ntre individ
1 Russell se refer aici la articolul Ce urmeaz dup familie (After the
Family What) de Watson,. Aprut n Noua generaie (nota ediiei engleze).
i stat. Mai puin vizai sunt cei avui, care vor continua, probabil, s
beneficieze de grdinie i coli speciale, de doctori proprii i de toate
mecanismele costisitoare ale ntreprinderii particulare; pentru salariai ns,
acest individualism este mult prea costisitor. n mod inevitabil cnd se pune
problema copiilor lor, funciile care nu mai intr n sarcina prinilor trebuie s
fie preluate de ctre stat. Pentru imensa majoritate, aadar, nu se pune
problema unei alternative prini-specialiti, ci prini stat.
Aceast perspectiv impune tuturor, celor care neleg n ce const o
atitudine tiinific modern fa de copii, o serioas ndatorire de a face
propagand. n prezent statul, cu excepia Rusiei, se afl sub constrngerea
unor prejudicii morale i religioase care l fac total incapabil de a aborda
problema copiilor ntr-o manier tiinific. A recomanda cititorilor s
mediteze, de exemplu, asupra articolelor semnate de Havelock Ellis i Phyllis
Blanchard 1 n paginile ce urmeaz. Orice cititor imparial va nelege c, att
timp ct etica tradiional i teologia nu pot fi atacate de ctre politicieni,

metodele pentru care se pledeaz n aceste articole nu vor fi folosite n nici o

instituie controlat de stat. Statul New York, de exemplu, susine i acum
oficial c masturbarea duce la nebunie, i este clar c nici un politician nu
poate contrazice aceast opinie fr riscul de a-i ncheia cariera n mod brutal.
Nu exist, aadar, nici o speran c masturbarea va fi tratat ntr-o alt
instituie de stat dect spitalele de nebuni sau cminele de debili mintali. Sunt
singurele instituii lsate' s adopte metodele pe care le gsesc de cuviin,
alienaii i idioii fiind considerai iresponsabili din punct de vedere moral.
Aceast stare de lucruri este absurd. Este ca -i cum s-ar
1 Havelock Ellis, Perversiunea n copilrie i adolescen (Perversion n,
Chiidhood and Adolescence). Phyllis Blanchard, Obscenitatea la copii
(Obscenity n Children) (nota ediiei engleze).
Da o lege s fie reparate numai mainile ieftine, cele scumpe urmnd a fi
biciuite sau supuse predicilor slujitorilor religiei. Cei care se gndesc n viitor la
o extindere n mas a instituiilor de stat pentru copii i imagineaz n general
c ei sau prietenii lor se vor afla n fruntea acesv tor instituii. De bun seam
c se amgesc zadarnic. Dat fiind c supravegherea oricrei instituii
importante de: acest gen ar fi remunerat cu o sum considerabil, este; clar
c' la conducerea ei ar fi numit vreo mtu celiba- | tar a unui politician de
seam. Sub nobila ei inspiraie, copiii vor fi nvai s-i spun rugciunile, s
venereze/crucea i steagul, s simt cele mai crunte mustrri de cu-; get cnd
se masturbeaz i o profund repulsie cnd i aud f pe alii discutnd despre
cum se fac copiii. Cu ajutorul unor instituii adaptate economic la epoca
mainilor, aceast sclavie spiritual s-ar putea prelungi generaii n
1 ir. Cu att mai mult, cu ct, vor exista destui oameni de tiin
renegai gata s contribuie la nchistarea creierelor tinere n faa tuturor
avansurilor raiunii. N-ar fi exclus.
> s se dovedeasc posibil desfiinarea practicii avorturilor, '
L n care caz, avnd n vedere eficiena medicinii moderne, va fi necesar
s se amplifice mult frecvena i ferocitatea ' rzboaielor pentru a rezolva
problema surplusului de populaie.
Din aceste motive statul, dac va dobndi puteri att de vaste, este
imperios necesar s devin luminat. Lucrul nuva ntmpla de la sine; se va
ntmpla numai atunci cnd majoritatea populaiei va nceta s mai insiste
pentru pstrarea superstiiilor clasice. Oamenii luminai triesc, cel mai adesea
ntr-o lume ireal i, alturi de prietenii lor, i imagineaz c numai un pumn
de excentrici mai au prejudeci n zilele noastre. Puin cunoatere a
practicilor politice i ceva mai mult n legtur cu aplicarea legii atunci cnd
este vorba de aa numitele litigii morale, le-ar fi de mare folos tuturor celor care
vin cu preri raionale n privina creterii copiilor sau a oricrui alt subiect,
Sunt convins c o propagand popular pe scar lrgit a raionalismului este
mult mai important dect i nchipuie muli raionaliti din afara Rusiei.
Dac admitem dizolvarea familiei i nfiinarea unor instituii pentru copii
sub conducerea raional a statului va fi probabil necesar nc un pas
nainte'n substituirea legilor instinctului. Femeilor, nvate cu avortul i
neavnd permisiunea s-i pstreze propiii copii, le rmn puine motive s

ndure neplcerile sarcinii i chinurile naterii. n consecin, pentru a salva

populaia va fi, probabil, necesar ca facerea copiilor s devin o meserie bine
pltit i nu pentru toate femeile sau nici mcar pentru majoritatea lor, ci
pentru un anumit procentaj Care va trebui s treac prin teste de aptitudine ca
exemplare de prsit. La ce teste vor fi supui taii i n ce proporie vor fi
recrutai din populaia masculin, sunt ntrebri a cror rezolvare nu este
pentru prezent de resortul nostru. Dar problema asigurrii unei rate adecvate a
natalitii este pe cale de a deveni foarte curnd acut, deoarece aceast rat
continu s scad i va duce curnd la o diminuare a populaiei sau, n orice
caz, a populaiei apte cci dac medicina va reui s prelungeasc viaa
oamenilor pn la vrsta de o sut de ani, profitul societii rmne
problematic.
Ctigul de care ar beneficia rasa uman prin utilizarea unei psihologii
raionale n problema copiilor este aproape nelimitat. Domeniul cel mai
important este, desigur, cel sexual. Copiilor li se inoculeaz o atitudine
superstiioas fa de anumite pri ale corpului, fat de anumite cuvinte i
gnduri i fa de un anumit gen de jocuri la care i ndeamn natura.
Rezultatul este c. Odat aduli, devin rigizi i stngaci n tot ce ine de
dragoste. n ntreaga lume vorbitoare de limba englez, majoritatea oamenilor
sunt fcui nc din cre inapi pentru cstorie. Pentru nici o alt activitate
adult nu li se interzice pregtirea prin joc i i nu li se pretinde o trecere att de
brusc de la un tabu total la o perfect competen.
Sentimentul pcatului care i ncearc pe muli copii P i tineri, i care se
prelungete deseori pn la anii maturii taii, constituie o suferin i o surs
de pervertire care nu servete nici unui scop. El se datoreaz aproape n ntreI
gime educaiei morale convenionale n problemele sexuale.
I Ideea c actul sexual este imoral face imposibil fericirea | n dragoste,
determinndu-i pe brbai s dispreuiasc fe- | meile cu care au relaii i nu
rareori s aib ieiri de cru- | zime fa de ele. De altfel, cile ocolite la care
este silit. I instinctul sexual atunci cnd este mpiedicat, lund forma |
prieteniei sentimentale, a nflcrrii religioase sau cine tie ce alt form,
'produc n consecin o lips de sinceri- | tate intelectual, foartfe potrivnic
inteligenei i simului | realitii. Cruzimea, stupiditatea, incapacitatea de a
avea I relaii personale armonioase i cte alte defecte au ca surs I n cele mai
multe cazuri educaia moral primit n copiii irie. S-o spunem ct mai simplu
i mai direct: nu este | nimic ru n viaa sexual i atitudinea clasic n
aceast I chestiune este morbid. Cred c nici un alt neajuns al soE cietii
noastre nu constituie o surs de suferin uman I att de puternic, deoarece,
pe lng faptul c provoac | n mod direct un lan ntreg de neajunsuri, inhib
blnde- [; eaji afeciunea care i-ar face pe oameni s ndrepte toate j; relele
remediabile economice, politice i rasiale de K care este omenirea torturat.
Din aceste considerente, crile care rspndesc cuno- | tinte i o
atitudine raional n problema psihologiei copi-r | Iul ui sunt deosebit de
necesare. Se remarc n zilele noastre j> un fel de competiie: pe de o parte
creterea puterii staI tului, pe de alta reducerea influenei superstiiilor. Faptul
| c statul va trebui s-i sporeasc puterea pare inevitabil | aa cum am vzut

n legtur cu, copiii. Dar dac puterile | sale sporesc pn la un punct, n

timp ce superstiiile continu s domine majoritatea, minoritatea lipsit de
superstiii va fi constrns la tcere de propaganda statului i nimeni nu va
mai putea protesta n nici o ar democrat. Datorit tot mai strnsei
interptrunderi a relaiilor din societatea noastr, reforma ntr-o anumit
direcie, aduce dup sine un ir ntreg de alte reforme i astfel nici o problem
nu poate fi abordat adecvat n izolare. Dai' cred c epoca noastr are o
dispoziie mai ngduitoare fa de copii dect oricare alt epoc i, dac se va
nelege c preceptele morale convenionale sunt un prilej de suferin pentru
tineri, putem spera la revendicarea niocuirii lor cu altele, n acelai limp mai
ngduitoare i mai tiinifice.
APENDICE.
Cum a fost mpiedicat Bertrand Russell s predea la Colegiul oraului
New York'1.
Dup ieirea la pensie a celor doi profesori de filosofie plini, Morris
Raphael Cohen i Harry Overstreet, membrii catedrei de filosofie de la City
College din New York, precum i administraia colegiului au hotrt de comun
acord s fac apel la un filosof cu renume n vederea ocuprii unuia dintre cele
dou posturi rmase vacante. Catedra a fcut recomandarea s-i fie trimis o
invitaie lui Bertrand Russell care atunci preda la universitatea California.
Propunerea a fost aprobat cu entuziasm de ctre facultate, de ctre directorul
delegat, de comitetul administrativ al Consiliului nvmntului Superior i, n
cele din urm, de Consiliu nsui, care transmite numirile la acest nivel.
1 n alctuirea acestei relatri am gsit un sprijin real n excelenta carte
The Bertrand Russell Case (Procesul Bertrand Rusell ) editat de prof.
Horace M. Kallen i regretatul John Dewey (The Viking Press, 1041). Sunt
deosebit de ndatorat d-lor Kallen, Dewey. i Cohen pentru eseurile lor (nota
editorului Paul Iidwards).
Niciodat City College nu avusese ca profesor o personalitate de
asemenea prestigiu. 19 din cei 22 de membri.ai Consiliului au luat parte la
edina n Care s-a discutat numirea i toi 19 au-votat pentru. Cnd Bertrand
Russell a acceptat invitaia, Ordway ead, preedintele Consiliului i-a trimis
urmtoarea scrisoare.' Stimate profesor Russell, Sunt deosebit de onorat c
am ocazia s v aduc la cunotin numirea dumneavoastr ca profesor de
filosofie la City College pe perioada 1 februarie 1941-30 iunie 1942, n urma
hotrrii luate de Consiliul nvmntului Superior la edina din 26 februarie
1940.
Acceptarea de ctre dumneavoastr a acestui post, sunt convins c va
aduce o nou strlucire numelui i prestigiului de care se, bucur catedra i
colegiul i va contribui la creterea interesului colegiului fa de bazele filosofice
ale existenei umane/1
Totodat directorul delegat Mead a dat o declaraie presei artnd c este
o deosebit favoare pentru colegiu s beneficieze de serviciile unui asemenea
savant de renume mondial ca lord Russell. Declaraia a fost dat la 24
februarie 1940.

Avnd n vedere toat evoluia ulterioar, trebuie fcute dou meniuni

importante. Bertrand Russell urma s predea urmtoarele trei cursuri i nu
altele:
Filosofie 13: Studiul conceptelor moderne ale logicii i al relaiei ei cu
tiina *, matematica i filosofia.
Filosofie 24 b: Studiul problemelor legate de bazele matematicii.
Filosofie 27: Relaiile dintre tiinele pure i aplicate i influenai
reciproc a metafizicii i a teoriilor tiinifice.
n plus, la data numirii sale la City College, femeile nu aveau acces la
cursurile de zi cu subiecte din artele liberale.
1 Fizica, chimia, biologia (n.t.).
Odat numirea fcut public, dl. Manning, episcopul Bisericii
protestante episcopale.
A trimis tuturor ziarelor: din New York o scrisoare, n care denuna
iniiativa Con- | siliului. Ce prere ne facem despre acele colegii i uni- |
versiti, scria el, care prezint tinerilor notri drept competent profesor de
filosofie. Un propagandist recunoscut | mpotriva religiei i moralei, aprtor cu
precdere al | adulterului. Poate cineva, care dorete binele rii, s pri- cu
ngduin rspndirea unor asemenea idei cu |r ncuviinarea colegiilor i a
universitilor noastre? Revenind cu ofensiva, cteva zile mai trziu, episcopul
a spus: I Exist persoane att de rvite moral i mintal nct nu vd nici un
ru n numirea. Unuia care a afirmat public 't n scrierile sale n afara
dorinelor umane nu exist norme morale '1. Trebuie remarcat n trecere, c
dac toi pro- | fesorii de filosofie ar fi obligai s resping relativismul k etic
sub toate formele sale, aa cum pretindea episcopul, Manning, jumtate din ei,
sau mai bine, ar trebui dai afar.
Scrisoarea episcopului a fost semnalul unei campanii de discreditare i
intimidare nemaintlnite n istoria american de pe vremea lui Jefferson i
Thomas Paine. Publi ciile bisericeti, presa lui Hearst, aproape toi
politicienii Partidului Democrat s-au alturat corului defimrii. Nu-!; mirea lui
Russell, a artat The Tabiet a fost un oc brutal, J'gnitor pentru vechii ceteni
ai New Yorkului, pentru, toi americanii adevrai. Solieitnd revocarea
numirii, articolul de fond l socotea pe Russel profesor de pgnism'1, I
filosoful anarhist i nihilistul moral al Marii Britanii.;
Un aprtor al adulterului ntr-un mod att de abject, nct, se spune, c
unul dintre prietenii si l-a. Btut chiar.'1 Sptmnalul iezuit America s-a
ntrecut i. Mai mult n complimente. Russell era un avocat cinic, degenerat i
decadent al promiscuitii sexuale. Care i ndoctrineaz acum pe studenii
universitii California. Cu formulele sale libertariene de libertate a vieii
sexuale, promiscuitate n dragoste i relaii la voia ntmplrii. Acest coruptor.
Care i-a trdat propria raiune i contiin. Acest profesor al imoralitii i
necredinei. Ostracizat de compatrioii si deceni. Scrisorile ctre redacie din
aceste periodice erau i mai frenetice. n cazul n care Consiliul nvmntului
Superior nu-i abroga decizia, spunea un corespondent n The Tabiet, atunci
Ne amenin prpastia! Lupul s-a deghizat n oaie! Vulpea e n vie! Dac
Bertrand Russell ar fi cinstit cel puin cu sine nsui, ar declara aa cum a

fcut Rousseau: Nu pot privi la niciuna din crile mele fr s m nfior; n loc
de a instrui, corup, n loc de hran ofer otrav. Dar pasiunea m orbete i cu
toate discursurile mele frumoase nu sunt dect un ticlos. Textul scrisorii
fusese trimis sub form de telegram i primarului Laguardia. n continuare se
spunea V rog umil s aprai tineretul nostru de influena veninoas a
acestui condei otrvit o maimu genial, trimisul diavolului pe pmnt.
ntre timp, Charles H. Tuttle, membru al Consiliului i reprezentant
onorific de frunte al Bisericii protestante episcopale a fcut cunoscut c la
urmtoarea edin a consiliului din 18 martie inteniona s pledeze n sensul
unei reconsiderri a numirii. Tuttle a artat c nu cunoscuse vederile lui
Russell la data lurii deciziei i c ar fi votat mpotriv dac le-ar fi tiut de pe
atunci. Rmseser numai cteva zile pn la edin i fanaticii fceau tot ce
puteau s-i nspimnte pe membrii Consiliului i s sporeasc lista de pcate
ale lui Russell. Organizaia noastr, a declarat Winfield Demarest,
reprezentant al Ligii Tineretului American, nu este de acord cu cminele
studeneti mixte propuse de dl. RusselT'. Cernd ancheta Consiliului
tnvmntului Superior, Journal & American (acum Journal-American), editat
de Hearst, susinea c Russell militase pentru naionalizarea femeilor. Copii
nscui n afara csniciei. i copii crescui ca pioni ai unui stat fr
Dumnezeu. Folosindu-se procedeul de a cita fr context dintr-o carte scris
cu muli ani nainte, Russell a fost pus la stlpul infamiei i ca exponent al
comunismului. n ciuda binecunoscutei opoziii a lui Russell fa de
comunismul soyietic, habotnicii au nceput s-l considere de atunci, n mod
constant, drept pro-comunist . Dintre toate aspectele f acestei campanii a urii,
niciunul nu a fost poate mai odios (ca aceast defimare deliberat.
Zilnic erau prezentate moiuni de nlturare a lui Rus- | sell i chiar a
membrilor Consiliului care votaser pentru numirea sa, de ctre organizaii
bine cunoscute pentru ini teresul artat educaiei, ca Sons of Xavier, Catholic
Central Verein of America (filiala din New York), The Ancient Order of
Hibernians, Knights of Columbus, Guild of Catholic Lawyers, St. Joan of Arc
Holy Name Society, Metropolitan Baptist Ministers' Conference, Midwest
Conference of the Society of New England Women i Empire State Sons of [the
American Revolution. 1 Acestea au fost amintite n pres alturi de intervenii
pline de sens din partea unor i clerici luminai ale cror atacuri erau tot mai
mult axate) pe dou acuzaii c Russell era strin i; n mod legal, oprit s
predea ntr-un colegiu american i c prerile sale asupra sexului erau ntr-un
fel nite incitri criminale.
De ce nu punei F. B. I.-ul pe urmele membrilor Consiliului? a
ntrebat prea cucernicul John Schultz, profesor de ' retoric divin al
Seminarului redempionist de la Esopus, New York. Tinerilor din acest ora, a
continuat acest savant notoriu, li ce spune c nu exist un asemenea lucru v
ca minciuna. Li se spune c furtul este justificat, la fel i I jaful i prdciunea.
Li se spune, aa cum au fost nvai
1 Fiii lui Xavier, Uniunea catolic central din America, Ordinul vechilor
irlandezi, Cavalerii lui Columb, Asociaia avocailor catolici, Societatea numelui
sfnt al Sf. Ioana d'Arc, Conferina metropolitan a preoilor baptiti,

Conferina vestului mijlociu a Societii femeilor din Noua Anglie i Fiii statului
New York ai revoluiei americane (n. T).
Loeb i Leopold la Universitatea Chicago, c orice nelegiuire orict de
crud i inuman este'justificat. Nu mai este nevoie de adugat c toate
aceste lucruri ngrozitoare erau n strns legtur cu numirea lui Bertrand
Russell- mentorul amorului'liber, al promiscuitii sexuale la tineret, al urii
fa de prini . Ca i cum acestea nu ar fi fost de ajuns, un alt orator,
referindu-se la Russell, a vorbit despre bli de snge . Lund cuvntul la
masa confesional anual a Societii numelui sfnt a Departamentului poliiei
newyorkeze, Monsenior Francis W. Walsh s-a adresat poliitilor de fa,
artndu-le c au aflat cu acel prilej care este adevratul sens al aa-numitului
triunghi matrimonial'1, lmurindu-se c un col al acestui triunghi se afl ntro balt de snge. mi permit s cred, a continuat el, c vei cere, odat cu
mine, ca nici un profesor vinovat: de a rspndi n scris sau prin viu grai idei
care vor spori numrul teatrelor pe care se vor desfura aceste tragedii s nu
fie ngduit n acest ora sau s beneficieze de sprijinul contribuabililor
notri.11
Dac primarul Laguardia mai medita n tcere, numeroi politicieni de
factur Tammany 1 au trecut la aciune. Concepiile lor despre libertatea
academic i gsiser un bun exponent n persoana lui John F. X. Megohey.
Prim viee-procuro. R de district al statului New York i preedinte al
organizaiei Fiii lui Xavier (acum judectorul Megohey) care protesta mpotriva
folosirii contribuabililor pentru a nlesni predarea unei filosofii de via care l
sfideaz pe Dumnezeu, sfideaz decena i. Este n complet contradicie cu
caracterul fundamental religios al rii, al statului i al poporului nostru. La
15 martie, cu trei zile naintea edinei de consiliu, James J. Lyons, preedinte
de district n Bronx, unul din tabii anchetato1 Organizaie central a Partidului Democrat cu sediul la Tam many Hali
(New York); numele mai simbolizeaz n S. U. A. Corupie politic, (n.t.).
I, rilor, a prezentat o moiune consiliului municipal prin care | cerea
Consiliului nvmntului Superior s anuleze nu- | mirea lui Russell.
Moiunea a fost acceptat cu un vot de K 16 la 5. Trebuie reinut ca un act de
total curaj i nepsare I fa de atitudinea majoritii, faptul c republicanul
StanI ley Isaacs s-a pronunat energic n aprarea lui Bertrand | Russell i a
Consiliului nvmntului Superior. Expunntdu-i hotrrea, preedintele de
district Lyons, a mai anunI tat c] a urmtoarea edin de buget va propune
s se I tearg cu totul aliniatul n care se specific plata pentru K aceast
numire periculoas'4. Lyons totui s-a dovedit blnd I i delicat n comparaie
cu preedintele de district George I: V. Harvey din Queens care, la o ntrunire
de mas, decla- 1 rase c intenioneaz s tearg tot fondul de 7 500 000 de t
dolari pe 1941 pentru ntreinerea colegiilor municipale dac Russell nu era
nlturat. Dac era dup el, a declarat | Harvey, ori avem colegii evlavioase,
colegii americane, ori t le nchidem1'. La acea adunare de protest s-au fcut
auzite; i alte voci onorabile i distinse. Fcndu-l pe Russell |, cine ,
consilierul Charles E. Keegan atrgea atenia c f un sistem de imigraie mai
bine pus la punct nu i-ar fi permis. Acestei haimanale s debarce nici la o mie

de mile | distan4'. Dar acum c debarcase, domnioara Martha Byrf nes,

arhivar la municipiul New York, spunea publicului | cum s procedeze cu
acest cine . Russell, ipa ea, trebuie I uns cu catran, tvlit prin fulgi i
alungat din ar'*.
Aceasta, presupun, reprezint sensul dat de vorbitori cuI vintelor
evlavios i american.
III.
Dac habotnicii se bucurau de putere politic pe plan | local, partizanii
independenei culturii aveau putere n | toate colegiile mai importante i
universitile din ntreaga; ar. n aprarea lui Russell au venit numeroi
directori de colegii, printre care Gideonse (Brooklyn), Hutehins (Chi- >
Cago, unde Russell predase cu un an nainte), Graham (Carolina de
Nord), care ulterior a devenit senator al S. U. A., Neilson (Smith), Alexander
(Antioh) i Sproule de la Universitatea Chicago, unde Russell la vremea
respectiv ndoctrina studenii cu formule libertariene de libertate a vieii
sexuale i promiscuitate n dragoste . n aprarea lui Russell s-au alturat. i
unii preedini foti sau activi ai unor societi tiinifice Nicholson de la Phi
Beta Kappa l, Curry de la American Mathematieal Association, Hankins de la
American Sociological Association, Beard de la American Historical Association,
Ducasse de la American Philosophical Association, Himstead de la American
Association of University Professors i muli alii. aptesprezece dintre cei mai
distini savani ai rii (printre caro Becker de la Corneli, Lovejoy de la John
Hopkins, i Cannon, Kemble, Perry i Schlesinger de la Harvard) au trimis o
scrisoare de protest primarului Laguardia mpotriva atacului organizat fa de
numirea filosofului de renume mondial, Bertrand Russell. Dac atacul avea
succes, continua scrisoarea, nici un colegiu i nici o universitate american nu
este la adpost de controlul inchiziionist al dumanilor ntrebrilor deschise. A
avea profesor o personalitate de calibrul intelectual al lui Bertrand Russell este
un deosebit privilegiu pentru orice student. Cei care l critic ar trebui s-l
nfrunte pe terenul liber i deschis al discuiei intelectuale i al analizei
tiinifice. Ei nu au dreptul s-l reduc la tcere mpiedicndu-l s predea.
Chestiunea n litigiu este att de fundamental nct nu poate fi acceptat
compromisul fr a primejdui ntreaga structur a libertii intelectuale pe care
se bazeaz viaa universitar american.'1 Whitehead, Dewey, Shapley, Kasner,
Einstein toi' filosofii i oameni de tiin de frunte ai rii i-au exprimat
prerea n favoarea nu1 Iniialele mottoului grecesc nsemnnd Filosofia cluz * vieii
(n.t.).
* mirii lui Russell. Marile spirite, a remarcat Einstein, au i aflat
ntotdeauna opoziie violent din partea mediocritilor, care nu neleg cnd un
om refuz s se supun nepstor prejudecilor ereditare, folosindu-i cinstit
i cu curaj inteligena.
n sprijinul lui Russell nu s-au ridicat, de altfel, numai I membrii
comunitii academice. Numirea lui ca profesor I i independena forului care a
fcut numirea au fost con i firma te de ctre Uniunea libertilor civile
americane i | de Comitetul pentru libertatea culturii al crui preedinte I era

pe atunci Sidney Hook. De partea lui Russell s-au aflat, | de asemenea, toi
purttorii de cuvnt din fruntea unor F grupuri religioase mai liberale, printre
care rabinul Jonah B. Wise, profesorul J. S. Bixler de la coala de teologie >
Harvard, profesorul E. S. Brightman, director al Consiliului I Naional al Religiei
i Educaiei, preotul Robei't C. Andrus, [ndrumtorul studenilor protestani de
la Universitatea I Columbia, preotul John Haynes Holmes i preotul Guy i
Emery Shipler care au contestat dreptul episcopului Man- 1 ning de a vorbi n
numele bisericii episcopale. Nou repreI zentani de frunte ai unor edituri,
Bennett Cerf -de la Ran-; dom House, Cass Canfield de la Harper's, Alfred A.
Knopf I i Donald Brace de la Harcourt Brace, au semnat o declaraie elogiind
alegerea lui Russell ca o alegere care face f onoare Consiliului nvmntului
Superior11. Vorbind de&pre strlucitele succese n filozofie11 ale lui Russell
i r de naltele sale caliti de pedagog11, editorii au artat c iar fi pcat ca
studenii din New York s nu beneficieze de numirea sa . Ca editori, au
adugat ei, noi nu subscriem n mod necesar personal la toate vederile
exprimate I n crile pe care le publicm, dar salutm cu bucurie prezena n
cataloagele noastre a unor autori cu vederi largi, r mai ales acum cnd fora
brut i ignorana au cptat un [asemenea ascendent asupra raiunii i
intelectului n multe zone ale lumii. Considerm c este mai important acum
dect oricnd s preuim superioritatea intelectual atunci cnd se ivete
prilejul.1' Sentimente asemntoare au fes' exprimate de ctre Publishers'
Weckly i Ney York herald Tribune, ambele pe cale editorial i de ctre
Dovolhy Thompson n rubrica sa Fapte nregistrate. Lord Russell nu este
imoral'1, a scris ea. Oricine l cunoate i d seama c este un om de cea mai
aleas integritate intelectual i personal.
City College nsui era martorul unei puternice indignri, deopotriv
printre studeni i profesori, fa de amestecul ecleziastic i politic n
problemele colegiului. La o ntrunire de mas din aula mare profesorul Morris
Raphael Cohen a comparat situaia lui Russell cu cea a lui Socrate. Dac
numirea lui Russell ar fi revocat, a declarat el, bunul renume al oraului
nostru ar avea de suferit aa cum s-a ntmplat cu Atena cnd l-a condamnat
pe Socrate ca pe un coruptor al tinerilor, sau cu Tennessee pentru c l-a
considerat pe Scopes vinovat de a preda evoluia. La aceeai ntrunire, Herman
Randall. Jr., distinsul profesor de istoriea filosofiei i el nsui un om religios, a
denunat opoziia clericilor fa de numirea lui Russell curat neruinare, i
o impertinen grosolan11. Trei sute de membri didactici de la City College au
adresat o scrisoare de felicitare Consiliului nvmntului Superior pentru
splendida numire. Nici prinii studenilor de la City College nu erau alarmai
de perspectiva expunerii copiilor lor influenei distrugtoare a mentorului
amorului liber. Dei muli dintre adversarii lui Russell s-au flit a fi exponenii
prinilor ofensai11, Asociaia prinilor de la City College a votat n
unanimitate n favoarea hotrrii Consiliului.
IV.
Asediai de urletele i ameninrile habotnicilor, unii membri ai
Consiliului s-au pierdut cu firea. Totui la ntlnirea din 18 martie majoritatea
au rmas pe poziie i

| controversata numire a fost confirmat printr-un vot de i unsprezece la

apte. Opoziia se ateptase la aceast nE frngere i era gata de aciune pe
toate fronturile. Nereu- | nd s obin anularea numirii lui Russell la City
College, | au ncercat s-l mpiedice s predea la Harvard. Rusfesell fusese
invitat s predea cursul iniiat de William j. James acolo n semestrul de
toamn al anului 1940. La I 24 martie Thomas Dorgan, agent legislativ pentru
oraul Boston, ia scris preedintelui James B. Conant: tii c r Russell
pledeaz n favoarea cstoriilor de prob i pentru! Slbirea legturilor care in
n fru conduita moral. A-1 tangaj a pe acest om, v rog s notai, este o
insulta la adresa ituturor cetenilor din Massachusetts.'1
II n acelai timp, adunarea legislativ a statului New pifork a fost rugat
s fac apel la Consiliul nvmntului Superior pentru anularea numirii lui
Russell. Senatorul! Phelps Phelps, democrat din Manhattan, a prezentat o
reIzoluie prin care adunarea legislativ urma s recunoasc J [. Faptul c un
aprtor al indecenei morale este o persoan j. Contraindicat pentru a deine
un post important n sis- ternul educaional al statului nostru, pe cheltuiala
contriBiiabililor. Aceast rezoluie a'fost adoptat i, dup cte itiu, nici o
singur voce nu s-a ridicat n opoziie.
Rezoluia a fost preludiul unei aciuni mai drastice.
' Unsprezece membri ai Consiliului nvmntului Superior [fuseser
att de ncpnai nct sfidaser ordinele ierarj hice. Ereticii trebuiau
pedepsii. Trebuia s li se arate cine |deine cu adevrat puterea n statul New
York. Baznidu-i opinia pe declaraiile episcopului Manning i ale d-lui
Gannon, rector al Universitii Fordham, senatorul John F. Dunigan, liderul
minoritii, a declarat c filosofia lui Rus- 1 sell este njositoare pentru religie,
stat i relaiile de familie. El s-a plns n legtur cu teoriile pgne, materia
liste ale celor care conduc acum sistemul colar din oraul New York .
Atitudinea consiliului care a insistat asupra numirii lui Russell, n ciuda largei
opoziii publice, a artat senatorul, este o problem care intereseaz aceast
adunare legislativ. El a cerut s se fac de urgen o investigaie asupra
sistemului educaional din oraul New York, artnd c aceast investigaie
trebuie s aib n vedere n principal avantajele colegiului din partea
Consiliului it: vmntului Superior. i rezoluia senatorului Dunigan a fost
adoptat cu unele modificri nensemnate.
Dar acestea erau doar mici hruieli. Principala manevr a fost
desfurat chiar n oraul New York. O anume doamn Jean Kav. Din
Brooklin care nu se remarcase pn atunci prin interesul ei fa de treburile
publice, a naintat proces, n calitate de contribuabil, Curii Supreme din New
York, pentru abrogarea numirii lui Russell pe motiv c era strin i aprtor al
imoralitii sexuale. Ea s-a artat ngrijorat de ceea ce s-ar fi putut ntmpl
cu fiica ei, Gloria, dac s-ar fi ntmplat s devin studenta lui Bertrand
Russell. Faptul c Gloria Kay nu avea cum s devin studenta lui Russell la
City College nu a aprut important. Ulterior, avocaii d-nei Kay au prezentat
nc dou argumente pentru interzicerea lui Russell. n primul rnd, nu i se
dduse o prob eliminatorie i, n al doilea rnd, era mpotriva politicii publice
s fie numit ca profesor cineva care crede n ateism .

D-na Kay era reprezentat de un avocat pe nume Joseph Goldstein care,

sub administraia Tammany, dinaintea lui Laguardia, fusese magistrat al
oraului. n expunerea sa, Goldstein l-a descris pe Russell ca desfrnat,
libidinos, lasciv, destrblat, erotomaniac, afrodisiac, ireverenios, mrginit,
fals i fr schelet moral. Dar aceasta nu era totul. Dup Goldstein, Russell a
condus o colonie nudist n Anglia. Copiii lui defilau goi. El i soia sa au
aprut goi n public. Acestui om care acum are aproape 70 de ani i pl- [cea s
guste poezia lubricitii. Russell nchide ochii la ' homosexualitate. A merge
mai departe i a spune c o 1= aprob. i nc nu era totul. Goldstein care,
probabil, i | petrecea timpul liber studiind filosofia, i-a ncheiat expuI. Nerea
cu un verdict asupra calitii operei lui Russell. Acest I verdict distrugtor sun
dup cum urmeaz: Nu este un I filosof n accepia obinuit a cuvntului, nu
este un iubitor | de nelepciune, un cuttor de nelepciune, un explorator I al
acelei tiine universale care i propune s gseasc i, cauze fundamentale
pentru toate fenomenele universului, fe fiindc, dup prerea deponentului
dumneavoastr i a i multor altor persoane, este un sofist; practic sofismul; |
prin combinaii abile, iretlicuri, trucuri i simple tertipuri 1: el lanseaz
argumente eronate, argumente care nu se spriI jin pe un raionament temeinic
i face deducii care nu R pornesc de la o premis ntemeiat; fiindc toate
pretinsele sale doctrine, pe care le numete filosofie, sunt fetiuri i fraze
ieftine, stridente, uzate, erpcite, concepute n B: scopul de a amgi oamenii.
Dup informaiile din Daily News, nici d-na Kay, nici R soul ei, nici
Goldstein nu ar fi spus cine pltea cheltuielile procesului.
Pn la acest punct, Russell se abinuse de la orice co- 1 mentarii cu
excepia unei scurte declaraii chiar la nceputul campaniei n care spusese:
Nu in de loc s rspund I atacului episcopului Manning. Cine hotrte din
tineree i s gndeasc i s vorbeasc cinstit, fr s-i pese de ostiliti i de
interpretri greite, se ateapt la astfel de f atacuri i curnd nva c este cel
mai bine s le ignore . Acum, totui, c asaltul fusese transferat ntr-un
tribunal, Russell s-a simit obligat s publice un rspuns. Am pstrat pn
acum aproape o tcere total n controversa cu privire la numirea mea la City
College, a remarcat el, deoarece nu mi-am nchipuit c prerile mele ar fi
revelatoare. Dar cnd se fac afirmaii vdit neadevrate cu privire la aciunile
mele n instan judectoreasc, consider c trebuie s art c ele sunt
minciuni gogonate. Nu am condus n viaa mea o colonie nudist n Anglia. Nici
eu nici soia mea nu am defilat goi n public. Nu am gustat niciodat poezia
lubricitii. Aceste aseriuni sunt denaturri deliberate i cei care le fac trebuie
s tie c nu au nici o fundaie n fapt. M-ar bucura s mi se ofere ocazia de a]
e nega sub jurmnt . Trebuie adugat, de asemenea, c Russell nu a
aprobat nici o dat homosexualitatea. Da. Acesta este un aspect pe care l voi
discuta detaliat mai trziu.
Procesul d-nei Kv s-a desfurat n faa judectorului Megeehan care se
asociase clicii organizate a membrilor Partidului Democrat din Bronx.
Megeehan se fcuse deja cunoscut nainte de acest proces, ncercnd s obin
scoaterea unui portret al lui Martin Luther de pe o pictur mural ilustrnd
istoria dreptului ntr-o curte de justiie. Nicholas Bucci, avocat al corporaiei,

reprezenta Consiliul nvmntului Superior. Aa cum era decent, el a refuzat

s fie atras ntr-o discuie asupra opiniilor imorale ale lui Russell i asupra
incompetenei sale ca filosof. Bucci s-a limitat la singurul aspect relevant din
punct de vedere logic din closar faptul c un strin nu putea fi numit ntr-un
post ntr-un colegiu municipal. El a artat c nu era vorba de aa ceva i a
cerut o revenire. Neprevestind nimic bun, Megeehan a rspuns: Dac voi gsi
c aceste cri susin, depoziiile reclamantei voi avea material de oferit spre
considerare Seciei de apel i Curii de apel . Crile menionate erau cele
prezentate de Goldstein n sprijinul acuzaiilor sale. Ele erau Educaia i viaa
ideal, Cstoria i morala, Educaia i lumea modern i n ce cred.
Dou zile mai trziu, la 30 martie, judectorul i-a ex- | pus prerea,
Bazndu-se pe norme i criterii. Care sunt I legile naturii i Dumnezeul
naturii, el a revocat numirea ir lui Russell artnd ca i oratorii din partea
clerului care l precedaser, c este o insult pentru populaia din oraul k
New York. Hotrrea consiliului, a remarcat el, nsemna | de fape crearea
unei catedre a indecenei1 i procednd I astfel, consiliul acionase arbitrar,
capricios, violnd n [: moc* direct sntatea i sigurana public, morala
ceteI nilor i drept urile reclamantei aici de fa, aceasta fiind f ndrituit la
revocarea numirii prtului Bertrand Russell. I. Dup relatrile e; n Sunday
Minor, judectorul a admis c I acest verdict a fost dinamita. Faptul c legea
nu repre- {zentase totul pentru el, dac reprezentase ceva, se vede i 1 din
urmtoarea sa declaraie c aceast decizie va conI stitui o baz de plecare
pentru comitetul legislativ de inI Vestigare care cred c va fi interesat s afle
cum s-a ajuns | la numirea lui Bertrand Russell.
I New Republic a atras atenia asupra faptului c seni'tina lui Megeehan
trebuie s fi fost formulat cu o viI tez supraomeneasc. John Dewev i-a
exprimat bnuiala B judectorul nu citise crile care i-au fost prezentate ca |
dovezi de ctre dl. Goldstein. Sigur este c sentina se I pronunase cu o grab
deplasat. Este imposibil ca n cursul I; celor dou zile Megeehan s fi avut
timpul necesar pentru 1 studiul atent al celor patru cri i s atearn n scris
opinia I sa att de prolix. Faptul c judectorul nu a fcut nici i cea mai mic
ncercare s apere drepturile tuturor pr- | dor, aa cum trejpuia s fac orice
judector cinstit, reiese i din alte detalii ale procesului Astfel el nu s-a
strduit? Deloc s-i permit lui Russell s nege acuzaiile lui Goldstein, ci le-a
acceptat dup ct se pare fr alte comentarii.
Megeehan nu i-a oferit lui Russell ocazia de a spune dac interpretarea
dat vederilor lui Russell este corect, sau nu a ncercat s constate dac
Russell mai susinea ideile exprimate n nite cri pe care le scrisese cu opt
sau cincisprezece ani nainte. Toate acestea ar fi fost cerute de nite reguli
elementare ale bunei cuviine, dac nu chiar de cinstea profesional.
Aa cum am vzut, dl. Bucci care reprezenta Consiliul nvmntului
Superior, se limitase n rspuns la acuzaia c Russell ca strin, nu putea fi
numit n mod legal profesor la City College. Megeehan, totui, s-a bazat n
anularea numirii lui Russell pe cu totul alte acuzaii din reci amaia d-nei Kay,
fcndu-i public decizia fr a oferi d-lui Bucci ocazia de a rspunde
celorlalte acuzaii. Prtul, a spus Megeehan, a informat tribunalul c nu are

de gnd s dea un rspuns, ceea ce dl. Bucci a negat categoric sub jurmnt
scris, care nu a fost luat n considerare. I se dduse de neles de ctre
judector, a jurat dl. Bucci, c avea permisiunea de a expune rspunsul
Consiliului n cazul respingerii cererii sale de suspendare a procesului.
Aceste ultragii procedurale, totui, nu au nsemnat nimic n comparaie
cu denaturrile, calomniile i inadecvrile cuprinse n sentin, care necesit o
atenie cu totul deosebit, pentru c arat ce se poate ntmpla n plin zi,
chiar ntr-un stat democrat, cnd unui fanatic nfocat i se acord putere
juridic i se simte nconjurat de politicieni cu influen. Sunt necesare citate
ample din acest document uluitor, pentru c altfel cititorul nu va crede c astfel
de lucruri s-au putut ntmpla cu adevrat. De altfel, nu doresc s-l imit pe
judectorul Megeehan i s denaturez, spicuind mici citate fr un context.
Judectorul, aa cum vom vedea, s-a artat a fi un practicant desvrit al
acestui procedeu josnic, reuind deseori s-l fac pe Russell s apar opusul a
ceea ce reprezenta de fapt.
Numirea a fost revocat din trei motive. Mai nti, Russell era strin:
Reclamanta susine, n primul rnd, c articolul 550 din Legea educaiei care
ca nici o persoan s nu fie angajat sau autorizat s predea n colile
publice de stat, ' care. 3. Nu este cetean; dispoziiile din aceast subdivi[ziune nu se vor aplica totui unui profesor strin angajat [acum sau pe viitor
cu condiia s fac cerere de a deveni | cetean i care din acel moment
urmeaz s devin cet-\u355? Ean n perioada de timp indicat prin lege. Se
admite c Bertrand Russell nu este cetean i nu a fcut cerere s, devin
cetean. Avocatul corporaiei pretinde c are destul t timp dup numire s
fac cererea. Mai pretinde c para- | graful nu se aplic la profesorii din
colegiile oraului New York, artnd c n cazul n care articolul 550 s-ar
aplica, | cei mai muli dintre profesorii colegiilor oraului New York ar fi n
situaia de a se menine ilegal n posturile lor ne- | fiind absolveni ai unei coli
normale de stat i neavnd mandatul unei comisii de nvmnt. Nu ar fi logic
ca ar- | ticolul s fi fost conceput pentru a apra un caz de tipul (lui Bertrand
Russell care se afl n aceast ar de ctva [timp, i care nu a fcut cerere de
cetenie, cerere creia, | dup cum se pare, aa cum se va vedea mai ncolo,
nu i I s-ar da satisfacie. Articolul se aplic n general la profeI sori i elevi i
nu se limiteaz la colile elementare i secundare, curtea deci susine c
Bertrand Russell nu este I calificat s predea n conformitate cu reglementrile
aces* tui articol, dar decizia de fa nu se bazeaz numai pe acest [motiv.
Nu este nevoie de un expert pentru a detecta gafele | juridice din
raionamentul judectorului. Legea invocat se 1 refer clar la colile publice 1
i nu la colegii. Ea conine multe alte dispoziii care nu se aplic niciodat la
profe- 1 sorii de colegiu. Dar chiar n colile publice legea permite unui strin
s predea dac i declar intenia s devin
1 coal comunal gratuit n S. U. A. (n.t.).
Cetean. Russell avea la dispoziie aproape un an pentru a face aceasta.
Megeehan nu avea nici un drept s considere c Russell nu va face cerere de

cetenie. De asemenea, nu avea dreptul s vorbeasc n numele conducerii

Biroului de imigrare i naturalizare.
Numai pentru acest abuz de putere, un tribunal superior nu ar fi fost de
conceput s accepte judecata lui Megeehan. Pe lng aceasta, netemeinicia
constantelor sale aluzii la lipsa de caracter i la josnicia moral de cai'e
dduse dovad Russell, se poate aprecia i din faptul c autoritile Biroului de
imigrare nu au fcut nici o ncercare, nainte sau dup verdict, s-l deporteze
pe Russell.
n al doilea rnd, numirea lui Russell fusese declarat nul pe motiv c
nu i se dduse o prob eliminatorie: A doua contestaie a reclamantei este c
la data numirii sale, Bertrand Russell nu a fost supus nici unui fel de examen,
i aceasta se confirm n procesul verbal al comitetului administrativ al City
College din oraul New York i al Consiliului nvmntului Superior la data
numirii lui.
Aceast lege conine o dispoziie prin care se recunoate posibilitatea de a
nu se mai da o prob eliminatorie i c. n orice caz, ine de resortul Consiliului
nvmntului Superior s decid dac este aa. Megeehan nu putea ignora
total aceast dispoziie. Dar Russell trebuia s fie gsit inapt cu orice pre. n
consecin, dispoziia a fost rstlmcit cu ajutorul urmtorului argument
ingenios: Nefiind necesar ca aceast instan s judece hotrrea Consiliului
nvmntului Superior prin care s reias c nu era cazul unei probe
eliminatorii pentru ocuparea unei poziii de profesor de filosofie la City College,
o asemenea decizie este totui ne justificat, arbitrar, capricioas i n direct
contravenie cu indicaiile clare din _ constituia statului New York. S fi existat
un singur om n lume care s tie ceva despre filosofie i matematic i aceast
persoan ar fi fost dl. Russell, poate c s-ar fi cerut avizul contribuabililor ca s
fie angajat fr examinare, ' dar este greu de crezut, lumd n considerare
vastele sume de bani nvestite n educaia americanilor, c nu se gsete o
persoan de ncredere, chiar n America, att ca pregtire ct i ca reputaie
social. Alte universiti i colegii, publice sau particulare, gsesc s angajeze
ceteni americani i a spune c City College din New York nu poat'e angaja un
profesor de filosofie pe baza unei probe este o decizie a Consiliului
nvmntului Superior i autoritatea unei asemenea decizii i-a fost tgduit
Consiliului de ctre populaia statului New York prin constituie, i nici o
Adunare legislativ sau Consiliu nu poate nclca acest mandat.
Este greu de luat n serios afirmaia lui Megeehan dup care Consiliul
acionase nejustificat, arbitrar i capricios, nesupunndu-l pe Russell la o
prob eliminatorie. Este i mai greu de presupus c judectorul fcea aceast
afirmaie minat de bun credin. Dac probele eliminatorii ar fi fost ntradevr o condiie necesar legal pentru profesorii de colegii, ar fi fost dai afar
toi profesorii de la toate colegiile de stat i toi membrii Consiliului de
Administraie a nvmntului Superior ar fi fost acuzai c au fcut numiri
ilegale. Oricum, ns, aceste probe nu sunt o condiie necesar din punct de
vedere legal i nu exist nimic n lege care s mpiedice Consiliul s aprecieze
circumstanele n care examinarea este inutil n cazul strinilor ca i al
cetenilor *.

1 Acest aspect al judecii lui Megeehan este discutat mai pe larg n trei
articole din presa juridic: Walter H. Hamilton Proces prin ordalie, stil nou
(Trial by Ordeal, New Style) n Yale Law Journal, martie 1941; Comentariu,
Litigiul lui Bertrand Russell (The Bertrand Russell Litigation), 8 XJniversity of
Chicago Law Repiew 316 (1941); Comentariu, Cazul lui Bertrand Russell:
Istoria unui litigiu (The Bertrand Russell Case: The History of a Litigation), 53
Harvard Law Review 1192 (1.940). Rnim ndatorat acestor articole i pentru
alte cteva consideraii privind ilegalitile i neregulile procedurii lui Megeehan
(nota editorului Paul Edwards).
Dup logica lui Megeehan. S nu fie angajai niciodat profesori. Strini
emineni, deoarece, se presupune c n cele mai multe cazuri exist destui
americani competeni care s ocupe posturile respective. tim cu toii c toate
instituiile de nvmnt superior mai importante din Statele Unite angajeaz
cu regularitate strini. naintea legii imigraiei a lui Mecarran acest lucru era
oficial recunoscut prin aceea c profesorii strini erau scutii de obinuitele
taxe de imigrare. Notez c nu de mult distinsul filosof catolic Jacques Maritain,
a fost numit profesor la unul dintre colegiile municipale. Orice persoan cu
scaun la cap va salut cu bucurie aceast numire dar, dup cte tiu, Maritain
care este strin, nu a fcut cerere de naturalizare, nu i s-a dat o prob
eliminatorie i nici un contribuabil nu a intentat proces de anulare a numirii.
M ntreb, totodat, ct de serios ar trata judectorul Megeehan aceste motive
dac ele ar fi invocate ntr-o petiie mpotriva lui Maritain.
Judectorul a abordat cu mult plcere cel de al treilea motiv al opiniei
sale. La primele dou se mai putea observa un anumit ton apologetic. Dar nu i
la al treilea, cnd trebuia s fie aprat moralitatea fa de coruptorul
tineretului i de suspicioii si promotori din Consiliul nvmntului
Superior. Acum Megeehan devenise un cruciat feroce. Aa cum a comentat
ulterior Russell judectorul i-a dat drumul. n acest stadiu prerea sa
devenise cam nclcit iar argumentul raional, ct existase n poriunile
anterioare, se epuizase. Furia i sfnta mnie puseser stpnire necontestat.
Nu a fost uor de sesizat ntotdeauna pe ce motiv i-a ntemeiat judectorul
decizia de interzicere a lui Russell, deoarece, curios, el nsui a admis c foarte
multe din observaiile sale nu au legtur cu aceast decizie. Clare, fr cea
mai mic umbr de ndoial, erau caracterul imoral al lui Russell i
lubricitatea nvturilor sale: Motivele anterioare ar fi suficiente n
susinerea reclamaiei i pentru a oferi satisfacia cerut, dar exist un al
treilea motiv pe care se sprijin reclamanta i care tribunalului i apare extrem.
De puternic. Reclamanta susine c numirea lui Bertrand Russell a fost o
violare a politicii publice a statului i a rii datorit faimoaselor nvturi
imorale i lubrice ale lui Bertrand Russell i deoarece reclamanta susine c
este un om lipsit de caracter moral.
S-a argumentat c viaa personal i scrierile d-lui Russell nu au absolut
nimic de-a face cu numirea sa ca profesor de filosofie. S-a mai venit, de
asemenea, cu argumentul c el urmeaz s predea matematic. i totui el este
numit n cadrul catedrei de filosofie din City College.

Cu aceast consideraie, a continuat judectorul, socotea total exclus

orice ntrebare cu privire la atacurile lui Russell mpotriva religiei. Aceasta,
suntem silii s admitem, a demonstrat mult generozitate din partea
judectorului. Poate c din cnd n cnd merit de subliniat c n ciuda puterii
unor demnitari cum ar fi consilierul Charles Keegan i senatorul Phelps Phelps,
oraul New York se afl n Statele. Unite ale Americii, o ar laic i nu n
Spania lui Franco sau n Sfntul Imperiu Roman. n orice caz, judectorul era
pregtit s exercite'cea mai mare ngduin posibil n problema criticilor
aduse de Russell teoriilor religioase. n alte privine totui era necesar un limbaj
mai dur: . Dar exist cteva principii fundamentale dup care se ghideaz
conducerea acestui stat. Dac un profesor, care ca om este lipsit de caracter
moral, este numit de ctre orice autoritate, numirea contravine acestor condiii
necesare eseniale. Una dintre condiiile necesare pentru un profesor este
caracterul moral. De. Fapt este condiia necesar unei numiri n serviciul civil
al oraului i al statului, n subdiviziunile politice sau n Statele Unite. Nu este
nevoie de argumente n sprijinul acestei afirmaii. Nu trebuie inclus n Legea
educaiei. Este inclus n specificul meseriei de profesor. Se ateapt de la
profesori nu numai transmiterea unor cunotine la orele de curs, ci i prin
propriul lor exemplu s-i educe pe elevi. Contribuabilii din oraul New York
cheltuiesc milioane pentru ntreinerea colegiilor oraului. ^Aceti, bani nu se
cheltuiesc i nu sunt iuai pentru angajarea unor profesori lipsii de caracter
moral. Oricum, Legea educaiei are destul putere pentru a fi folosit n
sprijinul acestei afirmaii.1'
Trebuie notat c n ciuda numeroaselor sale aseriuni, de-a lungul
ntregului su cuvnt, c Russell avea un caracter imoral, Megeehan nu
catadicsete s nregistreze nicieri o list real sau presupus a pcatelor lui
Russell pe care s se fi bazat o asemena concluzie. Este imposibil de stabilit, de
exemplu, dac el a acceptat acuzaia lui Goldstein c Russell i soia sa
defilaser goi n public sau c Russell gustase poezia lubricitii11. Tot att
de imposibil este de ailat dac judectorul nu i bazase concluzia pe faptul c
Russell suferise o deteniune datorit pacifismului su n timpul primului
rzboi mondial, fapt care i instigase att pe Goldstein, ca i pe numeroi
irlandezi, necunoscui pn atunci ca partizani ai intereselor imperiale ale
Marii Britanii. Nu tiu cum apare un asemenea procedeu de a face declaraii
njositoare fr a oferi nici cea mai mic pi'ob, n ochii celor care beneficiaz
de harul intuiiei asupra normelor divine11. Celor ca mine, care sunt mai
puin norocoi, le apare total neetic; i, dac vine de la un judector, aflat n
exerciiul funciilor sale oficiale, apare ca un grav abuz de putere.
Caracterul lui Russell era foarte alterat, dar teoriile sale erau i mai i:
Afirmaia reclamantei c dl. Russell a propovduit n crile sale teorii imorale
i lubrice este n mare msur susinut de crile admise a fi fost scrise de
Bertrand Russell. Care au fost oferite drept prob. Nu este necesar s descriem
detailat murdria 1 pe care o con [n aceste cri. Este suficient s consemnm
urmtoarele. Din Educaia i lumea modern paginile 119 i 120: Sunt sigur
c viaa universitar s-ar desfura mai bine, att din punct de vedere
intelectual ct i moral, dac majoritatea studenilor ar face cstorii de prob,

fr copii. Aceasta ar oferi o soluie a impulsului sexual, pentru a nu fi nici

agitat, nici clandestin, nici mercenar, nici ntmpltor, i s nu aib nici timpul
necesar pentru a se decide. Din Cstoria i morala paginile 185 i 166: n
ceea ce m privete dac sunt convins c ncheierea unor cstorii de prob ar
fi un pas n direcia corect, i c ar face foarte mult bine, tot nu consider c se
merge destul de departe. Cred c toate relaiile sexuale care nu vizeaz copii ar
trebui considerate o chestiune pur personal, iar dac un brbat i o femeie
hotrsc s triasc mpreun fr a avea copii, acest lucru nu ar trebui s
preocupe pe nimeni dect pe cei n cauz. Nu cred c este recomandabil ca att
brbatul, ct i femeia s se hotrasc ntr-a problem att de serioas cum
este o cstorie bazat pe copii, fr s fi avut anterior o experien sexual.
Importana deosebit acordat n prezent adulterului, este pur i simplu
ilogic.. (n ce cred p. 50)
Poate c judectorul nu a intrat n detaliile murdriei din crile lui
Russell pentru simplul motiv c nu le-a gsit. Aa cum a scris John Dewey ntrun articol din The Nation: Persoanele, dac ar fi s existe, care se ndreapt
spre scrierile d-lui Russell n cutarea murdriei i obscenitii vor fi
dezamgite. Asemenea lucruri sunt att de greu de aflat, nct modul
nestpnit i moral iresponsabil n care sunt folosite ca acuzaii mpotriva d-lui
Russell este un bun
1 Sublinierea mea (nota editorului Paul Edwards). I; motiv pentru a crede
c cei care le lanseaz au vederi att de autoritare asupra moralei nct, dac
ar avea puterea necesar, ar suprima orice discuie critic asupra credinelor i
practicilor pe care doresc s le impun . Ct despre limbajul folosit de
judector murdrie, catedr a indecenei i alte-expresii n aceeai ordine
de idei s-a artat de mai multe ori c, n cazul n care el ar fi repetat aceste
remarci n alt parte dect n instana pe care o conducea ar fi putut fi
nvinovit de calomnie.
Megeehan se pare i-a dat seama c tot ceea ce demonstrase pn atunci
n legtur cu Russell i cu ceea ce propovduia el nu era de ajuns. Doctrinele
lui Russell fuseser nfiate ca lubrice, este drept; dar faptul n sine nu
ddea curii dreptul s intervin. Era nevoie de ceva mai mult. Ceva mai
drastic, sau, hai s spunem, mai dramatic. Situaia cerea o imaginaie
creatoare iar judectorul s-a ridicat n mod strlucit la nlimea provocrii. Ca
i cucernicul abate prof. Schultz i ali specialiti n retoric divin el s-a axat
pe ideea dup care Russell incita la nclcarea codului penal: Codul penal al
statului New York este un factor foarte important n viaa oamenilor notri. Ca
ceteni i locuitori ai oraului nostru intrm n sfera sa protectoare. Cnd este
vorba de o problem de comportament uman, nu trebuie s tratm cu uurin
sau s ignorm complet prevederile codului penal i o conduit ca cea
condamnat aici. Chiar n cazul n care Consiliul nvmntului Superior ar
beneficia de autoritatea maxim pe care i-ar putea-o oferi Adunarea legislativ
n numirea profesorilor si, trebuie s acioneze astfel nct s nu ncalce codul
penal sau s ncurajeze nclcarea sa. Atunci cnd acioneaz n sensul
finanrii i ncurajrii nclcrii codului penal, i hotrrile sale afecteaz
defavorabil sntatea, sigurana i morala public, actele sale sunt nule i

neavenite din punct de vedere legal. O curte de echitate avnd puteri inerente
unei asemenea instane, are ampl jurisdicie de a-i apra pe contribuabilii din
New York de acte ca cele ale Consiliului nvmntului Superior.
Dup aceast nobil aprare a codului penal, judectorul a continuat cu
evident plcere s citeze cteva din prevederile sale: Codul penal al statului
New York definete ca delict de seducie i prevede c oricine se folosete sau
procur pentru a fi luat sau folosit o persoan de parte femeiasc sub 18 ani,
fr a fi soul ei, n scopul relaiilor sexuale, sau oricine ademenete o persoan
de parte femeiasc avnd anterior o comportare fr prihan, n orice loc, n
scopul relaiilor sexuale, este vinovat de seducie i pasibil de nchisoare pn
la zece ani (Art. 70). n continuare codul penal prevede c i un printe sau cel
n grija cruia se afl legal o persoan de parte femeiasc sub 18 ani, care
consimte ca ea s fie abordat de orice persoan n scopul relaiior sexuale
ncalc legea i este pasibil de nchisoare pn la 10 ani (Art. 70).
n legtur cu delictul de viol codul penal prevede c oricine nfptuiete
un act sexual cu o persoan de parte femeiasc, fr a fi soia sa i avnd mai
puin de 18 ani, n circumstane care nu indic viol de gradul I se face vinovat
de viol de gradul II i este pasibil de nchisoare pn la zece ani (Art. 2010).
Art. 100 din codul penal face adulterul un delict penal.
Art. 2460 din codul penal, prevede, printre altele, c oricine determin
sau ncearc s determine o persoan de parte femeiasc s lecuiasc
mpreun n scopuri imorale se face vinovat de infraciune i, dup sentin,
pasibil de nchisoare de la doi ani pn la 20 de ani i de o amend pn la
5000 de dolari. :
Dintre aceste prevederi numai cea care se refer la adulter are abia o
tangen superficial. Russell nu recomand nicieri violul sau seducia i
nu a ndemnat niciodat pe nimeni s determine o persoan de parte
femeiasc s locuiasc mpreun n scopuri imorale. Nici mcar Megeehan, cu
tot talentul su de a cita n afara contextului, nu a reuit s prezinte dup
aceea nici un pasai care s poat fi interpretat ca o incitare la aceste
infraciuni. La ce bun s fie citate atunci aceste prevederi? La ce bun s fie
citate dect ca urmare a inteniei judectorului de a stabili n opinia public,
mai ales a cel, or nefamiliarizai cu crile lui Russell, o asociaie ntre aceste
delicte i numele lui Russell? M ndoiesc c acest procedeu demagogic a mai
fost folosit de un judector dintr-un tribunal american.
Voi reproduce restul hotrrii judectoreti fr a mai interveni, pentru a
nu ntrerupe irul gndurilor judectorului. Profundele sale reflecii asupra
libertii academice de a proceda cum trebuie i remarcabila sa teorie a
influenei indirecte prin care un profesor prednd cursuri de filosofie a
matematicii i fizicii, poate s provoace relaii sexuale. ntre studeni, persoana
de parte femeiasc fiind sub 18 ani merit o serioas atenie din partea
cercettorilor. Cea de a doua teorie, care. Ar putea fi numit, probabil, teoria
influenei extraordinare trebuie desigur s fie interesant pentru psihologi i
pentru cei care studiaz percepia extrasenzorial: Dac ne gndim la uriaele
sume de bani fixate anual contribuabililor n scopul ntririi acestor prevederi
legale, ct de incompatibil cu bunstarea public apare orice cheltuial care

urmrete s ncurajeze violarea prevederilor codului penal. Admind

arguendo c ar deine Consiliul nvmntului Superior autoritatea unic i
exclusiv de a seleciona cadre didactice pentru City College i c aprecierile
sale nu pot fi revizuite sau ngrdite de ctre aceast instan sau de ctre
oricare alt factor, oricum aceast autoritate unic i exclusiv nu poate fi
folosit pentru a ajuta, aa sau ncuraja un mod de comportare care tinde
spre o nclcare a codului penal. Presupunnd c dl. Russell putea s predea
timp de doi ani la City College fr a propaga teoriile pe care crede de cuviin
s le difuzeze n scris negru pe alb la dese intervale publicistice, numirea sa
constituie o nclcare a unui criteriu perfect evident de pedagogie, i anume, c
personalitatea profesorului con-: teaz mai mult n formarea opiniei studentului
dect multe silogisme. Cnd dispreuim pe cineva i acesta este mai puin
nzestrat nu ne poate convinge s-l imitm. Cnd ne ' place un om i acesta
este deosebit de dotat nu are nevoie s ncerce. Se pretinde c Bertrand Russell
este extraordinar. Aceasta l face mai periculos. Filosofia d-lui Russell i
conduita sa din trecut este n direct conflict i o nclcare a codului penal al
statului New York. Dac ne gndim ct de impresionabil este mintea uman n
faa ideilor i filof zofiei profesorilor de la catedr, Consiliul nvmntului
Superior sau nu a inut cont de urmrile posibile ale actelor sale, sau a fost
mai interesat s apere o cauz care prea s nsemne o revendicare a aa
numitei liberti academice fr a acorda consideraia necesar celorlalte
aspecte ale problemei cu care se confrunta. Dac prezenta instan nu poate
interveni n nici o hotrre a Consiliului atunci cnd este vorba de validitatea
libertii academice, nu va tolera ca libertatea academic s fie folosit ca un
paravan pentru a ncuraja popularizarea printre adolesceni a unor acte
interzise de codul penal. Aceast numire afecteaz sntatea, sigurana i
morala public a societii i este de datoria acestei instane s acioneze.
Libertatea academic nu nseamn licen academic. Este libertatea de a
proceda cum trebuie i nu de a nva ce nu trebuie. Libertatea academic nu
poate autoriza un profesor s-i nvee pe studeni c uciderea sau trdarea este
bun, nu poate permite unui profesor s le spun, direct sau indirect, c
relaiile sexuale ntre studeni sunt indicate atunci cnd persoana de parte
femeiasc este sub 18 ani. Prezenta instan poate lua act juridic de faptul c
studenii din colegiile, oraului New York sunt sub 18 ani, chiar dac unii
depesc aceast vrst.
Libertatea academic nu poate s demonstreze c seducia este legal
sau c adulterul este bun i frumos n societate. Exist nite norme i criterii
ale adevrului, recunoscute de ctre fondatorii ei. Recunoaterea lor se afl n
nsei cuvintele prin care se ncepe Declaraia de Independen, n referirea la
legile naturii i Ia Dumnezeul naturii. Ideile emise odat cu ea, care au fost
pstrate cu sfinenie de americani de atunci pn n ziua de fa, trecute n
constituia Statelor Unite i a statelor care o compuneau, i aprate cu sngele
cetenilor lor, recunoend drepturile inalienabile cu care oamenii au fost
nzestrai de ctre creator, trebuie s rmn, i un om a crui via i doctrin
vin n contradicie cu aceste idei, care propovduiete i practic imoralitatea i
care ncurajeaz i admite violarea codului penal al statului New York, nu este

apt s predea n nici o coal din aceast ar. Brana juridic a statului, cu
instituiile noastre democratice, nu a fost mutilat att de mult de ctre
adversarii instituiilor noastre nct s nu fie n stare s acioneze pentru a
apra drepturile oamenilor. Cnd sunt direct implicate sntatea, sigurana i
morala public, nici un consiliu administrativ sau altfel nu poate aciona n
mod dictatorial, blindndu-i hotrrile sub scutul unei imuniti depline i
absolute n faa unei revizii juridice. Consiliul nvmntului Superior al
oraului New York a desconsiderat total principiile eseniale pe care trebuie s
se bazeze alegerea unui profesor. Afirmaia c dl. Russell va preda matematica
i nu filosofia I sa nu reduce nimic din faptul c nsui prezena sa i 'va face
pe studeni s-l venereze, s caute s cunoasc mai mult despre el i cu ct i
va fermeca i i va impresiona mai mult cu prezena sa personal, cu att va
crete influ- ' en sa n toate domeniile vieii lor, fcndu-i pe studeni | de
multe ori s ncerce s-l ajung n toate privinele.
Considernd autoritatea acestei instane de a examina I decizia i
numirea d-lui Russell de ctre Consiliul nvj mntului Superior prezenta
instan a mprit probele maI teriale ale prezentei proceduri n dou categorii,
cele con-care nu sunt acuzatoare n sine din punct de. Vedere legal, dei
dezgusttor de respingtoare pentru muli oameni, i cele considerate
acuzatoare n sine de ctre inl stan. Opiniile lui Russell asupra masturbrii,
aa cum >, sunt exprimate n cartea sa intitulat Educaia i viaa ideal la
pagina 211, unde printre altele afirm: Lsat n pace, masturbarea infantil
nu are se pare efecte negative asupra sntii i nu se remarc efecte negative
asupra caracterului: efectele negative remarcate n ambele privine, se
datoreaz, dup toate aparenele, ncercrilor de a o interzice. De aceea, orict
de greu ar fi, copilul trebuie lsat n pace n acest sens; opiniile sale despre
goliciune aa cum sunt exprimate n aceeai carte, la pagina 212, unde la un
moment dat afirm: copilului trebuie, ir de la nceput, s i se permit s-i
vad prinii, fraii i surorile dezbrcai, ori de cte ori acest lucru se ntmpl
n mod natural. S nu se fac deloc caz n nici un sens; copilul pur i simplu s
nu tie c oamenii au contiina goliciunii; opiniile sale despre religie i
politic, propria sa via i conduit, cu diversele convingeri i calomnii, toate
acestea sunt chestiuni pe care prezenta instan le consider a ine de resortul
Consiliului nvmntului Superior cruia i revine sarcina de a aprecia
caracterul moral al dr. Russell ca profesor, iar concluzia Consiliului
nvmntului Superior este definitiv. Dac normele dup care se ghideaz
Consiliul nvmntului Superior n aceste privine sunt inferioare regulilor
'bunei cuviine, corectivul se va aplica autoritii care numete, aceasta puind
fi fcut responsabil de numirea unor indivizi cu norme morale sub nivelul
necesar asigurrii binelui public. Iar cu privire la aceast conduit prezenta
instan nu este ndrituit s acioneze datorit autoritii conferit prin lege
Consiliului nvmntului Superior. Acolo ns unde problem depete
domeniul controverselor intrnd n cel al dreptului penal prezenta instan este
ndrituit i i revine datoria de a aciona. Dac, ncurajnd adulterul prin
limbajul folosit n cartea Educaia i viaa ideal la pagina 221, Nu voi arta c
este de dorit s rmnem credincioi toat viaa unui partener, sau c o

cstorie definitiv nseamn excluderea unor aventuri trectoare se poate

susine c el nu face dect s ncurajeze comiterea unei greeli i nu a unei
infraciuni, acest argument atenuant va cdea atunci cnd suntem confruntai
cu modul n care se pronun dr. Russell cu referire la infraciunea
condamnabil de homosexualitate, pentru care n statul New York se prevede
pedeapsa cu nchisoarea pn la 20 de ani i cu privire la a crei pratic
degenerat dr. Russell are acestea de spus n cartea sa intitulat Educaia i
lumea modern la pagina 119: Este posibil c relaile sexuale cu ali biei nu
ar fi foarte duntoare dac ar fi tolerate, i totui exist pericolul ca nu cumva
s stnjeneasc evoluia vieii sexuale normale de mai trziu.
Lu. nd act de principiile dr. Russell n conformitate cu codul penal al
statului New York, rezult c pe lng subminarea moralei studenilor,
doctrinele sale i pot aduce pe ei, iar n unele cazuri pe prinii i pe
supraveghetorii lor n conflict cu legea penal i n consecin prezenta instan
intervine.
Judectorul a dat clar de neles c Russell a ncurajat infraciunea
condamnabil de homosexualitate, aceasta fiind acuzaia suprem care i se
aducea, i n faa creia orice argument atenuator va cdea. Dup cte tiu
eu n multele cri ale lui Russell exist numai dou pasaje n se discut
problema homosexualitii. Este clar c Russell nu incit de loc la nclcarea
legii al crei adversar este. n pasajul citat de judector Russel nici mcar nu
critic vreo lege. Departe de a ncuraja homosexualitatea, el vorbete despre o
posibilitate, apoi scoate n eviden unele efecte duntoare ale relaiilor homo-:
Sexuale. Aceasta este logica din 1984: negrul este alb, pacea este rzboi
iar libertatea sclavie. Ct de adevrat este c fanaticii sunt fundamental
aceeai, de o parte sau de alta a cortinei de fier.
De asemenea nu este adevrat c Russell a ncumjat adulterul, nici n
pasajul citat, nici n alt parte. Ceea ce susine Russell este, n primul rnd, c
relaiile sexuale ntre persoane necstorite nu sunt imorale dac ntre cei doi
exist suficient afeciune i c aceasta este o chestiune pur personal care nu
trebuie s intereseze statul. n al doilea rnd el susine c relaiile
extraconjugale ocazionale nu constituie neaprat un motiv de desfacere a
cstoriei, ceea ce, aa cum a artat n attea declaraii publice pe care
Megeehan le-a ignorat cu grij, nu este n nici un caz acelai lucru cu
ncurajarea adulterului. Iar pledoaria lui Russell pentru legalizarea
cstoriilor de prob poate fi cel mult privit ca argument mpotriva
adulterului. Oricum ns articolul din codul penal al statului New York, care
face din adulter un delict penal nu este i nu a fost aplicat de mult vreme.
Toat lumea cunoate aceasta. Poate c cea mai bun dovad c esite o lege
intrat n desuetudine este oferit de nsui registrul lui Megeehan de pe
vremea cnd era procuror de district n Bronx. n aceast perioad au fost
acordate un mare numr de divoruri pe motivul suficient de legal al
adulterului. Totui, Megeehan, ca toi ceilali procurori de district, niciodat nu
a urmrit, nici mcar una din prile a crei vinovie a fost nregistrat astfel
n mod oficial.

Opiniile lui Russell despre goliciune, dei ne acuzatoare n sine au fost

nfierate ca dezgusttor de respingtoare de ctre judector, care a citat dintro carte din tineree a lui Russell Educaia i viaa ideal n care el scria
copilului trebuie de la nceput, s i se permit s-i vad prinii, fraii i
surorile dezbrcai, ori de cte ori acest lucru se ntmpl n mod natural. S
nu se fac de loc caz n nici un sens; copilul pur i simplu s nu tie c oamenii
au contiina goliciunii. Acest citat a fost prezentat ca dovad c filosofia la
City College va deveni o catedr a indecenei n cazul n care numirea
rmnea n picioare. Evident c Megeehan a sperat s-l fac pe Russell s
apar lasciv, destrblat, desfrnat, erotomaniac (pentru a folosi limbajul
colorat al d-lui Goldstein), care pleda pentru un fel de strip-tease n snul
familiei. Judectorul s-a abinut cu grij s citeze din celelalte pri ale
dezbaterii lui Russell n care erau explicate motivele acestei opinii. n aceste
alte pasaje, pe care Megeehan le-a trecut sub tcere, Russell arta clar c
fcuse aceast recomandare i condamnase practica opus de a ascunde cu
orice pre corpul uman, deoarece aceasta din urm trezete sentimentul c
exist o tain, i, avnd acest sentiment, copiii vor deveni curioi i indeceni'1'.
Judectorul, de asemenea, s-a abinut s citeze discuia pe aceeai tem
din Cstoria i morala, una din crile prezentate de Goldstein i, chipurilc,
citit de Megeehan. Acuzaia lui Goldstein c Russell a condps o colonie
nudist a provenit probabil n urma unor afirmaii din acest pasaj, care sun
astfel: Tabuul' mpotriva goliciunii este un obstacol n faa unei atitudini
decente n problema sexual. Cnd este vorba de copii mici, acest lucru este
acum recunoscut de mult lume. Copiii este bine s se vad unul pe altul i pe
prinii lor goi ori de cte ori aceasta se ntmpl natural. Va exista o scurt
perioad, probabil pe la vrsta de trei ani, cnd pe copil l vor interesa
deosebirile dintre tatl i mama sa, i le va compara, cu deosebirile dintre el i
sora lui, dar aceast perioad trece repede i dup aceea pentru copil
goliciunea nu va prezenta un interes mai mare dect hainele. Att timp ct
prinii nu sunt dispui s se lase vzui goi de ctre copiii lor, copiii vor avea
n mod necesar sentimentul c exist o tain i avnd acest sentiment vor
deveni curioi i indeceni. Exist un singur mod de a evita indecena, i anume
evitarea tainei. Exist i din punctul de vedere al sntii multe motive
importante n favoarea nudismului cnd exist circumstane adecvate, cum ar
fi afar n aer liber pe vreme cu soare. Expunerea pielii dezgolite la soare are un
efect extrem de ntritor. De altfel, oricine a urmrit copii zbenguindu-se fr
haine n aer liber trebuie s fi fost izbit de faptul c au o inut mai bun i c
se mic mai degajat i mai graios dect atunci cnd sunt mbrcai. Acelai
lucru se ntmpl i cu adulii. Locul potrivit pentru nudism este n aer liber, la
soare i n ap. n cazul n care conveniile noastre ar permite aceasta, curnd
atracia sexual ar dispare; cu toii am avea o inut mai bun, am fi mai
sntoi prin contactul aerului i soarelui cu pielea, iar normele noastre de
frumusee ar coincide mai ndeaproape cu normele de sntate, deoarece vor
avea n vedere corpul i inuta, nu numai faa. n acest sens practica grecilor
era demn de toat lauda.

Trebuie s mrturisesc c nu vd cum ar putea exista o atitudine mai

sntoas pe aceast tem dect cea exprimat n aceste cuvinte. Reacia lui
Megeehan amintete de o caricatur, devenit celebr la ncepulul secolului,
cnd Anthony Comstock, unul dintre strmoii spirituali ai judectorului, fcea
campanie contra picturilor i sculpturilor rednd forme umane descoperite.
Caricatura l arta pe Comstock trnd o femeie ntr-o sal de tribunal i
spunnd judectorului Onorat curte, aceast femeie a nscut un copil gol .
n problema masturbrii, judectorul, ca de obicei, s-a fcut de dou ori
vinovat de prezentarea eronat a ideilor lui Russell. n primul rnd l-a citat pe
Russell n afara contextului ntr-un mod n care a prezentat eronat adevrata
intenie a discuiei sale.
Pe deasupra, Megeehan a interpretat eronat pasajul pe care l-a
reprodus n hotrrea sa. El a ncercat s prezinte lucrurile. Artnd c Russell
ddea sfaturi sau garanii pentru practicarea masturbrii. _ n pasajul citat
Russell nu face aceasta: pur i simplu pretinde c ar fi mai bine ca un copil s
fie ls^it n pace dect s i se interzic masturbarea prin ameninri crunte.
Pasajul, de altfel, se afla ntr-un context n care Russell departe de a milita
pentru masturbare, recomanda alte metode, dect interzicerea direct, pentru prevenirea ei. Ct despre ideile reale ale lui Russell ele sunt de mult nite locuri
comune n medicin. n legtur cu aceasta New Republic, pe bun dreptate, a
remarcat c judectorul pur i simplu s-a dovedit a nu fi la curent cu o
ntreag generaie de gndire tiinific din domeniul medicinei i psihologiei.
Poate c n loc de a supune profesorii de colegii la probe eliminatorii ar fi mai
bine s li se cear judectorilor n perspectiv un minimum de cunotine de
psihologie medical.
MeG' ehan a denaturat nu numai opiniile lui Russell asupra unor
subiecte precise. Probabil cel mai reprobabil aspect al interpretrii sale a fost
denaturarea scopului general urmrit de Russell n critica adus moralitii
convenionale. Nimeni nu ar fi bnuit din spusele judectorului c Russell a
abordat subiectul moralitii sexuale ntr-un spirit de nalt seriozitate i c
intenia sa nu a fost s se lepede de restricii morale ci s formuleze un cod mai
blnd i mai uman. Sexualitatea a scris Russell ntr-un pasaj pe care
judectorul probabil c nu a ajuns s-l citeasc nu se poate dispensa de o
etic, la fel ca n afaceri, sport, cercetare tiinific sau orice alt domeniu de
activitate uman. Dar se poate dispensa de o etic bazat n exclusivitate pe
prohibiii vechi propuse de oameni neinstruii, ntr-o societate total diferit de a
noastr. n viaa sexual, ca i n economie i politic, etica noastr mai este
dominat de spaime, care, datorit descoperirilor moderne, au devenit
iraionale. Este adevrat c trecerea de la vechiul la noul sistem prezint unele
dificulti n sine, ca orice tranziie. Moralitatea pentru care a pleda eu nu
nseamn a spune pur i simplu adulilor sau adolescenilor: Urmai-v
impulsurile i facei ceea ce dorii. Viaa trebuie s aib armonie, trebuie s fie
caracterizat prin efortul continuu ctre scopuri care nu sunt imediat
avantajoase i nu n orice clip atrgtoare; trebuie s avem consideraie
pentru cei din jur i nite criterii de corectitudine. Moralitatea sexual,
declara el n alt parte n Cstoria i morala, trebuie s porneasc de la nite

principii generale, care s fie aceptate ntr-o msur suficient de mare, chiar
dac exist destul dezacord cu privire la consecinele pe care le pot avea. n
primul rnd trebuie s existe asigurarea c ntre brbat i femeie va exista pe
ct este posibil acea dragoste adnc, profund, care va nlnui ntreaga
personalitate a celor doi i va duce la o fuziune care i va mbogi i nla. Al
doilea lucru important este s li se poat oferi copiilor o ngrijire adecvat,
psihic i psihologic11. Russell nu este nici adeptul vieii la ntmplare nici
inamicul instituiei cstoriei. Cstoria, dup el, este cea mai bun i mai
important relaie care poate exista ntre dou fiine umane i insist n mod
deosebit c este ceva mai serios dect plcerea a doi oameni aflai unul n
compania celuilalt; este o instituie, care.
Prin faptul c d natere la copii formeaz parte integrant din
structura intim a societii, iar importana ei depete mult cadrul
sentimentelor personale ale soului i soiei.
Este ndoielnic c aceste concepii sunt, ntr-adevr, att de periculoase.
n orice caz, ns, nu prea reiese c Megeehan i divertii campioni ai
moralitii ar fi avut puin consideraie pentru inocena i puritatea
studenilor de la City College, peste sau sub 18 ani. Nu ar fi fost greu de
constatat dac prezena lui Russell la City College ar fi putut conduce la o
via destrblat, seducie sau alte practici ngrozitoare. Russell fusese
profesor o bun parte din via n Anglia, China i n Statele Unite. Ar fi fost,
desigur, foarte simplu s se cear referine despre influena sa de la rectorii
universitilor unde predase, de la colegii si de acolo i de la studenii care
frecventaser cursurile sale. Existau astfel de referine, dar judectorul nu le-a
luat n seam. Nu le-a luat n seam deoarece toate, fr excepie vorbeau de
Russell n termenii cei mai elogioi. Rectorul Hutchins de la Universitatea
Chicago, unde Russell fusese cu un an nainte, a asigurat Consiliul
nvmntului Superior de importanta sa contribuie, sprijinind cu trie
numirea. Rectorul Sproule de la Universitatea California a avut o poziie
asemntoare, numindu-l pe Russell un coleg foarte preios. Richard Payne,
redactorul ziarului studenilor de la U. C. L. A. 1 a trimis o telegram cu ocazia
unui miting de protest de la City College, prin care spunea: Avei tot sprijinul
studenilor de la U. C. L. A. Care l cunosc pe acest mare om. Succes! Decanul
Marjorie Nicolson de la Smilh College i preedinte la National Association of
the United Chapters of Phi Beta Kappa a venit voluntar cu o declaraie. Ea
asistase la dou din cursurile lui Russell de la Institutul britanic de studii
filosofice. Dup decanul Nicolson, dl. Russell nu a adus niciodat n discuiile
de filosofie vreo una din chestiunile controversate, ridicate de adversarii si. Dl.
Russell este, mai presus de orice, un filosof, iar n prelegerile sale i amintete
ntotdeauna aceasta. Nu a fi avut cum s cunosc vederile d-lui Russell asupra
cstoriei, divorului, teismului sau ateismului dac ele nu ar fi fost redate
exagerat n pres. Depoziii similare au fost trimise din multe alte pri. Am
spus mai sus c judectorului Megheehan nu-i era mintea la lege. Cred c ar fi
corect s adaug c nu-i era nici la fapte.
VI.

Reaciile n faa verdictului au fost dup cum era de ateptat. Suporterii

lui Russell erau consternai, n timp ce opoziia triumfa. Suporterii lui Russell
se temeau ca
1 University College of Los Angeles (n.t.).
Nu cumva prin puternice presiuni politice Consiliul s nu fie mpiedicat
s tac recurs la tribunale superioare. Aceste temeri, aa cum vom vedea; s-au
dovedit absolut justilicate. Consiliul naional al Asociaiei americane a
profesorilor universitari, ntlnindu-se la Chicago, a adoptat n unanimitate o
rezoluie prin care se cerea primarului Laguardia i Consiliului s lupte
mpotriva sentinei lui Megheehan. La fel au procedat numeroase alte
organizaii printre care Asociaia american a lucrtorilor din domeniul tiinei
1 i Asociaia educaiei publice. A fost format Comitetul Bertrand Russell-al
libertii academice, avndu-l ca preedinte pe profesorul Montgue de la
Columbia i ca secretar pe John Harman Randall Jr. Printre organizatori s-au
numrat Dr. William A. Neilson, director emerit2.al colegiului Smith, rectorii
Sproule i Hutchms; Dr. J. S. Bryn, director al colegiului William and vlary;
decanul Nicolson; Dr. Frank Kingdon i numeroase alte distinse personaliti'
ale lumii academice. aizeci de cadre didactice ale Universitii Northwestern
au trimis imediat contribuii financiare Comitetului, elogiind modul deschis i
curajos de. Abordare a problemelor morale de ctre Russell. Comitetul libertii
culturale a ti'imis o telegram primarului Laguardia n care se arta c
Megeehan l fcuse pe Russell s apar ticlos i desfrnat . Aceasta, s-a
continuat n telegram, vine n discrepant contradicie cu fapte cunoscute i
uor de verificat, atestate de rectorii universitilor americane la care a predat
dl. Russell.
Un miting de protest a fost organizat i de Comitetul american pentru
libertate intelectual unde printre vor
1 American Association of Scientific Workers (n.t.).
2 Funcie acordata pensionarilor (n.t.).
Bitori s-au numrat profesorul Walter Rautenstrauch de la Columbia,
profesorul Franz Boas (antropologul), decanul N. H. Dearborn de la
Universitatea New York, i abatele H. N. Sibley. Chiar la City College unde
studenii erau, se pare, ndeajuns de corupi nc nainte ca Russell s aib
prilejul de a le submina n continuare sntatea i morala, a avut loc un miting
n aula mare. Un mesaj de simpatie a fost primit din partea unuia dintre cei mai ilutri absolveni ai colegiului, Upton Sinclair, care a declarat c
judectorul i episcopul au fcut public faptul c Anglia ne-a mprumutat pe
unul dintre cei mai nvai i mai generoi oameni ai timpului nostru.
Suporterilor dogmelor sexuale, a ncheiat el nu trebuie s li se permit s ne
jefuiasc de serviciile lui Bertrand Russell. Principalii purttori de cuvnt la
ntrunire au fost profesorii Bridge de la catedra de limbi clasice, Wiener de la
catedra de filosofie, Morris de la catedra de istorie i Lyman Bryson de la
colegiul pedagogic, Columbia. n msura n care colegiile publice nu
beneficiaz de aceeai libertate ca celelalte colegii, a remarcat profesorul
Bryson, nu putem spera ca ele s joace un rol important n evoluia
intelectual a vieii noastre. Aceast ultim consideraie nu a contat probabil

prea mult n ochii judectorului Megeehan, ai episcopului Manning i ai

savanilor de factur Tammany care au sprijinit eforturile lor temerare.
Corupia trebuie s fi fost n floare la City College cu mult nainte de
iscarea ntregii trenii. Deoarece comitetul de conducere al Asociaiei
absolvenilor de la City College a votat n unanimitate s insiste pe lng
consiliu pentru a face recurs. Propunerea a fost prezentat de ctre dr. Samuel
Schulman, rabin emerit al templului Emanu-El, o organizaie bine cunoscut
pentru activitile ei subversive. Unul dintre cei 18 directori ai comitetului era
judectorul Bemhard Shientag de la Tribunalul Suprem care, probabil, nu
fusese instruit cum trebuie asupra teoriei influentei indirecte.
Faptul c nu toi judectorii erau att de versai n interpretarea codului
penal i nu aveau o concepie att de' profund asupra libertii academice ca
judectorul Megeehan a fost de asemenea evident n urma unor evenimente
ntmplate n California. La 30 aprilie s-a cerut destituirea lui Bertrand Russell
din postul pe care l ocupa la Universitatea California de ctre dl. I. R. Wall, un
fost ministru, care a solicitat interdicia pe cale de ordonan judectoreasc la
Curtea de apel districtual din Los Angeles. Dl. Wall venea cu acuzaia c ideile
lui Bertrand Russell erau subversive. Dar n California, spre deosebire de cele
ntmplate la New York, tribunalul a respins pe loc cererea.
VII.
Este de la sine neles c sentina lui Megeehan a fost considerat un act
de mare eroism de ctre dumanii lui Russell. Judectorul devenise acum
obiectul unor imnuri lirice de laud n gazetele inchizitorilor. Este un bun
american, un adevrat brbat american scria sptmnalul iezuit America.
Mai mult dect att, este un om al legii cinstit i nentinat i. Se impune
printre cei mai buni ca autoritate n materie de legislaie. Totodat triete cu
mintea i sufletul n spiritul religiei sale i avnd o nlime de peste ase
picioare, debordeaz de inteligen i buntate. i acestea nu erau singurele
sale virtui. Acuzaia lui Russell c judectorul este un individ foarte ignorant
era total nentemeiat. Un specialist n filologia clasic , cu o minte
ptrunztoare i o cultur strlucit. Citete Homer n original n limba greac
i se delecteaz cu Horaiu i Cicero n original n limba latin. Multe alte voci
s-au alturat periodicului iezuit ntr-un cor de adulaie. Una dintre acestea a
fost a lui Francis S. Moseley, preedinte al unei asociaii a profesorilor catolici
care a numit hotrrea lui Megeehan un capitol istoric n istoria
jurisprudenei i o mare victorie a forelor bunei cuviine i ale moralitii
precum i un triumf pentru libertatea academic1'. Cernd anchetarea lui
Ordway Tead, a directorului Mead i a altor revoluionari rspunztori de
numirea lui Russell, articolul de fond din Tabiet declara c hotrrea
judectorului Megeehan. Are o not de simplitate i sinceritate care cucerete
imediat aprobarea .
Trebuie s fi devenit pn la acest punct evident c Russell nu era
singurul rufctor care trebuia pedepsit. Majoritatea membrilor Consiliului
nvmntului Superior erau aproape la fel de condamnabili i trebuiau luate
msuri corespunztoare mpotriva lor. La o ntrunire a Consiliului
nvmntului de stat din New York, considerat, cred de ctre toat lumea

grupul de extremiti ai politicii de arip dreapt din Statele Unite, profesorul

John Dewey i d-na Franklin D. Roosevelt au fost nvinuii a milita pentru
toleran (ceva nesntos i anemic) n locul bunei-cuviine i corectitudinei,
dup exemplul procedurii lui Megeehan, presupun. La aceeai ntrunire,
Lambert Fairchild, preedinte al Comitetului naional al recuperrii religioase, a
acuzat majoritatea celor din Consiliul nvmntului Superior care se
artaser favorabili numirii lui Russell a fi evrei renegai i cretini renegai i
a insistat asupra nlocuirii lor cu persoane care mai cred n ara i n religia
lor. Charles E. Keegan. Politicosul gentleman cu care am fcut cunotin ceva
mai nainte cnd l-numise pe Russell cine i haimana, a ridicat problema
n consiliul municipal comparndu-l pe Russell cu Coloana a cincea care a
contribuit la victoriile obinute de naziti i numindu-l un comunist pe fa, a
insistat ca membrii Comitetului care au struit n ncercarea lor de a-l plasa
pe Russell printre cadrele didactice de la City College11 s fie destituii. El a
prezentat o moiune prin care se cerea primarului s reorganizeze consiliul i s
numeasc membri care s serveasc oraul cu mai mult cinste. Moiunea a
fost adoptat cu un vot de 14 la cinci. Trebuie adugat, totui, c primarul nu
are autoritatea de a destitui membrii consiliului, aa c moiunea consilierului,
municipal Keegan nu a nsemnat mai mult dect un simplu gest nobil.
n afara prentmpinrii numirii lui Russell i a pedepsirii membrilor
Consiliului care se pronunaser n favoarea ei, mai rmnea sarcina de a
lmuri publicul asupra adevratei naturi a libertii subiect' asupra cruia
muli americani aveau o imagine total eronat, probabil sub influena unor
eretici cu iluzii false ca Jefferson sau Paine. Concepia Megeehan-Moseley
trebuias fie fcut cunoscut pe scar mai extins. n aceast campanie de
edificare, monsenior Francis W. Walsh, cel care vorbise despre blile de snge
a avut un rol important. Lund din nou cuvntul la Hotel Astor, de data
aceasta la masa anual de mprtanie a Societii numelui sfnt a potei
newyorkeze, el s-a referit mai nti pe scurt la istorica hotrre judectoreasc.
Ultima dat cnd a luat cuvntul de la aceast tribun, a spus el, am discutat
o problem cunoscut profesorilor de matematic sub denumirea de triunghi
matrimonial. Dar, deoarece la acest subiect dl. Judector John E. Megeehan a
dat n scris quod erat demonstradum vom trece mai departe la un subiect
nrudit. Monsenior Walsh a discutat n continuare un cuvnt de care se face
mult abuz i anume libertate. Deoarece fiinele umane, a spus el pot s-i
continue existena numai supunndu-se legii lui Dumnezeu legii naturii, legii
celor zece porunci atunci n aceast ar a noastr american s nu i se
permit nimnui s-i bat joc de legea lui. Dumnezeu. S nu i se permit
nimnui s stea la tribuna libertii pentru a njunghia libertatea pe la spate. i
aceasta se aplic tuturor comunitilor i simpatizanilor, tuturor nazitilor i
fascitilor care pun legea statului mai presus de legea lui Dumnezeu,
profesorilor de colegiu, editorilor de cri sau oricui se afl n limitele teritoriale
ale Statelor Unite. Faptul c monseniorul Walsh avea tot dreptul s fie
considerat expert al abuzului de cuvntul libertate nu se poate nega.
VIII.

Aceast relatare nu va fi complet fr cteva cuvinte despre rolul jucat

de New York Times n aceast afacere. Atunpi cnd nu sunt implicate grupuri
de presiune religioase, Times este de regul gata s protesteze mpotriva
abuzurilor de putere. n timpul procesului lui Russell, publicul a fost, ca
ntotdeauna, inut la curent exact i pe larg. i totui, toat luna martie, cnd
Russell i membrii Consiliului nvmntului Superior au fost zilnic hulii n
termeni cei mai violeni, Times a pstrat o tcere desvrit. Timp de trei
sptmni dup sentina lui Megeehan nu s-a fcut nici un comentariu de
fond. n sfrit, la 20 aprilie Times a publicat o scrisoare a d-lui Chase, rectorul
Universitii New York, care se referea la unele implicaii ale hotrrii lui
Megeehan. Problema real, scria dl. Chase, este o problem, care, dup cte
tiu nu s-a mai pus de cnd exist nvmntul superior n America. Ea este,
dac ntr-o instituie care se ntreine parial sau total din fondux'i publice,
tribunalul, la reclamaia unui contribuabil, are puterea de a anula numirea
unui cadru universitar pe baza unei preri personale. Dac jurisdicia
tribunalului se menine, aceasta nseamn o. Palm dat securitii i
independenei intelectuale a fiecrui cadru didactic al tuturor colegiilor i
universitilor din Statele Unite. Consecinele sale probabile sunt incalculabile.
Times s-a simit acum obligat s ia poziie asupra subiectului printr-un
articol de fond. Acesta ncepea prin cteva comentarii generale deplngnd
efectele nefericite ale controversei care se ridicase. Disputa asupra numirii lui
Bertrand Russell, a scris Times, a fcut mult ru comunitii noastre, crend
un sentiment de amrciune pe care nu ni-l putem permite cnd democraia
din care ne nfruptm cu toii este ameninat din attea pri. Judeci
greite, a continuat articolul cu un aer de neutralitate, s-au fcut de ctre
toate prile principale implicate. Numirea de la bun nceput a lui Bertrand
Russell, a fost nepolitic i nechibzuit; pentru c lsnd cu totul la o parte
pregtirea lui Bertrand Russell i meritele sale ca profesor, era clar, nc de
atunci, c prerile pe care le exprimase n legtur cu diverse chestiuni morale
vor leza sentimentele unei nsemnate pri a comunitii noastre. Dac o
numire este politic sau nepolitic ar trebui, se pare, s conteze mai mult
dect pregtirea i competena unui profesor. Interesant idee pentru un ziar
liberal, desigur.
n ceea ce privete hotrrea judectorului Megeehan T'mes nu a avut de
spus dect c era periculos de larg. Indignarea acestui ziar liberal nu era
ndreptat nici mpotriva judectorului care abuzase de poziia lui, nici
mpotriva primarului a crui purtare la o voi descrie imediat, ci n special
mpotriva victimei acestui rutcios asalt, Bertrand Russell. Dl. Russeil nsui,
a declarat Times, trebuia s fi avut nelepciunea de a refuza numirea de
ndat ce a aprut clar ce consecine negative poate avea. La aceasta Russell a
rspuns printr-o scrisoare publicat la 26 aprilie: Sper c mi vei permite s
comentez asupra referirilor dumneavoastr cu privire la diferendul produs
datorit numirii mele la City College din New York i n special asupra remarcii
dumneavoastr c trebuia s fi avut nelepciunea de a refuza. De ndat ce a
aprut clar ce consecine poate avea.

ntr-un sens, aceasta nu ar fi fost calea cea mai neleapt; ar fi fost,

desigur, mai prudent n msura n care sunt vizate interesele mele personale, i
cu mult mai plcut. Dac m-a fi gndit numai la propriile mele interese i
nclinaii, m-a fi retras pe dat. Dar orict de neleapt ar fi fost o asemenea
hotrre, din punctul meu personal de vedere, n ochii mei ar fi nsemnat n
acelai timp laitate i egoism. Foarte muli, cnd i-au dat seama c n joc se
afl propriile lor interese i principiile toleranei i ale libertii cuvntului au
inut de la bun nceput s continue disputa. Dac m-a fi retras le-a fi rpit
acest casus belii1 i n mod tacit a fi consimit la propunerea opoziiei de a li
se permite unor grupuri bine ntrite s izgoneasc din oficiul public indivizi ale
cror opinii, ras ori naionalitate le repugn. Acest lucru mi s-ar prea imoral.
I.
Bunicul meu a fost cel care a realizat abrogarea Actelor de mrturisire i
de autoritate 2 care i mpiedicau s
1 Motiv de rzboi (lat.) (n.t.).
Test and Corporation Acts, revocate n urma unei moiuni prezentate
de lordul John Russell n 1828 (n.t.).
Dein o funcie public pe cei care nu erau membri ai bisericii Angliei, al
crui membru bunicul meu era, i una dintre amintirile mele cele mai vechi i
mai importante este o delegaie de metoditi i wesleyeni1 care veniser ca s
strige ovaii sub fereastra sa la 50 de ani de la aceast abrogare, dei singurul
grup mai mare afectat fusese al catolicilor.
Nu cred c diferendele sunt rele din motive generale. Nu controversele i
nici discuia deschis nu pun n primejdie democraia. Din contra ele sunt cele
mai mari garanii ale ei. O latur esenial a democraiei este tolerarea de ctre
grupurile puternice, chiar majoritare a grupurilor dizidente, orict de mici, i
orict de mult le-ar leza sentimentele.
ntr-o democraie este necesar ca oamenii s nvee s suporte ca
sentimentele lor s fie lezate.
La ncheierea articolului su de fond din 20 aprilie, Times a inut s arate
c l va sprijini pe rectorul Chase n sperana c sentina lui Megeehan va fi
revizuit de ctre un tribunal superior. Ulterior cnd aceast revizuire a fost
iscusit mpiedicat prin efortul comun al judectorului i al primarului
Laguardia. Times nu a avut nici un cuvnt de protest. Aceasta este tot ce se
poate aduga la reputaia celui mai mare ziar al lumii n acest caz.
IX.
Cnd decizia lui Megeehan s-a fcut public, unii dintre dumanii lui
Russell s-au speriat c ar putea fi anulat de ctre alte instane. Astfel,
consilierul municipal Lambert,
1 Micare religioas metodist al crei iniiator a fost John Wesley (17031791) (n.t.).
Artndu-i satisfacia pentru marea victorie a forelor bunei-cuviine a
atras atenia c lupta nu fusese ctigat nc. Declarndu-i marele respect
pentru independena dreptului la aciune judectoreasc, el' a adugat c
cetenii iubitori ai decenei trebuie s formeze un front att de puternic nct
nici o instan s nu ndrzneasc s l schimbe decizia.

Temerile consilierului nu mai erau necesare. Primarul. Laguardia

mpreun cu civa membri ai consiliului municipal trecuser la aciune pentru
a se asigura c nici n cazul acceptrii unui recurs mpotriva sentinei lui
Megeehan, lui Russell s nu i se poat reda postul iniial. Primarul pur i
simplu a ters din buget fondul alocat pentru cui'surile la care fusese numit
Russell s predea, procednd ntr-un mod extrem de abil. El i-a publicat
bugetul executiv fr a pomeni nici un cuvnt despre subiectul n cauz.
Cteva zile mai trziu reporterii au remarcat eliminarea indicaiei respective din
buget. Cerndu-i-se lmuriri, primarul a rspuns ipocrit c hotrrea era
legat de politica eliminrii locurilor vacante. Roger Baldwin, directorul
Uniunii libertilor civile americane, a trimis atunci primarului o telegram,
prin care exprima gndurile mai multor observatori. Aceast hotrre prin care
se neag hotrrea Consiliului nvmntului Superior, a scris el, ni se pare
mai inadmisibil dect decizia judectorului Megeehan n baza prejudecilor
sale personale . Aciunea primarului era fr precedent i, dup prerea
experilor, nu avea autoritate legal, deoarece consiliilor colare le revine n
exclusivitate controlul asupra cheltuielilor din bugetul propriu.
Nu era de ajuns c se scosese din buget fondul alocat pentru cursurile lui
Russell. Trebuia nchis orice porti. Pentru a se asigura c lui Russell nu i se
va oferi un alt post, preedintele de district Lyons a prezentat o rezoluie
adunrii Comitetului bugetului estimativ care urma s stabileasc termenii i
condiiile urmtorului buget. Niciunul din fondurile alocate aici, suna
rezoluia, s nu fie folosite pentru angajarea lui Bertrand Russell.
Aceste msuri fceau foarte puin probabil c un recurs ar fi dus la
repunerea n drepturi a lui Russell. Totui, ca o chestiune de principiu
Consiliul nvrmntuiui Superior a decis n majoritate s nainteze cazul unui
tribunal superior. n aceast faz, dl. W. C. Chandler, avocatul corporaiei, a
informat Consiliul c el nu va face recursul. mprtea prerea Consiliului c
decizia lui Megeehan era nevalid din punct de vedere legal, i chiar sftuia
Consiliul s nu ia n consideraie aceast decizie n cazul unor viitoare numiri,
dar n ciuda acestui fapt fcea recomandarea s nu se mearg mai departe cu
acest proces. Datorit implicaiilor sale de ordin religios i moral, a spus el,
tribunalul superior ar putea confirma decizia. n acelai timp, primarul a fcut
cunoscut c sprijinea ntru totul refuzul d-lui Chandler de a face recurs.
Poate c termenul mai corect ar fi fost inspirase.
Majoritatea Consiliului s-a ndreptat n aceast situaie spre un avocat
particular, iar firma Root, Clark, Buckner & Ballantine i-a oferit serviciile
gratuit. Dl. Buckner era fost procuror al Statelor Unite pentru Districtul de Sud
al New Yorkului i era asistat de dl. John H. Harlan. Bazndu-se pe un numr
de precedente, dl. Harlan a apelat la judectorul Megeehan s permit firmei
sale s-l nlocuiasc pe avocatul corporaiei, ca reprezentant legal a
Consiliului. El a mai subliniat c nu i se dduse ocazia Consiliului de a
interveni cu un rspuns oficial naintea hotrrii lui Megeehan i c avea nevoie
de eliberarea unei dispoziii pentru a face aceasta. Cititorului nu-i va apare
surprinztor faptul c actul de supunere al d-lui Harlan nu a gsit nici o
apreciere din partea cruciatului, care a decis c avocatul corporaiei nu putea fi

nlocuit fr consimmntul su numind cu dispre majoritatea consiliului o,.

Clic mbufnat14 care, nu poate acum s reconteste ceea j ce deja s-a
adjudecat14. Toate recursurile la aceast hotrre au fost respinse de
tribunalele superioare, i dat fiind c avocatul corporaiei a refuzat s
acioneze, consiliul a fost lipsit de posibilitatea de a face recurs la sentina lui
Megeehan prin care s-a revocat numirea lui Russell.
Dup ce sentina lui Megeehan s-a dat publicitii, mpreun cu
calomniile pe care le coninea cu privire la caracterul su, Russell a fost sftuit
s fie reprezentat de un avocat independent. El l-a angajat pe dl. Osmond K.
Fraenkel, care i-a fost propus de ctre Uniunea libertilor civile americane. Dl.
Fraenkel. n numele lui Rus-; sell, a cerut imediat ca Russell s fie considerat
parte n proces. De asemenea, a cerut permisiunea de a prezenta un rspuns la
scandaloasele acuzaii fcute de Goldstein Megeehan a respins cererea pe
considerentul c Russell nu avea un,. Interes legal44 n problema respectiv.
Cu aceast decizie dl. Fraenkel s-a adresat Seciei de apel a Curii; supreme,
care l-a susinut n unanimitate pe Megeehan fr nici o explicaie. Cele cteva
intervenii legale rmase posibile pentru dl. Fraenkel au fost la fel de zadarnice.
Este, ntr-adevr, uluitor faptul c doamna Ky, a crei fiic nu avea cum s
devin studenta lui Bertrand Russell, avea un interes legal n proces, iar
Russell a crui pi ne i reputaie se aflau n joc, nu era interesat. Pe bun
dreptate a remarcat profesorul Cohen c dac aa este legea, atunci cu
siguran, n limbajul lui Dickens. legea este un mgar .
Astfel, i Consiliul nvmntului Superior, i Bertrand Russell au fost
mpiedicai s fac un recurs eficace, hotrrea lui Megeehan rmnnd
definitiv. Ca americani a artat John Dewey nu putem dect s roim de
ruinea acestei cicatrice pe reputaia noastr de corectitudine.
X.
Din California. Russell s-a ndreptat spre Harvard, unde rectorul i
profesorii agregai1 probabil c nu puseser ndeajuns pre pe decizia lui
Megeehan c Russell nu era apt s predea n niciuna din colile acestei ri .
Rspunzndu- lui Thomas Dorgan, ei au publicat o declaraie artnd c au
luat cunotin de critica adus acestei numiri dar au ajuns la concluzia,
dup o trecere n revist a tuturor circumstanelor, c era spre cele mai bune
interese ale cadrelor didactice universitare s-i remtreasc decizia i au
procedat ca atare . Cursurile lui Russell la Harvard s-au desfurat fr
incidente, dei presupun c statisticile de viol i seducie au fost ceva mai
ridicate ca de obicei. Russel a predat apoi timp de civa ani la Fundaia Barnes
din Merion, Pensylvania. n 1944 a revenit n Anglia, unde civa ani mai
trziu, regele George al VI-lea i-a conferit Ordinul de merit. Ceea ce, trebuie s
recunosc, a artat o regretabil indiferen din partea monarhiei britanice fa
de importana codului penal.
n 1950 Russell a predat cursurile Machete la Universitatea Columbia. I
s-a fcut o primire entuziast, pe care cei care au fost de fa nu vor putea s o
uite i care a fost comparat cu ovaiile adresate lui Voltaire n 1784 cnd a
revenit la Paris, locul unde fusese ntemniat i de unde ulterior fusese exilat.
De asemenea, n 1950, un comitet suedez, ale crui norme, dup cum se pare,

erau sub nivelul cerut de buna cuviin, i-a conferit lui Bertrand Russell
Premiul Nobel pentru literatur. Nu au existat comentarii din partea d-nei Kay,
a d-lui Goldstein sau a judectorului Megeehan. n orice caz ele nu au fost date
publicitii.

SFRIT