Bolilla VIII. IMPUTACIN OBJETIVA. ANLISIS DE CASOS Y TRABAJO PRCTICO.

JP
LDOLA
Bolilla VIII. Teora de la imputacin objetiva. Anlisis de casos y trabajo
prctico [1]
SUMARIO:
A)Introduccin (nociones tericas generales sobre la teora de la imputacin
objetiva -solucin que brindan al tema Zaffaroni, Alagia y Slokar).
B)Anlisis de casos con soluciones tipo.
C)Propuesta de casos para analizar y resolver.
A) Introduccin:
Nociones tericas generales sobre la teora de la imputacin objetiva.
1) La teora de la imputacin objetiva resulta una herramienta dogmtica til,
cuyo mayor mrito consiste en evitar la presencia, desde el tipo objetivo, de
cualquier forma de versari in re illicita, superando de esta manera, las
posiciones que conceban al nexo entre la accin y el resultado como una mera
relacin de causalidad, es decir, en trminos naturalsticos (ontolgicos), en
cuya virtud constatada sta, entenda realizado el tipo objetivo cualquiera
fuera el resultado, sin perjuicio de corregir la conducta en el mbito de la
culpabilidad (concebida esta como dolo o culpa).
En este sentido, a la hora de determinar la tipicidad objetiva, principalmente en
supuestos de cursos causales problemticos o conflictivos, la tesis de la
imputacin objetiva se presenta, por su coherencia intrnseca como la ms
operativa y eficaz.
2) Los criterios normativos propuestos por la teora de la imputacin objetiva
no resultan superfluos o sobreabundantes en el mbito de los delitos
imprudentes (como afirma la crtica finalista), por el contrario, puede afirmarse
que un resultado que se imputa al tipo objetivo est causado
imprudentemente, sin necesidad de aplicar otros criterios. Los presupuestos de
la imputacin al tipo objetivo son, en definitiva, iguales a los de la infraccin
del deber de cuidado.
3) Respecto a la crtica del carcter objetivo de la teora de la imputacin
objetiva en el mbito de los delitos dolosos, puede decirse que la utilizacin de
elementos subjetivos al analizar el lado objetivo del tipo no implica que la
imputacin objetiva deje de ser objetiva, sino que la misma se encuentra
condicionado a datos subjetivos. En lo medular, mantiene su carcter objetivo,
dado que sigue refirindose al aspecto objetivo del tipo doloso y no a su faz
subjetiva, cuestin esta ltima que se abordar ulteriormente.
4) Para poder atribuir un resultado a una persona como consecuencia de su
actuar, debe, en primer orden, determinarse si entre accin y resultado existe
una relacin de causalidad desde una ptica natural, para luego, en un
segundo plano, establecer la existencia de un nexo jurdico (normativo) entre
ambos extremos (juicio de imputacin objetiva).
Precisamente, las teoras causales clsicas confundieron ambos planos de
anlisis al fundamentar la relacin de causalidad como un fenmeno de causa
a efecto idntico a los sucesos de la naturaleza y derivar de all la
responsabilidad jurdico penal. Ello era manifestacin de un enfoque
naturalstico de la teora del delito que defenda una concepcin meramente

descriptiva del tipo, llevando como consecuencia a considerar el problema de

la relacin entre conducta y resultado como de naturaleza prejurdica y no
valorativa.
La teora aqu analizada en consonancia con el sistema de la teora del delito
basado en el concepto de injusto personal, reconoce que slo el tipo penal y la
finalidad de la norma correspondiente pueden decidir qu clase de relacin
(entre conducta y resultado) debe requerirse para que sea relevante para el
derecho penal.
5) En orden a la verificacin jurdico-penal de los nexos de causalidad, la teora
del equilibrio de las condiciones se muestra, debido, principalmente, a su
simplicidad y sencillez como la ms eficaz frente a otras formulaciones. Esta
teora ofrece el concepto lgico de causa que permite considerar a toda
condicin, por remota o poco importante que sea, siempre que suprimida
hipotticamente sta, desaparezca el resultado.
Actualmente, la doctrina dominante reconoce la amplitud de la teora de la
conditio sine qua non, aceptndola en el plano de la causalidad pero
limitndola a travs de criterios normativos aplicables en una categora de
enjuiciamiento independiente y sucesiva a sta (imputacin objetiva).
En punto al fundamento material de la relacin de causalidad, se ha erigido
como complemento de la conditio sine qua non a la teora de la condicin
ajustada a las leyes de la naturaleza, las cuales determinan las causas
inmediatas y directas del resultado.
6) La teora de la adecuacin no es, como primigneamente sostenan sus
partidarios, una teora causal, sino una teora de la imputacin, resultando en
este sentido rechazable como categora ontolgica. En ella se introducen
criterios normativos que intentan establecer qu circunstancias causales son
las jurdicamente relevantes para atribuir un resultado a una persona como
obra suya. De tal manera se confunden o entremezclan planos de anlisis
distintos (fctico-valorativo) y se enturbia el reconocimiento de que se trata de
dos pasos mentales construidos sucesivamente: en primer lugar hay que
verificar la existencia de un nexo condicional conforme a las leyes de la
naturaleza, y en segundo trmino hay que examinar si ese nexo es tpicamente
relevante, por ello esta teora, contra lo que inicialmente entendan quienes la
postulaban, no es una alternativa a la teora de la equivalencia, sino mas bien
su complemento .
7) La teora de la relevancia, al igual que la teora de la adecuacin, operan con
criterios subrepticiamente normativos, cuando como se dijera, en el plano
causal en rigor se trata de una cuestin lgico-real, y no normativa, acerca de
si existe nexo de unin entre la accin y el resultado, quedando para un
momento ulterior el anlisis axiolgico que exige el sentido de los tipos
penales. Por lo dems, hay que reconocer que la teora de la relevancia tpica
al menos ha impulsado la diferencia indicada (entre la produccin del resultado
y la imputacin del resultado).
8) Tras las insuficiencias que presentan las teoras causales analizadas, la
teora de la imputacin objetiva al proponer la exigencia de una teora de la
imputacin autnoma y subsiguiente al juicio de causalidad, separa
correctamente dos planos de anlisis, el ontolgico (relacin fctica, emprica)
del normativo (relacin jurdica, valorativa), siendo el primero condicin
necesaria para la atribucin de un resultado causado por una accin humana,
empero, no suficiente, restando el segundo; de lo contrario se estaran

conculcando dos principios rectores en materia penal: el de proporcionalidad y

el de culpabilidad, entrando -consecuentemente- en un derecho penal de
responsabilidad objetiva.
9) Con esta inteligencia, la doctrina mayoritaria -siguiendo a Roxin- basa la
imputacin objetiva en el denominado principio del riesgo (Risikoprinzip),
siendo ste, a su vez, consecuencia de la ponderacin entre los bienes jurdicos
y los intereses de libertad individuales, conforme la medida del principio de
proporcionalidad.
10) Resulta fundamental el aporte de Honig, quien separa los juicios de
causalidad e imputacin, proponiendo como idea rectora la posibilidad
objetiva de pretender, entendida como posibilidad objetiva de control del
curso causal. Esto ltimo constituye el punto neurlgico de la nocin de riesgo
tomada por Roxin como piedra angular para fundamentar la imputacin al tipo
objetivo.
11) Roxin plasma la nocin de Honig de la posibilidad objetiva de pretender,
al vincular el principio del riesgo con el criterio de que una determinada meta
pueda ser imaginada objetivamente como perseguida finalmente, definiendo
que: la imputacin al tipo objetivo presupone la realizacin de un peligro
creado por el autor y no cubierto por un riesgo permitido dentro del alcance del
tipo. Sobre esta base, dicho autor propuso una teora general de la
imputacin, completamente desligada del dogma causal, desarrollando los
siguientes criterios de imputacin: 1)creacin o no creacin de un riesgo
jurdicamente relevante, 2)aumento o falta de aumento del riesgo permitido y
3)la esfera de proteccin de la norma o alcance del tipo.
12) Bajo estas coordenadas pueden analizarse los casos concretos, aplicando
los criterios normativos propuestos por la teora de la imputacin objetiva,
puede concluirse que la misma contiene la clave para enfrentar un gran
nmero de supuestos problemticos (relacin de causalidad e imputacin
objetiva; conducta cubierta por riesgo permitido; falta de realizacin del riesgo
en el resultado; intervencin posterior de terceras personas en el curso causal
iniciado por otra; conducta alternativa conforme a derecho; autopuesta en
peligro de la vctima, etc.).
13) Es necesario poner de relieve que la doctrina de la imputacin objetiva, al
menos la aqu seguida (que concuerda bsicamente con el modelo propuesto
por Roxin), responde a un enfoque dogmtico que se orienta polticocriminalmente en un sistema penal preventivo. La responsabilidad penal por
los actos slo debe existir en la medida que haya necesidad de pena, para que
ello ocurra no es suficiente que haya acaecido un resultado, es preciso que
ste guarde relacin con la conducta peligrosa creada por el autor. En derecho
penal el fin de la pena es exclusivamente la prevencin, tanto la general como
la especial. Distinta es la solucin en el derecho civil, la imputacin de un
resultado obedece en ste mbito a la nocin de reparacin, se trata de
resarcir los daos producidos por el resultado.
Solucin que brindan al tema Zaffaroni, Alagia y Slokar en sus obras: Derecho
Penal -Pte. Gral., 2Ed., 2002 y Manual de Derecho Penal-Pte.General, 2005,
ambas editorial EDIAR .
Los autores citados entienden -crticamente- que los criterios de imputacin
objetiva basados tanto en el principio del riesgo (aumento del mismo), como el

quebrantamiento de los roles (Jakobs), son nociones que parten de teoras que
legitiman la pena por va de la prevencin. Asimismo, consideran que si bien no
es posible negar la existencia de serios problemas de imputacin al tipo
objetivo, stos no tienen una solucin unvoca como proponen los partidarios
de la teora de la imputacin objetiva, aspirando a travz de un criterio nico a
resolverlos todos y para todas las formas tpicas (dolosas y culposas, activas y
omisivas).
Teniendo en cuenta lo anterior, se ocupan de proporcionar una respuesta vlida
para una estructura tpica particular: los tipos objetivos activos dolosos.
A) Sentado ello, partiendo del principio del dominio del hecho, que determina al
autor doloso (quien decide si el hecho se realiza, sigue, se detiene) y el
presupuesto de dicho dominio (plan concreto que permitir, precisamente,
individualizar qu personas de las que intervienen en un hecho ilcito, tuvieron
el dominio del mismo), destacan que para tener el dominio del hecho es
necesario -previamente- que concurran ciertas condiciones objetivas: la
dominabilidad.
La dominabilidad, como dato exigido por el tipo objetivo conglobante (afirman),
es el presupuesto objetivo del dominio, y es el criterio conforme al cual se le
imputa objetivamente el hecho a su autor; no tiene sentido preguntarse quin
domin los desastres causados por una tormenta, cuando se trata de un
fenmeno no dominable por nadie; es decir, para poder imputar objetivamente
un hecho penalmente relevante a alguien (tipicidad objetiva), debe existir
posibilidad objetiva de dominar el suceso (dominabilidad).
Del principio de dominabilidad surgen cuatro reglas:
1) En los cursos causales que, en el actual estado de la ciencia y de la tcnica,
no pueden ser dominados por nadie, no tiene sentido preguntarse por el dolo,
se resuelve en el aspecto objetivo del tipo, en el cual no se advierte un curso
causal capaz de ser humanamente dirigido (ej: caso del pariente enviado al
monte con la esperanza de que lo mate un rayo, aqu no existe una causalidad
dominable como requisito bsico del tipo objetivo, independientemente del
aspecto subjetivo:dolo, que es una cuestin distinta y que debera analizarse
una vez superado el tipo objetivo, por ello los finalistas se equivocan al resolver
este caso afirmando falta de dolo).
2) La segunda regla est referida a los cursos causales que son humanamente
dominables, debiendo distinguirse entre los que lo son por cualquiera (no
presentando dificultades) y los que slo son dominables por quienes tienen
conocimiento o entrenamiento especial: el curso causal es dominable (por ende
imputable al autor), cuando el agente rene las condiciones de conocimiento o
entrenamiento especiales para poder asumir el dominio del hecho (calidades
objetivables, por ej. la condicin de ingeniero electrnico para operar una
computadora, ello hace al dominio objetivo del curso causal, distinta ser la
cuestin si por un descuido, haya accionado el mecanismo con un movimiento
brusco para evitar que se derrame caf sobre la mquina, cuestin que ser
analizada en la tipicidad subjetiva.
3) La tercera regla consiste en negar la dominabilidad del hecho cuando los
medios son notoriamente inadecuados para la obtencin de los fines; la
eleccin de los medios resulta groseramente inidonea para lograr un fin
determinado, resultado que, no obstante puede darse en la realidad pero es
producto del azar (Ej:no se puede imputar el resultado muerte como propio por
aplicar alfileres a un mueco, aunque el sujeto haya fallecido por miedo al

enterarse de tal actividad). En estos casos el agente cree dominar una

causalidad, cuando en realidad carece de todo presupuesto objetivo para ello
(se trata de tentativas aparentes con resultado).
4) La cuarta regla establece que si bien cuando no hay dominabilidad en los
delitos dolosos no es posible la imputacin objetiva del resultado, nada impide
que concurra una tipicidad imprudente; ello sin perjuicio de aclarar que en la
tipicidad culposa tambin puede haber dominabilidad del hecho, ms
precisamente en la llamada culpa temeraria, en la cual un tercero observador
ex-ante aseverara la existencia de un plan criminal, slo que esto no se
confirma en el tipo subjetivo porque el agente no asumi efectivamente el
dominio (categora que linda con el dolo eventual).
B) Hasta aqu la solucin brindada para los delitos dolosos, ahora, respecto de
los delitos imprudentes, los autores mencionados analizan en el marco de la
tipicidad conglobante como lmites imputativos, los siguientes:
a) dominabilidad (en la culpa temeraria), b) aumento prohibido del peligro para
el bien jurdico; c) relacin de determinacin o conexin de antijuridicidad entre
la violacin del deber de cuidado y el resultado y d) el principio de lesividad.
a) El concepto de dominabilidad objetiva ya ha sido explicado. Usualmente se
ha clasificado la culpa en consciente o con representacin y culpa inconsciente
o sin representacin, sin embargo estas clases de culpa no sealan grados,
desde el punto de vista del injusto, la gravedad de la culpa est sealada por
su temeridad (que tiene lugar precisamente cuando hay dominabilidad del
curso causal). Adems, la culpa temeraria puede confundirse con el dolo
eventual cuando es consciente (nica razn por la cual conviene mantener en
el injusto la distincin con la culpa incosciente).
b) Esta nocin coincide plenamente con uno de los criterios de imputacin que
sostienen los partidarios de la teora de la imputacin objetiva (ver al respecto
lo indicado supra nociones tericas generales, especficamente puntos 11 y
12).
c) No basta con la afirmacin de la causalidad y la violacin del deber de
cuidado para determinar la tipicidad imprudente de la accin, resta averiguar si
el resultado est determinado por la violacin normativa, es decir si media una
conexin o nexo de determinacin entre la antinormatividad y el resultado. A
tales fines realizan un doble juicio hipottico (en concreto y en abstracto) que
como veremos, coinciden con los criterios de recorte de responsabilidad penal
que proponen los sostenedores de la teora de la imputacin objetiva.
En concreto, hay que imaginar la conducta del sujeto sin violar el deber de
cuidado (dentro del marco normativo), por lo tanto sin crear ningn peligro. No
habr determinacin, cuando la accin as imaginada hubiese producido
igualmente el resultado (la conducta conforme a derecho tambin produce el
resultado), de lo contrario se sancionaran de deberes intiles (ver por ejemlo
los casos propuestos para analizar al finalizar el presente: pelos de cabra y
novocana), si bien se introduce un riesgo no permitido, el resultado no es
realizacin de ese riesgo. En trminos utilizados por quienes solucionan los
casos desde la teora de la imputacin objetiva, se ha denominado a esta
hiptesis: exclusin de la imputacin por falta de realizacin del riesgo no
permitido en el resultado.
Problema: conducta conforme a derecho (hipottica), hubiese evitado el
resultado, no con seguridad sino probablemente. La doctrina dominante

resuelve esta cuestin desincriminando sobre la base procesal del in dubio pro
reo, Roxin, al contrario, afirma la imputacin aplicando su teora del
incremento del riesgo.
En abstracto, aunque se supere el juicio en concreto, puede ocurrir que la
norma de cuidado no tenga por fin la evitacin del peligro de esos resultados.
Se puede apreciar su aplicacin con el siguiente ejemplo: quien estaciona
incorrectamente su vehculo en un lugar iluminado, no se le puede imputar las
lesiones de quien choca con su bicicleta contra el auto. Aqu hay relacin de
causalidad, hay peligro y se realiza en el resultado, pero la norma de cuidado
violada no tiene el fin de evitar colisiones, sino el de facilitar la circulacin.
d) El principio de lesividad, opera en el injusto imprudente al igual que en el
tipo doloso, sin embargo, la insignificancia en la afectacin del bien jurdico
cuando recae sobre la violacin del deber de cuidado se traduce en general
excluyendo el nexo de determinacin, con un ejemplo se aclara el panorama,
cuando se excede el lmite de velocidad mxima para conducir un vehculo en
slo un kilmetro horario, la hipottica conducta de conducir a la velocidad
reglamentaria no hace desaparecer el resultado (aplicacin del anlisis
hipottico concreto).
B) Anlisis de casos con soluciones tipo.
B-1. Relacin de causalidad
Supuesto de hecho: en horas del medioda del 5 de febrero de 1.974 el
encausado Jaime A. infiri a su cnyuge Genoveva S. una herida punzo
cortante con un cuchillo, a la altura del sexto espacio intercostal derecho que
lleg a interesar, en profundidad, a la aurcula derecha que es suturada
mediante una intervencin quirrgica practicada en el Hospital Interzonal Mar
del Plata. Lesin de carcter grave dictamin el mdico de Polica, por haber
puesto en peligro la vida de la vctima y por la incapacidad laborativa que
aqulla traa aparejada. Mantenida la internacin en el Hospital dependiente
del Ministerio de Bienestar Social de la Pcia. de Buenos Aires, fallece la
paciente el 28 de febrero del mismo ao por hemorragia digestiva que
schocka a la enferma y la lleva al bito[2].
1) La Cmara resolvi confirmar, con costas, la recurrida sentencia en cuanto
condena a Jaime A. a la pena de prisin perpetua, con ms las accesorias
legales del art. 12 del C.P., por resultar autor penalmente responsable del delito
de homicidio calificado, consumado en Mar del Plata el 5 de febrero de 1.974 y
del que resultara vctima su esposa Genoveva S.
2) En lo que aqu interesa, el tribunal de Alzada centr su atencin en
determinar la relacin de causalidad que pudiera existir entre la herida inferida
por el imputado y la muerte de la vctima, es decir, si el resultado muerte
producido finalmente por hemorragia digestiva por stress, le puede ser
atribuda a quien produjo una lesin torxica que interes el corazn de la
vctima.
Para ello la Cmara consider acreditado un encadenamiento causal nico e
ininterrumpido que reconoce como gnesis la herida producida a la seora
Genoveva S.. Ello, en base a los siguientes hitos: El curso favorable del postoperatorio de la vctima registra un brusco cambio el da 11 de febrero; de
ah en ms presenta un estado de obnubilacin, con cuadro febril, y se

registran vmitos, asentndose para el da 22 una hemorragia digestiva,

hematemesis y melena considerable que shocka a la enferma provocando su
muerte el da 28..., la hemorragia digestiva se presenta como consecuencia
mediata de la lesin inferida, como una complicacin por disminucin de sus
defensas, producto de la herida de corazn y posterior intervencin
quirrgica. De ello la Cmara deduce que: La complicacin deviene en un
orden natural y propio en un curso causal desenvuelto por el agente con la
accin inicialmente dolosa, debiendo en consecuencia responder por las
consecuencias de las nuevas condiciones exigidas por dicho curso causal.
Finalmente el Tribunal revisor con citas jurisprudenciales de la Suprema Corte
de Justicia de la Pcia. de Buenos Aires, afirma que:no es preciso que la
lesin haya sido causa directa de la muerte de Genoveva S., an cuando de por
s ha sido grave e idnea para causar la muerte, es suficiente que haya sido
causa mediata con tal de que sus secuelas reconozca como antecedente
necesario el hecho de la herida causada (S.C.B.A., A. y S.: 1963-I352; 1964-II487).
3) De las consideraciones transcriptas se advierte con meridiana claridad que
el Tribunal enjuiciante, a la hora de imputar penalmente el resultado muerte al
encausado, no distingue entre un nivel ontolgico, naturalstico, representado
por la causalidad, y otro normativo, valorativo, determinado por la relacin de
riesgo o imputacin objetiva en sentido estricto.
Ello responde a una postura tradicional en materia causal que rechazaba (por
entender excesivamente amplio) el concepto lgico de causa de la teora de la
equivalencia de las condiciones en cuanto considera causa a toda condicin
que suprimida mentalmente dara lugar a que no se produjese el resultado
(conditio sine qua non). Adoptando, en cambio, una concepcin ms restringida
de la causalidad, de corte jurdico al modo de las teoras individualizadoras.
Represe, al respecto, que la Cmara cita en su apoyo argumental, un fallo del
ms alto Tribunal de la Pcia. de Bs. As., en donde se lee: El criterio expuesto
consulta fielmente la jurisprudencia de esta Corte, con arreglo a la cual basta
que la lesin recibida por la vctima sea la causa eficiente de su deceso para
responsabilizar por homicidio al heridor (el resaltado es propio).
Estas teoras, hoy abandonadas por la ciencia jurdica, no tienen en cuenta que
la mayor o menor eficiencia causal de una condicin constituye una cuestin
fctica que no puede decidir la responsabilidad jurdico-penal.
Correctamente la moderna doctrina, hoy mayoritaria, analiza en primer orden
si entre accin y resultado existe una relacin de causalidad desde una ptica
fsica (aplicando la teora de la conditio sine qua non y su complementaria de
las leyes de la naturaleza), para luego, en un segundo plano de anlisis,
establecer la existencia de un nexo jurdico entre ambos extremos (juicio de
imputacin objetiva), evitando con ello supuestos de responsabilidad objetiva.
Resumiendo, en los delitos comisivos de resultado el nexo causal es una
condicin necesaria, pero no suficiente, para la imputacin al tipo objetivo. De
tal modo pierde peso la principal objecin que se le haca a la teora de la
equivalencia de las condiciones al considerarla excesivamente amplia
(regressus ad infinitum), toda vez que se ha reconocido que la causalidad no es
la nica categora capas de decidir acerca de la imputacin jurdico penal,
deben adicionarse a sta, criterios jurdicos de imputacin. En fin, se dice que
la causalidad slo es el lmite mximo de la responsabilidad penal, pero
tambin imprescindible como tal[3].

En el caso bajo anlisis, al tratar la cuestin nica y exclusivamente en el

mbito de la causalidad, en realidad se ha creado un espacio (en un marco
ontolgico) en el que introducir otras valoraciones que exceden las meramente
fsicas.
Al fundamentar la relacin de causalidad como un fenmeno de causa a efecto
idntico a los sucesos de la naturaleza y derivar de all la responsabilidad
jurdico penal, se est haciendo un razonamiento jurdico, actualmente
abandonado, que consista en inferir efectos o consecuencias jurdicas
directamente de las propiedades del ser, pudiendo incurrir, de tal modo, en
supuestos de versari in re illicita.
B-2. Conducta cubierta por riesgo permitido.
Supuesto de hecho :el da 30 de julio de 1998, siendo las 14.30 horas en el
km. 381,5 de la ruta provincial N2, a la altura del arroyo Los cueros, en
direccin de Mar del Plata a Buenos Aires, un vehculo marca Fiat Tipo,
patente, conducido por O.R., sobre el puente del arroyo antes mencionado,
embisti al menor O., quien cruz la ruta de modo sorpresivo y sin observar la
presencia de dicho automvil. A raz del impacto ste sufri fractura de base de
crneo por politraumatismo, lo que caus su inmediato fallecimiento. El
automvil presentaba la parte delantera (media derecha) abollada, parrilla
rota, cubiertas en buen estado y frenos funcionando en forma normal [4].
1) En el fallo en comentario se tuvo por acreditada la versin del hecho
brindada por la imputada, quien expres que recin divis a la vctima cuando
lleg al puente, observando que el mismo corra de espaldas a ella, desde la
izquierda y mirando al camin que transitaba por la mano contraria; en esas
circunstancias, atin a frenar y no a desviarse porque de un lado tena el
camin y del otro el guardarail, pese a lo cual no pudo evitar embestir al
menor. Dicho relato encontr objetiva corroboracin en los dichos de un testigo
presencial del hecho, quien mientras conduca un camin desde una
privilegiada perspectiva, asever tambin como inevitable que la imputada
embistiera al pequeo.
Por otra parte, en los considerandos de la sentencia, se tuvo por probado
favor rei que la imputada conduca al momento de producirse el accidente a
una velocidad reglamentaria permitida en esa zona, esto es inferior a los 110
km/h (la duda surgi a raz del peritaje accidentolgico, cuya estimacin
tcnica result estimativa).
2) El Tribunal absolvi libremente y sin costas a la imputada Mara O.R. en
orden al delito de homicidio culposo por no haberse acreditado la acusacin
fiscal a su respecto, revocando la recurrida sentencia que condenaba a la
encausada a la pena de un ao de prisin de ejecucin condicional y cinco aos
de inhabilitacin especial para conducir automviles.
3) La teora de la imputacin objetiva presupone la existencia de una relacin
de causalidad entre la accin y el resultado, pero adems exige que el
resultado producido por esa accin sea la expresin de un riesgo jurdicopenalmente prohibido y que el mismo se realice en el tipo.
La relacin de causalidad en sentido ontolgico no encuentra obstculos en
punto a su acreditacin, la propia encausada reconoci haber embestido a la
vctima y de la descripcin del cuerpo del delito se colige difanamente que fue
dicho impacto el que produjo la fractura de base de crneo por
politraumatismo, lo que caus en forma inmediata el fallecimiento (rige aqu el

concepto lgico de causa que brinda la teora de la equivalencia de las

condiciones con su frmula heurstica de carcter hipottico de la conditio
sine qua non.
Ahora bien, en un segundo plano de anlisis (normativo) la imputacin al tipo
objetivo requiere que la plasmacin del resultado tpico sea expresin concreta
de la creacin de un peligro no amparado por riesgo permitido y por ello
prohibido, pero necesariamente previsible y evitable.
Esta relacin de riesgo, a su vez, supone la posibilidad objetiva de
pretender la realizacin del resultado tpico. La accin requiere una finalidad
objetiva, entendida sta no como elemento subjetivo (dolo o imprudencia), sino
como posibilidad de control de un curso causal.
La posibilidad objetiva de pretender se determina a travs de un juicio
efectuado ex ante, en base al cual se pueda establecer si los medios y
conocimientos exteriorizados en el comportamiento resultaban objetivamente
idneos para realizar el resultado tpico.
Conforme la mecnica que tuvo el hecho, debe negarse por parte de la
imputada toda posibilidad de control del curso causal, quien en forma
sorpresiva se encontr con una situacin imprevista, aplicando
inmediatamente los frenos del vehculo que conduca. Los medios y
conocimientos exteriorizados en su comportamiento resultaron objetivamente
inidneos para realizar el resultado tpico.
En base a ello puede afirmarse que el accionar de la imputada -ms all del
resultado acaecido- no rebas el riesgo permitido (trfico vehicular), no
creando, en consecuencia, un peligro penalmente relevante, el cual es
desaprobado por el legislador con el fin de proteger los bienes jurdicos
integridad fsica y vida. Ello impide la imputacin al tipo objetivo imprudente,
razn por la cual cabe concluir -coincidiendo con lo resuelto por el Tribunal- que
la conducta atribuida a la imputada Mara O.R. resulta atpica.
4) Como vimos al exponer el tratamiento que brindan los autores Zaffaroni,
Alagia y Slokar en sus obras Derecho Penal -Pte. Gral., 2Ed., 2002 y Manual de
Derecho Penal-Pte.General, 2005, ambas editorial EDIAR, los autores citados
entienden que la ausencia de aumento prohibido del peligro para el bien
jurdico, resulta, entre otros, un lmite imputativo al aspecto objetivo del tipo,
razn por la cual el presente caso se soluciona, tambin segn su visin del
problema jurdico, por la misma va que propone la teora de la imputacin
objetiva.
B-3. Realizacin del peligro creado en el resultado.
Supuesto de hecho: el 5 de abril de 1.998, en las primeras horas de ese da
y en el cruce de las calles 25 de Mayo y Nicaragua (ex-246) de esta ciudad, el
joven Lucas R.P. mantuvo una pelea por cuestiones del momento con un amigo
suyo, quien en esas circunstancias y con un arma blanca le infiri una herida
punzocortante en la regin supra clavicular derecha al nivel de la lnea media
clavicular. Esta herida de por lo menos 2/3 cms. de profundidad que incluso
penetr la cavidad torxica y de 6 cms. de longitud produjo el corte de las
venas yugulares interna y externa, lo que deriv en una inmediata hemorragia
masiva. La gravedad del cuadro determin que desde el inicio de la atencin
tuviera que hacrsele a la vctima una transfusin de 4.000 cms. cbicos de
sangre y que dada su crtica evolucin se dispusiera una ayuda respiratoria
externa con medios mecnicos de uso habitual en estos casos. Lucas R.P. logr
caminar desde la escena del hecho hasta las inmediaciones de la Avenida Luro,

donde cay postrado. Luego fue trasladado al hospital Interzonal General de

Agudos y all fue quirrgicamente intervenido. Sin embargo y pese a la
asistencia que se le prest, la intensa baja de sus defensas originadas en la
mencionada gran hemorragia hizo que sufriera una sepsis -lase infeccingeneralizada y que, a los pocos das -el 28 de abril de 1998- falleciera en el
citado hospital por un paro cardiorespiratorio[5].
1) El Tribunal conden a Luis A. L. a la pena nica de trece aos de prisin,
accesorias legales y costas por encontrarlo autor jurdicamente responsable del
delito de homicidio, ocurrido en Mar del Plata, el 5 de abril de 1.998, en
perjuicio de Lucas R. P.
2) El anlisis de la presente sentencia nos presenta un supuesto de realizacin
del riesgo en el resultado como uno de los extremos que configuran la relacin
de riesgo para determinar la imputacin al tipo objetivo.
En primer orden cabe afirmar la existencia de una relacin de causalidad entre
la conducta del imputado Luis A.L. y la muerte de la vctima Lucas R.P. por un
paro cardiorespiratorio en el hospital. En efecto, conforme la teora de la
equivalencia de las condiciones es causa toda condicin que suprimida
mentalmente dara lugar a que no se produjese el resultado (conditio sine qua
non), luego, eliminado mentalmente el comportamiento del agresor
obtenemos que desaparece el resultado muerte de la vctima en su realidad
concreta, dado que sta no hubiese recibido la herida punzocortante, y en
consecuencia no hubiese sido hospitalizada, lugar donde en definitiva encontr
la muerte.
Constatada la relacin de causalidad queda por realizar un anlisis de tipo
valorativo-normativo. La imputacin jurdicopenal de un resultado tpico a una
conducta requiere (adems de la relacin de causalidad) que se den otros
elementos de la imputacin objetiva (lo que en doctrina se denomina relacin
de riesgo). En concreto, que el resultado producido por esa accin (analizado
ex-ante) sea la expresin de un riesgo jurdico-penalmente prohibido y que el
mismo (analizado ex-post) se realice en el tipo.
En el caso en estudio la conducta del imputado ha significado desde una
perspectiva ex-ante la creacin de un peligro jurdicamente desaprobado para
la vida de la vctima; las caractersticas letales de la herida producida segn el
relato fctico precedentemente transcripto justifican sobradamente dicha
afirmacin. Luego, la perspectiva ex-post nos muestra que ese riesgo se ha
realizado en la muerte de la vctima. La infeccin generalizada que
posteriormente ocasion su deceso tuvo origen fundamentalmente en las
consecuencias directamente derivadas de la herida: gran prdida de sangre y
sensible baja de las defensas. Ello descarta de plano (como correctamente lo
hace el Tribunal al resolver el caso sub-examen) la posible existencia de una
interrupcin del nexo de imputacin que operara como determinante exclusiva
del fallecimiento.
En este ltimo sentido, la imputacin se hubiese excluido, aunque subsista la
creacin por parte del autor de un peligro para el bien jurdico protegido, si el
resultado se produce, no como realizacin de ese peligro, sino slo en conexin
causal con el mismo. Dndose el caso en que un delito doloso en un primer
momento queda en fase de tentativa, provocndose el resultado con
posterioridad como consecuencia de un curso causal imprevisible, como podra
ser que la muerte se produzca a raz de un incendio en el hospital.
En conclusin, en el particular el autor de la accin lesiva creo un peligro

jurdicamente desaprobado para la vida de la vctima y el resultado luctuoso

fue la concrecin precisa de ese peligro, pese a la posterior pero directamente
relacionada aparicin de la infeccin generalizada.
3) Al igual que en el caso analizado inmediatamente antes y como viramos al
exponer el tratamiento que brindan los autores Zaffaroni, Alagia y Slokar en
sus obras ya citadas, partiendo del principio del dominio del hecho, que
determina al autor doloso (quien decide si el hecho se realiza, sigue, se
detiene) y el presupuesto de dicho dominio (plan concreto que permitir,
precisamente, individualizar qu personas de las que intervienen en un hecho
ilcito, tuvieron el dominio del mismo), destacan que para tener el dominio del
hecho es necesario -previamente- que concurran ciertas condiciones objetivas:
la dominabilidad. En el presente caso, es claro que el imputado tuvo el dominio
del curso causal, por otro lado con su accionar tambin claramente aument
en forma prohibida el peligro para el bien jurdico, plasmndose dicho peligro
en el resultado (considerado por stos autores como un lmite imputativo al
aspecto objetivo del tipo), como vemos, si se quiere con otros nombres, pero
en el fondo utilizando razonamientos dogmticos plenamente compatible, se
llega a la misma solucin dada por la teora de la imputacin objetiva.
C) Propuesta de casos para analizar y resolver[6].
1) El delito imprudente como tipo abierto. Caso de transfusin de sangre
contaminada con VIH. Ley positiva y deber de cuidado.
Sentencia del Tribunal Supremo de Espaa (19-11-1991).
A finales de junio de 1986, en el curso de una opoeracin quirrgica, realizada
en el Hospital de Bellvitge, a Jos se le transfunden unidades de sangre
respecto de las que no se haba practicado -como no se haca con ninguna
sangre en dicho Hospital- las pruebas para su cribaje, comprobndose
posteriormente, por los laboratorios G. que una de aquellas unidades era VIH
positivo, lo que determin que Jos resultara receptor del virus de
inmunodeficiencia humana. La aparicin y conocimiento de que en ciertas
transfusiones, como la referida se transfunde sangre portadora del virus VIH
lleva a la clase mdica, desde 1984, de forma progresiva en el tiempo, al
convencimiento de la necesidad de las pruebas serolgicas de diagnstico para
evitar la transmisin. A este fin, la Consellera de Sanitat de la Generalitat de
Catalunya dicta el 10.10.1986 una Orden que establece que los bancos de
sangre habrn de someter todas las donaciones de sangre a la deteccin de
anticuerpos anti-VIH, sealando igualmente que las donaciones que resulten
positivas para la prueba sern rechazadas para cualquier uso que comporte
posibilidad de transmisin. Sin embargo, desde dicha fecha hasta el 16.2.1987
en el referido Hospital se obtienen con destino inicial a su banco de sangre un
total de 6.226 donaciones de sangre, sin que se practiquen las pruebas fijadas
por la Orden referida; del mismo modo, entre dichas fechas se practicaron un
total de 2.284 transfusiones en el Hospital, respecto de las que no se haba
practicado las pruebas de deteccin de anticuerpos anti-VIH, previstas en la
Orden. Como consecuencia de las transfusiones realizadas despus de la
entrada en vigor de dicha Orden, resultaron afectados 2 pacientes.
Determinar la responsabilidad del Director Mdico del Hospital respecto a la

transmisin de VIH sobre Jos y luego sobre los otros 2 pacientes.

2)Caso Erdal (BGHSt. 37/106,1990).
La sociedad de responsabilidad limitada X fabricaba unos sprays para proteger
del agua los zapatos y ropas de cuero y los comercializaba a travs de su
sociedad filial Y, con la marca Erdal y a travs de su segunda filial Z, bajo
la marca Solitar. Los sprays para el cuero haban sido comercializados
durante ms de 20 aos, sin queja alguna, cuando a fines de 1980 la empresa
recibi reclamaciones relativas a la produccin de daos en la salud de las
personas que haban utilizado correctamente los sprays. Las alteraciones
consistan en dificultades respiratorias, nuseas, escalofros o fiebre. En
algunos casos incluso tuvieron que ser tratados del hospital, en la UVI, y en
casi todos los casos se detect un edema pulmonar. Las reclamaciones dieron
lugar a que los gerentes de la sociedad intentaran por diferentes modos y vas
establecer cules eran las causas, sin llegar a conocerlo. Se modific la frmula
segn la cual se elaboraba el spray y el suministrador de la materia prima,
pero incluso con estos cambios se siguieron produciendo daos. El 12 de mayo
de 1981, con motivo de las reclamaciones, tuvo lugar una junta extraordinaria
en la que participaron todos los gerentes de la sociedad X. Decidieron poner
advertencias en los sprays para mejorar las existentes y, al mismo tiempo, no
paralizar la produccin ni retirar del mercado los productos ya distribuidos.
Todos estuvieron de acuerdo en que tales medidas slo se tomaran en
consideracin si posteriores averiguaciones ponan de manifiesto la toxicidad
del spray.
Responder:
1 Se encuentra acreditada la relacin de causalidad respecto a los resultados
lesivos en la salud?.
2 En el supuesto que luego de la junta extraordinaria indicada, aparecieran
nuevos casos de daos en la salud: cambiara la pregunta anterior?,
asimismo, se encuentra comprobada la relacin de riesgo para imputar
objetivamente el resultado?
3) Caso Wessels (previsibilidad).
El automovilista A atraviesa una poblacin a una velocidad de 45 km/h,
aproximadamente. De repente, aparece N, un nio de 9 aos, que al jugar se
haba escondido detrs de una trilladora que estaba estacionada y corre al otro
lado de la calle, delante del automvil. El prudente automovilista frena
inmediatamente, pero no puede evitar que N sea atropellado y lesionado
mortalmente.
a-Es culpable de homicidio culposo?
b-Cul sera la situacin si A hubiera superado la velocidad mxima permitida
de 50 km/h y hubiera viajado a 60 km/h?.
c-Qu ocurrira si , en el supuesto b, se decmuestra que le habra atropellado
igualmente si hubiera circulado a la velocidad permitida?.
4)Comportamientos alternativos lcitos.
4-A) Caso del ciclista (Rahdfahrerfall)
Un ciclista embriagado es adelantado por un camin que no respeta la
distancia de seguridad (en lugar de 1-1,5 mts., adelanta a 0,75 mts.). Lo hace

caer y el ciclista muere.

Se demuestra que, probablemente, el suceso se habra producido igualmente si
el camin hubiese adelantado a la distancia autorizada a causa de la
embriaguez del ciclista.
Responda: en base a criterios de imputacin objetiva o de nexo de
determinacin, si se puede imputar el resultado al tipo objetivo.
4-B) Caso de la cocaina (Kokainfall)
Como medio de anestesia local para una operacin, el mdico utiliza cocana
en lugar de novocana, que es lo prescripto en estos casos. El paciente,
fsicamente debilitado, muere.
A causa de la hipersensibilidad constitucional de la vctima a cualquier clase de
narctico, exista la posibilidad de que el resultado se hubiera producido
igualmente si el mdico le hubiera suministrado novocana.
Responda: en base a criterios de imputacin objetiva o de nexo de
determinacin, si se puede imputar el resultado al tipo objetivo.
4-C) Caso del pelo de cabra (Ziegenhaarfall)
Un fabricante de pinceles utiliza para su confeccin pelos de cabra, cuya
manipulacin se realiza sin ninguna desinfeccin. Varias trabajadoras sufren
una infeccin por esta causa.
Se demuestra que si hubieran sido sometidos a desinfeccin los pelos no
habran quedado totalmente estriles.
Responda: en base a criterios de imputacin objetiva o de nexo de
determinacin, si se puede imputar el resultado al tipo objetivo.
[1] Trabajo elaborado por JUAN PABLO LODOLA (Adscripto a la Comisin 1).
[2] Sentencia de la Cmara Segunda de Apelacin y Garantas en lo Penal del
Departamento Judicial de Mar del Plata, Sala I, del 12/08/80, causa n12.977
caratulada: A., Jaime.homicidio calificado , Reg. Sent. N130.
[3] Roxin, Claus, Fundamentos, pg. 350.
[4] Sentencia de la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal del
Departamento Judicial de Mar del Plata, Sala I, del 22/10/02, causa n51.122,
caratulada: O.R., Mara.Homicidio culposo , Reg. Sent. N83.
[5] Sentencia de la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal del
Departamento Judicial de Mar del Plata, Sala I, del 24/03/00, causa n48.284
caratulada: L., Luis A.homicidio , Reg. Sent. N31.
[6] Se toman aqu algunos de los casos que recopilara originalmente el
prof. Nicols Garca Rivas (UCLM) en el marco de su mdulo sobre delitos
imprudentes en el Master de Derecho Penal organizado por la Universidad de
Salamanca (2000-2002).