Gueroult Fichte 1920

L'ANTIDOGMATISME DE KANT ET DE FICHTE
Author(s): M. Guroult
Source: Revue de Mtaphysique et de Morale, T. 27, No. 2 (Avril 1920), pp. 181-224
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40895616
Accessed: 08-06-2015 11:29 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue de Mtaphysique
et de Morale.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 129.199.59.249 on Mon, 08 Jun 2015 11:29:58 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DE RANTET DE FICHTE
L'ANTIDOGMATISME
C'est une ide matressequi se
produitet qui s'tablit dsormais
commeune force la fois de combinaisonet d'expansionau centrede
l'uvrekantienne: c'est l'ide que
la raison, la raison souveraineest
pour nous acte et non reprsenta-
tion.... (Delbos, La philosophiepratique de Kant, p. 245.)
Danssoncombatcontrele dogmatisme,
Fichtedclares'inspirer
du Kantisme: pourlui, Kanta rvl l'hommeson essencepratique,il a lev son Moi au-dessusde la Nature,et faitde la
libertde ce Moile fondement
de toutechose.Ainsi,en partantde
cettelibert,pourdonnerla gensedes choses,Fichteachvela
ruinedu dogmatisme,
et donne,en mmetemps, la philosophie
transcendantale
, l'organisationsystmatiqueconforme son
essence.
avanttout,la Critique du
Mais,pourKant,ce qui distingue,
Dogmatisme
de la chose
c'est
l'abme
,
qui sparele phnomne
en soi, l'hiatusinfranchissable
entrela Natureet la Libert,l'imde la Raison connatre
le principede toute
puissancespculative
chose.- Au contraire,
consiste rejeterla
de
Fichte
l'originalit
choseen soi, supprimer
hiatusentrela Natureet
l'infranchissable
la Libert, prtendre
le premier
vement
connatre
prinspeculati
opposer la notionmodestede la Critique,
cipe,c'est--dire
l'ambitieuse
formulede la Gense. Il n'est doncpas tonnant
mutuelse rejettent
que Kant,Fichte,ou leursdisciplesrespectifs,
lementl'accusation
de dogmatisme.
En effet,
connatre
la naturedes choses,unirpar la
prtendre
continuit
le phnomwe
et la substance,n'est-cepointl'erreur
dnoncepar Kernt,
chez Leibniz?- D'autrepart,croire la ralit d'une choseen soi, qui, place commeAbsolu,dtruittoute
182
itEVUE DE MTAPHYSIQUE K
DE MORALE.
liberthumainevritable,n'est-cepoint,chez Leibniz,chez Spinozasurtout,

l'erreurdnonceparFichte?
Bien mieux,cethiatusentrela Natureet la Libertqu'onaime
avanttout opposeraux conceptions
n'est-ilpas luidogmatiques,
de Kant,un nouveleffetde cetespritdogmme,dansla doctrine
matique?L'erreurde Leibniz,auraitdit Kant,et celle des dogmatiquesen gnral,est d'avoirprisles conceptsde ncessitet de
liberttoutobjectivs,
sanscritique,pourles mettreen rapportin.
en dehorsde leur usagedansle sujet.Or, l'affirmation
abstracto,
absoluede la chose en soi, et l sparation
absoluede la Natureet
d'uneessence
ie la Libert,toutcommel'affirmation
leibnizienne
objective,d'une monadeayantune raliten soi, n'est-elle
pas le
de toute Gense,
rsultat
d'uneobjectivation
que,dansl'ignorance
on pose arbitrairement
Sans douteKanta-t-il
commeoriginaire?
voulu tablirle rapportde la Natureet de la Libert,non in
mais du pointde vue des facultsdu sujetet de leur
abstracto,
les limitesdela Criusage, au moyend'unecritique;seulement
lui
ont
interdit
la
seule
Gense,
tique
capablede rvlerl'essence
le champlibre
de ce rapport.Toutau plusla Critiquelaisse-t-elle
commune
h partird'un
une
leur
concernant
pour
origine
hypothse
cette
principeunique. Maisla Genseseule est capabled'effacer
en nous faisantpntrerjusqu' la force
trace de dogmatisme,
de l'autreson
du Moi, qui projetted'un cot Veffet,
objectivante
soi
.
en
comme
principe
sousla
de la choseen soi etdu phnomne,
Ainsi,la distinction
l'garddu dogmatisme,
formenouvelledontKants'enorgueillit
La choseen soi,en effet,
n'estqu'unnouvelaspectdu dogmatisme.
est affirme
commeabsolue,aux dpensde cetteactivitsouverainedu Moiqui en estla source.
du dogmatisme
de leursprcdesseurs
KantetFichteauraient-ils
tous
deux
des conceptions
si diffrentes
que,
s'opposantaux mmes
ce que l'autrerejette?
conserverait
l'un
en
doctrines,
prcisment
est surtoutapparente.L'antidogmatisme
En vrit,l'opposition
de Kant et celuide Fichtese rvlentbien identiquesdans leur
tousles deux,en facedu dogmatisme,
esprit: ce qu'ils affirment
c'estl'absoluitde l'actedu sujet,auquelils subordonnent
l'objet.
Pour eux, l'activitdu sujetn'estpas seulement
un simplepoint
un fondement
de dpartpourla spculation,
idal, mais un prerel.L'un et l'autres'accordent
mierprincipe,un fondement
pour
M. GUROULT.
l'aNTIDOGMATISMEDE KANT Ei DE FICHTE.
183
humain
restituer
la Libertdu sujetsoncaractrespcifiquement
d'agilitintelligente
Libert
cette
sacrifier
, pour
pure,soitle
de l'tre.L'un et l'autre
mcanismede la Nature,soitl'immobilit
de 1' automadoncs'opposentau dogmatisme
de la spontanit,
tismespirituel
, de la causa suiqui, se servantdu conceptd'une
au
libertcomparative,
sacrifieen fait l'agilitintelligente
mcanisme
de la Nature.
Le premier
objetde notretudeseradoncde montrer
qu'endpit
des diffrences
le conceptde*la Libertest foncireextrieures,
mentet originairement
identiquechez KantetchezFichte( I).
Notretcheconsistera
ensuite fairevoirque, malgrleurdiver- que l'affirmation
de la chose
sit,les moyensse correspondent,
en soi, chez Kant,revient nierla chosit, c'est--dire
la
condition
de
de
cette
libert
comme
faire
posr
conue
qui permet
agilitintelligente
de toutesles choses,- et
, le fondement
d'instituer
le principede l'Autonomie
d'o procdedirectement
le
Moipur fichten
( II).
En troisimelieu, nous verronscommentl'autonomiede la
dansle Kantisme
Libert,
lui-mme,
aprss'trervle,manifeste,
une puissancede principecomparable,
dansune certainemesure,
celledu Devoir-tre
(Sollen)dansla W.-L.1( III).
I. - Conceptde Libert.
de mthode,
le Kantismeaboutit poser
Malgrles diffrences
le problme
de
la
dansles termeso la W.-L.
gnral
philosophie
le poseraelle-mme;or, l'analogiedansles termesimpliquedj
c'est--dire
l'identit
du conceptde la
l'analogiedansles solutions,
Libertdansles deuxsystmes,
et par consquent
l'identit
spculativede leurantidogmatisme.
En effet,
l'unet l'autreinstituent,
en unesortede dtermination
chacun
rciproque,les deux modesde causalitqui dterminent
Tundes deuxdomainesde la philosophie
toutentire; la causalit
de l'objetsur le sujet pourle domainethorique,
la causalitdu
sujetsurl'objet pourle domainepratique.L'un et l'autrefontde
l'lmentpurement
de la Libert,le principe
pratique,c'est--dire
vritablequi assure la correspondance
et l'unit de ces deux
1. W.-L.: abrviation
usitepar Fichteetdsignantla Wissenschaftslehre.
184
REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.
entreles loisd'uneNature laquellela

domaines: La diffrence
Volontest soumise,et celtesd'une Naturesoumise la Volont,
-
crit Kant dans la Critiquede la Raison pratique,- est que,
trela causedesreprsentations
dansla premire,
les objetsdoivent
tandis
la
dterminent
Volont,
que, dansla seconde,la Volont
qui
doittrela causedes objets,si bienque la causalitde la Volont
dansla facultde Raison
a un principedterminant
exclusivement
purequi, pource motif,peuttreappeleRaisonpurepratique.
la
diffrents
: Io comment
De l naissentpourKantdeuxproblmes
a prioriles objets;2 comRaisonpeut-elle,d'unepart,-connatre
unprincipedtertreimmdiatement
ment,d'autrepart,peut-elle
minantde la Volont*.
d'unefaonanalogue2: l'accordde
le problme
Fichtedtermine
des
avec
nos reprsentations
qui en sontla
objetsindpendants
cause tel est le problmede la philosophiethorique;l'accord
des objetsavec nos reprsentations
qui en sontla cause,- tel est
le problmede la philosophiepratique.D'un ct, le concept
dpendde la chose: Nachbild, copie;de l'autre,la chosedpend
du concept: Vorbild
, conceptde fin.
dansle mmesensque Fichte,
AinsiKantentendbienla praticit
commeun pouvoirde la Raisond'engendrer
par un conceptde fin
existant
d'un
la
(Nachbild):
objet
reprsentation
(Vorbild),
il
dcouvre
VorbildwirdNachbild ; en mmetemps,
que si la
Raisondoittrevritablement
pratique,le Vorbild doit tre
tout
antrieur
et absolument
vritablement
premier,c'est--dire
ne ft-ce
Nachbild, - et pourcela, ne pas dpendrelui-mme,
d'un Nachbild quelque d'une faonlointaineou indirecte,
le principede la causalitdu
conque.S'il en taitainsi,en effet,
conceptseraitlui-mmeengendrpar la causalitde la nature,
; cettecausalitdu
c'est--dire
parla successiondes Nachbilder
aucun
pouvoir,et serait,
conceptn'auraitdonc alors, en fait,
enfin
Aussile problmeconsiste-t-il,
commetelle,une((illusion3.
la Raisonpeutforger
indpendamment
savoircomment
de compte,
fin
une
sensible
(Vorbild)ayant
de touteperception
(Nachbild),
- une
du
sensible,
originaire l'gard
par son indpendance
1. Kant, Cri, de la Raison prat.t dition Cassirer, p. 51.
2. Fichte, Sittenlehre,Einleitung,p. dyt>,meiner.
3. Kant, Crit. Rais, prat., ibid. et aussi S 5, P- ** ^ru- at Ul nai0< ^"'c' cu*
Kehrbach, p. 435-446.
M. GROULT.
l'aNTIDOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.
18^
la Raisonpeut
causalitvritablesur le monde,- bref,comment
se donner elle-mme,
autrement
fin
une
( Vorbild),
parelle-mme,
de la
dit treelle-mme
dterminant
un principe
immdiatement
Volont.
doncunantidogmaDanscettepositiondu problme
se manifeste
de Fichte: en effet,
tismekantienidentique l'antidogmatisme
notreraisonn'estpas simpleconnaissance
de ce qui produitde soi
mais est elle-mme
sourcede l'acte qui engendreles
l'existence,
existences;puissancevraimentlibre,elle n'est pas la causalit
interned'uneessencedtermine
une foispour toutes,mais elle
en toutelibertle conceptd'aprslequelelle produitdes
dtermine
existences.
D'autrepart, malgrles diffrences
de mthode,la Critique
s'orientevers une Gense,elle tendvers le principeuniquequi
rendcomptede toutela ralit.Certes,commele remarqueFichter
elle donneencorede la Libertunedfinition
nominaleet d'apparencedogmatique,
en la caractrisant
comme la facultde commencerabsolument
un tat; maiselle en donneaussi, la vrit,
:
une dfinition
gntique,en se posantla questiondu Comment
Comment
principe
{wie)la Raisonpeut-elletreimmdiatement
dterminant
de la Volont?.
le Vorbild originaire
Ellerecherche
absoqui expliquede quellefaon(wie)cettefacultde commencer
lumentun tatest en ralitpossible;en accordavecles exigences
de la 'V.-L.yelle rattachela Libert,indpendante
du sensible,
un Concept(Vorbild)qui dominetoujoursle sensibleet c'estcette
la Libert
dtermination
parun conceptpurqui expliquecomment
vraie est
se
Libert
manifester
La
comme
peut
pouvoirefficace.
de Spondoncinstaure
la placedu concepthybride
dogmatique
tanit;de mmequ'elle devientchez Kant1 la cl de votedu
systmede la Raison,tantspculative
que pratique, de mme
elle devientchez Fichte,l'uniqueprincipepositifd'o sortentle
mondesensibleet la moralit.
C'estdoncversle conceptd'Autonomie
qu'il fautse tourner,
pofcr
saisiren acte,dansla manifestation
de
la
Libert,l'esprit
originale
antidogmatique
qui inspire la foisl'uvrede Kantet celle de
Fichte.Mais,si le conceptd'Autonomie
estla solutiondu problme
1. Kant, Crit. Rais, prat.. Prface, p. 4.
186
REVUE DE MTAPHYSIQUEET DE MORALE.
tel qu'il a -tprcdemment

pos,- il est, en mmetemps,le
- la
terme du dveloppement
subi par la pense kantienne,
dcouverte
achve
toute
C'est
sa
seulerecherche
qui
spculative.
menten se plaantau pointde dpart4e cetêrecherche,
pourla
suivrejusqu' son achvement,
que Tonpourrapntrerl'essence
de l'Autonomie,
vritable
et saisirl'identitinternedes deuxantidogmatismes.
C'estdansla Critique
de la Raisonpure(lredition)que se trouve
le pointde dpartspculatif
de la recherche:
l serencontrent,
pour
avec
la premire
fois,la mthode
constitue,
critique
compltement
le problmede la moralit.Le problmepratique1est alorsjug
la Philosophietranscendantale
commetranger
qui ne s'occupe
puresa priori,et la Libertestdonneseuque des connaissances
altre
CetteLibert,qui n'estnullement
lementpar l'exprience.
la
Libert
bien
est
un
de
effort
par
quelconque rationalisation,
par
excellence,le librearbitrehumain;c'est elle, et non une autre,
grce un principesynthtique
qui, dans la suite,est rattache,
a priori- rvlant
unelgislation
purepratiquede la raison,- au
pourtreauthentifie
systmede la Philosophietranscendantale,
En
comme
de
elle.
point dpartcetteLibert,dontil
prenant
par
Kant
et d'irrationalit,
exagrepluttle caractrede subjectivit
de Rousseau,et se trouveen complte
subitl'influence
opposition
la recherche
Comment
de la spontanit.
avec la notiondogmatique
maintenant?
va-t-ellese poursuivre
le problme
En partantde cettelibertempiriquement
constate,
se pose dans les termessuivants: si une librecausalitde la
alorsle conceptqui sert
VolontsurlaNaturen'estpasuneillusion,
dans sa causalitsur la
cetteVolont,
de principedterminant
de la Nature: autrement,
Nature,ne doitabsolument
pas provenir
il n'yauraitpas d'actionlibre,mais unesimpleactionde la Nature
surla Nature2.Le pointde dpartde la recherche
(A) estdoncun
d'une cerd'unelibertpratique,c'est--dire
fait: la constatation
de
la
recherche
D'autre
tainecausalitde notreVolont
3.
part,l'objet
oui ou
(B), une fois celui-cidfini,est encoreun fait: existe-t-il,
a priori
non,uneRaisonpurepratique4,unconcept
pur,dterminant
la Volont?
1. Kant,Crit.Rais.pure,mthodologie,
p. 607,note,d. Kehrbach.
2. Kant, Crit. Rais, pure, p. 609.

3. Ibid.
4. Kant, Crit. Rais, prat., p. 3.
M. GUROULT.
187
la signification
et le
Quelssont,parrapport l'Antidogmatisme,
Il
de
faits?
montrer
le
de
caractre
de
ces
deux
s'agit
que
rapport
de la Libertsubjectiveet empiriqueest le mme
faitprovenant
pour exprimerla
qui, transpos,se retrouveda-nsl'Autonomie,
la
de
la
est
rationalise
ainsi
libre,
Subjectivit
contingence Raison;
et pourrase poser,dans la suite,le conceptde Moiabsolu, la
foisrationnelet antidogmatique.
Le faitempiriquede la Libert
diffre
radiconsidr
parKantau pointde dpartde sa recherche,
calementdu faitde la Raisonauquel on aboutit;l'volutionconentreeux le lien que dissimule
tinuede la doctrinefaitapparatre
- Dans un premiereffort
constitue.
la doctrine
pleinement
(A),
de rduire l'unitces deux lmentsdisparates:
Kants'efforce
constate.Le fait
l'Ide de libertet la libertempiriquement
empirique,
en
moins
moins
le
alors
de
donn
de plus
exprime
interne
de
la
:
l'essence
Libert
une
en plus
contingence
qui se
rendpossible
pose commeunfait.L'Idede liberttranscendantale
de cetactecontingent
l'affirmation
bienttcomme
qui se dtermine
la
de
Raison.
Dans
un
second
effort
contingence
(B), Kants'lve
Le faitest rsultatd'un acte contingent
au conceptd'Autonomie.
de la Raison,il est saisi dans la causalitd'une maximequelnonseulement
conque.Or,si cettemaximeestlibreetrationnelle,
comme
toute
mais
le
la
forme
maxime,
par contenu,elle est
par
un faitde la Raison: elle n'offre
essentiellement
plus riend'empide
fait
exprimemoinsce qu'il y a d'impnrique.Le caractre
trabledansl'acteparlequelse rvlela ralittranscendante,
que
dans l'acte d'uneLibert;de mmela
ce qu'il y a de contingent
Libertempiriquetait moinsun fait cause de son caractre
la nature.
que par la contingence
qui en constituait
empirique
ces deuxefforts.
tudionssuccessivement
A. - En tantqu'empirique,
le faitde la Libertmarqueseulementque celle-ciest donne;loind'trel'indiced'une spontanit
d'un libre arbitre,il
cratricede la Raison,de la contingence
marqueplutt,commetoutdonnempirique,une contingence
- si bienque, selonla conception
l'gardde la Raisonelle-mme,
la libertpraprsenteencoredans la Mthodologie,
antcritique
comme
la
de
l
rsulte
l'excluhtrogne Raison;
tiqueapparat
de
la
morale
hors
de
la
sion,signaleplushaut,
sphrede la phiMais,la tendancede Kanttantd'uniren
losophietranscendantale.
un systmerationnella moralitet la nature,la libertpratique
i&8
de l'Ide
se rationaliser
sous l'influence
empiriquedoitfinalement
d'uneliberttran
seendantaie: le faitempirique
dela Liberttendra
alors se dpouillerde son caractreempirique,
et sa positionen
tantque faitsera explique'commel'expression
de la vraienature
d'uneLibert.
De la sorte,la Libertn'estplusun faitparcequ'elle
estempirique,
ce qui en feraitun donn l'gardduquella Raison
- mais,
seraitpassive,- bref,unepassivitpourTtrerationnel,
tantlibert,la Raisonestactivedanscettelibertet y dtermine
arbitrairement
la volont: la Libertn'est que la spontanit
dans
mmede la Raison.Alorsla Libertapparatncessairement
un
l'expriencecomme fait,parce qu'elle ne peuty apparatre
de l'ade contingent
d'uneRaisonspontanque commele rsultat
mentcratrice
de conceptspratiques: le fait(empirique)n'exprime
de
la Raison,mais l'intriorit
plus l'extriorit
impntrable
la contingence
du librechoix1.C'estla
c'est--dire
l'acterationnel,
aie : le
conception
qui se dveloppedansla Dialectiquetranscendant
le faitempifaitde la Raisonn'yestpas encoredcouvert,
pourtant
non V empirie, maisau Suprariquede la Libertestrattach,
ia
Libert
Certes,nousne pouvonstoujours
sensible,
intelligible.
maiselle
la libertque commeun faitdans l'exprience,
constater
En effet,
la causalit
estautrechosequ'unsimplefaitd'exprience.
de notrevouloirest toujoursunie unemaximegnraleconstruite
par la Raison,etle lien entrecettecausalitet le conceptest touindtermijourssynthtique,
parcequ'il exprimecettecontingence
Tune l'autre.Ainsi,
nable de la libertqui relie arbitrairement
1. Ce n'est pas que du vouloir humain dtermin par la Raison disparaisse
tout lment empirique; la finalitpratique est, en elTet,toujours mtaphysique,
et non transcendantalecomme la finalitde la Nature,car la premire requiert
le concept d'une facult de dsirer comme tant un vouloir, - lequel doit tre
empiriquement donn pour tre, par la suite, dtermin a priori,- tandis que
la seconde requiert le concept absolument pur d'objets d'une connaissance
Introduction, 5,
possible par l'exprience en gnral (Kant, Crii, du JUyement,
dit. Meiner, p. 177). D'autre part, ce qui permet de dmontrer la ralit de la
Libert comme chose de fait (res facti, scibile), c'est, entre autres choses, des
actions relles, par consquent une exprience laquelle elle donne naissance
(Kant, bid.y 1)1).Nanmoins le fait de cette Libert reste compltementindpendant du donn empirique lui-mme : ce qui est proprement libre dans la
dterminationde la facult empiriquementdonneereste distinctd'elle; de plus,
l'exprience des actions serait incapable de dmontrer elle seule la ralit de
cette Libert, s'il n'y avait pas les lois pratiques a priori de la Raison, conformmentauxquelles ces actions ont lieu; en effet,l'ide de la Libert ne peut
tre dmontre dans sa ralit par aucune exhibition dans l'intuition(comme
les autres choses de fait), mais par ces lois pratiques a priori (Ibid.). Cf.
Appendice.
M. GUROLT.
L'ANTI-DOGMATISME
DE KANTET DE FICHTE.
189
dans le cas de la maximedu bonheur,que la volontagissede telle

qui
ou tellefaon,cela s'expliquebienpar le principeanalytique
veutla finveutles moyens : la Raisonn'intervient

elle-mme
que
elleneposetellefinou telleactionque commemoyen
commemoyen,
le bonheur.
La Raisonestdonc
deraliserunobjetquiluiesttranger,
la Libertne disparatpas,
nonlibre.Nanmoins,
ici subordonne,
de la Raison la Nature, la sensibilit,
car la subordination
n'est
: elle est libre.Ce qui condipas ncessaire,mmeindirectement
tionnela relationanalytiqueentrel'actionconseillepar la Raison
et l'objetqu'onse proposede raliser,c'estunerelation
synthtique
unfait,suivantlaquellela Raisonprendarbitraiquise posecomme
la maximedu bonheurcommeconceptde Tordre raliser
rement
la
Volont
: Que Tonsupposeunobjetde la simplesensibilit
par
ou
(l'agrable), mmeun objet de la Raison pure (le bien),la
Raisonne cde point un principequi est donnempiriquement,
et elle ne suitpas Tordredes chosestellesqu'ellesse montrent
dans
le phnomne,
mais elle se creavec une parfaitespontanit
un
ordrepropre,suivantdes ides auxquelleselle adapteles conditionsempiriques,
et d'aprslesquelleselle tientpourncessaires
n'arriveront
des actionsqui,peut-tre,
pas, maissurlesquelleselle
avoir
de
la causalit1.... Ainsi,le
nanmoins
qu'elle
peut
suppose
bienla contingence.
faitexprime
de dpartde la rechercheapparatdoncnettement
le
Aupoint,
kantien: d'oreset dj il est impliqu
sens de Tantidogmatisme
l'empirique,
trouvtoutd'abord
que le rapportdu transcendantal
de la causalitpratique,
ne peuttoujourstre
dansle faitempirique
ce rapport,
posque commeunfait;la Raisonn'a pas comprendre
: impuissancespculativede la
maiselle l'effectue
pratiquement
Raison,unie ncessairement,
pourKant, sa puissancepratique.
il estimpliquparl que toutconcept,principed'unecauSurtout,
sa puissancecausale; c'estd'une
salit,netientpas deses proprits
faoncontingente
que toutconceptest pos commeprincipedterminant(Vorbild).Aussientrela causalitet le concept,n'ya-t-il
La Libert,commecontintoujoursqu'un simplelien synthtique.
est
et
libre
ds
arbitre, ainsi,
Torigine,impliquecomme
gence
principe,et, dans la faondontKant,alorsmmequ'il n'estpas
encoreen possessiondu conceptd'autonomie,
caractrisecette
1. Kant, Crit. Rais, pure, p. 439. Cf. Appendice.
190
Libert,il est loin, commeFichtel'en accuse' d'en rester la

dfinition
nominalede la Libertcommefacultde commencer
un tat. Ds ce moment,il tend,au contraire,
absolument
rattacherce pouvoirau concept(Vorbild)par le moyenduquel la
la Libertavecla
Libertcrequelquechose.Bienplus,il confond
Raison,puisqu'ilen faitle pouvoirmmequ'a la Raisonde forger
le conceptqu'elleveutcommemaximede la volont;ce pouvoirde
unesingulire
connexion
la Raisonoffre
avec l'agilitintelligente
que Fichtepose commeLibert: L'essencede la Libert,critce
le conceptqui ne se laissedterminer
dernier,estessentiellement
des
ainsi
de
librement
rien
hors
lui;
l'intelligence
peutforger
par
ou des maximes,celles de l'gosme,de la
rgles diffrentes
d'unefaoncontingente,
et
paresse,etc.,- etles suivrelibrement,
sans exception2....
est donc, ici
La mme faonde concevoirl'antidogmatisme
Fichte.
de
nom
L'tre, quelque1
encore,ce qui rapprocheKantet
(Bestimmtheit),
qu'on l'appelle: chose, essence, dterminit
humaine,connature,- dpendde la Libert,libertxax'Iox^v,
mme
dont
elle exprime
est
qui l'intelligence
intelligente,
tingente,
le
se
bien
libert
est
conceptqui
pose arbitraiTagilit.Cette
rement,et qui dominela puissancede causatilerelle sur les
elle est l'agichoses,pours'en saisircommede son instrument;
litqui esquissele conceptqu'elleveut,pouren fairele principe
du pourau contre,
d'unecausalit(Vorbild).C'estle renversement,
En premierlieu, pour le dogmatique,
des thoriesdogmatiques.
elle est ce qui est
la natured'une essenceest de touteternit,
tout; en secondlieu, la causalitest une puissance
antrieur
du concept.
de la natureintrinsque
qui mane ncessairement
PourKantet pourFichte,la causalitn'appartient
pas ncessaide
rement cettenature,maisun conceptreoitarbitrairement
en devenantarbitraila Libertune puissancecausale (synthse),
rementprincipepourla volont.Le choix de Dieu,chez Leibniz,
la plus
en rien une tellelibert,car il est postrieur
n'institue
ce
ncessairement choix,
grandequantitd'essencequi dtermine
au principedu meilleur.D'autrepart,la dtermiconformment
nationdu Conceptn'est pas gntiquepar rapport la Libert:
que le Conceptsoit (Dass!), cela ne dpendpas de sa nature,
1. Fichte, Sittenlehre(1799), p. 431, d. Meiner.
2. Fichte, Ibid., p. 449.
M. GROULT.
LANTIOGMATISME DE KANT El
DE FICHTE.
191
maisd'unactelibrede la Raisonou,commeditFichte,de la Libert

(Was,washeit
= quid,quiddit)n'a
absolue;car sa dterminit
le
le
de
le
Aussi
dans
poser.
porte-t-il,
pas pouvoir
dogmatisme
le domainede factionmorale,le typede la relationanalytique
entrele conceptetsa causalit*; de mmeque, chezlui,la Libert
de l'tre,de mmela Libertn'estpas le prinn'estpas le principe
du
Souverain
Bien,maisc'estla Libertqui dpenddu Souvecipe
rain Bien; il sufiitd'apercevoir
clairementla natureproprode
sa ncessitinterneet la raliser: de
l'essence,pour-s'identifier
du SouverainBien laquelle nous pouvonsparla connaissance
la
forceintrinsquedu Vrai sortncessairement
venir,grce
l'actiondansl'ordred qui reprsente
la Libert.
A la lumirede cetteopposition
avec la Spontanit
dogmatique,
l'identitprofondeentre1' agilit
achevdonc de se dcouvrir
, pose par Fichtedans l'Absoluqui est le Moi,- et
intelligente
d'autrepart, la spontanit
de la Raisonkantienne,
qui ne tend
l'essencepouragir,maisqui, dansla libreproducpas connatre
tiond'Ides commemaximes,accomplitellemmedes actes,est
elle-mme
l'originedes existences.
B. - Lorsquelesefforts
de Kantaboutissent,
etque,dansla Raison
le Faitde
pratique,apparatla solutiondu problme,c'est--dire
la liaison, le conceptd'Autonomie
affirme
et dveloppeencore
La constatation
l'analogieentreles deux antidogmatismes.
empidans
la
telle
de
rique,
qu'elle s'opre
Critique la Raisonpure,reste
sans valeurpour la Philosophietranscendantale.
En effet,
.toute
expriencepossibleimpliquela ncessitde la loi naturelle;si
l'exprienceseule nous rvlaitla Libert,cette Libertrisqueraitfortde n'trequ'uneillusion2;il faudrait
alors se demander
si
ce qui s'appelleLibertpar rapportaux impulsions
sensibles,ne
pourrait
pas tre son tourNaturepar rapport, des causes effi1. Pour Schelling, Ph. Briefe ber Dogmatismusu. Cricismus,1795,p. 322-328,
mule analytiquedu problmede la Moralitet de son rapportavec le

la Cor
- car vers une telleformule
bonheur,n'est pas la marque du dogmatisme,
analytiquedoit tendretoutephilosophiequi faitcesserdans l'absolules oppositionsdu monderelatif,lesquellesrendentpossible le lien synthtique
entre
les deux termes.Nous verronsdans la suite,commentune telle affirmation,
d'un
lorsqu'ellese rattache,commec'est le cas chezSchelling, l'affirmation
absolu qui se pse en vertude la plnitudede son tre, - est elle-mme
entachede dogmatisme
; lorsquel'AbsoluresteVie et Libert,l'actepar lequel
il se pose restetoujoursun fait,o se fonde,dans l'absolumme,le caractre
avecle bonheur.
que prenddansle relatif,le rapportde la -moralit
synthtique
derMetaph.derSitten,Cassirer,262-266
. Kant,Grundlegung
; 307,315,319.
Rev. Mta. - T. XXVIl (ti02, 1920).
13
192
cientesplusleveset plusloignes(B. pure,p. 609): le Vorbild

. Il ne suffit
cderdevantle Nachbild
non
devraitfinalement
pas
de la dmarchepratiqueau-dessusde
plusd'leverla constalation
la faonde Fichte,de remarquerque, si ma conl'exprience,
les deuxformes
du concept
sciencesensiblemepermet
d'apercevoir
dans
rna
succdant
comme
se
conscience,elle
( Vorbild-Nachbild)
la
conscience
d'tre
le principe
rien
ne peuten
que j'ai
expliquer
et de conclurequ'ainsicelte conscience
actifde ce changement,
En effet,
intellectuelle1.
est intuition
qui nous garantitque cette
C'estl'Autonomie
n'estpas illusoire?
intuition
qui,chezKantcomme
l'existencede la Liberti la Raisonpratique
chezFichte,garantit
pureet a priori.A aucuntitre,maintenant,
apparatl absolument
la libertpratiquene demeurefaitempirique;en tantqu'elle a
d'elle-mme
et
tirsa loi de la formede la Raison,- c'est--dire
- elle se rvlecommeidentique
la libert
nonde la sensibilit,
de la sensibilit
nonseuleElle est indpendante
transcendantale.
c'est--dire
une rgle,
mentpar la forme,
parl'acte de se prescrire
maispar la matire,c'est--dire
pai*la naturede la rglequ'elle
La Raisonapparatici commeimmdiatement
se prescrit.
lgisladtermine
trice,car la volontapparatcommeuniquement
par
l'agilitintelligente
unconceptpur;en langageiichten,
esquisse
de la causalitde l'treraisonnable
commeprincipe
(fin= Vorbild)
et
unconceptqu'elletirecompltement
d'elle-mme, qui est ainsi
de
la
sensibilit
(Nachbild).
indpendant
compltement
cettervlation
de
Toutefois,
quoiquecessantd'treempirique,
la Libertresteun fait,maisun faitdela Raison,puisquela rvladela Loinesauraitse tirer
a priori: la conscience
tionestmaintenant
Etcette facticit
dans
antrieures.
donnes
de
parraisonnement
u'estpas autrechoseencoreque l'expreselle-mme
l'Autonomie
de la Libertqui opreabsolument
siond'uneacteindterminable
de la volont
d'unelgislaa priorila synthse
(bonne)avecla forme
la
donc
a
est
manifestation
Cette
dela
universelle.
tion
synthsepriori
comme
dit
faire
connatre,
et,
Fichte, lorsque
Libert,
qu'ellesert
de la loi morale,il veutdire
Kantdduitla Libertde la conscience
de la conde la Libertest un faitimmdiat
que la manifestation
sciencequ'onne doitpas dduired'ailleurs2. Or,si, chez Kant
commechezFichte,la libertpratiqueest garantiepar le faitde
1. Fichte, Einleitung,il, p. 49.
2. Fichte, Sittenlehre,p. 144.
M. GUROULT.
l'aINTIDOGMATISME
DE KANT ET DE FICHTE.
193
la matirede sa
ia loi morale,c'est qu'alors,tirantd'elle-mme
comme
ce
et
Raison
caractre
la
de prinprincipe;
maxime,
apparat
l'gardde la matiregarantitque cette
cipe,cetteindpendance
Libert,mmelorsqu'ellen'estsaisie que dans sa manifestation
n'estpas uneillusion.
formelle,
purement
un
entrel'Autonomie
et le libre
Ici se produit rapport
rciproque
arbitre
possible,sans
(Willkr): d'unepart,il n'ya pas d'autonomie
sansun actelibrede librechoix.C'est,
un librearbitre,c'est--dire
cetacte de librechoixqui, avec l'existencede la Libert,
en effet,
de la Libert,
la possiimplique,en mmetempsqu'unespontanil
la sensibilit
etde
bilitpourelle de ne pas obirncessairement
mmelorsqu'elle
choisitun principeempise dterminer
librement,
Mais,d'autrepart,je ne puis trecertain
riquede dtermination.
formelleet je ne puis la connatre
libert
cette
de
simplement
: pas d'autonomie,
commetelle,que parl'autonomie
pas de libert,
se manifeste
a priori,
de librearbitrepourmoi. Dans l'autonomie
son essence,une indpendance
relle l'gardde
conformment
: c'estpourquoise pose la iautde cettelibertde
la sensibilit
nouspouvionssuspecterd'treune illulibrechoix,qu'auparavant
que nouspouvionsen avoir.C'estpoursion,malgrl'exprience
de
l'Autonomie
n'taitpas dcouvert
le
principe
et,en
quoi,lorsque
de
la
Raison
la
la
dans
du
Critique
pure, puret concept
particulier,
moralne rsidaitpas dansson contenu( Was),qui renfermait
toumaisdans sa forme(Dassf)c'estjoursquelquechosed'empirique,
de la Raison: Les concepts
-diredans la dcisionarbitraire
morauxnesontpas depursconceptsrationnels,
puisque leurbase
ou
chose
trouve
se
d'empirique
(plaisir peine),mais,en les
quelque
ct
du
principepar lequel la Raison metdes
envisageantdu
est sans loi, (parconsquent
bornes la Libert,qui elle-mme
en
on peuttrsbienles donnercomme
neconsidrant
que leurforme),
purs1. Aussi,lorsqueparl'Autoexemplesde conceptsrationnels
effectivement
devient
nomiela Libert
principeabsolu,cnserve: la Raisonauraitpu esquisser
de contingence
sa caractristique
t-velle
une autrergle,si elle l'avaitvoulu,mais elle a dcidd'esquisser
elleralisesa libert,en fourdansl'Autonomie,
celle-l.Seulement
libreun contenuqui lui estadquat,tantainsi
nissant la forme
dans,l'actede choisir,maisdansl'objectif
libre,nonseulement
qui
1. Kant,Crit.Rais, pure,editionKehrbach,4il.
194
du choix,carcetObjectif
est encoreelle-mme
dtermine
l'activit
:
identit
forme
de la Formeet de la
Raison
comme
universelle)
(la
Matire.La libertempiriquede choisirentre des contraires
la libertrationnelle
entiae)nousintroduit
dj
(libertasindiffer
maximes
entre
des
contraires.
nous
Celle-ci
choix
haute
du
plus
loin
son tour l'Autonomie
introduit
(ordreidal).L'Autonomie,
d'lrel'ondepar les autresliberts,en est le fondement
(ordre
ellegarde
rel): elle ne choisitplusentredes.contraires;toutefois
: l'actearbitraire
de
une spcilicit
qui se rfre la contingence
de
se
se
et
non
en
poseret, l'espce,
poser,parce qu'elle pose,
en vertud'uneessence.
de natureentrela Libertxrr'e;or,v
et T/'utoCettecommunaut
de la
nomieest ce qui oppose celle-ci la simplespontanit
causa sui. Cetteoppositionrestevidentemalgrla ncessitde
est ncessairelorsquela Libert
l'Autonomie.
Certes,l'Autonomie
et ne peut
se posecommelibre,car la Libertdoitse dterminer
l.
du senelle
ne
se
dtermine
au
loi
Comme
sans
pas
moyen
agir
en
le
de
de
forme
universelle
dehors
elle
sible,
lui,que concept
n'a,
doncncesde forme
universelle
dtermine
pourse fixer;le concept
ncessairement
la Libert.Maison voitque cettedtermination
saire a lieu en vertude la Libert,non en vertude la naturedu
est capitale.En effet,
Cettedistinction
si, de
conceptdterminant.
donnait
la
Raison
se
sa
nature
ncessairement,
objective,
par
si la forme
elle-mmepour loi, ou, plus exactement,
elle-mme,
par ses proprits
purede la Raisonse posait ncessairement,
commeloi,alorsl'Autonomie
pourfaire
disparatrait,
intrinsques,
:
car
le
de cette
une
pouvoirlgislatif
simplespontanit
place
forme,par rapport la volont,se dduiraitde la natureintrinsque du conceptde cetteforme.La Raison n'esquisseraitplus
en
sonconceptde fin,maisce conceptde fins'imposerait
librement
l'intrieur
l'enfermerait
de
la
la
libert
sorte
Raison,
quelque
la mtamorphoserait
en une simplepuissancencesde ses limites,
mais
le
devoir
ne
seraitplussynthtique,
de
sa
saire
ralisation;
analytique,etc. En d'autrestermes,ce n'est pas en vertude la
natureobjectiveet mortede son tre,maisparcequ'elleestlibre,
commeloi la
elle-mme
que la Raisonse donnencessairement
: la LibertxaT'o/^v
restedoncprincipe.
formeuniverselle
1. Cf. Kanl, Fondementde la Mtaphysiquedes murs,3e section.-
M, GUROULT.
l'aNTIDOGMATISMEDE KAINT ET DE FICHTE.
195
Maiscettencessitqui dtermine
la Raisonlibrepeut fournir
infailliblement
matire une objection: si la ncessitdtermine
la
de
Libertvrila Libert,cettecontingence
qui faitle caractre
tablen'est-ellepas,en fait,supprime?
Cetteobjectionestdcisive:
la Libert la racinemmedu systme;elle
elle,tend dtruire
de l'Autonomie,
et,par
porteatteinteau caractreantidogmatique
au conceptantidogmatique
d'un Dieu possdantle
contre-coup,
libre arbitred'une personne.Il fautdoncl'examiner ces deux
pointsde vue.
- Si cetteobjectionest fonde,la Libert,avec
Io Autonomie.
de la
son caractre
de contingence,
n'a pas place dans l'autonomie
Raison,puisquecettelgislations'impose la Raisond'unefaon
l'action
immuable,absolue,ternelle.Gommel'affirme
Reinhold1,
dela Raisonpratique(lgislatrice)
seraitalorsabsolument
dpourvue
de toutlibrechoix(unwillkrlich).
La volontqui ne concerneque
la loi, ditKant,ne peuttreappeleni libre,ni non-libre.
Seulle
librearbitrehumaincommefacult
des maximesestlibre,etencore
ne doit-onpas le dfinir
par la libertde choixentredes contraires,
souspeinede donnerune dfinition
le concept
btardequi montre
sousun fauxjour2.
Cetteobjection,
en vrit,est double.En effet
:
A.- a) Si la Raisonchoisitentrela rgledubonheuretle principe
de la moralit,
ce principe,antrieur
au choix,n'est-ilpas, en lui- b) Si l'hommeagissait
de la contingence?
mme,indpendant
maldansla mesureo,n'ayantpas rflchi
sursa libert,
librement
il n'a pas forgen luile principo
de l'Autonomie,
alorsil n'auraitpas
conscience
del'Autonomie,
etparconsquent,
n'auraitpasconscience
du malqu'ilpeutcommettre.
D'autrepart,dansla mmehypothse,
lorsqu'ila consciencede la Loi,il ne peutfairele mal.Or,l'homme
conscience
de violerla Loi,quandil agitmal.De
a, le plussouvent,
la
loi
morale
se
manifeste
dansl'homme
en posantla ncessit
plus,
d'une
continaction,touten la laissantsubjectivement
objective
entrela volontlgislatrice
et la
gente.Par cettehtrognit
libertdes acteshumains,la volontqui est principe,
c'est--dire
la volontlgislatrice,
ne conserverait
plus qu'unelibertde spontanitconsistant
se donnerla loi par elle-mme,
conformment
la natureintrinsque
du conceptde cetteloi.
1. Reinhold, Briefeberdie Kantische Philosophie. II. d. 252-308.
2. Kant, Mtaphysiquedes murs,p. 24-25.
196
B. A supposer,d'autre part,que Ton puisserattacherrtablissement de la Loi un acte contingentde 1' agilitintelligente, la

question ne serait pas encore rsolue. Car, dans un tre o ne se
trouveraitpas de sensibilit, il ne saurait y avoir, pour cette
agilit, possibilitde choisirenlre l'esquisse d'un principeempirique et l'esquisse d'un principepur pratique : '< Dans l'intelligence suprme1,le librechoix (Willkr)est reprsentavec raison
comme incapable d'aucune maxime qui ne pourraittreen mme
temps une loi objective; il est donc ncessairementdtermin
de touteternit.... C'est ce qui constituesa saintet]
l'Autonomie,
de toutrapportaux phnomnes,le concept
ainsi,indpendamment
de contingence,commecelui de premiercommencement,
qui assuraient la Libertxax'Io/TJv
sa spcificiten face de la Spontanit
semblent
dogmatique,
perdretoutesignification.
A. La premireobjectionest la moins mtaphysiquedes deux.
a) La libertd'obirou de dsobir la Loi n'estpas pour Kant un
pouvoirque nous ayons toutmoment noiredisposition; maiselle
est une libert intelligible,dont le choix dterminela totalitde
notre action sensible.En quoi diffreessentiellementl'acte transcendantalpar lequel se fonde l'Autonomie,de l'acte par lequel le
libre arbitreintelligibleprendla formeuniversellecommemaxime?
Ces deux points de vue rapprochsjusqu' se confondredans la
Critiquede la Raisonpratiquesontau contraireopposs rigoureusementdans la Mtaphysique
des Murs.La pense de Kant n'a certes
pas sur ce pointtoute la nettetdsirable.Nanmoinsl'opposition,
tablie en dernierlieu, entrele libre arbitreet l'Autonomien'a pas
pour objet d'enlever la raison lgislatricela libert de son acte
lgislateur;elle veut surtoutaffirmer
que c'est bien l'Autonomiequi
doit tre place au fondementde toutelibert,et empcherque la
libertsupra-sensiblene soit conue sur le typeinfrieurdu libre
arbitreempirique.De plus, l'actionde la Raison n'est jamais reprsente,chez Kant,commeun choix entredes principestout faits,
mais comme un choix entredes actes, qui consistent crer les
conceptsde deux ordresdiffrents.
b) Si le choix du principele fait rgnerexclusivementdans ma
conscienceet ma vie pratique,on ne doit pas dire que je faisle mal
1. Kant, Crii. Rais, prat., Cassirer, p. 37.
M. GUROULT.
197
avec conscience,mais seulementavec libert. C'est bien dans ce

sens que Kant oriente sa pense. Sans aller avec Fichtejusqu'
attribuer1(3mal un manque de culture, il nie que Ton puisse
accompliravec conscience, avec intention,le mal commetel : ce
serait l non plus de la mchancet(Bsartigkeit)humaine,mais
une malignit(Bsheit) diabolique : Se considrercommeun
tre libre dans ses actes, et se figurercependant que Ton est
affranchi
de la loi qui rgitles tresde ce genre(de la loi morale),
reviendrait concevoir une cause agissant sans aucune loi..., ce
Fichteva jusqu'au bout dans l'explication
qui est contradictoire1.
de cette pense. Pour lui la conscience, d'o dpend fatalement
l'action,dpend elle-mmede la Libert2; de plus, il est absolumentimpossible et contradictoire
que quelqu'un, avec une claire
conscience du devoir, au moment d'agir, se refuse, en toute
connaissancede cause, h accomplirson devoir..., se rvoltecontre
la Loi, et prenne comme maxime de refuserde faire son devoir
parce qu'il est son devoir. Une. telle maxime serait diabolique.
Mais le conceptdu Diable est contradictoire,
se dtruitlui-mme.
En voicila preuve: l'hommea clairementconsciencede son devoir
signifiequ<>,commeintelligence,il exige de lui-mmetelle action;
- il se dcide, en touteconnaissancede cause, agir contreson
devoir, signifieque, au mmemoment,il exige de lui-mmede ne
pas accomplircetteaction. Dans le mmemoment,la mmefacult
lverait en lui deux exigences contradictoires...;l'absurditest
des plus videntes - Mme lorsqu'elle ne s'lve pas la
conscience,cette libert qui fondela loi, en tant qu'elle constitue
l'essencede notrenature,exiê toujours,au fondde nous-mmessa
nous, en
ralisation; elle continue s'imposer irrsistiblement
vertu de nos dispositionsmorales. De mme, pour Fichte, chez
celui qui n'est pas parvenu la consciencede la loi, le Devoirtre (Sollen) du Moi pratique exige, au fondde lui-mme,qu'il
s'lve la consciencede cetteloi, pour la raliser dans ses actes.
Considrerla Loi commeun principetoutfaitseraitsoumettrele
sujet une autoritextrieure,c'est--direse conduireen dogmade la
tique: on ne sauraitdistinguerla Loi, qui est ratiocognoscendi
cette
de
l'acte
nous
de
conscience
libert,
par lequel
prenons
libert. Strictementcomprise,l'Autonomiedoit donc exiger, au
1. Kant, Rliq. dans les Hm. d,la pure Raison,VI, 128, 129.
2. neh te, SUtj-nlehrr,p. 580.
198
fondementde sa proprervlation,l'action libre du sujet : Kant,

commele remarqueFichte,Ta clairementenseign : Kantdit, au
bon endroit : la conscience morale (Gewissen)est une conscience
(Bewusstsein)qui est elle-mmeun Devoir. Juste et sublime sentence; elle signifieque c'est un devoirabsolu de s'lever la conscience de la Loi...; la loi constitutivede toutemorale est la loi de
se donner soi-mmeune loi [.
B. Toute la forcede la seconde objection repose sur une quivoque. Elle confondla contingencephnomnale- le premier
commencement
phnomnalqui implique le sensible, - avec une
contingenceintelligiblequi exprime une cration dont le sensible lui-mmeserait le rsultat (V. p.. 213 sq.). Dans le phnomne,la ncessitest l'oppos de la contingence,mais la libert,
qui est au-dessus du phnomne,est aussi l'oppos d'une telle
contingencephnomnale. La plus grave des erreursconsiste
confondrela libert (supra-sensible)avec la ncessit (phnomnale), sous prtexteque Tune et l'autre sontopposes au premier
commencementet la contingence,tels qu'ils sont conus dans le
phnomne.Cette erreur est dogmatique, et c'est elle qui fonde
l'objectionexamine maintenant.S'il en est ainsi, la ncessitavec
laquelle la Raison se pose sa loi ne supprime pas fatalementla
de l'acte par lequel elle se la pose, car
libertvritable(xoct'eco/tiv)
la Raison ne la pose ncessairementque si elle est libreet parce
reste donc la condition
qu'elle est libre. La Libert xaT'Iô/rjV
premire. La formed'universelle lgislation n'aurait elle-mme
aucune absoluit si la Libriennela posait pas comme principe
dterminantde la volont : il est ncessaire,si la Libert se pose
comme libre, que la matiredu concept choisi par la Libert soit
formeuniversellede lgislation;mais se poser comme libre, c'est
un acte indterminablede cette Libert. La contingencedu libre
arbitrereparatdonc ici : en elle se trouveen germela contingence
fichtennede la libertformelle (Dass... wenn...soll eineAutonomie...) et la ncessit de la matiredterminante(so muss [So
sein= Was]). Le fait de la loi morale, son caractre synthtique
maintientdonc intacte,jusque dans le principe absolu de l'Autonomie,la spcificitde la Libertxax''lloyypen face de la spontanit dogmatique d'une causa sui, qui, elle, ne se pose pas
1. Fichte, Sittenlehre,p. 567.
M. GUROULT.
l'aNTIDOGMaTISME DE KANT ET Dt FICHTE.
199
si elle est (factum)mais estsimplement

ncessairement
par ellemme.
2Dieu. - Al'gardde Dieu,la prsenleobjection
comme
se l'onde,
en
on pouvaits'y attendre,
sur sa saintet.Elle peut s'autoriser,
outre,de certainesparolesde Kant: L'ide de Libertrside
uniquementdans le rapportde l'intellectuelcomme cause au
i ; il
phnomnecommeeffet,critKant dans les Prolgomnes
Dieu,en tantque
n'ya pas de conceptde Libertqui convienne
sa nature,uniquement
le dtermine
ncessairement;
raisonnable,
.. il n'ya doncen lui aucunchoix. D'autrepart,cetteactionde
Dieu rsultant
de sa naturedivine, le conceptde
ternellement
commencement
premier
pourlui toutesignification.
perdgalement
De la mmeFaon,Kanl critdans La Religiondans les imites
de
la pureRaison: II n'ya aucunedifficult
concilierle concept
de Libertavecl'ide de Dieu en tantqu'trencessaire,
parceque
la Libertne consistepas dans la contingence
de l'action (en
vertude laquellecetteactionn'estpas dtermine
pardes motifs,
c'est--dire
dans l'indterminisme
en vertuduquel il faudrait
que
Dieu pt galementaccomplirle bien ou le mal, pour que son
action dt tre appele libre), mais bien dans la spontanit
o la raison
absolue,qui seuleesten prilavecle prdterminisme,
dterminante
de Factionestdans le temps
si
bien,
parsuite,
pass,
faction
mon
dans la
mais
n'est
en
qu'actuellement
plus
pouvoir,
mainde la Nature,et que je suis irrsistiblement
dtermin.
Or,
commeen Dieu on ne peutconcevoiraucunesuccessionde temps,
cettedifficult
tombealors d'elle-mme..2. De ces texteson
pourraittretentde conclureque la libertlaisse Dieu ne
seraitpourKantlui-mmequ'unesimplespontanit
dogmatique.
Ausurplus,cetteconception
ne seraitpas seulement
conforme
la
lettredu kantisme,mais encorencessitepar une spculation
avec elle-mme
: la notiond'Absoluexclurait
consquente
par dfinitiontoutecontingence
en
le
crilicisme
s'identifierait
elle
possible;
ncessairement
avecle dogmatisme.
du KanSchellingparatd'accordavec une telle interprtation
tisme,lorsqu'ildfinitle Moiabsolu la faonde la substance
3: il estpourluiunitpure,contenant
touttreparcequ'il
spinoziste
1. Kant,Prolgomnes,
Cassirer,p. 98, note.
2. Kant, Relig. dans les limitesde la pure Raison, Y

3. Schelling, VomIch als Prinzip der Philosophie, I, 162-163.
200
UKVUE DE MTAPHYSIOUK KT DB MOUAUE.
de toute influenceextrieureet parce qu'il

agit indpendamment
est le pouvoirde se poser par lui-mmeen toute ralit,excluant
de Vacte,ce qui impliquerait,en effet,un choix
toutecontingence
entre des termesopposs et, par consquent,relativit.lev audessus des dterminations
de la consciencefinie,l'Absolu chappe
toute contingence.Le Moi absolu s'engendreraitdonc commele
Dieu des dogmatiquespar la causa sui. En ce cas, l'oppositionentre
le dogmatismeet le criticismene saurait tre fondamentale.Cette
oppositionappartientau monderelatifo se trouventopposs Ttre
et le sujet : le dogmatiquechoisitTetre,le criticislechoisitle sujet.
Le premierveut tablir mdiatementl'identitdu sujet avec luimmepar Tidentitdu sujet et de la chose; le second veuttablir
Tidentitdu sujetet de la chosepar Tidentitdu sujetavec lui-mme;
mais dans l'Absolu,qui est la source de Toppositionet le lieu o
elle cesse, ces deux systmesne fontqu'un1. Au point de vue de
ne sauraitdonc tre principe; elle ne
l'Absolu,la libertxar'si-o/^v
la W.-L. de Fichte, se subordonnerTtre.
saurait,commel'affirme
La tche essentielle consiste,au contraire, unir profondment
l'treet la libert,en conservant chacun son intrinsqueralit.
La W.-L., pas plus que la Critique,ne sauraient accepter de
telles conclusions.On le comprend.
Dogmatismeet criticismeaboutissantTunet l'autre Tafrmation
de Tidentitpure, leur oppositiondevraitporternon point sur le
Or la diffcontenu,mais sur la formeseule de cette affirmation.
rence de formeexcluten vritTidentitdu contenu: pour Kant,
la rvolutiondu criticismea pour objet et pour effetde restaurer
dans TAbsolu la libertpure, qui s'y trouve nie par le dogmatisme; vouloir conserverdans TAbsolul'tre avec la libert,c'est
altrerla libert,et cettealtrationse produitavec la spontanit
telle que la conoitle dogmatisme.Si ce qui caractrisela Libert
xoct'so^vdoit disparatrelorsqu'on l'lve TAbsolu, c'est que
TAbsolu ne peut tre libert; si TAbsolu est libert, cette libert
doit conserverau contrairela caractristiquequi lui est propre,
c'est--diretreindpendantede toute dtermination
par Tessence
objective,et garder ainsi son pouvoir de cration ex nihilo qui
exprimela contingence.Dans le passage de la Religion... prcdemmentcit, Kant ne laissait pas Dieu une simple spontanit
1. Schelling, Ph. Briefeber Dogmatismusu. Critic, en part. p. 327, 330.
M. GUROULT.
i/aMDOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.
20f
la naturede Dieu dterminerait

Dans ce cas, en effet,
dogmatique.
sa causalit.Or Dieu ne peut pratiquement
immdiatement
que
de la Loi, eu laut
sa causalitd'aprsla reprsentation
dterminer
en fontle principesuprmedes dtermique les tresraisonnables
eten vue d'tablirle rapportdu Bonheur
nationsde li volont,
il n'est pas
la Vertu.Dieu restedonc une personneintelligente;
il
sa causalitd'aprsle
aRsorbdans un mcanisme; dtermine
versla libert,
sur
c'est--dire
jugementqu'il portesur notreeffort
conformit
de noirevolontavecla Loi,
versla parfaite
notreeffort
La LiberlxaVIo/rjv
effort
qu'ilsaisittoutentierdans sonintuition.
restedoncprincipe.
Sansdoutedeuxtermesd'une relationsontencoreprsentsici,
et Schellingpourraitfairedpendrecette liberten Dieu de la
laquelle elle restejointe.Sans doute encore,lorsque
relativit
dansle Moi absolu,Fichteluirelation
toute
disparat,c'est--dire
mmereconnatque la libertavec sa contingence
disparat,elle
aussi; il requiertle Non-Moipour que la Libertse manifeste.
- Toutefois,
le Moiabsolude Fichterestetoujours,dans la faon
:
dontil se pose, oppos, la causa sui de l'Absoluspinoziste
en lui l'acte de la positionreste antrieur l'tre pos luimme.Parlerde la ralisationd'un tresuivantles seules lois
l'acteet son dveloppede sa nature,c'estmalgrtoutsubordonner
et soustraire
au pouvoirde cetteactivitles
ment unencessit,
au fondmmede cettecausa sui de
lois mmesqui le rgissent;
et
la substanceternellepriseen soi, on retrouvel'automatisme
des essencesparticulires.
PourFichte,au contraire,
l'immanence
les lois de l'activitsont vritablement
cres
le quid dtermin,
le
Moi
au
est
acte
de
et
retrouve
fond
on
cration,
par l'activit,
arbitraire
de l'actemoralet l'Autonomie
de lui la dcisioncratrice
fini.Dans son deuximemoment
de l'trerationnel
(W.-L., 1801)r
la W.-L. s'lveau-dessusdu monderelatifpourposer l'Absolu
commeabsolu,au del de la loi morale;mais elle tablitentre
l'Absoluet l'existencel'hiatusde la libertabsolue,qui enlve
l'Absolutoutrapportavec la ralisationd'une causa sui,en vertu
des loisde sa nature;l'trene sauraitproduirel'acte d'o surgit
la vie et le relatif;la contingence
resteia sourcede l'existence.
dans
son
troisime
moment
Enfin,
(W.-L., 1804-181.2-1813), la
W.-L. s'lve au-dessusde la relationdes relations,c'est--dire
= y) avec
au-dessusdu rapport
de l'Absolu(Vunitencoreinconnue
202
REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MURALE.
CAIisolu (Sein=zx) niant Vexistence(Denken= z) [Sein* Denken,

Einheit= x, ij, z] pour affirmerla ncessitpar laquelle se ralise
l'Absoluen une existenceet apercevoirainsi dans une connaissance
(Einheit)Tunitjusqu'ici inconnue(y) [xyz, Einheit]1.Alors elle
ne subordonneplus la Vie Ttre; elle rvleau contrairele vice
du dogmatismequi relie mdialement
l'existence,la Vie l'tre,en
et qui suborvertude la dfinitionde Ttrecommeensrealissimiim
donne ainsi l'existence,la vie, la dfinitionde Ttre (causa sui
dogmatique). En ralit, la preuve par Yens realissimumpose le
problme,bien loin de le rsoudre.Ce qui le rsout,c'est le terme
moyenqui, tout en oprant la synthse,est eu mme temps,la
thse : c'est la Vie, qui doit vivrencessairement, en vertude
son essence. Mais cette essence n'est pas une ncessit au-dessus
de Tacte. Elle est, au contraire,une activitpure qui ne peut pas
ne pas se poser, ni ne pas se poser commeelle est: tant agir ,
chappant touteloi, sa ncessitde se poser elle-mmeest suprieure toute nature proprement
dite,et resteliberty.<xt'Io/{v,
en oppositionavec la causa sui de Tessencedogmatique.En d'autres
termes,le dogmatique, jouet de la mdiatit,n'arrive poser
l'Absolu que du dehors: il pose l'tre et lui attribuepar dfinition l'existencequi, elle aussi, lui est donne d'autre part comme
un fait. Processus erron, car il faut poser l'tre commece (u'il
est Vintrieurde lui-mme,et se rendrecompte que ce qu'il est
ainsi resteantrieur l'tre pos dont nous avons du dehors, et
par oppositionaune existencegalementdonne,le conceptvide.
: Ttre,contenanttout,
Le dogmatiquecommetun usrepovrcpTepov
est
lui
est
la
de
Vie
hors
intrieure, ses yeux cause de
qui
pos
- si bien que
tout, et antrieur toute existence, toute vie,
l'intriorit(la cause), est uniquementdterminesur le type de
l'extriorit(effet).Telle est, dans sa gense, la conceptiondogmatique de la causa sui. - La dialectique vritable nous lve, au
contraire,au-dessus de la mdiatit, et, nous unissant ce qu'est
l'Absolu,le pose ncessairementalors commeil est intrieurement,
c'est--direcommeactivitantrieure tout tre, touteloi dterminante: le Fait (Faktum bloss als Faktum)'2et l'irrductibleconmarquentbien, commeils le martingencede cette manifestation
dans
le
Kantisme,que son essence dernireest Libert.
quaient dj
1. Fichte, W.-L., 1804, leon 23, leon 25.
2. Fichte, W.-L., 1804, leons 24-25.
M. GUROULT.
l'aNTI DOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.
203
Quand donc Schellingessaie de caractriserle Moi de Pichte

d'aprs lo schemede la substancespinoziste S il s'inspire de tendances non seulementtrangres,mais opposes celles du Kantismeet de la W.-L. Avec son tempramentpotique et sensible,
la faon propre Fichte de traiterla Nature,non seulementen
devaitlui apparatre
martreumaisavec mpriset tyranniquement,
lui, comme Goethe,une injustice. C'est pourquoi il cherche,
tout en conservantl'absoluit du Moi fichten,une issue vers la
Nature2; il s'efforcede lui rendrepeu peu de la ralit. Mais,
parla, il tend objectiverle Moi absolu. Or objectivationdu principe et abandon la Nature, ne sont-ce pas l les vieux pchs
dogmatiques?Il ne sert de rien d'appeler l'Absolu Moi , de lui
enleverson caractrede Subslance-Chose,si on le dfinit,en mme
temps, comme un ens realissimum,si on lui prte enfinla causa
sui du dogmatique.- Dans ces conditions,il n'est pas tonnant
que Schellingne puisse plus dfinirl'antidogmatismekantienpar
la souverainetde la Libertxat'o/^v,s'affirmant
au dtrimentde
la Natureel de l'tre.
Tironsles consquencesde ce qui prcde.- L'tude du concept
d'Autonomieet de son rapportavec la spontanitde la Raison ne
nous dcouvrepas seulementque la Raison et la Libertsont, dans
leur principe,conues d'une faonidentiquepar Kant et par Fichte.
Elle nous permetencore de voir que les diffrentes
dterminations
de la W.-L. apportentune solutiongntiquetout faitapproprie
autantde questions poses l'intrieurdu Kantisme.
Ainsic'est conformment
aux indicationsde Kant lui-mme que
Fichte rsout d'une faon explicite le problme, encore obscur
pour la Critique,des rapportsdu libre arbitre avec l'Autonomie.
Notreinterprtation
a montrcommentchez Kant c'taiten ralit
une seule et mmelibertqui, sous des formesdiffrentes,
se manifestaitdans le mal ou dans le bien. D'autre part la faon dontKant
conoitla nature de cette libert nous explique commentelle peut
treidentique la loi moraleet pourtantcapable de fairele mal. il
n'y a l rien que l'on doive considreravec Herbart3commencesSi l'autonomie est le plus haut degr de
sairementcontradictoire.
1. Haym, Hegel u. seine Zeit, p. 132.
2. ibid.
3. Herbart,AnalytischeBeleuchtungdes Naturrechtsu. der Moral, X, p. 4 '0-441.
204
la libert,l'htronomieen est le moindredegr : Lorsqyele pouvoirinlimementli la lgislationinternede noireraison devient

par un acte inexplicableun pouvoir oppos h celte lgislation,il
n'est son gard rien de positivementoppos, mais une impuissance1. En faisant explicitementdu mal Timpuissancode la
Libert, incapable de choisir la loi morale comme maxime,
Fichte restedonc bien le disciplede Kant. Au surplus le mal reste
un mal radical; il dpend toujours de la Libert.Quand il faitde
l'autonomie et de l'htronomieles degrs opposs d'une mme
puissance,il s inspiroencorede l'espritdu Kantisme,et ce n'est pas
l, commeon l'a cru, revenirh Leibniz et au dogmatisme.Car,con l'essencede la Libertxax';otv
formment
, qui est cratriceabsolument,entreces degrsde la Liberts'tablitl'hiatusde la discontinuit,le fiat crateureb imprvisiblequi s'oppose la continuit d'un progrs Aussi,quoique la matire de la moralitsoit
chezFichtecommechez Kant2.
dtermine,le rigorismesubsiste-t-il
la Libert
En outre,mme son plus bas degr,dans l'Htrortomie,
conserve la caractristiqueessentiellequi s'panouit dans l'Autonomie, celle du choix absolu qui, par son absence complte de
rapportavec quelque chose d'o il pourraitse tirer(discontinuit),
impliquel'indpendance l'gard de ce qui n'est pas elle-mme;
elle conserve le pouvoir de choisir de soi-mme une lgislation,
pour ainsi dire une autonomiesimplementformelle,sur laquelle se
fondela responsabilit.Enfince pouvoir formelde choix a t dj
pos par Kant lui-mmecomme une libert formelle,c'est--dire
une libertdistincted'un pouvoirefficace,qu'elle domineet dont
elle faitson instrument.Ainsi la Mtaphysiquedes Murs(1797),
distingueune puissance de raliserl'objet d'une action ( Willkr),
facultde
qui sera chez Fichte l'activitrelle ou objective,et une
dtermineret de choisir la rgle d'action ( Wille) laquelle ett
1. Kant, Metaphysikdu Sitien, Vil, p. 23.
2. Gela contredit la Moralit,- cela est immoral que ae se laisser eiiirtuuei
en aveugle par des inclinations, par exemple celles de sympathie, de compassion, de charit.... Qui agit suivant ces inclinations,agit peut-tre lgalement,
mais non moralement : dans cette mesure,alors il agit contre la Morale...

luiet
l'tre
rationnel,
dtermine
ne
Matire
La
pas
{Sittenlehre, p. 548).
mme ne se dtermine pas par un concept matriel, mais seulement par le
devoir [Sollnn)
concept uniquement formel,produit en lui-mme,de L'absolu
de
{lbid.%p. 549). Agis suivant ta conscience. Telle est la condition formelle
la moralit de nos actions, que l'on a appele aussi par excellence la moralit
de ces actions (/id., p. 550).
M. GUBOULT.
205
immdiatement subordonne celte activit qui ralise l'objet 1

(l'activitidale qui dominel'activitrelle); cette facultest identique la Raison, puisqu'elle est le pouvoir d'esquisser les rgles
sous lesquelles se subordonnentles actions ( agilit intelligente

de Fichte). Ce n'est pas autrementque Fichtesubordonneraimmdiatementau concept (Vorbild),toujours issu de l'agilit intelligente , le pouvoir de ralisation d'o dcoulera l'tre (Sein,
Nachbild). On voit donc commentFichte a pu puiser chez Kant,
bien plus que pour les altrer,les rapportstapour les simplifier,
blis entre l'intelligence,la libert,l'activit relle, l'autonomi :
l'intelligence,vhiculede la loi morale,est la formelibre qui, suivantqu'elle se rflchit
avec libertsur le dterminou sur l'essence
absolue, choisitle bien ou le mal, tout en esquissant librementdes
maximes d'htronomieou d'autonomie; tous les degrs elle
possederne libertabsolue qui spare d'un hiatus incomprhensible chaque degrde l'autre,et, entreces degrs,assure la discontinuit du passage. Cette l'orme(Dass) est toujours dtermine
par une matire(Was), et ainsi, il n'y a pas de rgle pratique,
pas d'autonomie,sans l'acte contingentde celle forme.
Enfinl'Autonomiefait apparatre dans la libert absolue, l'identit du sujet et de l'objet. Chez Fichte,la rflexionde la Libert
sur la limite(sensibilit),sur le Natur-Trieb, est un sacrifice
de la Libert la Nature une ngation de la Libell, tandis
que la rflexionde la Libertsur l'activitobjective infinie,malgr
la dterminationncessaire que celle-ci impose la Libert,est
l'affirmation
-dela Libertpar elle-mme,la realisationde laLiberl
par elle-mme,l'identitdu sujet-objet.De mme aussi chez Kant
la dtermination
de la Raison par un principeempiriqueest ngationde la Libert,c'est--diredu sujet par l'objet oppos au sujet,
tandisque la dterminationde la Raison pure par la formepure,
de la
malgr la ncessit de cette dtermination,est affirmation
Libertcommedtermination
du Moipar le Moi, dtermination
de
la Raison, en tant que libre arbitre,esquissant une rgle, par la
Raison en tant que formeuniverselle,dterminationde la Libert
en tantqu'indpendancevis--visde la sensibilitpar la libert sa
1. Kant, Metaphysikder Sitten, VII, p. 10. Cf. aussi Crii, du Jugement, 5,
du conceptmtaphysique
de finalitpratiquequi comprend
p. 17,la dfinition
deux lments:un lmentpur (libert)et un lmentempirique(facultdu
vouloir).
206
REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MOItALE.
racine c'est--direpar la formerationnelleindpendantede la sensibilit).De cettefaon,l'objet de la Libert(commematiredterminantedu principe,et commematire raliser) est identiqueau
sujet.de la Libert (comme libert formelle dtermine par la
de Kant,
matire),dans l'autonomiedu Moi. Ainsi,l'antidogmatisme
la souverainetde la Libertxax'eo^v,contienten germe
affirmant
Tabsoiuitdu Moiqui caractriseTantidogmalismede Fichte1.
II. -
Le Conceptde chose en soi.
Si par le pointde dpari de sa recherche,par la formuledu problme qu'il se pose et par le principesouverainde sa philosophie,
de Fichte,ne
Kant semble bienouvrirles voies l'antidogmatisme
semble-t-ilpas, par contre,s'orienterdans une directionrinverse,
en affirmant
la ralitintrinsquede la chose en soi?
En effet,ds que la Libertxax'so/^vest vritablement
principe,
la chose en soi ne doit avoir aucune ralit,et n'tre qu'une productionde cetteLibert: la Libertesl la substancede la Nature,et
la chose en soi esl ce que l'activitlibre projettepour expliquersa
limitationcommeNature: la ralitintrinsquede la chose en soi
enlve donc la Libertsa souverainetrelle el sa forcede principe. De l vientl'opposition,relevechezKant,entrela Natureet la
Libert: si l'activitlibredu Moi fondaitla Nature,celle-l trouverait en celle-ci un milieutout faitpour se raliser; tant au contraire essentiellementhtrogne la Libert, la Naturene nous
permetpas de comprendrecommentla Libert peut se raliser
en elle.
Chez Fichte,touttre,toutmcanismeest postrieur la Libert
et librementengendrpar elle; la croyance la Libertnous lve
celle-cicommeprincipede tout.De cette faon,l'agilit pure de
l'intelligenceest pose avant tout tre,la finlibrementesquisse
(Vorbild)avant toutechose.
ChezKant,un mcanismeet une Natureexistentindpendamment
de la Libert: l'tre (Nachbild)n'est pas plac toutentiersous la
1. Kant dit juste titredans le Fondementde la Mtaphysiquedes Mursque
c'est seulement par son caractre de moralit que l'tre rationnel se rvle
comme quelque chose d'en-soi, c'est--dire d'autonome, d'indpendant, qui ne
subsiste par aucune action rciproque entre lui et le dehors, mais simplement
par lui-mme. Fichte, Sittenlehre,p. 549.
M. GUROULT.
207
dpendancedu Concept(Vorbild)librementesquiss.D'une part

subsisteune Natureprovenant
de Factioncausale indterminable
d'autrepart,
d'une chose en soi sur un sujetdou de rceptivit;
il s'exerceune actioncausale du sujetautonomesurcetteNature
Au moinsd'unefaonpartielleet incomprhensible,
phnomnale.
la chose,l'treresteprincipe,
commechezle dogmatique.
c'est
le
Nanmoins,
par conceptde chose en soi que Kant,
En effet,
la
justetitre,prtends'opposeraux thoriesdogmatiques.
dcouvertede Kant n'est pas l'affirmation
d'un tre intelligible
commechoseen soi, mais celle d'unecertaine
distinction
entrela
choseen soi et le phnomne,
tellequ'un hiatusabsolu sparela
premiredu second: alors le phnomnedevientnon-tre
pour
la chose en soi, et la chose en soi devientl'inconnaissable
pour
notreconnaissance
C'estla formenouvelle
borneau phnomne.
de cettedistinction
fonde
de Kant.
qui
l'antidogmatisme
Cet antidogmatisme
est-il,dans son esprit,contraire celuide
la W.-L.l Tel estle problme
qui se pose.
Pour rpondre cettequestion,on pourra toutd'abords'en
rfrer
aux rsultats.
Le rsultat,
est d'assurerl'impuisdira-t-on,
sancespculative
de la Raisonet l'htrognit
de la Natureet de
la Libert,deux consquencesopposes Fantidogmatisme
de
Fichte.Mais,d'unepart,en fondant
la puissancespculative
de la
Raisonsur sa puissancepratique,la W.-L.semblebien demeurer
surle terrain
duKantisme;
d'autrepart,Thtrognit
de la Nature
et de la LibertimpliquechezKantune identit
entrela Libertet
la choseen soi.Or,si ce quilimitait,
la puissancede
primitivement,
de
Libert
en
la
chose
tre
principation
(la
soi) peut
identique la
conciliation
ne
une
voie
de
s'ouvre-t-elle
Libert,
pas, aboutissant
la W-L.'i
toutdroit,semble-t-il,
Quoique,toutd'abord,dans la pensede Kant,il ne soit pas
douteuxque la choseen soi, opposeau sujetphnomnal,
aitune
ralitintrinsqueen tantque chose hors de nous,il apparat
nanmoins
que,dansla faonmmedontla choseensoiestaffirme,
un espritqui effaceprogressivement
se manifeste
les derniers
vestigesdu dogmatisme.
En premierlieu,la faondontestposela choseen soi parrapd'uneexprienceen gnral,c'est--dire
uniport la possibilit
au
fait
de la reprsentation,
esten accordavec
quement
parrapport
le procdmmede la W.-L.: c'estde cettefaonque Fichteposera
Rev. Mista. - T. XXVII (n 2, 1920).
14
2rO8
REVUE DE MTPHTStQUEET DE MORALE.
Si Ton dit que Fichtepart de l'unitdm

le principedu Non-Moi.
toutd'abord,la distinction
Kant
tandis
4e la
Moi,
prsuppose,
que
on diraquelquechosede juste; mais,chez
choseet du phnomne,
diffremment
suivant
Kant,la chose en soi apparatcaractrise
humaines: sourcede la matiredansla senles diffrentes
facults
un oorrlatif,
=#, de l'unit
sibilit,elle est pourl'entendement
elle exprimedans l'objet l'unitoprepar le
de l'aperception;
je pense dans le sujet1: la choseen soi se dtermine
icisurtout
Orcettedtermination,
en partantdu
corrlative
quant la forme.
du
Moi,devientun principedans la W.-L. A toutedtermination
dans le Non-Moi2.
une dtermination
alors
Moi correspond
Mais,
dans le Moiqui
que la W.-L. rsorbetoutela causalHeffective
la choseen soi, pose d'unefaoncorrlapose la dtermination,
de par la sensibilitqui la suppose,comme
tive, est affirme,
et une ralitintringardantpar rapportau Moi une antriorit
de
considrer
interdisent
antal
l'objet transcend
sque qui nous
La Rfutation
de
commeune simpleprojectionde l'entendement.
de la
l'Idalismeinsistesur ce point,en posantcommecondition
de l'exprience
c'est--dire
en gndu sens intime,
dtermination
chose
d'une
mais
extrieure, l'exisral, non pas la reprsentation
tencemmede choseshorsde nous.
On trouvel, sans doute,une tracetrsvisiblede dogmatisme,
Il est
leurplusgrandeopposition.
et,entrela W.-L.et le Kantisme
en
raison
contre
dans
a
Reinhold
clair que
Fichte3, interprtant
Kantla Choseen soi commeuneralit,et noncommeunesimple
. Le propre
pensencessaireen vertudu principedu fondement
n'a pas t de poserdans le Moiune simple
en effet,
du Kantisme,
sans savoir,commele prtendFichte(Grundlage,
dtermination,
2e partie, 4), commentil est possibleque cettedtermination
cettedtermination
soitposeen lui. PourKant,au contraire,
suphors
du
Moi
:
la
forchose
de
dans
la
ralit
la
indpendante
pose
du
Moi.
Nanhors
muleAm-B, B est pourlui absolument
pos
c'est
moins,il fautremarquerque, si Fichte^ pos le Non-Moi,
i. Kant, Cr. Rais. pureylr- dition, p. 232 (Kehrbach).
2. L'analogie se poursuitlorsque la Chose en soi peut, du pointde vue pratique,
recevoir en toute certitude des dterminationsncessaires la ralisation de
la praticit,et corrlatives l'uage de nos facults pratiques : le seul vestige
du dogmatisme est que ces dterminationsn'puisent pas, comme chez Fichte,
tout l'tre en soi; elles laissent subsister une qualit occulte comme substrat.
3. Fichte, Einleitung,II, p. 64 et suiv.
M. GUROULT.
l'aNTIDOGiMATISME
209
des Leibniziens
le dogmatisme
4),
pourcombattre
(cf.Grundlage,
rendaient
du
Moi sa spontanit,
limitation
attribuant
la
qui,
de passivitdu Moidans la reprle sentiment
incomprhensible
immdiatede la ralitd'une
sentation.Or, par son affirmation
chose'horsde nous,Kantcombatce dogmatisme
(idaliste),pour
peutaussi bien treen nouslequel la causedes reprsentations
faussement
nous les attribuons
mmes,si bien que, peut-tre,
des chosesextrieures1
. D'autrepart,fairede la choseen soi une
limite
n'est
du
Moi,
simple
pas loignd'un certainprocdque
de cette
la fonction
non seulement
Kartemploiepourcaractriser
:
thorie
la
La
que
chose,maisla maniredontnousdevons poser
la sensibilit
donned'unnoumneest surtoutune thoriedans le
si bienque cettechoseen soi, malgrla causalitqui
sensngatif2,
lui est prte,a ainsi les caractresd'une simplelimite. Sans
doutel'intuition
en faitle conceptpositifd'un tre;
intellectuelle
mais,si c'est encore une conception
dogmatiqueque de ne pas
on doitreconnatre
en
une
soi
intuition,
pareille
juger impossible
en touscas qu' nous,tresrationnels,
finis,l'usagenousen est
absolument
refus.
De plus,c'estparsa ralitque cettechoselimitela sensibilit;
la faondontla liaisonnouspermetd'affirmer
cetteralit,en sauet
l'activit
du
en
sa
sujet
apporte
posant praticit,
vegardant
En elet,la Raison
la tendancedogmatique.
autantde restrictions
de la choseen soi et
la distinction
qui,avecles Ides,nousfournit
du phnomne,
nous permetd'abordde concevoirproblmatiquementla choseen soi par l'Ide qui est en nous sa reprsentation
parsa praticit
analogique.Ensuite,
qui exclutun savoirspculatif,
et rvlela puissancede la Raisonlibrepar rapport l'existence,
au-dessusdu mcanisme
naturelo renfermaient
ellelvel'homme
Ds
l'affirmation
de la choseen soi par
les doctrines
dogmatiques.
mme
dans
l'Ide,
thoriquede celle-cicomme
l'usagesimplement
se rvlecettepraticit
de la Raison.En effet,
rgulateur,
principe
du procsdansla poursuiteasymptotique
l'infinit
del'unitinconditionne<(exprimela Libertdontl'essenceest de dpasserpar
. D'autrepart,en plaantun objet
naturetoutelimiteassignable3
de
au-dessus l'exprienceet en posantque celle-cidoittendre
1. Kant, Rais, pure, Kehrbach, p. 209.
2. Kant, -Rais,pur?, 2e dition, Kehi'bach, p. 0S5.
3. Kant, Cnt. Rais, pure, p. 276-277.
210
HEVUE DE MTAPHYSIQUEET DE MORALE.
elle opposel'treau Devoir-tre,

et semblevouloir
s'y conformer,
du
dans
ce
dernier
comme
Idal
le fondement
indiquer,
(Vorbild),
premier(Nachbild).
l'intrtd'exigerâu pointde vue
Mais,si les Ides prsentent
une conformit
de l'exprience
avecl'Ide qui exprime
thorique,
l'absoluitde la choseen soi,elles ont, un autrepointde vue,
une signification
elles ne cherchent
plus hauteencore.En effet,
en faisantde
pas seulement limiterle mondede l'exprience,
cettechoseun simpleobjet en Ide ou un modleauquel l'expriencedoitse conformer,
maisellesaffirment,
horsdu phnomne,
la ralitintrinsque
de la chose,pourmettre
en elle le principe
de causalitdu mondephnomnal.
Ondoitl'avouer,cettedernire
conception,
quiplaceau-dessusde l'Idaluneralitindterminable,
est dogmatique,
et s'opposedirectement
la W.-L.(cf.Grundlage,
.
Mais
dans
le
double
,
1-3)
symbolismede l'Ide, dans le
doubleemploide la notionde commesi , s'unissentdeux tendancesdiffrentes
: la tendancedogmatique
les Ides
qui considre
commesi les objetsqu'ellesexpriment
en soi; - la tenexistaient
danceantidogmatique,
l'lmentoriginalde la Critique,
apportant
les
considre
comme
si
elles
taient
non des choses,mais des
qui
lois d'uneactivitintellectuelle
infinie,
mobile,dpassanttoujours
toutelimite.Sur la premireconception
se fondentles systmes
tels
celui
de
kantiens,
dogmatiques
que
Forberg1
qui s'appuiesur
cetteralitintrinsque
de la chosepourenlevertoutepuissance
dterminante
la Raison.Nonseulement
Forbergconservela problmaticit
spculativeau sujetde l'affirmation
par la Raisonde
Dieu et de la Libert;mais il tend cette problmaticit
au
domainepratiquelui-mme,
enlever
la
rationnelle
pour
croyance
touterigueur
et toutencessit.
Surla deuximeconception
se fonde
le systmede la W.-L.,qui nie l'existence
d'une choseau del de
en prouvantpar la
l'Ide,supprimela problmaticit
spculative
au
de
l'intuition
Gense, moyen
intellectuelle,
que l'Ide,expression
dansle moireldumoiabsolu,estla loi de sonactivitrelleinfinie.
Des deux tendances,c'est la tendance.antidogmatique
qui
chezKant.Onle voitds l'antithtique
de la RaisonPure:
l'emporte
en nousrvlant
le pouvoircausalde la choseen soi,les deuxanti1. Forberg,privat-docent
lna,auteurd'un articleparu dans le journalde
Fichteet qui futl'occasionde la querellede l'athisme,intitul: Entwickelung
des Begriffsdei' Hetigion.
M. GUROULT.
l'aNTIDOGMATI&MEDE KAM' ET DE FICHTE.
211
montrent
nomiesdynamiques,
en particulier
la premire,
que cette
chosene sauraiten rientreunechosemorte,maisqu'elleest,au
unecausanscontradiction
le lieuo peutse dvelopper
contraire,
salitqui, place en dehorsde toutecausalitsensible,parconsquenthorsde toutmcanismenaturel,se dfinitcommeLibert.
Cettelibertqui fondele phnomneapparaten mmetemps
commela substanceintelligible
du sujet;ainsi,la choseen soi qui,
dansVEsthtique
et dansYAnalytique,
apparaissaitcommeoppose
au sujet dontelle expliquaitla rceptivit,
se rvlemaintenant,
dansunecertainemesure,
au sujetdontelleest la racine
intrieure
transcendantale.
Si doncla Libertest pose problmatiquement
de Critique
, elleestpose
parceque,envertudu conceptlimitatif
toutobjectivedans l'en-soi(un peu commele dogmatiqueposait
toutobjectivsles conceptsde libertet de ncessit),cetteobjecen nous
tivationn'empchepas la Critiquede poser finalement,
transcencommelibreset non hors de nous, le fondement
lui estrendue
dantaldu mondedes phnomnes.
Cettedmarche
suivant
possible grce au conceptde substantiaphaenomenon,
la
srie
un
cause
mme
comme
phnolequel
sujet appartient
mnale,mais possdeune causalitnon empiriquede cettecause
de la sensiSi doncla choseen soi qui estau fondement
empirique.
Fichte
bilitest, sa racine,la substancelibredu sujetlui-mme,
de
notre
mme
ne pourra-t-il
matire
la
affirmer
facilement
pas
que
sensibilit
du Moi?
estl'activit
libreoriginaire
Onobjecteraqu'uneconciliation
entrelachseet la Libertn'est
: il fautde plus que cetteconciliation
s'opreau
pas suffisante
devienne
la
la
en
soi
de
chose
de
telle
la
sorte
Libert,
profit
que
il
ne
faut
etreoiveles caractristiques
de celle-ci
; mais
Libert,
pas
que la Libertdeviennechoseen soi et prenneses dterminations.
En effet,
la dtermination
de la Libertparla chosedonnele conde
causa
sui ou de causalitinterne,qui est
cept dogmatique
contraire
au conceptde la Libertxoctô/yjv,
ou de l'agilit,principe
de la W.-L.On doitle reconnatre,
Kantobjectiveds Tabordla
Libertdans la chose,et, par ce fait,semblese condamner en
sacrifier
le caractrespcifique.Le conceptde causa sui et celui
de spontanit
chezle dogmatique
internese liaientprcisment
du
la distinction
intelliet
monde
du mondesensible
traditionnelle
gible; et lorsqueKantadmetune choseen soi, qui n'apparatpas,
commefondement
de ce qui apparat,il use d'une argumentation
212
REVUE DE MTAPHYSIQUEET DE MORALE.
dogmatique.AussiM. Delbos1a-t-ilremarqu juste titreque

la*Libertxax'io^v
et le rapportde cette libertavec le monde
sensiblese1dterminaient
sous le rapportde la choseen soi et du
: II estsurtout
phnomne
que c'estsurl'idetransremarquable
cendantale
de la Libertque se fondeleconceptpratiqueque nous
Or,ce n'estpas impunment
enavonsr2....
quela Libertxar/lo^v
de la chose: le caractrede la chose,c'est
reoitles-dterminations
le caractrede la Libert,c'est,commedit Fichte,
l'immobilit;
l'agilit. Le sacrificede la Libertn'est-ilpas vident,quand
nousvoyonscetteimmutabilit
de la choseensoi devenirle propre
de l'actionlibre?Le caractreintelligible,
la libert
qui reprsente
tantau del du temps,en dehorsduquelne se produitaucun
estlui-mmeimmuable
: en lui ne natrait
ni ne prichangement,
raitaucun acte3; et l'ondiraitde lui trsexactement
qu'il commencede lui-mmeses effetsdans le mondesensible,sans que
factioncommence
en lui-mme4.
De plusce conceptde substantia
c'est--dire
d'unecause appartenant
elle-mme
la
phaenomenon,
sriesensible,et douecependant
d'une causalitintelligible
qui
tendd'elle-mme
se produireau dehorspar des modalits
empide causa
riques,ne concorde-Uil
pas avec le conceptdogmatique
sui? Commele dittrsjustementM. DeJbos(La philosophie
prad'un doublecaractre5
tiquede Kant,p. 220), cetteconception
chezKanttoutespculative
: le caracparattreprimordialement
tre intelligible
rappelled'assez prs les essencesrelles de la
et le caractreempiriquese rapporte
rationaliste,
mtaphysique
commele phnomne
lui,exactement,
se
explicable
thoriquement
la choseen soi .
rapporte
Mais,s'il en est ainsi,toutau moinsavantl'laboration
complte
du Kantisme,on doitreconnatre
en toutcas que la faonparticuliredontKantoprela distinction
du phnomne
et de la chose
en soi, en faisantde la-Naturenonpointla perception
confusedes
choseselles-mmes,
maisune sortede non-tre
l'enparrapport
soi, nous donne le gage que la Libertest ce qui dtermine
la
chosen soi et nonla*chose,la Libert.
1. Delbos, La phil. pratique de Kant, p. 216-221.
2. Kant, L-riLRais, pure, KehrbacH, p. 429;
3. />id.,.p..435.
4. Ibid., p. 433.
5. GTactreempiriqtiercaractreintelligible de IteLibert.
M. GROLT.
213
En vrit,la chose errsoi prsenteun minimumde chosit :

tous les caractresde la chose sont,en effet,
donnspartes catgode l'en-soi.
ries,qui ne peuventnous fourniraucune dtermination
L'inconnaissabilitde la chose en soi est prcismentce qui permet
& celle-cide recevoirtoutesles dterminations
de la libertpratique,
sans pouvoir elle-mme lui imposeraucune dtermination.A cet
âird,commele soulignela prfacede la deuximedition,l'utilit
positivede la chose en soi n'est que sa fonctionngativede limiter
le mondede la sensibilitpour laisserune placala Libert1
: ellewe
dterminedonc pas la Libert,elle ne se substituepas elle, elle
lui faitsimplementla place nette.
L'immutabilitde la chose en soi, quelui empruntela Libert,
a'est qu'une immutabilitdfiniepar rapportau changementdans
le temps. Si, dans la Critiquede la Raison pure, Kant disait que,
jdans le caractreintelligibledu sujet agissant,il ne nat ni ne prit
anieunacte, il rsumaitaussittsa pense en ces termes: Par condu temps; en
squent, il n'est pas soumis la loi de dtermination
un.
motsa causalit,en tant qu'elle est intellectuelle,ne rentrerait
nullementdans la srie des conditionsempiriquesqui ncessitent
l'vnementdans le' monde sensible. Naissance et disparition
n'taientdonc nies que dans leur sens temporel.Or le changement
dans le monde sensible, qui s'opre d'aprs la ncessit des lojs
naturelles,n'est-il pas la ngationd'une mobilitvritable: il est,
comme le dira Fichte, la rptitionternelledu mme= zro
(W.-L., 1 801), Puisque cette immutabilitn'est pas une proprit
intrinsquede l'en-soi,mais une qualificationextrieurerelative
son oppositionau temps, elle n'exclut en rien, dans l'en-soi, un
mouvementde libre dterminationde la Libert. Or, l'unit du
caractreempiriqueexprimantnonpointl'uniformit
des condition's
sensibles,mais Vunitde la rgiepar laquelle se traduitla causali/t
de la Raison, il s'ensuitque l'en-soi se trouve,ipso facto,affranchi
d'une immuitabilit
qui seraitcelle d'une chosemorte.L'immutabilit
du caractre intelligible,dont l'unit empirique est le symbole,
nous apparat alors comme le rsultatd'un choix de la Raison qnti
se forgele principede causalitqui lui plat Si ce choixintemporel
doitse manifesterpar rapportû tempscommeune immobilit,il
implique ncessairement,puisqu'il est rel, une contingence,une
mobiliten quelque sorteintelligibleet supra-sensiblede la Raison.
N'est-cepoint l, prcisment,ce que Fichte appelle l'agilitde
214
KEVUE DE MTAPHYSIQUEET DE MORALE.
de la
. Prcisment,
l'intelligence
pour Fichte,la contingence
Libertdansl'acte qui pose Tetredu mondeest extratemporelle,
et ellese traduit
commeunefixation
dansle tempsparsonrsultat,
il
immuableet ncessairede la Libertdans l'tre(Gebundenheit)]
la mobin'ya rienl, en effet,
qui enlve cettelibertoriginaire
litabsoluequi luiappartient.
A vraidire,la Critiquede la liaisonpureest loin de mettreen
sonimmutabilit
valeurcettemobilit
de la Libert: c'estsurtout
par rapportau mondesensiblequ'elle s'attache.Maisl'essentiel
de la Raisonne se
est que le germede cettemobilitoriginaire
de la chose.
trouveen rientouff
une
immobilit
intrinsque
par
dans
Et c'estprcisment
l'en-soi,n'a
parceque la Libert,place
pas t altrepar l'immutabilit
positivequi faitle propred'une
chose,qu'elle dveloppe,dans la Religiondans les limitesde la
pure Raison,la libre mobilitintrieurequi la caractrise.La
sa maxime,devient
Raison,capable de choisirarbitrairement
la maximede Tgosmepour
arbitrairement
capabled'abandonner
choisircelle de l'obissance la loi morale: c'estl'acte de la conest l'acte de la libert
et c'est parce que la conversion
version,
dans
intelligible
que, touten se manifestant le tempsparses effets,
excluantune
elle reste,dans sa nature,absolument
intemporelle;
noucommeunecration
elle se manifeste
transformation
graduelle,
vellel. L, ce qui n'taitqu'en germedans la Raisonpure s'est
: la mobilitapparatau grandjour. Par
dveloppcompltement
dansla Libertla find'unacte
Kantplacemaintenant
la conversion,
et le commencement
soudaind'unautreacte; maisici, finet comL'hiatusqui sparele
onttoujoursun sensintemporel.
mencement
rle
donc
de l'en-soi,a
surtout
pour etpourconsquence
phnomne
de soncaractre
d'assurer la Libertxax'lSo^v,l'intgrit
propre:
et de la Natureunvritablenon-tre
en faisantdu mcanisme
par
subordinatoute
de
l'en-soi
il
affranchit
l'gard
rapport l'en-soi,
avecle dogmatisme,
Icise manifeste
tionau mcanisme.
l'opposition
et la choseen
le
carcelui-cine sparaitd'aucunhiatus phnomne
confusment
les choseselles-mmes
soi; il faisaitdu phnomne
l'garddu
du
le
fondement
loin
d'affranchir
phnomne
perues;
ce mcanisme.
d'intrioriser
mcanismenaturel,il se contentait
r. W.-L.,1801: le rigo1. Conception
analoguechezFichte: NeueSchpfung
risme,commela conversion,sont deux phnomnesidentiquesd'une mme
libert,qui procdepar sautset d'une faondiscontinue.
M. GUROULT.
215
directe
la manifestation
Enfin,
voyantdans lejeu de ce mcanisme
il conservait
dujeu des causalitsinternes,
ainsidansle fondement
c'estde la Naturela dtermination
essentielle
de ce qu'ellefondait,
-direle mcanismequi se traduisait
dans la substancepar une
la Libertpeut
ncessitinterne.Grce cet hiatus,au contraire,
fondement
du
ce
en
elle s'oppose
comme
garder
phnomne qui
ce qu'ellefonde,
c'est--dire
sa caractristiqued'agilit
, contraire
au mcanisme;elle n'estpas obligede composeraveclui sousla
forme
de la spontanit
; elle restevis--visdu mcanisme
hybride
absolumentindpendante,
absolument
htrogne.Or, le mcaet
sont identiques l'treimmobile
nisme,la ncessitnaturelle,
etpourFichte,ncessitnaturelle
et tresontune seuleet
objectif,
mmechose.La distinction
du phnomneet de la choseen soi
telleque Kantl'entend,contientdoncbienen germePantidogmatismede Fichtequi lui semblaitoppos: elle contientla ngation
absoluede Tetre,de la chose,de la ncessit,
de la Libert
au profit
en
est
la
La
source1.
de
trace
qui
xax'joy^v,
dogmatismequi
subsistechezKant,et qui l'opposeencore Fichte,estdoncsurtout
uneopposition
dansla forme,
et nondansle contenu
: ce que Fichte
affirme
parl'Unicitet la Gense,Kantl'affirme
par la Duplicitet
la Critique: l'intention
de celui-ciest d'abolirla chosit en
rduisantla ncessitnaturelle l'apparence,et l'acte qui ralise
cetteintention
est l'actede poserla choseen soi, qui toutd'abord
semblenier la puissanceproductive
de la Libertet finalement
l'affirme
en l'objectivant.
Maiscetteobjeclivation
(formede l'affircontredit
la
libert
du
de
La
(matire
mation)
sujet
l'affirmation).
du
la
de
de
la
substance
chosit
Spinozisme,
ngation
(Sagen)
laisse en faits'tablir(Thun)un dogmatisme
parla positiond'une
choseen soi qualitative
de l'en-soi
(qualitocculte).- La duplicit
1. Par ce rle de la Libertkoct'ô^v,Kant prparela voie tous les
autresmtaphysiciens
de la Libert.Tant que cettelibertest conuerationnellementcomme formeet pouvoirdu concept,elle donne naissance la
Libert rationnellede Fichte. Mais chez Kant elle revt dans la Religion
dans les limitesde la pureraison une formeirrationnelle
commevolontdu
mal. De ce caractreirrationnelprocderala Libertschellingienne
de la
Philosophiepositive, principede dsordre.Dans Philosophische
Untersuberdas Wesender menschl.Freiheit, 1809,Schellingdfinit
l'Absolu
chungen
commela Volontqui en soi sans dtermination,
se dtermineen ce qu'elle
veuttre.Ici apparatbienla caractristique
de la Libertqui s'opposeau Dieu
spinozisteagissant ex suae naturlegibus; mais elle enveloppeun fond
d'obscuritet d'irrationalit
qui, au curde l'existence,pose la ralitdu mal
et faitde cetteralitla conditionmmedu devenir(Cf.Rosenkranz,
Schelling*
302et suiv.).
216
REVUE DK MTAPHYSIQUE ET DE MOKALE.
et du phnomnen'y est pas surmonte;de l nat une problematic

cit spculative,rsultatde l'ignoranceo l'on resteplongl'gard
de la puissance objoctivantedu Moi.
111. -
La Libert commeprincipe.
Grce l'Autonomie,qui tablitl'identitde Iqiliberttranscendantale avec la libert pratique, la Chose en soi, loin de dterminercelle-ci,se laisse de plus en plus dterminer
par elle. En oulre,
c'est la Libert,et non Dieu, qui s'affirme
la place importante,et
qui apparat comme le vritableprincipedes choses. - Comment
donc, une fois rvle,cetteautonomiede la libertva-t-elle,dans
le Kantismelui-mme,manifestersa puissancede principe?
L'identitdu fondement
de la Nature et de la Libert xaT'e;oy;/,v
entraneune premireconsquence, c'est la faon de prouver la
possibilitde l'impratifcatgorique,non pas tantcommesynthse
de la volontbonneavec la volontlgislatrice1,
que commesynthse
de la volontaffectede dsirs sensibles,avec une Volontpure lgifrantpour la Volont sensible. C'est cetteidentitqui explique la
forcecontraignantede la Loi sur les tres sensibles et la puissance
qu'elle possde de se raliser dans le monde : puisque l'en-soi
fondele phnomne,puisque le monde intelligiblecontientle fondementdu monde sensibleet, par suite, aussi de ses lois, la ncessit idale pratique du monde intelligibles'impose nous comme
un Devoir2. Ipi se manifesteencore une analogie avec Fichte :
l'opposition entrela Nature et la Libertn'est pas irrductibleet
fondamentale.
Mais ce qui importe,c'est de voir commentcette Libertxard'elle-mmel'exiscommeengendrant
loyrpest pose explicitement
tence. - En tant que le sujet a, par la loi morale, consciencede
lui-mmecomme chose en soi, la Libertxorc'eijo/vi'v
apparat comme
le fondementde toute l'existence sensible de ce sujet, et cette
libertcratriceconstitueson essence.Non seulementcettelibert
fonde toute la vie sensible du sujet, c'est--dire l'ensemble de
ses actions volontaires, mais Kant entend aussi qu'elle fonde
1. Grundlegung,p. 313.
2. Car pour cela suffitla simple ralit d'une libert.
M. GUROULT.
l'aNTI DOGMATISME.
DB KANT ET DE FICHTE.
217
l'ensemblede toutesses reprsentations

de*son
phnomnales,
dans
le
et
dans
Cela
exprience
tempsl'espace.
apparaissaitdj
dans la Critiquede la Raisonpure,o le caractreempiriquede
toutes
issude sonlibrearbitre,
taitceluique possdent
l'homme,
les autreschoses de la nature. Dans la Raisonpratique,,
il est
Kant
semble
bien
et
vouloir
faire
une
vrai,
distinction, conparfois
sous
le caractreempiriquedu sujetagissant,uniquement
cevoir,
cettechanedephnomnes,
l'ensemble
de sesactionsvolontaires,
par rapport tout ce qui ne concernetoujoursque la loi
morale... Pourtant,il affirme
d'autrepart,,que
expressment,
ce n'estpas seulement
touteaction,,
et),en gnral,toutchangementde dtermination
de son existenceconformment
au sens
maistoutela successionde son-existencecommetresen<interne,
commeconsquencedu principedtermisible,qui doitapparatre
nantqui est sa causalitcommenoumne (107). La Libertxarr'estdoncposecommela sourceditmondesensibledontelle
ô/;/-v
oprele passage l'existence.
Sonindpendance
l'garddu mcanismequ'elleengendre
et
elle
doit
sa
son
aussi
et
laquelle
spcificit
garantit
indpendance
sa spcificit
l'gardde Dieu."Eneffet,
la crationne portant
pas
surl'espaceet surle temps,le mcanisme
ne dtermine
en rienles
modesd'actionde la puissancecratriceque Dieu institue;Dieu
l'institue
donccommespcifiquement
libre.L'affirmation
du nontredu phnomne
a ainsi des consquencesvis--visdu concept
de Dieu et desrapports
de la LibertavecDieu. L'intriorisation
du
mcanismechez le dogmatiquese produisaiten plaantdans la
substancedivineou dans L'entendement
divinles rglesternelles
dterminent
sa
qui
puissancecratrice.Dieu ne pouvaitdonc
pas crerunepuissancelibreen tantque libre,puisquecettepuissancene pouvaitqu'actualiser
dansl'existence
sensibleles essences
en lui; ellerecevaitdes lois(automatisme)
conuesde touteternit
au lieude se les donner(autonomie);ellen'taitpas unepuissance
de lui; elletaittoutentiredtermine
que Dieuptdistinguer
par
sa nature,et intrieure
sa nature.- Mais maintenant,
Dieu ne
contient
sur la Libert: la Libert,par
pas les lois qui rgneront
son libreexercice,se donne elle-mme
ses lois, cre toutesles
celles
de
la
Nature
commecellesde la Moralit.
lois,
Dieu institue
doncunepuissancepurelibre,indpendante
de sa nature,qui commencece qu'elle commence,
d'elle-mme
et non de par la nature
218
de Dieu. CetteLibertautonome,
cratrice
de toute
par elle-mme
la
n'est
causalit
d'une
interne,
absorbe,
chose,
plus
part,en Dieu
des
la
substance
immdiate
choses
d'autre
devenu
et,
part,dansle
la puissancede cettecausalit;
directement
mcanisme
qui exprime
un lmentdistinct,
au contraire,
elle devientelle-mme,
principe
rel du monde.Subsaniaphaenomenon,
elle est vritablement
le
Verbequiopree passagede l'essence l'existence,
horsde Dieu,et
nonen DieucommechezSpinozaet chezLeibniz.Ainsiellepermet

de toutesles choses,touten tant
souverain
Dieu d'trele principe
de la chosit. Entre
des caractristiques
affranchi
absolument
Dieu et la Nature,elle maintient
les deuxtermescontradictoires,
en tablissant
enmmetempsuneconnexion.
Enfin,
l'htrognit,
elle nous rend accespar son rle de Substantiaphaenomenon
sible et affirmable
Dieu, lequel ne sauraittre lui-mmecette
en dehorsde
son
existenceest compltement
substance,
puisque
: un Dieu vivant,crateur,
la sriedes existencesphnomnales
se
(capable, au besoin, de revtirla formede personnalit),
et cela grce
substitue la substance morte du Spinozisme,
Ainsil'affranchissement
l'hiatusabsoluqui le sparedu phnomne.
du
vis--visde toutmcanisme,de toutenature,la purification
de vieet d'indtermide son caractre
au profit
mondeintelligible
nable quoique rationnelle
se poursuit,en passant
indpendance,
parla Libert,jusqu' Dieu.
de la distinction
encorele sens antidogmatique
Ici se manifeste
du noumneet du phnomne,qui, par l'hiatusabsolu qu'elle
engermel'affirmaet le sensible,contient
affirme
entrel'intelligible
n'estque le non:
le
Non-Moi
tionde la W.-L.(premier
moment)que
: que le Savoirestsparde
tredu Moi,et celledu secondmoment
l'Absolu,
l'Absoluparunhiatusabsolu,etestnon-tre
parrapport
Non-Savoir
l'Absolutantlui-mme
pourle Savoir
[inconnaissable)
(phnomne).
cet hiatusdoitncessairement
Commel'expliqueKant,en effet,
les conceptionspurement
rfuter
de
: il ne suffit
treaffirm
pas
il fautencore,vis--visd'elles, se refuser toute
dogmatiques,
Ainsiil ne sertde rien de vouloir,avec Mendelssohn,
transaction.
mais
fairede l'espaceet du temps,non la formedes phnomnes
est
lever
des essencesfinies,
des proprits
infini,
Dieurqui
pour
car Dieu seraitassujettidansla
au-dessusde ces dterminations;
cration ces conditions
d'espaceet de temps,et il perdraitainsi
M. GUROULT.
DE KANT ET DK FICHTE.
1/ANTIDOGMATISME
219
La seule doctrineconsquente
son indpendance
et son infinit1.
le Spinozisme,qui faitde
est donc toujours,en cettehypothse,
de l'trepremier,
qui fait
l'espaceet du tempsles dterminations
et de tousles tresagissantsses
de Dieu la substanceelle-mme,
accidents;alorsDieu prendle caractred'une chose. Il estinutile
pose,pour une
d'ajouterqu'il estpar soi; la causasui , en effet,
certainenature,la puissanced'trepar elle-mme,mais elle ne
subordonne
pas la nature,l'tre, une pure actionde poser.La
causa sui est la puissance,l'activitd'un tre,et nonpointl'acte
d'uneactivitpure.C'estverscettedernireconception
que toutle
au
l'acte
: il abolit, profit
de
sroriente
Kantisme
purdu sujet,l'objecson principen'estpas caum
tivitet la chosit.En consquence,
de l'existence,non pas Dieu
sui, mais autonomie;le fondement
ou entendement,
maisle Verbe;nonpas la percommesubstance
mais la Libertabsolument
fectiond'uneNature(ensrealissimum),
ne se pose commeantrieure
Nullepartune determinile
cratrice.
la Libert,qui est libertde la Raison,ou libertdu concept.
du plus purespritdu Kantismel'axiome
Ainsiprocdedirectement
libre
ce
est
:
de la W.-L. qui
prcde,
parle conceptde sontrerel,
seuleestlibre,et elle devient
Uneintelligence
l'trerellui-mme.
libreen tantqu'elleplacesontresous quelquechosequi est plus
sous le concept qu'elle cre.
haut que touttre,c'est--dire
Alorsla Libert,restauredans le principe,est affirme
dans
n'est
une
marionnette
de
Vaucanson
. Gomme
l'homme,
plus
qui
Kant,Fichtedira : Aucunhommene peut agir autrement
qu'il
n'agit,mmelorsqu'ilfaitle mal,tantdonnqu'il estcethomme
;
maisil nedoitpas trecet homme: l'tredpendtotalement
de la
Libert.
Unemmelibertcrela nature,et,sous la formede moralit,
tend raliserdans ce mondele royaumede Dieu. Comment
la
mmelibertpeut-elledonnernaissance la ncessitdu monde
morale?Comment
naissentdes intuitions
sensibleet l'obligation
la
Libert.
un ordrecontraire
Comment
la mme
d'o provient
libert,
prsente la foisdansle sujetetdansl'objet,peut-elle la
le mondesensible,qui s'oppose la Libert,
foisproduire
etl'Autola
ralisation
la
nomiequi, dansun impratif,
libert
dans
de.
exige
le monde?Telles sontles questionsgntiques
que Fichtese pose,
1. Kant, Raison pratique, p. ili.
20
et l'on voit qu'elles s'inspirentde fantidogmatismekantien,pour

l';acheveret le pntrerjusqu' sa racine.
En effet,ds le premiermomentde la W.-L., le Moi, avec son
activitlibre,devientsubstancedu phnomne,- et le rsultatde
la Gense, dans l'abolition de tout dogmatisme,va mme jusqu'
supprimertouteexistenceactuellede Dieu au-dessus de cettesub du Kantismeest rige en
stance. La Substantiel
phaenomenon
Absolu.
Le dveloppementdu systme,en replaantau del du Moi, un
Dieu actuel, reproduitd'une faon nouvelle, dans les deuxime et
troisimemoments,le rapportintroduitpar Kantentrela Nature,la
^Libertet Dieu. La substance du phnomne n'est plus maintenant, proprementparler,Dieu, mais la Liberten acte qui, dans
le rsultatde son acte, pose un tre objeclifcommefondementdu
phnomne (Sein der Erscheinung).Ce Verbe est cr par Dieu
comme libre puissance d'action, ou autonomie. Un hiatus absolu
spare toujoursla Libert,dans sa manifestationpremire(dans
Y en tant que [Bild als Bild]), de Dieu proprementdit; un hiatus absolu spare encore la manifestationpremire de la
seconde dans l'espace et dans le temps:
Libert,et sa manifestation
l'espace et le tempss'abolissent,sontnant devantce qui les fonde,
devant l'tre du phnomnequi, pris d'une faon absolue et non
plus dans son rapport avec le phnomne, se dpouille de sa
chosit, pour apparatre comme lumire,vie. De la sorte,le
non-tredu phnomne conserve la Libert son caractre
spcifique.;il permet la Libert d'assurer la connexion entre la
Natureet Dieu, sans subordonnerDieu la ncessitde la Nature.
C'est toujoursgrce la premireide dynamiqueque nous pouvons nous lever Dieu.
Ainsi,dans touteson volution,la W.-L. part de la libert du
Moi pur, pour s'lever, dans le troisimemoment,jusqu'au Dieu
souverain;et, dans le troisimemoment,elle faitde la Libertl'acte
ideales
par lequel Dieu se rvle et se pntre (sich durchdringen,
und reales Prinzipiiren). C'est bien le rapporttabli par toutela
Critiqueentrela Libertet Dieu.
iLa fidlitde Pichte l'esprit du Kantismeestencoreplus vidente lorsque l'on compare la W.-L. la doctrinede Schelling.
Schelling aussi prtend achever la philosophie transcendantale
selon son vrai concept. Mais, en faisant de l'tre, non de l'acte,
M. GUROXJLT.
l'aISTIDOGMATIAME DE KANT ET DE FICHTE.
22i
iWiginedes choses,- en abolissantle primatpratique,- en faiimmdiatde l'espace et du temps,

sant de Dieu le fondement
de l'uvre
Scheiling,quoiqueprenant
placeparmiles continuateurs
de son antidogn'estpas, coupsr,un continuateur
kantienne,
maiismepratique.Utilisant
pour une uvrenouvelleles donnes
spculativesoriginalesapportespar Kantet par Fichte,il n'a
pointcommeFichte
Je soucide respecterVespritdu matre,pour
sa doctrine.
En substituant
au rapport
rigoureusement
systmatiser
de
la
avec
Raison
Raison
la
thorique
hirarchique
pratiqueunraple
Kantisme.
En revanche
de
port causalit,Fichte,certes,dpasse
il suitTaxe de son orientation
et de sonvolution,
en dterminant
definitiv
eroenltouteLibertpar la libertpratiqueet en faisant
de celle-cile principesouverain.
explicitement
en enlevantdfinitivement
la Libertpar excelAu contraire,
au Moiproprement
la place
dit, l'Autonomie,
lence,c'est--dire
la puissancedu poursoi ;
de principecrateur;en diminuant
de la Natureautrechoseque du nond-es dterminits
en faisant
maisdansune orientation
continue
le
tre, Schelling
Kantisme,
Tant
Kant
certains
maintenait
que
gardsinverse.
jusqu'au bout
entrel'Autonomie
unedistinction
etla Liberten soi,qui est son
fondement
et qui est le principed'unitde la Natureet de la
il
Moralit, limitaitencorela puissancede la Libert,il affirmait
que la puissancequi unit leurracinela Natureetla Libert,tait
elle-mme.
de
Cettelimitation
autreque la Libertet l'Autonomie
la Libert,cettedistinction
entrela libertpratiqueet la libert
de l'univers
sensibleet de la praticit,
fondement
taientchezKant
la dernire
traced'undogmatisme
contrelequels'levaitl'espritde
toutela doctrine.Or ce sontces conceptions
Schelqui inspirent
dansun senspleinement
ling,et qu'il se plat dvelopper
dogmaun simple
tique.Loin de voiren elles une apparencetrompeuse,
Libert
de
la
moment
de
la
(troisime
phnomne
W.-L.),il les
Pourlui,en effet,
fondecommeralitsvritables.
la Naturen'est
de notretreprapas unesimpleapparence,unesimplelimitation
iique, un simple dehorssans dedans : ellepossdeuneralit
intrinsquecapable de se dvelopperpar elle-mme.A l'oppos
de Kantet de Fichte,il divinisela Natureet se recommande
ouver
le
de Spinoza, plusparfaitdes dogmatiques
tement
.
Ainsi,c'estleurcommunaaiidqgmatisme
quiunitKantet Fichte,
nonseulement
contreles prdcesseurs,
maisencorecontreles con-
222
transcendantale.
Cettesecrteintimit
de la philosophie
tinuateurs
de Hegel.
n'a du restepas chapp la pntration
duMoi,sourcede toutesles dterdansla W.-L.,l'activit
Certes,
donne l'espritcommeau mondeune lgantefluidit
minations,
du systme
kancontraste
avecl'armature
rigideet complique
qui
tien des facults.Mais, derrirece cadre immuableet derrire
l'inertieapparentede la Chose en soi, vit dj, sous une forme
la Raisonunie la Libert.
mobileet cratrice,
de la Critiqueestce qui marquesonoriginaSi l'antidogmatisme
sonesprit,FichtenVt-ilpas raisonde prtendre,
lit,en rvlant
de son matre,qu'il futde Kantle
malgrtoutesles protestations
il estvrai,maissuivantl'esprit?
disciplefidlenonsuivantla lettre,
M. Guroult.
APPENDICE
de l'acte rationnel.
Le fait de la Libertexprime,en vrit,l'intriorit
Cela nous fait comprendrepourquoi Kant tend de plus en plus considrerla Libert comme un scibile pluttque comme tin merecredibile . En effet,la caractristiquede fait avec laquelle se prsentela
manifestation
de la Libert,ne doit pas tresparede la Libertelle-mme,
comme le phnomneest spar de la Chose en soi, en vertude son extrioritet de son htrognit
par rapport elle. Or la Libertne peut tre
la mesureo elle demeureun en-soi dont
dans
d'une
croyanceque
l'objet
Nous pouvons
dans sa manifestation.
l'intrioritne passe pas entirement
ainsi nous rendrecomptede l'hsitationde la pense kantienne,rangeant
la Libert tanttparmi les objets de savoir (scibilia), tanttparmi les
les plus avertisdu
objets de croyance(credibilia).Pour les commentateurs
de la Libertcommepostulat,
kantisme(par ex.M. Delbos),la dtermination
qui n'apparat que dans la Dialectique (de la Raisonpratique),semble en
contradictionavec les thses de l'Analytique,selon lesquelles la Libert
identique la Loi, si elle est pour nous certainepar elle,est galementcertaine commeelle, et devient ce titrefondementdes postulats(DelBos,La
philosophiepratique de Kant, p. 494). Comme solutionde cette difficult,
M..Delbos proposed'entendrepar LibertnonYAutonomie
(Libertidentique
la Loi), mais YAutocratie(Libertpostulepar la Loi), qui permetdans
le monde et malgr la Nature, une causalit conforme la Loi. Ainsi
et ailleurs,la Libert,objet
s'expliqueraitque, dans la Critiquedu Jugement
d'un savoir, ne soit pas classe dans les choses de foi. ToutefoisKant
entend expressmentpar libertpostule l'indpendance l'gard du
monde des sens, et la facult de dterminersa proprevolontd'aprs la
M. GUROULT.
l'aNTIDOGMATISME
223
(R. prat.,p. 144).Cettelibertpostuleest

loi d'un mondeintelligible
doncbien la facultqui conditionne
en nous le Devoir.Ainsile concept
Gomment
ne peutservir trancher
la question.
doncrsoudre
d'autocratie
la contradiction?
Tout d'abord,quelques lignesavantle passage o la
libertpostulese trouvedfiniecommela facultde l'Autonomie,
Kant
nous dit : Les postulatspartenttous du principefondamental
de la
morale,qui n'estpas un postulat,mais une Loi par laquellela Raison
des postulats
dtermine
immdiatement
la volont(p. 143). Le fondement
de la Libert
n'estdoncpas la Libert,maisla loi moralequi se distingue
dontelle est seulement
rvlation
en nous. Cetteimmdiate
l'immdiate
rvlation
en nousde la Libertnouspermetde conclureimmdiatement
l'existence
d'une facultrellede libertcommeratio essendi;mais
:
rienpar l ne nous est donnau sujet de la naturede cetteexistence
noussavonsque nous sommeslibres,nous ne savonspas ce qu'estdans
sa naturela libert(H. prat.: Du droit,dans l'usage pratique, une extension de.la Raison pure,impossiblede la thorique).Or qu'est-ce qu'un pos-
d'une
tulat?C'est l'afiirmation,
d'aprsdes lois pratiquesapodictiques,
dontla nature
existence
pourla Raisonspculative),
(quiresteunehypothse
de
intrinsque
chappetoujours notresavoirthorique.L'affirmation
bienrigoureusement
de la Libertau nomde la loimoralerentre
l'existence
du postulat.Que d'autrepartl'affirmation
de l'existence
dansla dfinition
diffre
de l'Autode Dieu et de l'immortalit
beaucoupde l'affirmation
immnomie,de la Libert,cela estvident: tandisque nousconnaissons
les
de par la loi morale,que la Libertexiste,au contraire,
diatement,
de la loi
idesde Dieu et de l'immortalit,
qui ne sontpas des conditions
moralemais seulementcelles de l'objetncessaired'une volontdtermine"
que mdiatement,
par cetteloi,ne sontadmisesdansleurpossibilit
une ralisationobjectivequ'au moyendu conceptde
etellesne reoiventou la mdiatitde notreaffirLibert (R. prat., p. 41). Mais Vimmdiatit
du postulat.
mationn'entred'aucunefaondans la dfinition
en noussonexistence,
En revanche,
parcequ'ellervleimmdiatement
quelquechose de la Liberttouche notresavoir;ce qui n'estle cas ni
dontles existences
sontposesd'une
pourDieu,ni pourl'meimmortelle,
directeen nous.
faontout faitmdiateen dehorsde toutervlation
de la Libert,Dieu et l'immortalit
ne sont
C'estpourquoi la diffrence
jamaisrangs, quelquepointde vuequ'on se place,parmiles scibilia.
Bref,toutce qui en vertudeslois apodictiquesde la Raisonpratiqueest
certainelaquellene peuttreque problmatique
l'objetd'uneaffirmation
est un postulat.A ce titreon peut
au simplepointde vue spculatif,
Dieu et aussi le mondeintellila
l'immortalit,
Libert,
postulat,
appeler
ncessairepour
gibleou rgnedes Fins,le SouverainBien,et l'autocratie
Kantaprs avoirdistingula libert
1. Mmedans la prfacede l'Analytique,
les metensuitetous trois sur le mme pied : II
de Dieu et.del'immortalit,
fautfondersur l'imagede la raisonles conceptsde Dieu, de Libert,d'Immortalit, la possibilitdesquels la spculationne trouvepas de garanties...
Cr. de la Rais, prat., p. 5).
Rev. Mta. - T. XXVII (n 2, 1920).
15
224
les raliser,en un mottoutce qui, pourtreconnudansla natureintrinintellectuelle

de l'tre;
ncessiterait
une intuition
sque de son existence,
il s'agitici de l'aliirmation
c'estqu'eneffet
de chosesen soi et nonplusde
A cetgardse manifeste
cetteabsolueincapacitde Kant
phnomnes.
uneconnaissance
concevoir
praquelconque,et mmenotreconnaissance
d'unsujet
autrement
tiquesupra-sensible,
qu' la faond'unerceptivit
dans
Cecise rvlesingulirement
l'gardd'unobjetqui lui esttranger.
de la Libert la Loi: la Loi certesne sauraittreparrapport
le rapport
irrmdiala Libertcommeun phnomne
par rapport son fondement
cachdansl'en-soi,puisquecettervlation
sui generisse faitau
blement
de la Libertresteextdel des intuitions;
nanmoins
cetteconnaissance
est extrieur
la chose
rieure la libertvritable,
commele phnomne
en soi.
tend dterminer
C'estpourquoi,au furet mesureque l'Autonomie
et bannird'elle la qualitocculte, ce
la liberttranscendantale
du savoir.On
au profit
qu'ily a de croyance son sujettend disparatre
l
du
la
Libert
soitrange
dans
la
Jugement,
Critique
s'expliquepar que
d'tre certains
surtoutdansles scibilia; elle ne cessejamais toutefois
duJugement,
Meiner,
p. 344),prcisment
gardsun postulat(Cf.Critique
ne
cesse
d'treunequalitocculte.
jamais compltement
parcequ'elle

Gueroult Fichte 1920

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Gueroult Fichte 1920

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

L'ANTIDOGMATISME DE KANT ET DE FICHTE

tion.... (Delbos, La philosophiepratique de Kant, p. 245.)

liberthumainevritable,n'est-cepoint,chez Leibniz,chez Spinozasurtout,

l'aNTIDOGMATISMEDE KANT Ei DE FICHTE.

REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

entreles loisd'uneNature laquellela

crit Kant dans la Critiquede la Raison pratique,- est que,

l'aNTIDOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.

REVUE DE MTAPHYSIQUEET DE MORALE.

tel qu'il a -tprcdemment

2. Kant, Crit. Rais, pure, p. 609.

l'aNTIDOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.

REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

dans le cas de la maximedu bonheur,que la volontagissede telle

veutla finveutles moyens : la Raisonn'intervient

REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

Libert,il est loin, commeFichtel'en accuse' d'en rester la

maisd'unactelibrede la Raisonou,commeditFichte,de la Libert

mule analytiquedu problmede la Moralitet de son rapportavec le

REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

cientesplusleveset plusloignes(B. pure,p. 609): le Vorbild

REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

l'aNTIDOGMATISMEDE KAINT ET DE FICHTE.

REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

B. A supposer,d'autre part,que Ton puisserattacherrtablissement de la Loi un acte contingentde 1' agilitintelligente, la

l'aNTIDOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.

avec conscience,mais seulementavec libert. C'est bien dans ce

REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

fondementde sa proprervlation,l'action libre du sujet : Kant,

l'aNTIDOGMaTISME DE KANT ET Dt FICHTE.

si elle est (factum)mais estsimplement

2. Kant, Relig. dans les limitesde la pure Raison, Y

UKVUE DE MTAPHYSIOUK KT DB MOUAUE.

de toute influenceextrieureet parce qu'il

i/aMDOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.

la naturede Dieu dterminerait

REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MURALE.

CAIisolu (Sein=zx) niant Vexistence(Denken= z) [Sein* Denken,

l'aNTI DOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.

Quand donc Schellingessaie de caractriserle Moi de Pichte

REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

la libert,l'htronomieen est le moindredegr : Lorsqyele pouvoirinlimementli la lgislationinternede noireraison devient

mais non moralement : dans cette mesure,alors il agit contre la Morale...

l'aNTIDOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.

immdiatement subordonne celte activit qui ralise l'objet 1

sous lesquelles se subordonnentles actions ( agilit intelligente

REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MOItALE.

Le Conceptde chose en soi.

l'aNTIDOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.

dpendancedu Concept(Vorbild)librementesquiss.D'une part

REVUE DE MTPHTStQUEET DE MORALE.

Si Ton dit que Fichtepart de l'unitdm

HEVUE DE MTAPHYSIQUEET DE MORALE.

elle opposel'treau Devoir-tre,

l'aNTIDOGMATI&MEDE KAM' ET DE FICHTE.

REVUE DE MTAPHYSIQUEET DE MORALE.

dogmatique.AussiM. Delbos1a-t-ilremarqu juste titreque

l'aNTIDOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.

En vrit,la chose errsoi prsenteun minimumde chosit :

KEVUE DE MTAPHYSIQUEET DE MORALE.

l'aNTIDOGMATISMEDE KANT ET DE FICHTE.

REVUE DK MTAPHYSIQUE ET DE MOKALE.

et du phnomnen'y est pas surmonte;de l nat une problematic

l'ensemblede toutesses reprsentations