Captulo 2

2.-

Componentes de una teora

COMPONENTES DE UNA TTEORA:

2.1

INTRODUCCIN: El esqueleto lgico.

Afirmamos en el captulo anterior El lenguaje de la ciencia que una

teora es un conjunto de enunciados vlidos y sintcticamente coherentes

acerca de un determinado mbito de la realidad y que estas caractersticas,
propias de las teoras, son posibles gracias al lenguaje enunciativo. Es un
conjunto de enunciados, porque las oraciones de que est compuesta son
expresiones lingsticas pertenecientes al gnero de los actos de habla
aseverativos; vlidas, porque desde una dimensin semntica son verdaderas
(o partimos del supuesto que son verdaderas); y consistentes, porque
sintcticamente estn en una estructura de smbolos de carcter tautolgica,
coherente, no contradictoria.
Estos atributos permiten, adems, que las teoras puedan tomar la
forma de un argumento. Diez y Moulines1 (p.36s) dicen que:
"Un argumento... es un tipo especial de acto de habla y, como tal, es algo
esencialmente pragmtico caracterizado por la pretensin del hablante de llevar a cabo
determinada finalidad. En relacin con dicha finalidad, los argumentos se pueden ver como
secuencias de (al menos dos) afirmaciones, enunciados... Pues bien, un argumento es una
secuencia de afirmaciones caracterizada por cierta pretensin, la pretensin de que una de
ellas se sigue, se infiere, recibe apoyo, o recibe justificacin de las restantes. A la
afirmacin de la que se pretende que recibe apoyo se la llama conclusin, y a las afirmaciones
de las que se pretende que se sigue la conclusin se las llama premisas...
Debe quedar claro desde el comienzo que los argumentos no son verdaderos ni
falsos. Slo las afirmaciones... pueden ser verdaderas o falsas, y los argumentos no son
afirmaciones, son series de afirmaciones con cierta caracterstica, a saber, que de esas
afirmaciones se pretende que una de ellas se sigue de las restantes. Los argumentos no son
pues verdaderos o falsos... Los argumentos son correctos o incorrectos, vlidos o invlidos...
Un argumento es correcto o vlido si efectivamente las premisas apoyan la conclusin, y es
incorrecto o invlido si no la apoyan".

Una teora, sin embargo, es ms que una mera argumentacin

(op.cit.p.268) ya que:
"Concebidas como conjuntos de afirmaciones sobre un determinado mbito, las teoras
se analizan o reconstruyen como teniendo cierta estructura que expresa las
relaciones que mantienen entre s las diversas afirmaciones y los diversos trminos o
conceptos con los que se realizan tales afirmaciones. La nocin formal que expresa
esa estructura es la de clculo loa

COMPONENTES DE UNA TEORA

2
Prof. Errol Dennis

xiomtico o, simplemente, teora axiomtica, y se aplica por igual a teoras

empricas y a teoras puramente formales; la diferencia radica en que esta nocin agota el
anlisis de las segundas pero no el de las primeras, que debe completar con elementos
adicionales"

De lo anterior se sigue que, si desvinculamos la estructura del sistema

terico de cualquier interpretacin por la cual pudieran estar sus trminos
extralgicos, podemos describirla, en expresin de E.Nagel 2 (p.94)
exclusivamente como "el esqueleto lgico del sistema explicativo", es
decir slo como un esquema no interpretado.
Una teora cientfica a menudo es sugerida por hechos de la experiencia familiar o
por ciertos aspectos de otras teoras. Habitualmente, en realidad, las teoras estn
formuladas de tal manera que se asocian varias nociones ms o menos intuitivas con las
expresiones no lgicas que aparecen en ellas, esto es, con trminos descriptivos o
especializados, tales como molcula o velocidad, los cuales a diferencia de las partculas
lgicas tales como si-entonces y todo no pertenecen al vocabulario de la lgica formal, sino
que son especficos del discurso acerca de algn tema especial. Sin embargo, siempre es
posible disociar los trminos no lgicos de una teora de los conceptos e imgenes que
normalmente los acompaan e ignorar a estos ltimos, de modo que la atencin est dirigida
exclusivamente hacia las relaciones lgicas que vinculan los trminos. Cuando se hace esto
y cuando se codifica cuidadosamente una teora de modo que adquiera la forma de un
sistema deductivo las suposiciones fundamentales de una teora no formulan ms que una
estructura relacional abstracta. En esta perspectiva, por consiguiente, las suposiciones
fundamentales de una teora constituyen un conjunto de postulados abstractos o no
interpretados, cuyos trminos no lgicos constituyentes no tienen ms significado que el que
deriva de su ubicacin en los postulados, de modo que los trminos bsicos de la teora se
hallan definidos implcitamente por los postulados de la teora. Adems, en tanto los
trminos tericos bsicos slo estn definidos implcitamente por los postulados de la teora,
stos no afirman nada, ya que son formas de enunciados y no enunciados (es decir, son
expresiones que tienen la forma de enunciados sin ser enunciados), y slo pueden ser
explorados con el propsito de deducirlos de otras formas de enunciado de acuerdo con las
reglas de la lgica formal"

En este ltimo caso no interesa la validez de la teora, trmino aplicado

a sta cuando consideramos su aspecto semntico de verdadero o falso, sino
su coherencia o consistencia interna, la que se define en su sintaxis porque
su esquema posee un carcter no contradictorio, tautolgico. Desde esta
perspectiva, el anlisis del esquema lgico de las teoras es semejante a los
esquemas formales de las matemticas. Nagel y Newman 3 (p.26s) afirman al
respecto que:
La conclusin dominante desprendida de estos estudios crticos de los fundamentos
de las matemticas es que la antigua concepcin de las matemticas como ciencia de la
cantidad es equivocada, adems de engaosa. Pues se hizo evidente que la matemtica
es, simplemente, la disciplina por excelencia que extrae las conclusiones lgicamente
implicadas en cualquier conjunto dado de axiomas o postulados. Lleg, de hecho, a
reconocerse que la validez de una deduccin matemtica no depende en absoluto de ningn
significado especial que pueda estar asociado con los trminos o expresiones contenidos en
los postulados. Se admiti as que las matemticas eran algo mucho ms abstracto y formal
2

COMPONENTES DE UNA TEORA

3
Prof. Errol Dennis

de lo que tradicionalmente se haba supuesto; ms abstracto, porque las afirmaciones

matemticas pueden ser hechas en principio sobre cualquier objeto, sin estar esencialmente
circunscritas a un determinado conjunto de objetos o de propiedades de objeto, y ms
formal, porque la validez de las demostraciones matemticas se asienta en la estructura de
las afirmaciones ms que en la naturaleza especial de su contenido. Los postulados de
cualquier rama de la matemtica demostrativa nunca versan intrnsecamente sobre el
espacio, la cantidad, manzanas, ngulos o presupuestos financieros; y ningn significado
especial que pueda asociarse con los trminos (o predicados descriptivos) contenidos en
los postulados desempea papel esencial alguno en el proceso de deducir teoremas.
Repetimos que la nica cuestin a la que se enfrenta el matemtico puro (en cuanto
diferente del cientfico que hace uso de las matemticas en la investigacin de un
determinado objeto de estudio) no es si los postulados de que parte o las conclusiones que
de ellos deduce son verdaderos, sino si las conclusiones obtenidas son realmente las
consecuencias lgicas necesarias de las hiptesis iniciales.
Consideremos un ejemplo. Entre los trminos no definidos (o primitivos) empleados por el
destacado matemtico alemn David Hilbert en su famosa axiomatizacin de la geometra
(publicada en 1899) se hallan punto, lnea, estar situado en y entre. Podemos
admitir que los significados habituales relacionados con estas expresiones desempean un
papel en el proceso de descubrir y aprender teoremas. Puesto que los significados nos son
familiares nos damos cuenta de que comprendemos sus diversas relaciones mutuas y ellos
tambin motivan la formulacin y seleccin de axiomas; adems, sugieren y facilitan la
formulacin de las afirmaciones que esperamos demostrar como teoremas. Sin embargo,
como paladinamente declara Hilbert, mientras estemos interesados en la fundamental labor
matemtica de explorar las relaciones estrictamente lgicas de dependencia entre
afirmaciones debemos prescindir de las connotaciones familiares de los trminos primitivos,
y los nicos significados que se deben asociar con ellos son los que se hallan
determinados por los axiomas en que estn contenidos. A esto es a lo que se refiere el
famoso epigrama de Russell: la matemtica pura es la ciencia en la que no sabemos de qu
estamos hablando ni si lo que estamos diciendo es verdadero.

Expondremos brevemente en qu consiste la sintaxis lgica, haciendo

una sntesis de los apartados II Sintaxis lgica del lenguaje y III La sintaxis
como mtodo de la filosofa del artculo Filosofa y Sintaxis lgica de
Rudolph Carnap4.
Tomemos la oracin Este cuervo es negro. Si digo que la expresin
es una oracin formada por cuatro palabras de las cuales la primera es un
artculo, la segunda un nombre, la tercera un verbo y la cuarta un adjetivo,
todas estas son afirmaciones formales. Si digo, por el contrario que en la
oracin cuervo designa a un ave y negro a un color, mis afirmaciones no son
formales, porque se refieren al significado de las palabras. Hilbert, un gran
matemtico de fines del siglo XIX, aplic a las matemticas un mtodo de
anlisis estrictamente formal desprovisto de cualquier interpretacin, que l
denomin metamatemticas o teora de la demostracin y que considera a las
matemticas slo como un sistema de smbolos con los que hay que operar
siguiendo un conjunto de reglas y en el cual se prescinde del significado de
los smbolos. Siendo las matemticas un subconjunto de los lenguajes, con la
misma propiedad al lenguaje de la ciencia se le puede aplicar la sintaxis
lgica para analizar su capacidad demostrativa.
3

COMPONENTES DE UNA TEORA

4
Prof. Errol Dennis

2.1.1. Reglas del lenguaje. Entenderemos el objeto de la sintaxis lgica

referida a los lenguajes como el sistema de reglas que norma el habla dentro
de los actos de habla. Existen dos tipos de reglas: (i) las de formacin y (ii)
las de transformacin.
(i) Reglas de formacin : las reglas de formacin de un sistema de lenguaje,
S, determinan de qu modo se pueden construir las oraciones del sistema S a
partir de los diversos tipos de smbolos. La totalidad de las reglas de
formacin de un sistema de lenguaje S equivale a la definicin de la
expresin oracin de S. En los lenguajes naturales como el castellano, por
ejemplo, una oracin del siguiente tipo est bien formada OSN+SV donde
O est por oracin, SN por sintagma nominal y SV por sintagma verbal, a su
vez SNArt +Nombre y SVVerbo+SN, lo que significa que SN se reescribe
como un artculo ms un nombre y SV se reescribe como un verbo ms otro
sintagma nominal, en sntesis la oracin de cuatro palabras el cuervo es
negro que tiene la forma artculo+nombre+verbo+adjetivo, es una frmula
bien formada del castellano. Las expresiones:
(a)

Las verdes ideas incoloras duermen furiosamente, el clebre ejemplo

de Chomsky y
(b)

Brillaba, brumeando negro, el sol;

agiliscosos giroscaban los ligazones
banerrando por las vparas lejanas;
mimosos se fruncan los borogobios
mientras el momio rantas murgiflaba

una de las estrofas del poema El galimatazo de Lewis Carroll son dos
ejemplos de cmo, a pesar de ser incomprensibles desde un punto de vista
semntico en el uso normal del castellano, sin embargo, son fbf de la lengua
espaola y correctas desde el punto de vista sintctico.
Como sabemos, los lgicos han construido sistemas de lenguaje mucho ms
sencillos y exactos que los lenguajes naturales. En lugar de utilizar palabras, emplean
smbolos similares a los matemticos. Tomemos, por ejemplo, el ms desarrollado de estos
lenguajes, el construido por Whitehead y Russell en su libro Principia Mathemtica 6. Dos de
las principales reglas de formacin de este lenguaje son como sigue: 1) una expresin que
conste de un predicado (es decir, una de las minsculas griegas , , etc.) y una o ms
variables de individuo (las minsculas latinas x, y, etc.) es una oracin; 2) una expresin
que conste de dos oraciones y una conectiva ( ,, , ) entre ambas es tambin
una oracin.

COMPONENTES DE UNA TEORA

5
Prof. Errol Dennis
1.

(ii) Reglas de transformacin : las reglas de transformacin

determinan cmo transformar unas oraciones dadas en otras, es decir, cmo
inferir unas oraciones a partir de otras dadas. As, en el castellano existe la
regla segn la cual de dos oraciones:
todos los a son b
todos los b son c
podemos inferir:
todos los a son c
Aqu slo se suministra el esquema de las oraciones y no las oraciones
mismas. Para lograr expresiones de la lengua castellana debemos
reemplazar las tres letras por tres nombres castellanos, v.gr: de las dos
oraciones
todos los cuervos son aves
todas las aves son ovparas
podemos inferir
todos los cuervos son ovparos
En el lenguaje de los Principia Mathemtica tenemos la regla siguiente.
De dos oraciones del tipo
A
y
AB
podemos inferir
B.
La totalidad de las reglas de transformacin de un sistema de lenguaje S se puede
formular como definicin de la expresin consecuencia directa en S. As, las reglas de
transformacin de los Principia Mathematica se pueden formular del modo siguiente: en el
sistema PM una oracin se considera consecuencia directa de una clase de oraciones
diversas llamadas premisas- s, y slo si, se satisface una de las siguientes condiciones:
1. La oracin tiene la forma B y la clase de las premisas consta de A y AB;
2. ;
3.
Hay que darse cuenta de que un axioma o un postulado bsico de un lenguaje
tambin se puede enunciar en forma de regla de inferencia y, por tanto, tambin en forma de
una parte de la definicin de consecuencia directa. La nica diferencia estriba en que en
este caso la clase de las premisas es la clase nula (i.e., la clase que carece de miembros).
As pues, en lugar de formular la regla p(p v q) ser un postulado bsico o axioma del
5

COMPONENTES DE UNA TEORA

6
Prof. Errol Dennis

lenguaje S, diremos: p(p v q) ser una consecuencia directa de la clase nula de

premisas. Si una clase P de premisas se pone en conexin con determinada oracin C
mediante una cadena de oraciones, de modo que cada una de las oraciones de la cadena
sea una consecuencia directa de alguna de las precedentes de la cadena, llamamos a C
consecuencia de la clase p de premisas.

2.1.2. Trminos-L.

En los lenguajes de la lgica las reglas de

transformacin, a las cuales tambin pertenecen los postulados bsicos o

axiomticos, se proponen de modo que parezcan correctas por razones
lgicas o matemticas. Denominaremos reglas-L a las reglas de
transformacin que posean un carcter puramente lgico. Podramos, sin
embargo, introducir dentro de un sistema puramente lgico reglas de
transformacin de carcter extralgico, v.gr: algunas leyes fsicas o
psicolgicas como postulados bsicos o primitivos. Las denominaremos
reglas-F o reglas fsicas (o psicolgicas, o etc.) Por tanto las reglas de
transformacin de un lenguaje sern o reglas-L o reglas-F.
A una oracin C la denominamos consecuencia de la clase F de oraciones los
postulados- si hay una cadena de oraciones construida segn las reglas de transformacin
que conecte la clase F con la oracin C. Supongamos ahora que en un caso concreto slo se
aplican las reglas-L; entonces llamamos a C una consecuencia-L de F. si por el contrario, C
slo se puede deducir de F aplicando tambin las reglas-F; en otras palabras, si C es una
consecuencia, aunque no una consecuencia-L, denominaremos a C consecuencia-F de F.
Tomemos, por ejemplo, la siguiente clase F de dos premisas:
P 1:
P 2:

El cuerpo A tiene una masa de tres gramos.

El cuerpo B tiene una masa de seis gramos

Podemos deducir F, entre otras, las dos consecuencias siguientes:

C1: La masa de B es el doble que la de A.
C2: Si sobre A y B acta la misma fuerza, la aceleracin de A ser el
doble que la de B.
Para la deduccin de C 1 slo precisamos reglas-L, es decir, reglas lgicas y
aritmticas, mientras que para deducir C 2 precisamos adems reglas-F, a saber, las reglas
de la mecnica. Por tanto, C 1 es una consecuencia-L y C2 una consecuencia-F de la clase de
premisas F.

La ventaja de utilizar el lenguaje de la lgica est en que por su

constitucin parsimoniosa, desambiguada y elegante, permite presentar la
estructura y el contenido de las teoras en forma precisa y transparente,
permitiendo realizar tres funciones elementales : (a) determinar su carcter y
consistencia; (b) identificar sus trminos y postulados de significado bsicos; y
(c) fijar su cierre deductivo.
6

COMPONENTES DE UNA TEORA

7
Prof. Errol Dennis

2.2 Consistencia y validez: El anlisis de la consistencia es el estudio

estrictamente formal, interno, no interpretado del carcter de los esquemas de un

sistema formalizado. Un sistema es internamente consistente, tautolgico,
cuando no pueden derivarse a partir de las reglas de transformacin de ste
frmulas mutuamente contradictorios, por ejemplo Z y no-Z, a partir del
subconjunto de sus frmulas primitivas que, en el caso de las teoras
denominamos axiomas o postulados bsicos. La validez, por otro lado, la
consideraremos como el inferir, dentro de un sistema formal consistente o
argumentativo correcto, enunciados o teoremas desde expresiones lingsticas
aseverativas que denominaremos premisas y en los cuales, dada su correcta
estructura formal, la conclusin mantiene necesariamente el valor de verdad de
las premisas. La validez, como se puede observar, es una nocin semntica a
diferencia de la consistencia que es una nocin sintctica.
Dado un sistema de lenguaje o un conjunto de reglas de formacin y
transformacin, entre las oraciones de dicho lenguaje habr unas que sean verdaderas y otras que
sean falsas. Ms no podemos definir los trminos verdadero y falso en la sintaxis, porque el que
una oracin dada sea verdadera o falsa por lo general depender no slo de la forma sintctica de la
oracin, sino tambin de la experiencia; es decir, de algo extra-lingstico. No obstante, puede ocurrir
que en ciertos casos una oracin sea verdadera o falsa nicamente en razn de las reglas del
lenguaje. Llamaremos a dichas oraciones vlidas y contravlidas, respectivamente.1
He aqu nuestra definicin de validez: llamamos vlida a una oracin si es una consecuencia
de la clase nula de premisas. As pues, en el lenguaje de Russell, la oracin p v -p -llamada
normalmente Principio del Tercio Excluso- es una oracin vlida; del mismo modo, tambin lo son
todas las dems oraciones de las que se dan demostraciones en los Principia Methematica. En esta
obra, una demostracin es una sucesin de oraciones tal que cada oracin de dicha sucesin o es una
oracin primitiva o se infiere de las oraciones anteriores de la sucesin. Ahora bien, una oracin
primitiva es una consecuencia directa de la clase nula de premisas. Por tanto, una demostracin es en
los Principia Matemtica una cadena de consecuencias directas que comienza con la clase nula de
premisas y termina con la oracin demostrada. De este modo la oracin demostrada es una
consecuencia de la clase nula y, por ende, vlida segn nuestra definicin.
Volvamos al trmino contravlido: una oracin A de determinado sistema de lenguaje se
denomina contravlida si toda oracin de dicho sistema es una consecuencia de A. Cualquier
oracin del lenguaje de los Principia Matemtica que se pueda refutar en tal sistema (por ejemplo p
1

(1) Para no generar confusin, reservaremos la nocin de vlido y contravlido para los sistemas teoricos
analizados en terminos de verdadero o falso dimensin semntica del lenguaje- y consistente e
inconsistente para el anlisis de su correccin o incorreccin sintctica. Cuando Carnap utiliza vlido y
contravlido en este contexto, debe interpretarse como consistente o inconsistente tal como lo utilizan

Nagel y Newman (1994).

7

COMPONENTES DE UNA TEORA

8
Prof. Errol Dennis

-p) ser contravlida. Refutar una oracin A consiste en mostrar que A tiene como
consecuencia tanto una oracin B como -B, la negacin de B. Ahora bien, de dos oraciones
mutuamente opuestas, como B y -B, se puede deducir cualquier oracin. De ah que, si B y
-B son consecuencia de A, cualquier oracin ser consecuencia de A, por lo que A ser
contravlida.

Consideremos las dos afirmaciones B1 y B2 entresacadas de un texto

que denominaremos el lenguaje T:

(i)

Libro Primero de Samuel 17.4 Sali de las filas de los filisteos un

hombre de las tropas de choque, llamado Goliat de Gat, de seis codos y un

palmo de estatura... 17.50 Y venci David al filisteo con la honda y la piedra;
hiri al filisteo y le mat sin tener espada en su mano.
(ii) Libro Segundo de Samuel 21.19 Hubo otra guerra en Gob contra los
filisteos, y Eljann, hijo de Yair de Beln, mat a Goliat de Gat; el asta de su
lanza era como un enjullo de tejedor.
Coincido con C.F. Strauss en que la interpretacin correcta de los textos
bblicos es la mtica, por lo tanto su intencin es narrar acontecimientos que
transcurrieron illo tempore, en el espacio de la divinidad y la experiencia
religiosa. El juego de lenguaje es el mbito religioso, no el de afirmaciones
acerca de estados histricos del mundo, si as no fuera, saque el lector la
conclusin del grado de confiabilidad que puede tener el Tanak o el lenguaje
T como fuente para justificar la afirmacin que describe un estado del
mundo como el hecho histrico donde :
(1) David mat a Goliat y
(2) No es el caso que David mat a Goliat.

Es decir, en nomenclatura lgica, del lenguaje L no puede derivarse del

conjunto de sus axiomas o postulados bsicos z -z. La razn de esta
exigencia estriba en que de un sistema formal inconsistente se deriva cualquier
cosa. Consideremos en el lenguaje L, p y -p como parte de los
postulados de L
8

COMPONENTES DE UNA TEORA

9
Prof. Errol Dennis

(1)

(2) -p
(3)

pvz

(1,Introduccin del Disyuntor ID-)

(4)

(Silogismo Hipottico Disyuntivo SHD-,2 y 3)

(5)

pv-z

(ID,1)

(6)

-z

(SHD, 2,5)

(7)

z-z

(Introduccin del Conjuntor IC-,4,6)

Donde z-z puede interpretarse como es el caso que:

(i) la luna es de queso y la luna no es de queso;

(ii) David mat a Goliat y David no mat a Goliat;
(iii) existe el inconsciente y no existe el inconsciente.

2.3

Postulados y trminos de significado bsicos.

Definamos el contenido de un sistema como el conjunto de todas las

afirmaciones que se pueden realizar dentro de l. En los sistemas

axiomticos existe un subconjunto de afirmaciones elementales desde el cual
se puede derivar, a travs de un proceso deductivo, el contenido del sistema.
Para ser un buen sistema axiomtico, este subconjunto debe ser primitivo,
finito, completo e irreductible. Denominaremos axiomas o postulados bsicos 7
a este subconjunto de enunciados tericos y terminos extralogicos desde los
cuales, por un proceso inferencial, pueden derivarse todas las afirmaciones o
teoremas del sistema.
Del mismo modo que por respecto al trmino consecuencia hemos definido un
trmino-L y un trmino-F, podemos de modo anlogo definir trminos-L y trminos-F respecto
a otros trminos generales ya definidos. As, a una oracin que sea verdadera nicamente
en razn de las reglas-L la denominaremos vlida-L o analtica. La definicin exacta de esta
expresin es totalmente anloga a la definicin de vlido: una oracin es analtica si es
una consecuencia-L de la clase nula de premisas. De un modo semejante, denominaremos
contravlida-L o contradictoria a toda oracin que sea falsa nicamente en razn de las
reglas-L. La definicin formal es como sigue: llamamos contradictoria a una oracin si toda
oracin ser determinada-L si es o bien analtica o bien contradictoria. Si las reglas-L no
bastan para determinar la verdad o la falsedad de una oracin dada en otras palabras, si la
oracin no es determinada-L- entonces se denomina indeterminada-L o sinttica. Las
oraciones sintticas son las que afirman estados de hecho. Ya en la filosofa tradicional se
han utilizado los trminos analtico y sinttico; son especialmente importantes en la
filosofa de Kant8, pero hasta ahora no han sido definidos con exactitud.
En un sistema de lenguaje que slo contenga reglas-L, por ejemplo, en el sistema
de los Principia Mathemtica, todos los trminos generales definidos concuerdan
plenamente con el trmino-L correspondiente. As, toda oracin vlida (por ejemplo p v -p)
es analtica y toda oracin contravlida (por ejemplo, p -p) es contradictoria. Son
9

COMPONENTES DE UNA TEORA

10
Prof. Errol Dennis

sintticas las oraciones indeterminadas y slo ellas (por ejemplo, aSb, a es hijo de b.
Si una oracin es vlida, aunque no analtica, la llamamos vlida-F. Si una oracin
es contravlida, aunque no contradictoria, la llamamos contravlida-F.

En un sistema terico completo, el conjunto total de afirmaciones o

contenido del sistema est implicado en el subconjunto de los axiomas L y
F..
La irreductibilidad se refiere a que los axiomas no deben derivarse los
unos de los otros, deben ser independientes entre s. La finitud est dada
porque tanto los axiomas de L como los de F son un subconjunto
limitado, pequeo y privilegiado de enunciados desde el cual se origina, por
implicacin, el contenido total del sistema. Un sistema terico, desde esta
perspectiva, es un sistema muy frtil y productivo ya que la totalidad de sus
teoremas est implicado en el subconjunto limitado de los axiomas o
postulados bsicos y de sus trminos primitivos. Para todo efecto prctico se
supone que un sistema terico emprico consistente potente contiene infinitos
enunciados verdaderos e infinitos enunciados falsos. El sistema de Euclides,
v.gr:, paradigmtico dentro de los sistemas geomtricos axiomticos, sigue

siendo productivo hasta el da de hoy.

El atributo de primitivo est dado por el carcter originario de estos
postulados en los cuales podemos distinguir, por un lado, (a) postulados de
significado bsicos (PS), de los cuales un subconjunto est conectado
exclusivamente a trminos tericos (T t). Por ejemplo, la afirmacin,
proveniente de la teora de la atencin como recursos limitados de
D.Kahneman9 :
'el control voluntario de una tarea est relacionada con el monto
de atencin invertida por el procesador al ejecutar una tarea
cognoscitiva'.
Y, por otro, (b) un subconjunto de (PS) que cumplen con el rol de
conectar los trminos tericos (Tt) con trminos observacionales (To), por
ejemplo,
'el esfuerzo atencional est relacionado con variaciones del dimetro
pupilar.
Los trminos de observacin, sin embargo, no pueden dar origen o
fundamentar a los trminos tericos, porque son stos quienes fundamentan
la explicacin de la observacin y no a la inversa, tanto as que algunos
10

COMPONENTES DE UNA TEORA

11
Prof. Errol Dennis

autores consideran que los postulados de significado (PS) son analticos.

Evidentemente este atributo de analiticidad los hace discutibles, porque antes
debe resolverse la compleja cuestin quiniana de si hay tal distincin como la
analtico-sinttico10.
Para Quine la analiticidad est confinada a expresiones del tipo
p (p v q), p v -p etc.. donde la identidad de los trminos es
incuestionable en virtud de su forma lgica, por ejemplo: todos los hombre
solteros son hombres solteros, pero la expresin todos los hombres solteros
son hombres no casados se hace difcil de identificar, pues los trminos
hombre soltero y hombre no casado dependen para su identidad que
resolvamos previamente la dudosa nocin de sinonimia, nocin tan obscura
como las de significado y proposicin. En consecuencia la distincin analtico
sinttico referida a trminos incluidos en expresiones que no sean
estrictamente formales, como es el lenguaje de la ciencia -donde incluso los
trminos ms abstractos tienen una interpretacin extralgica-, es discutible y
confusa.
Antes de abandonar el tema de los postulados bsicos, ser
interesante hacer una breve digresin y analizar el rol que le asigna Nagel
representante de lo que se conoce como la tradicin heredada en Filosofa
de la ciencia-, al clculo abstracto -como esqueleto lgico del sistema
explicativo-, al afirmar que: define implcitamente las nociones bsicas del
sistema y, a continuacin agrega (op.cit):
"En esta perspectiva, por consiguiente, las suposiciones fundamentales de una
teora constituyen un conjunto de postulados abstractos o no interpretados, cuyos trminos
no lgicos constituyentes no tienen ms significado que el que deriva de su ubicacin en los
postulados, de modo que los trminos bsicos de la teora se hallan "definidos
implcitamente" por los postulados de la teora".

As como es discutible la calidad de analticos de los postulados

bsicos, por la misma razn es discutible que definan por implicacin los
trminos tericos bsicos. Newton-Smith11 (1987, p.168) por ejemplo, afirma
que:
"En sentido estricto, el conjunto de postulados de significado no puede definir
implcitamente el trmino terico en cuestin. Si los postulados de significado para un
trmino terico t definieran implcitamente t, la extensin de t quedara fijada en cualquier
interpretacin del lenguaje que fijara la extensin de los otros trminos que aparecen en el
conjunto de postulados de significado. En el caso de los ejemplos que se ofrecen
normalmente, esta condicin no se cumple. Sin embargo, esto podra no ser por si mismo
11

COMPONENTES DE UNA TEORA

12
Prof. Errol Dennis

una objecin al argumento del postulado de significado. Lo que demuestra es que los
postulados de significado, en lenguaje riguroso, no definen implcitamente los trminos
tericos en cuestin. En cambio, se podran describir los postulados de significado
como definiciones parciales de los trminos tericos en el sentido en que la fijacin de
la extensin de los trminos observacionales slo limita o fija parcialmente la
extensin de los trminos tericos. El que tales trminos estn definidos slo parcialmente
parece un mrito de esta explicacin a todos aquellos que piensan que los Tt, estn siempre
parcialmente indeterminados en lo referente al significado".

En un sistema axiomtico, a pesar de las limitaciones sugeridas por

Quine y Newton-Smith, el rol desempeado por el clculo lgico sigue siendo
til, porque si logramos identificar los postulados y trminos bsicos del
sistema, aunque sean definiciones limitadas de los trminos tericos,
podremos, por un lado, conocer aunque sea parcialmente las propuestas
elementales de significado del sistema y, por otro, atrincherar su ncleo de la
refutacin.
Las teoras cientficas, aunque sean un discurso acerca de la realidad,
en su origen son una elaboracin del genio creativo humano. Por definicin
los axiomas que postulan las entidades, predicados y relaciones causales
bsicas de las leyes tericas no son observables. (Adems, debemos
recordar que los trminos propios y predicados que se refieren a conceptos y
entidades tericas o reales no son verdaderos ni falsos y que nuestras
categoras acerca de la realidad son altamente intuitivas y dependen de
nuestras formas psicolgicas bsicas, esquemas sociales y culturales y, en
ltima instancia, de procesos de creatividad cuya naturaleza ignoramos). La
lgica del descubrimiento nos es desconocida, la racionalidad y metodologa
cientfica pertenecen a la lgica de la explicacin y la confirmacin y, por lo
tanto, toda conjetura terica acerca de las entidades que pueblan el espacio
terico o de las relaciones que poseen entre s llevan una carga
poderosamente intuitiva.
Una vez abandonada la propuesta inductivista del positivismo lgico
de que los postulados de significado tericos bsicos reciban su apoyo
epistemolgico y semntico de los enunciados de observacin, debido a la
crtica tanto popperiana como kuhniana a la distincin cualitativa entre teora
y observacin, as como al verificacionismo como metodologa de
aceptacin de una hiptesis, dilucidar el estatus de los postulados de
significado bsicos es crucial para comprender la naturaleza de las teoras.
Si distinguimos entre analiticidad lgica y semntica, el esqueleto
lgico nos permite identificar parcialmente, al menos, un subconjunto de
12

COMPONENTES DE UNA TEORA

13
Prof. Errol Dennis

afirmaciones dentro de una teora que constituyen su ncleo de postulados de

significado. Al no provenir de la experiencia, su origen se encuentra en la
intuicin y el aspecto creativo del genio humano. Ellas contienen las
afirmaciones novedosas, creativas y configuradoras de realidades aportadas
por la teora. En estos postulados de significado bsicos est implicado, por
un lado, parte del contenido terico nuclear de la teora y, por otro, algunos de
ellos establecen la conexin necesaria entre conjeturas acerca de entidades
tericas y su necesario vnculo con el mundo a travs de los enunciados de
entidades de observacin. A travs de este vnculo se fija por implicacin y
parcialmente, al menos, el significado de los trminos tericos bsicos.
Los postulados bsicos constituyen, en este sentido, un
subconjunto de enunciados privilegiados que necesitan de un especial
atrincheramiento. Segn Lkatos 12 deberan regirse por una heurstica
negativa o regla de evitacin del modus tollens, principio metodolgico que
establece que los componentes del ncleo central no deben abandonarse en
caso de presentarse anomalas. Esta propuesta trata de evitar el
falsacionismo instantneo popperiano y la excesiva rigidez de la metodologa
racional por la cual las teoras deben abandonarse cuando se enfrentan a la
falsacin. Las teoras, segn Lakatos, no deben tomarse individualmente,
sino como un programa de investigacin. Este programa de investigacin
terica (PIC) se desarrolla en torno a (a) un ncleo duro de conjeturas
bsicas posicionado en el centro del conjunto de teoras individuales que
forman el programa de investigacin terica y regido por una heurstica
negativa que lo hace resistente a la desconfirmacin y (b) un cinturn
protector perifrico, constituido por hiptesis secundarias y auxiliares y regido
por una heurstica positiva que exige su sometimiento a la rigurosidad de la
prueba emprica en busca de falsacin. Con esta propuesta Lakatos acepta y
busca conciliar, por un lado, la tesis kuhniana de que toda teora individual es
parte de un paradigma cientfico resistente a ser desconfirmado por la
comunidad cientfica y, por otro, la tesis popperiana de que el progreso en
ciencias es producto de la inmediata racionalidad interna de la ciencia y su
metodologa falsacionista.
Podemos ejemplificar la importancia de los postulados de significado
bsicos en el desarrollo cognoscitivo y el aporte de nuevas concepciones del
mundo, con la relevancia de las geometras no euclidianas en la
13

COMPONENTES DE UNA TEORA

14
Prof. Errol Dennis

interpretacin de nuestra concepcin actual del universo.

La geometra ms familiar para el desempeo en nuestra vida
cotidiana es la geometra euclidiana, bautizada as por el filsofo griego
Euclides que vivi alrededor el ao 290 a.C. Su obra Elementos se mantuvo
como el referente indiscutido de la geometra hasta finales del siglo XIX. En
1823, sin embargo, comienza a cuestionarse seriamente cuando el
matemtico hngaro Janos Bolyai e, independientemente, Nikolay
Lobachevsky descubrieron que podan existir geometras totalmente
consistentes y, al mismo tiempo, distintas de la de Euclides.
En la geometra no euclidiana el concepto de lnea recta se ve
reemplazada por un concepto ms amplio, el de la geodsica o lnea que
sigue la distancia ms corta entre dos puntos. En el lenguaje de los clculos
axiomticos, la geometra no-euclidiana satisface los axiomas o postulados
primero al cuarto, excepto el 5o.
El 5o postula que, si una lnea corta otras dos, de modo que los ngulos
internos del mismo lado son iguales a dos ngulos rectos, esos lados se
prolongan indefinidamente sin cortarse. En la geometra hiperblica los
ngulos internos suman menos de 180 generando un modelo del espacio
como el de una silla de montar y en la riemanniana la suma de los ngulos
internos suman ms de 180 generando un modelo esfrico del espacio
donde la geodsica puede curvarse sobre si misma y donde el espacio puede
poseer un volumen finito pese a carecer de lmites.
Tanto la geometra euclidiana, como la hiperblica y la riemanniana son
consistentes, aunque incompatibles entre si.
2.3.

Cierre deductivo.
El cierre deductivo est ligado a la propuesta popperiana del aumento

en la verosimilitud como criterio de decisin entre dos teoras, en la cual se

establece que si las teoras aumentan su contenido de verdad sin
incrementar el de falsedad, sera de esperar un aumento en su poder
predictivo. Todos los tericos estn de acuerdo en que el poder predictivo de
una ciencia madura como la fsica ha aumentado y sera muy misterioso que
tal aumento no se correspondiera con un incremento de la verdad de la teora
respecto del mundo.
Newton-Smith, dada la crtica que ha generado la concepcin
14

COMPONENTES DE UNA TEORA

15
Prof. Errol Dennis

popperiana de verosimilitud, sugiere la posibilidad de resolver el problema

incorporndole dos nociones: (i) la cuantificacin del contenido emprico y (ii)
la verdad relativa. En lo que sigue nos basaremos fundamentalmente en el
texto de Newton-Smith La racionalidad de la ciencia (op.cit.p.214ss) donde
se define una teora, desde la perspectiva del cierre deductivo, en los
siguientes trminos:
"Entender por teora el cierre deductivo de un conjunto de postulados tericos, junto
con un adecuado conjunto de hiptesis auxiliares, esto es, todo lo que se pueda deducir de
este conjunto. Entiendo por consecuencia observacional de una teora aquellos condicionales
observacionales que se pueden derivar, cuyos antecedentes especifican las condiciones
iniciales y cuyos consecuentes especifican las condiciones finales. Se circunscribe la
atencin a las teoras que se pueden representar mediante una teora recursivamente
axiomatizada de primer orden. Esto es, que los postulados tericos y las hiptesis auxiliares
pueden escribirse en un lenguaje normal de primer orden y que hay algn procedimiento
mecnico para reconocer si un enunciado del lenguaje es un postulado terico o una
hiptesis auxiliar. Este procedimiento podra adoptar la forma de una lista finita de ellos. Una
teora que satisface esta condicin es recursivamente axiomatizable y de ello se sigue que el
conjunto de consecuencias (el cierre deductivo) es recursivamente enumerable. Esto significa
que este conjunto puede ser mecnicamente producido en una secuencia y que a cada
consecuencia puede asignrsele un entero positivo que corresponda a su posicin en la
secuencia".

El atributo de ser recursivamente enumerable es til cuando en una

teora T1, consistente en un conjunto infinito de enunciados, podemos
enumerar la cantidad de afirmaciones verdaderas y la cantidad de
afirmaciones falsas y la razn producida entre ellas, a su vez, compararla con
la razn producida entre verdades y falsedades en otra teora T 2. Si no
podemos fijar este limite resultar imposible comparar dos teoras y decidir
cual porta un mayor nmero de verdades que de falsedades.
En segundo lugar debemos fijar un criterio de verosimilitud que obvie
las crticas provenientes desde las tesis de la subdeterminacin de la teora
por los datos y el holismo del significado. Esto slo es posible si podemos
establecer, para apoyar la siguiente tesis: "Si una teora T 2 es una mejor
aproximacin a la verdad (es ms verosmil) que una teora T 1, es probable
que T2 tenga mayor poder predictivo que T1.
Acrecentar la verosimilitud es aumentar el grado informativo o de
verdad de una teora. Por lo tanto si T2 posee mayor verosimilitud que T1, T2
debe tener, por un lado, como mnimo, tanto contenido emprico como T1 y,
por otro, si contiene ms falsedad, sta debe estar compensada por un
mayor incremento en su contenido de verdad.
15

COMPONENTES DE UNA TEORA

16
Prof. Errol Dennis

2.3.1 Cuantificacin del contenido emprico

Es esencial que el supuesto de la probabilidad de mayor xito
observacional de la teora sea una implicacin terica, pues no podemos
justificar el xito observacional en el proceso inductivo inverso de que la
teora es ms probable, porque hay un aumento en sus casos
observacionales exitosos, puesto que toda teora interesante produce un
nmero infinito de enunciados verdaderos y un nmero infinito de enunciados
falsos a partir de sus postulados bsicos.
Intuitivamente el aumento en verosimilitud puede parafrasearse como
que una teora responda a ms preguntas que otra. Una teora responde a la
pregunta 'p?' si contiene como consecuencia 'p' '-p'. Si la teora contiene
'p', entonces decide 'p'.
Si tenemos dos teoras T1 y T2 con un mismo vocabulario podemos
enumerar sus consecuencias t1 y t2 respectivamente, de las cuales se
eliminan los enunciados lgicamente verdaderos y todas las formas
numeradas equivalentes que siguen a un enunciado verdadero A dentro de
esa teora, paso que es necesario ya que slo interesa medir el contenido
emprico de la teora. A continuacin podemos analizar si la secuencia t1 es
decidible por T2. Para cualquier n existe la relacin del nmero de enunciados
entre los primeros n de t decididos por T2, sea R1 la secuencia infinita de
tales razones. Viceversa sea R2 la secuencia infinita de la razn de los
primeros n de t de la secuencia t2 decididos por T1. Si, para un n
suficientemente grande, el valor absoluto de las diferencias entre R 1y R2 tiende
a ser pequeo y constante, las teoras son de contenido aproximadamente
igual. Si, por otro lado, para un n suficientemente grande los trminos de la
secuencia, por ejemplo R1, tienden a ser mayores que los trminos de la otra
secuencia R2, la teora generadora T2 tiene un contenido mayor que el de la teora
T1.
Si la diferencia entre las razones R 1 y R2 es finita podramos medir
el contenido de T1 respecto de T2. Desgraciadamente cuando estn
involucrados infinitos enunciados el lmite, si lo hay, depende del orden de
la secuencia. En la teora de la frecuencia en matemticas, el tema ha
sido resuelto a travs de una entidad llamada "colectivo" que es una
idealizacin de una situacin emprica. A continuacin el autor
mencionado define la respetabilidad de una teora en los siguientes
16

COMPONENTES DE UNA TEORA

17
Prof. Errol Dennis

trminos (op.cit.p.221):
"Ti y T2 son respetables, si y slo si la secuencia de las diferencias absolutas de los
trminos correspondientes de la secuencia de razones R1 y R2 tiene un lmite y ese lmite es
insensible a la seleccin razonable de lugar en las secuencias de enunciados t 1 y t2. ... Los
frecuentistas postulan que, si para n grandes, las frecuencias relativas observadas en el
lanzamiento de una moneda parecen estabilizarse, entonces su disposicin se aproxima a la
de un colectivo, en el sentido en que el resultado observado es un segmento inicial de una
secuencia a partir de un colectivo y que la frecuencia relativa observada se aproxima a la
probabilidad que se da en el colectivo.
Anlogamente, sostendr que, si para n suficientemente grandes, la diferencia en las
razones correspondientes a R1 y R2 tiende a estabilizarse, debiramos afirmar que ese valor
representa una medida razonablemente aproximada de las diferencias de contenido entre las
dos teoras".

Simplificando, podemos imaginar que el problema se resuelve de

la siguiente manera. Si T1 y T2 son numerables y T2 tiene mayor
verosimilitud que T1, T2 debe decidir todo lo que T1 decide y T1, a su
vez, no decide todo lo que decide T 2. Como ambas secuencias son
infinitas, debemos tomar dos secuencias finitas escogidas de manera
aleatoria, por ejemplo toda afirmacin que corresponda a una secuencia
de nmeros de Bernouilli 13, establecer la razn entre verdades y
falsedades dentro de esa secuencia y luego comparar ambas razones
entre s. Si la razn entre verdad y falsedad de T 1 es menor a la razn
de T2, entonces T2 posee mayor contenido de verdad que T 1.
14

17

Dez, J. & Moulines, C.(1997) Fundamentos de Filosofa de la Ciencia. Espaa, Ariel

Nagel, Ernest (1991) La estructura de la ciencia, Espaa, Paids
3
Nage, E. & Newman, J. (1994) El Teorema de Gdel. Espaa, Tecnos
4
Carnap, Rudolf (1935) Filosofa y Sintaxis lgica, en: Muguerza, Javier (1974) La concepcin analtica de la
filosofa. Espaa, Alianza
5
Carroll, Lewis (1980) Alicia a travs del espejo. Espaa, Alianza
2

6
7

No debemos confundir los postulados bsicos con los enunciados protocolares, atmicos o de
observacin de los empiristas, ni con los enunciados bsicos popperianos. En Popper, Karl (1994,
p.460ss) Conjeturas y refutaciones. Espaa, Paids, ste afirma que los enunciados bsicos "expresan
(verdadera o falsamente) la existencia de hechos observables (sucesos) dentro de una regin
espaciotemporal suficientemente pequea" y "no tienen nada de 'bsicos' en el sentido de finales',
slo son 'bsicos' en el sentido de que pertenecen a la clase de enunciados que usamos para testar
nuestras teoras". En sntesis, son afirmaciones existenciales acerca de una regin espacio-temporal
definida, que desempean la funcin de ser falsificadores potenciales de la teora. No se caracterizan
epistemolgicamente, sino en trminos de su forma y funcin. Por ejemplo la teora de que "Todos los
cuervos son negros" es incompatible con el enunciado bsico "Mira un cuervo blanco".
8

Kant, Inmanuel (1984) Prolegmenos. Espaa, Sarpe. ..entre los juicios, cualquiera que sea su
origen o la forma lgica que adopten, hay, sin embargo, una diferencia segn su contenido,
gracias al cual, o son simplemente explicativos y con respecto al contenido nada aaden, o son
amplificativos y aumentan el conocimiento dado; los primeros podrn llamarse juicios analticos;
los segundos, juicios sintticos.
Los juicios analticos no dicen en el predicado otra cosa que lo que en la nocin del sujeto
era ya verdaderamente pensado, aunque no tan claro y con igual conciencia. Si yo digo: todos
los cuerpos son extensos, no he ampliado absolutamente nada mi concepto de cuerpo, sino que
lo he resuelto, porque la extensin de aquel concepto estaba ya antes del juicio realmente
pensado, aunque no declarada expresamente; el juicio es, pues, analtico. Por el contrario, la
frase: algunos cuerpos son pesados, contiene algo en el predicado que no estaba realmente
pensado en el concepto general de cuerpo; aumenta, pues, mi conocimiento, porque aade algo
a mi concepto y debe llamarse, por esto, un juicio sinttico. (p.44s).

Kahneman, Daniel (1997) Atencin y esfuerzo. Espaa, Ed.Biblioteca Nueva

10

Quine, Willard (2001, p.10s) Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas. Espaa, Paids. "La
distincin analtico-sinttico que rechaza Quine es la tradicional desde Leibniz, Hume y Kant, pero pasada por el
tamiz de los grandes recursos tcnicos de Frege, Russell y Carnap, y muy en especial la relevante para la filosofa
logicista de la matemtica, tendente a identificar matemtica y lgica. El planteamiento quineano es la distincin entre
dos tipos de verdades analticas: las verdades lgicas y las verdades analticas propiamente dichas. Las primeras (por
ej., Todos los solteros son solteros) lo son en virtud de su forma, esto es, en virtud de las partculas lgicas que
intervienen, por lo que siguen siendo verdaderas cuando sus trminos no lgicos se reemplazan por cualesquiera otros;
las segundas lo son en virtud del significado de los trminos no lgicos presentes (por ej., Todos los solteros son no
casados). Se supone que estas ltimas se pueden transformar en verdades lgicas sin ms que sustituir sinnimos
por sinnimos (no casado por soltero). El problema de dar cuenta de la analiticidad propiamente dicha es, por
tanto, el problema de dar cuenta de la sinonimia o identidad de significado.
Ah entra el aparato argumentativo de Quine... que concluye con estas dos afirmaciones bsicas:
a) todo intento de clarificar la nocin de analiticidad es intil, pues recurre a nociones an ms
obscuras, como las de significado o sinonimia, que no pueden resultar clarificadas sin argumentos
circulares;
b) el intento de introducir la nocin en los lenguajes artificiales fracasa tambin, pues las reglas
semnticas a especificar, ms que clarificar la analiticidad, la presuponen.

11

Newton-Smith (1987) La racionalidad de la ciencia. Espaa, Paids

12

13

Lakatos, Imre (1983) La metodologa de los programas de investigacin cientfica. Espaa, Alianza

Daniel Bernoulli realiz un aporte importante al clculo de probabilidades cuando sistematiza el uso de los mtodos
infinitesimales. Con esta poderosa herramienta encontr, en forma ms sencilla que por los mtodos combinatorios clsicos,
soluciones asintticas a ciertos tipos de problemas con valores grandes de los parmetros.
14