02.

10
(Viernes 16:30 prueba)
Cuarta Unidad. poca contempornea. ( xx-xxi)
Se considera aun como moderna, aspiracin de todos los pueblos.
En la poca contempornea es parte de una nueva crisis que es la crisis de la
modernidad. La poca moderna estudiada es la del siglo 17 de los comienzos de
esta poca, pero la poca moderna desde temprano tuvo algunos crticos.
Los mas destacados es Pascal, filosofo y cientfico a la vez, el invento la primera
computadora, pero adems es un pensador importante, tiene una obra llamada
pensamientos; advierte de un peligro de poca moderna, en que tiene dos
espritus, uno es el geomtrico y el otro es el espirito de sutileza o fineza. Advierte
que con la influencia de la matemtica y de la fsica, y que la matemtica es el
modelo de ciencia, eso va apremiando a la sociedad y a las personas, y se hereda
la idea de Pascal, en que se habla de CIENCIAS EXACTAS como las CIENCIAS
DURAS y este es como nuestro modelo (matemtica, geometra y fsica) y se va
olvidando la ciencia del espritu (como el de la fineza, sutil, adecuado a las
acciones humanas, flexibles) Ahora estudiamos las ciencias Blandas. EL perjuicio
es por el predominio de las ciencias fsicas, se puede calcular, predecir resultados,
obtener eficiencia, eficacia.
Pascal advierte k es peligrosa esta distincin, pq deja afuera las ciencias
humanas.
Siglo 18, filosofa de Kant, con sus dos crticas, el de la razn pura, y la critica de
la razn practica. La filosofa de Kant son los lmites de la razon, hasta donde
puedo conocer. Y en una obra gigantesca, trabajosa pero no difcil, la conclusin
es que si simbolizamos el alma y hablamos del exterior, se puede decir que el
alma o el espritu de los objetos del exterior, de las cosas en si, uno solo conoce
el fenmeno la aparicin las sensaciones y, a esos fenmenos le aporta como ser
humano unas categoras, que es la del espacio y la del tiempo. La conclusin
sacada es que si yo no puedo salir fuera, la metafsica se hace imposible, no se
puede conocer la cosa en si; se conoce lo k el espritu humano puede conocer y
se advierte tambin lo k no s e puede conocer y esta mas all de lo sensible e
inteligible racionalmente. Solo s e puede hacer ciencia de lo racional, y el tema
metafsico, religin, no tienen como ser conocidas y ese lenguaje es metafrico
analgico, pero no un lenguaje con la ciencia. Establece otros lmites a la poca
moderna.
Kant pertenece de la filosofa del idealismo, pero este idealismo alcanza un punto
alto en Hegel, y su categora es el ESPIRITU, que es universal que se despliega
en la historia, por lo tanto esuna categora elevada es abstracta, y a sucedido en la
historia de la filosofa q en un punto muy elevado, como Scrates trata de traer la
filosofa del cielo a la tierra, tratan de aterrizar de volver a conocer al hombre en la
circunstancia mas concreta y modo de ser. Y el k trajo del cielo a la tierra, fue
Marx. Pero Marx inicia una escuela de pensadores q es la ESCUELA DE LA
SOSPECHA. Algo claro es de lo pienso luego existo idea subjetiva del sujeto.
Pero Marx siembra la duda de la existencia de este sujeto tan claro que establece

Descarte. Porque el origen de los problemas esta en la economa segn Marx, es

la ley k gobierna a los hombres esta economa, hay un determinismo econmico, y
los fenmenos mas espirituales son como resultado, son epifenmenos que
hunden sus races en una base o cuestin mas econmica, por tanto lo k uno
considera bueno bello oculta este origen mas econmico. Esto siempre dudas del
sujeto fuerte de Descartes. Porque ahora estamosilusionados k dominamos las
circunstancias, pero el mbito social y econmico es el k determinamos como
somos.
Nietzche, lo k ve detrs de ciencia moderna, es algo oculto que es el tema del
poder, el animo de dominar la naturaleza, dominar a los hombres, pero eso
tambin sucumbe y parece como conocimiento desinteresado y ve una aplicacin
de la ciencia. Pero toda la ciencia moderna para l oculta la otra cara del poder.
Freud, influye con el sicoanlisis, y la idea de k el sujeto oculta algo que tiene q
ver con la sexualidad humana.
Estos tres autores siembran sospechas sobre el sujeto, por eso se llama la
Escuela de la sospecha.
Siglo 19, en el siglo 20, el otro intento de traer la filosofa del cielo a la tierra,
predomina el EXISTENCIALISMO, y las figuras son Sustre, Marcel, Kienkegand,
Ortega, Heidegger.
Para el existencialista solo existe la existencia, nuestro propio modo de ser en esta
afn de traer al filosofa del cielo a la tierra.
La idea de que La poca moderna es criticable, esta en crisis, y se debe pasar a
una poca post-moderna
Post-Modernidad, en los 70. Si la modernidad se inaugura con el discurso del
mtodo de Descarte. Ac la obra que inaugura es el contra el mtodo de
Feyerabend. Este critica el mtodo cientfico somos si fuera el nico mtodo para
entender los problemas humanos, sociales polticos. La idea bsica de la post
modernidad es poner en duda, la razn cientfica es la nica forma de conocer
todos los aspectos, rasgos de la realidad.
DE ah que se comiencen a estudiar temas como el mtodo de la ciencias
sociales, y es comienza a tener mas inters, como se interpretan los textos por
ejemplo, y la hermenutica (arte de interpretar) es un tema importante en la
filosofa. Despus de 10 aos esto ha perdido fuerza. Hay q ver la realidad en
forma mas amplia, y que se puede conocer con otras manifestaciones como
literatura, msica.
La critica de la modernidad, no ha logrado tener xito pq no ha podido pasar de
una filosofa a una especie de institucionalizacin. Pq la filosofa no ha formado
nuevas instituciones k representen esta mentalidad? Es por la influencia del
positivismo.
(No es un fenmeno muy social todava)

Positivismo
Filosofa de la ciencia (siglo 19, Comte es el filosofo)
Comte influye mucho en el siglo 19 en movimientos polticos y sociales, y tiene la
idea de k la historia pasa por etapas metafsicas de los griegos o por etapa
teocntrica, pero va a ser una etapa del atesmo. Y en estas circunstancias se
habla de la secularizacin, donde la religin disminuye su importancia, pero le
queda una fe nueva, q es la fe en la ciencia, y uno espera de la ciencia progreso
material, tambin espera una civilizacin, un aumento de la libertad, varios ideales.
Esos ideales forman parte de un movimiento mayor que es la ILUSTRACION O EL
ILUMINISMO. Iluminismo viene de luz, la luz de la razn esta ayudara a los
hombres a progresar y ser mas civilizados, todo esto dentro de un mbito en k la
filantropa es importante.
El smbolo de esto es el misionero que recurre el mundo a civilizar, ilustrar, liberar;
y todo occidente se siente llevado a civilizar al mundo oriental o al mundo africano
con buenas intensiones, intensiones filantrpicas, de humanitarismo, donde la
ciencia esla solucin a todos los problemas.
Esta nueva especie de religin de la ciencia, influye en pensadores de l siglo 19
como Andrs Bello y aweonaosas. Y un smbolo de esto es la universidad de chile
q se crea bajo estos ideales y se comienza a avanzar en educacin, instituciones
de beneficencia.
Quiere seguir siendo moderna, por los smbolos e instituciones k quierne ser
modernas.
Todo tiene repercusiones en la filosofa, y en al filosofa del derecho.
Uno espera q esta ciencia del derecho sea objetiva, universal k siga un mtodo
cientfico. El k mas xito ha tenido en este plano es Hans Kelsen, con su texto de
la teora pura del derecho.
Esta teora trata de serobjetiva, universal, metodolgica, porque recibe esta
influencia del positivismo.
A la ciencia le importa determinar el objeto, la materia k trata, la parcela de
realidad k va a tratar, y delimitar este objeto es importante (definir) que en esta
caso es el derecho. Pero por una imposicin metodolgica k se debe definir bien el
objeto, hay k limpiar el derecho de las influencias k tiene de otras ciencias, como
de la moral, poltica, religin, sociologa; puesto k el derecho tiene k ver con todo,
peor para ser positivista y cientfico se debe delimitar. EL objeto debe serpuro y no
estar mezclado con otras ciencias.
Como delimitar el objeto en una filosofa del derecho, k seamoderna y un limite el
mtodo cientfico. Y como en la poca en k se escribe esto, aun es fuerte la fuerza
positivista.
El objeto de estudio tiene que ver con las normas. Algo caracterstico del derecho.
Y ser una ciencia normativa pero tiene que ser especial, particular, porque hay
otras ciencias normativas como la tica, tambin como ciencias las buenas
costumbres (protocolo) porque en toda ciencia normativa hay reglas, normas para

ordenar la convivencia humana. Pero cual puede ser la diferencia especifica del
derecho? El derecho debe tener una diferencia especfica de lasotras.
En toda ciencia normativa se supone k la normas premian o castigan lasbuena so
malas acciones, todas poseen un tipo de sancin. En el tema moral sobre todo de
la perspectiva del cristianismo, la sancin tiene q ver con la conciencia
(remordimiento) o tiene que ver con el castigo divino (dios), en el tema de las
costumbres hay una sancin social, la gente es la considere a la persona bien o
mal educado; el derecho se diferencia en que estas normas de derecho tienen
una sancin legal, es la ley la que sanciona y la ley es escrita, positiva; y de aqu
se deriva la idea de k en derecho hay una norma mas una fuerza que forman la
ley. Esta es una descripcin mas extensa.
Kelsen va a dar otro paso, es k en el caso del derecho comienza a producirse una
diferencia entre el derecho y las ciencias naturales k no se puede dejar de
reconocer. Las ciencias naturales v/s las ciencias del derecho. Porque en la
naturalezas tambin hay leyes, pero la ciencia de la naturaleza lo que produce
leyes es la CAUSALIDAD NATURAL, son las causaslas k producen ciertos efectos
k se repiten, son regulares, son efectos de acuerdo a reglas; pero en las ciencia
del derecho hay un problema, no sepuede hablar de causalidad porque esta idea
es que ejemplo si A precede a B, uno puede decir k A es causa de B, pero cuando
uno analiza como se escriben las normas seria como si una persona comete el
delito A se le impondr una pena B. Por tanto ac no se puede decir k el delito A
produce la pena B, pq la pena esta establecida por la ley y esta la establece el
legislador, este establece las penas, y ah entonces Kelsen encuentra lo mas
caracterstico la IMPUTACION. La imputacin no esigual a la casualidad, es
nuevo, mbito diferente pq la imputacin no es causa natural sino una decisin k
alguna vez se tomo, hasta esuna decisin poltica.
En la teora pura del derecho, adems, segn Kelsen apuala varias frases que se
utilizan. Pero su manera de actuar es positivista, universal objetiva, pero ve
observar las normas, trata de no ser subjetivo y de no mezclar el derecho con
otras cosas.
05.10
El derecho de la naturaleza: es una teora pura del derecho. Kelsen
Es general no particular, trata de ser como todo mtodo cientfico universal. El ser
del derecho, y no del deber ser, pasa por un tema de decisiones polticas. Ciencia
q tiene por objeto al derecho e ignore lo dems que no le compete. El mtodo
determina el objeto que es derecho. Todos los positivistas, en su primer tema
establecen cual es el objeto de estudio de su disciplina para no mezclarlo con
otros.
Siglo 19 y 20, influye bastante hacer estos ideales de limpiar las disciplinas el
objeto ahora no se hace, se hacen las tras-disciplinarias, los problemas sociales
son tan complejos que no se limpian y usar el mtodo anterior trae consecuencias
importantes, pq limitan el objeto y se limita a hacer afirmaciones precisas

2.- ciencia de la naturaleza y ciencia sociales: causalidad e imputacin. Naturaleza

y la sociedad.
La naturaleza
El principio: causalidad.
Cuando se dice k en la antigedad la causalidad era una fuerza dentro de las
cosas; esto viene de Aristteles de su idea del ser en el acto el de potencia, los de
potencia pueden generar otros seres naturales como el fuego puede ser la causa
del calor, el agua la causa q crezca la semilla, la explicacin es animada hay un
alma en el mundo, una fuerza que lo llevan. Esta idea se quebr con Kant (1700)
donde la causalidad es una categora (concepto tcnico del pensamiento), somos
los hombres los k aplicamos la idea de causalidad en las cosas, no esta en las
cosas sino que es una forma de conocer. Tambin se ha dicho que la causalidad
no es ni etimolgica, de conocimiento, solo es el nombre k se le da a las
matemticas o a ciertos campos de fuerza.
Es importante k Kelsen hable de las ciencias primitivas, pq se ve la tendencia del
derecho natural v/s las ciencias del derecho, se ve algo perspectivo de la ciencia
primitiva.
La imputacin en el pensamiento jurdico.
Concepto de regla de derecho: es parte de la ciencia del derecho, sirve para
describir el derecho. Describir es importante en la ciencia, describe los hechos si
son buenos o malos, lo que se ve, la evidencia emprica. **
Positivo: viene de algo anterior, es puesto o determinado formalmente en un
tiempo y espacio; es como un hecho histrico pq son los hombre so los
gobernantes lo q imponen el derecho. Lo positivo v/s el derecho natural, Sto
Tomas, el derecho natural sirve para deducir principios de la naturaleza por eso
es lo dado no lo puesto, dado x la naturaleza o por el creador (dato). Las leyes
humanas deducen el derecho natural pero no son los hombres los k han
impuestos las leyes; la naturaleza esta ah y el hombre como tiene razn deduce
los principios del derecho natural. Esta distincin es buena, sto tomas reconoce k
se puede hablar de derecho positivo aun hablando de Dios, pq la biblia tiene un
mandato que esta escrito, como los 10 mandamientos; la ley divina es la suma del
derecho positivo critico.
Lo puesto es lo positivo, la moral y el derecho.
La imputacin en el pensamiento primitivo.
Cuando los hombres vive en sociedad la nocin de bien o mal nace del espritu. El
primitivo tiene el principio de la retribucin. El antiguo comienza a hablar de la
causalidad. El moderno comienza ha hablar de la imputacin. En todas estas
etimologas hay una relacin entre los sujetos, la imputacin es lo k Kelsen
propone como nombre para lo k se da en el derecho, se considera como delito pq
hay un acto creador del derecho que lo determina. (Consuetudinario primitivo v/s
la imputacin, ms moderno y sus agravantes)
Animismo: conviccin del hombre primitivo de k las cosas tienen un alma o estn
animadas. Las cosas son personas. Interpretacin de la naturaleza personal,

normal y primitiva y no sobre la causalidad. Es un elemento de la sociedad no se

refiere a la imputacin propiamente tal.
Los antroplogos tienden a pensar k esta distincin es antigua; entre la sociedad y
a naturaleza; como en la sociedad hay derecho los primitivos hacen que la
naturaleza de parezca al derecho como analoga, pero la critica de hacer esto es
que es antropomorfismo que pensar q como el hombre se comporta en sociedad,
las cosas se comportan igual, los seres, el cosmos; la poca moderna hace
separar mas eso y diferenciar la sociedad de la naturaleza; pero para los primitivos
es lo mismo, estn unidos, quizs intelectualmente lo pueden separar, pero en la
vida cotidiana estn normados por fenmenos naturalezas y asemejan ambos
mbitos. Ven la naturaleza como parte de su sociedad. En variospueblos las
normas sociales tiene que ver con este animismo mas que la imputabilidad.
El principio de causalidad fue visto siempre como parte de las ciencias
naturalezas, (Aristteles creo el concepto). Pero las ciencia moderno a sido tan
fuerte, que la causalidad k antes perteneca a las ciencias naturales ahora tambin
se aplica a las ciencias sociales.
LA sicologa establece leyes k permiten entender las conductas humanas, al igual
k la sociologa; pero Aristteles dice k sigue las ciencias tericas son exactas por
los nmeros, la ciencias practicas de las conductas humanas, son ciencia de la
probabilidad no es tan exactos Sus afirmaciones no son tan exactas. Los fsicos
son exactos pq sus objeto de estudio lo son. Es un merito de la ciencia k hay
fenmenos que son probables, y no tan exactos, pq la conducta humana no es
exacta. Otras ciencias sociales aplican la imputacin, la conducta humana segn
lo k prescriben y no segn la naturaleza. Si la ciencia es normativa es k describe
las normas y conductas sociales k establece.
Platn: reglas de plomo de Lesbos: el plomo es flexible, y el Lesbos , una piedra
de mrmol no es uniforme, por lo k debe ser flexible para medirlo. Las ciencias
sociales deben ser ms flexibles y variar. En el mbito humano la conducta es
ms impredecible, varamas.
La causalidad en tiempos de Aristteles, es un principio natural, un principio de
explicacin. En la naturaleza todo esta sometido a una larga cadena del ser, peor
esta larga cadena del ser debe haber empezado en una primera causa para luego
haber causas subordinadas o segunda.
La primera causa debe ser absolutamente la primera, pq si hay una anterior, deja
de ser la primera causa. El principio de todo es Dios. El cristianismo dice k tiene
un principio y un fin en Dios. Kelse advierte que en la ciencia, uno puede decir k la
causa no tienen principios pqlas ciencias no pueden decir nada de la primera
causa por ser una divinidad y deberan salir del mundo fsico y entrar a algo
metafsico. Pero dice k la imputacin al revs, tiene principio, pero no es
metafsico, sino que esta determinado por el legislador que dice que cuando
sucede A se le imputa B, entonces esta determinada la circunstancia, no es
infinita. Y eso es un requisito positivista, las cosas deben tener un principio. La
imputacin es infinita pq es por toda la eternidad pagan el pecado como delito, es
como un principio de imputacin.

En la idea moderna, la imputacin esta bien reglada escrita, e incluso aunk sea
norma de derecho natural debe estar escrita, no se puede invocar la norma natural
si no esta escrita. Positivizacin del derecho natural.
juicios hipotticos viene de Kant, tiene la forma lgica si A luego B , pretende se
til, para Kant no es un juicio moral sino k prudente para tomar buenas decisiones;
juicio categrico esto esmalo, no lo hagas. Si tal cosa esta prescrita tiene tal
castigo, sigue la lgica del juicio hipottico, y que en la forma se parece a la
causalidad, (natural) y la imputacin es social o poltico.
16.10
Texto.
Desde un punto de vista filosfico, Kelsen es muy a fin ala filosofa de Kant y
sobre todo en el campo de la tica. Kant en este campo dice que la tica es
formal, casi gramatical de los juicios.
Distingue dos juicios:
-El hipottico: tiene forma condicional, si mientes nadie te creer, si estudias
sacaras una mejor nota. No es tico, sino prudente, til, pero solo del punto de
vista de la forma. No estan moral.
-Juicio categrico: forma imperativa, no mataras, no codiciaras los bienes ajenos,
juicio moral para Kant, pq es un juicio desinteresado, no piensa en consecuencias
en premio o castigo. Aca, esto siempre es malo en si, siempre debe evitarse. Se
puede relacionar con otra naturaleza, con el sentido originario de imputacin.
Se traslada esta discusin, (pg. 31 leer)
Principio de imputacin: tiene el carcter de condicional. Pero hay otras nomas k
son categricas como las propiamente morales, y estas normas son tpicas del
derecho natural (segunda tabla de la ley) (deberes religiosos, y la segunda
prescripciones como la suma del derecho natural, las dos tablas) Kelsen es
contrario al derecho natural, de alguna manera debe transformar el juicio
categrico en algo parecido a la imputacin; y el juicio categrico el lo transforma
en un juicio condicional relacionado a una circunstancia donde pudiera ser
legitimo robar, mentir? Si se diera tal circunstancia seria legitimo mentir, esa seria
la condicin, como en la guerra donde el k mata no es asesino sino k cumple con
su deber; como tambin el estado de excepcin o por razn de Estado. Los
gobernantes a veces no hacen cosas muy licitas, pero hay una circunstancia en
que eso se da. El categrico se transforma en un juicio hipottico, pasa a
depender de una condicin.
3.- objeto de la ciencia del derecho.
(Reglamento, convenciones sociales: ciencia normativa)
(Derecho como orden social, por el cual se crean lasnormas jurdicas q se aplica a
los individuos.
Validez de una norma positiva, es el modo particular de su existencia, existe
cuando es valida, pero es especial. Para k exista es necesario k se cree por un
acto, hecho natural en el espacio y en el tiempo. La validez es espacial y temporal

limitada. Cuando es valida siempre, se aplica a los hechos cualquiera sea el lugar
o los hechos)
LA validez es como la existencia de la norma, la norma existe cuando es valida
pero esta validez esta relacionada con un espacio y un tiempo, bueno para
siempre o bueno para un determinado tiempo.
(Tambin tiene una validez material, a las conductas k se aplican, de orden
religioso poltico, y tambin validez personal)
Tambin tiene otra forma la validez, que es la material, mbito de aplicacin norma
de economa o poltica; y la personal se refiere a los individuos. Esta terminologa
es tpica de Kant aunk sea de Kelsen.
Una norma puede estar escrita y no ser valida, pq la validez implica k es valida pq
se esta aplicando, pero cuando se dice la ley se acata pero no se cumple es
valida o no entonces?, se aplica esto sobretodo a las leyes de la india, acato la
ley de india pero no la cumplo. Por qu no tienen validez las leyes? Pq siendo
bien positivistas, pq toda norma debe tener una fuerza y eso la transforma en ley.
Y en el ejemplo, como los continentes estn alejados es difcil acatar y la ley de
los reyes catlicos no alcanzaba a Latinoamrica.
La validez es la vida de la norma o solo ser letra muerta.
-El acto y su significacin: (distinguir entre la norma y el acto que la ha creado,
acto perceptible con los sentidos, en el espacio y tiempo, un sentido o significacin
especifica del acto. El acto es fenmeno exterior, sino k x el lenguaje oral o
escrito) en las normas siempre hay, actos normativos que es algo externo,
perceptible, pero ese acto tiene un sentido q se comprende o se deduce del acto.
Hay k distinguir el acto de su significacin, aunk al jurista le interesan ambas
cosas, si el acto es correcto y el sentido k tiene.
(Sentidosubjetivo y el objetivo del acto)
Si Kelsen es el filosofo del derecho positivo, va a tener que tener una norma
fundamental de donde lasotras norma so leyes saquen su fundamento, y se le
llama la constitucin o carta magna, pero esta norma, la primera, no tiene otro
fundamento, sino que ha sido puesta , por ello es positiva, ese poner esun
momento histrico en el espacio y tiempo por alguien k crea la norma. Aquel k
crea las normas puede ser hasta dictador, es contradictorio. Pero Kelsen siendo
positivista, contrario al d natural y anti metafsico; cuando se refiere al Declogo,
para los cristianos es derecho positivo puesto x Dios; en este caso Kelsen lo
considera solamente supuesto, como si fuera una hiptesis y para los cristianos
funciona como norma fundamental, como creacin del espritu humano en la
historia.
Por eso hoy da, se puede hablar de una especie de relacin entre Hobbes y lo k
dice Kelsen, pq una vez k se establece el leviatn el Estado, el soberano hace su
voluntad e impone sus normas o leyes. Soberano es el k impone las leyes, el
soberano decide y x eso se dice el decisionismo. Para algunos positivista, toda
norma parti de una decisin sin fundamento, fue puesta pero sin el fundamento
de otra norma anterior, puede k este de acuerdo a ciertos valores histricos, peor
no tiene un antecedentes. Y desde ah tienen valor las otras normas que forman la
pirmide.

(pag. 41) la visin de Kelsen, al fijarse tanto en el hecho de cmo esta escrito en la
constitucin, no representa ningn valor moral lo escrito? (buscar)
el
constitucionalismo del s 19 era una decisin moral, pensaban k era mas justo
gobernarse por consti q x el rey de Espaa, seguridad jurdica. Kelsen esta fijo
en el hecho, ve solo lo escrito, no ve el f porque llego a ser as, Kelsen es mas
restrictivo pq no ve el primer acto que no tiene fundamento sea ni jurdico ni
moral, solo ve k tiene el primer acto no tiene fundamento y los siguientes se
fundan en el anterior.
(pag 45) normas jurdicas y tcnicas de derecho.
(Regla de derecho: proposiciones k la ciencia jurdica describe al objeto.) Por
juristas se debe entender como lso romanos jurisprudentes o jurisconsultos, hay
una diferencia entre la norma y la regla de derecho; la regla descripcin del jurista
para comprender el derecho (tpico de la ciencia), la norma es creada por el
legislador.
Un jurista puede llamar a una ley norma fundamental, y eso es una regla del
derecho, qp distingue esa norma de otras mas secundarias; un jurista puede decir
tales normasobedecen al derecho natural, esa esuna descripcin x lo k es una
regla del derecho. Entre comprender y aplicar, hay una diferencia.
La regla sirve para describir el objeto, no dice el contenido de la norma sino k trata
de hacer entender. Si deseamosdescribir una norma, esa regla seria falsa pq no
es descripcin sino el contenido de una norma como aparece tal cual en una
legislacin.
Ejemplo si un jurista ve un acto y dice veo un grupo de hombres k entrega sus
armas a uno, significa una rendicin: eso e suna regla.
Una norma dira; los k se rindan deben entregar sus armas.
LA regla es algo mas social, uno utiliza trminos k sean socialmente
comprensibles k se pueda explicar k cosas suceden.
El derecho positivo, ya sea de un estado particular o inter.
-Eficacia: ciencia jurdica solo es positivo. Es eficaz si los individuos conforman su
conducta segn lo k establece.
Kelsen se atiene a los hechos, a al constitucin y k de ah sacan su validez.
19.10
Giovanni Gentile. Los fundamentos de la filosofa del derecho.
Pensador Italiano de la segunda aguerra mundial, uno de los mas sobresalientes.
Es lo opuesto a Kelsen ya que defiende el derecho natural.
Su punto de vista filosfico es idealista (de Kant) idealista actualista (la idea de
potencia y acto de Aristteles), ac el acto se relaciona con el tema del espritu
humano, que es lo que piensa o no lo que quiere. El espritu piensa, entiende y
quiere a la vez, igual acto.
El acto es lo que se hace (en la poca contempornea).

En el texto asevera que el derecho no es un hecho, sino una categora universal,

un acto puro del espritu.
Va contra la idea de que un hecho es derecho como positivista.
El derecho es una categora y estas son una actividad del pensamiento, ya que
hay que definir y decidir mentalmente.
Es una obra filosofa del derecho, ya que le dan categoras que forman el espritu
como un acto puro.
Se ve el espritu como un acto y no como sustancia.
-Sobre el prologo del texto:
El espritu como actividad practica (lo practico como moral en filosofa)
El espritu que es acto, sabe que quiere, y el nfasis general se da con el querer,
ya que a travs del querer (voluntad) se acta en lo moral y se valora la realidad.
Saldan las normas morales, las normas de derecho y luego las leyes. El resultado
de un querer moral. Es ese espritu, la actividad en un continuo proceso.
-El espritu como terico: refleja la realidad, es mas pasivo.
Tiene una visin hobbesiana un tanto materialista.
Esta visin pasiva es lo que pone en duda, para Gentile el espritu es autor de su
conocimiento. Podra decirse que se conoce lo q se quiere conocer, o lo que se
valora. En la edad media se quera conocer las seales de Dios a travs de la
naturaleza.
El moderno quiere medir todo y es eso lo que hacan.
Por eso no se confunde el espritu con la idea pasiva el conocer presume un
querer. En el conocer hay una actividad, no es pasivo.
el sujeto que conoce se realiza en sus pensamientos.
El espritu es acto si conozco, quieroactohay espritu, el resultado de
conocer y querer.
Conocer: Para Hobbes el conocer, se tiene una impresin que forma la imagen en
el sujeto.
Ac:
El sujeto como piensa y quiere, quiere conocer y se acerca al objeto, es al revs
que en Hobbes.
Sujetoobjeto
El sujeto es idealista, tiene la idea de imponer patrones a las cosas, cosa que
venia de Platn.
Materialista: para una visin materialista, el mundo es exterior a nosotros, y
nosotros nos abrimos a l. El ente es independiente al conocer.
Idealista: esto ac no ocurre, ya que la realidad es como uno la concibe. Uno
recibe a la manera del recipiente Sto Tomas.

Se deja a un lado la idea de q el mundo es independiente a nosotros.

As se cree que el derecho cambia porque se valora distinto las cosas, y por eso
se modifican las leyes, por el nuevo querer de la sociedad. La nueva valoracin
por ejemplo de la diversidad religiosa, tnica, sexual.
El espritu va queriendo nuevas cosas, por eso se va legislando y se modifica el
derecho.
Tenemos un perjuicio de que el conocer es el objeto que impresiona al sujeto, pero
el sujeto al recibir pasivamente, l no es libre y se limita a reflejar las cosas tal
como las ve como si fuera un espejo. Pero el materialista no es libre.
Entonces el idealista (conocer es querer), puede imponer caractersticas al objeto
lo que lo hace libre, es creador de las categoras que se imponen. No se limita a
observar y ser impresionado, se atreve a hacer hiptesis o suposiciones de cmo
existe el universo y sus fenmenos.
El pensamiento como actuar es propio de los aos 60 y 70, por ejemplo la vida
contemplativa es una actividad, no como antes que se crea que era algo pasivo,
sentarse a observar, ahora es una idea creativa. El sentarse a observar no es no
hacer nada.
-Segundo Subtitulo: La realidad moral.
Toda actividad del espritu esta ligada al bien (tica) o al mal, es tendencia natural
ir hacia el bien o el mal. No hay actividad que no sea ni buena ni mala. Toda
actividad tiene un sentido moral. La moralidad tiene que ver con el bien que uno
quiere y el ml que se evita.
La valoracin entiende un cambio que se ve de manera positiva. Esto se da hoy
en da por ejemplo en la percepcin de la comunidad homosexual y su valoracin.
Esto seria opuesto a Hobbes, donde dependa del sujeto lo bueno o malo.
Moralidad: el querer el bien, o sea haya accin y un querer, que se dirige a lo
bueno y se aleja de lo malo. AL relacionarlo con al sociedad, al querer lo bueno, se
quiere lo bueno para las sociedad.
Si lo vemos como la negacin de la libertad, se niega la moralidad. (Ejemplo, los
que no creen en el espritu)
Deliberacinvoluntad+ libertad+ responsabilidadjusticia (premio o castigo)
LA libertad es fundamental para el juicio tico, al haber libertad hay
responsabilidad y justicia, como se castiga a alguien predeterminado? No se
podra, se vera como algo que se hizo sin querer, para esto se necesita la libertad,
si se hizo es porque se quiso.

Se es libre de elegir lo que se quiere hacer y en el hacer se manifiesta el querer y

ah hay moralidad, en el querer es como el nombre del querer.
la realidad mora es el querer querido
Lo que concebimos como moral es un querer (al establecer q es algo q ya se
quiso), la sociedad lo quiso, o sea es un querer ya querido, el pas ya tiene una
base moral, que puede cambiar a querer otra cosa, se va a imponer y ser otro
querer querido, otra moralidad.
23.10
Gentile: Idealismo actualista pqla categora principal de acto y la idea de espritu
es mas bien lo k hace, el espritu como el k realiza la actividad para el
conocimiento lo teortico, pero v/s lo practico, lo teortico eslo pasivo el espejo,
esa idea falsa de querer o conocer q supone un querer, por eso uno conoce lo k
quiere, y eso le d aun carcter moral al conocimiento como manifestacin de la
voluntad, la voluntad es querer, y establecida como ley, es un querer querido.
-Relacin moral, poltica y derecho.
Capitulo 8, 154, El derecho como abstracta posicin del querer y como eticidad.
-Abstracto: Dos sentidos, uno que es de Extracto como sacado de, se refiere a q
es un aspecto, atributo de una cosa, descubierta en una cosa y elevada y sacada
en un universal aristotlico, como decir el haber descubierto k los hombres tienen
razn, esto es abstraer la razn de la totalidad de la persona, examinar al razn
aparte de la persona. V/s lo concreto, k hace mencin a la totalidad y a lo
particular; yo puedo abstraer de Scrates su filosofa.
Es el abstracto de tomar un aspecto de una entidad y examinarlo en si. El fsico
puede estudiar el control y abstraerlo del objeto, puede relacionarlo con otras
cosas, ese seria el conocimiento. Un pintor puede extraer un color de la superficie
y pensar como fabricar dicho color.
La totalidad es el derecho, pero este abstrae por un camino de ascenso, la
relacin que tiene con el querer y si tiene una relacincon el querer, tiene una
relacin con la eticidad, pq la tica empieza con un querer, pero se establece
como un querer querido. Y en todo querer hay un aspecto como moral, en Gentile
significa moral por haber sido pedido.
El derecho es un momento ABTSRACTO en relacin a la voluntad, pq puede ser
una obra de arte, una relacin tica, pero ac el derecho hay detrs un querer,
algo que el legislador quiso que fuese as.
En relacin al derecho puedo hablar del querer.
(Actual: en filosofa es REAL, que acta, pero eso se puede decir que la la
actualizacin del querer es eticidad...pq uno puede querer muchas cosas, pero
en un momento se legisla y se establece como norma moral y de derecho, algo
que la sociedad quiere.

Realizacin: hacerse real, en el sentido moral es realizacin de la voluntad.

Capitulo 3: la ley como accin jurdica.
Gentile pensando como Kelsen. El derecho como objeto de estudio, para l es
una abstraccin, de la vida del espritu, peor olvida k este derecho k esta ah es
manifestacin de voluntad, querer, y eso esotra cosa. Por eso se opone a la idea
de derecho de pura abstraccin o pura universalidad, pq el derecho esta a medio
camino entre el individuo al cual se le aplica el derecho, y una cierta universalidad
q se establece con el precepto legal, como seve universal no solo es para un
individuo. Pero a veces se lesolvida el carcter de universal. Si yo me concentro
en el puro derecho y no pienso en el individuo eso esuna abstraccin para gentile,
y eso eslo k hace Kelsen con el positivismo, pq lo extrae de todo. Pero el derecho
es el producto de todos esos efectos. Lo k gano con objetividad y claridad, lo
pierdo en la sutileza la capacidad de relacionar el fenmeno del derecho con otra
cosa.
La ley es accin jurdica.
Quizs tenga relacin con lo k dice Kelsen respecto a la validez de la norma, la
cual es su modo de existir y esemodo se manifiesta en k si la norma es respetada
o no, pq puede pasar como lasleyes indias k se acatan pero no se cumplen, tanto
Kelsen como gentile, la ley se acata y no se cumple significa k no tiene validez q
no existe en la practica, pero lo k le agrega gentile es que yo no puedo hablar solo
de la ley en abstracto debo hacer dichas relaciones con el querer que creo esa ley.
La ley es una manifestacin de un querer, k se aplica. No es una forma vaca.
4.- la accin jurdica como voluntad querida
Si puedo llevara delante una accin jurdica, con juicio y todo, es accin jurdica.
Detrs de ella hay una voluntad, un querer, pero si hago una accin jurdica y
nadie me hace caso o la imposibilidad de hacer justicia, que no corresponde al
querer de la sociedad.
Yo quiero escribir, el objeto mo es aquel, peor primero es necesario k haya
alguien k escriba, y necesito mi escribir no el de los otros, no es algo abstracto. Y
si yo quiero escribir y tengo todo para el, puedo actualizar la voluntad y escribir, en
este caso la voluntad es voluntad en si misma, el momento queriente de querer se
va queriendo lo k uno establece. En el acto se funda el querer y lo querido. Si
quiero escribir y escribo, hay un acto de voluntad, si solo me quedo en el querer
escribir eso no sirve.
Acto volitivo, todo lo k esta ah es la voluntad de la nacin. Hay una voluntad del
ser.
5.-Politica y el estado.
La poltica no es derecho sino moral, no es abstracto querer ni abstracto querido.
Es querer en acto

La poltica tiene como dos fases: la agnica y la arquitectnica

LA agnica, viene de lucha y en la lucha se manifiesta lo que se quiere y ese
querer es acto de voluntad, por eso es moral. No es un abstracto querer, ni
querido pq solo son promesas, lo k kieren. Pero el que gane pasa a la fase
arquitectnica, su querer va a tener que ser un querer querido, un acto de
voluntad, llevar a la prctica lo que quiere. Por eso la poltica es moral y no es
derecho. El derecho es consecuencia de algunas polticas.
Pq se torna faceestoide,
La poltica, querer en acto voluntad de un pueblo que se siente nacin. La
diferencia de un pueblo y una nacin, la nacin empieza cuando tiene valores
compartidos, tradicin, se sientes como iguales y logran tener un territorio, y
cuando se es nacin puede transformarse recin en Estado.
Estado
Quin es el Estado? Se le puede hacer la misma critica k a rousso de la voluntad
general k obedece a todo y a nadie en particular. En una concepcin democrtica
como de Locke, el Estado es una de las tantas formas de gobierno que trata de
ser democracia representativa con el equilibro de poderes, libertad, pq Locke es
realista y sabe k el Estado es difcil de definir como al suma de todos los
individuos pq pueden k no les interese el gobernante, es difcil conseguir apoyo
comn y total, por eso la democracia de Locke acepta la divisin de poderes para
k nadie tenga mucho poder y los conflictos se solucionen haciendo lo k la mayora
quiera.
-La historia del derecho.
Pero si el Estado empieza a hacerse sinnimo de nacin, y la nacin comienza a
hacerse sinnimo de la raza como de Hitler o de los elegidos y weas raras, ah el
pensamiento de gentile comienza parecer algo asistoide proclive a que diga
alguien que el estado es todo, como el estado son todos los italianos, parecido a
lo k el dice Hitler a los alemanes. Algunos juristas podran volver con la frase de
nadie es la nacin, ni ninguna persona, bajo ninguna circunstanciase puede
atribuir a si misma el carcter de nacin pueden ser parte de la nacin, pero no
son ella, debe respetar a la minora y no tratarla de traidores o subhumanos, sin
descalificar. Algunos creen que hay similaridad entre individuos, nacin y estado,
voluntad, moral y poltica.
Si cada uno de nosotros somos el estado, no significa k venga alguien k se crea el
representante de todos, el dictador puede tener adherentes y hay otros k les gusta
lo contrario. Pero para equilibrar no hay k creerse la nacin, el pueblo o la raza.
Por eso es peligroso la introduccin de relacin entre religin y poltica, puede
ayudar a k el individuo sea elegido, todo esto es por tendencia de unificar a la s
personas bajo estos concepto, lo cual no es bueno. Y esto s ele critica a Gentile.
30.10

Carl Smith: teologa polica la soberana

Es considerado como un pensado nazi, pero no persisti en eso. Tiene una obra
bastante importante, y le hace crticas a Kelsen, a su positivismo legal. Ms bien
es un terico del poder absoluto.
El texto teologa poltica, es su primera rea, habla de todos los conceptos de la
moderna teora del Estado, son conceptos teolgicos secularizados. Esta frase ha
influido en dos filsofos del siglo 20; Foucalt, Aganber. Es importante porque se
supone que la poca contempornea dentro del mbito poltico es una poca
secularizada, que ya no tiene inters en el tema religioso, separa a la Iglesia del
Estado, es indiferente al tema religioso aunque no niega la existencia del Dios,
ms bien solo lo deja de lado.
En la poca contempornea se introduce este tema de la teologa poltica. Se
considera que el concepto de teologa poltica es de 1922, pero hay autores que
siempre ha habido la posibilidad de esta teologa poltica. Se da entender como
una poltica quederiva sus principios del dogma cristiano que va a dar paso a___,
en Roma tambin se uso este concepto, como Barn, incluso en el mundo hebreo,
del antiguo testamento, tambin fue a dar a una doctrinapoltica sobre todo en el
tema de los judos lo que nos lleva a su primer libro (5 primeros libros de la biblia)
que dice relacin con la venida del mesas como lder poltico. Por lo anterior, es
difcil sealar que Smith creo el concepto, pero si s puede decir que le dio un uso
distinto, eso es lo importante.
Este texto aparece en la poca en que apareceel nuevomesas, se utilizan
conceptos de la teologa pero como algo secular, es una especie de metfora para
entender los trminos polticos.
Teologa poltica 1922
Una poltica que redir sus principios del dogma religioso.
Dogmatismo: doctrina de los poderes
Hobbes la institucin del leviatn, del estado, l la llama el Dios mortal para
preservar la paz orden o castigar los malvados. Este dios mortal imita al Dios
protestante al todo poderoso, por eso el soberano Hobbesiano es absoluto tiene
todo el poder y esa es una especie de imitacin de la situacin religioso, y Hobbes
justifica esto con afirmaciones k vienen de la biblia, y ya dese all comienza a
pensarse en la posibleteologa poltica de Hobbes. Pero esta imitacin llega hasta
el siglo 20. Y como dice no solo espor una evolucin histrica, sino tambin por
concepto teolgico transferido de la teora a la teora del Estado y el Dios
omnipotente en el siglo 20 se transforma en el LEGISLADOR = Dios legislador.
Dios no se puede conocer, se le puede honrar, q significa reconocerle su poder.
Esta visin protestante de este Dios, se traslada en un sentido ms secular al siglo
20, as el Dictador, esta figura tpica, parece querer ser una especie de Dios
mortal, como Hitler.
Evolucin histrica- concepcin de Dios.
Pq es solo el legislador?Pq es una especie de soberano q ha establecido sus
leyes y que nosotros las obedecemos aunque no entendamos lo k siempre pasa.

(Conocimiento sociolgico)
Comienza a analizar ciertos conceptos:
-Soberana
-Soberano es el que tiene derecho a decretar el Estado de excepcin (Dios)
La excepcin determina kien es el soberano, Cul es la idea de esto? K el estado
de excepcin esta en las normas de cada pas solo en caso de necesidad, ejemplo
crisis poltica, guerra civil, o guerra con otro pas. Hay varios derechos k se
permiten solo por estar en este estado de excepcin, esta es la clave no de
normalidad. Tiene la jurisprudencia anloga de significacin del milagro a la
teologa.
Santo tomas, hay una ley eterna que es la de la naturaleza, y el milagro es una
especie de interrupcin del curso natural de las cosas.
Dios como creador del mundo puede suspender sus normas y producir un evento
extrao sin explicacin natural. (milagro) el estado de excepcin es similar al
milagro, el soberano suspende la normativa corriente y lo va hacer pq considera q
esta en un estado de necesidad, ha pasado algo k no sabe como solucionarlo si
no e s por la va del estado de excepcin.
(Ver gua)
En toda la poca modera por influencia del desmo (Dios existe pero no interviene,
no puede hacerse afirmacin sobre dios sobre los hechos naturales k observan pq
estos se rigen por leyes naturales ya establecida) Es una forma q han tomado las
religiones en la poca moderna, a la par con el desmo se da esta otra idea, hay
una teologa y metafsica k destierran al mundo del milagro, (1800)
Como explico la teora del estado, origen, natural, fin si ya no puedo introducir
premisas metafsica so sobrenaturales, peor tambin tengo la necesidad de k soy
un conservador y debo mantener el orden. Los conservadores de la poca
moderna partiendo por Hobbes, hablan de la idea de soberano que es como Dios,
todo poderoso, es lo nico k se les ocurre para poner fin a las controversias y
ponerle fin a las guerras. Este conservatismo aparece en el siglo 20, y aparecen
escritores k son contrarios a la revolucin francesa, y cualquier otra revolucin.
Esa solucin del soberano todo poderoso, es una solucin racionalista y por ser
tan racionalista es humana y secular y da la impresin, que estamos en una poca
apotrocentrica y segura y como no se pueden aludir a cuestiones religiosas hay
que pensar entonces como hay k mantener el orden.
A Smith le llama la atencin de k se basen en la concepcin de soberano como
todo poderoso.
Sociologa de los conceptos jurdicos, pq para entender los fenmenos jurdicos
siendo moderno y positivista, los anlisis se tornan a los sociolgicos,
descripciones neutras moralmente q tienen un objeto de estudio limpio,
relacionado a otras cosas, relacionado a la mentalidad cientfica.
Contra ese concepto de ser cientfico y positivista, estn los k utilizan la analoga,
pq podemos usar los conceptos como analoga o como metfora, o podemos

pensarlos mas profundos como teologa poltica. Basndose en un dogma para

establecer hasta sus partidos polticos.
La poca es secular pero usa conceptos teolgicos para explicar conceptos ya no
tan religiosos.
En una poca positivista, un cientfico k hace teologa o metafsica no es cientfico,
y aparecen pensadores conservadores k comienzan a usar estos conceptos de
teologa o de la similitud del estado excepcin con el milagro.
(Smith)
Se condena el libre arbitrio.
Las caractersticas de la poca son contrarias a lo establecido por Smith, no se
han dado cuenta k sus conceptos polticos y positivista son conceptos teolgicos.
Este fenmeno es contra corriente, pq a los aos 20 se extiende en Europa, en k
el dogma tiene relacin con las cambios sociales.
Tesis marxista, lo importante en el marxismo es la sociedad, y dentro de la
sociedad generalmente es la estructura econmica, esta sociedad genera una
religin, un concepto de Dios, unos valores que los marxistas llaman
epifenmeno fenmeno k tienen su raz en las condiciones sociales y
econmicas de los pases y k algunas vecespuede corresponde r aun orden
establecido y pro tanto se r conservadora, por eso la religin es el opio del pueblo,
para mantener ala gente calmada a la opresin.
Si las cosas fueran as, las ideas solo cambian cuando cambian al condicin socio
econmica, pero hay k construir hacia abajo a arriba. Es distinta a la idea de k
lasideas estn ah y uno debe describirlas. Pero el marxismo establece otra cosa.
Smith se extraa en k uno puede analizar el marxismo como una religin.
(Comunistas como religin y no como partido poltico)
Irracionalista, fenmenos virales.
Si no es materialismo, la solucin es espirualista. Si reduzco los valores (explico)
religiosos a necesidad econmicas seria casi como caricatura, ilusionismo.
Un espiritualismo exagerado no permite estudiarotras corrientes, como explicacin
de la persona en unin de alma y cuerpo.
EL racionalismo del siglo 18, imitaba los decretos inmutables de la divinidad, como
los racionalistas eran poteista o definitivamente ateos o masones, como salvan
entonces le mundo o mantienen el orden social? Haciendo k los gobernantes sean
como dioses pro eso imitaban los decretos inmutables de la divinidad, y buscaban
darle una justificacin.
Roussou establece k Dios puede lo k quiere, pero no puede querer mal. Si dios es
potencia y poder, no tiene impedimentos puede todo lo k quiere, pero dios es el
bien no puede querer el mal. El mal es un desvi y as se salva la idea de k Dios
no es el autor del mal.

Hobbes, siempre personalista, exaltaba su leviatn a otro rango, exigencia

metdica y sistemtica de su pensamiento jurdico. El constructor del mundo es
creador y legislador. El legislador es el arquitecto del mundo y del Estado.
Salida racionalista, como legislador siendo Dios. La religin no solo es para salvar
las almas, sino debe tener ideas para salvar el mundo, una poltica, peor no
podan decir k imitaban la religin pq eran poteistas o ateos, los masonas, k crean
k dios no se puede conocer, y estn los masones mas ateos.
Usaban conceptos de otros mbitos.
Hobbes, el soberano hobesiano esta por encima de la sociedad, l puede
libremente establecer leyes para tener orden y paz, pero l esta fuera del orden
legal, y como se demuestra que esta fuera. Pq el es el nico k puede decretar la
suspensin del orden legal en el estado de excepcin, y ese es el soberano. El k
tiene poder de decretar el estado de excepcin.
Racionalistas; pasaron del soberano a algo mas abstracto aun, k seria el
legislador, q produce normas, este es como el objeto de estudio de Kelsen, pero
lasnormas estudiadas por Kelsen no se basan en Dios, sino mas bien se
entienden como similares a las leyesnaturales, estn ah, se pueden estudiar
cientficamente. No hay k llevar el tema al soberano o contrato social poderoso,
sino k esun ente mas abstracto k no tiene como sustancia k es el legislador.
Este legislador tiene k ver con la forma contempornea de entender la teora de
Hobbes que es decisionismo.
El soberano es el k toma decisiones y k transforma estas en leyes, se ve eso
ahora, pq esta autorizado para ello, igual k Dios lo k quiere lo puede. Por eso hoy
da se escribe sobre el DECISIONISMO, en k el origen es algo abstracto ante el
legislador. Pq en la poca de Hobbes se desplaza al soberano, que mova la
maquina aunque no estuviera en ella, dios solo se manifiesta por actos. Voluntad
general voluntad del soberano, el pueblo se vuelve soberano, la voluntad del
pueblo siempre es buena, basta con k quiera la nacin, la voluntad esla ley
suprema. Pero la necesidad de k los pueblos quieran lo distinto al soberano, la
unidad del pueblo no esun carcter decisionista sino orgnica, el estado como
todo orgnico, y el concepto testa es incomprensible para la poltica.
Si enuncia a Dios, la poltica esun animal grande k se adopta al ambiente, no tiene
principios mayores, es solo un mecanismo, y dicen k esun organismo vivo, estado
orgnico. Por eso k un pueblo seapueblo, no es decisionismo, sino k es solo una
unida orgnica, con unaconciencia nacional brota de la nacin del estado orgnico
y es incomprensible el concepto desta en la poltica.
Tomas Jefferson, la voz del pueblo es al voz de dios fue el ltimo poltico que se
baso en eso.
Otra manifestacin del poder soberano es el INDULTO. Dios q perdona el pecado
de un pecador, no son solo palabras, sino k hay acciones con ese carcter
teolgico.

Concepto de dios siglo 16 y 17, en el 19 la inmanencia predomina. La tesis

democrtica del gobernante y gobernado.
El estado es la nacin, nacin grupo de individuos k tienen fin moral pq la
legislacin no solo es orden jurdico, sino lo k el pueblo en alguna ocasinquiso,
por eso no se pueden sacar los aspectos normativos, pero Kelsen sugiere k las
leyes son lo cientfico. Pero los filsofos se preguntan por los fundamentos, pero
esto neoliberal nunca dicen k principios filosfico se fundan, las normas anteriores
a los hechos se da como sabido. Smith dice k detrs de las normas estn
estasideas teolgicas.
Ayudantia
Hans Kelsen
Ppio de la epoca contemporanea resalta la teoria pura del derecho de
kelsen, una filosofia positivista, el positivismo aspira a fijar los objetos de estudio,
gral los positivistas extremos quieren delimitar el tema asi puro sin mezcarlo con
otros, por eso se llega a que el objeto de estudio es la norma , pero la n jdca no se
refiere a su relacion con otras cosas como la moral, etica, tiempo historico,.
Despues de fijar el objeto viene una definicion en el derecho posivo, positivo
viene del latino possites poner
El gobernanate pone leyes versus la teoria del derecho natural que se parte
de lo dado, de la naturaleza, es dado, pero la lo primera que se pone es la const
que es la primera ley,(acto jdco), y despues las demas leyes (piramide). en cuanto
a la posicion filosofica
El contenido son las categorias que kelsen usan pero estan enmarcadas en
esta filosofia positivista, que seala que hay una ley superior que es la constitucion
que se basa en la desicion del gobernante.
La ley se define como una norma o una fuerza para imponerla, esta fuerza
implica sanciones y esas sanciones estan puestas.
La intencion de Kelsen es crear una ciencia del derecho, pero hay que
distinguir de las ciencias naturales y la distincion de las ciencias naturales viene
con la causalidad versus la imputacion.
Como la naturaleza es causa en los textos se podria encontrar las causa,
pero en derecho la imputacion no es una causa, si A comete un delito se le
imputara o se le impondra castigo, entonces si A hace B se produce C, pero no
hay una relacion directa de causalidad, el castigo forma parte de desiciones
juridicas, no hay una correlacion estrecha. El delito no es la causa del castigo sino
la imputacion, la aplicacion de una norma juridica.
El concepto clave es el de imputacion donde se muestra una diferencia con
los pueblos primitivos, en donde todo tiene que tener una causa.

Categorias, como la norma, la regla, la significacion, la validez, el acto, etc.

Todas las ciencias tienen sus categias sus terminologias para entender su ciencia,
kelsen seala:
- la norma:
- validez: modo de existencia
- acto como una descripcion que puede ser una votacion en el parlamento
- significacion tiene que ver con el sentido
- jurista hay una diferencia entre norma y regla, las reglas del derecho sirven para
describir.
Las ciencias normativas incluyen al dercho pero no es al unica ciencia
normativa, la moral es una ciencia normativa. la diferencia va en quien sanciona,
es lo que hace la diferencia entre las distintas normas.
Giovanni Gentile
Fundametos de la filosofia del derecho.
En el prologo se advierte que esta si es una obra de la filosofia del derecho
porque seala los fundamentos del derecho, por esto es una obra de filosofia,
porque filosofia es aprender los fundamentos de las cosas que uno hace.
Se habla del idealismo actualista que se relaciona con el derecho natural,
seala que los hechos no dicen nada de los fundamentos, ya que estos son
anteriores a los hechos.
Se habla del espiritu, que es el espiritu de c/a uno de nosotros, y afirma que
el espritu es igual a una ctos, enterminos aristotelicaos loconocemos cuando
actua lo que se piensa o siente no es parte del espiritu, por esto espiritu es
actualidad accion.
La actividad espiritual, el espiritu conoce y quiere es inteligencia y voluntad,
pero la voluntad ers la que tiene mayor importancion ontologica porque es la que
lleva a hacer, por esto se habla de la voluntad del hacer.
Primacia de la la voluntad: Primero la voluntad y despues el conocer, como
una especie de invercion de la teoria y la practica, uno conoce da acuerdo a lo que
uno quiere.
La politica es el que lleva a delante el querer comun y por eso es moral, no
derecho todavia. Cuando se esta en la fase agonica de la politica estamos en la
fase del querer, de persuadir a otros que nuetro querer es mejor que los otros, elq
eu gane debe llevar a la practica su idea del querer comun, el quere se transforma
en normas en leyes y en la medida que se escribe es un querer querido y ese
querer querido es ahora derecho.

La politica es la manifestacion del querer la voluntad.

La critica es que favorecio fasismo.
El pensamiento de gentile se transformo en odioso porque trasformo la
moral en politica y esta en derecho y este en un querer querido, se habla que este
derecho representa a la nacion al pueblo la raza, ahi es donde se torna peligrosa
esta asimilacion.
Carl Schmitt
El critica a la sociedad liberal, desarrolla una filosofial del derecho y una
politica muy dura.
La politica es la relacion entre el amigo y el enemigo, puede ser duro pero
es realista.
Si hay un gobierno y hay un gobernante el gobernante es el soberano
porque puede mandar a otros a morir por su patria, es un poder absoluto supremo
casi divino, que hombres estan dispuesto a dar su vida si el soberano se lo pide.
Todos los conceptos de la teoria del estado son conceptos teologicos
secularizados, dicho en 1922.
El concepto politico que emplea es un concepto de teologia politica, la
epoca contemporanea es secualr, separa la politica de la religion.
La iglesia fue quien creo la idea de la secularizacion, producto de una
autocritica, de traer pensamientos religiosos al siglo, pero se desvirtuo lo secular
con esto de lo religioso.
Lider carismatico, el culto a la personalidad, eso de endiosar a los politicos.
La politica aun es un lenguaje relioso.
Cuando se habla de una teologia politica varios sentidos:
1.- una politica que tiene ppios religioso, como fue la teologia cristiano medieval.
2.- una politica con una justificacion religiosa, que es lo que mas o menos hace
hobbes para reafirmar su absolutismo.
3.- el uso de la teologia para comprender la politica, se habla de una especie de
metafora analogia.

Dos conceptos: sobrerano es el que tiene el poder de decidir sobre el

estado de excepcion, es el maximo poder. El es tan poderoso que esta por encima
de la leyes y las puede suprimir en un estado de necesidad. este sobreano es
parecido al sobreano absoluto desde el pto de vista cristiano gobrenante.
El estado de excepcion es un excepcion a la regla pero la explica y eso es un
milagro.
Maximo poder es que pueda suprimir la legislacion que tenenmos.
En este caso la excepcion confirma la regla.