Вы находитесь на странице: 1из 7

应 用 生 态 学 报" #%%3 年 !% 月" 第 !) 卷" 第 !

% 期" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
78( !%):##’25#$%%
^O<=ANA _SET=JM S@ /KKM<A- BQSMS>U,‘QR* #%%3,

上海城市绿地群落降噪功能及其影响因子 !
!!! ! ! # $ !
张庆费 " 郑思俊 " 夏" 檑 " 吴海萍 " 张明丽 " 李明胜
( ! 上海市园林科学研究所,上海 #%%#$#;# 华东师范大学环境科学系,上海 #%%%&#;$ 上海植物园,上海 #%%#$!)

摘" 要" 利用因子分析法,对上海 !’ 类绿地植物群落 $% ( 宽度的噪声相对衰减量与 ) 个群


落结构因子的关系进行了分析* 结果表明:绿地群落的降噪效果明显,其与草坪的降噪效果存
在极显著差异( ! + %, %!),声波在绿地中有额外的声衰减* $ 组不同降噪能力绿地群落的 $% (
噪声相对衰减量分别为"!% -.( /)、 & 0 !% -.( /)和! & -.( /);影响绿地群落降噪效果的
结构因子为叶面积指数、群落平均枝下高、平均高度、盖度和平均冠幅,它们与噪声相对衰减
量的 相 关 系 数 分 别 为 %, $1$、%, $!)、%, #)2、%, ##& 和 %, !’$* 结 构 因 子 的 累 积 贡 献 率 达
&2, 134 * 在降噪绿地设计中应着重考虑这 2 个结构因子*
关键词" 城市绿地群落" 相对衰减量" 群落结构因子" 噪声" 降噪" 主因子
文章编号" !%%!5’$$#( #%%3)!%5##’25%&" 中图分类号" 62’$" 文献标识码" /
!"#$%&’%()*+#", -),*+#", .,( #+$ .--%*+#,/ -.*+"’$ "- )’0., 12.,+ *"33),#+#%$ #, 45.,/5.#6
78/9: ;<=>?@A<! ,78B9: C<?DE=! ,6F/ GA<! ,HI 8J<?K<=># ,78/9: L<=>?M<$ ,GF L<=>?NOA=>!
( ! "#$%&#$’ ()*)$+,# -%*.’./.) 01 2$%3*,$4) 5$+3)%’%&,"#$%&#$’ #%%#$#,6#’%$;# 7)4$+.8)%. 01
9%:’+0%8)%.$; ",’)%,),9$*. 6#’%$ <0+8$; =%’:)+*’.>,"#$%&#$’ #%%%&#,6#’%$;$ "#$%&#$’ ?0.$%@
’,$; 5$+3)%,"#$%&#$’ #%%#$!,6#’%$)A @6#’%A BA C44;A 9,0;* , #%%3, 78( !%):##’25#$%%*
90$+’.*+:POA @JQRST J=JMUN<N S= ROA TAMJR<S=NO<KN VARWAA= AXQANN =S<NA JRRA=EJR<S=( -AQTA(A=R J@?
RAT =S<NA KTSKJ>JR<=> $% ()J=- ) NRTEQRETJM QOJTJQRAT<NR<QN S@ !’ ETVJ= KMJ=R QS((E=<R<AN <= COJ=>?
OJ< NOSWA- ROJR JMM ROA KMJ=R QS((E=<R<AN OJ- =SRJVMA A@@AQRN S= TA-EQ<=> =S<NA,J=- ROA =S<NA JR?
RA=EJR<S= JV<M<RU S@ ROA QS((E=<R<AN WJN N<>=<@<QJ=RMU O<>OAT ROJ= ROJR S@ MJW=( ! + %, %! )* POA
KMJ=R QS((E=<R<AN QSEM- VA -<Y<-A- <=RS ROTAA >TSEKN VJNA S= ROA<T =S<NA JRRA=EJR<S= JV<M<RU,’A )* ,
ROSNA S@ "!% -.( /),&5!% -.( /),J=- #& -.( /)* POA (J<= @JQRSTN J@@AQR<=> ROA =S<NA JRRA=E?
JR<S= JV<M<RU S@ ROA QS((E=<R<AN WATA MAJ@ JTAJ <=-AX,JYATJ>A V<@ETQJRA OA<>OR,JYATJ>A OA<>OR,QSY?
ATJ>A,J=- JYATJ>A QJ=SKU -<J(ARAT,J=- ROA<T QSTTAMJR<S= QSA@@<Q<A=RN W<RO =S<NA JRRA=EJR<S= WATA
%, $1$,%, $!),%, #)2,%, ##& J=- %, !’$,TANKAQR<YAMU* POANA @<YA @JQRSTN OJ- J QE(EMJR<YA QS=RT<?
VER<S= TJRA S@ &2, 134 ,NE>>ANR<=> ROJR ROAU NOSEM- VA QS=N<-ATA- <= NRTANN WOA= -AN<>=<=> ETVJ=
>TAA=VAMR @ST =S<NA TA-EQR<S=*
:%; <"’($:ETVJ= KMJ=R QS((E=<RU;AXQANN =S<NA JRRA=EJR<S=;QS((E=<RU NRTEQRETJM QOJTJQRAT<N?
R<QN;=S<NA;=S<NA?TA-EQR<S=;(J<= @JQRST*

7= 引= = 言 和生态功能,其已经成为一种经济有效的城市噪声
随着城市化的快速发展,城市环境污染不断加 污染的治理手段[!,!3]* 早在 !’&$ 年,B(KMARS=[1]的
剧,其中噪声污染( 主要为交通噪声)因其普遍性和 研究就表明林带具有降低噪声的功能* 植物降噪主
[’]
广泛性而特别突出 * 目前主要从工程角度治理噪 要是由于叶振动消耗长波声能、同时对短波声能产
声污染,如在道路沿线使用隔声屏等,但隔声装置造 生衍射的 结 果* 不 同 形 态 植 物 的 降 噪 能 力 差 异 很
价昂贵且影响城市景观,限制了其大范围地推广应 大[!! 5 !#]* 植物群落的降噪效果差异更大,不仅和组
用* 绿地能起到类似声屏障的降噪作用,在城市区域 成植物形态有关,更是复杂的群落内部结构( 如层
利用植物隔声特性建设降噪绿地,可兼顾景观效果 次、高度、冠幅等)影响的结果* 以往同类研究主要
侧重绿地外部长度、宽度、高度以及相对于声源的位
!上海市科学技术委员会重大科技攻关项目(%$-Z!#%#$)、国家科技
支撑计划项目( #%%&./[%$/!3%# )和上 海市 绿化 局科 研 资 助 项 目 置对降噪效果的影响,且涉及绿地一般由单一植物
( 76%2%#%1)*
组成,很少涉及绿地群落内部层次结构及多种类配
!!通讯作者* B?(J<M:\@ZOJ=>] !#&* QS(
#%%&?!!?#! 收稿,
#%%3?%3?#’ 接受* 置的影响[#,2 5 ),!%,!2,!)]* 为此,本文利用植物群落结构
&&+4 应, 用, 生, 态, 学, 报, , , , , , , , , , , , , , , , , , , *5 卷

参数,分析了植物群落结构与降噪功能之间的关系, 同时选取草坪和水泥地为对照( 表 *)! 为减少地形


探讨了影响植物群体降噪的主要结构因子,以期为 差异的影响,所选群落均位于平地,且营造时间在
降噪群落的营造提供借鉴和参考! &# 年以上、结构完整、植物长势良好,并在植物生长
茂盛的夏季进行降噪测定!
!" 研究地区与研究方法
!# !" 研究方法
!# $" 自然概况 !# !# $ 噪 声 测 定 , 测量声源为标准声源
测定地点在上海植物园内! 背景噪声为("#$ " ( -./01&#1),输出声压级标准 +1 ’(( )),输出噪声
% &$ ")’(( )),选择 *+ 种人工群落作为实验群落, 为 白噪声,近似点声源! 噪声测量仪器为234&55 (

表 $" 测定降噪的植物群落
%&’( $" )*&+, -.//0+1,123 1+ +.132 4250-,1.+ /2&3041+6
群落类型 植物组成
67889:;<= <=>? /@A:< B78>7C;<;7:
广玉兰 + 罗汉松 +( 棕榈 , 胡颓子)- 细叶苔草
乔木林 广玉兰群落
!. #("$)’*&%(" + /%)%0"(123 4"0(%156&&23 + ( 7("0560"(123 *%(82$9’ , :&"9"#$23
-D?? E7D?C<C !"#$%&’" #("$)’*&%(" B788!
12$#9$3)+ ;"(9< )2(’2302&" CC>. (’#9309$3
广玉兰 - 香樟群落 ( 广玉兰 , 香樟)+ 香榧 +( 棕榈 , 八角金盘)+( 麦冬 , 沿阶草)
!"#$%&’" #("$)’*&%(", ( !. #("$)’*&%(" , ;. 0"415%(") + 7%((96" #("$)’3 BF. 49((’&&’’ + ( 7("0560"(123
;’$$"4%424 0"415%(" B788! *%(82$9’ , ="83’" >"1%$’0")+( ?15’%1%#%$ >"1%$’023 , ?. @%)’$’9(’)
香樟 + 红花!木 +( 常春藤 , 麦冬)
香樟群落
;. 0"415%(" + A%(%198"&24 05’$939 FAD. (2@(24 +( B9)9(" $91"&9$3’3 FAD. 3’$9$3’3 ,
;’$$"4%424 0"415%(" B788!
?15’%1%#%$ >"1%$’023)
雪松群落 雪松 + 棕榈 + 刺槐幼苗
;9)(23 )9%)"(" B788! ;. )9%)"(" + 7("0560"(123 *%(82$9’ + C%@’$’" 1392)%"0"0’"
国槐 +( 椤木石楠 , 合欢)+ 棕榈 + 麦冬
国槐群落
D. >"1%$’0" +( /5%8’$’" )"E’)3%$’"9 , F&@’G’" >2&’@(’33’$) + 7("0560"(123 *%(82$9’ +
D%15%(" >"1%$’0" B788!
?15’%1%#%$ >"1%$’023
皂荚 +( 紫荆 , 紫藤 , 椤木石楠)+( 麦冬 , 沿阶草)
皂荚群落
H$ 3’$9$3’3 + ( ;9(0’3 05’$9$3’3 , I’389(’" *&%(’@2$)" , /5%8’$’" )"E’)3%$’"9) +
H&9)’83’" 3’$9$3’3 B788!
( ?15’%1%#%$ >"1%$’023 , ?. @%)’$’9(’)
悬铃木群落 悬铃木
/&"8"$23 5’31"$’0" B788! /. 5’31"$’0"
悬铃木 - 枫香群落 悬铃木 +( 枫香 , 厚皮香)+ 小檗 +( 麦冬 , 细叶苔草)
/&"8"$23 5’31"$’0",A’J2’)"4@" /. 5’31"$’0" +( A$ *%(4%3"$" , 79($38(%94’" #64$"$859(")+ K9(@9(’3 852$@9(#’’. +
*%(4%3"$" B788! ( ?15’%1%#%$ >"1%$’023 , ;"(9< )2(’2302&" CC>. (’#9309$3)
香榧 - 柳杉群落 ( 香榧 , 柳杉 , 日本柳杉)+ 棕榈 + 常春藤
7%((96" #("$)’3 BF. 49((’&&’, ( 7. #("$)’3 BF. 49((’&&’ , ;. *%(82$9’ , ;. >"1%$’0") + 7("0560"(123 *%(82$9’ +
;(618%49(’" *%(82$9’ B788. B9)9(" $91"&9$3’3 FAD. 3’$9$3’3
香榧 - 银杏群落 ( 香榧 , 银杏)+ 罗汉松 +( 棕榈幼苗 , 麦冬)
7%((96" #("$)’3 BF. 49((’&&’, ( 7. #("$)’3 BF. 49((’&&’ , H. @’&%@") + /%)%0"(123 4"0(%156&&23 +( 7("0560"(123
H’$L#% @’&%@" B788. *%(82$9’ , ?15’%1%#%$ >"1%$’02)
墨西哥落羽杉群落 墨西哥落羽杉
7"<%)’24 420(%$"824 B788! 7. 420(%$"824
柳杉 - 日本柳杉群落 ( 柳杉 , 日本柳杉)+( 珊瑚树 , 圆柏)+ 棕榈 +( 细叶苔草 , 麦冬)
;(618%49(’" *%(82$9’, ( ;. *%(82$9’ , ;. >"1%$’0") +( M’@2($24 %)%("8’33’424 , D"@’$" 05’$9$3’3) +
;(618%49(’" >"1%$’0" B788! 7("0560"(123 *%(82$9’ +( ;"(9< )2(’2302&" CC>. (’#9309$3 , ?15’%1%#%$ >"1%$’023)
杨梅 - 杜仲群落
杨梅 , 杜仲
!6(’0" (2@(",:20%44’"
!. (2@(" , :. 2&4%’)93
2&4%’)93 B788!
灌木林 桂花群落 桂花 + 棕榈 + 麦冬
3GD9HC ?34"$8523 *("#("$3 B788! ?. *("#("$3 + 7("0560"(123 *%(82$9’ + ?15’%1%#%$ >"1%$’023
杨梅群落 ( 杨梅 , 杜英)+ 山茶 + 牡丹
!6(’0" (2@(" B788! ( !. (2@(" , :&"9%0"(123 36&E938(’3)+ ;"49&&’" >"1%$’0" + /"9%$’" 32**(28’0%3"
( 绣球荚" , 木绣球 , 金银忍冬)+( 麦冬 , 狗尾草 , 蘩缕 , 苋菜)
绣球群落
( M. 4"0(%0915"&24 , M. 4"0(%0915"&24 E$ L989&99(’ , A%$’09(" 4""0L’’) +
M’@2($24 4"0(%0915"&24 B788!
( ?15’%1%#%$ >"1%$’023 , D98"(’" *"@9(’’ , D89&&"(’" 49)’" , F44"$$’" @"00’*9(")
白哺鸡竹 - 毛金竹群落
白哺鸡竹 , 毛金竹
/56&&%38"0563 )2&0’3,
/. )2&0’3 , /. $’#("
/56&&%38"0563 $’#(" B788!
淡竹群落 淡竹
/56&&%38"0563 #&"20" B788! /. #&"20"
孝顺竹群落 孝顺竹
K"4@23" #&"209309$3 B788! K. #&"209309$3
百慕大 - 黑麦草草坪
对照 百慕大草 , 黑麦草
72(* %* ;6$%)%$ )"086&%$,
67:<DAC< ;6$%)%$ )"086&%$ , A%&’24 19(9$$9
A%&’24 19(9$$9
I :植物位于同一层次 /@A:<C A< CA8? @A=?D;J :植物位于不同层次 /@A:<C A< ’;EE?D?:< @A=?D!
"8 期; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 张庆费等:上海城市绿地群落降噪功能及其影响因子; ; ; ; ; ; ; ; @@EM

型噪声频谱分析仪( 国营四三八零厂生产),测量前 @ 台声级计相距 @ #! 测量时确保无其他噪声干扰,


使用声校准器校正! 每一测量点测量时间为 " #$%; 并重复 3 次测量噪声值,取平均!
测量仪器时间计权特性设为 &( ’()* +,(-(+*.-$)*$+), !" !" # 数据处理; 噪声相对衰减量( AB( /))为 38
快特性):采样时间小 于 " );频 率 计 权 设 为 /( /0 # 测点的声压级减去 " # 测点的声压级! 采用 CDCC
1.$2,*):
3"4 5 6 7 888 9:! ""4 8 软件,对 "E 种绿地群落类型距声源38 #处的
!" !" ! 试验设计; 对植物群落结构进行调查,包括 相对衰减量与群落结构特征因子进行主因子分析!
盖度、裸地率( 度量草本层覆盖率)、平均高度、平均 根据各因子与 38 # 距离相对衰减量的相关性及初
冠幅、平均枝下高、平均胸径、平均间距和叶面积指 始主因子载荷表,分析噪声衰减的相关初始主因子!
数! 利用 <=03888/ 叶面积仪( 美国 <$0>?- 公司生产)
#$ 结果与分析
测量平均单叶面积,并应用直接点数法估算群落总
叶量,从而计算群落的叶面积指数! 其它因子采用实 #" %$ 不同绿地群落的噪声衰减量
测法! 对 "E 种绿地植物群落样方调查,得到群落的结
选择宽度大于 38 # 的绿地群落,在群落中央设 构特征表( 表 @)!
置一条 3" # 长的测定样线,起点处放置标准声源, "E 种植物群落及对照组 38 # 测量点噪声衰减
高 "4 3 #,声源离群落约 " #! 在样线 " # 处设第一 量的结果表明,与草坪和水泥空地相比,植物群落的
个测点,在样线 38 # 处设另一测点! 启动标准声源 噪声衰减量远高于自然声衰减,二者之间存在极显
并稳定后,使用 @ 台声级计置于胸高处("4 3 #),正 著差异(! F 84 8")
( 图 ")!
对标准声源同时测量,测量位置分别在测量线两侧, 比 较各植物群落38 #测点与" #测点的声压

表 !$ 降噪测定植物群落的结构特征
&’() !$ *+,-.+-,/ .0’,’.+/,12+1.2 34 56’7+ .388-71+1/2 17 7312/ ,/9-.+137 8/’2-,17:
群落类型 >J BJ /9 />L /B9 /LB9 /= </=
>?##G%$*H *HI. (K ) (K ) ( #) ( #) ( #) ( +#) ( #)
广玉兰群落 M5 38 M4 8 M4 8 "4 8 @"4 8 N4 8 @4 O8
"# $%&’()*+,%& +?##!
广玉兰0香樟群落 75 5 "O4 8 M4 5 O4 M @M4 5 O4 8 @4 @E
"# $%&’()*+,%& - .# /&012,%& +?##!
雪松群落 E8 M8 "84 5 M4 8 "4 8 3"4 8 M4 8 @4 85
.# (3,(&%& +?##!
国槐群落 N5 38 "@4 8 E4 5 @4 5 @84 8 O4 8 @4 3"
4# 5&1,’)/& +?##!
皂荚群落 O5 N8 "O4 5 M4 8 74 5 O34 8 O4 8 @4 87
6# 7)’3’7)7 +?##!
悬铃木群落 M5 38 @@4 8 "84 8 N4 5 374 8 54 8 "4 E8
!# 2)71&’)/& +?##!
悬铃木0枫香群落 58 E8 @@4 8 "84 8 N4 8 O84 8 N4 8 "4 EN
!# 2)71&’)/& - 8# *,%0,7&’& +?##!
香榧0柳杉群落 E5 N8 74 5 34 8 34 8 @54 8 34 8 @4 M5
9# $%&’()7 +P! 03%%)++) - .# *,%:;’3) +?##!
香榧0银杏群落 75 M8 74 5 34 8 34 8 @54 8 @4 5 @4 55
9# $%&’()7 +P! 03%%)++) - 6# <)+,<& +?##!
墨西哥落羽杉群落 78 75 "O4 5 34 5 @4 5 @54 8 @4 5 "4 E7
9# 0;/%,’&:;0 +?##!
柳杉0日本柳杉群落 75 "8 M4 8 @4 5 @4 3 M4 5 @4 8 @4 58
.# *,%:;’3) - .# 5&1,’)/& +?##!
香樟群落 M5 "8 74 5 "84 8 74 8 @N4 8 54 8 @4 33
.# /&012,%& +?##!
桂花群落 E8 "8 54 5 N4 8 "4 8 @84 8 34 8 @4 5"
=# *%&$%&’7 +?##!
杨梅群落 35 38 O4 5 O4 5 "4 8 "O4 8 @4 8 @4 8"
"# %;<%& +?##!
绣球群落 E8 @8 54 8 34 8 "4 8 54 8 @4 8 @4 "5
># 0&/%,/312&+;0 +?##!
白哺鸡竹0毛金竹群落 M5 5 N4 8 "4 5 N4 8 34 8 84 O @4 "@
!# (;+/)7 - !# ’)$%& +?##!
淡竹群落 78 5 54 8 "4 8 "4 M "4 8 84 @ @4 "8
!# $+&;/& +?##!
孝顺竹群落 N5 @5 N4 5 74 8 "4 8 @84 8 @4 8 "4 7@
?# $+&;/37/3’7 +?##!
杨梅0杜仲群落 M5 M8 74 8 54 8 @4 5 @54 8 @4 5 "4 E8
"# %;<%& - @# ;+0,)(37 +?##!
>J:盖度 >?P.-(2.;BJ:裸地率 B(--.% -(*.;/9:平均高度 /P.-(2. ,.$2,*;/>L:平均冠幅 /P.-(2. +(%?IH A$(#.*.-;/B9:平均枝下高 /P.-(2. Q$’G-+(*.
,.$2,*;/LB9:平均胸径 /P.-(2. A$(#.*.- (* Q-.()* ,.$2,*;/=:平均间距 /P.-(2. $%*.-P(R;</=:叶面积指数 <.(’ (-.( $%A.S! 下同 T,. )(#. Q.R?U!
??RQ 应U 用U 生U 态U 学U 报U U U U U U U U U U U U U U U U U U U BQ 卷

图 !" !" # 测量点植物群落噪声衰减量 图 ’" 不同群落 !" # 噪声相对衰减量


#$%& !" $%&’( )**(+,)*&%+ %- ./)+* 0%##,+&*&(’ )* !" # #()’,12 #$%& ’ " GH0(’’ +%&’( )**(+,)*&%+ %- 7&--(1(+* 0%##,+&*&(’ )*
&+3 .%&+* !" # #()’,1&+3 .%&+*5
))香榧2银杏群落 !" #$%&’() 045 *+$$(,,( - ." /(,0/% 0%##5 ;6)广玉 !噪声相对衰减量"B"A " 7C( D)的群落 D00(’’ +%&’( )**(+,)*&%+ &’
兰2香樟群落 1" #$%&’(2,0$% - 3" 4%*560$% 0%##5 ;0)雪松群落 3" "B"A " 7C( D);"噪声相对衰减量为 EA " F B"A " 7C( D)的群落 D02
’+0’%$% 0%##5 ;7)香榧2柳杉群落 !" #$%&’() 045 *+$$(,,( - 3" 20$789 0(’’ +%&’( )**(+,)*&%+ &’ EA "IB"A " 7C( D);#噪声相对衰减量#EA "
&+( 0%##5 ;()墨西哥落羽杉群落 !" *84$0&%78* 0%##5 ;-)广玉兰 7C( D)的群落 D00(’’ +%&’( )**(+,)*&%+ &’ #EA " 7C( D)5
群落 1" #$%&’(2,0$% 0%##5 ;3)桂花群落 :" 2$%#$%&) 0%##5 ;8)国
槐群落 ;" <%50&(4% 0%##5 ;&)淡竹群落 =" #,%84% 0%##5 ;9)白哺鸡 6()5%&(4% 0%##5 )、杨梅群落( 1" $8/$% 0%##5 )、悬
竹2毛金竹群 落 =" ’8,4() - =" &(#$% 0%##5 ;::)孝 顺 竹 群 落 >"
#,%84+)4+&) 0%##5 ;/)柳杉2日本柳 杉 群落 3" 20$78&+( - 3" <%50&(4% 铃 木2枫 香 群 落( =" 6()5%&(4% - A" 20$*0)%&%
0%##5 ;#)杨梅2杜仲群落 1" $8/$% - ?" 8,*0(’+) 0%##5 ;+)皂荚
群落 ." )(&+&)() 0%##5 ;%)绣球群落 @" *%4$04+56%,8* 0%##5 ;.)
0%##5 )、香 樟 群 落( 3" 4%*560$% 0%##5 )和 草 坪
悬铃木群落 =" 6()5%&(4% 0%##5 ;;)杨梅群落 1" $8/$% 0%##5 ;1) ( 3" ’%47B,0& - A" 5+$+&&)5
悬铃木2枫香群落 =" 6()5%&(4% - A" 20$*0)%&% 0%##5 ;’)香樟群落
3" 4%*560$% 0%##5 ;*)草坪 3" ’%47B,0& - A0,(8* 5+$+&&;,)水泥空 () ’" 噪声相对衰减量与植物群落特征的关系
地 <%+01(*( .)4(#(+*5 下同 =8( ’)#( 6(/%>5 对植物群落在 !" # 距离的噪声相对衰减量与
级,并根据点声源距离衰减特性,减去距离产生的噪 群落结构因子进行因子分析5 与相对衰减量( D$D)
声衰减量( 即减去水泥空地噪声衰减量),最终计算 相关性从大到小依次为叶面积指数( JDK)、平均枝
得出各群落 !" # 宽度的噪声相对衰减量( 图 ?)5 可 下高( DCL)、平均高度( DL)、盖度( <M)、平均冠幅
将衰减量分成 ! 组类型,
! 组间 !" # 处相对衰减量 ( D<N)、平 均 间 距( DK )、裸 地 率( CM)、平 均 胸 径
存在极显著差异( = @ "A "B)5 第 B 组:相对衰减量 " ( DNCL)
( 表 !)5 其中与相对衰减量间相关系数最
B" 7C( D)5 该 组 群 落 类 型 有 香 榧2银 杏 群 落( !" 高 的 O 个 特 征 因 子 分 别 为 JDK( "A !P! )、DCL
#$%&’() 045 *+$$(,,( - ." /(,0/% 0%##5 ),广玉兰2香樟 ("A !BQ)、DL("A ?QO)、<M("A ??E)和 D<N("A BR!)5
群落( 1" #$%&’(2,0$% - 3" 4%*560$% 0%##5 )、雪松群 由初始主因子载荷分析可知,前 ! 个主因子的
落( 3" ’+0’%$% 0%##5 )、香榧2柳杉群落( !" #$%&’() 累积贡献率达 EOA PST ,基本上能反映原指标的信
045 *+$$(,,( - 3" 20$78&+( 0%##5 )和墨西哥落羽杉群 息5 主因子 B 代表冠层因子( D<N 和 DL),主因子 ?
落( !" *84$0&%78* 0%##5 )5 第 ? 组:相对衰减量在 代表叶面积因子( JDK 和 DCL),主因子 ! 代表盖度
EA " F B" 7C( D)之间5 该组群落类型有广玉兰群落 因子( 表 P )5 可见,群落的 D<N、DL、DCL、JDK 和
( 1" #$%&’(2,0$% 0%##5 )、桂 花 群 落( :" 2$%#$%&) <M O 个因子是表征群落降噪的主要结构因子5
0%##5 )、国槐群落( ;" <%50&(4% 0%##5 )、淡竹群落 () (" 群落结构主因子影响降噪的机理
(=" #,%84% 0%##5 ),白哺鸡竹2毛金竹群落( =" ’8,9 群落叶面积指数、群落盖度与群落植物密度及
4() - =" &(#$% 0%##5 )、孝顺竹群落( >" #,%84+)4+&) 长势有关[B!]5 群落盖度和叶面积指数越高,群落降
0%##5 )、柳 杉2日 本 柳 杉 群 落( 3" 20$78&+( - 3" <%9 噪效果越明显( 表 O)5 如降噪最明显的第 B 组群落
50&(4% 0%##5 )和杨梅2杜仲群落( 1" $8/$% - ?" 8,9 平均叶面积指数和盖度分别为 ?A !?P 和 QSA "T ;降
*0(’+) 0%##5 )5 第 ! 组:相对衰减量 #E 7C( D)5 该 噪效果次之的第 ? 组群落分别为 ?A ?"Q 和 SEA !T ;
组群落类型有皂荚群落( ." )(&+&)() 0%##5 )、绣球 而降噪效果最差的第 ! 组则分别 ?A "SB 和 EBA ST 5
群落( @ " *%4$04+56%,8* 0%## 5 ),悬 铃 木 群 落( = " 说 明平均高度相近、面积相同植物群落的叶面积指
-/ 期T T T T T T T T T T T T T 张庆费等:上海城市绿地群落降噪功能及其影响因子T T T T T T T T 1188

表 !" 植物群落 !# $ 林带噪声相对衰减量与群落各特征的相关分析


%&’( !" )*++,-&./*0 &0&-12/2 ’,.3,,0 .4, ,56,22 0*/2, &..,07&./*0 &08 .4, 2.+76.7+, 64&+&6.,+/2./62
项目 !"#$ %&% %’() *+ (+ %) %*’ %() %! ,%!
%&% -
%’() . /0 /1- -
*+ /0 112 . /0 1// -
(+ /0 /32 /0 /41 . /0 /56 -
%) . /0 147 /0 /33 . /0 /51 /0 6-/ -0 ///
%*’ . /0 -83 /0 346 . /0 3/1 /0 -5- /0 65- -
%() . /0 3-4 . /0 /2/ . /0 172 /0 -// /0 684 /0 6/8 -
%! /0 -/7 /0 /25 . /0 /87 /0 324 /0 61/ /0 555 /0 173 -
,%! /0 363 . /0 358 /0 687 . /0 -53 . /0 124 . /0 135 . /0 /86 . /0 //3 -

表 9" 植物群落降噪结构初始主因子载荷 数和盖度越高,声波通过群落时所遇到的反射和吸


%&’( 9" :+/06/;&- 6*$;*0,0. -*&8 *< 0*/2, +,876./*0
收面越多,群落降噪效果就越好I 在相似绿地长度、
项目 主因子 - 主因子 1 主因子 3 公因子方差
!"#$ 9:;"<=- 9:;"<=1 9:;"<=3 *<$$>?:@A"B 宽度和树种的情况下,乔灌草结构的植物群落形成
%&% . /0 345 /0 658 /0 773 /0 247 多层结构,盖度高于单一层次群落,降噪效果提高I
%’() /0 364 . /0 321 /0 22- /0 248
%*’ 和 %) 表征群落冠层的投影面积以及所处的主
*+ . /0 645 /0 736 . /0 552 /0 714
(+ /0 666 /0 3-5 /0 -43 /0 33- 要位置,而噪声的衰减主要是植物冠层对声能量的
%) /0 514 /0 161 . /0 185 /0 252 反射和吸收所引起[-,3,-/,-6]I 因此,群落冠层特征对
%*’ /0 431 /0 -45 /0 1/7 /0 528
降噪效果影响较大I 降噪效果最好的第 - 组群落在
%() /0 788 /0 417 . /0 771 /0 25/
%! /0 276 /0 748 /0 16- /0 431
6 个层次( J 1 $、 7 K 4 $、L 4 $)均有冠层
1 K 7 $、
,%! . /0 71- /0 266 . /0 -21 /0 5-1 分布,且不同树种的冠层产生重叠,如香榧M银杏群
特征值 CAD#?E:@># 10 846 -0 2/4 -0 3// 落,广玉兰M香樟群落为乔灌草复层群落,层次丰富
方差贡献率 330 -78 -50 422 -60 662
F:=A:?;# ;<?"=AG>"A<? =:"A<(H ) 且植物长势良好,形成高度达 8 K -/ $、近似于实体
累积方差贡献率(H ) 330 -78 7-0 /17 270 65- 的隔声屏障,提高了群落降噪效果;第 1 组群落个别
*>$>@:"AE# E:=A:?;#
;<?"=AG>"A<? =:"A< 层次没有冠层分布,且重叠较少,主要以灌木林为

表 =" 不同降噪效果群落的叶面积指数和盖度及冠层分布
%&’( =" >,&< &+,& /08,5,6*?,+&@, &08 6&0*;1 8/2.+/’7./*0 *< .4, ;-&0. 6*$$70/./,2
群落名称 降噪效果 ,%! *F 主要冠层所在位置
*<$$>?A"B "BN# CO;#PP ?<AP# (H ) ,<;:"A<? <R ;:?<NB
:""#?>:"A<?
( Q(( %)) L4 $ 7 K4 $ 1 K7 $ J1 $
香榧M银杏群落 !" #$%&’() ;EI *+$$(,,( - ." /(,0/% ;<$$I "-/0 / 10 77 47 ・ ・ ・・
广玉兰M香樟群落 1" #$%&’(2,0$% - 3" 4%*560$% ;<$$I 10 18 47 ・ ・・ ・ ・
雪松群落 3" ’+0’%$% ;<$$I 10 /7 8/ ・ ・ ・
香榧M柳杉群落 !" #$%&’() ;EI *+$$(,,( - 3" 20$78&+( ;<$$I 10 57 87 ・ ・ ・
墨西哥落羽杉群落 !" *84$0&%78* ;<$$I -0 84 4/ ・ ・ ・
广玉兰群落 1" #$%&’(2,0$% ;<$$I 20 / K -/0 / 10 6/ 57 ・ ・・ ・
桂花群落 9" 2$%#$%&) ;<$$I 10 7- 8/ ・ ・
国槐群落 :" ;%50&(4% ;<$$I 10 3- 27 ・ ・ ・
淡竹群落 <" #,%84% ;<$$I 10 -/ 4/ ・ ・
白哺鸡竹M毛金竹群落 <" ’8,4() - <" &(#$% ;<$$I 10 -1 57 ・ ・
孝顺竹群落 =0 #,%84+)4+&) ;<$$I -0 41 27 ・ ・
柳杉M日本柳杉群落 3" 20$78&+( - 3" ;%50&(4% ;<$$I 10 7/ 47 ・ ・
杨梅M杜仲群落 1" $8/$% - >0 8,*0(’+) ;<$$I -0 8/ 57 ・ ・
皂荚群落 ." )(&+&)() ;<$$I #20 / 10 /4 67 ・
绣球群落 ?" *%4$04+56%,8* ;<$$I 10 -7 8/ ・
悬铃木群落 <" 6()5%&(4% ;<$$I -0 8/ 57 ・
杨梅群落 1" $8/$% ;<$$I 10 /- 37 ・
悬铃木M枫香群落 <" 6()5%&(4% - @" 20$*0)%&% ;<$$I -0 82 7/ ・
香樟群落 3" 4%*560$% ;<$$I 10 33 57 ・
・群落主要种冠层位置 ,<;:"A<? <R ;:?<NB;・・不同种冠层重叠 *=<S? <R QARR#=#?" N@:?"P <E#=@:NN#QI
.",, 应G 用G 生G 态G 学G 报G G G G G G G G G G G G G G G G G G G +$ 卷

主,如桂花群落!淡竹群落等主要冠层所在高度较 ( 叶渭贤)’ .,,"’ 1AE54<;< 6A A6;<= 7=/>?@;6A =SS=?@ 6S


T5EA@ J=/D=’ 3#&%45"%4 6"$+.)$1 0-/+%-+ &%5 7+-*%"’"8
低,声波易产生绕射现象,影响了群落的降噪效果; 41( 广东林业科技),$%( .):2+F2"( ;A KJ;A=<=)
而降噪效果最差的第 " 组群落只有个别层次有冠层 [2]G 9%B5=@6A HUQ’ +*3"’ V6>A/ T76TEDE@;6A ;A J6%6D=A=!
6>< /=?;/>6>< EA/ =C=7D7==A W66/<’ !"#$%&’ "( )*+ ,8
分布,一般分布在 # $ % 的高度,即单层乔木结构,
-"#.)/-&’ 0"-/+)1 "( ,2+$/-&,&#:+++*F++.&
缺乏下木( 表 & )’ 如 悬 铃 木 群 落 冠 层 分 布 在 ( ) [&]G UEAD KU,X;AD 8X’ .,,"’ YAC=<@;DE@;6A 6S @J= A6;<= 7=!
* %,冠层以下缺乏植物,声波经过树干时产生衍射 />?@;6A T76C;/=/ B4 @7== B=5@<’ 9&%5.-&:+ &%5 ;$<&%
=’&%%/%4,’&( 2):+$(F+*&
效应,且无地被的硬质地面也增加了声波反射叠加, [3]G UEAD KU,X;AD 8X’ .,,&’ Z>;/EA?= S67 A6;<= 7=/>?@;6A
此类群落的降噪效果差’ T76C;/=/ B4 @7== B=5@<’ 9&%5.-&:+ &%5 ;$<&% =’&%%/%4,
($:.*F"2
[(]G [7EDJ \’ +*(*’ O;56@ <@>/4 6A 7E;5WE4 A6;<= E@@=A>E@;6A
!" 结" " 语
B4 B=5@< 6S @7==<’ !"#$%&’ "( 0"#%5 &%5 >/<$&)/"%,’’
("):2,(F2+&
绿地群落具有一定的降噪效果,绿地群落内的 [$]G [7EDJ \’ +*$+’ ]6E/ @7ESS;? A6;<= E@@=A>E@;6A B4 B=5@< 6S
声衰减远大于其在空气中的自然衰减’ 离点声源距 @7==<’ !"#$%&’ "( 0"#%5 &%5 >/<$&)/"%,(!( . ):."& F
.2+
离 + %、与声源点垂直方向长 ", %、宽 +, % 的植物
[*]G X^ R!_( 吕玉恒),R> _!‘( 郁慧琴),Q=; _!\( 魏
群落 最 高 可 降 低 噪 声 +"- . /0( 1 ),最 低 仅 化军)’ .,,3’ HJ= E?@>E5;@;=< EA/ <>DD=<@;6A< EB6>@ @J=
"- $ /0( 1)
( 噪声源声压级为 *2 /0 白噪声)’ 在长 ?;@4 A6;<= T655>@;6A 6S VJEADJE;’ ?"/.+ &%5 >/<$&)/"%
@"%)$"’( 噪声与振动控制),)’( + ):+ F 2( ;A KJ;!
度和宽度相同的条件下,不同结构、不同植物组成的 A=<=)
绿地群落降噪效果差别大,这一差异主要是由植物 [+,]G aE7@=A< a\a’ +*$+’ :6;<= EBE@=%=A@ ;A T5EA@ %6A6?>5!
@>7=< EA/ T5EA@ ?6%%>A;@;=<’ ,::’/+5 ,-"#.)/-.,$!( "):
形态不同所引起’ 当植物以一定配置方式形成人工 +3(F+$*
群落时,由于内部非均质性使得其降噪效果差异较 [++]G aE7@=A< a\a,a;?J=5<=A 1’ +*$+’ 1B<67T@;6A 6S E?6><!
@;? =A=7D4 B4 T5EA@ 5=EC=<’ !"#$%&’ "( )*+ ,-"#.)/-&’ 0"-/8
大,而群落结构特征因子反应了群落的非均质性’ 本 +)1 "( ,2+$/-&,’%( +):","F",3
研究表明,平均枝下高、平均高度、叶面积指数、平均 [+.]G OE5 1[,[>%E7 b,VEc=AE :K’ .,,,’ :6;<= E@@=A>E@;6A
B4 D7==A B=5@<’ !"#$%&’ "( 0"#%5 &%5 >/<$&)/"%,)&!
冠幅和盖度 & 个群落结构特征因子是影响群落降噪
(+):+2*F+3&
效果的主要因子’ 平均枝下高、平均高度、平均冠幅 [+"]G QEAD I!‘( 王 希 群),aE X!R( 马 履 一),\;E P![
( 贾忠奎),+) &’’ .,,&’ ]=<=E7?J EA/ ETT5;?E@;6A E/!
代表了植物群落冠层结构特征,叶面积指数和盖度
CEA?=< ;A 5=ES E7=E ;A/=c( X1Y)’ @*/%+.+ !"#$%&’ "( A8
代表群落内部层次和枝、叶生物量,这与植物降噪主 -"’"41( 生态学杂志),)!( &):&"(F&2+( ;A KJ;A=<=)
要是叶对声能的反射和吸收的结论相一致[++]’ [+2]G QE@@< Z,KJ;AA X,Z6/S7=4 :’ +***’ HJ= =SS=?@< 6S
C=D=@E@;6A 6A @J= T=7?=T@;6A 6S @7ESS;? A6;<=’ ,::’/+5 ,8
以往降噪绿化带的设计主要侧重于单体植物的 -"#.)/-.,#’:"*F&3
选择,即选择高大、枝叶浓密的植物[+3],较少考虑不 [+&]G I;E6 ]!0( 肖荣波),P6> H( 邹G 涛),PJ6> P!I( 周
志翔)’ .,,"’ a=E<>7=%=A@ EA/ EAE54<;< 6S @J= @7ESS;?
同植物组成后的整体降噪效果’ 因此,建议在降噪绿 A6;<= E56AD =)+$"-&$1& .)+%":)+$& D7==A!B=5@<’ !"#$%&’ "(
地设计和营造中着重考虑平均枝下高、平均高度、叶 6#B/&% 6"$+.)$1 @"’’+4+( 福建林学院学报),)&("):
.(2F.(3( ;A KJ;A=<=)
面积指数、平均冠幅和盖度 & 个因子,即考虑植物经 [+3]G RE6 K( 姚G 成),I> P!_( 许志鸿)’ +***’ 8=<;DA
过一定时间生长达到成熟期时,降噪群落所形成的 EA/ ETT5;?E@;6A 6S D7==A B=5@ S67 A6;<= 7=/>?@;6A ;A
VJEADJE; <=?@;6A 6S _>JEAD =cT7=<<WE4’ A&.) @*/%&
冠层高度、宽度以及枝叶生物量,同时营造复层结
C/4*D&1( 华东公路), (&):(,F(.( ;A KJ;A=<=)
构,使绿地达到最优的降噪效果’ [+(]G PJEAD ‘!U( 张庆费),I;E6 \!\( 肖姣姣)’ .,,2’ ]=!
<=E7?J EA/ ?6A<@7>?@;6A 6S D7==A 5EA/ S67 A6;<= 7=/>?!
致谢:感谢华东师范大学生命学院高志红、黄娟,上海植物园 @;6A’ @"%.)$#-)/"% 0-/+%-+ &%5 7+-*%"’"41 ( 建 设 科
秦俊,上海师范大学生命与环境学院沈保罗、王小兰、翁露娜 技), (.+):",F"+( ;A KJ;A=<=)
[+$]G PJE6 X( 赵 G 岭),PJE6 X!‘( 赵凌泉),QEAD X!Z
等参加野外测定’
( 王立刚),+) &’’ .,,,’ HJ= ;AS5>=A?= 6S T76@=?@;C= S67!
参考文献 =<@ <4<@=%< 6A A6;<=’ !"#$%&’ "( 9/&"%/%4 6"$+.)$1 0-/8
[+ ] 14567 89’ +*(.’ :6;<= 7=/>?@;6A B4 C=D=@E@;6A EA/ +%-+ E 7+-*%"’"41( 辽宁林业科技), (+):.+F.2( ;A
D76>A/’ !"#$%&’ "( )*+ ,-"#.)/-&’ 0"-/+)1 "( ,2+$/-&,#$ KJ;A=<=)
(+0):+*(F.,&
[.]G !"#$%&’( )*’ +*(.’ H7EA<’ I;= 8!1( 谢 德 安)’
+*$,’ HJ= :6;<= K6A@765 ;A L7BEA K6A<@7>?@;6A’ 0=;! 作者简介G 张庆费,男,+*33 年生,博士,教授级高工’ 主要
M;AD:KJ;AE 17?J;@=?@>7= N 0>;5/;AD O7=<<’ ( ;A KJ;! 从事绿地生态和城市森林研究’ 9!%E;5:dSeJEADf +.3’ ?6%
A=<=) 责任编辑G 杨G 弘
["]G KJ=A P!I( 陈振兴),QEAD I!O( 王喜平),R= Q!I
!" 期% % % % % % % % % % % % % 张庆费等:上海城市绿地群落降噪功能及其影响因子% % % % % % % % $#"!