Вы находитесь на странице: 1из 4

LA ECONOMA METAFSICA

Tratar de ser muy sucinto y concreto en pos de responderle al Ing Alberto Calsiano - Jefe
del Departamento Infraestructura de la UIA (Unin Industrial Argentina), so volcar mi
humilde opinin, con quin debatimos sobre el impacto que tendra la actual crisis del
petroleo en el sector de las energas renovables. Debate que aun contina e involucra a
varios prestigiosos profesionales argentinos.
En algn punto de mi vida, decid estudiar filosofa y otras ciencias complementarias (cosa
que hago todos los das, sin excepcin), pues llegu a la conclusin que no entenda la
economa (aun sigo sin entenderla). No poda y aun no puedo asumir la economa como
ciencia, cuando parece ser una entidad con vida propia, ergo un poder en si mismo capaz
de tomar sus propias decisiones. Lamentablemente para mi, no encuentro a nadie, que
sepa mostrarme el camino correcto que me devuelva a la senda del conocimiento
cientfico. Hoy no existe una economa como ciencia, en la medida que perdimos el mas
exiguo control sobre ella. Los ciclos econmicos, y en especial, el tipo de ciclos que
comenzamos a protagonizar a partir de la crisis de las "subprime" del 2007 en adelante,
son la mas clara prueba de lo que afirmo.

En ARGENTINA, los economistas y mercadlogos tenemos un rcord perfecto de no


acertar un solo vaticinio, en la mayora de los casos no podemos advertir eventos de 24
horas adentrados en el futuro. Tampoco somos confiables, en analizar el pasado como
vrtice de deconstrucccin proyectiva. El devenir de los acontecimientos, nos ignora casi
por completo, lo cual, no nos ha inmunizado de seguir repitiendo los mismos sempiternos
clichs academicistas. Pero los problemas siempre estn corridos, las soluciones no estn
ah, nunca lo estuvieron. Para consuelo de zonzo, a los economistas del primer mundo no
les va mucho mejor.
Muchos no advierten, que el neokeynesianismo, o la autntica ortodoxia del siglo XX,
ahora usada por Kicillof y su gente, se basa en una estrategia similar a su supuestamente
antagnico (mal llamado) "neoliberalismo". Sin embargo, ambos modelos son muy
parecidos para la filosofa econmica, solo difieren las herramientas y tecnologas
utilizadas.

Ambos procuran estimular el crecimiento de la economa de manera forzada. Los


keynesianos modernos, lo hacen mediante estmulos al consumo apalancados por
aumentos del gasto pblico y una emisin monetaria expansiva. Los "neo-laissez faire" del
primer mundo (porque neoliberalismo, en realidad es otra cosa), estimulan una mayor
demanda pero mediante la introduccin de un crdito indiscriminado y de alto riesgo,
apalancados por la nueva dimensin de los derivados financieros, la securitizacin y la
sintetizacin de derivados sobre derivados. Es decir, que mediante la creacin de dinero
nocional trado de los futuros, se otorgan crditos cada vez mayores y mas riesgosos a
actividades que estn jerarquizadas, como los bienes races, hasta llegar a actividades
catalogadas como experimentales o de alto riesgo. Y se toma cada vez mas riesgo,
debido a la enorme cantidad de dinero disponible para crditos. Cada crisis, se soluciona
a su vez, con mas flexibilizacin o facilitacin cuantitativa (monetaria).

Mientras que la emisin expansiva de los neokeynesianos (como Argentina), producen


inflacin, pues el aumento de la demanda agregada, es mas acelerada que el aumento de
la produccin agregada (y se dirige especialmente a bienes durables, de consumo masivo
y servicios); en los pases del primer mundo lo que produce no es inflacin, sino aumento
forzado del precio de los commodities exportables, tierras/ inmuebles, ndices, y CDOs
(Collaterized Debt Obligation), (...) etc. Porque el IPC no mide esos valores y porque
justamente esos crditos se basan en ste tipo de activos subyacentes (commodities).
La economa neoclsica, tanto como la econometra y los neomonetaristas hace mucho
que no saben encontrar explicaciones a ste nuevo paradigma, mucho menos los
neokeynesianos.

La actual crisis del petroleo, no se explica por el hecho de que la produccin sea mayor
que la demanda, porque de hecho hace varios aos que eso sucede. Y justamente la
crisis de precios no estall antes, porque los hedge found, asset management, RMBS,
ABS, Conduits, (...) etc; se encargaron mediante sus operaciones especulativas que esos
desacoples con la economa real no se noten. De hecho, gran parte de la disminucin
mundial en la demanda de hidrocarburos, se debe a la proliferacin de las EE.RR. (entre
otras), sin embargo, como estos fondos de inversin manejan tanto dinero, han
demostrado que pueden jugar con la informacin real durante mucho tiempo. Las teoras

de las "expectativas racionales" y "adaptativas", tambin volaron por los cielos. Lo mismo
que la teora de Black and Schooles sobre la perfectibilidad de las opciones a futuro. La
lista de teoras obsolescentes es larga.

Pero lo que va a dictaminar la cada o no, de las inversiones en nuevos proyectos de


energas renovables, no ser el precio del petroleo ni de los precios de la propia EE.RR.,
sino la ausencia de mejores alternativas de colocacin (para los inversores), lo que se
denomina "benchmarking". Esto quiere decir en otras palabras, que, ni la economa
neoclsica, ni la economa neokeynesiana ni sus atvicas proclamas o axiomas, juegan
un rol siquiera auxiliar en la actual dimensin de las finanzas corporativas del hoy.

Lo que si veremos, es una preferencia en aquellos pases donde todava est vigente el
sistema FIT (feed in tariff), en detrimento del RPS (cuotas) y de las Subasta Combinadas,
- y que a diferencia de Espaa -, hayan demostrado cierta pulcritud en el cumplimiento de
los contratos de indenture, tanto como los contratos de forward delivery, PPA, (...) etc.
Porque para estos casos, poco importa (para los inversores) el "precio de generacin",
mientras las tasas de retorno sean confiables y razonables. Esto corre para el mundo
"normal". Recuerden que no es lo mismo precio de generacin, que la "capacidad de
repago o retorno por Mw de generacin" (costo de oportunidad), que en definitiva es lo
que le interesa a las finanzas.

Argentina es un caso especial, por ende, ac solo importa el tipo de visin estratgica que
tenga el gobierno, y la decisin poltica que definan en concreto. Como ya les dije a
muchos de mis colegas y amigos, cuando hablamos de "mercados de capitales
domsticos", no hacemos otra cosa que hablar del gobierno. Recuerden que los nicos
grandes proyectos en energa elica que se lograron construir, se estructuraron en el
mercado domstico de capitales. O visto desde otro ngulo, hasta ahora no existe una
sola gran obra en EE.RR. que se haya financiado con IED o financiacin extranjera.
Nuestro gran problema, no es el valor ofrecido por Mw por parte del gobierno, sino la

cobertura de riesgo de Cammesa, y la displicencia del sector privado para consumir


energa renovable a valores por encima del mercado (subsidiado de Argentina). Otro
elemento importante, es a quin le compramos?, porque fuera de IMPSA (que est en
situacin de default), solo quedan los chinos como proveedores posibles, dado el acuerdo
marco comercial que ha firmado Argentina con China. Dolares no hay....(por ahora), por
ende, operaciones en yuanes convertibles a pesos se insina como la nica opcin
aparente.

Para finalizar ste punto, recuerden que la crisis del 2008 (subprime) se intent solucionar
con estatizacin de deuda privada (de bancos privados), va salvataje ergo emisin (EQ)
del FED y el Banco Central de Europa, so aumento de la deuda pblica. Que en vez de
reactivar la economa real, solo coadyuv a crear nuevas burbujas financieras, como la
que ya vemos con el petroleo en el aqu y ahora. Las soluciones vislumbradas, al parecer,
seran las mismas. Por lo que, cabra esperar una suerte de dialelo o urboro anticclico
en manos de un crdito desenfrenado instrumentado mediante los derivados financieros.
Mas kerosene para apagar el fuego.