Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Comisin Editorial: Lucas Lavado Mallqui (Coord.), Armando Barreda Delgado, Enrique Acosta Rodrguez-Paiva.
JESS MOSTF.RIN
30 de setiembre
LOS CONCEPTOS CIENTFICOS
Presidente de Mesa: Jorge Lazo Arrasco
Panelistas: Vctor La Torre
Lucas Lavado
154
160
180
193
2 de octubre
NDICE
85
85
86
88
89
91
95
107
111
112
114
116
118
120
122
125
126
139
EL FINAL DE LA UTOPA
Presidente de Mesa: Armando Barreda Delgado
Panelistas: Manuel Burga
Diego Messeguer
Primera parte: ptimos imposibles
Termodinmica
Relatividad especial
Principio de incertidumbre
Teorema de Gdel
Dilogo
Segunda parte: Teoremas de imposibilidad. La naturaleza humana
Teorema de Arrow
Ms all del conformismo y del utopismo
Dilogo
Preguntas del pblico
211
212
213
215
216
219
237
237
239
253
266
3 de octubre
1 de octubre
143
148
151
273
292
313
324
Palabras
del
rector
12
JESS MOSTERN
13
La Universidad Inca Garcilaso de la Vega se complace,
pues, en presentar una obra que enriquecer el acervo cientfico
y filosfico de la comunidad garcilasina y nacional. Se trata de
una obra pulcra, cuidada, por lo que agradecemos al doctor
Mostern la revisin personal de sus originales. Sin duda, el
tema de la racionalidad es la mejor va de entrada al nuevo
milenio.
Benjamn Boecio La Paz
RECTOR
Presentacin
de
los
editores
16
JESS MOSTERN
17
Su inters reciente por la filosofa de la ciencia compite
con los de la lgica matemtica a la que ha estudiado con autntica pasin. Mostern se ha dedicado al estudio de la Lgica
Matemtica no slo por razones cientficas sino tambin por
motivaciones estticas. Es explicable entonces que su forma
rigurosa a la par que musical haya cautivado su intelecto. Sus
investigaciones filosficas son una crtica constante sobre la
imprecisin y la vaguedad reinante en gran parte de la produccin filosfica. De all que uno de los temas importantes de
la filosofa contempornea, a saber, la racionalidad, ocupe un
lugar preferente en sus trabajos. Concordante con esta investigacin, dirige su mirada a otro de los temas importantes de la
epistemologa: los conceptos y las teoras cientficas. Ha insistido con acierto en la demostracin y la prueba como soporte
esencial de la tarea filosfica.
En cada uno de sus trabajos ha enfrentado con decisin y
fundada crtica la ingenuidad de muchos cientficos que hacen
o asumen posturas filosficas Sin previo anlisis as como la
ignorancia de otros tantos filsofos, que se refugian en terminologas vacas para evadir la realidad. Por lo mismo, su labor
busca una visin integral sin perder de vista la realidad misma
y el ms fiable conocimiento cientfico disponible. Este inters
por el rigor cientfico, la verdad y la sntesis lo conduce a
asociarse con Jhon Earman, uno de los ms importantes
cosmlogos de la actualidad, para llevar a cabo una investigacin
interdisciplinar: "A critical look at inflationary cosmology". El
trabajo resultante, de considerable longitud y carcter tcnico,
ha sido acogido por lo ms importante revista de filosofa de la
ciencia, Philosophy of Science, para ser publicado en el nmero de
marzo del presente ao.
El hecho de que Mostern haya accedido que sus lecciones
se publiquen bajo la forma de este libro, acompaadas del texto
del dilogo con los panelistas y pblico asistente, revela hasta
qu punto este destacado filsofo es coherente con su enfoque
analtico y con su compromiso docente. Durante su permanencia
entre nosotros nos ha mostrado que las distancia entre la lexis
18
JESS MOSTERN
mera retrica.
la manera de
sanmarquino
"compromiso
19
del panel y del audiorio, que el expositor encar con su habitual
buen humor e irona. Se ha decidido conservar estos pasajes
por dos razones esenciales. En primer lugar, reflejan el inters
por temas filosficos tratados con pulcritud y elegancia. En
segundo lugar, porque constituyen ejemplos que podran ayudar
a mejorar la calidad del quehacer docente. Es en verdad una
manera de tratar temas especializados y abstractos del modo
que Mostern ha buscado siempre, a travs de un contacto
intelectual y afectivo con sus interlocutores y el cosmos. Quizs
aqu radique el secreto misterio de los vnculos en los genuinos
filsofos y sus oyentes, entre ciertos libros y sus lectores.
Prolongar la vida filosfica a un mbito mayor, para compartir
con la comunidad, en especial con los jvenes que se resisten a
abdicar de la lectura, una experiencia poco frecuente de leccin
y dilogo convertidos en texto.
El primer da, se expuso el tema de la Racionalidad hoy,
dividido en dos partes: racionalidad terica y racionalidad
prctica. El autor asume una perspectiva metodolgica a diferencia del enfoque de aquellos psiclogos y filsofos que han
tratado la razn como una facultad de la mente humana. Como
panelistas participaron Csar Germana, un socilogo peruano
de reconocida trayectoria y Michel Lohmme, destacado lgico
matemtico y filsofo francs. El dilogo es conducido por Mara
Luisa Rivara de Tuesta, profesora emrita de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. La participacin de dos notables interlocutores, cientfico social y filsofo, obedece a la
premisa de que la filosofa y las ciencias no slo interactan
sino comparten principios y conceptos comunes. El tema de la
racionalidad, es, pues, un punto de encuentro y debate que
ocupa el lugar central en la filosofa y ciencia actual. En esta
parte del texto el lector podr, con seguridad, disfrutar de la
vivacidad dialctica del expositor que ha tenido la virtud de
contagiar al auditorio, a tal punto que convoca su participacin
entusiasta.
El segundo da se abord el tema de los conceptos cientficos. La sesin estuvo presidida por el Vicerrector Acadmico
20
JESS MOSTERN
21
22
JESS MOSTERN
Prlogo
Este libro contiene las lecciones que impart en la Universidad Inca Garcilaso de la Vega a finales de septiembre y
principios de octubre de 1997, as como las intervenciones de
los panelistas y mis discusiones con ellos y con algunos de los
asistentes. Todo ello fue grabado en cinta magnetofnica y en
video. Sobre la base de estas grabaciones, el profesor Lucas
Lavado ha preparado el texto, y yo lo he revisado. Releyendo
el texto, me doy cuenta de que conserva el carcter informal de
las intervenciones y discusiones, en brusco y sincopado a veces,
repetitivo en otras, pero siempre fresco y espontneo. Quizs
resulte as ms atractivo para los lectores que una exposicin
ms cuidadosa, pero tambin ms rida, que es la habitual en
los libros que abordan las cuestiones aqu tratadas.
Agradezco al rector de la Universidad, Dr. Benjamn Boecio
La Paz, su invitacin a impartir el curso. Para m fue un honor
y una satisfaccin tener la oportunidad de continuar la labor
emprendida por mi buen amigo Mario Bunge el ao anterior
con otro curso de caractersticas similares. Con este tipo de
iniciativas la Universidad Inca Garcilaso de la Vega muestra
una preocupacin por el pensamiento y una visin de futuro
dignas de encomio. Tambin tengo que agradecer su ayuda y
atenciones a los vicerrectores doctores Jorge Lazo y Edison
24
JESS MOSTERN
Hernndez, a la Dra. Magy Me Gregor y, especialmente, al profesor Lucas Lavado, que atendi con rara eficacia y sentido de
la responsabilidad a los mil detalles de la organizacin del curso
y de mi estancia en Lima.
Siempre me gusta venir a Per, donde me siento como en
mi propia casa. Este curso fue para m una experiencia particularmente agradable. Los panelistas me estimularon con sus
interesantes observaciones y crticas, los asistentes siguieron con
gran atencin el desarrollo de las lecciones y discusiones, y entre
todos rein siempre un clima de libertad intelectual, de bsqueda filosfica comn y de cordialidad personal. La curiosidad
apasionada, el ansia de saber, la disposicin a analizar, criticar
y discutir, el entusiasmo por las ideas, todas estas virtudes
intelectuales estaban presentes en la sala y nos motivaban a
todos a aguzar nuestras mentes y a pensar con ms claridad y
rigor. El entusiasmo de os participantes constituye un gran
capital humano, que a la larga debera dar frutos en forma de
progreso del pensamiento filosfico y cientfico peruano.
En estas lecciones se tocan temas de epistemologa, como
el anlisis de la estructura de los conceptos cientficos y de las
teoras, y temas de racionalidad, como la definicin de la racionalidad terica y prctica y el carcter utpico de ciertas
pretensiones tericas y prcticas. Al final se trata tambin de
la cultura, de qu es y de cmo evoluciona. De todos modos,
las discusiones enseguida rompen el marco quiz estrecho de
las lecciones y nos llevan a considerar otras cuestiones de
mayor actualidad o inters para los panelistas o el pblico.
Estas discusiones sin duda aaden vivacidad y relevancia al
libro. Doy gracias a todos los que participaron en ellas, y me
excuso, si mis respuestas resultaron a veces demasiado contundentes.
Las nociones de racionalidad, de cultura y de ciencia se
cuentan sin duda entre las ms importantes que maneja la filosofa contempornea. Son cuestiones que no pueden dejar
indiferente a ninguna persona intelectualmente despierta. Como
ver el lector en las pginas que siguen, estos temas pueden
PRLOGO
25
Primer da
LA RACIONALIDAD
Presidente de mesa:
Panelistas:
LA RACIONALIDAD HOY
Primera parte
RACIONALIDAD TERICA
Jess
Mostern
30
JESS MOSTERN
LA RACIONALIDAD
31
32
JESS MOSTERN
33
LA RACIONALIDAD
DILOGO
Csar
Germana
34
JESS MOSTERN
35
LA RACIONALIDAD
Jess
Mostern
36
JESS MOSTERN
LA RACIONALIDAD
37
38
JESS MOSTERN
Csar
Germana
Bueno, aunque esto se sale del programa que haba establecido el doctor Lucas Lavado, creo que sera interesante acia-
39
LA RACIONALIDAD
Jess
Mostern
40
JESS MOSTERN
Michel
Lhomme
LA RACIONALIDAD
41
cin hecha entre racionalidad de las creencias, racionalidad terica y racionalidad prctica, de nuestras acciones? Esa distincin
no ser quedarse en la tierra del antiguo racionalismo?
La tercera pregunta: seguramente un buen camino para
acercarse al problema de la actuacin del pensamiento racional
del hombre, de la racionalidad, es preguntar si debemos considerar la racionalidad como un trmino unvoco o equvoco. En
una primera aproximacin a este tema puede parecer que no es
gran cosa lo que vamos a obtener de sus respuestas, puesto que
se puede decir que lo que interesa no es saber si hay uno o
varios sistemas o varias maneras diferentes de pensar racionalmente sino, en definitiva, qu es la racionalidad y cundo hemos de calificar como tal una creencia humana. Los peligros de
la pregunta qu es la racionalidad? son patentes. En ella se da
por resuelta la cuestin, que nosotros plantebamos, es decir,
se supone de que hay una sola manera de ser racional y esa
respuesta siempre tiene algo de autoritario y dogmtico. En
efecto, cualquiera que sea la respuesta que se d al sealar las
caractersticas de la racionalidad estar expuesta al argumento
irracionalista de Foucault. Si respondemos indicando como
paradigma de racionalidad algn pensamiento humano especfico, por ejemplo la ciencia, tendremos que hacer frente al problema de que ese pensamiento elabor ciertas suposiciones
respecto de las cules no es de su competencia. Por lo tanto, la
racionalidad de la ciencia no depende de sus propios argumentos sino de los argumentos no cientficos en que se dilucidan
sus supuestos.
Para evitar estas dificultades, supongamos que sealamos
como paradigma de racionalidad una actividad que se ocupe
de la fundamentacin de sus propios supuestos, y nos ponemos de acuerdo para esa definicin. Ciertamente, entonces,
hemos resuelto nuestro problema. Ahora bien, lo peculiar de
esta actividad sera, en todo caso, no tal o cual contenido concreto, sino precisamente sus caractersticas, por eso encuentro
continuamente su absoluta incapacidad de ser agotado. Si
aceptamos estas caractersticas concretas, que nos permiten
42
JESS MOSTERN
contraponer nuestra defensa de la racionalidad al irracionalismo, ellos abrirn el fantasma que nosotros tambin hemos
aceptado, sin justificacin, los principios del racionalismo. La
postura irracionalista se presentar as como ms conciente y
ms coherente que la racionalista, ambas se basaran sobre un
compromiso con ciertos principios injustificables racionalmente. La diferencia estriba en que el irracionalista acepta y saca las
consecuencias de la irracionalidad del fundamento, mientras que
el racionalista cree ver un edificio firme, cuando tambin ste
est edificado sobre arena. Eso es, ms o menos, la segunda
parte de la tercera pregunta, la relacin entre la ciencia y el
concepto de la racionalidad.
Jess
Mostern
La primera pregunta del profesor Lhomme, no estoy seguro de que la he entendido bien. l y yo estamos de acuerdo en
que la racionalidad no es una facultad, sino un mtodo. Entonces me pregunta cmo articular la duda del yo autnomo que
expresaba antes y el concepto de racionalidad como mtodo.
Yo no digo que no haya yo autnomo, digo que no es una
nocin clara e inmediata; quizs haya un yo autnomo, pero es
una nocin problemtica que habra que tratar de justificar.
De hecho nuestra vida psquica es algo que conocemos
mal, como es bien sabido. El sistema del universo que peor
conocemos es el cerebro. La idea de que haya una especie de
homnculo dentro de nosotros, que sea nuestro yo, que tenga
deseos unvocos y claros, es una idea que me parece no del
todo realista. Nuestra psique es muy compleja, a veces parece
una empresa mal avenida en que diversos comits deciden cosas
distintas en direcciones distintas. A lo mejor el fumador, al
mismo tiempo, con una parte de su cerebro, desea dejar de
fumar, porque piensa que fumar es malo para su salud, pero en
otra parte del cerebro la falta de molculas de nicotina provoca
que necesite y desee fumar; es decir, el fumador con mucha
LA RACIONALIDAD
43
44
JESS MOSTERN
Michel
Lhomme
Jess
Mostern
Yo no entiendo muy bien la cuestin de la identidad personal. Cualquier animal empieza siendo un zigoto, es decir,
empieza siendo un vulo fecundado por un espermatozoide.
Entonces el zigoto, que es una clula, se reproduce y va diferencindose y va dando lugar a otros tejidos, tejido nervioso,
muscular, etc.; y este proceso de divisin celular se acaba cuando
se acaba el animal, es decir con la muerte del animal. Nosotros
empezamos cuando nuestra primera clula empieza a reproducirse y acabamos cuando la ltima de nuestras clulas se muere.
Todos los animales tenemos una identidad, en cuanto animales, y yo no veo que haya una identidad personal distinta de la
identidad animal. Yo no s si los perros tienen identidad personal. Supongo que algunos de ustedes han tenido perros, y los
han visto nacer. Hasta que estos perros han muerto, han tenido
una identidad animal, que es la que tenemos todos. Entonces lo
de la identidad personal me parece que se reduce a la identidad
animal, yo no entiendo lo que significa una identidad personal
distinta a una identidad animal, que tenemos todos los animales.
Por lo tanto, nosotros, que somos animales lingsticos, que
somos capaces de explicitar nuestras necesidades, nos planteamos temas de racionalidad de un modo lingstico concreto.
Si los perros pudieran hablar, seguramente podran articular
las metas que persiguen y podran establecer una especie de
teora perruna de la racionalidad.
Como saben ustedes haba una escuela filosfica griega, la
de los cnicos, (cnico kyniks en griego significa perruno)
que nos propona tomar como ejemplo a los perros. Nos decan
45
LA RACIONALIDAD
Michel
Lohmme
La cuestin segunda est muy vinculada a la primera pregunta, si precisamente la identidad personal no es la condicin
de la racionalidad como maximizacin, como clculo cmo
justificar la distincin entre racionalidad terica y la racionalidad prctica?
Jess
Mostern
44
JESS MOSTERN
Michel
Lhomme
Jess
Mostern
Yo no entiendo muy bien la cuestin de la identidad personal. Cualquier animal empieza siendo un zigoto, es decir,
empieza siendo un vulo fecundado por un espermatozoide.
Entonces el zigoto, que es una clula, se reproduce y va diferencindose y va dando lugar a otros tejidos, tejido nervioso,
muscular, etc.; y este proceso de divisin celular se acaba cuando
se acaba el animal, es decir con la muerte del animal. Nosotros
empezamos cuando nuestra primera clula empieza a reproducirse y acabamos cuando la ltima de nuestras clulas se muere.
Todos los animales tenemos una identidad, en cuanto animales, y yo no veo que haya una identidad personal distinta de la
identidad animal. Yo no s si los perros tienen identidad personal. Supongo que algunos de ustedes han tenido perros, y los
han visto nacer. Hasta que estos perros han muerto, han tenido
una identidad animal, que es la que tenemos todos. Entonces lo
de la identidad personal me parece que se reduce a la identidad
animal, yo no entiendo lo que significa una identidad personal
distinta a una identidad animal, que tenemos todos los animales.
Por lo tanto, nosotros, que somos animales lingsticos, que
somos capaces de explicitar nuestras necesidades, nos planteamos temas de racionalidad de un modo lingstico concreto.
Si los perros pudieran hablar, seguramente podran articular
las metas que persiguen y podran establecer una especie de
teora perruna de la racionalidad.
Como saben ustedes haba una escuela filosfica griega, la
de los cnicos, (cnico kyniks en griego significa perruno)
que nos propona tomar como ejemplo a los perros. Nos decan
45
LA RACIONALIDAD
Michel
Lohmme
La cuestin segunda est muy vinculada a la primera pregunta, si precisamente la identidad personal no es la condicin
de la racionalidad como maximizacin, como clculo cmo
justificar la distincin entre racionalidad terica y la racionalidad prctica?
Jess
Mostern
46
JESS MOSTERN
las creencias del perro de las acciones del perro. La racionalidad se aplica tambin a cosas que no tienen identidad personal,
por ejemplo, piensen ustedes en una empresa. Una empresa no
tiene identidad personal, sin embargo, si una empresa pretende
hacer algo, la empresa lo puede conseguir de diversas maneras,
hay maneras ms racionales que otras. Una universidad, por
ejemplo, puede pretender fomentar tal tipo de estudios o ampliar o disminuir su nmero de estudiantes. Una universidad,
que no tiene una identidad personal, que no es una persona y
que no es un ser humano, sin embargo, la universidad como
corporacin persigue ciertos objetivos y estos objetivos los puede
alcanzar de diversas maneras. Imagnense ustedes que esta
universidad pretende una sola cosa, por ejemplo: pretende
conseguir que los estudiantes hagan gimnasia por las maanas,
y que lo puede conseguir de 3 maneras distintas. Supongamos
que la universidad anda escasa de recursos econmicos y pretende conseguirlo de la manera ms barata posible. Si hay 3
maneras de hacerlo y de las 3 maneras los estudiantes van hacer la misma gimnasia y van a obtener el mismo beneficio para
su salud, y una de ellas es la ms barata, pues es ms racional
para la universidad adoptar la ms barata. Yo no quera hablar
sobre la racionalidad de las instituciones, pero pona este ejemplo para decir que, en casos tan obviamente carentes de
identidad personal como son las instituciones y corporaciones,
tambin tiene sentido plantearse la eleccin entre cursos alternativos de accin, siempre que, efectivamente, no le den igual
todos estos cursos, sino que, por ejemplo, una institucin
prefiera, si es posible, gastar menos dinero a gastar ms dinero.
No pretenda defender aqu lo que he dicho del yo y lo
que he dicho ha sido en plan de comentario al margen. Podramos entrar ms en profundidad en la discusin de los temas de estructura sicolgica, pero me parece que los temas de
la estructura sicolgica no tienen una relevancia inmediata para
el desarrollo de una teora de la racionalidad. Pasa lo mismo
con la lingstica, por ejemplo: Si ustedes quieren elaborar una
gramtica del castellano, nosotros podemos ver cmo hablamos
los hablantes y podemos tratar de desarrollar una gramtica
47
LA RACIONALIDAD
Michel
Lohmme
Jess
Mostern
48
JESS MOSTERN
LA RACIONALIDAD
49
50
JESS MOSTERN
Segunda Parte
RACIONALIDAD PRCTICA
Jess
Mostern
52
JESS MOSTERN
LA RACIONALIDAD
53
54
JESS MOSTERN
cuencias, que satisfaga ciertas condiciones idealizadas razonables, entonces se pueden definir escalas ordinales de utilidad
compatibles con ella). Se trata del tipo de situacin ms estudiado. La tcnica formal para resolver este tipo de problemas
es la regla de Bayes: acta de tal modo que maximices tu utilidad esperada. La utilidad esperada de una accin es la suma
ponderada por la probabilidad de las utilidades de sus diversas
consecuencias posibles. Si llamamos C. a las consecuencias
posibles de una determinada accin a, u a la funcin de utilidad y p a la probabilidad, la utilidad esperada de esta accin
a ser:
a
X u ( ' Q ) p( Ci)
a
LA RACIONALIDAD
55
All donde son aplicables,
de acuerdo con ellas, sin
es decir, sin reconocer que
querer.
Crtica al maximin
Un caso ilustrativo de lo que venimos diciendo es el ejemplo de la lotera. Piensen ustedes que yo les doy a elegir entre
dos loteras (que se deciden a cara o cruz), la primera y la segunda; en la primera lotera ustedes van a tener la posibilidad
de ganar cero soles, si sale cara, y van a ganar un milln de
soles, si sale cruz. Entonces un boleto para la primera lotera es
un boleto con el cual o bien van a ganar cero soles o van a
ganar un milln de soles, segn que salga cara o cruz. Ahora
piensen ustedes que con un boleto para la segunda lotera, si
sale cara van a ganar un sol, y si sale cruz van a ganar dos
soles.
En los dos casos tenemos la misma probabilidad, 50%, de
que salga cara o cruz. En la primera lotera ustedes pueden
ganar con la misma probabilidad cero soles o un milln de
soles, y en la segunda pueden ganar un sol o dos soles. Piensen
ustedes que les dan a elegir un boleto de una de estas dos
loteras y levanten el brazo los que prefieran el boleto de la
lotera en la que pueden ganar un sol o dos soles: slo una
persona. Levanten el brazo ahora los que prefieran un boleto
con el que pueden ganar cero soles o un milln de soles: todos
los dems.
Por lo que veo, la gran mayora de ustedes no estn de
acuerdo con la regla del Maximin, porque la regla del Maximin
dice: elige de tal manera que maximices tu mnima ganancia o
minimices tu mximo riesgo, y en este caso, siguiendo la regla
del Maximin, como yo maximizo mi mnima ganancia o mi mnima utilidad es eligiendo la lotera en la que puedo sacar un
sol o dos soles, porque la mnima ganancia que obtengo de esta
lotera es un sol. Mientras que en la otra lotera la mnima
ganancia que obtengo son cero soles. Por lo tanto, como ven
56
JESS MOSTERN
LA RACIONALIDAD
57
Casos contraintuitivos
58
JESS MOSTERN
LA RACIONALIDAD
59
Referencias
BAYES, Thomas. 1 7 6 4 . An essay towards solving a Problem in the
Doctrine of Chances. Philosophical Transactions of the
Royal Society, 5 3 : 3 7 0 - 4 1 8 .
BERNOULLI, Daniel. 1 7 3 8 . Specimen Theoriae novae de mensura sortis.
Commentarii academiae scientiarum
imperialis
Petropolitanae, 5: 1 7 5 - 1 9 2 .
60
JESS MOSTERN
DILOGO
Csar
Germana
LA RACIONALIDAD
61
62
JESS MOSTERN
Jess
Mostern
LA RACIONALIDAD
63
hubo ninguna guerra. El sistema sovitico colapso por s mismo, por el tremendo fracaso econmico que tuvo. Y no solamente en Rusia, tambin en Espaa, por ejemplo, Franco estableci un rgimen de propiedad estatal de las grandes empresas. Es curioso que en Espaa, ni la Segunda Repblica, ni los
socialistas, nacionalizaron ninguna empresa. Bajo los socialistas
y bajo la repblica todas las empresas eran privadas, incluso la
Telefnica de Espaa, era una empresa privada, y fue Franco
quien nacionaliz la Telefnica y la convirti en empresa pblica. Todo esto no lo hizo por ser l un pensador original, sino
que imit a Hitler y Mussolini. Los nazis y los comunistas se
parecan mucho en el tipo de estructura econmica que implantaron: un sistema bsicamente de empresas pblicas.
Las empresas pblicas suelen ser completamente derrochadoras. Se mueven por motivos irracionales. Normalmente lo
que hacen es que, cuando a uno lo quitan de ministro, lo ponen
de director de una empresa pblica. Entonces ste mete a
cantidad de parientes o amigos en la empresa, para que cobren
grandes sueldos sin hacer nada. Son empresas tremendamente
improductivas y este tipo de empresas ha fracasado en todo el
mundo y ha conducido a la ruina completa de esos pases. En
Europa se han hecho muchos experimentos bajo la social democracia y bajo el comunismo. En Europa occidental y en Europa oriental y en todos los pases se est de vuelta por esto.
Pero no se est de vuelta porque hubiera habido algn tipo de
refutacin lgica, o ideolgica. Se esta de vuelta, sencillamente,
por motivos empricos, porque cuando esa recetas se han aplicado, han fracasado de un modo rotundo. Eso no significa que
otras recetas que ahora estn ms en boga, de tipo capitalista o
liberal, sean las mejores posibles. No. Es muy posible que haya
sistemas econmicos mejores que los sistemas capitalistas y yo
estoy seguro que hay sistemas mejores, lo que pasa es que hasta
ahora nadie los ha propuesto. Hace falta imaginacin. Si a ustedes se les ocurren sistemas mejores, propnganlos. Lo que
hace falta es pensar que no estamos al final del mundo, ni en
poltica, ni en ciencia se ha dicho la ltima palabra. Lo nico
que nosotros podemos hacer es ejercitar nuestra imaginacin
64
JESS MOSTERN
LA RACIONALIDAD
65
66
JESS MOSTERN
67
LA RACIONALIDAD
Michel
Lohmme
68
JESS MOSTERN
69
LA RACIONALIDAD
Jess
Mostern
Para entender su pregunta quisiera que me defina mnimamente lo razonable, porque toda su pregunta se basa en la
antinomia entre lo racional y lo razonable. Yo al principio haba
definido, que razonable es aquella persona que sencillamente
es bien educada y est dispuesta a dar razones de lo que dice
70
JESS MOSTERN
Michel
Lohmme
Jess
Mostern
71
LA RACIONALIDAD
Marta
Luisa
Rivara
72
JESS MOSTERN
Jess
Jess
Mostern
Michel
73
LA RACIONALIDAD
Lohmme
Si tomamos el ejemplo de hace poco el de la l o t e r a sobre la actitud del pblico presente en este auditorio, si era
racional o razonable?
Mara
Jess
Mostern
Lohmme
Jess
Mostern
Michel
Lohmme
Es que hay una contradiccin. Por ejemplo, en ese problema de las favelas. De los pueblos jvenes, es irracional y a la
vez racionalmente aceptable y ms quizs, eficaz.
Mostern
Luisa
Rivara
Jess
Mostern
74
JESS MOSTERN
75
LA RACIONALIDAD
nalidad simplemente la maximizacin de los ingresos econmicos, mientras que lo razonable sera algo ms que eso. Yo
estoy de acuerdo con Lhomme en que adems de la racionalidad econmica necesitamos algn otro tipo de razonabilidad,
lo que pasa es que dentro de las definiciones que yo he dado
eso se incluye dentro de la racionalidad prctica.
Michel
Lohmme
Usted no piensa que, con el desarrollo de nuestra sociedad, el dinero ofrece a la racionalidad un patrn social de sus
valores, una especie de segunda naturaleza, del principio de
racionalidad. No le parece que el dinero aparece como el oficio ltimo de esa racionalidad, como una segunda naturaleza
en el sentido de Pascal, dndole a ella una especie de patrn o
de molde peligrossimo, en donde la racionalidad no sera solamente una norma subjetiva, sino tambin una norma objetiva
que se impone a todos y a cada uno y que le prescribe de alguna manera a hacer negocios? Qu opina usted sobre esa
transformacin antropolgica, que creo caracteriza nuestro
"ahora"? Como el ttulo de la charla es la "Racionalidad Hoy"
no le parece precisamente que el dinero ha cambiado el aspecto global de la racionalidad y la ha reducido a lo econmico?
Jess
Mostern
76
JESS MOSTERN
LA RACIONALIDAD
PREGUNTAS
DEL
PBLICO
Froiln
Surez
Llanto
Jess
Mostern
78
JESS MOSTERN
Mara
Luisa
Rivara
Jess
Mostern
79
LA RACIONALIDAD
Francisco
Nicoli
80
JESS MOSTERN
Jess
Mostern
81
LA RACIONALIDAD
Holger
Valqui
Sobre el problema de la racionalidad creo que se ha hablado diferentes lenguajes, entonces creo ms o menos haber entendido lo que usted propone y voy a plantear un ejemplo para
que me diga si he acertado o no. Ahora me propongo asesinar
a 10 personas, la racionalidad me dara el mejor mtodo para
conseguir ese fin. Quiero decir, que la racionalidad que est
planteando es una cuestin funcional, es independiente de la
carga moral que podran tener esos hechos, como lo han planteado varios de los que han intervenido. Creo que, en ese sentido, es un mtodo que me permitira, eficientemente, obtener
ese resultado, pero cmo eventualmente obtener resultados
positivos? Cul es el objetivo que yo persigo en determinado
momento, digamos, supongamos, es mi decisin, lo que yo
obtengo es un mtodo de eficiencia? Quera ver si eso es lo que
usted ha querido decir.
Jess
Mostern
82
JESS MOSTERN
to seor obsesionado con matar a su vecino, sino trata de establecer reglas generales. Una moral cuya regla general consista
en matar a su vecino o todava peor, como usted propona, en
matar a 10 vecinos, ser una moral que tendr todo tipo de
desventajas y que ser muy poco atractiva y seguramente ninguno de nosotros querr promover ese tipo de moral.
Pero usted tiene razn en que la nocin de racionalidad
no garantiza ni la bondad de sentimientos ni la bondad moral.
El hecho de ser racional no implica ser una buena persona y a
la inversa, el hecho de ser una buena persona no implica ser
una persona racional. Yo creo que las dos palabras tiene connotaciones positivas, pero son distintas. Lo mismo, el ser guapo
no implica estar sano y el estar sano no implica ser inteligente.
Es deseable ser guapo, sano e inteligente, pero se puede ser
una cosa sin ser la otra. A m me parece que es deseable ser
una buena persona, y es deseable ser racional, pero ni el ser
racional implica ser una buena persona, ni el ser una buena
persona implica ser racional.
Definitivamente, todos nosotros somos pensadores o filsofos, creo que aqu no estamos, en este momento, para tratar
de dar recetas de ningn tipo. Aqu estamos para aprender a
pensar con claridad. Lo importante es que nuestros conceptos
sean claros, que nuestras nociones sean precisas y, en definitiva,
que nuestros anlisis sean una especie de antorcha, una especie
de luz que ilumine el campo del que estamos hablando. Si el
campo del que estamos hablando es tal que el hacer un tipo de
cosas no implica hacer otras, tenemos que decirlo claramente.
Yo no soy un propagandista de la racionalidad, no quiero decir
que el da en que todo el mundo fuese racional todos iban a ser
buenos. Algunos seguirn queriendo matar a su vecino. El da
en que todo el mundo sea racional, alguno querr matar a su
vecino y emplear mtodos muy eficaces para hacerlo.
Segundo da
LOS CONCEPTOS CIENTFICOS
Presidente de mesa:
Panelistas:
85
LOS CONCEPTOS CIENTFICOS
Primera Parte
CONCEPTOS CLASIrTCATORIOS Y
CONCEPTOS COMPARATIVOS
Jess
Mostern
As como no se puede dibujar sin lneas, ni se puede pinar sin colores, tampoco se puede hablar ni pensar sin conceptos.
Esto vale tanto para la vida cotidiana como para la actividad
cientfica. De hecho, muchos de los conceptos cientficos actuales
provienen de conceptos cotidianos, aunque durante el viaje se
han transformado, ganando sobre todo en precisin. As, las
nociones qumicas de hierro (tomo con 26 protones en su
ncleo) o de agua ( H 0 ) precisan nociones previas del lenguaje
ordinario.
2
B } es una particin de un
n
86
JESS MOSTERN
= A
S i s t e m a s comparativos
Algunas cuestiones exigen una respuesta binaria, de s o
no. Por ejemplo, si un tomo determinado es carbono, si un
mamfero determinado es macho o hembra, si un nmero natural es primo o no. Otras cuestiones ms bien se resisten a ese
tipo de tratamiento. Si nos interesa la altura de las personas,
87
88
JESS MOSTERN
(1)
x ~ X
(2)
' X ~
(3)
X ~
(4)
X <
(5)
X <
(6)
X <
=>
y ~ x
y ~ z
=>
- y <x
y < z =>
x < z
y < x
=>
X ~
89
Escalas ordinales
Un sistema cualitativo emprico es la base sobre la que se
establece una escala, que no es sino un homomorfismo de ese
sistema emprico en cierto sistema matemtico. Ese homomorfismo es una funcin o aplicacin del dominio A del sistema
emprico en algn conjunto matemtico, por ejemplo, en el
conjunto
de los nmeros reales.
Una escala asigna nmeros (o vectores) a los elementos de
un sistema emprico, de tal manera que esos nmeros y sus
interrelaciones matemticas reejen las interrelaciones empricas entre los elementos del sistema emprico. El homomorfismo
en que consiste la escala es como una traduccin al lenguaje y
al sistema matemtico correspondiente del sistema emprico
cualitativo inicial, que as queda cuantificado de alguna manera.
Una funcin h es una transformacin (de cierto tipo) de
otra funcin f, si h se obtiene a partir de f mediante una frmula del tipo correspondiente. Dada una escala de cierto tipo, son
transformaciones permisibles aquellas transformaciones que
siempre convierten escalas de ese tipo en otras escalas de ese
mismo tipo. Precisamente un tipo de escala puede caracterizarse como cierto grupo de transformaciones.
Una funcin es
ambas crecen juntas.
cin montona de la
h(x) < h(y) <^ f(x) <
=>
f(x) =
f(y)
x < y
=>
f(x) <
f(y)
90
JESS MOSTKRN
Adems queremos que esa operacin de combinacin corresponda de alguna manera a la adicin de nmeros. La operacin de verter el contenido de dos botellas iguales en un tercer recipiente es "aditiva" respecto a volumen o masa, pero no
lo es respecto a temperatura. El volumen y la masa del lquido
contenido en el recipiente final es el doble que el volumen o la
masa del lquido en una de las botellas, pero la temperatura
resultante no es el doble de la temperatura previa, sino la misma
temperatura. Slo las operaciones del primer tipo conducen a
sistemas extensivos, que, a su vez, nos permiten luego definir
sobre ellos magnitudes aditivas.
Un sistema extensivo es la expansin de un sistema comparativo mediante la introduccin de una operacin binaria 1
de combinacin o concatenacin de dos objetos cualesquiera de
A para formar otro objeto de A. Esta operacin debe ser
asociativa, conmutativa respecto a ~, montona respecto a -<,
positiva y a rqu i media na. Esta ltima condicin exige que, por
mucho que y sea inferior a x, siempre habr un nmero natural
n tal que a concatenacin de y consigo mismo n veces sea
superior a x. La manera ms sencilla de entender esta condicin es exigir que haya en A copias exactas de los objetos de A,
de tal manera que la concatenacin de x consigo mismo sea la
concatenacin de x con una copia exacta de x. La concatenacin
de x consigo mismo n veces puede ser definida recursivamente
as: (i) lx = x ; (ii) (n+1) x = nx 1 x.
En general, ( A, ~, <, _L ) es un sistema extensivo si y slo
si para cualesquiera x, y, z e A:
91
Escalas proporcionales
Las escalas proporcionales son las ms informativas. Asignan nmeros a los objetos de un sistema extensivo de tal modo
que la funcin resultante no slo conserva el orden del sistema
emprico, sino tambin traduce adecuadamente la operacin
emprica de combinacin de objetos como una adicin de nmeros. Toda escala proporcional es una escala ordinal, pero no
a la inversa.
Una transformacin similar de una funcin es otra funcin
que resulta de multiplicar cada valor de la primera por un
nmero positivo. Es decir, h es una transformacin similar de
f si y slo si hay un k 6 9 T , tal que para cada x e A : h(x) =
k . f(x). Toda transformacin similar es montona, pero no a la
inversa.
Una escala proporcional sobre un sistema extensivo ( A, ~,
< , 1 > es un homomorfismo de ( A, ~, <, 1 ) en { 9L =, <, + ),
es decir, una funcin f: A - 9L tal que para cada x, y e A:
x ~ y
=>
f(x) = f(y)
x -< y
=>
f(x 1 y) =
f(x) + f(y)
(0)
(1)
x 1 (y 1 z) ~ (x i y) J_ z
(2)
x 1. y ~ y .1 x
(3)
x-<y<=>xJ_z-<yzozx-<zy
(4)
x < x i_ y
(5)
n e N x -< ny
92
JESS MOSTERN
93
x ~ y
=>
f(x) = f(y)
(2)
x < y
(3)
x y D z w
=s>
(4)
x y E z w
=:>
94
JESS MOSTERN
Tipo de Escala
Transformacin Permisible
Sistema comparativo
ordinal
montona creciente
sistema de diferencias
de intervalos
lineal positiva
sistema extensivo
proporcional
similar
95
DILOGO
Vctor
La
Torre
Profesor Mostern, cuando se quiere establecer una clasificacin, aqu en el Per decimos usualmente cul es el criterio
que se va a emplear para la clasificacin? Esta palabra "criterio" no se la he odo a usted en toda la hora, es que esta
palabra est teniendo otro significado que no conviene aplicarlo a la base de una clasificacin?
Jess
Mostern
96
97
Vctor
La
Torre
Jess
Mostern
Vctor
La
Torre
Jess
Mostern
Bueno, eso depende de qu tipo de combinacin sea, porque, por ejemplo, si tenemos objetos macroscpicos en un laboratorio y la combinacin consiste en colocar los dos objetos en
el mismo plato de la balanza, all no hay intercambio de energa.
Vctor
La
Torre
As es. Ahora tengo unas preocupaciones de carcter general. En primer lugar, como usted sabe no soy filsofo. Mi
amigo el profesor Lavado, me convenci a que me sentara aqu
esta noche, dicindome "nos interesara saber cmo reacciona
un fsico ante una clase de filosofa". Bueno, yo me acord de
98
JESS MOSTERN
Jess
Mostern
Vctor
La
Torre
99
Jess
Mostern
Vctor
La
Torre
Jess
Mostern
100
JESS MOSTERN
coherente del mundo, sienten una cierta nostalgia de que alguien se ocupe de recuperar todos esos vidrios rotos y trate de
formar, como los arquelogos, una especie de imagen global
con todos ellos. La filosofa busca esa globalidad de la imagen.
Esta tarea la tratan de hacer por un lado, los divulgadores y
periodistas cientficos y, por otro lado, los filsofos. Yo creo
que ambos tratan de hacer algo parecido y en lo que se diferencian es en que los divulgadores y periodistas cientficos normalmente tienen poco sentido analtico y poco sentido crtico.
Se creen todo lo que les dicen los cientficos o simplemente
tratan de popularizarlos, mientras que los filsofos tratan de
hacer algo parecido, pero al mismo tiempo sometindolo a algn tipo de anlisis, as como los crticos de teatro que, aunque
ellos mismos no sean grandes actores, se atreven a criticar a los
que actan en el escenario.
Los filsofos, al mismo tiempo que recomponedores de
esa imagen global, tratan de ser analizadores y crticos de lo
que hacen los dems y tratan de distinguir el grano de la paja
y los diversos grados de fiabilidad que tienen las diversas cosas
que nos dicen los cientficos. Pero, naturalmente, hay que decir
que ni todos los que tienen un ttulo de licenciado o doctor en
filosofa o de profesor de filosofa son filsofos, ni slo los que
tienen un ttulo son filsofos. En este sentido, por ejemplo,
muchas personas que no tienen un ttulo en filosofa, grandes
cientficos, como, por ejemplo, todos los fsicos importantes del
siglo XX, han sido tambin filsofos. La filosofa es ms bien un
tipo de actividad y no un escalafn burocrtico.
Vctor
La
Torre
101
Lucas
Lavado
102
JESS MOSTERN
Jess
Mosterft
103
104
JESS MOSTERN
105
106
JESS MOSTERN
Lucas
Vale tambin para la filosofa, no es verdad?
Jess
Lavado
Mostern
No s si vale para la filosofa, en el sentido que aqu estamos hablando. El ttulo de la conferencia es "Los Conceptos
Cientficos", y no est claro que los conceptos filosficos sean
conceptos cientficos. La palabra filosofa es tambin uno de
estos mantos generosos que cubre todo tipo de glorias y
vergenzas, y entonces los conceptos filosficos forman una familia heterclita y algunos conceptos filosficos, con un poco
de optimismo, podran considerarse como conceptos cientficos,
sobre todo en ciertas ramas de la lgica, de la filosofa de la
ciencia, etc. Pero hay muchos conceptos filosficos, si llamamos
conceptos filosficos a todos los que usan los filsofos, que
obviamente no tienen nada que ver con la ciencia. Piensen
107
PREGUNTAS
DEL
PBLICO
Elias
Castilla
Jess
Mostern
108
JESS MOSTEKN
cmo funciona. Piensen ustedes que hay sistemas muy importantes, quizs ms importantes que el cerebro, como el genoma,
el sistema de procesamiento gentico de la informacin, que
conocemos mucho mejor. El genoma no lo entendemos en sus
detalles, por eso est en marcha el famoso proyecto "Genoma
Humano" (proyecto que est muy avanzado y que va a estar
terminado dentro de 5 aos) que tiene como finalidad elucidar
los detalles del genoma humano. El genoma es una secuencia
de bases, de DNA. Entonces de lo que se trata es de deletrear
esa secuencia de letras que componen el genoma humano tpico y sos son los detalles que estamos investigando ahora y se
est avanzando a una velocidad pasmosa.
Hace unas pocas semanas se ha acabado de deletrear el
genoma de la bacteria Escherichia coli, de la que hay tantas. Saben
ustedes que cada uno de nosotros transporta en sus intestinos
ms bacterias de Escherichia coli que clulas tiene uno, o que
seres humanos existen en el planeta Tierra. Incluso hay un cnico que ha dicho que los seres humanos somos un invento de
las bacterias, para sobrevivir a la crisis ecolgica que represent la formacin de oxgeno en la atmsfera, por las plantas. Las
bacterias son anaerobias, por tanto, en un mundo lleno de
oxgeno se mueren inmediatamente las Escherichia coli, y entonces para poder sobrevivir nos han inventado a nosotros, en
cuyos intestinos cmodamente transitan por el tiempo. Bueno,
quizs esto sea una broma, pero, en cualquier caso, los detalles
incluso del genoma de la bacteria Escherichia coli, los conocemos bien ahora, y estamos a punto de conocer los detalles del
genoma de la mosca Drosophila que sirve para la investigacin
de la gentica de los animales. Ahora, ya hay unos 8 a 10 organismos sencillos de los que conocemos el genoma entero;
tambin se est secuenciando el genoma de los ratones y de
una serie de otros animales adems del proyecto "Genoma
Humano". Pero estos son detalles. Fundamentalmente ya entendemos cmo funciona el sistema, fundamentalmente sabemos
cmo la informacin se codifica en el DNA, sabemos cmo el
DNA se replica. Es decir las ideas fundamentales ya las tene-
109
110
111
JESS MOSTERN
Segunda Parte
MEDIDA Y METRIZACIN
LJn concepto mtrico o magnitud es un conjunto de escalas del mismo tipo entre el mismo sistema emprico y el mismo
sistema matemtico. Aunque hay otros tipos de sistemas empricos sobre los que se pueden definir otros tipos de escalas,
aqu nos limitamos a considerar las escalas proporcionales sobre sistemas extensivos. Y aunque tambin hay conceptos
mtricos no escalares (por ejemplo, los vectoriales), aqu nos
limitamos a considerar los escalares (que asignan nmeros reales a los objetos del sistema emprico).
Hay que distinguir claramente los problemas de medicin
de los de metrizacin. Cuando ya disponemos de un concepto
mtrico para un mbito determinado, y de lo que se trata es de
averiguar cul es el valor (el nmero) que (una escala de) ese
concepto asigna a un objeto determinado del dominio, nos
encontramos ante una tarea de medida. Cuando, por el contrario, carecemos de un concepto mtrico para un mbito que de
momento slo nos es dado cualitativamente, y de lo que se
trata es de introducir por primera vez un concepto mtrico que
lo cuantifique, nos encontramos ante un problema de metrizacin.
Metrizar es introducir un concepto mtrico donde no lo
haba. Es una tarea importante, pero que slo en raras ocasiones es preciso llevar a cabo. Medir es hallar el valor que la
funcin mtrica asigna a un objeto. En todos los laboratorios
del mundo se realizan constantemente medidas (a veces millo-
112
JESS MOSTERN
113
En segundo lugar, introducimos una relacin < de precedencia en cuanto a masa. Por convencin, un objeto nunca es
menos masivo que l mismo, nunca se precede en cuanto a
masa. Dados dos objetos distintos, el primero es menos masivo
que el segundo si y slo si, colocados en sendos platillos de la
balanza, sta se desequilibra a favor del segundo objeto (es decir,
el platillo que contiene el segundo objeto se hunde, mientras el
otro sube). Esta relacin es asimtrica y transitiva, y, por tanto,
es una relacin de orden parcial estricto.
M
La relacin < de precedencia en cuanto a masa es ~ conectada, es decir, para cada 2 objetos x, y ocurre: x -< y
y -< x x ~ y. Por tanto, -< es un orden dbil. Dados dos
objetos, siempre uno de ellos desequilibra la balanza a su favor,
o ambos la equilibran. As es el mundo. (Podra ser de otra
manera, la balanza podra ponerse a oscilar indefinidamente,
por ejemplo, pero de hecho eso no ocurre).
M
En tercer lugar, introducimos la operacin JL de concatenacin o combinacin emprica de objetos. Dados dos objetos x, y, la combinacin x _I_ y consiste en colocar ambos
objetos en el mismo platillo de la balanza (con lo que ambos,
juntos, pasan a ser considerados como un nuevo objeto, que es
su concatenacin). Esta operacin 1^ es asociativa, conmutativa
y montona respecto a -< . Tambin vamos a considerar que
arquimediana, aunque esto representa una gran idealizacin.
M
JESS MOSTIKN
114
115
al efecto por encargo de la Acadmie. En 1889, este viejo cilindro fue reemplazado por otro nuevo. En efecto, la Conferencia
General de Pesas y Medidas celebrada ese ao proclam como
patrn de masa un cilindro (de 3,98 cm de altura y dimetro)
hecho de una aleacin de 90% de platino y 10% de iridio. Este
cilindro, conservado bajo una triple campana de vidrio, y junto
a 6 copias, en la Oficina Internacional de Pesas y Medidas de
Svres, sigue siendo el estndar o patrn de masa en el SI. La
masa es la nica magnitud bsica del SI, cuya unidad (el kilogramo) no se basa en un proceso de la naturaleza, sino en un
objeto artificial convencional: el kilogramo patrn.
De todos modos, el concepto mtrico de masa, tal y como
lo hemos introducido aqu, slo se aplica a objetos mesoscpicos
manejables, no a tomos o estrellas, por ejemplo, que no pueden colocarse en los platillos de una balanza. A partir de este
concepto de masa, y mediante una serie de ampliaciones sucesivas (en realidad, una serie de conceptos distintos de dominio
o alcance creciente), se extiende su mbito de aplicacin. Estas
ampliaciones son extensiones conservativas del concepto anterior, en el sentido de que conservan los mismos valores para
los objetos del mbito previamente metrizado.
La extensin del concepto de masa en la mecnica clsica
tiene lugar mediante el establecimiento de relaciones basadas
en sus leyes fundamentales. Esto presentaba inicialmente un
problema, pues las dos leyes relevantes (la segunda ley de
Newton y la ley de la gravitacin) parecan dar lugar a dos
nociones distintas de masa, las llamadas masa inercial y masa
gravitatoria. La masa inercial se determina, en base a la segunda ley de Newton, F = m(x) a(x), a partir de la aceleracin
producida por una fuerza conocida:
masa inerte de x = F / a(x).
La masa gravitatoria, por el contrario, se determina, en
base a la ley de la gravitacin universal, F = G m(x) m(y)
/ r , (donde r es la distancia entre x e y) a partir de la medicin
de la fuerza gravitatoria ejercida por la tierra T sobre un cuerpo
xy
116
JESS MOSTERN
masa gravitatoria de x = F
r / G m (T)
2
Afortunadamente ambas masas la inercial y la gravitatoria son iguales, como R. Etvs lo comprob experimentalmente a principios de nuestro siglo. (No era necesario que lo
fueran, pero de hecho lo son).
Otra cuestin distinta, planteada y respondida afirmativamente por E. Mach dentro de su programa de reduccin de la
dinmica a la cinemtica, es la de si sera posible definir la
masa en trminos puramente cinemticos, como la longitud y
el tiempo, con lo que su metrizacin sera derivada, no fundamental. En funcin de la posicin (reducible a la longitud) y
el tiempo se define la aceleracin (como segunda derivada de
la posicin por el tiempo). Y en funcin de la aceleracin trat
Mach de definir la masa. Dos objetos tienen la misma masa si
y slo si, al interactuar (por ejemplo, mediante una colisin
frontal), obtienen ambos la misma aceleracin. Un objeto tiene
una masa n veces superior a otro si, al interactuar, el segundo
adquiere una aceleracin n veces mayor que el primero. Esta
interesante propuesta de Mach ha tropezado sin embargo con
dificultades.
Al pasar a otras teoras no newtonianas, como la relatividad
especial, la nocin de masa cambia profundamente. La masa de
un objeto o de una partcula ya no es invariante respecto a su
velocidad, sino que depende esencialmente de ella. Se trata de
un concepto muy distinto de masa, que (con buena voluntad)
puede considerarse como una ampliacin del concepto clsico
a objetos que se mueven a velocidades prximas a la de la luz,
extensin conservativa (dentro de los mrgenes de medida
efectiva) respecto a los objetos a baja velocidad.
El sistema extensivo de longitud
En el lenguaje cotidiano decimos que unos humanes son
ms altos que otros, que una gasolinera est ms lejos de aqu
que otra, que un barco tiene mayor eslora que otro, que una
falda es ms corta que otra, etc. Comparamos cosas respecto a
117
118
JESS MOSTERN
( A, ~ , <
1 ), es un sistema extensivo.
La Conferencia General de Pesas y Medidas de 1889 estableci como unidad estndar de longitud la distancia (a 0 C de
temperatura) entre dos marcas sobre una nueva barra metlica
o
119
En los aos 50s todo el mundo era consciente de que ninguna barra metlica era completamente estable. Las ondas de
luz coherente proporcionaran un estndar mucho ms invariable, y diversas lmparas atmicas fueron ensayadas. Finalmente se eligi el kriptn, un gas noble de nmero atmico 36, que
aparece en la naturaleza (en la atmsfera) en forma de diversos
istopos, de los cuales el ms frecuente es el kriptn-86. El
espectro del kriptn se compone de 36 lneas, la mayora amarillas o verdes, correspondientes a las transiciones de energa
de los 36 electrones del tomo. La lnea elegida para la definicin del metro estndar es una particular lnea (luz) de color
anaranjado.
En 1960, la Conferencia General de Pesas y Medidas decidi cambiar el estndar de longitud, redefiniendo el metro como
una longitud igual a 1.650.763,73 veces la longitud de onda en
el vaco de la radiacin correspondiente a la transicin entre los
niveles 2 p y 5 d del istopo kriptn-86. Con esto la precisin
de la medida se multiplicaba por 100 y alcanzaba una parte en
10 . El comparador de barras mediante microscopio reversible
de Svres fue sustituido por una compleja instalacin que permite la comparacin directa con el estndar definido en funcin de la radiacin del kriptn-86. Adems el nuevo estndar
tena la ventaja de ser reproducible en cualquier laboratorio
adecuadamente equipado del mundo, sin necesidad de ir a
Svres.
]0
La lmpara de kriptn-86 permiti incrementar la precisin, pero segua teniendo problemas, relacionados muchos de
120
JESS MOSTERN
ellos con la dificultad de conseguir luz suficientemente coherente (que mantuviera su longitud de onda durante suficiente
tiempo como para recorrer un metro, por ejemplo). Pronto se
vio que el desarrollo de la tecnologa del lser permita conseguir una luz mucho ms coherente que la de la lmpara de
kriptn, y se pens en redefinir el estndar de longitud mediante
el lser. Pero no lleg a ser as, pues una solucin ms radical
y definitiva acab imponindose. Esta solucin se basa en el
hecho (comprobado hasta la saciedad y principio fundamental
de la teora especial de la relatividad) de que la velocidad de la
luz en el vaco es una constante absoluta. Puesto que la luz en
el vaco recorre siempre la misma longitud por unidad de tiempo, y puesto que la medida del tiempo haba adquirido una
precisin mayor que todas las dems, bastaba con definir el
metro como la longitud recorrida por la luz en el vaco en una
fraccin determinada de segundo.
En octubre de 1983 la Conferencia General de Pesas y
Medidas decidi redefinir el metro, incrementando su precisin
en una potencia de 10 (un orden de magnitud), y alcanzando
una exactitud de una parte en 10 . A partir de entonces, el metro
se define oficialmente como la longitud (o distancia) recorrida
por la luz en el vaco en la fraccin 1/299792458 de segundo.
10
121
122
JESS MOSTERN
123
el siglo xvi y, tras la incorporacin por Huygens de los principios galileanos del pndulo, los nuevos relojes de pndulo redujeron el error a 10 segundos por da, alcanzando as una precisin de una parte en 10 . De hecho, hasta 1950 los mejores
relojes disponibles siguieron siendo los de pndulo.
4
Segn Aristteles, "el tiempo es la medida del movimiento, segn lo anterior y lo posterior" [Physik A., 219 bj. Esa
medida del movimiento viene dada por el nmero de ciclos
que recorre un reloj mientras dura ese movimiento. El tiempo
es lo que miden los relojes (es decir, los sistemas cclicos estrictamente peridicos). Durante la mayor parte de la historia los
nicos relojes fiables eran los astronmicos, los movimientos
cclicos aparentes del Sol y de la Luna, que correspondan a la
rotacin de la Tierra en torno a su eje (el da), a la traslacin
orbital de la Luna en torno a la Tierra (el mes) y a la traslacin
orbital de la Tierra en torno al Sol (el ao). Hoy sabemos que
esos relojes celestes no son perfectos, pero hay que reconocer
que nos han prestado un buen servicio como aproximaciones
satisfactorias.
El segundo sera la fraccin 1/31556925974 del ao tropical 1900. De todos modos este segundo "efemrico" as definido slo estuvo oficialmente vigente durante 11 aos.
En 1967 se dio una nueva definicin del segundo, que
aprovechaba los avances de la ciencia y tecnologa atmicas. El
segundo pas a ser definido en funcin de un cierto nmero de
oscilaciones de la radiacin generada por un reloj atmico basado en el comportamiento del istopo cesio-133. El cesio es un
metal alcalino de nmero atmico 55. Casi todo el cesio presente en la naturaleza tiene la forma de istopo 133.
Los tomos no pueden encontrarse ms que en ciertos
niveles de energa bien determinados. Toda transicin entre dos
124
JESS MOSTERN
125
126
JESS MOSTERN
DIALOGO
Vctor
La
Torre
127
Jess
Mostern
Vctor
La
Torre
128
JESS MOSTERN
Jess
Mostern
129
de unanimidad respecto a lo que son las teoras bien establecidas de la fsica, de la fsica estndar. Por otro lado, en la fsica
hay muchas cosas que van ms lejos de lo estndar y respecto
de las cuales no hay ningn consenso.
En cosmologa por ejemplo, yo acabo de escribir un artculo, en colaboracin con un americano, acerca del modelo inflacionario en la cosmologa y que es una crtica del modelo cosmolgico inflacionario que ha estado de moda en los ltimos
quince aos y del que hay toda una industria de publicaciones,
artculos y revistas. Hay miles de artculos de cosmologa inflacionaria; sin embargo, no hay el ms mnimo soporte emprico
para estas teoras. A algunos fsicos esto les parece pura
fantasmagora, pura especulacin. En cualquier caso, a m me
parece que en ningn sentido forma parte de lo que podramos
llamar fsica estndar, si entendemos la fsica estndar como una
ciencia emprica que tiene algn tipo de comprobacin experimental.
En fin, otros piensan de otra manera. Aqu no hay ningn
tipo de unanimidad. Hay ideas muy distintas, incluso hay astrnomos que estn un poco sometidos al ostracismo acadmico. Halton Arp, por ejemplo, es un astrnomo, al que en Estados
Unidos le estaban haciendo la vida imposible, no le daban
tiempo para utilizar los telescopios y se tuvo que ir a Alemania,
al Max Planck Institut, cerca de Mnchen.
Este astrnomo tiene un conjunto de ideas, que yo tambin considero un poco peregrinas. El hace unas fotografas en
las que "descubre" que ciertos objetos que tienen corrimiento
hacia el rojo distinto aparecen en la placa fotogrfica "conectados fsicamente", por una especie de lnea. Nosotros, como la
mayora, interpretamos normalmente el corrimiento hacia el rojo
como un indicador de la velocidad en que estos objetos se alejan, lo cual a su vez, es un indicador de su distancia. Por lo
tanto, si en el espectro tienen un corrimiento hacia el rojo muy
distinto de la luz que nos llega de ellos, eso significa que estos
objetos estn muy separados el uno del otro, y, por lo tanto, no
pueden estar "conectados fsicamente".
130
JESS MOSTERN
131
Pero, por otro lado, las ciencias fsicas no todas estn igual
de desarrolladas. Hay muchas ciencias naturales desde la meteorologa hasta la geologa que son incapaces de hacer predicciones precisas a largo plazo; o sea que hay muchas ciencias
naturales que son igual de imprecisas que las ciencias sociales.
Vctor
La
Torre
132
JESS MOSTERN
Jess
Mostern
S, eso es cierto y, precisamente por eso, en parte, yo pienso que sera muy lamentable que hubiera una separacin entre
las ciencias sociales y las ciencias naturales, yo pienso que una
gran parte del progreso de las ciencias sociales tiene que venir
de su incardinacin con las ciencias naturales.
Bueno, las ciencias sociales tienen problemas de todo tipo.
A veces tienen el problema de que han sido menos desinteresadas que las ciencias naturales. Bajo el nombre de ciencias
sociales se han hecho muchas cosas que no tienen nada que ver
con las ciencias y que son solamente propaganda ideolgica de
ciertas instituciones. Por ejemplo: por mucho tiempo, tanto la
Iglesia catlica como el partido comunista han sido una especie
de instituciones de poder que han tenido sus ideologas y que
las han promocionado con dinero y con revistas, instituciones
y publicaciones y sin la ms mnima preocupacin cientfica,
simplemente haba que promover el marxismo y el catolicismo,
porque eran las ideologas de esas estructuras de poder.
Pero esas cosas estn de capa cada. Yo creo que las ciencias sociales ideolgicas tienen los das contados. Muchas cuestiones que eran ideolgicas en el pasado dejarn de serlo en el
futuro. Por ejemplo, en el pasado, algunos consideraban que
ciertas caractersticas humanas estaban genticamente determinadas, mientras que otros consideraban que no tenan ninguna
determinacin gentica, sino que dependan exclusivamente de
la educacin o del aprendizaje, de la experiencia que haba recibido el individuo en cuestin.
A veces esto se politizaba y entonces algunos, que a lo
mejor eran autoritarios o de derecha o lo que sea, decan que
algunas cosas estaban genticamente determinadas, a lo mejor
porque con eso pretendan defender a los artistcratas o a los
reyes y decir que estos haban heredado genticamente no se
sabe qu presuntas buenas cualidades de sus antecesores,
mientras que otras gentes, digamos "progresistas", pensaban
133
que nada estaba determinado y que todo dependa de la educacin y que si la educacin era suficientemente buena, todos
seran buenos y sabios y guapos y qu se yo.
De hecho, esto no es una cuestin ideolgica, esto es una
cuestin a investigar cientficamente. Hace unos momentos nos
hemos referido al proyecto del genoma humano. Todava no,
pero llegar un momento relativamente prximo en que sabremos qu genes determinan qu cosas y estas cuestiones dejarn
de ser ideolgicas, para convertirse en cientficas. En definitiva,
la cuestin de que si una determinada caracterstica humana
est genticamente determinada o es el resultado del aprendizaje no tiene nada que ver con ninguna ideologa, es una cuestin cientfica, exactamente del mismo tipo que la cuestin de
qu frecuencia tiene una determinada radiacin o qu tipo de
composicin qumica tiene un cierto material. Ha habido una
serie de factores como, por ejemplo, el mayor atraso de las
ciencias sociales, la mayor mezcla de las ciencias sociales con
los conflictos polticos por el poder, que han llevado a que las
ciencias sociales presenten unas caractersticas bastante alejadas de las que presentan las ciencias naturales. Pero, en principio, si las ciencias sociales aplican los mismos mtodos que
las ciencias naturales, no hay ninguna razn a priori para esperar que obtengan resultados distintos. Es cierto que hay diferencias en ciencias sociales. En estas ciencias, no se pueden hacer
ciertos tipos de experimentos que s se pueden hacer en fsica,
pero en astronoma tampoco se pueden hacer experimentos. En
cosmologa, en astronoma y cosmobiologa nos limitamos a
observar, no podemos intervenir haciendo experimentos. Es
decir, que las ciencias son muy distintas unas de otras, obviamente la arqueologa es algo distinto que la teora econmica.
Hay ciencias que se llaman sociologa que no tienen nada
que ver unas con otras. Algunos llaman sociologa, por ejemplo, a hacer encuestas y determinar qu tipo de jabn prefieren
los compradores de ciertos mercados, en ciertos momentos; otros
llaman sociologa a hacer propaganda de un cierto partido; otros
tratan de hacer estudios muy matematizados de cuestiones so-
134
JESS MOSTERN
Lucas
Lavado
135
Jess
Mostern
136
JESS MOSTERN
137
138
JESS MOSTERN
Bibliografa
139
sumaria
Tercer da
LAS TEORAS CIENTFICAS
Presidente de mesa:
Panelistas:
Francisco Iriarte B.
Holger Valqui
Luis Piscoya H.
143
LAS T E O R A S CIENTFICAS
Primera parte
QU SON LAS TEORAS CIENTFICAS
Jess
Mostern
Ayer hablamos de la estructura de los conceptos cientficos, hoy vamos a hablar de la estructura de las teoras cientficas. Qu son las teoras cientficas? sta, en cierto modo, es
la tarea central de la filosofa de la ciencia.
Uno podra concebir, para situar intelectualmente los temas
y las disciplinas, una cosa muy amplia, que podramos llamar
el estudio de la ciencia, o la ciencia de la ciencia, como la quieran
ustedes llamar. Como su nombre lo indica, eso sera el estudio
de la ciencia desde todos los puntos de vista. Naturalmente sa
sera una temtica muy amplia, que convendra subdividir para
manejarla, entonces. Se subdividira en cosas tales como la historia de la ciencia, que estudia el devenir temporal de la ciencia, y la historia de la ciencia juega un papel muy importante,
la historia de la ciencia nos cuenta cmo la ciencia ha ido variando a travs del tiempo. Otro estudio que se puede hacer es
la sociologa de la ciencia, que estudia cules son las caractersticas sociales peculiares de los grupos cientficos. Entre los cientficos hay relaciones de competicin, de cooperacin, hay tipos
de organizacin cientfica que promueven ms la creatividad, o
que la promueven menos o que estimulan o que se pierden en
peleas y esto es un tema importante que constituye la sociologa
de la ciencia.
144
JESS MOSTERN
Luego hay lo que se puede llamar la psicologa de la ciencia. En definitiva, la ciencia se hace en los cerebros de los cientficos, podemos estudiar qu es lo que ocurre dentro de esos
cerebros, qu factores intervienen en la investigacin cientfica,
en el cerebro del cientfico individual; no voy a hablar aqu de
eso, que es muy interesante, de la psicologa de la ciencia.
Tambin podemos hablar de la economa de la ciencia, es
decir, qu influencia tiene el dinero que se dedica a la investigacin; cunto se dedica, en qu porcentaje se aplica a una cosa
u otra. Cundo produce ms un cientfico, cuando se le da un
salario fijo, con independencia de lo que produce, o cuando,
tiene un salario variable, que es en funcin de su produccin?
Por ejemplo, si en un pas el gobierno dobla las subvenciones
econmicas que da a la investigacin cientfica, tambin se
doblan los resultados cientficos, o siguen siendo los mismos?
Todas estas cosas no se pueden zanjar a priori, hay que investigarlas cientficamente, es cuestin de investigar la disciplina
que es la economa de la ciencia. As, pues, podemos considerar la historia de la ciencia, la sociologa de la ciencia, la economa de la ciencia, la psicologa de la ciencia y otros muchos
aspectos de la ciencia. Uno de estos aspectos es lo que llamamos la filosofa de la ciencia. La filosofa de la ciencia no es
todo el estudio de la ciencia, es slo una parte.
La filosofa de la ciencia se diferencia de estas otras disciplinas de las que hemos estado hablando, en que se fija no
tanto en los individuos, como la psicologa, ni en los grupos
sociales, como en la sociologa, ni en su financiacin, como en
la economa, ni en su desarrollo temporal, como la historia, sino
que lo tpico de la filosofa de la ciencia es que se interesa ms
que nada por los resultados de la ciencia. La ciencia es un
proceso, tiene caractersticas histricas, sociales y econmicas,
pero al final este proceso produce algo, y lo que produce es el
objeto primordial del estudio de la filosofa de la ciencia.
Cuando nosotros nos preguntamos, en la filosofa de la
ciencia, qu es un concepto cientfico, o cuando nos preguntamos, como hoy, qu es una teora cientfica, estamos haciendo
TEORAS CIENTFICAS
145
algo parecido a lo que se hace generalmente en la ciencia, estamos tratando de construir un modelo matemtico de la realidad. Cuando decimos que una teora es tal cosa, lo que
queremos decir es que esa tal cosa es un modelo de lo que son
las teoras en realidad. Lo que son las teoras en realidad, en las
cabezas de los cientficos, es algo excesivamente complejo, que
no podemos entender directamente. Lo que hacemos es construir modelos simplificados de lo que son las teoras, y decimos: eso es una teora. Naturalmente eso que decimos que es
una teora siempre es algo mucho ms simple de lo que la teora
es en realidad, all donde existe, que es en los cerebros de las
personas que crean y manipulan y desarrollan esa teora. Si
pretendemos meternos en esos cerebros y llegar al detalle complejo del asunto, nos perdemos y no decimos nada. La nica
manera de decir algo es crear un modelo simplificado. Suponemos que es una simplificacin til, que es una simplificacin
relevante, que est suficientemente prxima a los hechos reales,
por lo menos en aspectos que son importantes.
La pregunta que nos hacemos en primer lugar, es qu es
una teora? y nos hacemos esta pregunta porque las teoras
cientficas son el producto ms importante y ms prestigioso de
la ciencia. Desde luego, la ciencia no produce slo teoras cientficas. Una enorme parte de la actividad cientfica produce cosas importantsimas e interesantsimas intelectualmente, que no
son teoras cientficas. Por ejemplo, quiz la ciencia donde ms
investigadores trabajan hoy en da sea la biologa molecular, y
en la biologa molecular no hay teoras, en la biologa molecular
lo que hay es una acumulacin de descubrimientos, de hechos
que se van descubriendo y que no estn teorizados, no estn
resumidos en una gran teora. Por eso, mientras los libros de
fsica y de matemtica tienen unos tamaos razonables, en
biologa molecular las ediciones sucesivas de los tratados y de
los libros de texto crecen cada ao. Si la edicin anterior tena
quinientas pginas, la siguiente tiene ochocientas, la siguiente
mil doscientas. Estn saliendo ahora libros de dos mil pginas
y esto es inevitable, porque no hay manera de resumir una
acumulacin tan grande de datos.
146
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
147
148
JESS MOSTERN
sintctica o lingstica de una teora cientfica; en segundo lugar la concepcin semntica de una teora cientfica; y en tercer
lugar la concepcin informtica de una teora cientfica.
Concepcin sintctica de las teoras
La concepcin sintctica o lingstica de una teora cientfica es quiz la concepcin ms importante, la ms extendida, la
ms clsica, la que usaban Carnap, Popper y otros muchos filsofos de la ciencia de nuestros das. Segn esta concepcin, una
teora cientfica es un conjunto de teoremas y, como los teoremas
son ciertas entidades lingsticas, se llama por eso la concepcin
lingstica de las teoras. Los teoremas son frmulas de un lenguaje formal, sintcticamente consideradas, por eso se dice que
es una concepcin sintctica de lo que es una teora.
Esta concepcin es la concepcin clsica que hoy en da
sigue vigente en cierto modo, y es la primera que hay que
definir. Segn esta concepcin clsica, una teora es un cierto
conjunto de enunciados o, si quieren ustedes, un cierto conjunto
de frmulas. Esta especie de duda ma entre decir enunciados
o decir frmulas se debe a que, como saben ustedes, el hablar
de frmulas, de, cosas formales, asusta a algunas personas y
viene a ser lo mismo que hablar de enunciados, de una manera
un poco ms precisa. Por ejemplo, en el lenguaje ordinario es
algo difcil definir los enunciados, las gramticas generativas
tratan de definirlos, pero es una empresa enormemente complicada; mientras que, a la inversa, lo que sea una frmula en un
lenguaje formal es algo sumamente fcil de definir y de entender,
es algo sumamente trivial que se hace en cuatro lneas, y por
ello es mucho ms sencillo hablar de frmulas que de enunciados, por la sencilla razn de que las frmulas, en lenguaje formal,
son mucho ms fciles de definir que los enunciados, en un
lenguaje natural. Pero mutatis mutandis, lo que digamos de las
frmulas lo podemos decir de los enunciados y a la inversa. En
cualquier caso, nos estaremos moviendo en una concepcin
sintctica o lingstica de lo que es una teora.
TEORAS CIENTFICAS
149
150
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
151
152
JESS MOSTERN
que las bolas de billar constituyen las partculas. Tambin podemos aplicar la mecnica clsica de partculas a los movimientos de los planetas del sistema solar. En esta interpretacin las
partculas son los planetas, la Tierra es una partcula, el Sol es
una partcula, la Luna es una partcula, etc.
En otras interpretaciones podemos aplicar la mecnica al
movimiento de un pndulo, con lo cual el pndulo es una
partcula. En otras interpretaciones podemos aplicarla a otras
cosas; en definitiva la misma teora es susceptible de interpretaciones o aplicaciones diversas. En cada una de estas interpretaciones o aplicaciones diversas vara tanto el dominio de la interpretacin, sobre el cual hacemos variar a las variables, como
el significado de los parmetros incorporados a las teoras.
Esto nos sirve de puente para pasar a la concepcin siguiente de las teoras, que es la concepcin semntica.
La concepcin semntica de las teoras fue iniciada por un
lgico holands, que se llamaba Beth y luego fue desarrollada
por otros, por ejemplo por Patrick Suppes, por Joseph Sneed,
por Stegmller y por otras muchas personas. La concepcin
semntica de las teoras est de todos modos menos extendida
y es menos clsica que la concepcin lingstica o sintctica,
pero es una concepcin tambin actual, vigente, que hay que
tener en cuenta a la hora de exponer esta temtica.
De acuerdo a la concepcin semntica, si nosotros tenemos una teora en el sentido sintctico lingstico y vemos que,
interpretando sus parmetros de diversas maneras y haciendo
que sus variables varen sobre diversos dominios de interpretacin, podemos considerar que un dominio de interpretacin
determinado, por ejemplo el de los planetas, junto con una
determinada interpretacin de los parmetros, constituye un
sistema o una estructura que cumple lo que dicen los axiomas
de la teora, y a este sistema o estructura, a esta cosa que cumple lo que dice la teora en sentido lingstico, vamos a llamarlo
una realizacin o un modelo de la teora.
Ahora ya no estamos pensando tanto en las frmulas de
las teoras, en sus axiomas, en sus afirmaciones, en el aspecto
TEORAS CIENTFICAS
153
lingstico de la teora, sino estamos pensando en aquellos sistemas del mundo real, o incluso del mundo ficticio, que satisfacen lo que dicen los axiomas de la teora. Estamos pensando
no ya en frmulas o en enunciados, sino estamos pensando en
sistemas de objetos. Estos sistemas de objetos, si cumplen lo
que dice la teora lingstica, constituyen modelos o realizaciones de la teora.
La concepcin semntica de las teoras pone el acento no
en las frmulas o en los axiomas que enuncian las condiciones,
sino pone el acento en las cosas y los sistemas que cumplen
esas condiciones. No define una teora como un conjunto de
frmulas, sino que la define como un conjunto de modelos o
como un conjunto de realizaciones. La teora es el conjunto de
todos los modelos.
Por ejemplo qu es la mecnica clsica? La mecnica clsica es el conjunto de todos los modelos semnticos de la
mecnica clsica, es decir, la mecnica clsica es el conjunto de
todos los sistemas mecnicos clsicos, la mecnica clsica es el
conjunto que abarca al sistema planetario, al sistema de los
pndulos, al sistema de las mesas de billar, al sistema de los
cometas, al sistema de las mareas. Todos estos sistemas y otros
muchos, que podamos descubrir en el futuro, son sistemas
mecnicos clsicos, y el conjunto de todos ellos constituye la
teora mecnica clsica. Los partidarios de este punto de vista
no definen la teora de grupos, mediante ciertos axiomas de la
teora de grupos, sino dicen: este sistema matemtico es un
grupo, ste otro es un grupo, y el conjunto de todos estos sistemas matemticos, que son grupos, es la teora de grupos. Esta
concepcin se llama la concepcin semntica de las teoras, que
define las teoras no como conjuntos de frmulas o enunciados,
sino como conjuntos de modelos o realizaciones.
A pesar de que si ustedes hablan con los defensores de
estas dos posturas, en sus momentos ms publicitarios y
polmicos, parece que estn hablando de cosas muy distintas,
la sangre no llega al ro, porque, obviamente, son la cara y la
cruz, o como dicen ustedes, la cara y el sello de la misma mo-
154
JESS MOSTERN
neda. De hecho, toda teora, en el sentido lingstico, determina unvocamente el conjunto de sus modelos y todo conjunto de modelos, determina los axiomas de la teora. La
concepcin sintctica de las teoras y la concepcin semntica
de las teoras son maneras distintas de mirar o enfocar una
realidad que bsicamente es la misma. No hay ninguna contradiccin de fondo entre la concepcin sintctica y la concepcin semntica de las teoras, sino que son dos maneras distintas de expresar lo mismo y, dada una de ellas, es fcil traducirla
a la otra.
Concepcin informtica de las teoras
Ahora menciono la otra concepcin tambin importante y
actual que es la concepcin informtica de las teoras, que fue
introducida por Solomonov, un ruso de la Universidad de
Harvard.
Consiste en lo siguiente: Cuando nosotros tenemos una
secuencia numrica, o un texto, o un libro, o una pelcula, o
cualquier cosa por el estilo, nosotros podemos comprimir la
informacin que hay all, de tal manera que, por ejemplo, si
vamos a grabar un disco y necesitamos dos mil megabytes, si
somos suficientemente listos y empleamos algoritmos suficientemente ingeniosos, podemos comprimir toda esa informacin
sobre la msica que queremos reproducir, de tal manera que
nos quepa en 600 Mb y por lo tanto podamos meterla en un
disco compacto. Estos temas son importantes y actuales desde
el punto de vista tecnolgico, pero no slo tecnolgico. La
compresin de la informacin es un tema central actualmente
en todos los campos y tambin en la sociologa.
Piensen ustedes por ejemplo en Kcpler, que era asistente
de Tycho Brahe. Tycho Brahe era un astrnomo que tena ms
influencia y ms dinero que Kepler, y se poda permitir tener
varios asistentes. En aquella poca no existan an los telescopios, los movimientos de los astros se determinaban mirando a
ojo, apuntando en cada momento dnde estaba el astro observado.
TEORAS CIENTFICAS
155
TEORAS CIENTFICAS
157
158
TEORAS CIENTFICAS
159
JESS MOSTERN
todos esos datos. Entonces, si quisiramos saber cuntos vendedores ambulantes habr en la Plaza de Armas el prximo
domingo a las 4 de la tarde, no necesitaramos ir all a contarlos, simplemente aplicamos la frmula y nos va a decir cuntos
hay. Y si por casualidad vamos all para comprobarlo, comprobamos efectivamente que los que hay son los que podemos
computar a partir de la frmula. Yo no s si esto se ha hecho,
me parece que no, pero si se hiciera, esto constituira naturalmente una gran compresin de la informacin.
Pues bien, la nocin informtica de las teoras es que una
teora es un mecanismo o un instrumento para la compresin
de la informacin contenida en sus teoremas.
El hecho de que nosotros podamos caracterizar a una teora lingstica o sintcticamente, como un conjunto de axiomas
y de frmulas, no se opone en modo alguno a que este conjunto
de axiomas caracterice igualmente el conjunto de sistemas en
los que estos axiomas se cumplen.
Y ninguna de estas dos cosas se opone a que ese conjunto
de axiomas constituya un instrumento de compresin de la informacin.
Por lo tanto; estas tres concepciones bsicas actuales de lo
que es una teora, la concepcin sintctica, la concepcin
semntica y la concepcin informtica, no tienen que verlas
ustedes como filosofas opuestas o enemigas o mutuamente incompatibles, sino ms bien como tres maneras distintas de
modelizar la misma situacin, que son traducibles entre s, y
que son perfectamente compatibles. Quiz para tener una visin cabal de lo que es una teora desde el punto de vista de la
ciencia actual, hay que combinarlas teniendo en cuenta las tres
concepciones.
Si alguien pregunta si una concepcin de teoras que podamos ofrecer es buena o mala, cul es el criterio para saber
si esta concepcin es buena o mala? El criterio es que sea aplicable a aquellas cosas que todos consideramos como ejemplos
paradigmticos de teoras. Hay cosas que son discutibles si son
teoras cientficas o no. Por ejemplo, los brujos y los curanderos
hacen cosas muy extraas, pero ellos dicen que lo que ellos
hacen son ciencias ocultas, ocultas, pero ciencias. Otros piensan
que no son ciencias, que nada tienen que ver con la ciencia, por
lo tanto sos no son casos paradigmticos.
Los propagandistas del marxismo, hablan del "materialismo
cientfico", muchos piensan que eso no tiene nada que ver con
la ciencia ni con la fsica, pero, otros piensan que s, pero en tal
caso, sera un tema discutido, por lo tanto tampoco lo vamos a
considerar como paradigma cientfico.
Otro tema es el del psicoanlisis; hay algunos que van a
la hamaca, a pagarle a un psicoanalista para contarle su historia,
y entonces hablan del super-ego. Unos estn muy convencidos
del tema, otros piensan que todo es palabrera. Sin entrar en el
fondo de la cuestin, tampoco es un ejemplo paradigmtico.
Cules son los ejemplos paradigmticos de teoras? Son
aquellas cosas de las que prcticamente todo el mundo est de
acuerdo con que son teoras. Por ejemplo, las teoras matemticas
clsicas: la aritmtica es una teora, la geometra es una teora,
la teora de grupos, la teora de cuerpos, la teora de espacios
vectoriales, la teora de la probabilidad, el anlisis infinitesimal,
el lgebra lineal, todas estas cosas son indiscutiblemente teoras. O por ejemplo en fsica, la mecnica de Newton, la esttica
de Arqumedes son teoras, la teora de la relatividad especial
de Einstein, la teora termodinmica clsica en cualquiera de
sus concepciones. La gentica de Mendel indudablemente es
una teora. En la economa tambin, buenas o malas, hay teoras, la teora microeconmica, la teora monetaria, la teora de
balanza de pagos, etc.
Piensen ustedes que, en todo lo que vengo diciendo de
teoras, no hay nada que implique que las teoras sean verdaderas, es decir, las teoras pueden ser falsas. Cuando aqu hablamos de teora, decir que algo es una teora es algo bastante
formal y no implica que sea verdadera. Deseamos que nuestras
teoras sean verdaderas pero, no hay que olvidar que pueden
ser falsas. Simplemente estamos diciendo que en la historia de
la ciencia y en la ciencia actual hay un montn de cosas que
160
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
161
DILOGO
Holger
Valqui
Creo que lo que ha dicho el profesor Mostern con respecto a que es una teora cientfica resulta muy interesante. En tal
sentido quera plantearle una primera pregunta: Aparentemente el juego del ajedrez cumple con los requisitos que usted ha
mencionado para las teoras cientficas; pero nadie considera
que dicho juego sea una teora cientfica. Podra considerarse
al juego del ajedrez como una teora cientfica?
Por otra parte, usted mencion algo que me parece muy
significativo: que los filsofos de la ciencia estaban muy alejados
de la prctica cientfica. En tal sentido tengo una pregunta que
prefiero estructurarla dentro de la siguiente situacin: supongamos que tenemos a un experto en bicicletas; un seor que conoce la bicicleta porque realiza muchos experimentos y elaboradas
maromas con ella. Pero este seor posee un lenguaje muy pobre,
no es lo que suele llamarse una persona culta; conoce la bicicleta,
pero no sabe expresar verbalmente tal conocimiento.
162
JESS MOSTERN
163
TEORAS ciENrFicAS
Jess
Mostern
TEORAS CIENTFICAS
165
166
JESS MOSTERN
no es una teora, el ajedrez mismo ni es un conjunto de modelos, ni es un conjunto de frmulas lgicas, ni de enunciados del
lenguaje, no hay una relacin de consecuencia definida, y no
constituye un mecanismo de compresin de la informacin, o
sea, desde ninguna de las concepciones de las que hemos hablado aqu el juego del ajedrez es una teora. Lo cual, repito, no
es bice para que s pueda haber y de hecho haya, una teora
del juego del ajedrez. sa es una teora netamente matemtica,
que est perfectamente definida por sus reglas. La teora del
juego del ajedrez es una teora en combinatoria, tan respetable
como cualquier otra teora matemtica.
Holger
Valqui
167
TEORAS CIENTFICAS
Jess
Mostern
169
TEORAS CIENTFICAS
Luis
Piscoya
170
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
171
172
JESS MOSTERN
Jess
Mostern
TEORAS CIENTFICAS
173
174
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
175
176
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
177
178
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
179
semntica y pienso que es mejor que las palabras sigan manteniendo aristas duras y sigan teniendo significados precisos y
creo que hay que huir de las palabras blandengues y que son
como chocolate caliente, que se derriten, y que nos manchan.
Prefieran las palabras con aristas duras que conserven el lugar
preciso, sobre todo en el campo de las matemticas. Por eso no
me gusta que a todo este tipo de cosas se les llame lgicas,
prefiero llamarlas algoritmos, teoras, etc.
180
TEORAS CIENTFICAS
Segunda Parte
PROPIEDADES DE LAS TEORAS CIENTFICAS
Jess
Mostern
181
vaso de mercurio", y cosas por el estilo; estas cosas son verdaderas o falsas.
Pero cuando describimos un sistema fsico cualquiera, incluso el Universo entero si ustedes quieren, cuando lo definimos mediante una estructura matemtica muy complicada, por
ejemplo, la estructura del espacio-tiempo, ah lo de la verdad y
la falsedad obviamente es muy problemtico y muy interesante, pero el tema requerira un par de conferencias sobre el asunto. Lo que hacemos en esos casos es construir un modelo matemtico, como ya hemos dicho varias veces, y decir que ese
modelo matemtico sea verdadero es una manera muy extraa
de hablar. Los modelos no son verdaderos ni son falsos, son
mejores o peores, se ajustan mejor o peor a la realidad. Si nosotros decimos que el espacio-tiempo tiene ciertas propiedades,
por ejemplo, de continuidad matemtica, como la tienen los
nmeros reales, etc. no se entiende muy bien que eso sea verdadero o falso, es ms bien una manera de construir modelos
matemticos.
Imagnense un mapa del Per, por ejemplo. En el mapa
ven dos tipos de cosas, unas cosas que el mapa seala, que en
un lugar hay una laguna, y entonces esto es verdadero o falso,
es decir, si ustedes van a ese sitio y se encuentran con la laguna,
entonces dicen que el mapa es verdadero, y si van a ese sitio
y se encuentran que all no hay ninguna laguna, dicen que el
mapa es falso, por lo menos respecto a la situacin de esa presunta laguna. Sin embargo, en el mapa se encuentran con otras
cosas tambin, se encuentran con lneas marcadas, que son los
paralelos y los meridianos, y si ustedes van a la zona que marca
el mapa, no ven nada, no se encuentran con ningn paralelo ni
meridiano. Eso no significa que los meridianos y los paralelos
sean falsos, lo nico que eso significa es que la representacin
cartogrfica es algo complejo, que implica ciertas cosas que estn
directamente relacionadas con la realidad, y otras cosas distintas
que nosotros introducimos para que el asunto funcione mejor,
para que sea ms fcil localizar los lugares de los que estamos
hablando. Pero claro, no hay paralelos ni meridianos en la rea-
182
JESS MOSTERN
lidad. Eso no significa que el mapa que nos han dado sea falso
o errneo, o que sea una estafa, y no justifica que vayamos a
protestar a la librera y a pedir que nos devuelvan el dinero
porque hemos ido al sitio y no hemos encontrado los paralelos
y los meridianos.
Lo mismo ocurre con la realidad fsica. Cuando describimos un sistema fsico, metemos un montn de matemticas.
Eso es problemtico, no se entiende bien qu significa decir que
todos esos signos matemticos existan en la realidad. Los signos matemticos que metemos ah en el modelo matemtico,
son como los paralelos y los meridianos. Un buen modelo es
como un buen mapa. Si lo que nosotros queremos es llegar
hasta la Plaza de Armas, o hasta San Isidro, o hasta no s que
sitio, y con ayuda del mapa llegamos a donde queramos llegar, es un buen mapa; lo mismo, si el modelo matemtico resulta que, al final, lo que nos dice es que si lanzamos la sonda
espacial con un determinado ngulo y una determinada direccin y una determinada velocidad, va a llegar a tal planeta
en tal momento, y llega a tal planeta en tal momento, entonces
es un buen modelo aquel con el que hemos estado trabajando.
Sera una crtica absurda de este modelo decir, "bueno, pero es
que este m o d e l o p r e s u p o n e q u e hay c i e r t o s c o n j u n t o s
supernumerables de secuencias de entidades matemticas, pero
entonces dnde estn esas secuencias?". Esas secuencias estn
en nuestra cabeza, o estn en nuestra fantasa, al igual que estn
los paralelos y los meridianos. El asunto es muy interesante
desde todo punto de vista, pero es un asunto peliagudo. Lo
nico que quera sealar aqu es que cuando hablamos de
teoras, la verdad y la falsedad no son nociones que estn excesivamente claras. Por lo tanto, yo no voy a hablar aqu de
estas nociones, sino voy a hablar de otras nociones mucho ms
sencillas, pero que son importantes tambin para las teoras,
consideradas simplemente como conjuntos de frmulas o
enunciados.
En primer lugar, vamos a empezar por una propiedad que
es, desde un punto de vista formal, la ms importante. Lo peor
TEORAS CIENTFICAS
183
que le puede pasar a una teora es ser contradictoria, y lo mnimo que se puede pedir a una teora es que sea consistente. Pedir
a una teora que sea consistente es muchsimo menos que pedir
que sea verdadera, pero es lo mnimo que se puede pedir.
Una teora es siempre un conjunto de frmulas del lenguaje. Qu significa que la teora es contradictoria? Que la teora es contradictoria significa, sencillamente, que la teora es
igual a su lenguaje, es decir, que todas las frmulas del lenguaje son teoremas de la teora, y por lo tanto, es una teora que
no sirve para nada. Por ejemplo, existen teoras meteorolgicas
y si yo quiero saber si maana va a llover en Lima, y le pregunto a la teora, maana va a llover en Lima?, la teora me va a
decir "s, maana va a llover en Lima; no, maana no va a
llover en Lima", es decir, va a contener, como teoremas, cualquier cosa y su negacin, por lo tanto, no sirve para nada.
La definicin ms clara de teora contradictoria es que una
teora es contradictoria si y slo si es idntica a su lenguaje, es
decir, abarca como teoremas todas las frmulas del lenguaje.
Otra definicin equivalente es que una teora es contradictoria si y slo si contiene una contradiccin, es decir, contiene
dos teoremas, uno de los cuales es la negacin del otro.
Y otra definicin equivalente es que una teora es contradictoria si y slo si implica una frmula de tipo " () y no <j) ".
Es decir, hay muchas definiciones, pero todas ellas son equivalentes.
Una teora es consistente si y slo si no es contradictoria,
es decir, una teora es consistente si y slo si no es idntica a
su lenguaje; o si quieren ustedes, una teora es consistente si no
contiene ninguna contradiccin, si no contiene un par de teoremas, uno de los cuales sea la negacin del otro.
En cierto modo, la lgica es el arte de la consistencia, es
decir, cuando hablamos y pensamos como lgicos no se nos
puede pedir que digamos la verdad, eso sera pedirnos demasiado, pero lo que s se nos puede pedir y se nos debe pedir es
que no nos contradigamos. La lgica lo que nos ensea es a no
184
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
185
vales a la omnipotencia divina, es que Dios no poda contradecirse, o sea, ni siquiera Dios poda hacer lo contradictorio. Dios
poda hacer que el espacio-tiempo fuera curvo o no fuera curvo, que nuestro sistema solar tuviese cinco planetas o veinticinco, Dios poda hacer todas esas cosas. Lo que ni Dios poda
hacer, segn los telogos, es hacer que nuestro sistema solar
tuviese siete planetas y al mismo tiempo hacer que nuestro
sistema solar tuviese menos de cinco planetas, porque eso sera
una contradiccin, y las contradicciones ni siquiera Dios las
poda generar o realizar. Segn estos telogos, Dios poda hacer el mundo como quisiera, sin ninguna limitacin, excepto la
limitacin de no contradecirse.
sa es exactamente la posicin en que estn los matemticos. Un matemtico puede definir una nocin como quiera y
puede constituir un sistema axiomtico, lo puede desarrollar
como teora y esa teora el matemtico la desarrolla como le d
la gana, mientras no se contradiga. En el momento en que una
teora fuera contradictoria, esa teora sera como una pompa de
jabn que se pincha, y explota y desaparece y no es nada. Yo
puedo definir ahora, en honor de la Universidad Inca Garcilaso
de la Vega, un espacio "inca garcilsico de la vgico" y este
espacio puedo definir que tenga exactamente 487 dimensiones
y que, adems, esto ocurra de esta manera y de la otra. En fin,
defino lo que quiero, probablemente esto no se puede aplicar a
nada, no tiene ningn inters, pero lo que no puedo hacer es
contradecirme. Esto vale con mayor razn fuera del mundo de
las matemticas .
De todas las aberraciones intelectuales de las que ha sido
testigo el siglo xx, quiz ninguna sea tan profundamente grotesca como la de aquellas personas que, hace 40 50 aos, hablaron de una lgica dialctica contradictoria; obviamente eso
sera el colmo del absurdo pues la lgica es el arte de no
contradecirse. En cualquier caso, y con independencia de que
sea problemtico decir que una teora sea verdadera o no, lo
que no es nada problemtico es que una teora contradictoria es
totalmente inaceptable, en cualquier campo. Esta es la primera
186
JESS MOSTERN
propiedad que yo quera indicar, el que una teora sea consistente, o sea, no contradictoria.
En segundo lugar, podemos introducir la nocin de qu
significa que una teora sea completa. Una teora es completa,
dicho intuitivamente, si y slo si esta teora da respuesta a todas
las preguntas que se pueden formular en su lenguaje; es decir
una teora es completa si y slo si, para cualquier frmula, digamos 9 de su lenguaje, o bien 9 es un teorema de la teora, o
bien no 9 es un teorema de la teora. sta es una condicin
extraordinariamente fuerte, y ninguna teora fsica es completa
en ese sentido. La mayora de las teoras matemticas no son
completas, pero algunas teoras matemticas s son completas.
Otra propiedad es que la teora sea axiomatizable o no sea
axiomatizable. Cuando hemos hablado de teora no hemos dicho que tenga que ser axiomatizable, hemos dicho que cualquier conjunto de frmulas que est clausurado con respecto a
la relacin de consecuencia es una teora y, por lo tanto, podemos preguntarnos si la teora es axiomatizable. La nocin
intuitiva es que una teora es axiomatizable si todos sus teoremas son deducibles a partir de un subconjunto determinado de
sus teoremas, el d e j o s axiomas.
En concreto, suelen darse dos definiciones que son equivalentes: 1) La teora es axiomatizable si y slo si todos sus
teoremas son deducibles a partir de un subconjunto de la teora, que es definible, o sea, todos los teoremas de la teora son
deducibles a partir de un subconjunto definible. Y la otra definicin, que es equivalente, es 2) Una teora es axiomatizable si
y slo si es recursivamente numerable, lo cual es equivalente a
decir que una teora es axiomatizable si y slo si es el recorrido
de una funcin computable sobre los nmeros naturales.
Otra nocin distinta y m s exigente de una teora
axiomatizable es que una teora sea finitamente axiomatizable.
Una teora es finitamente axiomatizable si, adems de ser
axiomatizable, es decir, adems de que contenga un subconjunto
de teoremas a partir del cual podamos deducir todos sus teoremas, ese subconjunto sea un subconjunto finito. Si podemos
187
TEORAS CIENTFICAS
9 (0)
Vm 9 (m)
=> 9 (m+1)
=> Vn 9 (n) .
188
JESS MOSTERN
plean esquemas axiomticos, por ejemplo el axioma de compresin. Es posible axiomatizar finitamente la teora de conjuntos
y precisamente lo hicieron Von Neumann y Gdel entre 1925 y
1939, disearon un sistema axiomtico finito que no suele ser el
ms usual.
Otra propiedad distinta de las teoras es la de que una
teora sea categrica o polimorfa. Una teora es categrica si y
slo si todos sus modelos son isomorfos entre s; y una teora
es polimorfa si tiene modelos no isomorfos. Los modelos son
sistemas o estructuras formadas por un dominio de individuos,
de nmeros, de tomos, de personas, o lo que ustedes quieran,
seguido de ciertas posiciones distinguidas, de ciertas relaciones
distinguidas, de ciertas funciones. Podemos tener sistemas
distintos sobre el mismo dominio de individuos o sobre dominios distintos. Cada uno tiene ciertas funciones y ciertas relaciones.
Decimos que dos sistemas son isomorfos si sus dominios
tienen exactamente el mismo nmero de individuos (si sus
dominios son biyectables entre s, y si podemos establecer una
biyeccin entre sus dominios que conserva la estructura reflejada en las relaciones y funciones). Por ejemplo tenemos un
dominio A y uno B, y tenemos una funcin / de A en B. Supongamos que la primera relacin del primer sistema es R y la
primera relacin del segundo sistema es S. Entonces esta funcin / de A en B preserva esta relacin R, si ocurre que para
todo x y para todo y, que son elementos de A, si x est con y
en la relacin R, entonces f (x) est con f (y) en la relacin S. Si
esto ocurre con todas las relaciones y con todas las operaciones,
entonces decimos que los dos sistemas son isomorfos. Isomorfo
es una palabra griega: so que significa igual, y morfo, forma, lo
que dice es que dos sistemas tienen la misma forma.
Por ejemplo, si tenemos dos familias formadas por un
padre, una madre, tres hijos y un nieto, y en las dos familias
tenemos esto, un padre, una madre, tres hijos y un nieto entonces estas familias son isomorfas entre s. Si tenemos, por ejemplo, dos facultades que estn divididas en clases y que tienen
TEORAS CIENTFICAS
189
alumnos y profesores y un decano, y entonces resulta que tienen el mismo nmero de alumnos y el mismo nmero de profesores, las dos facultades son isomorfas. Si en un caso pensamos en el estudiante Fulano, el estudiante que le corresponde
en la otra facultad es Zutano, y si en una el decano se llama de
alguna manera en la otra se llama de otra manera, pero tienen
la misma estructura, las dos son isomorfas.
Cundo no son isomorfas las facultades? Si una es ms
grande que la otra, si hay ms gente, ms profesores o ms
estudiantes en una que en otra, o si en una facultad, adems,
h a y un decano y dos v i c e d e c a n o s y en la otra no h a y
vicedecanos, entonces no son isomorfas, o si resulta, por ejemplo, que una facultad est dividida en cinco cursos y que la
otra slo est dividida en tres cursos, entonces no son isomorfas.
Pero si tienen el mismo nmero de estudiantes, el mismo nmero de profesores y estn divididas en el mismo nmero de
cursos, si tienen las mismas autoridades acadmicas, si hay las
mismas relaciones entre estudiantes y profesores en la una y en
la otra, y simplemente en lo nico en que se diferencian es que
se trata de individuos distintos, en localidades distintas, entonces son isomorfas.
En cualquier caso, si una teora es muy fuerte, puede caracterizar a su objeto hasta la isomorfa, lo puede caracterizar
tanto, que todas las cosas que cumplan lo que dice la teora
sean isomorfas entre s. En tal caso los diversos modelos o realizaciones de la teora, aunque materialmente distintos son formalmente iguales, que es lo que dice la palabra isomorfa, que
indica que tienen la misma forma o la misma estructura.
Una teora es categrica si todos sus modelos son isomorfos
entre s. Si pensamos en la aritmtica semnticamente definida,
en funcin del modelo estndar, tenemos una teora aritmtica
categrica. Como estamos pensando en el modelo estndar de
los nmeros naturales, significa que cualquier modelo de nmeros naturales es isomorfo al modelo estndar.
Mientras que si tenemos una teora como la aritmtica de
primer orden, que tiene modelos no estndar, donde la expresin
190
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
191
192
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
193
DILOGO
Luis
Piscoya
194
JESS MOSTERN
195
TEORAS CIENTFICAS
porciona reglas que permiten trabajar con una teora que podra no ser consistente. Pero el sistema mismo es consistente
como el clculo clsico. Desde ese punto de vista, tampoco es
la idea tener una lgica contradictoria sino que permita tener
bajo control las contradicciones, en el caso de que existan.
En la lgica estndar la existencia de una contradiccin
invalida una teora. Justamente por ello la consistencia es condicin necesaria para la aceptabilidad de una teora. La contradiccin puede estar localizada en un punto perifrico, pero
invalida a la teora en su conjunto. Y es que las reglas de la
lgica estndar posibilitan que la contradiccin se difunda por
todo el sistema, algo as como que haga metstasis, usando una
metfora. Entonces lo que habran pretendido Jaskowsky y, con
instrumentos mejores, da Costa, es justamente cortar el mecanismo que produce la metstasis, o sea, mantener la contradiccin localizada, mientras no tengamos otra solucin.
Yo conozco que el doctor Mostern se ha pronunciado antes
negativamente sobre este punto, y me gustara escucharlo al
respecto. El tema de la consistencia ha sido abundantemente
discutido. Recuerdo que me sorprendi, en una poca, que un
profesor escribi un artculo titulado "La ideologa de la consistencia", llevando las cosas a otro nivel, sin embargo su propuesta me pareci importante. Comparto el punto de vista que
afirma que la consistencia es un requisito mnimo exigible en
general, pero me quedo preocupado por el hecho de que, aunque es un requisito exigible, no tenemos mecanismos para garantizar que ese requisito est siendo cumplido por teoras, en
muchos casos, importantes. Por ello la lgica de da Costa y
lgicas o sistemas semejantes, son algo as como una especie de
muleta, mientras no tengamos algo mejor.
Jess
Mostern
196
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
197
198
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
199
desarrollar la empresa cientfica y desarrollar todo tipo de actividades, con las exploraciones ms o menos juguetonas y
medio especulativas de posibilidades no estndar. A lo mejor,
por ejemplo, alguien dice que adems de haber una gravedad
que hace que las masas se atraigan, pues tambin hay una
antigravedad que hace que las masas no se atraigan, sino que
se escapen y que hay otra fuerza distinta que elimina la fuerza
anterior y cosas as. En fsica hay muchas cosas raras que se
dicen, se exploran y muchos de los mejores fsicos tericos del
mundo llevan muchos aos trabajando en este tipo de cosas, y
esto hay que decirlo. Si esto no se hiciera, el progreso de la
ciencia se parara. Lo que pasa es que, al mismo tiempo, no hay
que olvidarse que la fsica es una ciencia emprica y, por lo
tanto, una cosa solamente pasa a ser parte de la fsica estndar
cuando tiene algn tipo de corroboracin experimental. En el
campo de la matemtica y de la lgica con todos los perdones
de mis amigos yo sostendra que una cosa solamente pasa a
ser parte de la matemtica seria si puede ser probada por medio
de una lgica seria, una lgica que no admite contradicciones
y cosas por el estilo. Lo otro es curioso, interesante y simptico
pero slo tiene una categora deportiva.
Luis
Piscoya
200
JESS MOSTERN
201
TEORAS CIENTFICAS
Jess
Mostern
202
JESS MOSTERN
Holger
Valqui
TEORAS CIENTFICAS
203
comentario; pero en otra ocasin podra reaccionar violentamente. Es decir, las mismas cosas, los mismos conceptos, nos
pueden llevar a situaciones muy diferentes, eventualmente crticas.
Lo mismo sucede en la matemtica. Probablemente en las
diferentes teoras haya escondidas algunas contradicciones, que
en las condiciones ordinarias no se manifiestan hasta que alguien, paf!, se encuentra con un problema en el que se manifiesta la contradiccin, y entonces se arma el revuelo. Los matemticos y cientficos suelen caminar como la mayor parte
de la gente sensata por calles seguras, donde no hay que
temer el encuentro con algunos asaltantes. Pero la historia nos
ensea que, de vez en cuando, aparecen ciertas contradicciones
y el asunto se torna sumamente interesante. Por otra parte, hay
que tener presente que algunas contradicciones slo las son en
apariencia; la contradiccin era slo de carcter lingstico como
cuando se plantea si el electrn es una onda o una partcula. Es
decir, esto de construir y usar teoras es una verdadera aventura y es muy arriesgado afirmar, salvo como un deseo, que
ellas no contienen contradicciones.
Como mencion el profesor Mostern, posiblemente haya
algunas teoras muy simples que posean la virtud de no contener contradicciones. Pero en lo que se refiere a las teoras en
uso que no suelen ser nada simples resulta muy arriesgado,
y un tanto ingenuo, creer que no contienen algunas sutiles contradicciones. Tambin, como mencion el profesor Mostern,
podra tratarse de casos condicionales: Si la teora A no es
contradictoria, entonces la teora B tampoco es contradictoria.
Sin embargo, mi impresin es que tales cosas funcionan en regiones pequeas. En este sentido quiero mencionar un artculo
publicado en 1980 (The Mathematical Intelligencer, Vol. 3, N 1,
1980, Springer) en el que se cuenta lo siguiente: dos grupos de
matemticos haban llegado independientemente a ciertos resultados contradictorios sobre un problema (de grupos, de
homotopa). Inicialmente, cada grupo supuso que 'los otros' se
haban equivocado; pero luego, al contrastar sus resultados no
Q
204
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
205
Jess Mostern
f[N] = T no implica en absoluto que T tenga que ser un
conjunto infinito, puede ser un conjunto de un solo elemento.
Por ejemplo, una funcin computable sobre los nmeros naturales es la funcin definida para cualquier nmero natural x,
f(x) es igual a 1. sta es una funcin computable, entonces f[N]
es el conjunto unitario cuyo nico elemento es el uno.
Respecto a lo anterior, como a m no me gusta la contradiccin, no quiero que queden dudas respecto a esto. Aunque
es cierto que todos discutimos, aqu no hay ninguna contradiccin, yo por lo menos espero no estarme contradiciendo y
tampoco nada de lo que he dicho contradice lo que ha dicho el
profesor Piscoya. Piscoya ha dicho que si tenemos un sistema
en el cual no hay contradicciones y le aplicamos la lgica
paraconsistente, la lgica paraconsistente no produce ninguna
contradiccin. Eso es cierto, o sea, yo estoy de acuerdo con lo
que ha dicho el profesor Piscoya. Las cosas que l ha afirmado
con respecto a esto y las que yo he afirmado son compatibles,
y lo que l ha afirmado es verdad: la lgica paraconsistente no
lleva a contradiciones.
El problema, como l mismo ha indicado, es que es demasiado dbil para la matemtica. Nuestra diferencia no es una
diferencia en cuestiones fcticas, es una diferencia en cuestiones apreciativas, valorativas. A m me parece que la lgica
paraconsistente no es contradictoria. En lo que quiz discrepemos, mirando las cosas, como deca el profesor Valqui, un poco
desde fuera aunque aprecio mucho personalmente a algunas
personas que estn implicadas en este asunto a m me parece
que por ah no se va a ninguna parte. Tampoco se va muy lejos
con la matemtica y la lgica intuicionista; la matemtica y la
lgica intuicionista son algo tremendamente importante y serio,
que evita por completo las contradicciones, desde el principio.
Sin embargo, tampoco ha ido a ninguna parte y casi nadie las
sigue. Por qu? Porque aqu hay un efecto pragmtico. En la
vida, si somos racionales, no solamente tratamos de alcanzar
nuestras metas, sino que tambin tratamos de alcanzarlas al
206
JESS MOSTERN
TEORAS CIENTFICAS
207
208
JESS MOSTERN
Cuarto
da
EL FINAL DE LA UTOPA
Presidente de mesa:
211
El FINAL DE LA UTOPA
Primera parte
PTIMOS IMPOSIBLES
Jess
Mostern
En el siglo pasado muchos compartieron la creencia optimista e ingenua de que todo lo que es deseable sera a la larga
realizable, de que todo ptimo es posible. Hoy sabemos que
eso no es as. Hay ptimos imposibles, hay situaciones deseables pero irrealizables, hay lmites insuperables a lo que podemos hacer o saber.
Hay cosas que no podemos hacer porque no tenemos
bastante dinero, o porque nuestra tcnica todava no ha progresado lo suficiente, o porque nosotros no somos tan listos
como para saber hacerlas. Obviamente la falta de dinero est
frenando el avance cientfico en muchos frentes, como en la
fsica de partculas, que requiere costosos aceleradores. Los
progresos de la tcnica estn posibilitando hacer cosas antes
impensables, como viajar a la Luna o colocar un telescopio en
el espacio, o comunicarse en tiempo real con cualquier lugar
del planeta mediante el telfono o la Internet. Nuestra capacidad psicolgica es limitada. Conforme los problemas van hacindose ms y ms difciles y complejos, nos cuesta ms entenderlos, y es posible que en algn momento nuestro cerebro
no d ms de s. Pero este tipo de limitaciones fcticas se superaran si tuvisemos ms dinero, o si fusemos ms listos, o
si la tecnologa nos proporcionase nuevas oportunidades. No
es de estas limitaciones fcticas de las que voy a hablar aqu,
212
JESS MOSTERN
213
214
JESS MOSTERN
215
216
JESS MOSTERN
Teorema de Godel
Los teoremas de imposibilidad considerados hasta ahora
se refieren a la fsica, que en definitiva es una ciencia emprica.
La matemtica pura siempre se haba considerado como un
paradigma de seguridad, como un mundo perfecto e ideal, al
que son ajenas tales limitaciones. Es cierto que a principios de
nuestro siglo las paradojas de la teora de conjuntos introdujeron cierta preocupacin entre los matemticos, pero los problemas detectados fueron pronto resueltos mediante la introduccin de la teora de tipos y la axiomatizacin de la teora de
conjuntos. El ms famoso matemtico de aquella poca, David
Hilbert, formul el luego llamado "programa de Hilbert": Para
asegurar la matemtica de una vez por todas se trataba de (1)
axiomatizar de un modo completo y exacto todas las teoras
matemticas, y (2) probar por medios finitarios indudables
que todas las teoras matemticas as axiomatizadas eras consistentes. La aplicacin del programa empezara por la teora
ms bsica de todas, la aritmtica elemental, y se ira extendiendo a otras teoras ms potentes o avanzadas.
Por todo ello cay como una bomba la demostracin por
Kurt Gdel en-1931 del llamado teorema de incompletud de
Gdel, que en especial implicaba que la teora aritmtica perfecta no puede existir. Ni siquiera en el mundo ideal de la
matemtica son posibles todos los ptimos descables.
Antes de formular el teorema, conviene repasar la terminologa empleada en su formulacin. Una sentencia es una
frmula sin variables libres. Una teora es un conjunto de sentencias (los teoremas de la teora) clausurado respecto a la
relacin de consecuencia, es decir, un conjunto de sentencias
que incluye todas sus consecuencias. Una teora es consistente
si y slo si no incluye contradicciones, es decir, no incluye dos
teoremas tales que el uno sea la negacin del otro. Esto equivale a decir que la teora es distinta de su lenguaje. Una teora
es axiomatizable si y slo si es recursivamente numerable, es
decir, si y slo si es el recorrido de una funcin computable
sobre los nmeros naturales. Esto equivale a que todos sus
EL FINAL DE LA UTOPA
217
218
219
EL FINAL DE LA UTOPA
JESS MOSTERN
DILOGO
Manuel
Burga
220
JESS MOSTERN
EL FINAL DE LA UTOPA
221
dicho lo ptimo. Entonces, si lo ptimo era, en la poca medieval, esta idea del paraso y del milenio; en el siglo xvm, en el
siglo xrx y en el siglo xx son otras formulaciones de la utopa.
Entonces, yo no dira "la utopa del siglo xrx", yo dira ms bien
que "hay una representacin de la utopa en el siglo xrx".
Yo dira tambin que la proclividad utpica en el ser
humano es parte de la cultura occidental, parte de la cultura
judeo-cristiana-occidental y que eso ha contaminado el pensamiento histrico de la concepcin de la historia, desde San
Agustn hasta el siglo xrx, hasta el pensamiento de Marx, pasando por toda la filosofa alemana del siglo xrx. sta es la
mentalidad cristiano-occidental en ese intermedio, todos piensan la historia como un progreso, y todos piensan la historia
desde el punto de vista escatolgico y teleolgico, hacia el futuro.
Lo que yo quisiera simplemente decir es que, no hay una
utopa a secas sino, hay utopas de cada tiempo y que cada
tiempo se formula sus retos hacia el futuro y se formula sus
utopas como metas difciles de alcanzar, pero que forman parte
consustancial de la cultura occidental cristiana, de mirar siempre
hacia el futuro como una posibilidad de progreso y de mejoramiento.
Quisiera tambin recordar que el filsofo austraco que
viva en Londres, Karl Popper, deca que en el desarrollo de la
ciencia no es posible la prediccin. Ahora sabemos, despus de
las cosas que han ocurrido en el mundo en los ltimos 10 aos,
que no es posible la prediccin en muchos de los otros campos
sociales, polticos y econmicos, y que pareciera que estas
utopas que antes se formularon, estn expuestas ahora a los
avatares de la realidad del presente de la historia.
Tambin quisiera expresar mis dudas y mi incertidumbre
cuando un filsofo o un lgico matemtico, como Mostern, nos
dice que hay limitaciones absolutas y que estamos ante el final
de la utopa. No pertenezco a ese campo del conocimiento,
desconozco los avances de la ciencia, de la qumica, de la fsica,
pero s tengo una formacin de historiador, tengo una forma de
mirar y entender la historia y puedo decir, como lo pueden
222
JESS MOSTERN
223
Jess
Mostern
224
EL FINAL DE LA UTOPA
225
JESS MOSTERN
226
JESS MOSTERN
227
EL FINAL DE LA UTOPA
Manuel
Burga
228
JESS MOSTERN
Jess
Mostern
EL FINAL DE LA UTOPA
229
230
JESS MOSTERN
Manuel
Burga
Diego
Messeguer
231
232
JESS MOSTERN
jess
Mostern
EL FINAL DE LA UTOPA
233
La cuestin ltima era si las utopas son solamente negativas o si resultan positivas. Yo no voy a entrar en esta cuestin, en parte porque no la conozco suficientemente. Yo pienso
que esto es un tema ms bien de historia emprica, de ver qu
efectos han tenido, en qu circunstancias. Supongo que habrn
tenido efectos distintos en circunstancias distintas. Yo no s si
el marxismo ha tenido un efecto bueno en algn sitio. Conozco
Rusia, porque he estado ah varias veces, y he sido profesor en
la Universidad de San Petesburgo. En Rusia estn convencidos,
al ciento por ciento, que el marxismo ha sido el mayor desastre
que le ha ocurrido a Rusia, y que los rusos ahora tendran un
nivel de vida mucho mejor sin l. Cuando tuvo lugar la revolucin sovitica, los rusos tenan un nivel de vida parecido al
de los suecos, y ahora resulta que la renta per cpita de un ruso
es algo as como el 1 0 % de la renta per cpita de un sueco. Los
rusos estn convencidos de que el marxismo fue fatal para su
pas. Quiz en otros pases habr sido bueno, pero yo no conozco la situacin suficientemente y no tengo una opinin al
respecto.
Cuando Aristteles en la tica a Nicrnaco analiza los modos
de vida, dice que hay un modo de vida econmico, hay un
modo de vida poltico y que hay un modo de vida teortico,
que es el modo de vida al que deberan aspirar los filsofos, y
este modo de vida tiene sus virtudes peculiares. Yo creo que el
modo de vida filosfico, el bos theoretiks, implica un gran
compromiso con la bsqueda de la verdad y un gran rechazo
del autoengao. Por lo tanto, me parece filosficamente muy
sospechosa la pregunta: oiga, no cree usted que esto, a pesar
de que sea falso y usted lo sepa, puede tener algo de positivo?
Claro que puede tener algo de positivo, porque por ejemplo, a
lo mejor si nosotros decimos a los nios que si no se van a la
cama a las 12 de la noche, va a venir un cu cu y se los va a
comer vivos al da siguiente, a lo mejor as logramos que los
nios se vayan a la cama a la hora que queremos que se vayan
a la cama y eso es positivo. Lo que pasa es que estamos logrando
que los nios hagan algo positivo a base de engaarlos. Quiz
234
JESS MOSTERN
235
EL FINAL DE LA UTOPA
Diego
Messeguer
jess
Mostern
Diego
He puesto un ejemplo nada ms.
Messeguer
236
237
JlSS MSTIiKN
Jess
Segunda parte
Mostern
Yo no entiendo la palabra "neoliberalismo". Es una palabra confusa, la oigo mucho en Sudamrica, pero nunca s lo
que significa. Se dice que el neoliberalismo es lo malo, el
neoliberalismo nos aplasta, el neoliberalismo nos produce el
clera. Yo no s lo que es el neoliberalismo, tampoco he entendido nunca qu diferencia hay entre el neoliberalismo y el
liberalismo.
TEOREMAS DE IMPOSIBILIDAD.
LA NATURALEZA HUMANA
Jess
Mostern
T e o r e m a de Arrow
Los teoremas de imposibilidad no se limitan a la matemtica, la ciencia y la tecnologa. Tambin se dan en el campo
de la teora poltica, como muestra el famoso teorema que
Kenneth Arrow (Premio Nobel de Economa en 1972) prob
por vez primera en 1951 (y perfeccion en 1983), que establece
lmites a la posibilidad de perfeccionar la democracia, mostrando que el sistema perfecto de votacin no existe.
Aunque la democracia es el menos malo de los sistemas
polticos conocidos, todos los sistemas polticos conocidos dejan mucho que desear. Antes poda pensarse que los obvios
defectos del sistema democrtico seran todos subsanables, pero
eso no es as. La democracia se basa en la votacin y las investigaciones fundamentales de Arrow han mostrado que la votacin democrtica perfecta es imposible. Arrow defini una
serie de caractersticas que intuitivamente parecen descables en
cualquier sistema razonable de votacin democrtica y mostr
que son incompatibles entre s, es decir, que del supuesto de
que un sistema de votacin las tuviera todas se siguen contradicciones.
Lo nico que podemos hacer es elegir entre unos sistemas
de votacin imperfectos y malos en un sentido y otros malos en
EL FINAL DF LA UTOPA
238
Jl'SS McBTRRN
otro sentido. Lo que no podemos es elegir el sistema de votacin perfecto, pues es utpico, imposible. La situacin recuerda
a la que plantea el teorema de Gdel.
La democracia es un sistema para agregar las preferencias
individuales en decisiones colectivas. La decisin colectiva se
refiere a la eleccin entre varias alternativas. Se supone que
cada miembro del grupo social tiene su propia relacin de
preferencia entre las alternativas consideradas. Introduzcamos
un poco de terminologa relativa a ciertas condiciones deseables mnimas que debe satisfacer una regla democrtica de
decisin social:
Condicin de racionalidad colectiva: (1) La relacin de
preferencia colectiva (resultante de la agregacin) ordena dbilmente el conjunto de todos los estados sociales posibles alternativos (por ejemplo, es transitiva, es decir, si se prefiere el
estado A al B, y B al C, entonces se prefiere A a C). (2) De entre
cualquier subconjunto de estados posibles realizables, se elige
el ms preferido (o uno de los ms preferidos, si hay ms de
uno).
Condicin de Pareto: Si cada individuo del grupo prefiere
la alternativa A la B, entonces el grupo prefiere A a B.
Condicin de no dictadura: no hay un individuo cuyas
preferencias automticamente se convierten en las preferencias
del grupo, con independencia de las preferencias de los otros
miembros.
Independencia de alternativas irrelevantes: La eleccin que
el grupo hace entre las alternativas disponibles en un momento
dado depende slo de las preferencias de los individuos respecto a esas alternativas.
Las condiciones de racionalidad colectiva, de Pareto, de
no dictadura y de independencia de alternativas irrelevantes
parecen condiciones razonablemente exigibles de cualquier regla
democrtica de decisin colectiva (es decir, de agregacin de
preferencias individuales). Se trata de condiciones meramente
necesarias, aunque no suficientes, de una democracia perfecta.
Pero ni siquiera este modesto ideal es alcanzable.
239
240
JESS MOSTEKN
241
242
JESS MOSTF.KN
EL FINAL DE LA UTOPA
243
244
JESS MOSTERN
EL FINAL DE LA UTOPA
245
246
JESS MOSTERN
EL FINAL DE LA UTOPA
247
248
JESS MOSTERN
249
EL FINAL DE LA UTOPA
250
JESS MOSTERN
251
mos guapos, todos seramos buenos, todos seramos listos, trabajadores, exitosos, pacficos, armnicos, cooperativos. Ese, pura
y simplemente, no es el caso. Por lo tanto, cualquier reflexin
no utpica, cualquier reflexin econmica o poltica que pretenda que, de verdad, mejoren las condiciones de vida de la
gente, tiene que encontrar los medios, y tecnologas y estructuras sociales que nos ayuden a vivir mejor, teniendo en cuenta
que somos como somos, es decir, teniendo en cuenta que tenemos tendencias a engaarnos unos a otros, que tenemos
tendencias a no trabajar y tumbarnos en la bartola, que tenemos tendencias a hacer cosas tan extraas, nos recordaba el
historiador, como creer en las utopas. Estas tendencias las
tenemos. En poltica por ejemplo, no le crean nunca a un poltico
que haga campaa electoral, y les diga a ustedes que si votan
por l, todos estos problemas se van a acabar, porque eso no
es cierto. Estos problemas existen en todas partes, en pases
capitalistas, comunistas, de izquierda, de derecha, catlicos,
ateos, amarillos, negros, blancos, del norte, y del sur. Todos
estos problemas existen en todas partes, surgen porque la
naturaleza humana es como es, y tambin naturalmente por el
hecho, como ha sealado Burga correctamente, de que tenemos
una tendencia a autoengaarnos, de que tenemos una tendencia
a creernos cosas que fcilmente podemos comprobar que son
falsas, como las utopas. Esto est, en parte, genticamente
predeterminado, pero el hecho de que est genticamente determinado, que haya genes indeseables, en el acervo gentico
de la especie humana, no significa que, si somos concientes de
ello, no podamos emprender acciones para tratar de minimizar
las consecuencias negativas de esta situacin. Aunque tengamos
genes que nos induzcan, en mayor o menor proporcin, a
autoengaarnos y creer en utopas, sin embargo, podemos hacer
cosas tales como dar conferencias en Lima sobre el final de la
utopa, para tratar de minimizar las consecuencias desagradables
de este tipo de tendencias, que siguen por ah dispersas en
nuestros genes.
252
JESS MOSTERN
253
EL FINAL DE LA UTOPA
DILOGO
Mattuel
Burga
254
JESS MOSTERN
Jess
Mostern
EL FINAL DE LA UTOPA
manejan con una cierta alegra el verbo "saber" y nunca lo refieren a pruebas. Estoy de acuerdo con lo que dice, pero me da
la impresin de que, muchas veces vemos cosas, nos formamos
ideas y las decimos, pero no las sabemos, en ningn sentido
fuerte, pues carecen de contrastacin, y de prueba. Si estamos
hablando de algo tan infinito, tan abstracto, tan genrico como
los sistemas de votacin, que se refiere no slo a unos cuantos
que hay ahora, ni siquiera a los que ha habido en el pasado y
que tenemos registrados, sino que se refiere a todo sistema de
votacin posible, estamos hablando de un conjunto infinito de
posibilidades. Que ninguno de estos sistemas de votacin es
perfecto, en el sentido de que no satisface una serie de condiciones, es algo que Arrow prob. Antes no lo sabamos, no slo
no lo sabamos, sino que todo el mundo se qued sorprendido
y estupefacto en cuanto Arrow public el teorema. Al ao siguiente le dieron el Premio Nobel. No solamente le dieron el
Premio Nobel sino que Arrow, actualmente, tanto entre cientficos como entre economistas es uno de los pensadores ms
respetados del mundo, y este teorema es el ms citado entre los
teoremas de las ciencias sociales en los ltimos aos.
Si todos ya lo sabamos, por qu no nos dieron el Premio
Nobel a los dems, si ya lo sabamos? Yo estoy de acuerdo con
Burga en que los sistemas de votacin que hemos conocido en
pocas pasadas y en pocas actuales en nuestros pases tienen
defectos. Lo que pasa es que lo que dice el Teorema de Arrow
es muchsimo ms, es un teorema que habla de la infinitud de
todos los sistemas posibles de votacin, y dice algo muy fuerte
respecto a ellos, y no solamente lo afirma, sino que lo prueba,
y lo prueba no de cualquier manera, sino de una manera matemticamente impecable. Esto es una hazaa intelectual que lo
mnimo que merece es un Premio Nobel. Pero, en fin, excepto
esta "nota a pie de pgina", me parece muy bien todo lo que
ha dicho el profesor Burga.
256
JESS MOSTERN
Diego
Messeguer
257
EL FINAL DE LA UTOPA
de la filosofa analtica? sta tiene aspectos interesantes, positivos, pero parece ser una filosofa muy reduccionista, precisamente porque hay ciertos aspectos de la filosofa que estn
ausentes.
Jess
Mostern
258
JF-SS MOSTERN
EL FINAL DE LA UTOPA
259
260
JESS MOSTERN
EL FINAL DE LA UTOPA
261
EL FINAL DE LA UTOPA
26?
JESS MOSTERN
263
que filosfica, significa sencillamente tener la honestidad intelectual de buscar la precisin y la claridad en los argumentos.
En este sentido, yo s me considero un filsofo analtico. En este
sentido, tambin Aristteles era un gran filsofo analtico, y en
este sentido Leibniz, Descartes y otros muchos trataban de ser
filsofos analticos. Incluso el mismo Ortega y Gasset deca que
"la claridad es la cortesa del filsofo". Ortega y Gasset tambin era
un filsofo analtico. Todos los que han tratado de hablar con
un mnimo de claridad han sido filsofos analticos. ste es un
sentido de la palabra, y yo, en este sentido, con mucho gusto
me declaro cien por ciento analtico.
Hay otro segundo sentido, mucho ms estrecho. Algunos
de los filsofos que rompieron con la filosofa anterior trataron
de filosofar de nuevo como haban hecho los clsicos. Algunos
de estos filsofos, aparte de esta actitud que sigue perfectamente vigente, propusieron ciertas tesis filosficas muy concretas.
Por ejemplo propusieron lo que se llama la teora verificacionista
del significado, segn la cual el significado de un trmino consiste en su mtodo de verificacin. Otros propusieron, la hiptesis de que todos los enunciados son analticos o sintticos,
otros dijeron que los enunciados morales carecen de sentido,
porque no tienen un mtodo de verificacin. En cualquier caso
hubo una serie de pensadores como los del Crculo de Viena o
como Carnap o como Bertrand Russell, que enunciaron una serie
de tesis concretas, y a estas tesis se las llam de diversas maneras. Unos las llamaron filosofa analtica, otros las llamaron
neopositivismo, otros las llamaron Crculo de Viena, otros positivismo lgico, etc. Pero todos los filsofos, incluidos Carnap y
compaa, que haban sustentado estas ideas en los aos 20 y
a principios de los aos 30, posteriormente las rechazaron, de
tal modo que, en este sentido concreto histrico, los filsofos
analticos ya no existen, en este sentido se acabaron antes de la
Segunda Guerra Mundial.
Lo que pasa es que cuando ya se haba acabado esto, volvi
a resucitar en Inglaterra bajo otro ropaje distinto, por influencia
del segundo Wittgenstein, y por influencia de algunos otros
264
JESS MOSTERN
filsofos. Hubo una especie de rama posterior de este movimiento en Inglaterra, que consisti en decir que s que haba
que ser claros, como haban dicho los primeros filsofos analticos, y que haba que volver a la tradicin clsica de valorar la
verdad, la claridad, la precisin, pero que, de todos modos,
tampoco haba que complicarse la vida con demasiada lgica
matemtica y demasiada fsica y demasiada ciencia. Todo esto
era muy complicado, y ms bien haba que dejrselo a los cientficos. Los filsofos tampoco tenan necesidad de ocuparse de
una visin global del mundo, ni de la epistemologa de la ciencia. Quiz el ms clsico de todos es el segundo Wittgenstein.
Wittgenstein pensaba, que la filosofa es una enfermedad, que
los problemas filosficos son enfermedades. El nico papel que
le queda al filsofo es hacer de terapeuta.
Esta concepcin teraputica de la filosofa segn el segundo Wittgenstein se basaba en decir que los problemas filosficos son perplejidades que surgen de la ignorancia de las reglas
implcitas en la gramtica del lenguaje que se est usando. A
veces la gente no se da cuenta de la gramtica que est usando
y entonces se la con las palabras y con los conceptos y se forma una especie de nudo mental. Este nudo hay que desanudarlo.
Cmo se desanuda este nudo? Analizando con cuidado la
gramtica de las palabras que producen estas perplejidades. Si
alguien, por ejemplo, dice que no sabe si el yo es uno o es
mltiple, entonces el filsofo dice "muy bien sintese, pngase
cmodo, vamos a ver,cundo empleamos la palabra y o ? "
Wittgenstein dice que los filsofos usan el lenguaje de tal manera que el lenguaje se va de vacaciones. Hay que resituar las
palabras en el contexto en el que se usan ordinariamente.
Todo esto desemboc en que lo que tenan que hacer los
filsofos, exclusivamente, es analizar cmo se usan las palabras
en el lenguaje ordinario y que, si tuviramos muy claro cmo
se usan las palabras en el lenguaje ordinario, todos los llamados problemas .filosficos desapareceran.
Este tipo de filosofa produjo ciertos buenos resultados, en
el sentido de que realmente elimin muchos seudo-problemas,
EL FINAL DE LA UTOPA
265
puso en ridculo a muchos de los filsofos oscurantistas, mostrando que las cosas que decan se basaban en errores elementales en el uso de palabras corrientes y cosas por el estilo, y por
lo tanto tuvo un cierto efecto salutfero. Lo que pasa es que al
cabo de unos aos se convirti, en mi opinin, en una escolstica,
donde la gente, despus de analizar 400 veces cmo se usaba
una palabra en el lenguaje ordinario deca, "s, normalmente
esta palabra se utiliza as, pero puede haber casos imaginarios
en los cuales se utilice de otra manera". Este tipo de filosofa
analtica floreci, en Inglaterra, pero ha decado, aunque sigue.
Las filosofas nunca mueren socialmente, aunque se mueran
intelectualmenle. En el mundo hoy en da sigue habiendo todo
lo que ustedes quieran, sigue habiendo miles y miles de astrlogos, sigue habiendo miles y miles de curanderos, sigue
habiendo miles y miles de profesores de teologa catlica, sigue
habiendo miles y miles de marxistas. Las ideas, intelectualmente, pueden hundirse y fracasar tanto que intelectualmente es
como si hubiesen dejado de existir, pero socialmente no dejan
de existir, sigue habiendo mucha gente que las sigue pensando.
Pero incluso en Inglaterra este tipo de filosofa que fue predominante entre 1950 y 1970, ltimamente ha decado mucho.
Ahora en todos los pases del mundo, que yo conozco, incluido
Per, Espaa, EEUU y Japn, en todos los pases hay de todo.
Afortunadamente no hay una filosofa monoltica que sea la
nica.
La filosofa analtica en sentido verificacionista y en el
sentido de anlisis del lenguaje ordinario no ha desaparecido,
pero se lia reducido mucho su papel. Sin embargo, la filosofa
analtica, en el sentido del aprecio de la honestidad intelectual,
de la claridad, de definir las cosas, de analizar las palabras y
conceptos yo creo que esto se ha extendido mucho y esto es
algo con lo que yo coincido completamente. Es una de las razones por las cuales aqu, cuando me parece que el tema lo
requiere, hablo de biologa, o de fsica o de lo que sea, pues me
parece que, segn el tema, tratar de filosofar sin tener en cuenta
los datos relevantes no sera honesto intelectualmente.
266
JESS MOSTERN
EL FINAL DE LA UTOPA
Jess
Mostern
Alexis Carrel hizo una serie de reflexiones muy interesantes, pero mucho-antes de que se desarrollase la gentica, y por
lo tanto, ahora tienen un inters meramente histrico. Por otro
lado, y con muchos perdones, por el gran respeto que siento
por l, yo no creo que cualquier nio pueda ser un buen violinista, aunque tenga un buen maestro, y yo creo que soy uno
de esos nios que no podran ser buenos violinistas. Yo les
invito a hacer un experimento: todos ustedes saquen la lengua
y traten de hacer una " U " con su lengua. Nos dividimos auto-
267
268
JESS MOSTERN
scar
Silva
Dos preguntas muy concretas, porque se ha hablado mucho de biologa, pero no de biologa y utopa. La seleccin
natural que es consistente con la biologa molecular y con la
gentica de poblaciones y es el fundamento de la teora de la
evolucin, como lo afirma Jacques Monod en su libro El azar y
la necesidad, y si es as, entonces es un posible ptimo?, es
utopa?
Por otro lado, el antineodarwinismo actual reclama la falta de consistencia cientfica de la teora de la evolucin por su
falta de contrastacin emprica. Qu opina usted doctor?
Jess
Mostern
EL FINAL DE LA UTOPA
269
menos lo que es el darwinismo y el liberalismo, el neodarwinismo no s muy bien lo que es, el antineodarwinismo supongo que es lo que est en contra del neodarwinismo. Yo pienso
que la teora darwinista es bsicamente correcta, pienso que
ningn bilogo serio es to darwinista, pienso que todos los
bilogos serios son darwinistas, simplemente puede haber pequeos matices de interpretacin respecto a lo que esto signifique.
En cuanto a si la seleccin natural es una utopa, la respuesta es no. La evolucin darwinista se basa en dos mecanismos. Un mecanismo aleatorio, que es el mecanismo de la
mutacin y la recombinacin, que produce cambios al azar; y
luego, un mecanismo, que es la seleccin natural, que evala
estos cambios y los suprime todos excepto aquellos que
incrementan la eficacia biolgica o reproductiva de los organismos. Por eso, cuando el ambiente cambia, la seleccin natural favorece a aquellas variedades de individuos de esa especie
que estn mejor adaptados a la nueva situacin
Son conocidos muchos casos. En Inglaterra, por ejemplo,
hubo un proceso de industrializacin, en la zona sur de Escocia
y del norte de Inglaterra, con lo cual muchos rboles de esa
zona se fueron poniendo cada vez ms negros. Las mariposas
que eran claras contrastaban ms y eran ms fcilmente comidas por las aves. Las que mejor sobrevivan eran las mariposas
ms oscuras. Al cabo de unos 30 40 aos toda la poblacin de
mariposas era negra. Ms tarde, se tomaron medidas para
combatir la polucin y la contaminacin, y entonces dejaron las
fbricas de echar humos, y los rboles se volvieron a poner
verdes, y las mariposas negras pasaron a ser ms fcilmente
comidas por las aves insectvoras. Con lo cual, poco a poco, las
mariposas que tenan genes que las hacan tener una coloracin
ms clara tenan ms probabilidad de supervivencia y, poco a
poco, se fueron extendiendo de nuevo. Los mecanismos bsicos
de la mutacin y la seleccin natural, que son la base del
darwinismo, no s si del neodarwinismo, estn muy slidamente establecidos.
Quinto da
TEORA DE LA CULTURA
Y EL CAMBIO SOCIAL
Presidente de mesa:
Panelistas:
Luis Piscoya H.
David Sobrevilla A,
Flix Ascencin U.
TEORA DE LA CULTURA Y EL
CAMBIO SOCIAL
Primera Parte
QU ES LA CULTURA?
Jess
Mostern
Voy a hablar, en esta primera parte, de temas conceptuales y filosficos acerca de qu es la cultura. Voy a dejar para la
segunda parte los temas ms aplicados o ms polmicos acerca
de si debemos hacer esto o lo otro y este tipo de cosas.
En esta primera parte la tarea principal es la de definir
qu es la cultura. En primer lugar les adelanto la definicin de
cultura, que me parece a m que es estndar actualmente: la
cultura es la informacin que se transmite por mtodos no
genticos, es decir, la informacin que se transmite entre animales por aprendizaje social. Vamos a elaborar esto un poco.
En primer lugar, casi todos los que hablan de este tema,
cuando empiezan a hablar de cultura se preguntan por qu hay
algo tan raro como la cultura, es decir, por qu la naturaleza ha
producido la cultura. Hay muchos seres vivos que no tienen
cultura y que viven "la mar de bien". Por ejemplo, las bacterias
no tienen cultura y viven muy bien, las plantas no tienen cultura
y viven muy bien, hay muchos insectos que no tienen cultura
y viven muy bien. La cultura la han desarrollado slo ciertas
especies de animales, sobre todo muchos mamferos y en especial nosotros.
Por qu hemos desarrollado la cultura?, qu ventaja tiene que exista algo as como la cultura? La respuesta tiene que
empezar por sealar que la vida es algo enormemente impro-
274
JESS MOSTERN
bable, es decir, lo que sera de esperar es que la vida no existiese. La vida es algo enormemente improbable, es como si
vamos a colocar un bolgrafo hacia arriba y encima la pata de
una silla y encima un seor que est sosteniendo en la nariz
una pelota, etc.
Todo esto se va a caer de un momento a otro. Pues la vida
es algo as, es algo sumamente inestable, sumamente frgil, en
que es de esperar que se caiga de un momento a otro. Pero
aunque nos vamos cayendo todos nosotros, la vida contina, y
ese continuar de la vida, en realidad, es un gran misterio, es
algo que requiere mucha explicacin. La parte de la fsica que
estudia la probabilidad de los fenmenos es la termodinmica,
y termodinmicamente, la vida es algo absolutamente alejado
del equilibrio. La vida es algo absolutamente improbable, es
casi imposible que exista algo as como la vida. Sin embargo no
es imposible del todo, aqu estamos nosotros para demostrarlo,
pero es sumamente difcil que exista.
Como saben ustedes, cuando uno tiene que hacer algo muy
difcil, a veces un amigo le da un buen consejo, le cuenta un
truco, le dice cmo hacerlo. Estos trucos son los que nos permiten vivir, y vivir es algo tan extraordinariamente difcil y
complicado que no basta con un solo truco. Para que la vida no
desaparezca, hay que acumular trucos encima de trucos, y si
nosotros somos capaces de vivir es porque nosotros poseemos
reproducido en cada una de nuestras clula un texto, que es el
genoma, que es pura y simplemente una coleccin de cientos
de miles de trucos, de todos los trucos que han ido ensayando
nuestros millones de antepasados y que han funcionado. Desde
luego nuestros antepasados han ensayado muchsimos ms
trucos, pero la mayora de estos trucos no han funcionado y
nuestros antepasados se han dado unos golpes tremendos y
muchos de los amigos de nuestros antepasados se han matado
y no se han reproducido. Nuestros antepasados han sido los
que han tenido'suerte y se han reproducido, por eso estamos
nosotros aqu, y nosotros hemos heredado ropa antigua o un
poco de dinero o algo as pero, sobre todo, lo que hemos here-
QUE ES LA CULTURA?
275
276
JliSS MOSIT.RN
277
278
JESS MOSTERN
QUE ES LA CULTURA?
279
sus intestinos, porque tienen en su genoma un gen determinado que les dice cmo producir la lactosa, mientras que muchos
chinos no tienen ese gen y, por lo tanto, los chinos no producen
la enzima lactosa y no pueden beber leche ni pueden comer
queso ni productos lcteos, porque no pueden digerirlos.
Hay cosas que podemos hacer unos y que otros no pueden hacer, sencillamente porque ciertos trucos los tenemos unos
y otros no los tienen, a nivel gentico. A nivel gentico las cosas
ms importantes las tenemos todos, habilidades como ti respirar, el digerir, el reproducirnos, el hablar, en fin, las habilidades verdaderamente ms importantes, afortunadamente, se nos
han transmitido a todos.
En el campo de la cultura no ocurre lo mismo. En el campo de la cultura hay mayor variedad entre los humanos que en
el campo de la naturaleza. Entre las cosas que hemos aprendido unos y las cosas que hemos aprendido otros hay diferencias.
En un momento dado, por ejemplo en este momento, un individuo dado, por ejemplo yo, tiene una cierta cultura. La cultura
es una nocin que solamente est definida para un individuo
particular en un momento particular. No tiene ningn sentido,
y sera una nocin totalmente confusa, hablar de la cultura de
Jess Mostern en general, porque mi cultura ahora es muy
distinta de la que era hace 10 aos y seguro que ser muy
distinta dentro de otros 10 aos. Mi cultura va variando constantemente. Hay cosas que saba hacer hace 10 aos y las he
olvidado ahora y hay cosas que aprender en los prximos 10
aos y que ahora todava no s. Mi cultura es algo dinmico,
que va variando constantemente. Mi cultura slo est definida
si, como con una especie de flash, hago una foto fija en este
momento. Dentro de 10 minutos, ya mi cultura habr variado.
Mi cultura no est en el cielo, mi cultura est en un sitio determinado, que es el cerebro. Mi cultura es la informacin que hay
en mi cerebro, que est codificada en mi cerebro, de una manera que entendemos muy mal todava, la parte de la informacin que no ha sido programada por el genoma, sino que ha
sido el fruto del aprendizaje social. Diferentes personas hemo-,
280
JF.SS MOSTERN
Qu ES l.A CULTURA?
281
282
JESS MOSTERN
283
quedarse all en el anlisis o si quiere puede ir ms all y distinguir, por ejemplo, no solamente eso, sino seguir subdistinguiendo segn coma todas las cosas con el mismo cuchillo o
tenedor, utilice un tenedor distinto para el pescado o para la
carne, que utilice palillos de madera o de plstico o de marfil.
Uno puede subdividir las cosas ms o menos, pero en cualquier
anlisis que haga, llega a un cierto lugar donde le parece que
ya ha subdividido bastante. All estn las unidades culturales
que a uno le interesan.
Por analoga con los genes, empezaron a hablar de memes.
Que yo sepa, quien introdujo por primera vez la palabra rneme
fue Richard Dawkins, de la Universidad de Oxford. Desde
entonces la palabra ha hecho fortuna y el mente simplemente
es una palabra tcnica que significa la unidad de anlisis
cultural.
listo sirve para definir, por ejemplo, cul es la cultura ma
en este momento. La cultura ma, en este momento, es el
conjunto de mis memes en este momento, el conjunto de los
memes que estn codificados en mi cerebro en este momento.
Naturalmente, cada vez que yo aprendo u olvido algo, este
conjunto va cambiando. Cuando hablo de aprender y olvidar
no me refiero exclusivamente, ni mucho menos, a cuestiones
cientficas, ni a cuestiones fcticas. Uno aprende no solamente
hechos, sino tambin actitudes, valores, prejuicios, manas,
fobias, en fin, todo este tipo de cosas tambin se aprende y
tambin forman parte de la cultura.
Si uno est en un medio de antisemitas, es muy probable
que acabe tomando un gran odio a los judos, si uno est en un
medio de partidarios de un determinado equipo de ftbol, es
probable que acabe siendo partidario de ese equipo de ftbol,
si uno est en un medio donde hacen una cosa determinada, es
probable que uno se acostumbre a ello y le parezca tambin
normal y que est muy bien. Ser una cosa que no es gentica,
ser simplemente una actitud, una preferencia, un valor que
uno ha adquirido de los dems, no porque haya ido a una
escuela para que se lo enseen, sino porque los dems se lo han
284
JESS MOSTERN
QU ES LA CULTURA?
285
286
JESS MOSTERN
u M(x,t)
x e c;
y la cultura unnime del grupo en un momento t es la interseccin de las culturas de los miembros del grupo en ese momento.
=
M (x, t)
X E C
Esto mismo se puede expresar en trminos de probabilidades, en decir la probabilidad de encontrar el meme m en el
grupo G en el momento t, es igual a la cardinalidad del conjunto de los individuos del grupo que poseen ese meme, en su
cultura en ese mpmento, partido por la cardinalidad del grupo
entero, es decir el nmero de individuos que tienen ese meme
partido por el nmero total de individuos.
Pc(m,t) =
IJiLl^JlMll
287
Qu ES LA CULTURA?
n M (x , t) cz (m = P (m , t) > n } c
u M (x , t)
x G
xeG
G
288
JlSS MoSTP.KN
289
290
JKSS MOSTERN
QU ES LA CULTURA?
291
292
JESS MOSTERN
DILOGO
David
Sobrevilla
El planteamiento del profesor Jess Mostern sobre "Teora de la cultura y del cambio social", que me toca comentar, lo
abordar en dos partes. Primero me ocupar de su teora de la
cultura. Ella lo muestra como uno de los filsofos iberoamericanos mejor informados y ms sensibles a los resultados de la
investigacin contempornea sobre la cultura realizada en diversas reas. Aprovecha as de trabajos como los de Richard
Dawkins sobre El gen egosta (1976), de P. Liebermann sobre The
Biology and Evolution of Language (1984) o de William H. Durham
sobre Coevolution. Genes, Culture and Human Divcrsty (1991). Pero
beneficia de ellos de una manera original, componiendo por su
cuenta y riesgo la teora de la cultura (y del cambio social) que
nos ha presentado el da de hoy de manera sumaria.
Esta teora de la cultura tiene distintos aspectos positivos.
Uno de los ms saltantes es que no comete el error tradicional
de considerar que la cultura es una de las marcas que distinguen al ser humano del animal, como haba sucedido anteriormente; as, por ejemplo, para el neokantismo lo tpico del
ser humano frente al animal es que crea cultura. El problema es
que hoy existe un cierto consenso en la comunidad cientfica en
cuanto a que, como el profesor Mostern nos ha mostrado, hay
una cultura animal en muchas especies superiores no humanas.
Otro aspecto importante del planteamiento de Mostern es
que su enfoque sobre la cultura no se limita a la que es propia
de los individuos, sino que se refiere tambin a la cultura de
los grupos humanos; en este sentido el autor habla de la cultura compartida por un grupo tnico como de una cultura tnica.
O se refiere a ella como la cultura unnime de un grupo, ofrecindonos incluso algunas formulaciones matemticas sobre la
cultura compartida.
Y en tercer lugar la teora mosteriniana de la cultura no es
una teora meramente descriptiva de la cultura sino tambin
QU ES LA CULTURA?
293
294
JESS MOSTERN
295
Jess
Mostern
Le agradezco mucho a mi amigo David Sobrevilla sus observaciones, que estn muy ajustadas al tema y a cusas que yo
he escrito sobre l, lo cual hay que agradecer, y naturalmente le
agradezco que me haga crticas, porque la nica manera que
tenemos los intelectuales de ayudarnos unos a otros es criticarnos con conocimiento de causa y con atencin. Nos hacemos un
favor mayor criticndonos que, simplemente, aplaudindonos.
296
JESS MOSTERN
QUE ES LA CULTURA?
297
298
JESS MOSTERN
QUE ES EA CULTURA?
299
300
JESS MOSTERN
QU ES LA CULTURA?
301
David
Sobrevilla
Jess
Mostern
302
JESS MOSTERN
303
QU ES LA CULTURA?
De una singularidad absoluta, de todos modos, es cualquier cosa, no slo una gran obra de arte, tambin una psima
obra de arte tiene una singularidad absoluta, y cualquier cosa
que no sea una obra de arte. Si uno coge dos pedruscos, cada
uno de los pedruscos tiene una singularidad absoluta. Si uno
observa dos planetas de nuestro sistema solar, no hay dos
planetas en nuestro sistema solar que se parezcan, cada uno
tiene una singularidad absoluta. Si uno observa los cometas,
cada cometa es distinto a los dems. Incluso, como se sabe, las
lneas que tenemos en los dedos sirven para identificar a los
delincuentes, porque las huellas dactilares son absolutamente
singulares.
Esto es cierto, pero esto no tiene nada que ver con la
cultura. El hecho de que todas las cosas sean nicas e
irrepetibles, es un hecho general, lo cual est relacionado con
otra objecin, si se le puede llamar as. Has dicho que las obras
de arte mediocres contendran menos informacin y que las
obras de arte buenas contendran mas informacin.
David
Sobrevilla
Jess
Mostern
304
JESS MOSTERN
305
QU ES LA CULTURA?
bucnsima. Es cierto que, genricamente, las obras de arte buensimas y geniales son raras, pero simplemente son raras si uno
las considera como conjuntos. Si uno considera una nica obra
de arte, cada obra de arte es absolutamente rara e irrepetible;
una obra de arte muy mala tampoco se repite. Si le damos un
boigrafo a un chimpanc y dibuja unas cuantas lneas al azar,
ningn otro chimpanc va a repetir esas mismas lneas. La
regularidad es algo extremadamente raro en la naturaleza. Creo
que nuestra valoracin de las obras de arte (de la cual yo no he
dicho nada aqu) es un campo enormemente interesante y del
que seguro que el doctor Sobrevilla tendra cosas muy interesantes que decirnos. Pero lo que yo tendra que decir sobre ello,
no es que las obras de arte buenas contengan ms informacin
que las obras de arte malas, ni que los prejuicios abominables
contengan menos informacin que las buenas intenciones. El
pensar que es muy bueno matar a los vecinos no contiene menos
informacin que el pensar que no conviene matar a los vecinos.
Se trata de informaciones cualitativamente diferentes y
cuantitativamente incomparables. Se pueden establecer todo tipo
de comparaciones y de preferencias, pero no en base a la
cantidad de informacin que contienen. En cualquier caso, si
alguien propusiera que la calidad de una obra de arte consiste
en la cantidad de informacin que contiene, yo estara totalmente
en contra de esa propuesta.
Para terminar, de que exista un estilo espaol representado por Azorn y un estilo peruano representado por Vallejo, yo
no digo nada del estilo peruano representado por Vallejo porque
obviamente yo s mucho menos que ustedes de ese tema. Lo
que s les aseguro es que no hay un estilo espaol representado
por Azorn y que a la mayor parte de los espaoles que conozco, Azorn les parece un escritor insoportable y me parece que
muy pocos espaoles se identifican con el estilo de Azorn. En
Espaa ha habido escritores de estilos tari distintos, que decir
que existe un estilo espaol que est representado por Azorn...
David
Sobrevilla
O por Cervantes.
jess
Mostern
306
JESS MOSTERN
Flix
Ascencin
307
QU ES LA CULTURA?
jess
Mostern
Quiz yo me haya expresado mal y haya dado la impresin de que yo considerase que entropa es igual a energa. No,
la entropa es algo totalmente distinto de la energa. La energa
es la nocin bsica de la termodinmica. La energa se puede
transformar. Cuando tenemos agua a diferentes alturas, podemos transformar la energa gravitatoria potencial que tiene esa
308
JKSS MOSTLRN
QU I:S I A CULTURA?
309
310
JESS MOSTERN
QU ES LA CULTURA?
311
de la composicin qumica de esas estrellas y acerca de la velocidad a la que se alejan de nosotros, porque pensamos que
hay una correlacin. Si encontramos los huesos de un seor
encerrados en un fardo funerario y metidos debajo de tierra
junto con objetos cermicos a su alrededor, pensamos que eso
es un enterramiento y que hubo unas personas que quisieron
enterrar a alguien de esa manera, porque pensamos que hay
una correlacin, o sea que no es un encuentro casual, sino que
hay una correlacin entre este tipo de encuentros que nosotros
efectuamos y esas ceremonias antiguas.
Y finalmente, hay una nocin distinta de estas dos aunque
relacionada con ellas, que es la informacin pragmtica, que es
informacin en el sentido de cambio producido en el receptor
por la llegada de una seal. Por ejemplo, si un receptor, un ser
humano, tiene ciertas creencias o tiene ciertas actitudes o tiene
ciertas preferencias y llega una seal y despus de recibir la
seal ese ser humano pasa a tener creencias distintas o actitudes distintas o preferencias distintas, decimos que esa seal
contena una informacin para ese receptor y la informacin
que contena la seal consiste en la transformacin que ha producido en el receptor.
Si yo ya s que hoy es viernes y aqu viene alguien y
anuncia que hoy es viernes, sa es una informacin que yo ya
tena y para m ese anuncio no contiene ninguna informacin
pragmtica, no cambia para nada mis creencias. Sin embargo,
si alguno de ustedes pensaba que hoy era jueves, al or el mensaje de que hoy es viernes, entonces clack! cambia uno de sus
memes, y dicen "caramba! y yo que pensaba que hoy da era
jueves, pues resulta que es viernes" y pasa a creer no que es
jueves, sino que es viernes. Ese anuncio ha tenido para esa
persona un efecto, ha cambiado una creencia suya y, en este
sentido, ese anuncio ha tenido un efecto pragmtico.
Cuando yo estaba hablando de teora de la cultura y estaba hablando de aprendizaje y estaba hablando de que nosotros estamos cambiando nuestros contenidos cerebrales por
influjo de las seales que vamos recibiendo de los dems, ob-
312
Jl-SS MOSTF.RN
Segunda parte
LOS CAMBIOS SOCIALES
Jess
Mostern
314
JESS MOSTERN
QU ES LA CULTURA?
315
316
JESS MOSTERN
QU ES LA CULTURA?
317
318
JESS MOSTERN
QU ES LA CULTURA?
319
320
JESS MOSTERN
321
322
JESS MoSTEKfiY
competencia a las personas que viven all. Habr una gran libertad de trnsito de personas, de ideas, de capitales, de mercancas y de todo. Pretender poner puertas a esto es poner
puertas al campo. Es un proceso irreversible y, adems, un
proceso muy saludable, porque conduce a un mayor nivel de
desarrollo cientfico, y de desarrollo econmico, y de todo tipo
de desarrollo en todas partes.
Sin embargo, este proceso tiene peligros y hay que ser
conciente de ellos, hay que tratar de solucionarlos. Por ejemplo,
la creciente conciencia ecolgica en todo el mundo acerca de
los peligros que el desarrollo trae consigo, es algo que se est
extendiendo. Ahora los pocos bosques vrgenes que quedan en
el mundo se estn destruyendo, pero hay una conciencia creciente que tiende a evitarlo. Cuando ya las ballenas se estaban
exterminando la conciencia internacional ha prohibido la caza
de ballenas, y lo mismo puede ocurrir con muchas otras de
estas cosas.
La evolucin cultural es algo dinmico y que va a continuar. A m me parece que lo que es tica y poltica y
filosficamente deseable es que la evolucin cultural est determinada nica y ^exclusivamente por las libres decisiones que
tomen los individuos, que son los portadores de los contenidos
culturales, y que ningn gobierno y ningn grupo de presin
y ninguna institucin de poder obligue a los individuos a tomar decisiones culturales contrarias a sus propias preferencias.
Debe ser cada habitante del planeta Tierra, el que diga qu
memes quiere adoptar en un momento determinado, y no su
gobierno, ni su sindicato, ni su institucin para la defensa o el
ataque de esto o lo otro. Como todos somos distintos y tenemos
preferencias distintas, las preferencias que unos y otros ejerzamos sern distintas tambin, y entonces la evolucin no conducir a una uniformizacin. Algunos seguirn gustando la msica de Beethoven y a otros les gustar la msica del ltimo
grupo de rock duro y a otros les gustar la msica folklrica,
pero sern decisiones que tomen los individuos. Yo no pienso
que sea tarea de los gobiernos, ni tarea de las instituciones
QU ES LA CULTURA?
323
pblicas, ni siquiera tarea de las universidades, decir que, "nosotros lo que tenemos que hacer es defender o atacar este tipo
de contenidos culturales porque son los nuestros, porque este
es el dios al que nosotros adoramos". No hay que adorar a
ningn dios, es cada ciudadano, cada individuo singular, el que
particularmente tiene que ver qu contenidos culturales quiere
adoptar, si le gustan estas ideas polticas o las otras, si le gusta
esta religin o la otra, si quiere comer de esta manera o de la
otra, si prefiere comer con palillos o con tenedor y cuchara, l
lo tiene que decidir. Si realmente somos capaces de que las
decisiones las tomen los individuos, entonces, efectivamente, es
cuando lograremos que la evolucin de la cultura conduzca a
la maximizacin posible de la felicidad humana.
Todos los seres humanos tenemos en ltimo trmino necesidades parecidas, el genoma de todos los seres humanos es
muy parecido. Todos sentimos hambre cuando no comemos,
todos tenemos sed cuando no bebemos, si llueve todos queremos tener un techo, si estamos solos todos queremos tener
compaa, si hay algo que no sabemos y que nos interesa todos
sentimos curiosidad y queremos saberlo. Todos compartimos
una serie de necesidades bsicas. Las culturas diversas han
descubierto soluciones distintas y trucos distintos para satisfacer
esas necesidades humanas. Ahora de lo que se trata es de formar
un pool, un acervo donde todas estas soluciones se pongan
encima de la mesa, y entonces cada individuo diga: "para mi
vida, stas son las soluciones que prefiero en este campo". A lo
mejor alguien, aunque est en medio de New York, pues prefiere
mirar por las tardes la puesta del Sol y hacer ejercicios gimnsticos chinos, y a lo mejor otro, que est en Pekn, lo que
prefiere, desde la primera hora de la maana, es lanzarse a una
actividad frentica en la Bolsa de Pekn. Esto no lo tiene que
decidir el Partido Comunista Chino, ni lo tiene que decidir el
gobierno norteamericano, ni lo tiene que decidir ningn grupo.
Por eso me parece que, desde el punto de vista de la realidad
de la cultura, los grupos y los pases deberan tener aquel acervo
cultural y aquella cultura compartida, que sea la resultante
meramente estadstica de las decisiones libres e individuales de
324
JESS MOSTERN
DILOGO
David
Sobrevilla
Ante todo quisiera felicitar al profesor Mostern por su exposicin. Y deseara leer un breve resumen que yo he hecho
sobre esta ltima parte de su planteamiento dedicada al cambio
social, resumen que me parece ms completo que el que l nos
ha presentado esta noche, con el objeto de precisar algunos
conceptos.
Mostern sostiene que la cultura es una realidad dinmica
en los individuos y en los grupos: cada da se incorporan nuevos memes y se pierden otros viejos. Es distinto describir y
explicar los cambios culturales por la interrelacin de las fuerzas que los producen. Dos fenmenos importantes son a este
respecto la divergencia y convergencia culturales. Mostern
piensa que el da de hoy asistimos a un gran proceso de convergencia cultural, que est a punto de generar una nueva
cultura universal. No obstante, "esta convergencia est an lejos
de haber llegado a su culminacin y su equilibrio. De momento
ha desequilibrado todas las culturas tradicionales, sin haber hallado ella misma un nuevo equilibrio con qu sustituirlas"
(Filosofa de la cultura: p. 152). El desequilibro se debe al decalaje
cultural, que es la raz de la crisis actual de la cultura: algunas
de sus dimensiones progresan muy de prisa, mientras otras
quedan estancadas. As en ciertos pases hay una explosin de-
QU ES LA CULTURA?
325
mogrfica, porque no se ha corregido el decalaje cultural demogrfico; y en otros hay un peligro de guerra, porque se conservan concepciones polticas decimonnicas. Esta crisis de la cultura sostiene Mostern que se puede solucionar mediante la racionalidad gracias al anlisis y la crtica de nuestros valores y
de sus inconsistencias. "La racionalidad, la eleccin racional de
muchos individuos, es una poderosa fuerza que acta decisivamente sobre la evolucin cultural" (Id.: p. 155).
Todo lo anterior no lo ha expuesto Mostern aqu esta
noche, pero se encuentra en su Filosofa de la cultura. En la teora
del cambio social de Jess veo por lo menos tres problemas.
Uno de ellos es que, cuando l sostiene que la convergencia
cultural est a punto de generar una nueva cultura universal,
lo que tiene en mente es en verdad la cultura occidental, que en
su opinin se gua bsicamente por la racionalidad y por la
ciencia. En su libro Racionalidad y accin humana (Madrid:
Alianza, 1987) Mostern deca: "vemos que hay dos tipos de
racionalidad creencia]: la racionalidad creencial individual ... y
la racionalidad creencial colectiva, que se manifiesta fundamentalmente en la ciencia" (p. 24). Y en qu tipo de ciencia
est pensando? Pues obviamente en la ciencia occidental.
Resulta as que el autor no designa por su nombre en su
Filosofa de la cultura a la cultura y a la ciencia que verdaderamente lleva in pectore; y que, por lo tanto cuando se refiere al
decalaje cultural y a que se estn perdiendo una serie de memes,
no menciona el fenmeno que realmente tiene en mente: la
distancia que se est estableciendo entre la cultura occidental,
que es para Mostern la nica realmente cientfica, y las otras
culturas que no lo son, y la prdida de los memes de las culturas tradicionales como resultado de este choque. Este problema desemboca en una cuestin poltica muy real, a la que as
escamotea Jess en forma asptica.
Un segundo problema se genera cuando Mostern nos dice
que la crisis cultural que encuentra se puede solucionar mediante la racionalidad: gracias a la crtica de nuestros valores y
de sus inconsistencias. Sin embargo, como l sostiene que la
326
JLSS MOSTLRIN
327
328
JESS MOSTERN
Flix
Ascencin
Como lo que comentamos es una formalizacin de la cultura, y se ha mostrado en la primera parte, quiero enfatizar
algunos elementos que me parecen muy interesantes, que requieren ser aclarados.
QU ES LA CULTURA?
329
Creo que lo central de esta segunda parte es la incorporacin de la idea de aprendizaje, la cultura se transmite por
aprendizaje. El aprendizaje es el proceso mediante el cual la
informacin es adquirida por el organismo y almacenada en su
memoria a largo plazo, de tal modo que puede ser grave en
cualquier momento. Pero all, si no me equivoco, se plantean
dos tipos de aprendizaje, un primer tipo, sera el aprendizaje
social, consciente, que sera por imitacin, que es bsicamente
por observacin de la conducta de otros seres iguales, que
pueden ser animales de la misma especie, lo que nos llevara a
hablar de la cultura entre animales no humanos. Este modelo
imitativo es un modelo que se realiza por castigos o premios.
Hay otro tipo de aprendizaje social mucho ms importante, el
aprendizaje por observacin, donde existen problemas de conducta, de personalidad, de recompensa, de educacin tradicional o moderna.
Aqu surge una primera duda, no s si l hace demasiado
nfasis en el primer tipo de aprendizaje, quiz sea, porque el
modelo debe abarcar el todo pero, posteriormente, l recupera
el segundo tipo de aprendizaje, y all pone todo lo que es libertad, ideologa, poder, etc.
Una segunda interrogante que surge es por la intervencin del profesor Sobrevilla, quien acaba de leer una cita especial de su texto. La cultura debe tener tres condiciones para que
sea tal, en el modelo del profesor Mostern: la informacin, la
transmisin y el aprendizaje social, esto parece simple, pero
tienen muchas implicancias y me gustara que nos explicara,
con ejemplos, sobre dichas implicancias.
No voy a incidir ms en el modelo, deseo terminar sin
embargo, planteando desde mi particular punto de vista de
socilogo, que realmente tengo grandes dudas que los hechos
sociales puedan matematizarse. En mi trnsito por la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales FLACSO, tuve la satisfaccin de contar con un curso sobre "matematizacin de teoras
sociales" dictado por Adam Przeworski, quien nos introdujo,
en ocho semanas intensas, al estudio de ecuaciones de primer
330
JESS MOSTERN
Luis
Piscoya
331
QU ES LA CULTURA?
Jess
Mostern
332
JESS MOSTLRX
arquitecto ingls, Ven tris, hace pocos aos descubri varios siglos de historia griega que se haban perdido. Ventris descifr
la escritura lineal b y aprendi a leer sus inscripciones, y descubri que en Philos y en otros muchos otros sitios haba habido
unas culturas griegas prehomricas que se haban perdido.
Los memes son informacin, por lo menos en el sentido
en el que hablamos casi todos los que hablamos de memes, en
un sentido puramente informacional, y son distintos de sus soportes, y naturalmente estn a la vez en muchos cerebros.
La ltima cuestin que ha planteado el socilogo Ascencin
Ugartc es la de que hay dudas acerca de si los hechos sociales
se pueden materna ti zar, y sobre si hay que materna tizarlos con
ecuaciones no lineales. Las matemticas son un mundo ficticio
que crean los matemticos y que nos sirven para encontrar
modelos de la compleja realidad. Las matemticas no tienen
nada que ver ni con los hechos sociales ni con los hechos naturales, aunque pueden aplicarse a cualquier tipo de cosa. Para
empezar, la primera matemtica que se aplica en todos los
campos es la aritmtica elemental, el contar. Por ejemplo, si
nosotros contamos cuntos asistentes se han apuntado a este
curso, estamos utilizando la tcnica matemtica del contar, y la
estamos aplicando a un grupo social. Si el grupo de los asistentes
del curso est siendo contado, esto es una matematizacin. Si
decimos que cualquier grupo social tiene n miembros o que la
poblacin de cualquier lugar est creciendo, si hacemos demografa, por ejemplo, y vemos cul es la poblacin de un pas,
cul es la tasa de crecimiento, cul es la tasa de defuncin,
estamos matematizando. En todas las ciencias naturales o sociales podemos hacer consideraciones no matemticas, consideraciones cualitativas, pero en todas las ciencias sociales podemos aplicar todo tipo de tcnicas matemticas, desde las ms
elementales como contar: 1, 2, 3, 4, 5, hasta cualquier tipo de
ecuaciones lineales o no lineales. No hay ningn tipo de mandamiento divino ni humano que nos prohiba, ni nos obligue, a
aplicar un tipo determinado de tcnicas matemticas.
La geometra diferencial es una rama de la matem-
333
tica que tiene muchas aplicaciones en cosmologa y pocas aplicaciones o quiz ninguna en ciencias sociales, pero hay otra
rama de la matemtica, como la teora de juegos, que tiene
muchas aplicaciones en ciencias sociales y quiz no tiene ninguna o muy pocas en cosmologa o en fsica. La matemtica es
como un arsenal. La matemtica no se casa con nadie, la matemtica est abierta a todos, es una especie de inmenso almacn lleno de instrumentos y de herramientas, ah entra el que
quiera, coge la herramienta que le conviene y la aplica a lo que
quiero estudiar. Preguntar si se pueden aplicar las matemticas
a los hechos sociales es como preguntar si est permitido que
el investigador social lleve gafas. El que necesita gafas se las
pone, da igual que sea investigador social o que sea investigador
natural, es algo puramente instrumental.
David Sobrevilla ha planteado la cuestin, que en cierto
modo le obsesiona, de la cultura occidental. Eso le lleva a decirme cosas tan sorprendentes corno que yo, por ser espaol,
soy occidental y que veo las cosas con ojos occidentales. En
Espaa consideramos que Amrica est al occidente de Europa
y que, por lo tanto, comparando los peruanos con los espaoles, los espaoles somos los orientales y los peruanos son os
occidentales. Cuando los espaoles van a Amrica siempre se
dice que van a Occidente, incluso los primeros conquistadores,
espaoles o lo que fueran, Cristbal Coln y compaa, cuando
vinieron aqu, dijeron que haban descubierto las Indias Occidentales, o sea, estaba muy claro para ellos, que haban llegado
cogiendo una brjula, y navegando siempre hacia Occidente.
Esto no lo estoy diciendo coi no chiste, es la pura verdad.
Por otro lado, hay algo que aunque yo s que el profesor
Sobrevilla lo dice con muy buena intencin, porque es una muy
buena persona, a pesar de todo, hay algo rnuy peligroso que
seguramente no pretende, pero que podra tener un efecto secundario catastrfico. En iodos los pases del mundo actualmente, tambin en los orientales, por lo menos en todos los
sitios a los que yo voy, hay personas inteligentes que pretenden
hacer ciencia. La ciencia, hoy en da, es una actividad universal.
334
JliSS MOSTF.RN
QU FS I.A CULTURA?
335
336
JLSS
MOSTKRN
QU r.s LA CULTURA?
337
338
JESS MOSTERN