Mental Models and the Mind

Carsten Held, Markus Knauff, Gottfried Vosgerau

2006 Elsevier B.V. All rights reserved

Mental Models as Objectual Representations

Carsten Held
Department of Philosophy, Universitat Erfurt 1

Abstract
En los debates de los psiclogos cognitivos acerca de la naturaleza y la funcin
cognitiva de los modelos mentales, la demarcacin de tales modelos y otros
tipos de representacin juega un papel fundamental. El propsito de este trabajo
es hacer que las diferencias entre los tipos de representacin mental
suficientemente precisa. Inicialmente, voy a aislar una distincin, en gran
medida por alto en las cuentas filosficas de representacin mental, pero crucial
para la comprensin de la concepcin de un modelo mental de la distincin entre
las representaciones objetuales y no objetuales. Sacar un mayor apoyo para la
distincin de dos actitudes diferentes que implican una representacin
proposicional conocedor puede tener. Como resultado de ello, voy a criticar a la
afirmacin de que el procesamiento de la informacin perceptual requiere el uso
de modelos mentales. Por ltimo, voy a demostrar que los resultados tpicos
empricos, interpretados en trminos de modelos mentales teora, tambin
apoyan la distincin objetual / no-objetual. Viceversa, la distincin puede ser
utilizada para interpretar mejor los resultados.

En los debates de los psiclogos cognitivos acerca de la naturaleza y la funcin

cognitiva de los modelos mentales, delineando esos modelos de otros tipos de
representacin mental juega un papel fundamental. El debate conocido acerca
de la funcin de las imgenes en el pensamiento humano puede ser echado en la
pregunta: Es la representacin pictrica realmente necesario para explicar las
capacidades y logros de los humanos cognitivas tpicas, o es un mero
epifenmeno, jugar ningn papel explicativo en comparacin con proposicional la
representacin? Para apreciar lo que est en litigio en esta diferencia, se requiere
una comprensin de la diferencia entre el proposicional y el formato pictrico. En
un debate muy similar, la funcin cognitiva de los modelos mentales se ha
discutido polmica de una manera que puede ser capturado en las siguientes
preguntas: Qu significa la concepcin mental modelos contribuyen a explicar
las habilidades y los logros cognitivos tpicos? No es lo mismo el trabajo
explicativo realizado por el concepto de representaciones-imagen como? Una vez
ms, cuando tratamos de responder a la pregunta, un acuerdo tcito de los
diferentes tipos de representacin mental, modelos mentales en lugar de
imgenes, que est en juego.
Mi propsito aqu es hacer que las diferencias entre estos tipos de

representacin mental suficientemente precisa. En primer lugar, voy a (1) aislar

una distincin, bien conocido, pero rara vez se hizo explcita en las cuentas
psicolgicas y filosficas de la representacin mental de la distincin entre
representaciones transparentes y opacos. Voy a argumentar que, crucial como la
distincin es, la metfora de transparencia-opacidad es sustituido por una
oposicin mejor de lo que yo llamo representaciones objetuales y no objetuales.
Voy a (2) transversal clasificar a esta distincin con la de representaciones
pictricas y simblicas y har (3) tratar de establecer una clara distincin de los
modelos y las imgenes. Como resultado principalmente de las reflexiones
iniciales (1), voy a (4) criticar una afirmacin odo a menudo en los modelos
mentales de discusin, es decir, que el procesamiento de la informacin
perceptual requiere el uso de modelos mentales. Por ltimo, voy a (5) muestran
que algunos resultados empricos explotados por Johnson-Laird para apuntalar su
teora de la presencia ubicua de los modelos mentales para apoyar el
pensamiento humano la distincin objetual / no-objetual. Por lo tanto, la
distincin puede, viceversa, ser utilizada para interpretar mejor los resultados.
1. objetual y no objetuales representaciones
El concepto de representacin mental hereda una caracterstica de la nocin
general de representacin que ser til para explicar para lo que sigue. Es decir,
una representacin es una entidad que tiene, para un representador, la funcin
de representar algo, el representandum.2 La terminologa funcin provoca
algunas obligaciones conceptuales. Si se dice que algunos X a tener la funcin de
realizar un objetivo Y, esto es equivalente a decir que es un medio para la
realizacin de un fin Y. Esto se deduce del hecho de que, dado podemos igualar
las metas y los extremos, hay una intercambiabilidad total de 'es un medio para
la realizacin de' y 'tiene la funcin de realizar' significatione salva. Ahora, la
terminologa medio-fin tiene consecuencias lgicas. Es decir, X es necesaria pero
no los medios suficientes para Y, es decir, la existencia de Y implica la de un
medio como el X, pero no al revs. Esta funcin lgica se traduce de nuevo en la
terminologa de la funcin: X tiene, pero no necesariamente cumplir con la
funcin para darse cuenta de Y, y si se realiza Y esto implica la existencia de algo
el cumplimiento de la funcion que X tiene. Consideremos, por ejemplo, un
ejemplo de la percepcin visual. Supongamos que una determinada
representacin visual mo tiene la funcin para la que yo me hacen ver la torre
Eiffel. Si esta funcin se cumple existe la torre Eiffel como mi representandum
visual. Si se deja abierta o no la funcin se cumple, no se deja abierto si existe o
no la torre Eiffel, pero si es o no existe como mi representandum. Ahora,
supongamos que lo hace existir. Entonces esto implica la existencia de una
representacin visual adecuado. En general, la existencia de la torre Eiffel como
representandum implica la de una representacin que ha sido suficiente para
que sea un representandum.
En este papel, quiero explicar una distincin entre representaciones
implcitamente presentes en la filosofa y la psicologa de la cognicin desde
hace tiempo. La mejor ilustracin, de nuevo, es la percepcin. Los filsofos han
hecho hincapi en que las representaciones involucradas en el proceso de
percibir los objetos cotidianos tienen una propiedad fundamental: son
transparentes, es decir, "que normalmente 'look' a travs de ellos." 3 La
metfora visual pretende transmitir que la percepcin implica representaciones,
pero su estado en el proceso de percepcin es diferente de uno de los objetos
percibidos. Tienen una funcin en el proceso, pero no se ven. Esto no es slo una
tontera obvia, pero tambin se desprende de las observaciones anteriores sobre
la representacin, ya que son los propios objetos que se perciben y percibir algo
implica que representa de modo que los objetos percibidos son los

representanda. Las representaciones tienen, dentro de la actividad de

representacin de los objetos de la percepcin, la funcin de hacer de ellos
representanda y, como tales, son ontolgicamente independiente de este ltimo.
Su funcin se describe como que estn 'miraron a travs "o son -y aqu una
metfora sustituye a otro transparente. Buenos ejemplos de lo que se propone la
metfora se encuentran de hecho en la literatura psicolgica sobre la visin.
Cuando los psiclogos sealan, por ejemplo, que la percepcin visual de objetos
tridimensionales implica particulares "representaciones visuales que preceden a
la recuperacin de informacin de profundidad" (Spelke et al. 1995, 309), que
implica que estas representaciones visuales tienen una cierta funcin en el
proceso de recuperacin, pero no que ellos mismos son vistos en cualquier etapa
de la misma. Del mismo modo, en la famosa teora de la visin de Marr un
"boceto prima" que es "2 1/2 dimensiones" juega un papel clave (Marr 1982, 42),
pero, al mismo tiempo, Marr insiste en que en ltima instancia nos vemos el
objeto visual de tres - dimensionalmente. Esto implica que el boceto realiza una
funcin determinada en el proceso visual, no es que se ve en s (por eso
implicara que al mismo tiempo vemos dos cosas de diferente dimensionalidad
en el lugar de uno). En ambos casos, la diferencia se presupone entre una
entidad que tiene una funcin en el proceso de ver y de la entidad que est
siendo visto. Esta diferencia se debe a la propia atribucin de funciones a las
representaciones y no es ms que la citada independencia ontolgica. El
concepto de funcin, adems, proporciona una manera de cobrar la metfora de
transparencia: la transparencia de una representacin es su que tiene la funcin
de hacer algo un representandum.
Considere, por contraste con el proceso de la visin, el tipo de representacin
que participan en los procesos de las imgenes mentales. Un caso tpico es una
tarea, descrito por Kosslyn (1995, 268), para decidir de qu forma la memoria
son las orejas de un beagle. El tema aqu debe reproducir, de la memoria, una
imagen de un beagle tpico, por lo tanto, debe producir una cierta representacin
y luego inspeccionar esta imagen. Kosslyn compara inicialmente todo el proceso
de la visin diciendo que "las imgenes mentales visual es 'viendo' en ausencia
de la informacin sensorial inmediata adecuada" (1995, 267). Esta descripcin es
inexacta, por decir lo menos. En contraste con la visin y la representacin no
participan, en las imgenes de la imagen no es una representacin transparente.
No se encuentra ni mirado a travs de un proceso de ver algo ms, es decir, un
objeto visual, ni tiene una funcin dentro de un proceso de este tipo,
simplemente porque el proceso no es uno de ver y sin objeto visual se tratara.
Por supuesto, la diferencia crucial con la visin no es la mera ausencia de un
objeto visual como representandum, pero la falta de cualquier intencin de lograr
uno. Con el fin de decidir qu forma son las orejas de un beagle, un conocedor
debe producir una imagen de la memoria e inspeccionar esta misma imagen. Por
lo tanto, es la propia imagen que debe asistir en la tarea y que es su objeto
inmediato, como es el objeto visual en la percepcin visual. El conocedor est
dirigida intencionalmente hacia una representacin, no, por medio de uno, hacia
una representandum. Volviendo a la metfora anterior, sera un error llamar a la
imagen que participan en la tarea imaginera una representacin transparente
pero apropiado llamarlo uno opaco.
Sin duda, la imagen tiene una funcin en la tarea de imgenes tal como la
representacin perceptual tiene una en una tarea de percepcin, pero es una
diferente. La imagen-beagle tiene una funcin para decidir de la memoria qu
forma son las orejas de un beagle y esta tarea consiste en tres componentes: (a)
la produccin de la representacin de la memoria, (b) la inspeccin, y (c) la
conceptualizacin de la forma de leer apagado durante (b). Por lo tanto, la
produccin de la imagen slo es un constituyente de toda la tarea. La imagen

tiene una funcin en el proceso de llevar a cabo toda la tarea, y lo hace a travs
de (b) y (c), no (a). No tiene ninguna funcin en (a), el proceso de su propia
produccin, porque esto significara para confundir, con respecto a una actividad
mental, de sus medios y fin. En una tarea de la percepcin, por otro lado, se
requiere un procesamiento de datos de los sentidos, lo que resulta, en algn
paso, en una representacin visual. As que una tarea perceptual, as mismo,
requiere la produccin de una representacin que no puede ser un medio
durante su propia produccin o tener una funcin en el mismo. La diferencia
viene slo en una etapa posterior (etapa (b) en la tarea de imgenes), en donde
el constituyente posterior se describe como la inspeccin de la representacin
producida por un lado y el 'mirando a travs de' uno sobre el otro. Despus de
haber sido producido, ambas representaciones tienen sus respectivas funciones
dentro de las diferentes tareas. La metfora transparente opaca significa para
capturar slo estas diferentes funciones. Puesto que son diferentes y la
propuesta de la transparencia fue identificar con una representacin de que tiene
la funcin de hacer algo un representandum, su opacidad puede, al menos, no
sea esta funcin.
Con el fin de precisar esta ltima funcin, otra mirada a de-cripcin de Kosslyn
de la tarea es til. Seala que las personas que informaron su propio uso de
imgenes mentales, de hecho, dicen que "ver" la imagen misma. Ellos informan
que, por lo tanto, siendo dirigidos intencionalmente hacia la imagen como si se
tratara de un objeto visual. En consecuencia el propio Kosslyn habla de "el objeto
fotografiado" o "el objeto de la imagen" (Kosslyn 1995, 269) cuando el contexto
aclara que l no significa un objeto distinto de la imagen, pero la imagen en s.
La imagen en s es objeto del conocedor. Por supuesto, "ver" una imagen es
diferente de ver un objeto, pero el punto de comparacin es que en ambos casos
el conocedor se dirige hacia la entidad cuestionario ya sea hacia la imagen que
inspecciona o hacia el objeto visual. Como la expresin "ser dirigido hacia 'invita
a conceptos errneos, lo mejor es comparar la inspeccin de una imagen mental
de un caso de visin donde el objeto visual es inspected.6 En ambos casos, el
objeto y la imagen, respectivamente, tienen la misma funcin trivial, es decir,
para servir como objetos de inspeccin. El conocedor tiene que tener como su
objeto. Esta visin nos da tanto una propuesta de traduccin claro para la
metfora transparencia-opacidad y un criterio cuando se dio cuenta de uno o el
otro caso. El criterio es la siguiente: Si un conocedor informa el resultado de una
tarea de inspeccin que implica un objeto visual, un informe mnimamente
adecuada tendr que contener un trmino singular refirindose al objeto. Del
mismo modo, si un conocedor informa de un resultado de una tarea de
imgenes, como Kosslyn de, un informe mnimamente adecuado tendr que
contener un trmino singular refirindose a la imagen. La propuesta de la
traduccin es la siguiente: Llame a una representacin de un representador
refiere o remite expresamente si estuviera informando de su propio logro, una
representacin que es objeto del representador, o brevemente una
representacin objetual. Contraste esto ocurre con la percepcin. La
representacin visual no est involucrado mir directamente a travs, y un
informe mnimamente adecuada del episodio no tener que mencionarlo. La
representacin visual, en este caso, no es objeto de la representer: es una
representacin no objetual.
La propuesta tiene ventajas sobre tanto la metfora transparencia-opacidad y
la explicacin funcional. La metfora es engaoso. Tomado literalmente, no
metafricamente, la transparencia y la opacidad son propiedades que ambos
tienen las caractersticas de ser dependiente de objeto y ser disposicional. Porobjeto dependiente me refiero a que la transparencia u opacidad sobreviene de
un objeto en sus propiedades estructurales y no es una cuestin de actitud de un

perceptor hacia ella. Ya sea que su parabrisas sigue siendo transparente o si sus
ventanas persianas siguen siendo opacos es una cuestin de hecho objetivo, no
su forma de ver ellos. Por otra parte, si se llama a un objeto transparente, no
dices que es tal, que en realidad se ve a travs de l, sino ms bien que uno
puede hacerlo, y lo mismo para la opacidad. Por lo tanto Ambas propiedades son
disposicional. En consecuencia, la discusin filosfica de representaciones
transparentes se ha concentrado en si las representaciones transparentes son
transparentes en un dbil o un sentido fuerte, es decir, si pueden o no pueden
ser atendidos (ver Clase 2003), pero este problema es un mero artefacto de la
caracterstica disposicional de transparencia. La descripcin fenomnica del
papel de la representacin en la percepcin a diferencia de, por ejemplo, las
imgenes no requiere esta funcin. En la percepcin, la representacin no es
objeto del representador en el sentido de que ella simplemente no asiste a la
misma. Ya sea como asistir es posible simplemente debe dejarse abierta en la
descripcin fenomenal, pero cuando tal descripcin utiliza la metfora de
transparencia prejuzga indebidamente la cuestin. Del mismo modo para la
funcin del objeto-dependencia. Si el carcter objetual o no objetual de una
representacin depende de la representacin, sera inverosmil que el
representador puede cambiar ese carcter por un simple cambio de atencin,
que es lo que los defensores de la dbil defensor de la transparencia. Pero esta
caracterstica, de nuevo, es un artefacto de la metfora y no viene del fenmeno
que inicialmente trat de describir por medio de ella. La distincin objetual / noobjetual est libre de estas connotaciones engaosas y exactamente capta los
fenmenos, suficientes para justificar el neologismo antiesttico.
La distincin objetual / no-objetual tambin tiene ventajas con respecto a la
concepcin funcional con la que he puesto. Si algo cumpla o no cumpla una
funcin que debe ser utilizado activamente para ese fin. Si, por el contrario, algo
que slo tiene una funcin, no est claro si est en uso real, y la cuestin del
xito o el fracaso simplemente permanece abierto o si se sienta all slo para uso
potencial. 'Tener una funcin' puede leerse como expressing una potencia justo
cuando el disposicional 'transparente' y 'opaca' hacer. Ahora, en los ejemplos de
la psicologa de la visin, esas caracterizaciones de una representacin que yo
interpret como su ser transparente claramente no expresaron un uso potencial
para ver el objeto visual, sino una real. Por lo tanto, la caracterizacin de una
representacin como la que tiene la funcin de making algo un
representandum engaa en el sentido de que esta funcin podra no ser en la
actualidad ejerce mientras queremos expresar que lo que realmente es. Ejercer
una funcin, por lo tanto, es ms especfico que acaba de tener uno pero menos
que el cumplimiento o incumplimiento de uno. El intento del conocedor de tener
un objeto como el representandum poda fundador en la representacin que
ejerce, pero no el cumplimiento de su funcin, pero tambin podra hacerlo en
otras razones- porque otras entidades funcionales no cumplen con sus funciones
o porque el objeto a ser el representandum simplemente no est ah. Una
representacin transparente an poda servir a su propsito en todo el proceso
de hacer algo representandum del conocedor, y para que pueda ser utilizado de
este modo como una contribucin a este fin, se tiene que en realidad tienen que
determinados bienes circunscrito como transparencia. Llamar por el nombre de
la no-objetualidad evita la metfora y la terminologa ambigua funcin de la
medida en que aclara exactamente el estado de la representacin con respecto
al conocedor cuando en realidad lo utiliza para funcionar para el fin previsto.
Todo lo mismo vale para el caso objetual, aquel en el que algo (un objeto visual o
una imagen) se caracterizan por tener la funcin de ser simplemente el objeto de
la inspeccin. A medida que la situacin real de una entidad mental, vis-a-vis el
conocedor en su actividad cognitiva es lo que en ltima instancia queremos
caracterizar la terminologa funcin es demasiado inespecfico.

Hay una objecin, tanto obvia y fundamental, la propuesta en su conjunto. Lo

que uno podra preguntarse, es una representacin objetual? Qu hace que una
entidad de representacin de un conocedor de un objeto, si es propio objeto del
conocedor? Parece que para que algo sea una representacin debe estar
involucrado en el proceso de representar algo de modo que hay un objeto como
representandum potencial o real. No slo es un objeto ausente en el caso
objetual, la representacin es objeto del conocedor en-lugar. Esto nos lleva a
introducir cualquiera otra representacin mediadora que representa a la original
como un nuevo representandum - una regresin, obviamente, no-aceptable - o
bien a la pregunta de cmo algo puede ser a la vez una representacin y objeto
de un representador.
La objecin se responde desde mi ltimo comentario acerca de la terminologa
funcin. Ambas representaciones objetuales y no objetuales son entidades que
tienen la funcin de representar algo ms, pero es slo el objetual no que ejerce
esta funcin, es decir, se utiliza para el propsito de representar algo ms. La
representacin objetual, tener y ejercer la funcin de servir como objeto de
inspeccin, no ejerce la funcin representativa que tambin tiene. La
consecuencia de esto es incmodo que las representaciones objetuales en
realidad no pero slo representan potencialmente. Sin embargo, la incomodidad
se disuelve cuando nos damos cuenta de que sabemos representaciones
objetuales de la esfera de la no-mental muy bien y los llamamos
representaciones en un sentido muy diferente. Considere la posibilidad de un
mapa de la ciudad de Nueva York que en realidad se utiliza para encontrar su
camino alrededor. Suponga que sus propios informes explcitas aclaran que usted
se refiere a las lneas y manchas en el mapa (recuerda el criterio sugerido) para
que el mapa es objetual en el sentido propuesto. El mapa es una representacin
de la ciudad, pero que actualmente no ejerce su funcin de hacer de la ciudad su
representandum. En cambio, es apropiado decir que, como no se puede adoptar
una vista de pjaro sobre la ciudad, el mapa reemplaza ese punto de vista, y si
tan slo pudiera adoptar la antigua que con mucho gusto renunciar a este ltimo.
El mapa es una representacin en el sentido de ser un sustituto de la cosa real.
Por contraste, considere una representacin mental de la percepcin de nuevo.
Asumir que esta representacin representa en el sentido de ser un indicador de
su representandum es un movimiento de larga tradicin en la filosofa de la
percepcin - a veces se atribuye a Descartes - y es errnea porque una
representacin perceptual no puede ocupar el lugar de su representandum
ocupara, si slo estaban disponibles. El representandum, incluso si est
disponible, no poda tomar el lugar de su representacin ocupa; por lo tanto, ste
no es un proxy de la primera. Y esto se aclara en qu sentido las
representaciones objetual hacer y no representan. Representaciones objetuales
no son representaciones reales en el sentido de que no ejercen la funcin de
hacer
algn
objeto
representandum
del
representador.
Ellos
son
representaciones reales en el sentido de que ejercen la funcin de reemplazar
representandum de un representador, sirviendo como su proxy. Y viceversa para
los no-objetuales.
Se puede anticipar que las imgenes y los modelos mentales por igual sern
clasificados como representaciones objetuales de abajo. Pero son imgenes y
modelos realmente representaciones que no representan realmente? Bueno,
ellos representan en el sentido de ser sustitutos de representanda disponible,
pero no lo hacen en el sentido de ejercer la funcin de hacer realidad las
entidades representanda. De hecho, los intentos filosficos y psicolgicos para
capturar conceptualmente las funciones de imgenes y modelos proporcionan
ms evidencia de su estado proxy. Los modelos mentales engendrados "en
ausencia de un mundo visual" se han caracterizado como "representaciones

sustitutas" o como "sustitutos de los representados." Estos modelos por lo tanto

son vistos como representantes de sentanda sentante que no estn disponibles
(tal vez debido a que no existen). Si lo fueran estaran en el mismo lugar que hoy
ocupa sus apoderados y cumplen la funcin ahora asumido por esta ltima. Esta
funcin, por supuesto, es la de ser un objeto de la inspeccin - lo que implica que
la entidad en cuestin es objeto de la representer o es objetual a ella. La funcin
de representacin, por otro lado, no se ejerce. As se desprende del presupuesto
de que el modelo toma el lugar de la representandum potencial ya que este
ltimo no est disponible. Si lo fuera sera de pie en lugar del modelo. As, si
asumimos que un modelo hace las dos cosas - es un marcador de posicin para
algunos representandum disponible y al mismo tiempo efectivamente funciones
para representar que representandum - tendra que ser significativo para
suponer adems que el representandum, si est disponible, podra ocupar de la
representacin colocar y en realidad representar algo, a saber, s. Como esto no
es significativo, el propio modelo en realidad no representan el tiempo que se
trata de un proxy. Una reflexin totalmente paralelo podra repetirse de
observacin de Kosslyn que tener una imagen mental est viendo en la ausencia
de un objeto visual, porque lo que el comentario tiene la intencin de captar es
que el primero funciona como un proxy para el segundo.
2. representaciones simblicas corteza Pictorial

Un segundo y mucho ms obvia distincin entre representaciones es el familiar

entre simblico y pictrica. Una representacin simblica, una cadena de
smbolos, por ejemplo, est relacionada con su representandum previsto por
convencin y no necesita compartir ninguna de sus propiedades. Por otro lado,
una
representacin
pictrica
hace
comparten
propiedades
con
el
representandum que es esencial para su funcin representativa y no necesita
estar relacionada con la representandum por convencin. Ahora, he introducido
la distincin entre representaciones no objetuales y objetuales en los casos de
representacin pictrica, pero corta a travs de la otra entre la representacin
pictrica y simblica. Por lo tanto, no puede haber, al menos en principio,
pictrica, as como representaciones simblicas que son o bien no objetual o
objetual a la representer. Un tipo ms importante de repre-sentacin simblica es
la representacin proposicional, y la distincin objetual / no-objetual ofrece un
medio importante para describir distintas relaciones conocedor puede tener que
tal representacin. Considere lo siguiente poco de teora acerca de las actitudes
proposicionales que, aunque discutible, es una teora razonable y de manera
crucial depende de esa distincin. Informes actitud proposicional diarias pueden
ser ambiguos. Un informe de primera persona como "Yo creo que este animal es
un lagarto" me obliga a la consecuencia de que hay algo que me tomo para ser
verdad, a causa de la semntica de 'creer'. Pero un informe de tercera persona
como "Alicia cree que este animal es un lagarto "no, a pesar de la semntica, no
me comprometerse con la afirmacin de que hay algo Alicia necesita para ser
cierto. La creencia de Alicia es sobre este animal, no se trata de una proposicin,
aunque se trata de una. Si ella pronunci su creencia de que ella sera
simplemente pronunciando, sin mencionar una proposicin. Mi informe sobre
Alicia me compromete a asumir que ella asentir a "Usted cree que este animal
es un lagarto?", Pero no es que ella realmente hace. Mi propia situacin podra
ser exactamente igual que Alicia, pero no es como me estoy informando mi
creencia y para ello debe mencionar la proposicin cree. Lo que ocurre en ambos
casos se describe fcilmente. Alicia, si mi informe de ella es verdad, est en un
estado que seguramente implica una representacin proposicional, pero que no
necesitar ser objetual a ella. Mi informe acerca de m mismo, de ser cierto,

involucra una representacin proposicional, pero uno que es objetual a m - que

es evidente por el hecho de que una frase de mi informe menciona. Alicia puede
estar en diferentes estados que implican la representacin proposicional en
cuestin - creer, dudar que deseen, y as sucesivamente - pero esto no implica
que ella tiene una cierta actitud hacia ella. El caso cambia, si se atiende a estos
estados, por ejemplo, con el fin de informar sobre ellos. Ahora esta pequea
teora, independientemente de si se puede defender ms, dibuja su
inteligibilidad del hecho de que las relaciones diferenciadas de un representador
pueden tener hacia una representacin - que puede ser no-objetual a ella, un
simple medio para otro fin o objetual, su fin en algn momento de la actividad
cognitiva y un medio slo para mayores tales actividades - se ilustran por las
representaciones proposicionales.
He esperado lo que la maquinaria conceptual establecido hasta el momento
apunta a. Los modelos mentales, como la representacin perceptual y las
imgenes, son representaciones pictricas (en el sentido amplio se acaba de
explicar), y que son, a diferencia de las representaciones perceptuales, pero
exactamente como la imagen, representaciones objetuales. Puede haber
diferencias importantes entre los modelos mentales y las imgenes mentales (y
algunos psiclogos cognitivos insisten en que hay diferencias cruciales), pero
aqu es una caracterstica importante que las imgenes y los modelos de
participacin: Son representaciones objetuales o proxies para su representanda.
La afirmacin se evidencia con bastante facilidad. Un modelo se produce,
manipula e inspeccionada en el mismo sentido es la imagen. Sin embargo, un
modelo mental se produce con la intencin consciente para representar algo que es, despus de todo, una representacin. De hecho, las tareas tpicas que
implican modelos mentales no son llevadas a cabo por su propio bien, sino para
aprender algo sobre representandum del modelo que, por alguna razn, no est
disponible. As pues, el modelo es objeto de la conocedor, pero en un sentido
directo tambin es una representacin. Es una representacin objetual en el
sentido explicado. En consecuencia, si trazamos las dos distinciones en una
mesita, modelos e imgenes comparten una de las cajas. Ambos son
representaciones pictricas y objetuales.

Symbolic

Propositional Representation in
Self-Ascribed Propositional

Propositional
Representation

Attitude

3. Contar aparte modelos e imgenes

La clasificacin cruzada anterior pone modelos e imgenes en el mismo barco.

Pueden ser informados aparte por la reflexin pura? Un debate en curso y no
concluyentes pone en duda la posibilidad. Sin embargo, una distincin es posible,
si, una vez ms, asistimos a las funciones de las representaciones.

Varios pares de caractersticas se han invocado para distinguir ambas clases

de representacin mental, el ms importante de los cuales es la presencia o

ausencia de elementos abstractos. Intuitivamente, la distincin puede ser
motivado as: Aunque ni la imagen ni el modelo de participar en un proceso de
representacin perceptual (ya que ambos son representaciones objetuales), una
imagen es ms a ntimamente relacionada con dicho proceso. Esta intuicin
ahora es fcilmente explicada. Una representacin, argument, no puede tener
una funcin en su propia generacin y tal generacin es el primer paso del
representador en la percepcin, as como imgenes. La diferencia de ambos
procesos se origina en las diferentes funciones de la representacin se da en
ellos. La representacin generada, sea utilizado en un proceso perceptual o
imgenes ms adelante, no difiere en ambos casos. Su uso en el siguiente paso
simplemente permanece abierto, inicialmente. Por lo tanto, una representacin
potencial imaginera es una que podra as ser usado - o, hablando despus del
hecho, podra haber sido utilizado - lo que funciona en un proceso de percepcin,
a pesar de que se da y, finalmente, ejerce una funcin diferente en el proceso de
imgenes. A pesar de que no funciona realmente en un proceso de percepcin es
el contenido - sabia adecuado para tal funcin. En contraste, un modelo mental,
igualmente producido en una primera etapa y luego da una funcin muy similar a
una imagen (es decir, hicieron un objeto de inspeccin) en un segundo paso, no
podra haber sido puesto a un uso perceptual porque es prudente contenido
inadecuado para este propsito.
Plausible como la distincin suena es engaosa, ya que se refiere a los
contenidos de las representaciones - que son una cuestin de pura contingencia.
Es decir: Puede haber una diferencia aqu, pero ciertamente no es clara. Lo que
la referencia al contenido de una representacin oculta es que el criterio de
diferenciacin es, de nuevo, su funcin. Para ver esto, considere la afirmacin de
que los modelos pueden contener elementos abstractos pero las imgenes no
pueden. La explicacin fcil slo sugerida es que una representacin que
contiene un elemento abstracto no es adecuado para su uso como una
representacin perceptual slo porque el elemento abstracto contena no puede
representar cualquier caracterstica de un objeto percibido. Ahora, una imagen
potencial es adecuado para el uso de percepcin, por lo que ninguna imagen
potencial puede contener elementos abstractos, ni puede, a fortiori, una imagen
real.

La distincin as descrito claramente parece ser uno de los contenidos. Sin

embargo, esta impresin se desvanece si tenemos en cuenta cmo se
caracterizan los elementos abstractos en los modelos mentales. Un ejemplo
tpico, tomada de Johnson-Laird (1996, 117), es decidir lo que se desprende de
"Todos los invitados son billete - titulares" y "Lisa no es un billete de titular". Los
sujetos pueden sacar una conclusin informativa de un modelo slo cuando la
adicin de nuevos individuos que no son clientes y, o bien son o no titulares de
boletos. De este modo, los nuevos elementos deben ser introducidos y deben
caracterizarse por medio de la negacin. La caracterizacin se puede realizar a
travs de una nueva funcin o elemento arbitrario, pictrica o simblica, por la
negacin, pero incluso si una imagen se emplea "la imagen en s no hace el
trabajo de la negacin." El elemento puede cumplir la funcin de negacin slo si
hay un procedimiento claro "para la interpretacin de la imagen, es decir, para el
mapeo de una sentencia negativa en la imagen, y para el mapeo de la imagen
de nuevo en una oracin negativa" (Johnson-Laird 1996, 116). La descripcin es
acertada. Es la funcin que se le da un elemento de la representacin durante el
uso de este ltimo que decide sobre su abstraccin, no ese elemento como tal.
Por lo tanto, un modelo potencial puede consistir de elementos de cada bit como

pictrica como los de una imagen potencial. Ninguno de los elementos de una
representacin inherentemente puede ser caracterizado como abstracto, y nada
en su contenido prejuzga si un elemento se va a utilizar de forma abstracta o no.
El uso que se da a las representaciones decide si son modelos o imgenes, de
ah que se distinguen a travs de la funcin, no el contenido.

La impresin de que la distincin podra establecerse por referencia al

contenido de una representacin se puede explicar. En la mayora de los casos,
conocedores desde el inicio producen imgenes y modelos con contenidos
adecuados para las tareas ya sea imagen o modelado. As, las representaciones
se pueden producir con contenidos adaptados para diferentes propsitos, pero
sin embargo es nuestra comprensin de este uso previsto que decide a favor o
en contra de modelo o imagen, no el contenido en s mismo. Tal uso, entonces,
es diferente para las imgenes y modelos potenciales. Los elementos abstractos
en un modelo le permiten presentarse a una situacin prototpica de toda una
clase de situaciones con ciertas propiedades fijas. En este sentido un modelo
representa una clase de situaciones - en contraste con una imagen que
representa una sola situacin (vase Johnson-Laird 1996, 120). En resumen, una
representacin que un representador da la funcin de ser un objeto de
inspeccin o golosinas objetual es ya sea un modelo o una imagen. Si una tal
representacin objetual se da la funcin de representar (en el sentido de ser un
sustituto de) una sola situacin, entonces es una imagen. Si se da la funcin de
representar un prototipo de una clase de situaciones, entonces es un modelo
mental.

4. Una consecuencia: No hay modelos mentales en la percepcin

Una consecuencia inmediata del ejercicio conceptual anterior es que los

argumentos de otros autores sobre el papel de los modelos mentales en la
percepcin son falsas. Johnson-Laird, en su libro 1983, escribe lo siguiente
filosfica a un lado: "Los seres humanos, por supuesto, no aprehenden el mundo
directamente; que poseen solamente una representacin interna de la misma,
porque la percepcin es la construccin de un modelo del mundo "(Johnson-Laird
1983, 156). Decir, como hace Johnson-Laird aqu, que la percepcin implica la
construccin de un modelo mental, quiere decir tampoco que un modelo mental
se utiliza en un caso de percepcin, pero no es una representacin- objetual en
oposicin a mi propuesta - o que un modelo mental es objetual y al mismo
tiempo se utiliza como una representacin mediadora en la percepcin - en
oposicin a la propuesta original de que las representaciones en la percepcin
son objetual transparente o no.
Ambas opciones son poco atractivas. Tomemos, en primer lugar, la idea de que
los modelos mentales no son representaciones objetuales. Los medios de la
propuesta, nos recuerdan, que la entidad es una representacin (proxy), pero sin
embargo el conocedor se dirige hacia ella y pueden mencionarlo. Esta
caracterstica garantiza que podemos entender cmo el conocedor puede
inspeccionar o incluso manejan mentalmente la representacin. Es decir, dicha
inspeccin o manipulacin implica que el conocedor inspeccin o manipulacin
se dirige hacia lo que l o ella tiene la intencin de inspeccionar o manipular. Sin

objetualidad se vuelve ininteligible, cmo conocedores pueden hacer este tipo de

cosas a las representaciones, o, para el caso, puede funcionar conscientemente
en ellos de ninguna manera.
Tomemos, en segundo lugar, la idea de que los modelos mentales estn
implicados en la percepcin, sino que son, al mismo tiempo, no transparente o
objetual. De acuerdo con esta propuesta, no hay representaciones no objetuales
o transparentes en la percepcin. Sin embargo, no objetualidad inicialmente
garantizado que las representaciones tienen y ejercen una cierta funcin en la
percepcin, mientras que al mismo tiempo es una percepcin contacto inmediato
con los objetos reales en el sentido de que el perceptor est dirigida
conscientemente slo hacia estos objetos, no hacia representaciones de ellas .
Sin esta percepcin caracterstica debe ser reinterpretado: De ser un contacto
directo con objetos reales en una indirecta a travs de inferencias a partir de
representaciones. Pero es una descripcin errnea del fenmeno de la
percepcin que decir que se trata de cualquier inferencia de los objetos
inmediatos del perceptor - sus representaciones.
Nada en la cuenta general de Johnson-Laird de los usos cognitivos de modelos
mental depende de su presencia en la percepcin. Caractersticamente, las
representaciones que los tericos llevan a participar en la percepcin no son, en
casos normales, inspeccionado o manipulado por el perceptor y, accordingly,
no hay necesidad de interpretar como modelos. Es cierto que la idea de que la
percepcin no implica modelos dibuja una cierta atraccin de conocimientos
neurofisiolgicos y psicolgicos en la enorme potencia de procesamiento
implicados en la percepcin, sobre todo en la visin. David Marr, en su seminal
libro de 1982, describe la enorme cantidad de procesamiento de la informacin
visual en diferentes etapas de la visin. En consecuencia, se supone que percepcin implica referencia a las representaciones y las inferencias procesados de
ellos a objetos reales - enteramente de acuerdo con el comentario de JohnsonLaird. Marr escribe en hecho de que "el verdadero corazn de la percepcin
visual es la inferencia a partir de la estructura de una imagen de la estructura del
mundo real fuera" (68 Marr 1982, el subrayado es mo).
Si, efectivamente, la percepcin involucrado inferencias a partir de
representaciones de objetos que sera una opcin abierta para tomar las
representaciones originales para ser modelos (como Johnson-Laird sugiere), en
lugar de (como piensa Marr) imgenes. Pero no es plausible afirmar que la
percepcin implica tales inferencias y, hasta donde yo puedo ver, no hay nada en
la teora de Marr corrobora su idea. Segn l, las representaciones involucradas
en la percepcin, por ejemplo, el "esquema primordial" o el "boceto 2 1/2 D," no
se describen como si el perceptor conscientemente operado en ellos o los
manipul. Por el contrario, redaccin de Marr sugiere que el tratamiento de las
representaciones trabaja en el nivel computacional y es completamente
inconsciente al perceptor (por ejemplo, cuando dice que "una serie de procesos
operan en el esquema primordial para obtener una representacin de la ...
geometra de las superficies visibles; "Marr 1982, 42). Y esto es, por supuesto, la
interpretacin ms plausible de estos procesos. En general, no hay necesidad de
confundir representaciones objetuales como modelos e imgenes con los noobjetuales como representaciones perceptuales.
5. Una aplicacin: Los modelos mentales y representaciones proposicionales

Por ltimo, quiero mostrar que hay evidencia psicolgica para el carcter
objetual y no objetual de las representaciones mentales, es decir, pruebas de los
tpicos experimentos modelo mental. Mani y Johnson-Laird, en una serie de
experimentos, investigar situaciones donde los sujetos tienden a construir
modelos mentales de un conjunto de descripciones en contraposicin a casos en
los que se pegan con slo las descripciones. Los autores describen experimentos
en los que los sujetos reciben dos conjuntos de descripciones de las relaciones
espaciales entre objetos simples (cuchara, cuchillo, plato, tenedor, taza). El
primer conjunto determina las relaciones espaciales entre todos los objetos, por
lo que permite la construccin de un modelo mental inequvoca de la situacin.
El segundo conjunto es ambiguo en cuanto a las relaciones espaciales y permite
ms de un modelo. Los sujetos recordaban la disposicin espacial mucho mejor
en el caso de que un modelo inequvoco podra construirse, pero no podan
recordar los mismos, as como en el caso de varios modelos posibles
descripciones. Johnson-Laird comentarios:
Evidentemente, los sujetos tienden a recordar la esencia de determinadas
descripciones mejor que la de las descripciones indeterminadas, pero tienden a
recordar el detalle literal de descripciones indeterminados mejor que la de
determinadas descripciones. Este efecto 'cross-over' es imposible de explicar sin
postular al menos dos tipos de representacin mental. Una explicacin plausible
del patrn de resultados es de hecho que los sujetos construyen un modelo
mental de las determinadas descripciones, pero abandonan tal representacin a
favor de un ser proposicional superficial, tan pronto como se encuentran con una
indeterminacin en una descripcin. (Johnson-Laird 1983, 162)
Desde el punto de vista actual - punto, la interpretacin de Johnson-Laird de
sus resultados se puede tomar un paso ms all. Obviamente, lo que l llama la
"representacin proposicional" debe estar presente en ambos casos. Despus de
todo, los sujetos se dan descripciones de la que debe extraer significados en
forma de representaciones proposicionales. Por lo tanto, ambos tipos de
representacin estn involucrados en ambas situaciones. En el caso en el que las
representaciones proposicionales permiten para la construccin de un modelo sin
ambigedades, estas representaciones tienden a ser transparente o no objetual,
y los sujetos se dirigen, a travs de ellos, hacia el modelo que sugieren. En el
caso ambiguo donde hay un modelo estable puede ser construido, los sujetos
tienen una tendencia ya sea para seguir con las representaciones
proposicionales o volver a ellos. Estas representaciones se convierten en lo que
se dirigen a, es decir, se convierten en objetual.
El ejemplo consiste en dos tipos de representaciones y los no objetuales aqu
son la representacin proposicional. Los modelos no pueden, por definicin, noobjetual. Puede ser posible que una representacin pierde su objetualidad y se
convierte en no-objetual. Sin embargo, en este caso, el modelo mental deja de
ser un modelo. Por lo general, cuando un conocedor llega a un resultado por la
manipulacin de un modelo, el resultado se transfiere explcitamente por una
inferencia a un objeto real eventual el modelo es un proxy para. Esto, de hecho,
es el caso en la comunicacin de una explicacin. Se ha propuesto (por Garrod
prxima publicacin) que un modelo, en vez de ser siempre un "sustituto" o
proxy, puede funcionar como una "interfaz" entre el sujeto y una situacin real.
Esta propuesta sugiere que un modelo en este caso no se queda objetual, pero
se desliza sobre en una representacin no-objetual. Lo que los casos descritos
por Garrod espectculo, sin embargo, es que tal representacin pierde su estatus
mismo como modelo y se convierte en una representacin no objetual, un medio
real para representar una situacin en el mundo real.