Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
em nmeros
Joaquim Falco
Ivar A. Hartmann
Vitor P. Chaves
Apoio:
RESULTADOS DE PESQUISA
2014
Joaquim Falco
Ivar A. Hartmann
Vitor P. Chaves
Equipe
Joaquim Falco
Diretor da FGV DIREITO RIO
Daniel Vargas
Coordenador do Centro de Justia e Sociedade (CJUS)
e Professor da FGV DIREITO RIO
Daniel Chada
Engenheiro Chefe
Felipe Arajo
Pesquisador
Pedro Delfino
Pesquisador
Bianca Dutra
Pesquisadora
David Schechtman
Pesquisador
Gabriel Dias
Pesquisador
supremoemnumeros.fgv.br
Ivar A. Hartmann
Coordenador do Projeto e Professor da FGV DIREITO RIO
Agradecimentos
Sumrio
Sumrio Executivo
11
Introduo 23
As Liminares
29
53
A Publicao de Acrdos
67
79
89
101
Concluso
111
119
143
Sumrio Executivo
12
II. As Liminares. O termo liminares refere-se, de maneira geral, a decises que, por natureza, possuem carter provisrio e de urgncia. Sua funo, via de regra, evitar que a demora na prestao jurisdicional ocasione
perecimento de direitos. Decises liminares deveriam, portanto, ser instrumentos processuais voltados a assegurar a efetividade do sistema judicial.
Todavia, essa viso normativa encontra-se bastante dissociada da realidade.
Embora no haja formalmente prazos para a tomada de deciso definitiva aps o deferimento de uma liminar, a sua provisoriedade representa,
por um lado, uma garantia, mas, em perodos longos de vigncia, fonte
de insegurana. nesse contexto que o indicador ora apresentado assume
relevncia como parmetro de eficincia da atuao do STF.
Na anlise emprica do uso de decises liminares no Supremo, h duas
perguntas gerais que foram adotadas:
a) Quanto tempo decorre entre o incio do processo e a deciso liminar?
Constatou-se que a mdia de tempo que decorre entre o incio do processo e a deciso liminar de 44 dias. A mdia no controle concentrado de
constitucionalidade mais alta do que nas demais aes, ficando na faixa
de 150 dias em ADI e ADPF. Abaixo da mdia esto os RHCs e SS, ambos
com 30 dias, e os HCs, com 27 dias.
A classificao em razo do assunto traz direito penal e processual penal
como os assuntos de liminares mais rapidamente decididas. Algo esperado,
pois so os assuntos dos milhares de HCs que o Supremo julga. J as liminares em direito do consumidor e direito civil so aquelas que mais demoram
a sair: 94 e 82 dias, respectivamente.
Enquanto o Min. Fux leva em mdia 72 dias para decidir sobre pedidos
de liminar, o Min. Teori Zavascki, com tempo de corte parecido e atuando na
mesma poca, leva 15 dias. Entre os ministros com vrios anos de Tribunal e
que atuaram nos ltimos anos, de nmero gigantesco de processos, o Min.
Eros Grau aquele com menor mdia, 16 dias, seguido do Min. Lewandowski, com 17 dias.
A evoluo, nos ltimos 10 anos, entre os ministros atuais e aqueles que
saram h pouco tempo do Supremo, permite uma avaliao mais detalhada.
Primeiro, possvel notar que a partir de 2004 no h um padro de diminuio na durao mdia das liminares, muito embora tenha sido includo
na Constituio o direito fundamental durao razovel do processo. Tambm fica claro que no h um padro no tempo para julgar a liminar entre
os ministros. Em 2012, enquanto o Min. Joaquim Barbosa levou em mdia
Sumrio executivo
13
14
algumas das mdias. No caso dos Mins. Celso de Mello, Joaquim Barbosa e
Peluso a queda constante.
III. O Art. 12 da Lei 9.868/99 e Ausncia de Liminar no Controle Concentrado. A lentido entre decises liminares e definitiva de mrito, conforme
apresentado no tpico anterior, no diagnstico novo. Em resposta a
esse cenrio, a Lei n 9.868, de 10 de novembro de 1999, traz ao relator
do processo a possibilidade de escolha. Diante de um pedido de deciso
liminar, se entender que a questo absolutamente urgente, o relator pode
decidir abreviar o andamento do processo, deixando de julgar a liminar
para imediatamente julgar o mrito da questo. A ideia que com isso o
processo seria encurtado. Apesar de no estar presente expressamente
na Lei n 9.882/1999, alm das ADIs e ADCs, tal dispositivo aplicvel
por analogia s arguies de descumprimento de preceitos fundamentais
(ADPFs).
O rito previsto no art. 12 foi adotado em 1.711 processos. Mais da metade
das ADIs a partir de 1999 passaram a transitar pelo rito acelerado do art.
12 isto , 1.672 ADIs. No caso das demais classes processuais a concentrao muito menor. So apenas 17 ADPFs, ou 11% daquelas protocoladas
desde o precedente que reconheceu a possibilidade de tal rito tambm
nessa classe processual.
Contabilizamos os dias decorridos entre a deciso do ministro relator
do processo no sentido de passar ao rito do art. 12 e a posterior deciso de
mrito (a data da sesso de julgamento, no caso de decises colegiadas),
cuja urgncia havia justificado tal medida. A mdia geral de 929 dias ou
2 anos e meio. Nos processos em que a deciso ainda no ocorreu, a contagem foi feita entre a data da adoo do rito e aquela do final do recorte
temporal da base de dados 31 de dezembro de 2013. Nesses a mdia geral
de 1.748 dias ou 4,8 anos.
A mdia mais alta entre as ADIs com deciso de mrito pendente
1.763 dias, ou 4,8 anos. A mdia muito maior do que aquela das ADIs j
decididas, com 933 dias 2,6 anos. A segunda maior mdia aquela das
ADPFs com deciso pendente: 1.063 dias ou 2,9 anos.
Entre os processos j decididos, a maior mdia daqueles que versam
sobre Direito Penal: 5,5 anos. A segunda maior mdia a dos processos de
Direito Tributrio, com 4,2 anos. As mdias mais curtas, de cerca de 2 anos
e meio, so dos processos de Consumidor e Processo Civil e Trabalhista.
Sumrio executivo
15
16
do julgamento. Na realidade, constata-se que tal prazo sempre extrapolado pelas mdias encontradas.
A mdia geral de 167 dias. A RvC, ou reviso criminal, o tipo de processo cujos acrdos demoram mais tempo para serem publicados: 1 ano e
meio. Em segundo lugar esto as ADCs, com 1,3 ano. Um j distante terceiro
lugar ocupado pelas ADIs, com 368 dias. As CRs, ou cartas rogatrias, tm
a mdia mais rpida, em 100 dias, cerca de 0,3 ano.
Nos processos de direito do consumidor a publicao feita de maneira
mais rpida que em qualquer outro assunto: 75 dias. Direito penal o segundo assunto com mdia mais alta: 197 dias. Em qualquer assunto a mdia
est acima do prazo regimental.
Os Ministros Teori Zavascki e Roberto Barroso, os mais novos membros
do Supremo, tm as menores mdias: 23 e 32 dias, respectivamente. Esto
ainda com mdias dentro do prazo os Ministros Djaci Falco (34 dias), Luiz
Fux (41 dias), Cezar Peluso (46 dias), Rosa Weber (51 dias), Ricardo Lewandowski (55 dias) e Dias Toffoli (59 dias). O Min. Celso de Mello tem mdia
de 679 dias, mais de dez vezes o prazo regimental.
Os dados detalhados confirmam a excepcionalidade da performance do
Min. Celso de Mello e identificam o pior ano. So os acrdos de decises
colegiadas tomadas em 1998 que mais demoraram a sair: em mdia 3.082
dias ou 8 anos e meio. Mas h alguns ministros cuja mdia de dias para publicao dos acrdos de sua relatoria fica bem acima dos demais em anos
isolados. o caso dos acrdos do Min. Nri da Silveira em 1989, do Min.
Velloso em 2000, do Min. Jobim em 2001 e do Min. Ayres Britto em 2003.
Ao longo dos anos a mdia geral de dias para publicao passou de mais
de cerca de 200 dias nos anos 1990 para menos de 100 dias a partir de 2006.
V. O Tempo at o Trnsito em Julgado. O tempo decorrido at o trnsito
em julgado indicador que mensura o tempo que um processo demora entre
sua entrada no Supremo e a ltima deciso, da qual no cabe mais recurso.
Sua relevncia consiste em ser o nico indicador que espelha a completude
da tarefa do STF. Trnsito em julgado a expresso usada para indicar que
a deciso deve ser cumprida, pois no mais possvel mud-la com um recurso. Isso significa dizer que as variveis a seguir apresentadas representam,
de forma mais direta, a partir de critrios como classe processual, assunto
e relator, o tempo mdio que o Supremo demora a resolver os conflitos que
lhes so trazidos. A mdia geral de 330 dias.
Sumrio executivo
A mdia de 5,3 anos da ADI alta, porm pode-se dizer que algo esperado em funo da complexidade envolvida nos processos do controle
concentrado. Por outro lado, isso no explicaria a grande diferena entre a
mdia da ADI e aquela da Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF), que de 2,7 anos. Tambm a Ao Direta de Constitucionalidade (ADC) traz a complexidade envolvida na ADI e, no entanto, tem
quase a metade da mdia desta 3 anos.
J as mdias de processos como o HC (310 dias), o MS (1,7 ano) e o
Mandado de Injuno (1,4 ano) so muito inferiores, porm altas se considerarmos o carter de urgncia na tutela de direitos individuais que
comum a essas classes processuais. O RE e o AI, que at h pouco eram a
principal via de entrada de recursos no Supremo, tm mdias de 379 e 281
dias, respectivamente. O Agravo em Recurso Extraordinrio, a nova porta
dos recursos no Supremo, tem mdia bem inferior: 133 dias.
Os processos que tratam de questes tributrias tm a maior durao
mdia, de 1,3 ano. O assunto que resolvido mais rapidamente pelo Supremo
Direito do Consumidor, com mdia de 188 dias.
Apesar de no ser o nico ator a influenciar a durao do processo,
o relator tem a responsabilidade central pelo seu adequado andamento,
podendo exigir rapidez das partes, dos rgos cartorrios e similares e devendo sinalizar ao Presidente do colegiado quando um processo seu est
aguardando pauta h tempo demais.
No intervalo dos ltimos dez anos, analisamos a situao dos ministros
atuais ou que deixaram o Tribunal recentemente. possvel notar que a
EC45 no importou em diminuio generalizada das mdias, como inclusive
atesta a linha mediana. Mais que isso, a mdia de durao dos processos de
vrios ministros aumentou desde a Reforma. Por outro lado no parece haver
qualquer padro na maneira como cada gabinete processa as demandas.
Em 2010 a mdia do Min. Gilmar foi de 146 dias, a do Min. Ayres foi de 422
e a do Min. Joaquim Barbosa foi 1.178.
Ao longo dos 25 anos, as mdias parecem ficar sempre entre 100 e 600
dias, com algumas excees. de certa forma contraintuitivo que a mdia
dos ministros nos ltimos anos seja praticamente a mesma seno at inferior, em seu conjunto quela dos ministros na metade da dcada de 1990.
Atualmente os ministros enfrentam uma carga de processos no mnimo trs
vezes maior do que a dos seus colegas h 20 anos.
17
18
Sumrio executivo
processos de Direito Penal e Processo Penal, com 209 e 163 dias, respectivamente.
A ideia de que os pedidos de vista so feitos para melhor estudar e
compreender o processo tambm no encontra confirmao quando so
analisados os pedidos de cada ministro.
O ministro aposentado Nelson Jobim tem a maior mdia de durao
dos pedidos, seguido pela ministra Carmen Lcia e pelo ministro Peluso. Em
quantidade de pedidos por ms, o ministro Toffoli vem em primeiro lugar,
seguido pelo ministro Fux. O ministro Jobim est em terceiro.
VII. Processo Concluso ao Relator. Um processo judicial tem uma srie de
passos ou etapas que devem ser percorridos at a deciso uma sucesso
previsvel de eventos que ocorrem de maneira organizada visando resposta
do Judicirio sobre um pedido feito por uma das partes (normalmente) em
prejuzo da outra.
Uma das etapas possveis aquela logo aps algum pedido ou manifestao da parte. Ou aps j estarem reunidos todos os documentos ou
provas necessrios para que o juiz tome sua deciso. Quando por um desses
motivos, ou outro qualquer, o juiz ou no caso do Supremo, o ministro relator
do processo deve se manifestar, dar uma resposta, diz-se que o processo
est concluso a ele. Concluso ao relator significa, portanto, aguardando
uma resposta/ao/deciso do julgador.
As ADIs ficam em mdia 150 dias conclusas aguardando resposta ou encaminhamento por parte do relator. No caso das ADPFs, a mdia de 98 dias, e
nos MIs de 89 dias. No entanto, a mdia nas ADCs (64 dias) inferior quela
nos AREs (76 dias) e os AREs so atualmente o principal tipo de recurso de
massa no Supremo. Outra comparao cujos resultados so contraintuitivos: o
relator demora 38 dias para se manifestar nos HCs, um remdio constitucional
rpido e de impacto apenas individual, mas leva 20 dias, praticamente a metade disso, quando os processos so intervenes federais (IF), que podem
tratar do funcionamento geral de um estado brasileiro.
Nos processos sobre Direito Tributrio o relator leva em mdia 182 dias
para agir quando provocado. Naqueles de Direito Administrativo o tempo
de 153 dias. Mas, por fora dos HCs, quando o tema Processo Penal, a
mdia de 54 dias. E quando se trata de Direito Penal Material so 64 dias.
Entre os assuntos que no so afetados por HCs, Direito do Consumidor
o mais rpido, com 77 dias.
19
20
O Min. Joaquim Barbosa leva em mdia 283 dias para decidir ou dar o
necessrio encaminhamento ao processo. O Min. Oscar Corra levava 13
dias, o mais rpido. Entre os atuais membros do Tribunal, o Min. Barroso
tem a menor mdia: 40 dias.
possvel perceber que entre 1997 e 2001 o Min. Seplveda Pertence
alcanou sempre a maior mdia, acima de 400 dias em qualquer desses
anos. O Min. Joaquim Barbosa teve um perodo parecido entre 2003 e 2006,
porm no comparvel em valores, j que a sua mdia ficou normalmente
na faixa de 300 dias.
Outro dado interessante que boa parte dos ministros termina com uma
mdia menor do que comeou. As linhas normalmente vo aproximando-se
do zero com o passar dos anos. Isso sugere que os ministros aprendem a
melhor administrar os processos e o gabinete com o tempo, o que por sua
vez representaria uma oportunidade de melhora institucional.
No perodo aps a EC45, possvel perceber que no h um impacto
generalizado da consagrao do direito fundamental razovel durao do
processo. Muito pelo contrrio, alguns dos ministros at apresentam aumento
da mdia aps 2004, com posterior diminuio lenta ou rpida, dependendo do caso. Como em outros indicadores, aqui tambm nota-se uma clara
falta de padronizao no processamento das demandas pelos diferentes
gabinetes. Tome-se, a ttulo de exemplo, o ano de 2008. H ministros com
mdia prxima dos 300 dias (Marco Aurlio e Joaquim Barbosa), outra na
faixa de 200 (Ellen Gracie), dois perto dos 100 (Ayres Britto e Crmen Lcia),
vrios prximos da mediana e, no outro extremo, dois com cerca de 40 dias
(Gilmar Mendes e Celso de Mello).
VIII. Concluso. A relao do Supremo com o tempo s vezes produtiva, s vezes cruel, porm sempre decisiva. Os dados comprovam a
urgncia de que o Supremo repense sua relao com o tempo. No
necessrio e nem recomendvel esperar a soluo do problema da carga
de trabalho. Boa parte dos indicadores mostra que o tempo no necessariamente influenciado pela quantidade de processos que chegam
para os ministros.
H uma total falta de padronizao que cria grande discrepncia entre a
durao da mesma etapa do processo sob a relatoria de ministros diferentes
e faz com que processos de classes processuais ou assuntos muito similares
tenham duraes totalmente diversas.
Sumrio executivo
preciso repensar a gesto dos processos do Supremo. A total autonomia de cada ministro sobre como decidir inalienvel, mas no pode ser
confundida com uma total autonomia da gesto processual. Os processos
no pertencem a um ou outro ministro. So sempre, acima de tudo, processos
do Supremo. A gesto processual precisa ser minimamente sistematizada,
possivelmente pelo Presidente do Tribunal, a partir da criao de regras
que estabeleam a racionalidade e a padronizao de critrios de gesto
em todos os gabinetes. Somente assim possvel garantir um mnimo de
segurana jurdica s partes sobre o tempo da tramitao de seu processo
no Supremo. Da mesma forma, a racionalizao e sistematizao da gesto
processual no Supremo necessariamente o primeiro passo para atacar a
morosidade diagnosticada nesse relatrio.
O tempo no Supremo acima de tudo uma questo de atitude. O presente relatrio oferece aos ministros um guia detalhado sobre quais dimenses
dessa atitude precisam ser repensadas para permitir que o Tribunal venha
a se tornar temporalmente vivel.
21
Introduo
A todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.
H quase 10 anos, esse dispositivo foi includo (Emenda Constitucional n 45,
de 30 de dezembro de 2004) como o inciso LXXVIII do art. 5 da Constituio
Federal. Desde ento, formalmente, cada cidado brasileiro tem a razovel
durao do processo judicial como um direito fundamental explcito.
Com efeito, a relao entre o Poder Judicirio e o tempo, sempre enfatizada nos discursos acadmicos e polticos, especialmente pela morosidade
nas tomadas de deciso, passou a ter a Constituio como elo positivado
de ligao.
Em torno dessa nova referncia, por exemplo, os presidentes dos trs
poderes celebraram dois pactos republicanos. O primeiro denominado
Pacto de Estado em Favor de um Judicirio mais Rpido e Republicano
(Exposio de Motivos n 204, de 15 de dezembro de 2004). E o segundo
identificado como II Pacto Republicano de Estado por um Sistema de Justia mais Acessvel, gil e Efetivo.
Porm, talvez o maior aliado do direito durao razovel do processo
tenha sido criado pela mesma EC 45/2004: o Conselho Nacional de Justia
(CNJ).
O CNJ rgo de controle da atuao administrativa, financeira e disciplinar do Poder Judicirio tem sido instituio importante na tentativa
de dar concretude ao princpio da durao razovel do processo. No exerccio de sua competncia constitucional (art. 103-B, 3 e 4), o CNJ tem
produzido relatrios anuais Justia em Nmeros com estatsticas sobre
24
Introduo
25
26
Introduo
tos desde 2010, quando o projeto foi iniciado. A experincia nos permite
corrigir boa parte desses problemas. De outro lado, no temos razes para
acreditar que falhas de registro ou padres peculiares em casos isolados
tenham quantidade significativa de modo a inviabilizar a pesquisa. Encontramos 32.109 andamentos registrados incorretamente em um universo de
quase 15 milhes de andamentos. Esses andamentos errneos ocorrem em
28.296 processos diferentes, do total de cerca de 1,5 milhes. Tambm no
acreditamos que os erros sigam algum padro especfico. Por esse motivo
podemos tambm considerar, para efeitos estatsticos, que o levantamento feito com uma amostra aleatria que se aproxima muito de 100% do
universo analisado. Mas possvel, por exemplo, que nas listas de 10 casos
limite esteja faltando um processo em razo de um erro de preenchimento
da base ou porque um tipo de andamento foi registrado de maneira absolutamente incomum, ainda que no tecnicamente errada.
Dito isso, importa enfatizar que os seis indicadores de tempo desse relatrio representam porta de entrada para terreno at agora pouco
habitado. Fomentam a elaborao de diagnsticos sobre as dificuldades
enfrentadas pelo STF para dar celeridade s suas decises. Permitem, com
efeito, identificar percalos no adstritos a aspectos relacionados a reformas
processuais. Possibilitam enxergar o Supremo de um ngulo diferenciado:
o da gesto processual interna.
27
II
As Liminares
O termo liminares refere-se, de maneira geral, a decises que, por natureza, possuem carter provisrio e de urgncia. Sua funo, via de regra,
evitar que a demora na prestao jurisdicional ocasione perecimento de
direitos. Decises liminares deveriam, portanto, ser instrumentos processuais voltados a assegurar a efetividade do sistema judicial. So requisitos
para a concesso do pedido liminar o perigo na demora da deciso, com a
possibilidade de ocorrncia de graves danos ou prejuzos a uma das partes
no processo, e a existncia de fundamentos jurdicos aceitveis e potencialmente verdadeiros.
A liminar deferida produz efeitos jurdicos provisoriamente, podendo
ser derrubada ou ter o pedido confirmado em julgamento de mrito. uma
deciso pensada para ser precria, tomada rapidamente com conhecimento
superficial das questes envolvidas no processo. Em razo disso, sempre foi
considerada uma medida excepcional, de uso em casos isolados. Todavia,
essa viso normativa encontra-se bastante dissociada da realidade.
Apesar de no haver formalmente prazos para a tomada de deciso
definitiva aps o deferimento de uma liminar, 5 e a sua provisoriedade ser
por um lado uma garantia, se vier a ocorrer em perodos longos de vigncia,
representa fonte de insegurana. Decises liminares podem criar situaes
5 Uma exceo constante do Regimento Interno do STF o art. 204, que estabelece prazo
de 90 dias de validade para liminares em mandados de segurana prazo que poderia ser
prorrogado por 30 dias em caso de acmulo de servio. Tal artigo reproduzia dispositivo
da Lei n 4.348/1964, revogada pela Lei n 12.016/2009, que no prev prazo especfico
de validade das liminares em mandado de segurana.
30
31
As Liminares
Grfico 1
Liminares em processos no STF (1988-2013)
110%
Taxa de concesso das liminares
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
ARE ADO
SL SS
SE
30%
20%
RMS
0
-10%
-10%
ADIADCRcl
STA
Ext ACO
Inq ADPF
Pet
AI
CC AO
RE
AR
10%
AC
IF
HC
RHC
MI
RvC AOE
0%
MS
10%
EL
20% 30% 40% 50% 60%
Liminares no total de processos
70% 80%
32
% de Processos
com Liminar
AC
ACO
ADC
ADI
ADO
ADPF
AI
AO
AOE
AR
ARE
CC
EL
Ext
HC
IF
Inq
MI
MS
Pet
Rcl
RE
RHC
RMS
RvC
SE
SL
SS
STA
40.2972
9.599156
34.375
31.94444
8.333333
9.666667
0.026593
6.586169
2.564103
4.162812
0.000839
0.970874
20
1.16129
33.07313
0.235156
0.069037
7.764548
50.19104
8.520865
38.93022
0.288386
13.87247
2.920396
0.177936
0.059536
2.346041
6.075784
2.185792
78.09111
56.59341
63.63636
64.84472
100
51.72414
37.62887
34.16667
0
31.11111
100
33.33333
0
55.55556
21.58243
0
50
1.943844
43.85705
47.69231
65.7928
32.42009
11.65919
20.96774
0
66.66667
81.25
83.87097
56.25
1.383
182
11
1.610
2
29
194
120
1
45
1
9
1
9
16.481
12
2
463
4.729
390
6.332
1.533
446
62
1
3
16
279
16
possvel notar que a classe processual na qual ocorrem decises liminares com maior frequncia o Mandado de Segurana (MS). Mas o nmero
total de decises liminares maior nos processos de Habeas Corpus (HC).
Em termos do nmero total de decises liminares, so mais significativas
as seguintes classes processuais: MS, HC, Reclamao (Rcl), Ao Direta
de Inconstitucionalidade (ADI) e Ao Cautelar (AC). Sob o ponto de vista
da concentrao de decises liminares nos processos de uma determinada
33
As Liminares
classe processual, essas so tambm as que mais se destacam, com concentraes entre 30 e 50%.
A taxa de concesso de liminares alta no Agravo em Recurso Extraordinrio e na Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso, mas o nmero
total de processos desse tipo nos quais houve alguma deciso liminar (de
qualquer tipo) to baixo que qualquer dado sobre liminar nesses casos
afigura-se estatisticamente irrelevante.
Grfico 2
Mdia de dias at a deciso liminar no STF (1988-2013)
795
563
EL
ADO
AOE
CC
SL
HC
AC
SS
RHC
ARE
Geral
Rcl
STA
Pet
MS
RE
MI
AO
RMS
AR
ACO
AI
ADI
ADPF
Inq
ADC
SE
RvC
Ext
IF
44 46
3 8 9 10 2127 28303043 46 47 48
408
318
249
158 162
161
155
86 91103109
55 57
34
Grfico 3
Mdia de dias at a Liminar no STF por Assunto (1988-2013)
Direito Penal
Dir. Processual Penal
Dir. Processual Civil e Trabalhista
Direito do Trabalho
Direito Administrativo
Direito Previdencirio
Direito Tributrio
Direito Civil
Direito do Consumidor
30
32
47
48
60
63
69
82
94
35
As Liminares
Grfico 4
Mdia de Dias at a Deciso Liminar
por Ministro no STF (1988-2013)
9
11
11
13
13
15
16
16
17
18
19
20
21
23
26
26
27
29
29
29
31
33
36
37
43
45
58
72
O Min. Fux tem uma mdia alta considerando seu tempo de Supremo.
O Min. Fux leva em mdia 72 dias para decidir sobre pedidos de liminar, ao passo que o Min. Teori Zavascki, com tempo de corte parecido e
atuando na mesma poca, leva 15 dias. O Min. Passarinho, que atuou no
Supremo em um perodo no qual o nmero de processos era menor, tem
a menor mdia: 5 dias. Entre os ministros com vrios anos de Tribunal e
que atuaram nos ltimos anos, de nmero gigantesco de processos, o Min.
Eros Grau aquele com menor mdia, de 16 dias, seguido do Min. Lewandowski, com 17 dias.
36
Grfico 5
Mdia de Dias at Liminar por Ministro (1988-2013)
1.200
1.000
800
Carlos Madeira
Djaci Falco
600
Direito
400
200
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
96
19
94
19
92
19
90
19
19
19
88
0
Mediana
H alguma regularidade ao longo das duas dcadas, com poucos ministros destoando do grupo.
37
As Liminares
Grfico 6
Mdia de Dias at a Liminar por Ministro (2003-2013)
200
180
160
Direito
140
120
100
80
60
40
20
13
12
20
11
20
10
20
09
20
08
20
07
20
06
20
05
20
04
20
20
20
03
0
Mediana
No h um esforo organizado aps 2004 para decidir mais rapidamente sobre as liminares. Alguns
ministros inclusive aumentaram a mdia, como o Min. Marco Aurlio.
38
levou 64 dias mais do que o qudruplo de tempo. O Min. Ayres Britto teve
mdia de 176 dias naquele ano, mas estava exercendo a presidncia a maior
parte do tempo. Em 2010, a heterogeneidade no tratamento das liminares
de acordo com cada ministro ainda mais evidente.
Ao analisarmos as mdias em funo do ano e a partir da comparao
com a quantidade de decises liminares, a diferena entre atuar no incio
dos anos 1990 e a partir de 2002 fica muito clara.
Grfico 7
Mdia de Dias at Deciso Liminar vs. Quantidade
de LIminares vs. Processos Novos no STF (1980-2013)
400
Processos Novos
Nmero de Decises Liminares (Normalizado)
130.000
100.000
200
70.000
100
40.000
10.000
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
300
Processos Novos
Nmero de Decises Liminares (Normalizado)
Mdia de Dias at a Deciso Liminar
O grande crescimento no nmero de liminares no parece afetar o tempo mdio para produz-las.
39
As Liminares
Grfico 8
10 Processos com Maior Tempo em Anos
at a Deciso Liminar no STF (1998-2013)
18,2
13,4
11,4
10,5
10,0
10,0
9,3
9,2
8,7
7,6
ADI
1229
ADI
2077
ADI
1945
ADI
1924
ADI
2356
ADI
2362
ADI
2139
ADI
2160
ADI
1923
ADI
183
Uma liminar que tardou vrios anos no pode ser considerada uma deciso precria e de urgncia.
40
eficcia da liminar. Ao classificarmos em razo da classe processual, novamente grande variao percebida.
Grfico 9
Mdia de Anos de Durao de Liminares no STF,
por Classe Processual (1998-2013)
6,2 6,1
5,2
3,2
Ext
0,2 0,1
STA
AI
RE
HC
MI
SS
1,3
CC
2,0 1,8
1,6 1,5
Rcl
SL
ADPF
AC
RMS
ACO
AO
Pet
ADI
ADC
AR
2,6 2,5
2,3
MS
3,6
Geral
3,9 3,8
Decises liminares, por vezes individuais, chegam a durar mais de 6 anos no controle concentrado de
constitucionalidade.
41
As Liminares
Grfico 10
Nmero Mdio de Anos de Durao de Liminares ainda Vigentes
no STF, por Classe Processual (1988-2013)
16,5
16,2
14,3
13,513,012,6
3,1
0,7
SS
MI
Pet
ADI
AO
SE
AI
RE
Inq
Geral
AC
ADC
AR
Rcl
HC
ADPF
RHC
MS
ACO
SL
STA
RMS
CC
ARE
ADO
7,7 7,3
Grfico 11
Nmero Mdio de Anos de Durao de Liminares no STF,
por Assunto (1988-2013)
Penal
Proc. Penal
0,8
0,9
Trabalho
1,0
Previdencirio
1,0
1,5
1,7
2,2
Civil
Tributrio
Aps a liminar, as decises de mrito sobre questes fiscais demora mais tempo.
3,1
3,4
42
Grfico 12
Nmero Mdio de Anos de Durao de Liminares
ainda Vigentes no STF, por Assunto (1988-2013)
Trabalho
Penal
Proc. Penal
Consumidor
Civil
Proc. Civil e Trabalho
Administrativo
Previdencirio
Tributrio
1,8
2,5
3,6
4,5
4,9
5,4
5,6
6,4
7,7
43
As Liminares
Grfico 13
Nmero Mdio de Anos de Durao de Liminares
ainda Vigentes no STF, por ministro (1988-2013)
2,1
2,0
1,9
1,8
1,7
1,5
1,4
1,4
1,3
1,2
1,2
1,2
1,2
1,1
1,1
1,0
1,0
0,9
0,9
0,9
0,8
0,7
0,7
0,6
0,6
0,5
0,3
0,2
44
45
As Liminares
Grfico 14
Variao do Tempo Mdio para Julgar Liminares
no STF (1988-2013)
155
149
142
137
113
88
69
57
51
47
45
44
35
33
32
21
14
11
6
4
-3
-13
-13
-35
-37
-58
-67
A grande maioria dos ministros trata de maneira diferente as liminares em processos herdados de
colegas.
46
Grfico 15
Mdia de Anos de Durao de Liminares ainda Vigentes
no STF, por Ministro Relator (1988-2013)
8,3
7,7
6,5
5,6
5,3
2,8
2,8
2,7
2,4
2,4
1,9
1,7
0,8
0,5
Nas liminares ainda vigentes as mdias de todos os ministros com tempo razovel de casa so altas.
47
As Liminares
Grfico 16
Mdia de Vigncia de Liminares por MInistro (1990-2013)
3.500
3.000
2.500
2.000
Direito
1.500
1.000
500
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
0
Mediana
H durao da liminar varia muito conforme o ministro, ainda que em um mesmo ano.
No incio dos anos noventa, as mdias dos Mins. Moreira Alves, Marco
Aurlio e Ilmar Galvo ficaram acima de 5 anos. No perodo compreendido entre a metade e o final da dcada, as mdias mais altas so do Min.
Sydney Sanches. E nos ltimos anos o Min. Marco Aurlio tem ficado com
mdia alta de forma consistente. Tambm possvel perceber enorme
48
Grfico 17
Mdia de Vigncia de Liminares por Ministro (2003-2013)
1.600
1.400
Direito
1.200
1.000
800
600
400
200
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Mediana
A queda das linhas nos ltimos anos no necessariamente indica que as liminares esto durando menos
tempo.
49
As Liminares
cada ano. J a linha vermelha mostra a mdia em dias de durao das liminares encerradas naquele ano.
Grfico 18
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
160.000
140.000
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Processos Novos
Processos Novos
Tempo Mdia em Anos para a Deciso de Mrito
Parece haver uma relao a carga de trabalho e a durao das liminares, mas ela no clara.
50
Grfico 19
10 Liminares com Maior Durao no STF, em Anos (1988-2013)
25,0
22,5
21,4
20,0
20,0
18,5
18,3
18,3
18,3
17,7
17,7
17,2
MS
21863
ADI
468
ADI
828
ADI
494
MS
22138
ADI
874
ADI
932
15,0
10,0
5,0
0,0
ADI
491
ADI
374
ADI
917
Grfico 20
10 Liminares ainda Vigentes com Maior Durao no STF,
em Anos (1998-2013)
24,5
24,1
24,0
23,9
23,4
23,5
23,2
23,0
22,8
22,5
22,6
22,5
22,4
22,2
22,2
ADI
570
ADI
290
22,0
21,5
21,0
ADI
144
ADI
145
ADI
351
ADI
310
ADI
429
ADI
439
ADI
509
ADI
558
As Liminares
51
III
54
de controle abstrato com pedido de medida cautelar, desde que haja relevncia
da matria e especial significado para a ordem social e a segurana jurdica.
Em linhas gerais, tal procedimento abreviado significa: a) prazo de 10
dias para a prestao de informaes dos rgos ou autoridades dos quais
emanou a lei ou o ato normativo impugnado (o prazo comum previsto no
art. 6 da Lei de 30 dias); b) 5 dias para manifestao do Advogado-Geral
da Unio (ordinariamente, consoante o art. 8 da Lei, o prazo de 15 dias);
e c) tambm 5 dias para o Procurador-Geral da Repblica (igualmente, o
prazo regular de 15 dias). Aps tais procedimentos, a ao poder ser
encaminhada pelo relator para julgamento pelo colegiado mximo do STF.
Normativamente, a diferena, portanto, entre os prazos ordinrio e
abreviado de somente 40 dias. Nesse sentido, importante destacar que
a adoo do procedimento previsto no art. 12 no afasta a possibilidade de
o relator submeter apreciao de medida cautelar ao Plenrio, conforme
previsto no art. 10 da Lei, admitir amici curiae ou fixar audincia pblica.
Da perspectiva histrica, esse artigo adveio, a partir do diagnstico
supramencionado, da necessidade de aumentar a celeridade na tramitao de aes diretas de inconstitucionalidade, inclusive por omisso, e de
aes declaratrias de constitucionalidade que passam por crivo especial
de relevncia 7. Exemplo constantemente utilizado nos debates prvios Lei
era o julgamento de aes referentes a medidas provisrias. Isso porque,
pelo entendimento da Corte, uma vez convertida, ao cujo objeto era MP
perde seu objeto.
Atualmente, embora no presente expressamente na Lei n 9.882/1999,
alm das ADIs e ADCs, tal dispositivo aplicvel por analogia s arguies
de descumprimento de preceitos fundamentais (ADPFs). Com efeito, diferentemente dos outros indicadores deste Relatrio, o indicador deste tpico
7 O ministro Gilmar Mendes, que participou da redao da referida lei compunha Comisso
de Juristas criada (Portaria n 634, de 23/10/96, do Ministro de Estado da Justia) para,
dentre outras finalidades, propor projetos de lei sobre aes constitucionais de controle
de constitucionalidade escreveu o seguinte: A medida parece-me salutar, visto que,
hoje, mais da metade das aes diretas de inconstitucionalidade ajuizadas no foi julgada,
estando esquecida nos gabinetes da Procuradoria-Geral da Repblica, assoberbada pelo
excesso de trabalho e escassez de procuradores, o que torna, em verdade, demorada a
tramitao para o julgamento definitivo, hoje levando em torno de trs a quatro anos
entre a apreciao da liminar e a deciso final. (MENDES, Gilmar Ferreira; MARTINS, Ives
Gandra da Silva. Controle concentrado de constitucionalidade: comentrios Lei n. 9.868,
de 1999, p. 216. 1 ed. So Paulo: Saraiva, 2001.)
55
Grfico 21
Concentrao de Processos com Adoo do Rito
do Art. 12 por Classe Processual (1999-2013)
60
57%
50
40
30
20
18%
11%
10
0
4%
ADI
ADO
ADPF
ADC
Mais da metade das ADIs a partir de 1999 passaram a transitar pelo rito
acelerado do art. 12 isto , 1.672 ADIs. Nas demais classes processuais, a
concentrao muito menor. So apenas 17 ADPFs, ou 11% daquelas protocoladas desde o precedente que reconheceu a possibilidade de tal rito
tambm nessa classe processual.
56
Grfico 22
Mdia de Anos desde a Adoo do Rito do Art. 12
por Classe Processual no STF (1999-2013)
6,0
4,8
5,0
4,8
4,0
3,0
2,6
2,9
2,6
2,5
1,8
2,0
1,2
0,8
1,0
0,0
ADC
ADI
ADI
ADO
ADO
ADPF
ADPF
Geral
Geral
fcil perceber que a mdia tende a ser maior entre os processos nos
quais j ocorreu a deciso de mrito em comparao com aqueles nos quais
essa ainda no foi tomada. Entre as ADCs com adoo do rito nenhuma teve
tal deciso posterior.
57
Grfico 23
Nmero Mdio de Anos de Durao entre Adoo do Rito do Art.
12 e Deciso de Processos no STF, por Assunto (1988-2013)
Penal
5,5
Tributrio
4,2
Previdencirio
3,5
Trabalho
3,4
Administrativo
3,3
Civil
Proc. Penal
2,8
2,7
Consumidor
2,5
2,5
As ocorrncias do rito sumrio j concludas levaram mais tempo nos processos de direito penal, com
direito tributrio em segundo.
58
Grfico 24
Nmero Mdio de Anos desde a Adoo do Rito do Art. 12 no STF,
por Assunto (1988-2013)
5,8
Tributrio
5,4
Consumidor
5,3
Trabalho
5,1
Proc. Penal
5,0
Administrativo
4,8
Civil
4,6
Previdencirio
Penal
3,6
2,3
As aes envolvendo questes processuais civis ou trabalhistas esto com o rito do art. 12 ainda em
aberto h quase 6 anos em mdia, com direito tributrio em um no distante segundo lugar.
59
Grfico 25
Mdia de Anos entre Adoo Rito Art. 12
e Deciso de Mrito no STF (1990-2013)
4,5
3,0
2,6
2,5
2,5
2,3
2,0
1,7
1,6
1,6
1,5
1,5
1,5
1,4
0,9
0,9
0,9
0,7
0,7
0,5
0,2
0,1
O rito leva mais tempo quando adotado pelo Min. Peluso - uma mdia 50% maior que a do segundo
colocado, Min. Marco Aurlio.
60
Grfico 26
Variao do Tempo Mdio para Julgar Mrito aps
Adoo Rito Art. 12 (1999-2013)
108
104
41
38
37
35
34
27
22
14
-4
-12
-28
A maioria dos ministros conclui o rito do art. 12 mais devagar quando este foi adotado por um colega.
O Min. Joaquim Barbosa demora 108% mais tempo para levar a julgamento de mrito os processos nos quais ele herdou o rito abreviado do que
os processos nos quais ele mesmo optou pelo rito. Da mesma maneira o
Min. Peluso (104%). Para alguns isso quase no faz diferena, como no caso
dos Mins. Ayres Britto e Gilmar Mendes. J a Min. Ellen Gracie era 85% mais
rpida com os processos do rito que havia herdado, em comparao com
aqueles nos quais ela mesma adotou o rito.
61
Grfico 27
Mdia de Anos desde Adoo Rito Art. 12 no STF (1999-2013)
8,6
11,4
7,2
7,1
5,4
5,1
4,6
3,3
3,2
3,1
2,0
1,2
0,7
0,4
0,2
Nos processos com o rito sumrio ainda em aberto no final de 2013 o ministro com a maior mdia era
Joaquim Barbosa.
Entre os processos com o mrito ainda pendente as mdias so visivelmente maiores. H erros no sistema do Supremo que afetam nossos resultados nesse ponto. Os ministros Jobim, Peluso e Ellen Gracie, j aposentados,
tm cada um apenas um processo usado no clculo da mdia, o que significa
que o nmero de dias ali atribudo sequer uma mdia. O Min. Ayres Britto
tem dois processos nessa situao.
Nesses cinco processos a relatoria foi trocada aps a sada dos ministros, contudo um erro no sistema do Tribunal fez com que ela continuasse
constando para eles. Como exemplo, temos o caso do Min. Jobim. H
apenas um processo no qual ele ainda consta como relator e o mrito no
havia sido decidido at o final do ano passado a ADI 2669. Ocorre que o
processo j foi redistribudo para a Min. Crmen Lcia, porm a troca no
foi efetuada no sistema.
Entre os ministros cujos dados so realmente uma mdia, pois h diversos processos com o rito do art. 12 ainda em aberto at o final do ano
passado, aquele com maior mdia o Min. Joaquim Barbosa, com 7,2 anos.
A segunda maior mdia do Min. Marco Aurlio, com 5,4 anos. Os ministros
mais novos e que, portanto, tomaram as decises pela adoo do rito ape-
62
Grfico 28
Mdia de Dias entre Adoao do Rito do Art. 12
e a Deciso de Mrito, por Ministro (2002-2013)
2.500
2.000
1.500
1.000
500
Mediana
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
Ainda quando se considera um mesmo ano a durao do rito varia enormemente conforme o ministro
relator.
63
64
Grfico 29
Durao Mdia do Rito do Art. 12 vs.
Processos Novos no STF (2001-2013)
2013
0,0
2012
20.000
2011
0,7
2010
40.000
2009
1,4
2008
60.000
2007
2,1
2006
80.000
2005
2,8
2004
100.000
2003
3,5
2002
120.000
2001
4,2
140.000
4,9
65
Grfico 30
Top 10 Processos com Maior Durao em Anos entre Adoo
do Art. 12 e Decisao de Mrito no STF (1999-2013)
11,9
11,1
ADI
1842
ADI
2588
11,1
ADI
2416
10,7
ADI
2729
10,2
ADI
2818
9,9
9,8
9,5
9,3
9,2
ADI
2542
ADI
2701
ADI
2199
ADI
2650
ADI
3004
66
Grfico 31
Top 10 Processos com Maior Durao em Anos desde
a Adoo do Rito do Art. 12 no STF (1999-2013)
12,3
12,3
12,3
12,3
12,2
12,1
11,6
ADI
2390
ADI
2154
ADI
2386
ADI
2397
ADI
1940
ADI
2571
ADI
2658
11,6
ADI
2662
11,5
ADI
2500
11,4
ADI
2485
Nas aes com o rito em aberto a mais tempo a espera j passa de 11 anos.
IV
A Publicao de Acrdos
advogados e os interessados em geral no tm como dispor dos argumentos especficos que podero ser utilizados em situaes similares,
seja no STF ou em outros tribunais brasileiros.
No caso do controle concentrado de constitucionalidade, esse aspecto
assume relevncia ainda maior. Consoante entendimentos doutrinrios e do
prprio STF, tanto a parte dispositiva quanto os fundamentos determinantes
da deciso vinculam todos os tribunais e autoridades administrativas nos
casos futuros. Sem a publicao do acrdo torna-se invivel a utilizao,
de forma consequente, dos fundamentos de uma deciso que tem natureza
vinculante.
Ademais, a importncia desse indicador est em sua conexo com
outros indicadores temporais. Sem a publicao do acrdo, as partes em
um processo judicial no so intimadas, postergando o incio de prazo para
eventuais recursos. Alm disso, a demora na publicao impacta diretamente
o decurso do trnsito em julgado o momento a partir do qual a questo
est resolvida e a deciso do Supremo deve ser cumprida.
O Cdigo de Processo Civil no mais estabelece prazo especfico para a
publicao do acrdo aps a sesso final de julgamento. Refere-se apenas
a prazo (10 dias) em que as concluses do acrdo devem ser publicadas
aps sua lavratura (art. 564) 8 . At alterao legislativa de 1994 (Lei n
8.950/1994), o CPC previa que o acrdo deveria ser apresentado pelo relator para conferncia na sesso seguinte do julgamento. Esse dispositivo,
entretanto, foi revogado.
Todavia, o pargrafo nico do art. 95 do atual Regimento Interno do
STF (RISTF redao de 1980) dispe, de forma mais especfica, que salvo motivo justificado, a publicao no Dirio da Justia far-se- dentro do
prazo de sessenta dias, a partir da sesso em que tenha sido proclamado o
resultado do julgamento.
A diferena sutil poderia levar concluso de que o Regimento Interno
possui prazo elastecido. Todavia, embora conciliveis, conta-se o prazo do
CPC apenas a partir do momento em que o acrdo j est lavrado, enquanto
o RISTF apresenta um prazo mais objetivo, cujos marcos so a sesso de
proclamao do resultado do julgamento e a efetiva publicao.
8 No Cdigo de Processo Civil de 1939 a previso era de que o acrdo seria apresentado
conferncia na primeira sesso seguinte do julgamento, ou no prazo de duas (2) sesses.
Aps a lavratura do acrdo, o prazo para publicao de suas concluses era de somente
48 horas.
A Publicao de Acrdos
69
70
Classe Processual
AC
ACO
ADC
ADI
ADPF
AI
AO
AOE
AP
AR
ARE
Arv
CA
CC
Cm
CR
EL
ES
EV
Ext
HC
HD
IF
Inq
MI
MS
Pet
PPE
PSV
QC
RC
Rcl
RE
RHC
RHD
RMS
Rp
RvC
SE
SEC
SS
Nmero de Acrdos
659
110
16
3.260
25
804
452
7
58
96
10
10
1
121
1
16
1
1
3
593
18.675
4
823
307
257
1.402
245
7
1
1
2
791
63.615
1.576
2
765
8
11
6
112
29
167,9
143,2
469,5
367,6
341,6
108,1
167,8
570,3
203,0
164,0
231,0
170,1
78,0
155,1
1.543,0
99,6
30,0
78,0
139,0
161,4
239,6
65,8
155,1
194,6
257,1
300,2
229,3
365,6
53,0
1.311,0
419,0
215,3
131,4
186,3
760,0
135,2
601,3
562,3
73,5
158,5
183,7
71
A Publicao de Acrdos
Grfico 32
Tempo Mdio em Anos para Publicao de Acrdos,
por Classe Processual no STF (1988-2013)
CR
AI
RE
RMS
ACO
CC
IF
SEC
Ext
AR
AO
AC
ARv
SS
Geral
RHC
Inq
AP
Rcl
Pet
ARE
HC
MI
MS
ADPF
ADI
ADC
RvC
0,0
0,3
0,3
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,6
0,6
0,6
0,6
0,7
0,7
0,5
0,8
0,9
1,0
1,0
1,3
1,5
1,5
2,0
Decises que geralmente afetam todo o direito brasileiro, como aquelas em ADI e ADPF, levam em
mdia cerca de um ano apenas para serem formalmente publicadas.
72
A mdia geral de 167 dias. A RvC, ou reviso criminal, o tipo de processo cujos acrdos demoram mais tempo para serem publicados: 1 ano e
meio. Em segundo lugar esto as ADCs, com 1,3 ano. Um j distante terceiro
lugar ocupado pelas ADIs, com 368 dias. As CRs, ou cartas rogatrias,
tm a mdia mais rpida, em 100 dias, cerca de 0,3 ano. Em segundo lugar
esto os AIs, agravos de instrumento, com 108 dias. E em terceiro esto os
REs, recursos extraordinrios, com 131 dias. Embora em qualquer classe o
tempo mdio fique acima do prazo legal de 60 dias, era de se esperar que
a mdia de AIs e REs fosse menor que aquela de ADIs e ADCs.
O assunto dos processos nos quais se d a publicao do acrdo a
segunda varivel analisada.
Grfico 33
Tempo Mdio em Dias para Publicao de Acrdos,
por Assunto no STF (1988-2013)
Consumidor
Previdencirio
Trabalho
Proc. Civil e Trabalho
Civil
Tributrio
Administrativo
Penal
Proc. Penal
75
127
137
148
148
149
157
197
228
Nos processos de direito do consumidor, a publicao feita de maneira mais rpida que em qualquer outro assunto: 75 dias. Em segundo lugar,
esto os acrdos de direito previdencirio, com 127 dias. Os acrdos que
versam sobre processo penal demoram em mdia 228 dias para serem publicados. Direito penal o segundo assunto com mdia mais alta: 197 dias.
Novamente possvel perceber que em qualquer assunto a mdia est acima
do prazo regimental.
A terceira varivel o ministro relator do acrdo. Esto computados
sob um determinado ministro dois tipos de acrdos. So tanto os acrdos
de processos nos quais esse ministro era o relator e foi tambm relator para
73
A Publicao de Acrdos
o acrdo; quanto os acrdos dos quais esse ministro foi relator apesar de
no ser o relator do processo. De qualquer modo, se um ministro assumiu
a relatoria de um processo entre a sesso de julgamento e a publicao do
acrdo (sendo que o relator era tambm o relator do acrdo), ento so
contados apenas os dias aps ter tornado-se relator do processo. Os dias
anteriores a isso no so atribudos a nenhum ministro.
Grfico 34
Tempo Mdio em Dias para Publicao de Acrdos,
por Relator no STF (1988-2013)
23
32
34
41
46
51
55
59
61
67
82
82
97
111
117
124
126
134
137
140
140
140
148
159
160
173
192
211
244
281
318
679
O Min. Celso de Mello no s tem a maior mdia, como ela o dobro daquela do segundo colocado e
dez vezes o prazo regimental.
74
A barra em azul dos ministros cujo tempo mdio para publicar acrdos
est dentro do prazo regimental. Em vermelho, a barra daqueles ministros
cuja mdia encontra-se acima do prazo.
Os Ministros Teori Zavascki e Roberto Barroso, os mais novos membros
do Supremo, tm as menores mdias: 23 e 32 dias, respectivamente. Esto
ainda com mdias dentro do prazo os Ministros Djaci Falco (34 dias), Luiz
Fux (41 dias), Cezar Peluso (46 dias), Rosa Weber (51 dias), Ricardo Lewandowski (55 dias) e Dias Toffoli (59 dias). O Min. Celso de Mello tem mdia de
679 dias, mais de dez vezes o prazo regimental. Isso se deve em boa parte ao
fato de que houve vrios processos nos quais a sesso de julgamento pelo
colegiado ocorreu no incio dos anos 1990 e a publicao dos respectivos
acrdos, de relatoria desse ministro, ocorreu nos anos 2000. Em segundo
lugar, com mdia j muito menor, est o Min. Nri da Silveira, com 318 dias.
Em terceiro o Min. Oscar Corra: 281 dias.
No grfico seguinte, os dados agregados por ministro so detalhados
ano a ano.
75
A Publicao de Acrdos
Grfico 35
Mdia em Dias para Publicao do Acrdo (1988-2013)
3.500
3.000
2.500
Carlos Madeira
Djaci Falco
2.000
Direito
1.500
1.000
500
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
0
Mediana
A detalhamento temporal mostra que a mdia alta do Min. Celso de Mello constante, chegando a
quase 8 anos e meio nos acrdos publicados em 1998.
76
Grfico 36
Mdia em Dias para Publicao do Acordo por Ministro
(2003-2013)
1.400
1.200
Direito
1.000
800
600
400
200
0
Mediana
Aps 2004 parece haver tendncia de diminuio do tempo para publicao do acrdo por parte
da maioria dos ministros.
77
A Publicao de Acrdos
Grfico 37
140.000
390
120.000
325
100.000
Processos Novos
455
20
20
20
20
20
19
19
19
19
12
09
06
20.000
03
65
00
40.000
97
130
94
60.000
91
80.000
88
260
195
78
Grfico 38
10 Acrdos com Maior Tempo em Anos
at a Publicao no STF (1988-2013)
17,5
16,1
15,5
14,2
RHC
RHC
RMS ADI
71859 72296 21821 776
14,1
ADI
775
13,8
ADI
839
13,7
ADI
856
13,6
13,5
13,3
RHC
RHC
RE
69427 79541 144768
H vrios processos cuja deciso s foi formalizada mais de 13 anos depois da sesso de julgamento.
80
Classe Processual
OACO
RHD
QC
PPE
ADI
AR
RC
Rp
AOE
ADC
ARv
IF
ACO
AO
EI
ADPF
Cm
RMS
EV
Inq
SEC
AP
Ext
ADO
MS
CC
MI
Rcl
SE
Pet
PSV
CR
RHC
ES
AC
RE
HC
AI
AS
RvC
SL
STA
SS
ARE
EL
Durao
4.687
2.667
2.657
2.257
1.942
1.621
1.609
1.463
1.329
1.101
1.073
1.066
1.061
1.053
1.022
973
910
903
900
883
814
812
690
669
620
557
515
506
473
454
453
430
424
403
400
379
310
281
258
195
167
153
142
133
130
Total de processos
1
2
1
103
1.729
435
3
2
9
12
298
4.595
728
1.047
2
46
11
1.143
3
1.365
95
208
600
8
4.830
666
3.804
10.799
493
2.010
14
170
2.090
3
2.305
411.504
36.045
517.630
36
88
360
445
2.236
47.700
2
81
HD
RMI
AImp
PETAV
PETA
104
80
60
24
21
44
2
4
1
1
Grfico 39
Mdia de Anos at o Trnsito em Julgado no STF,
por Classe Processual (1988-2013)
PPE
ADI
AR
AOE
ADC
ARv
IF
ACO
AO
ADPF
Cm
RMS
Inq
SEC
AP
Ext
ADO
MS
CC
MI
Rcl
SE
Pet
PSV
CR
RHC
AC
RE
Geral
HC
AI
AS
RvC
SL
STA
SS
ARE
HD
AImp
3,02
2,94
2,92
2,91
2,88
2,67
2,49
2,47
2,42
2,23
2,22
1,89
1,83
1,70
1,53
1,41
1,39
1,30
1,24
1,24
1,18
1,16
1,10
1,04
0,90
0,85
0,77
0,71
0,53
0,46
0,42
0,39
0,36
0,28
0,16
3,64
4,44
5,32
6,18
H grande variao na durao de tipos diferentes de processos, como esperado. Os HCs levam perto
de um ano e as ADIs mais de cinco.
82
O grfico 39 mostra a mdia de tempo transcorrido em dias para os processos transitados em julgado em cada classe processual. Foram excludas
do grfico as classes processuais com menos de 4 processos transitados em
julgado. Entre as classes processuais com maiores mdias, a primeira com
nmero significativo de processos encontrados a ADI.
A mdia de 5,3 anos da ADI alta, porm pode-se dizer que algo esperado em funo da complexidade envolvida nos processos do controle
concentrado. Por outro lado, isso no explicaria a grande diferena entre a
mdia da ADI e aquela da Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF), que de 2,7 anos. Tambm a Ao Direta de Constitucionalidade (ADC) traz a complexidade envolvida na ADI e, no entanto, tem
quase a metade da mdia desta 3 anos.
J as mdias de processos como o HC (310 dias), o MS (1,7 ano) e o
Mandado de Injuno (1,4 ano) so muito inferiores, porm altas se considerarmos o carter de urgncia na tutela de direitos individuais que
comum a essas classes processuais. O RE e o AI, que at a pouco eram a
principal via de entrada de recursos no Supremo, tm mdias de 379 e 281
dias, respectivamente. O Agravo em Recurso Extraordinrio, a nova porta
dos recursos no Supremo, tem mdia bem inferior: 133 dias.
A segunda varivel analisada o assunto dos processos.
Grfico 40
Nmero Mdio de Anos de Durao de Processos no STF,
por Assunto (1988-2013)
1,32
Tributrio
Administrativo
1,10
Penal
0,98
0,97
Proc. Penal
0,79
Previdencirio
0,75
0,70
Civil
Trabalho
0,53
Consumidor
0,52
83
84
Grfico 41
Durao dos Processos no STF por Relator, em Anos (1988-2013)
4
Direito
3
13
11
20
09
20
07
20
05
20
03
20
01
20
99
20
97
19
95
19
93
19
91
19
19
19
89
Mediana
Uma vez assumida a relatoria, os ministros no incio da dcada de 90 concluam os processos em tempo
parecido com aquele dos ministros nos ltimos anos. Isso apesar de a carga de trabalho ter aumentado
significativamente.
85
86
Grfico 42
Durao dos Processos no STF por Relator, em Anos (1988-2013)
7
6
Direito
5
4
3
2
1
Mediana
13
12
20
11
20
20
10
09
20
08
20
07
20
06
20
05
20
04
20
20
20
03
As mdias so parecidas, com exceo dos ministros desempenhando a funo de Presidente do Tribunal.
87
Grfico 43
20
20
20
20
20
20
20
19
19
19
19
19
19
Processos Novos
Processos Transitados em Julgado (Normalizado)
Mdia em Anos para Trnsito em Julgado
0,0
13
0,2
11
0,4
20.000
09
40.000
07
0,6
05
0,8
60.000
03
1,0
80.000
01
1,2
100.000
99
120.000
97
1,4
95
1,6
140.000
93
1,8
160.000
91
180.000
89
Processos Novos
Quando contada a durao total dos processos e no apenas os dias com o ltimo relator, possvel
perceber que a mdia teve dois grandes picos: 1995 e 2010.
88
sentido de que o aumento do nmero de processos causa ou no um aumento na demora at o trnsito em julgado de cada processo. Tais constataes exigem investigao cuidadosa e exaustiva e fogem do objetivo dos
levantamentos feitos para os relatrios do projeto Supremo em Nmeros.
Por fim, identificamos os dez processos nos quais a espera at o trnsito
em julgado foi maior. Vrios dos processos so ADIs, o que era esperado
dada a natural complexidade desse tipo de ao. Mas a ADI 288, que est
em nono lugar na lista, demorou mais de 22 anos para transitar em julgado.
Por maior que seja a complexidade jurdica da disputa, nada justifica essa
durao ainda mais se considerarmos que no h provas a produzir e,
portanto, a questo apenas de direito. Em REs mesmo a complexidade
jurdica no est presente, pois trata-se de recursos repetitivos de massa.
Ainda assim esse processo tambm levou mais de 22 anos para ser decidido.
Grfico 44
Top 10 Processos com Maior Tempo em Anos
at o Trnsito em Julgado no STF (1988-2013)
24,4
23,9
23,8
23,8
22,7
ADI
73
Rcl
271
AR
1293
ADI
136
ADI
370
22,6
PPE
64
22,6
ADI
491
22,6
ACO
418
22,3
22,2
ADI
288
RE
115783
VI
90
91
92
Esses pedidos ocorreram em 2.214 processos diferentes. H vrios processos com mltiplos pedidos, seja do mesmo ministro, seja de ministros
diferentes.
Nem todos os processos que tramitam no Supremo passam por votaes em um dos rgos colegiados, o que significa que no seria possvel a
existncia de pedidos de vista em qualquer processo. Se contarmos apenas
os processos que passaram por uma deciso colegiada no mesmo perodo
99.876 processos, ento os pedidos de vista foram feitos em 2,2% daqueles
processos nos quais eram uma possibilidade.
Entre os pedidos de vista devolvidos, 2.215 foram fora do prazo. Outros
648 foram devolvidos dentro do prazo: 22,6% do total. Entre aqueles em
aberto, 117 j haviam passado do prazo em 31 de dezembro de 2013. Os 7
que ainda estavam no prazo perfazem 6% do total.
A grande diferena entre a mdia de durao dos pedidos no devolvidos daqueles devolvidos indica que h um tratamento diferenciado dado a
determinados pedidos. Isso fica ainda mais claro quando se compara, entre
os pedidos devolvidos, a mdia de durao daqueles que foram devolvidos
no prazo 15 dias com aqueles que foram devolvidos fora do prazo 443
dias. evidente que a mdia daqueles que ultrapassaram o prazo seria maior,
mas poderia ser o dobro. Ou cinco vezes maior. E na verdade 30 vezes
maior. Ou seja: h os pedidos devolvidos rapidamente (22,6%) e aqueles
que demoram vrios meses ou at vrios anos.
Um nico processo importante com 10 anos de pedido de vista j seria
o suficiente para justificar o uso da mdia e no da mediana. Os outliers
nesse caso so extremamente relevantes e por isso adotamos uma mtrica
sensvel a eles. Mas, ainda quando calculamos a mediana, espantosa a
comparao entre os processos devolvidos no prazo 14 dias e fora do
prazo 185 dias. A mediana da durao dos pedidos no devolvidos de
839 dias, muito prxima da mdia de 1.095 dias.
O primeiro grfico mostra as mdias de durao em anos dos pedidos
j devolvidos (azul) e daqueles ainda em aberto (vermelho) em cada classe
processual.
93
94
Grfico 45
Mdia de Durao de Pedidos de Vista no STF
por Classe Processual, em Anos (1988-2013)
SS
SEC
RMS
RHD
RHC
RE
Rcl
RC
Pet
MS
MI
Inq
IF
HC
Ext
EV
CR
CC
ARv
AR
AP
AOE
AO
AI
ADPF
ADI
ADC
ACO
AC
0,2
1,6
1,3 1,8
0,1
2,5
0,6
4,7
1,3
1,3
3,4
0,3
9,6
0,8
0,8
2,2
3,4
1,3
0,7
0,3
0,4
0,2
0,7
1,5
7,5
1,0
0,5
4,7
1,8
1,4
1,1
0,4
8,5
3,4
1,9
1,2
1,1
1,2
0,8
3,7
2,6
Pedidos em Aberto
Pedidos Devolvidos
H enorme diferena entre as mdias dos pedidos devolvidos e dos pedidos em aberto.
95
Rcls os pedidos no devolvidos alcanam 3,4 anos, assim como nos MIs. J
nos REs e AIs, que so supostamente menos complexos, os pedidos devolvidos duram em mdia 1,3 e 3,4 anos, respectivamente. importante notar a
grande diferena entre as mdias dos pedidos devolvidos e no devolvidos
em uma mesma classe processual, o que apenas confirma a tendncia apontada da separao entre os pedidos rpidos e aqueles que demoram anos.
Em algumas classes, h um nmero baixssimo de pedidos de vista, o
que pode tornar o clculo da mdia sem sentido. A seguir est a tabela com
a classe processual, a mdia em dias de durao dos pedidos devolvidos, a
quantidade de pedidos devolvidos, a mdia em dias de durao dos pedidos
no devolvidos e a quantidade de pedidos no devolvidos.
Classe
Processual
AC
ACO
ADC
ADI
ADPF
AI
AO
AOE
AP
AR
ARv
CC
CR
EV
Ext
HC
IF
Inq
MI
MS
Pet
RC
Rcl
RE
Mdia
Durao
Pedidos
Devolvidos
304
426
401
429
711
1.227
157
403
527
651
176
372
2.720
263
90
141
110
267
463
285
277
95
466
491
Total de
Pedidos
Devolvidos
19
21
10
450
9
15
15
2
15
9
1
5
2
2
66
793
11
47
36
277
16
2
70
850
Mdia
Durao
Pedidos em
Aberto
965
1.342
3.108
1.720
531
1.231
797
3.509
1.240
1.726
Total de
Pedidos em
Aberto
31
40
2
7
2
6
20
96
RHC
RHD
RMS
SEC
SS
206
43
646
577
62
63
1
49
902
467
4
3
Grfico 46
Quantidade e Durao Mdia de Pedidos de Vista no STF,
por Assunto (1988-2013)
163
Proc. Penal
Penal
685
209265
Previdencirio
221
45
Civil
438
130
Tributrio
441
Consumidor
611
446
484
Administrativo
Proc. Civil e Trabalho
557
229
Trabalho
950
704
58
0
200
400
600
800
1000
97
Grfico 47
200
100,00
100
0,00
20
20
20
20
20
20
20
19
19
19
19
19
19
200,00
12
300
10
300,00
08
400
06
400,00
04
500
02
500,00
00
600
98
600,00
96
700
94
700,00
92
800
90
800,00
88
98
2007, porm nos anos seguintes se d uma grande queda na durao que
no acompanha a estabilizao do nmero de processos novos.
Da mesma maneira, o nmero de pedidos a cada ano no parece ter
relao com o nmero de processos novos. Isso fica mais claro no perodo
entre 1990 e os picos de processos novos em 2003 e 2006. Nesses anos,
enquanto os ministros recebiam quase 4 vezes mais processos que seus
colegas no incio dos anos 90, a quantidade de pedidos no aumentou na
mesma proporo, mantendo basicamente a mesma mdia.
A ideia de que os pedidos de vista so feitos para melhor estudar e
compreender o processo tambm no encontra confirmao quando so
analisados os pedidos de cada ministro. No grfico abaixo cada membro da
Corte que fez pedidos de vista devolvidos ou no desde 1988 est posicionado em funo de duas variveis. No eixo x em razo da quantidade de
pedidos por ms. Quanto mais para a direita no grfico, maior a frequncia
com que o ministro faz ou fazia pedidos de vista. No eixo y esto posicionados em razo da durao mdia de seus pedidos. Quanto mais para cima,
mais os pedidos daquele ministro demoram.
Grfico 48
Pedidos de Vista de Ministros do Supremo (1988-2013)
1,080
Jobim
900
720
Neri da Silveira
540
Crmen Lcia
Sepulveda Pertence Peluso
Ellen Gracie Ayres Britto
Mendes
Joaquim Barbosa Gilmar
Moreira
Marco
Alves
Rezek Lewandowski
Aurlio
Mauricio Eros Grau Fux
Celso de Mello
Brossard
Correa
Direito
Celio Borja
180
Velloso Ilmar Galvo
Galloti Passarinho
Rosa
Madeira
BarrosoWeber
Sidney Sanches
0
Zavascki
360
0,5
1
1,5
Pedidos de Vista por Ms
Toffoli
Os ministros com atuao no incio da dcada de noventa pediam menos vistas e devolviam mais
rapidamente que seus colegas da dcada passada.
Se os pedidos de vista so feitos apenas com o intuito de estudar o processo, ento as duas variveis utilizadas no grfico acima devem apresentar
uma correlao inversa. Ou o ministro pega muitos processos para estudar,
mas devolve-os rapidamente; ou pega poucos processos, analisando cuidadosamente cada um desses. Isso porque o tempo dos ministros limitado.
Se realmente houvesse uma clara correlao inversa entre quantidade e
mdia de durao dos pedidos, ento os pontos dos ministros formariam
no grfico um agrupamento lembrando uma reta vertical, alta na esquerda e
baixa na direita. Na ponta esquerda, estariam os ministros que pedem poucos
processos e demoram mais na anlise de cada um deles e, na ponta direita,
os ministros que pedem muitos processos e os devolvem em pouco tempo.
Mas no h qualquer indcio desse padro. Isso por si s obviamente no
comprova que os ministros no pedem vista dentro dessa lgica. Tampouco
comprova qualquer inferncia sobre a razo pela qual pedem vista. A concluso que se pode tirar que os dados nessa parte no apoiam a ideia de
que a funo do pedido de vista estudar o processo.
No entanto, h uma tendncia mostrada pelo grfico. Os ministros com
atuao no final da dcada de 1980 e incio da dcada de 90 esto sempre
mais prximos do zero mais esquerda e mais para baixo. J aqueles que
se encontram mais distantes na direo oposta so todos ministros que
atuaram principalmente na dcada de 2000 e/ou ainda esto no Supremo.
O ministro aposentado Nelson Jobim tem a maior mdia de durao dos
pedidos, seguido pela ministra Carmen Lcia e pelo ministro Peluso. Em
quantidade de pedidos por ms, o ministro Toffoli vem em primeiro lugar,
seguido pelo ministro Fux. O ministro Jobim est em terceiro.
A quantidade de anos no Tribunal em tese influencia a mdia de durao dos pedidos, j que um ministro com 10 anos de atuao pode ter uma
mdia muito mais alta que um ministro com 3 anos, por exemplo. Contudo,
essa relao no restou comprovada. O ministro Marco Aurlio tem quase
seis vezes mais tempo no Supremo que o ministro Toffoli. E, no entanto,
as mdias de durao dos dois so praticamente as mesmas. Da mesma
forma, o ministro Celso de Mello tem trs vezes o tempo de atuao que o
ministro Jobim, porm a mdia de durao dos pedidos desse ltimo trs
vezes a do primeiro.
Por ltimo, listamos os 10 processos com maior tempo de durao de
pedidos de vista seja em funo de um ou de mltiplos pedidos.
99
100
Grfico 49
10 Processos com Mais Tempo de Pedidos de Vista
em Anos no STF (1988-2013)
20,1
19,7
15,8
AI
RMS
132755 21053
15,1
14,9
14,4
14,1
13,2
12,8
12,5
ADI
RE
CR
RE
ADI
RE
ADI
AI
1229 215016 5806 183130 1491 141190 2383 127878
H diversos processos que ficaram parados mais de uma dcada em razo de um ou mltiplos pedidos
de vista.
VII
102
Classe Processual
AC
ACO
ADC
ADI
ADO
ADPF
AI
AImp
AO
AOE
AP
AR
ARE
ARv
AS
CA
Nmero de Andamentos
de Concluso
8.348
6.632
155
17.529
56
997
549.569
2
4.078
115
3.352
5.093
60.592
7.131
6
1
71,2
134,2
64,2
149,6
130,9
98,2
132,5
5,4
161,8
127,8
30,8
130,9
76,1
495,8
315,1
129,0
103
CC
Cm
CR
EI
EL
EP
ES
EV
Ext
HC
HD
IF
Inq
MI
MS
OACO
Pet
PETA
PPE
PSV
QC
RC
Rcl
RE
RHC
RHD
RMI
RMS
Rp
RvC
SE
SEC
SL
SS
STA
1.597
26
447
10
5
53
10
31
5.660
95.365
60
359
12.179
15.544
24.284
14
6.893
6
1.351
8
8
9
38.930
509.237
4.748
10
3
4.101
18
184
287
886
150
572
90
148,4
31,1
13,8
120,8
168,9
3,5
199,2
146,3
20,2
38,2
38,3
20,0
28,0
89,3
75,7
113,6
80,9
9,9
57,6
256,6
2,9
20,5
74,9
148,3
88,3
239,3
18,9
198,3
15,6
28,2
70,3
72,3
25,7
34,1
11,4
104
Grfico 50
Durao Mdia em Dias do Andamento de Concluso ao Relator
no STF, por Classe Processual (1988-2013)
STA
CR
IF
Ext
SL
Inq
RvC
AP
Cm
SS
HC
HD
PPE
ADC
SE
AC
SEC
Rcl
MS
ARE
Pet
RHC
MI
ADPF
Geral
AOE
AR
ADO
AI
ACO
RE
CC
ADI
AO
RMS
ARv
11
14
20
20
26
28
28
31
31
34
38
38
58
64
70
71
72
75
76
76
81
88
89
98
126
128
131
131
132
134
148
148
150
162
198
496
As ADIs, que pelo seu impacto e abrangncia deveriam ser a prioridade dos ministros, ficam em mdia
150 dias paradas aguardando providncias do relator.
Sob o ponto de vista da classe processual, h uma variao que normalmente segue a suposta diferena de complexidade das classes. As ADIs
ficam em mdia 150 dias conclusas aguardando resposta ou encaminhamento por parte do relator. No caso das ADPFs a mdia de 98 dias, e nos
MIs, de 89 dias.
105
No entanto, a mdia nas ADCs (64 dias) inferior quela nos AREs
(76), que so atualmente o principal tipo de recurso de massa no Supremo.
Outra comparao cujos resultados so contraintuitivos: o relator demora
38 dias para se manifestar nos HCs, um remdio constitucional rpido e de
impacto apenas individual. Mas leva 20 dias, praticamente a metade disso,
quando os processos so intervenes federais (IF), que podem tratar do
funcionamento geral de um estado brasileiro.
Grfico 51
Mdia em Dias de Durao do Andamento de Concluso
ao Relator por Assunto no STF (1988-2013)
Proc. Penal
Penal
Consumidor
Previdencirio
54
64
77
92
Civil
106
Trabalho
108
124
153
182
Os processos de direito tributrio aguardam manifestao do relator mais tempo que os demais.
Nos processos sobre direito tributrio, o relator leva em mdia 182 dias
para agir quando provocado. Naqueles de direito administrativo, o tempo
de 153 dias. Mas, por fora dos HCs, quando o tema processo penal, a
mdia de 54 dias. E, quando se trata de direito penal material, so 64 dias.
Entre os assuntos que no so afetados por HCs, direito do consumidor
o mais rpido, com 77 dias.
106
Grfico 52
Tempo Mdio em Dias de Espera dos Processos
em Concluso no STF, por Relator (1988-2013)
13
31
38
40
55
56
57
62
79
81
84
87
88
89
91
91
92
96
102
104
109
109
122
123
124
129
130
131
143
149
163
283
A mdia do Min. Joaquim Barbosa quase o dobro daquela do segundo colocado, Min. Marco Aurlio.
107
Grfico 53
Durao Mdia em Dias de Concluso ao Relator no STF (1988-2013)
1.400
1.200
1.000
Carlos Madeira
Djaci Falco
800
600
Direito
400
200
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
0
Mediana
Ainda quando se analisa um ano isoladamente, h enorme diferena entre o tempo mdio que os
processos de cada relator aguardam manifestao.
108
Grfico 54
Durao Mdia em Dias da Concluso ao Relator no STF (2003-2013)
400
350
Direito
300
250
200
150
100
50
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Mediana
Desde 2008 a maioria dos ministros parece estar lentamente diminuindo o tempo de concluso de seus
processos.
109
Grfico 55
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
Processos Novos
110
limite vrias Arguies de Relevncia, AIs e outros processos de menor importncia. Em todos eles, o andamento de concluso ao relator havia durado
mais de 6.700 dias, sendo que o mais longo de todos ocorreu na Pet 313.
Contudo, entendemos que esse grupo de processos no era representativo
das causas de alta relevncia nas quais o longo tempo de concluso ao
relator pode ter grande impacto social. Por isso selecionamos os dez andamentos mais longos apenas dentre os processos de controle concentrado:
ADI, ADPF, ADO, ADC e MI.
Grfico 56
10 Processos com Andamentos de Concluso ao Relator
mais Longos, em Anos no STF (1988-2013)
14,0
ADI
776
14,0
ADI
775
13,8
ADI
543
13,1
ADI
945
12,7
ADI
917
11,5
ADI
856
11,4
ADI
158
11,3
ADI
1259
11,0
MI
301
10,2
ADI
2608
H processos que aguardaram mais de uma dcada por uma manifestao do relator.
VIII
Concluso
112
federal por mais de 6 anos. Trata-se de inverso da presuno de constitucionalidade das leis em um nvel perigoso. Se o Tribunal estivesse fazendo
o possvel para dar tratamento razoavelmente similar a todos os processos
de uma mesma classe, ento haveria alguma variao entre o tempo de
vigncia de liminares j confirmadas ou derrubadas no mrito e a durao
daquelas ainda vigentes. Priorizar alguns casos em detrimento de outros
normal, dentro de um limite. Mas, quando a durao das liminares j encerradas muito menor do que aquelas ainda vigentes, o que est ocorrendo
a mera separao entre os processos que vo ser julgados e aqueles que
sero esquecidos.
As liminares de direito tributrio so sempre as mais longevas, sendo
que esse assunto tambm o mais associado morosidade em diversos
outros indicadores. H grandes variaes entre o tempo de vigncia das
liminares conforme o relator, mesmo entre ministros que atuaram por tempo
similar e nas mesmas pocas. Mais do que isso, h variaes significativas
tambm na velocidade com que cada ministro consegue o julgamento de
mrito das liminares pelas quais ele mesmo foi responsvel e daquelas que
herdou de algum colega.
O art. 12 da lei do controle concentrado parecia uma soluo adequada
para ambos os problemas: no se tentaria decidir sobre o pedido liminar
quando os ministros esto sobrecarregados, evitando grandes demoras.
Por outro lado, tambm no se deixaria a situao das partes ou mesmo
a lei alterada precariamente durante anos. Mas, na prtica, essa pretensa
soluo falhou.
Nas ADIs, foi adotada em mais da metade dos processos, mas o rito
abreviado na prtica tem significado uma espera em mdia de 2,6 anos
at o julgamento de mrito da ao. Por outro lado, naquelas aes com o
mrito ainda pendente at o final do ano passado a mdia de espera era de
quase 5 anos. Nas ADPFs, a situao parecida.
Entre os processos com o mrito julgado e aqueles ainda por julgar os
assuntos com maior demora variam bastante, mas tributrio aparece em
segundo lugar nas duas listas. Os processos de relatrio do Min. Peluso so
decididos em mdia 4 anos e meio aps a adoo do rito, tempo bastante
frente do segundo colocado. Se fosse multiplicado por 10 o prazo de 40
dias para julgamento calculado a partir dos trmites necessrios, ainda
assim 14 ministros teriam mdia de tempo at a deciso de mrito acima
Concluso
113
114
Concluso
115
116
Concluso
117
Anexo I
120
A ADI 1924 foi proposta em dezembro de 1998 pela Confederao Nacional da Indstria contra a Medida Provisria 1.715/98 e posteriores reedies, versando sobre a criao do Servio Nacional de Aprendizagem do
Cooperativismo - SESCOOP. A liminar foi julgada indeferida no Plenrio do
STF em maio de 2009, 10 anos e 4 meses aps o ajuizamento. A relatoria
do processo passou pelos Mins. Neri da Silveira, Ellen Gracie, Rosa Weber
e Joaquim Barbosa.
A ADI 2356 foi proposta em novembro de 2000 pela Confederao Nacional da Indstria contra o art. 2 da Emenda Constitucional 30/00, sobre o
parcelamento da liquidao de precatrios pela Fazenda Pblica. A liminar
foi julgada deferida no Plenrio do STF em novembro de 2010, 9 anos e 10
meses aps o ajuizamento. A relatoria do processo passou pelos Mins. Neri
da Silveira, Celso de Mello e Ayres Britto.
A ADI 2362 foi ajuizada em dezembro de 2000 pelo Conselho Federal
da Ordem dos Advogados do Brasil tambm contra o art. 2 da Emenda
Constitucional 30/00, sobre o parcelamento da liquidao de precatrios
pela Fazenda Pblica. A liminar foi julgada deferida no Plenrio do STF em
novembro de 2010, 9 anos e 10 meses aps o ajuizamento. A relatoria do
processo passou pelos Mins. Neri da Silveira, Celso de Mello e Ayres Britto.
A ADI 2139 foi proposta em fevereiro de 2000 por 4 partidos polticos:
PC do B, PT, PDT e PSB. A ao pedia a declarao de inconstitucionalidade de dispositivos da Lei 9.958/00, os quais previam a execuo de ttulo
executivo extrajudicial na Justia do Trabalho e a submisso de quaisquer
demandas trabalhistas s Comisses de Conciliao Prvia. A liminar foi
deferida em parte no Plenrio do STF em maio de 2009, 9 anos e 2 meses
aps o ajuizamento. A relatoria do processo passou pelos Mins. Octvio
Gallotti, Crmen Lcia e Marco Aurlio.
A ADI 2160 foi ajuizada em maro de 2000 pela Confederao Nacional dos Trabalhadores no Comrcio (CNTC) contra dispositivos das Leis
9.957/00 e 9.958/00, versando respectivamente sobre a impossibilidade
da citao por edital no procedimento sumarssimo trabalhista e sobre a
submisso de demandas trabalhistas s Comisses de Conciliao Prvia. A
liminar foi deferida em parte no Plenrio do STF em maio de 2009, 9 anos e
Anexo I
121
122
Anexo I
123
124
Anexo I
125
126
Anexo I
127
128
Anexo I
129
130
Anexo I
131
132
O RMS 21821 foi ajuizado em novembro de 1993 por Remir Silva contra
acrdo do Superior Tribunal Militar versando sobre a possibilidade de demisso ad nutum de servidor ocupante de cargo em comisso. O processo
foi julgado no provido em abril de 1994 pela Segunda Turma e o acrdo foi
publicado em outubro de 2009. O lapso temporal entre esses dois eventos
foi de 15 anos e 6 meses. A relatoria do processo foi do Min. Celso de Mello.
A ADI 776 foi ajuizada em novembro de 1992 pelo Governador do Estado
do Rio Grande do Sul contra a Lei Estadual 9.717/92, do Estado do RS, que
dispunha sobre limites etrios para a inscrio de candidatos em concursos pblicos para o provimento de cargos da Administrao Pblica direta
e indireta. A liminar da ao foi deferida pelo Plenrio do STF em outubro
de 1992 e seu acrdo foi publicado em dezembro de 2006, sendo o Min.
Celso de Mello o seu relator. O lapso temporal entre esses dois eventos foi
de 14 anos e 3meses. A relatoria do processo foi dos Mins. Celso de Mello
e Seplveda Pertence.
A ADI 775 foi proposta em setembro de 1992 pelo Governador do Estado
do Rio Grande do Sul contra os arts. 53, IV e 81 da Constituio do Estado
do RS, que dispunham sobre a necessidade de autorizao da Assembleia
Legislativa para viagens do Governador e do Vice-Governador ao exterior. A
liminar da ao foi deferida pelo Plenrio em outubro de 1992 e seu acrdo
foi publicado em dezembro de 2006, sendo seu relator o Min. Celso de Mello.
O lapso temporal entre esses dois eventos foi de 14 anos e 1 ms. A relatoria
do processo foi dos Mins. Seplveda Pertence, Menezes Direito e Dias Toffoli.
A ADI 839 foi ajuizada em fevereiro de 1993 pelo Partido Democrtico
Trabalhista (PDT) contra os arts. 4 e 5 da Lei 8.624/92, que dispunham
sobre a realizao de plebiscito para definio da forma e do sistema de
Governo, em regulamentao do art. 2 do ADCT/88. A liminar da ao foi
julgada indeferida pelo Plenrio em fevereiro de 1993 e seu acrdo foi
publicado em novembro de 2006, sendo o Min. Nri da Silveira o relator do
processo poca do julgamento e o Min. Celso de Mello o relator para o
acrdo. O lapso temporal entre esses dois eventos foi de 13 anos e 9 meses. A relatoria do processo foi dos Mins. Nri da Silveira e Celso de Mello.
Anexo I
133
134
Anexo I
135
136
Anexo I
137
138
caso ainda no tinha sido julgado em seu mrito. Nesse tempo, o processo
acumulou 14 anos e 1 ms em pedidos de vista. A relatoria passou pelos Mins.
Carlos Velloso, Celso de Mello e Ricardo Lewandowski.
O RE 141190 foi ajuizado em outubro de 1991 por Niazi Chohfi e outro
contra o Banco de Crdito Nacional S.A., impugnando o critrio de incidncia do ndice deflator usado em contrato de CDB. Em junho de 1992, o
Min. Celso de Mello pediu vista. Em maio de 1995, foi a vez do Min. Maurcio
Correa. Em junho de 1997, pediu vista o Min. Nelson Jobim. Em maro de
2001, a Min. Ellen Gracie pediu vista. Tambm em maro de 2001, o Min.
Marco Aurlio. Em setembro de 2001, o Min. Seplveda Pertence. Foi negado
provimento ao RE em setembro de 2005 no Plenrio do STF, fazendo com
que o processo ficasse 13 anos e 2 meses em pedido de vista. A relatoria foi
do Min. Ilmar Galvo.
A ADI 2383 foi proposta em janeiro de 2001 pela Confederao Nacional
do Comrcio contra dispositivos da Lei Complementar 102/00, que criavam
uma forma diferenciada para a compensao de crditos de ICMS para
certas mercadorias. Em maio de 2001, pediu vista o Min. Ilmar Galvo. At
dezembro de 2013, no havia sido proferida a deciso de mrito na ao.
Foram ao todo 12 anos e 9 meses em pedido de vista. A relatoria foi dos
Mins. Carlos Velloso, Celso de Mello e Marco Aurlio.
O AI 127878 foi ajuizado em abril de 1989 pela FEPASA Ferrovia Paulista
S.A. contra Fidalma Rossetti Lima, empregado da companhia, impugnando
deciso que concedia ao ferrovirio equiparao salarial a cargo com salrio
superior. Em agosto de 1989, pediu vista o Min. Nri da Silveira e no h registro de devoluo. Em abril de 2001, foi julgado o mrito no Plenrio, que
reconheceu a competncia do STF para julgar a matria. Foram ao todo 12
anos e 7 meses em pedido de vista. A relatoria foi dos Mins. Oscar Correia
e Seplveda Pertence.
Anexo I
139
140
Anexo I
141
Anexo II
Percen- Nmero
tual do de ProTotal
cessos
Sigla
Nome Completo da
Ao
0,225%
3.432
AC
AO CAUTELAR
0,000%
Aci
APELAO CVEL
0,124%
1.896
ACO
AO CVEL ORIGINRIA
0,002%
32
ADC
AO DECLARATRIA DE
CONSTITUCIONALIDADE
0,331%
5.040
ADI
AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE
O que
144
Percen- Nmero
tual do de ProTotal
cessos
Sigla
0,002%
24
ADO
0,020%
300
ADPF
47,866% 729.504 AI
0,001%
18
Aimp
0,120%
1.822
AO
0,003%
39
AOE
0,032%
485
AP
Nome Completo da
Ao
O que
145
Anexo II
Percen- Nmero
tual do de ProTotal
cessos
Sigla
0,071%
1.081
AR
7,818%
119.157 ARE
0,564%
8.598
Arv
0,004%
56
AS
0,000%
CA
0,061%
927
CC
0,002%
38
CJ
0,004%
54
Cm
Nome Completo da
Ao
O que
Ao que objetiva
anular, por ter um
AO RESCISRIA
defeito, uma sentena
na qual no caberia
mais recursos
Processo usado
principalmente para
RECURSO
reverter deciso
EXTRAORDINRIO COM
que no permitiu
AGRAVO
julgamento de RE pelo
STF
Ao que objetiva
que um Recurso
Extraordinrio que
ARGUIO DE RELEVNCIA seria recusado
de acordo com o
Regimento Interno do
Supremo seja aceito
Ao que objetiva
verificar se juiz, perito,
membro do Ministrio
ARGUIO DE SUSPEIO
Pblico ou outros esto
com a imparcialidade
comprometida
Ao que busca
decidir qual entre duas
autoridades (judiciais
CONFLITO DE ATRIBUIES ou administrativas)
deve executar certo
ato que no seja julgar
(Ex: ato administrativo)
Ao que busca
decidir qual entre duas
CONFLITO DE
autoridades judiciais
COMPETNCIA
(Ex: tribunais) deve
julgar certo caso
Denominao antiga
CONFLITO DE JURISDIO usada para Conflito de
Competncia
Tipo de petio
genrica na qual a
COMUNICAO
parte no faz nenhum
requerimento ao STF
146
Percen- Nmero
tual do de ProTotal
cessos
Sigla
Nome Completo da
Ao
0,454%
6.919
CR
CARTA ROGATRIA
0,001%
13
EI
EXCEO DE
INCOMPETNCIA
0,000%
EL
EXCEO DE
LITISPENDNCIA
0,001%
21
EP
EXECUO PENAL
0,000%
ES
EXCEO DE SUSPEIO
0,000%
EV
EXCEO DA VERDADE
0,051%
775
Ext
EXTRADIO
3,270%
49.832
HC
HABEAS CORPUS
O que
Pedido enviado de
outro pas para que
o Judicirio Brasileiro
execute algo
Ao que objetiva
declarar que o juiz do
caso incompetente
para julgar a causa
Contestao de uma
ao com base na
existncia de outra
igual
Processo que decide
sobre questes de
funcionamento da pena
de um condenado
Similar Arguio de
Suspeio
O crime de calnia (e
o de injria, em alguns
casos) s configurado
caso o acusado atribua
vtima algo falso.
Esta ao proposta
pelo acusado de um
desses crimes para
provar que o que
atribuiu a suposta
vtima verdadeiro
Pedido de outro pas
para que o Brasil envie
um acusado de um
crime para que seja
julgado nesse outro
pas
Ao que objetiva
proteger o Direito de
Locomoo. Em vrios
casos utilizada para
sanar uma priso ilegal
147
Anexo II
Percen- Nmero
tual do de ProTotal
cessos
Sigla
Nome Completo da
Ao
0,006%
90
HD
HABEAS DATA
0,335%
5.103
IF
INTERVENO FEDERAL
0,190%
2.897
Inq
INQURITO
0,391%
5.963
MI
MANDADO DE INJUNO
0,618%
9.422
MS
MANDADO DE
SEGURANA
0,000%
OACO
OPOSIO EM AO
CIVIL ORIGINRIA
O que
Ao que objetiva o
acesso de algum a
informaes sobre si
em bancos de dados
ou arquivos de alguma
entidade pblica
Ao que permitir
que um Estado ou o
Distrito Federal tenha
sua autonomia violada
pela Unio devido
alguma circunstncia
grave
Procedimento para
verificar um fato ou
conjunto de fatos
relacionados
existncia de um crime
A Constituio mandou
o Legislativo fazer
algumas leis em
certo tempo. Esse
processo objetiva que
o Judicirio avise ao
Legislativo de uma
omisso
Ao que objetiva
proteger ou garantir
um Direito lquido e
certo, que no seja
amparado pelo HC ou
HD, ameaado por ato
de uma oportunidade
Cabe esta ao
quando um terceiro
entende que tem
direito ao objeto que
est em questo em
uma ACO
148
Percen- Nmero
tual do de ProTotal
cessos
Sigla
Nome Completo da
Ao
0,000%
PA
PROCESSO
ADMINISTRATIVO
0,300%
4.577
Pet
PETIO
0,001%
18
PETA
ou
PETAV
PETIO AVULSA
0,038%
583
PPE
0,007%
104
PSV
PROPOSTA DE SMULA
VINCULANTE
0,000%
QC
QUEIXA-CRIME
0,001%
15
RC
RECURSO CRIME
O que
149
Anexo II
Percen- Nmero
tual do de ProTotal
cessos
1,067%
16.265
Sigla
Rcl
Nome Completo da
Ao
RECLAMAO
34,879% 531.579 RE
RECURSO
EXTRAORDINRIO
0,211%
3.215
RHC
RECURSO ORDINRIO EM
HABEAS CORPUS
0,000%
RHD
RECURSO ORDINRIO EM
HABEAS DATA
0,000%
RMI
RECURSO ORDINRIO EM
MANDADO DE INJUNO
0,139%
2.123
RMS
RECURSO ORD.
EM MANDADO DE
SEGURANA
0,013%
196
Rp
REPRESENTAO
0,037%
562
RvC
REVISO CRIMINAL
0,331%
5.039
SE
SENTENA ESTRANGEIRA
O que
150
Percen- Nmero
tual do de ProTotal
cessos
Sigla
Nome Completo da
Ao
0,013%
203
SEC
SENTENA ESTRANGEIRA
CONTESTADA
0,045%
682
SL
SUSPENSO DE LIMINAR
0,301%
4.592
SS
SUSPENSO DE
SEGURANA
0,048%
732
STA
SUSPENSO DE TUTELA
ANTECIPADA
O que
Processo que
objetiva contestar
a homologao de
sentena estrangeira
Processo que objetiva
suspender (invalidar)
uma liminar (deciso
provisria) em
um Mandado de
Segurana
Processo que
objetiva reverter
deciso ou liminar
(deciso provisria)
em Mandado de
Segurana de um
tribunal que foi ltima
ou nica instncia
Este processo, que s
pode ser usado pelo
Poder Pblico, objetiva
invalidar uma deciso
de antecipar a tutela
(um tipo de deciso
provisria)
O Supremo e o Tempo
em nmeros
Joaquim Falco
Ivar A. Hartmann
Vitor P. Chaves
Apoio:
RESULTADOS DE PESQUISA
2014