1

PRESENTE Y FUTURO DE LOS ALIMENTOS

TRANSGNICOS
Daniel Ramn Vidal1,2
1

Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pblica, Bromatologa, Toxicologa y Medicina

Legal, Facultad de Farmacia, Universitat de Valencia (Avda. Vicent Andrs Estells s/n, 46100Burjassot, Valencia;Telfono: 96-3544959 ;e-mail: daniel.ramon@uv.es)
Departamento de Biotecnologa, Instituto de Agroqumica y Tecnologa de Alimento-CSIC (Apartado
Postal 73, Burjassot, 46100-Valencia; Telfono: 96-3900022; Fax: 96-3864954)

Ingeniera gentica en la alimentacin: nuevos captulos

de una vieja historia.
Para una gran mayora de los consumidores biotecnologa de alimentos es equivalente a aplicar gentica
en la alimentacin o, dicho de forma ms directa, poner genes en su sopa. Esta aseveracin carece de
validez cientfica, ya que biotecnologa de alimentos no es ms que usar un organismo vivo para generar
un alimento, pero los consumidores europeos lo entienden as. Lo idneo sera educar al ciudadano en la
definicin y aplicacin de estas tecnologas, pero a buen seguro llevara mucho tiempo y, adems, una
buena parte de los opositores a estos desarrollos lo veran como una forma perversa de adoctrinamiento.
Por ello resulta mucho ms prctico explicar a nuestra sociedad que aplicar gentica en la produccin de
alimentos no es nada nuevo. Por el contrario es algo que la especie humana lleva haciendo ms de doce
mil aos, desde que en el neoltico comenz la agricultura y la ganadera1.
En efecto, desde entonces el hombre ha mejorado genticamente las razas de animales de consumo, las
variedades vegetales comestibles o los microorganismos responsables de la produccin de alimentos y
bebidas fermentadas2. Lo ha hecho de forma emprica, utilizando distintas tcnicas genticas entre las
que destacan la hibridacin, tambin llamada cruce sexual, y la aparicin de mutantes espontneos por
variabilidad natural. Muy poco de lo que comemos se ha librado de estas mejoras, quizs tan slo
algunas especies animales que se cazan o pescan en cautividad. El resto, por muy natural o
ecolgico que a algunos les parezca, no est exento de modificacin gentica. Es fcil entenderlo con
un par de ejemplos. El primero se refiere al uso de la hibridacin donde se cruzan al azar los genomas de
dos parentales intentando buscar en la descendencia una combinacin de genes ms adecuada. El
ejemplo hace referencia a las variedades de trigo con las que se producen hoy en da el pan y las pastas
alimenticias. Se obtuvieron por un trabajo de siglos que incluy mutaciones y sucesivos cruces, al
extremo que en la actualidad podemos definirlas como puzzles genticos en los que, a diferencia de las
especies progenitoras de trigo donde haba dos copias de cada cromosoma como en la especie humana,
las actuales tienen seis3. La segunda se refiere al uso de la mutacin en la mejora de alimentos. En esta
tcnica un gen de entre los varios miles de genes de un genoma muta al azar y como consecuencia
aparece un nuevo mutante con una caracterstica de inters. Este fue el caso de las coles. Hace unos
cuantos miles de aos, un ancestro de las mismas mut en un gen que controlaba el tamao de las yemas
terminales y como consecuencia apareci un monstruo en el que las mismas haban aumentado de forma
descontrolada. Un agricultor lo vio, le pareci atractivo, lo cultiv y lleg hasta nuestros das con el
nombre de col. De forma similar, aunque en mutaciones en genes distintos, surgieron las coliflores, el
brcoli o las coles de Bruselas. Coles y panes son slo dos de los miles de ejemplos del empleo de la
gentica en la alimentacin.
As funcion la tecnologa de alimentos durante siglos. Hasta que a finales del siglo XIX Mendel
estableci las bases de la herencia aplicamos estas tecnologas con un desconocimiento absoluto. Desde
entonces lo hacemos con un mayor conocimiento. Hace tan slo treinta aos la gentica ha ofrecido a la
alimentacin una nueva herramienta con la que mejorar nuestros alimentos. Se denomina ingeniera
gentica y en ella ya no se hibridan o mutan miles de genes al azar. Se trabaja con genes aislados en el
laboratorio que estn perfectamente identificados a nivel molecular. Estos genes se introducen en el
genoma deseado generando los organismos que llamamos transgnicos. Por eso, cuando en el diseo de
un alimento empleamos la ingeniera gentica se producen los alimentos transgnicos 4. Esta
denominacin es la habitual en los pases castellanoparlantes, aunque en los pases anglosajones y

francfonos se habla de ellos como alimentos modificados genticamente. Nada nuevo desde la
tecnologa de alimentos ya que sigue siendo aplicar gentica en la alimentacin.

Qu hay de nuevo en los alimentos transgnicos?

Como se deduce de lo expuesto en los prrafos anteriores, la diferencia entre un alimento transgnico y
otro convencional slo es tecnolgica, ya que se basa en la tcnica gentica utilizada en su diseo:
ingeniera gentica frente al cruce sexual o mutagnesis. En muchas ocasiones se ha hecho una
simplificacin excesiva de este hecho por parte de algunos defensores de esta nueva tecnologa que
concluyen que al no hacerse nada nuevo sobran evaluaciones e informacin. Por el contrario, otros
autores aun reconociendo esta mnima diferencia tecnolgica, hablan de las consecuencias que la misma
acarrea4.
En primer lugar, tal y como antes se indic, en el diseo de un alimento transgnico la direccionalidad se
impone al azar, ya que no se mutan ni mezclan genes en una ruleta gentica. Se selecciona uno, se
disecciona molecularmente y se trabaja con el. Con ello podemos afirmar que el conocimiento de lo
genticamente variado en el caso de un alimento transgnico es muy superior al que tenemos de las
modificaciones introducidas en el resto de alimentos. Por ejemplo, al generar un cruce sexual el
producto resultante presenta cambios en su genoma que pueden evaluarse entre el 30 y el 50% con
respecto a los genomas de los parentales. Por el contrario, al generar una planta transgnica estos
cambios no superan un valor del 0.1% con respecto a la variedad convencional.
En segundo lugar, en el diseo de un alimento transgnico se obtienen los resultados de una forma
mucho ms rpida, lo que es de importancia radical para las compaas agroalimentarias. Por ejemplo,
un programa de mejora de meln comercial que implique introducir tres caractersticas de relevancia
agroalimentaria es un proyecto a tres aos por ingeniera gentica y a diez por tecnologas
convencionales. Es necesario aclarar que el hecho de obtener antes el desarrollo no implica
necesariamente que este llegue antes al mercado. Como discutiremos posteriormente, todos los
alimentos transgnicos deben ser evaluados sanitaria y toxicolgicamente antes de obtener el permiso de
comercializacin y estos trabajos suelen llevar una media de siete aos.
Finalmente, al construir un alimento transgnico es posible saltar la barrera de especie. Todos los
organismos vivos tienen el mismo material hereditario: el DNA. En el laboratorio es imposible mutar
una pera hasta obtener un pltano o cruzar sexualmente estas dos frutas porque son sexualmente
incompatibles. Pero nada impide transferir un gen del genoma de un pltano al genoma de una pera
porque ambos estn hechos del mismo DNA. Esta diferencia tiene claras repercusiones ticas. Por
ejemplo, un hipottico vegetal transgnico que porte un gen de un animal puede ser un problema para un
vegetariano de dieta estricta. De la misma forma, aquellos consumidores que profesan una religin con
limitaciones alimentarias, por ejemplo la ingesta de carne de cerdo, no querrn tomar un alimento
transgnico que contenga un gen proveniente del genoma de este animal. La solucin a este problema
debe pasar por el etiquetado correcto de estos alimentos.

La diversidad de los alimentos transgnicos.

Para entender la problemtica de los alimentos transgnicos es necesario conocer los productos que ya
estn en el mercado y los que estn prximos a llegar. En todo el mundo hasta la fecha se ha autorizado
la comercializacin de 80 alimentos transgnicos. La mayora se venden en Estados Unidos, Australia y

Canad. Se calcula que hay ms de 500 en ltimas fases de experimentacin o de solicitud del permiso
de comercializacin. De ellos en la UE slo unos pocos productos haban recibido el permiso de
comercializacin hasta octubre del ao 2003 (ver tabla 1). De hecho en la UE hay 18 alimentos
transgnicos que han superado todas las evaluaciones sanitarias y medioambientales pero no se
comercializan por una moratoria de facto establecida por algunos pases miembros.

PLANTA

FINALIDAD

FECHA

Soja (importacin y procesado)

Tolerancia a herbicida
03/04/1996
Maz BT-176 (cualquier uso)
Resistencia a taladro
23/01/1997
Colza MS1xRF1 (cultivo y extraccin
Tolerancia
de
a herbicida
06/09/1997
aceites)
Colza MS1xRF2 (cultivo y extraccin
Tolerancia
de
a herbicida
06/09/1997
aceites)
Colza Topas 19/2 (importacin y procesado)
Tolerancia a herbicida
22/04/1998
Maz T25 (cualquier uso)
Tolerancia a herbicida
22/04/1998
Maz MON810 (cualquier uso)
Resistencia a taladro
22/04/1998
Maz Bt-11 (importacin y procesado) Resistencia a taladro y tolerancia a herbicida
22/04/1998

EMPRESA
Monsanto
Ciba-Geigy
Plant Genetic Systems
Plant Genetic Systems
AgrEvo
AgrEvo
Monsanto
Northrup King

TABLA 1. Plantas autorizadas en la UE con posible uso en alimentacin humana.

Se han desarrollado alimentos transgnicos de origen animal, vegetal o fermentado. Un gran porcentaje
se han obtenido en laboratorios de compaas privadas, pero otros lo han sido en los de organismos
pblicos de investigacin. Contrariamente a lo que se piensa, no todos benefician a los primeros
eslabones de la cadena agroalimentaria, es decir, a las compaas de semillas y a los agricultores.
Algunos favorecen a las industrias de transformacin, otros al consumidor e incluso algunos a los
profesionales del sector evitando enfermedades profesionales. Por ello es conveniente analizar algunos
ejemplos que enumeramos a continuacin.
Un porcentaje muy elevado de los transgnicos en agroalimentacin se han dirigido a construir plantas
transgnicas que resisten el ataque por distintos parsitos como viroides, virus, bacterias, hongos o
insectos. Para ello se ha trabajado con variedades de claro inters agronmico en pases desarrollados
como son el maz, la patata, la soja o el tomate. En ellas es posible eliminar el uso de plaguicidas, ya
que la propia planta es resistente al ataque merced al gen introducido, reducindose considerablemente
el uso de estos productos y su posible impacto negativo en el medio ambiente. El ejemplo ms conocido
es el maz transgnico autorizado en la UE (ver tabla 1) en cuyo genoma se ha introducido un gen
proveniente de la bacteria del suelo Bacillus thuringiensis que sintetiza una protena que destruye el
estmago del taladro, una de las plagas ms importantes de este cultivo. La mejora de productividad
mediante el empleo de estas variedades Bt se sita entre el 10 y el 20% y, adems, con su empleo no es
necesario utilizar insecticidas. Todo ello explica el amplio uso de este producto transgnico en la
agricultura americana. En nuestro pas se ha plantado, fundamentalmente en Aragn, con unos
resultados similares a los obtenidos en Estados Unidos5. Hay otras muchas variedades vegetales
transgnicas que resisten plagas y algunas de ellas ya disfrutan de la autorizacin para la
comercializacin en Estados Unidos. De particular relevancia es el caso de la generacin de resistencia a
virus, ya que a diferencia de los insecticidas, fungicidas o antibiticos, no existen compuestos antivirales
efectivos, por lo que la generacin de transgnicos es una solucin nica6.
Otro gran grupo de vegetales transgnicos presenta resistencia a herbicidas. Es el representado por la
llamada soja transgnica autorizada en la UE. El cultivo de este vegetal, como el de muchos otros, tiene
el inconveniente del crecimiento conjunto de malas hierbas que, al competir con la soja por los

nutrientes del suelo, producen descensos importantes en la produccin. Por ello se trata de eliminar las
malas hierbas, lo que es factible mediante el uso de herbicidas. Ahora bien, de la misma forma que el
herbicida acaba con la mala hierba elimina tambin la soja que es sensible a dicho compuesto. Para
solventar este problema, se han obtenido variedades transgnicas de soja que contienen en su genoma un
gen proveniente del genoma de la petunia que da resistencia al herbicida 7. De esta forma es posible tratar
la plantacin transgnica con el herbicida y eliminar slo las malas hierbas. Los aumentos de produccin
por el uso de esta estrategia se sitan en torno al 20%, por lo que el uso de semillas de soja transgnica
alcanz el ao pasado porcentajes de mercado del 56% en Estados Unidos y del 96% en Argentina, dos
de los mayores productores mundiales.
Otros desarrollos transgnicos se han dirigido a mejorar las propiedades fsicas o qumicas en los
alimentos. Existen tomates transgnicos que retrasan su ablandamiento y puede almacenarse durante
largos perodos sin que se produzcan cambios de color o sabor 8 y tambin se han desarrollado patatas
transgnicas con cambios en los contenidos de almidn, lo que repercute en su capacidad de retener
aceite durante la fritura9. Hay plantas transgnicas de girasol o colza con cambios en los contenidos de
cidos grasos saturados u ovejas en las que se ha expresado el gen de la lactoalbumina humana de forma
que producen leche con una composicin bioqumica distinta 10. Recientemente se han generado vacas
transgnicas que tienen elevados los niveles de distintas casenas, de forma que su leche tiene
propiedades funcionales nuevas11. Incluso en el campo de los alimentos y bebidas fermentadas se han
generado bacterias lcticas que acortan los tiempos de maduracin de los quesos 12 o levaduras vnicas
que incrementan el aroma afrutado13 o evitan problemas de filtrabilidad14 en el proceso de vinificacin.
Algunos de estos desarrollos ya han sido evaluados y otros lo estn siendo ahora. En cualquier caso son
alimentos transgnicos para el futuro inmediato.
Pero el objetivo clave para el futuro es mejorar las propiedades nutricionales de los alimentos mediante
ingeniera gentica, algo que a buen seguro el consumidor percibir positivamente al implicar una
mejora de su salud. Ya se han conseguido logros importantes. Se han desarrollado vegetales transgnicos
denominados vacunas orales que inmunizan contra enfermedades infecciosas. Por ejemplo, se ha
desarrollado una variedad de patata transgnica que contiene el gen que codifica una subunidad de la
toxina del clera y es capaz de inmunizar contra esta enfermedad 15. Hay muchas ms, tanto en
vegetales16 como en bacterias cido lcticas productoras de derivados lcteos 17, e incluso algunos de
ellos han sido ensayados con xito en voluntarios humanos 18. Tambin se ha investigado la mejora en
composicin vitamnica de los alimentos. Ya se han conseguido variedades de arroz transgnico con un
alto contenido en provitamina A capaces de solventar los problemas de avitaminosis en zonas del
sudeste asitico donde este cereal es la base de la dieta 19, se han generado fresas transgnicas con
contenidos elevados de vitamina C20 o tomates transgnicos con distintas proporciones de tocoferoles 21.
Incluso se han conseguido levaduras panaderas que obvian problemas de alergenicidad 22 o levaduras
vnicas que producen vinos con ms contenido de agentes con un posible efecto cardiosaludable 23. Son
ms alimentos transgnicos para el futuro.

Son semillas del diablo?

Con frecuencia, aunque con una falta absoluta de pruebas, se acusa a los alimentos transgnicos de ser
un veneno para la salud y el medioambiente. Desde la seguridad alimentaria las cosas se perciben de otra
manera. Desde hace ms de quince aos, organismos internacionales como la FAO, la OCDE o la OMS
han establecido grupos de trabajo para evaluar la seguridad para el consumidor de los alimentos
transgnicos, estableciendo un sistema de trabajo donde se da prioridad a la elaboracin de principios

cientficos de evaluacin. En todos los alimentos transgnicos que han obtenido el permiso de
comercializacin se ha llevado a cabo una evaluacin de riesgos sanitarios atendiendo al contenido
nutricional, la posible presencia de alrgenos y el nivel de toxicidad 24. Podemos afirmar sin miedo a
equivocarnos que ningn alimento ha sido evaluado como estos. El resultado es que no existe un solo
dato cientfico que indique que dichos alimentos, por el hecho de ser transgnicos representen un riesgo
para la salud del consumidor superior al que implica la ingestin del alimento convencional
correspondiente25, algo que recientemente ha sido puesto de manifiesto por la OMS en su pgina de
Internet (http://www.who.int/fsf/GMfood/). La afirmacin de la OMS establece un nuevo marco, ya que
el ciudadano deber elegir quin le merece mayor credibilidad en seguridad alimentaria: la OMS o las
organizaciones ecologistas. Es interesante destacar que tras la publicacin de esta decisin los grupos
ecologistas han variado sus estrategias y apenas hablan ya de riesgos sanitarios cargando las tintas en los
riesgos ambientales.
Es en esa parcela donde las cosas son, desde el punto de vista cientfico, menos claras, ya que hay una
falta de metodologas para analizar riesgos medioambientales, tanto de las plantas transgnicas como de
las convencionales26. Desde los sectores que se oponen a la transgenia se aducen posibles transferencias
de los genes exgenos desde la variedad transgnica a variedades silvestres. Sin duda sucedern, ya que
esta transferencia se produce frecuentemente en la naturaleza siempre que exista compatibilidad sexual y
presin selectiva. Por ello, en Europa la transferencia de genes del maz transgnico es improbable y
probable si utilizamos soja transgnica 27. Pero no olvidemos que ese riesgo tambin se da y se dar con
cualquier variedad vegetal resistente a una plaga que haya sido generada por cruce sexual o mutagnesis.
Otro posible riesgo medioambiental es la prdida de biodiversidad agrcola asociada al cultivo de plantas
transgnicas. Nada nuevo en agricultura pues padecemos este problema desde que el hombre decidi
cultivar. El freno racional a este problema, venga de las transgnicas, venga de las convencionales, es
potenciar los bancos de germoplasma y las colecciones de cultivo. Un ltimo riesgo medioambiental es
el referente a los efectos dainos que ciertas plantas transgnicas resistentes a insectos pueden tener
sobre poblaciones de otros insectos distintos de aquellos contra los que protegen. Es una posibilidad que
en el caso de los transgnicos, a diferencia de las variedades convencionales, antes de conceder el
permiso de comercializacin se obliga a analizar.
En resumen, no se percibe la aparicin de nuevos posible riesgos ambientales por el uso de las
variedades transgnicas. Son los mismos de la agricultura convencional, aunque en este caso se intentan
determinar a priori mediante la realizacin de liberaciones controladas al medio ambiente de las que ya
se llevan realizadas decenas de miles en todo el mundo28. La pregunta clave es, por lo tanto, acelerar el
empleo de transgnicos la aparicin de estos riesgos? La respuesta desde la ciencia es que siempre que
se mantengan las normas estrictas de evaluacin que empleamos actualmente parece poco probable.

Los posibles beneficios

Para qu sirven los alimentos transgnicos? Los grupos que se oponen a este nuevo tipo de alimentos
lanzan esta pregunta en la UE. Ante la triste realidad de la moratoria europea, slo se puede
comercializar un maz resistente a un insecto y una soja resistente a un herbicida, y la barriga llena de
los consumidores europeos, la respuesta es obvia: para nada. Este anlisis simplista es perverso y oculta
otras muchas realidades. Como hemos visto puede haber mucho ms y de extrema utilidad. Pero no slo
para nosotros sino sobre todo para los pases del Tercer Mundo29-30. De ello se han aprovechado muchas
empresas del sector agroalimentario y algunos biotecnlogos entusiastas que, sin ruborizarse, afirman

que los alimentos transgnicos acabarn con el problema del hambre en el mundo. Este problema tiene
solucin hoy en da al producirse la suficiente cantidad de alimentos para que nadie pase hambre, pero
por desgracia el reparto de excedentes alimentarios es un problema social y poltico sin solucin. Por
ello, sin esas medidas de poco valen los transgnicos. Resulta particularmente lamentable que algunas
compaas del sector hayan hecho uso de este mensaje cuando ninguna de ellas trabaja en los cultivos
que plantan y comen los habitantes de estos pases. Pero si esas medidas se toman, los alimentos
transgnicos pueden ser el complemento ideal. En esta filosofa se enmarcan los esfuerzos de algunos
pases del Tercer Mundo como China, India o Kenia financiando investigacin pblica sobre alimentos
transgnicos. Ya hay desarrollos: patatas con mejor contenido proteico 31, papayas con incrementos de
productividad32 o boniatos resistentes al ataque de virus que acaban con la cosecha en algunos pases
africanos. Tenemos derecho a prohibirles solucionar sus problemas en base a unos posibles riesgos que
hasta ahora, a pesar de las miles de evaluaciones realizadas, no se han detectado? Aun a sabiendas de
que pueda interpretarse como reaccionario por parte de algunos, debemos recordar que resulta penosa la
actitud de alguna afamada organizacin ecologista cuando gira la vista a otro lado frente a todas estas
evidencias.

Qu opina el consumidor?
Durante los ltimos aos se han realizado muchas encuestas sobre alimentos transgnicos, pero la
heterogeneidad de las poblaciones encuestadas, el ao y pas en que fueron realizadas, el tipo de
encuesta o las preguntas, dificulta obtener tendencias33-35. A pesar de ello es claro que existe un
desconocimiento profundo sobre qu es un alimento transgnico y tambin que hay un gran rechazo a
los alimentos transgnicos animales. Tambin se detecta una mayor aceptacin de los vegetales o
fermentados, sobre todo si la modificacin gentica afecta al consumidor. Lo que si es muy claro es que
los consumidores estn unnimemente a favor del etiquetado de estos alimentos.
Podemos concluir afirmando que los alimentos transgnicos son una realidad incuestionable que en la
actualidad constituye un problema econmico en Europa. Todos los colectivos implicados en el debate
sobre su comercializacin tienen sus intereses: las compaas multinacionales que los venden y lo
quieren hacer cuanto antes, las organizaciones ecologistas con estructura de multinacional que se oponen
a su comercializacin, los cientficos que trabajan en organismos pblicos y ven peligrar su tema de
trabajo, y los periodistas que han encontrado en este tema un filn de noticias sensacionalistas. Qu
pasar en el futuro? Quizs estemos al final de un tnel. La entrada en vigor el prximo abril del nuevo
reglamento europeo sobre trazabilidad y etiquetado de los alimentos transgnicos pone encima de la
mesa unas nuevas reglas del juego. Lo que en el futuro decida el sector agroalimentario europeo y, sobre
todo, las grandes compaas de la distribucin, definir el futuro de estos alimentos en Europa. En el
resto del mundo la decisin parece tomada desde hace unos aos. Podemos los europeos hacer lo
contrario?

Bibliografa
Daniel Ramn. Los genes que comemos. Algar, 1999, Alzira.
Jared Diamond. Evolution, consequences and future of plant and animal domestication. Nature 418, 2002, pgs 700-707.
3
Moshe Feldman, Ernest Sears. Los recursos genticos del trigo silvestre Investigacin y Ciencia, Marzo 1981, pgs 50-61.
4
Daniel Ramn, Mara Dolores Calvo. Debate en torno a la comercializacin de los alimentos transgnicos. Arbor 661 2001, pgs 171-186.
5
Graham Brookes. The farm level impact of using Bt maize in Spain. Crop Biotechnology Science 3, 2003, 1-16.
6
Marcel Prins. Broad virus resistance in transgenic plants. Trends in Biotechnology 21, 2003, pgs 373-375.
7
Dilip Shah, Robert Horsch, Harry Klee, Ganesh Kishore, Jill Winter, Nilgun Tumer, Cathy Hironajka, Patricia Sanders, Charles Gasser, Serdar Aykent,
Ned Siegel, Stephen Rogers, Robert Fraley. Engineering herbicide tolerance in transgenic plants. Science 233, 1986, pgs 478-481.
2

8
8

Raymond Sheehy, Matthew Kramer, William Hiatt. Reduction of polygalacturonase activity in tomato fruit by antisense RNA. Proceedings of the
National Academy of Sciences USA 85, 1988, pgs 8805-8809.
9
Richard Visser, Evert Jacobsen. Towards modifying plants for altered starch content and composition. Trends in Biotechnology 11, 1993, pgs 63-68.
10
Anthony Kinney. Designer oils for better nutrition. Nature Biotechnology 14, 1996, pg 946.
11
Brigid Brophy, Grant Smolenski, Thomas Wheeler, David Wells, Phil LHuillier, Gtz Laible. Cloned transgenic cattle produce milk with higher levels of
-casein and -casein. Nature Biotechnology 21, 2003, pgs 157-162.
12
Pascalle de Ruyter, Oscar Kuipers, Wilco Meijer, Willem de Vos. Food-grade controlled lysis of Lactococcus lactis for accelerated cheese ripening.
Nature Biotechnology 15, 1997, pgs 976-979.
13
Paloma Snchez-Torres, Luis Gonzlez-Candelas, Daniel Ramn. Expression in a wine yeast strain of the Aspergillus niger abfB gene. FEMS
Microbiology Letters 145, 1996, pgs 189-194.
14
Luis Gonzlez-Candelas, Alejandro Cortell, Daniel Ramn. Construction of a recombinant wine yeast strain expressing a fungal pectate lyase gene.
FEMS Microbiology Letters 126, 1995, pgs 263-270.
15
Takeshi Arakawa, Daniel Chong, William Langridge. Efficacy of a food plant-based oral cholera toxin B subunit vaccine. Nature Biotechnology 16,
1998, pgs 292-297.
16
Amanda Walmsley, Charle Arntzen. Plant cell factories and mucosal vaccines. Current Opinion in Biotechnology 14, 2003, pgs 145-150.
17
Karen Robinson, Lisa Chamberlain, Karin Schofield, Jeremy Wells, Richard LePage. Oral vaccination of mice against tetanus with recombinant
Lactococcus lactis. Nature Biotechnology 15, 1997, pgs 653-657.
18
Carol Tacket, Hugh Mason, Genevieve Losonsky, John Clements, Myron Levine, Charles Arntzen. Immunogenicity in humans of a recombinant bacterial
antigen delivered in a transgenic potato. Nature Medicine 5, 1998, pgs 607-609.
19
Xudong Ye, Salim Al-Babili, Andreas Klti, Jing Zhang, Paola Lucca, Peter Beyer, Ingo Potrykus. Engineering provitamin A (-carotene) biosynthetic
pathway into (carotenoid-free) rice endosperm. Science, 2000, pgs 303-305.
20
Fernando Agius, Roco Gonzlez-Lamothe, Jos Luis Caballero, Juan Muoz-Blanco, Miguel Angel Botella, Victoriano Valpuesta. Engineering increased
vitamin C levels in plants by overexpression of a D-galacturonic acid reductase. Nature Biotechnology 21, 2003, pgs 177-181.
21
David Shintani, Dean Della Penna. Elevating the vitamin E content of plants through metabolic engineering. Science 282, 1998, pgs 2098-2100.
22
Francisca Rndez-Gil, Pascual Sanz, Jos Antonio Prieto. Engineering bakers yeast: room for improvement. Trends in Biotechnology 17, 1999, pgs
237-244.
23
Luis Gonzlez-Candelas, Jos Vicente Gil, Rosa Lamuela-Ravents, Daniel Ramn. The use of transgenic yeasts expressing a gene encoding a glycosylhydrolase as a tool to increase resveratrol content in wine. International Journal of Food Microbiology, 59,2000, pgs 179-183.
24
Karl Heinz Engel, Gary Takeoka, Roy Teranishi. Genetically modified foods: safety aspects. ACS Symposium Series, 1995, Washington.
25
Daniel Ramn. Genetically modified foods: a case of information or misinformation. International Microbiology 3, 2000, pgs 1-2.
26
Daniel Ramn, Fernando Gonzlez-Candelas. Els aliments transgnics: reflexions cientfiques i socials. Mtode 24, 2000, pgs 8-9.
27
Fernando Nuez, Juan Jos Ruiz. Constituyen los cultivos transgnicos un riesgo para el hombre o el medio ambiente? Phytoma 91, 1997, pgs 7-16.
28
Clive James. Global review of commercialized transgenic crops. ISAAA, 2002, Ithaca.
29
Jikung Huang, Carl Pray, Scott Rozelle. Enhancing the crops to feed the poor. Nature 418, 2002, pgs 678-684.
30
Robert Paarlberg. The real threat to GM crops in poor countries: consumer and policy resistance to GM foods in rich countries. Food Policy 27, 2002,
pgs 247-250.
31
Subhra Chakraborty, Niranjan Chakraborty, Asis Datta. Increased nutritive value of transgenic potato by expressing a nonallergenic seed albumin gene
from Amaranthus hypochondriacus. Proceedings of the National Academy of Science USA 97, 2000, pgs 3724-3729.
32
Juan Manuel De la Fuente, Verenice Ramrez-Rodrguez, Jos Luis Cabrera-Ponce, Luis Herrera-Estrella. Aluminium tolerance in transgenic plants by
alteration of citrate synthesis. Science 276, 1997, pgs 1566-1568.
33
Thomas Hoban. How japanese consumers view biotechnology. Food Technology 50, 1996, pgs 85-88.
34
Thomas Hoban. Consumer acceptance of biotechnology: an international perspective. Nature Biotechnology 15, 1997, pgs 232-234.
35
Lynn Frewer, Richrad Sepherd. Consumer perception of modern food biotechnology, en Sibel Roller, Susan Harlander, eds., Genetic modification in the
food industry, Blackie Academic & Professional, 1998, Londres, pgs 27-46