Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
(94)
Ef2
TYPES
NORMES ET CONTRLE DE QUALIT
CONCEPTION ET MISE EN UVRE
BB/SfB
Les accidents de la route sont la cause premire des dcs et hospitalisations des citoyens europens
de moins de 45 ans. Avec 39 000 victimes de la route en 2008 et un cot socioconomique de 180
milliards d'euros, la scurit routire reste un domaine d'action prioritaire de l'Union europenne.
l'instar de la plupart des pays europens, la Belgique connat une diminution globale du nombre
de morts sur la route, mais ces chiffres restent inacceptablement levs. L'ambition l'chelle
europenne est de rduire de moiti le nombre de morts en dix ans (au cours de la priode 2010-2020).
L'un des objectifs stratgiques est de scuriser l'infrastructure routire. [8]
Les systmes de scurit passifs et les dispositifs de retenue routiers contribuent sans nul doute
accrotre la scurit routire. Aussi, on accorde davantage d'attention aux usagers faibles, parmi
lesquels les motocyclistes, dont le risque d'accident est de loin suprieur celui des automobilistes. [7]
Environnement
Socit
conomie
Dure de vie trs longue, de plus de 50 ans
Encombrement minimal
Entretien limit, voire inexistant
Possibilit de productions quotidiennes leves,
de 400 800 m
Rapport qualit/prix extrmement favorable
compar d'autres systmes et sur la dure de
vie des lments
Figure 1 Variantes
de l'ancien dispositif
de retenue New
Jersey en bton
Photo : L. Rens
0,085
on
0,25
0,05
0,60
9,0 g
0,90
0,05
9,0
Figure 2 Dimensions
gon
standard de la
barrire Step
0,542
Dispositifs de retenue
prfabriqus dans une
structure permanente
Photo : Omnibeton Deltabloc
Photo : L. Rens
et temporaire
EN 1317-1:1998
EN 1317-1:2010 (rvision)
EN 1317-2:1998 + A1:2006
EN 1317-2:2010 (rvision)
Dispositifs de retenue routiers Partie 2 : Classes de performance, critres d'acceptation des essais de
choc et mthodes d'essai pour les barrires de scurit incluant les barrires de bord d'ouvrage d'art
EN 1317-3:2000
EN 1317-3:2010 (rvision)
Dispositifs de retenue routiers Partie 3 : Classes de performance, critres dacceptation des essais
de choc et mthodes dessai pour les attnuateurs de choc
ENV 1317-4:2002
Dispositifs de retenue routiers Partie 4 : Classes de performance, critres d'acceptation des essais
de choc et mthodes d'essai des extrmits et raccordements des barrires de scurit
EN 1317-5:2007 +
A2/AC:2012
CEN/TR 1317-6:2012
CEN/TS 1317-8:2012
Dispositifs de retenue routiers Partie 8 : Dispositifs de retenue routiers pour motos rduisant la
svrit de choc en cas de collision de motocyclistes avec les barrires de scurit
prEN 1317-4
prEN 1317-5
prEN 1317-7
Remarques :
- Les attnuateurs de choc et les dispositifs de retenue
- ENV = prnorme
- TS = spcifications techniques
- TR = rapport technique
- A = amendement
Tableau 1 Essais de
choc normaliss
Masse [kg]
Essai
Type de vhicule
Vitesse [km/h]
TB11
vhicule de tourisme
900
100
20
TB21
vhicule de tourisme
1300
80
TB22
vhicule de tourisme
1300
80
15
TB31
vhicule de tourisme
1500
80
20
TB32
vhicule de tourisme
1500
110
20
TB41
camion (1 ensemble)
10000
70
TB42
camion (1 ensemble)
10000
70
15
TB51
autobus
13000
70
20
TB61
camion (1 ensemble)
16000
80
20
TB71
camion (1 ensemble)
30000
65
20
TB81
38000
65
20
niveaux T1, T2 et T3
Retenue normale
niveaux N1 et N2
Retenue leve
niveaux H1, H2 et H3
Essais dacceptation
Tableau 2 Niveaux
T1
TB 21
norme EN 1317-2:2010
T2
TB 22
Niveaux de retenue
Retenue avec
angle dimpact faible
N1
TB 31
N2
TB 32 et TB 11
TB 42 et TB 11
H1
L1
Retenue leve
H2
TB 42 et TB 32 et TB 11
TB 51 et TB 11
L2
H3
TB 51 et TB 32 et TB 11
TB 61 et TB 11
L3
Retenue trs leve
(version rvise)
TB 41 et TB 21
T3
Retenue normale
de retenue dans la
TB 61 et TB 32 et TB 11
TB 71 et TB 11
TB 81 et TB 11
H4a
H4b
L4a
L4b
TB 71 et TB 32 et TB 11
TB 81 et TB 32 et TB 11
Exemple de dispositif
de retenue en bton
prfabriqu avec
retenue trs leve
(H4b) sur un viaduc
Photo : Deltabloc
Tableau 3 Classes de
svrit du choc selon
la norme EN 1317-2:2010
(verion rvise)
ASI
1,0
et
33 km/h
1,4
et
33 km/h
1,9
et
33 km/h
THIV
10 technologie | Concevoir Des Ouvrages En Bton Resistant Au Gel-Dgel Et Aux Sels De Dverglaage
2400
rsultat dessai
simulation par
ordinateur
2200
criterion) et l'ASI
(acceleration severity
index) [Rf. 10]
1600
1200
EN 1317 classe B
EN 1317 classe C
HIC
800
EuroNCAP
650
400
325
0
1,0
acceptable
1,2
1,4
1,6
ASI
1,8
2,0
2,2
2,4
Tableau 4 Classes
avec niveaux de
largeur de fonctionnement normalise
(EN 1317-2:2010)
Classes
W1
WN 0,6 m
W2
WN 0,8 m
W3
WN 1,0 m
W4
WN 1,3 m
W5
WN 1,7 m
W6
WN 2,1 m
W7
WN 2,5 m
W8
WN 3,5 m
Dans certains cas, une classe avec une largeur de fonctionnement infrieure W1 peut tre dfinie.
Tableau 5 Classes avec
niveaux d'intrusion du
vhicule normalise
(EN 1317-2:2010)
Classes
VI1
VIN 0,6 m
VI2
VIN 0,8 m
VI3
VIN 1,0 m
VI4
VIN 1,3 m
VI5
VIN 1,7 m
VI6
VIN 2,1 m
VI7
VIN 2,5 m
VI8
VIN 3,5 m
Dans certains cas, une classe avec une intrusion de vhicule infrieure VI1 peut tre dfinie.
12 INFRASTRUCTURe | LES DISPOSITIFS DE RETENUE EN BTON : SRS ET DURABLES
Dm
Dm
Wm
Wm
Figure 4 Dflexion
dynamique (Dm), largeur
de fonctionnement (Wm)
et intrusion du vhicule
(VIm) valeurs mesures
Dm
Wm
Dm
Wm
VIm
Dm
Wm
Dm
VIm
Wm
Wm
Dm
Photo : www.gva.be
Photo : L. Rens
Tableau 6 - Paramtres
d'essai en fonction du
niveau de retenue
H2
W1 (*)
B
(*) Selon la dernire version de la EN 1317-2, la classe de largeur de fonctionnement serait toujours W1 et la classe de niveau d'intrusion VIN2.
Exemples de
raccordements entre
diffrents systmes
de retenue des
vhicules en bton
Photo : Deltabloc
Photo : L. Rens
Raccordement entre
une barrire Step en
bton et un dispositif
de retenue en acier
Photo : Linetech
EN 1317-7, qui traitera des extrmits. Gnralement, les extrmits sont conues dans
le but de fixer le dispositif de retenue. Les
extrmits peuvent tre quipes pour
absorber l'nergie de la collision ou non.
Exemple de lisse
de protection pour
motocyclistes pose
sur une glissire de
scurit existante
Photo : L. Rens
systme
discontinu
systme continu
30
Photo : Deltabloc
Exemple d'ensemble
combinant un dispositif
de retenue des vhicules
et un cran antibruit
Exemple de barrire
Step en bton installe
comme protection
d'un cran antibruit
Photo : L. Rens
CONSIDRATIONS CONOMIQUES
Le bton permet de raliser des dispositifs de
retenue en bton, prfabriqus ou couls en
place, des prix trs comptitifs, simplement
bass sur le cot initial. Avec une dure de
vie utile de 50 ans ne ncessitant pratiquement pas d'entretien, les cots sur la dure
de vie (dtermins par un LCCA Life-Cycle
Cost Analysis ou analyse des cots sur la
dure de la vie) sont trs rduits. En outre,
les dispositifs de retenue en bton ncessitent
rarement une rparation ou un remplacement aprs un choc avec un vhicule. Mme
Mt d'clairage intgr
une barrire Step avec
largissement local
Photo : P. Van Audenhove
Combinaison d'un
dispositif de retenue
en bton et d'un
caniveau fente
Photo : FEBELCEM
Photo : Britpave
La longueur standard maximale est gnralement de 6 m, tant donn que cette longueur
correspond une masse qui doit pouvoir tre
manipule aisment l'aide d'une grue.
Avec des lments de 6 m de long, il est
possible de raliser des virages dont le rayon
de courbure est suprieur R = 250 m. Pour
des rayons infrieurs, il faudra utiliser des
lments plus courts.
Dtail du raccord
entre deux lments
Photo : L. Rens
prfabriqus
lments prfabriqus
courts installs dans un
Photo : L. Rens
Barrire Step
prfabrique fermant
un passage de dviation
sur une autoroute
Photo : L. Rens
L'installation de dispositifs de retenue prfabriqus est assure soit par le fournisseur, soit par
l'entrepreneur des travaux de voirie ou par une
entreprise spcialise dans la signalisation
du trafic. Le matre d'uvre ou l'entrepreneur
ont la responsabilit de prparer une surface
plane, gnralement du bton ou de l'asphalte,
sur laquelle seront correctement placs les
lments. Ces lments sont habituellement
dchargs du camion et directement poss
leur place. Dans le cas de grandes quantits, il
est possible de prvoir proximit du chantier
un lieu de stockage d'o les lments seront
transports vers le chantier.
Installation d'un
dispositif de retenue
en bton prfabriqu
Photo : L. Rens
Photo : Gomaco
Photo : Wirtgen
Photo : Wirtgen
Photo : Gomaco
Photo : L. Rens
CONCLUSIONS
I-6
Bibliographie
[1]
[2]
[3]
Dpt lgal :
D/2013/0280/02
[4]
[5]
[6]
[7]
Hampton C. G.
The risk of fatality in motorcycle crashes with roadside barriers, Paper
number 07-0474, Virginia Tech, United States.
[8]
http://ec.europa.eu
[9]
[10]
[11]