La previa de la paradoja

Russell, Frege y la paradoja

Gottlob Frege, matemtico y lgico alemn, se haba propuesto llevar a cabo el

llamado programa logicista, consistente en deducir toda la matemtica de la lgica
y darle as la ms slida de las bases. Dicho programa haba de realizarse en dos
pasos, en el primero de los cuales se definiran los conceptos matemticos en
funcin de la lgica para despus, en el segundo, demostrar los teoremas
matemticos usando nicamente la lgica.

Tras veinte aos de trabajo, en 1902 Frege haba terminado el segundo volumen de
su obra Las leyes fundamentales de la Aritmtica, con la que crea haber dado por
fin, mediante la teora de conjuntos, solucin a la fundamentacin lgica de la
matemtica. De hecho el libro estaba terminndose prcticamente de imprimir
cuando Frege recibi una carta de Bertrand Russell en la que el ingls le explicaba
que haba encontrado una paradoja en la teora de conjuntos. A Frege solo le dio
tiempo para insertar una nota al final de su libro, sin duda una de las ms patticas
confesiones de la historia de la matemtica:

La paradoja del barbero (Russell)

En un lejano poblado de un antiguo emirato haba un barbero llamado As-Samet
diestro en afeitar cabezas y barbas, maestro en escamondar pies y en poner
sanguijuelas. Un da el emir se dio cuenta de la falta de barberos en el emirato, y
orden que los barberos slo afeitaran a aquellas personas que no pudieran hacerlo
por s mismas (todas las personas deban ser afeitadas por el barbero o por ellas
mismas).
Cierto da el emir llam a As-Samet para que lo afeitara y l le cont sus angustias:
En mi pueblo soy el nico barbero. Si me afeito, entonces puedo afeitarme por m
mismo, por lo tanto no debera de afeitarme el barbero de mi pueblo que soy yo!
Pero si por el contrario, no me afeito, entonces algn barbero me debe afeitar pero
yo soy el nico barbero de all! El emir pens que sus pensamientos eran tan
profundos, que lo premi con la mano de la ms virtuosa de sus hijas. As, el
barbero As-Samet vivi por siempre feliz.
Otro fin dice que al no saber que hacer simplemente el barbero se lanzo por la
borda.

"Difcilmente puede haber algo ms indeseable para un cientfico que ver el

derrumbe de sus cimientos justamente cuando la obra est acabada. La carta del
Sr. Bertrand Russell me ha puesto en esta situacin....

La explicacin matemtica
La paradoja de Russell consiste en lo siguiente: si consideramos el conjunto de
todos los conjuntos que no se contienen a s mismos, est ese conjunto contenido
en s mismo como miembro? Si lo est, por definicin no se contiene a s mismo,
luego no lo est. Pero si no lo est, por definicin, debe estar.
Esto que parece un galimatas puede explicarse de una forma algo ms clara.
Imaginemos una biblioteca que contiene un nmero determinado de libros. Algunos
de estos libros son relaciones de otros que se encuentran en la biblioteca; los
llamaremos catlogos. Por ejemplo, habr un catlogo que contenga una relacin
de todos los libros de matemticas, otro que contenga los poemarios, otro las
biografas, etc. Consideramos el conjunto de todos esos catlogos y lo
denominamos de tipo A; sern catlogos de libros que no se incluyen a s mismos.
Un catlogo de libros de poesa no es un libro de poesa, y por lo tanto es
autoexcluyente, y ser del tipo A.
Ahora vamos a considerar como otro conjunto un catlogo general que contenga
todos los catlogos de la biblioteca. Lo denominaremos de tipo B. La funcin de este
catlogo es dar una lista de todos los catlogos de tipo A. Todo parece correcto,
pero si lo vemos detenidamente el conjunto que recoge todos los catlogos del tipo
A es paradjico. No se ve con claridad? Podemos verlo mejor si formulamos la
siguiente pregunta El catlogo general es del tipo A o del tipo B? Si es del tipo A
entonces no se incluye a s mismo, porque como hemos dicho, los catlogos del tipo
A son autoexcluyentes (libros que referencian otros de distinta ndole). Pero hemos
definido el catlogo general como una lista de los catlogos autoexcluyentes (tipo
A), por lo tanto ha de estar en la lista... Pero eso no puede ser, porque el catlogo
general (tipo B) slo da una relacin de los catlogos del tipo A, por tanto no se
puede incluir a s mismo en la lista si es del tipo B (catlogos que no son
autoexcluyentes), y si no se incluye es del tipo A y debera estar incluido... Como se
ve, llegamos a una contradiccin.

Otra explicacin a partir de la lgica

PARADOJA DE RUSSELL

Nos retrotraemos a 1901, cuando Russell estaba enfrascado en sus investigaciones

sobre los fundamentos lgicos de las matemticas. Esto requiri que examinara las
relaciones entre colecciones de cosas ( Russell hablaba de clases, aunque el
trmino moderno es conjunto ). La naturaleza de las "cosas" de las clases era
inmaterial; lo que importa era la lgica abstracta de la teora de conjuntos.
Pertenecer a un conjunto pareca algo trivial. Si consideramos el conjunto
S={a, b, c}, entonces b es un miembro de S pero g no. Si consideramos el
conjunto de todos los nmeros enteros pares, entonces 2, 6 y 1.660 son miembros
del conjunto, mientras que 3, 1/2, p no lo son.
Haciendo avanzar el grado de abstraccin un poco, observamos que los
miembros de un conjunto pueden ellos mismos ser conjuntos. Para el conjunto de
los miembros T={a, {b,c}}, el primer miembro es a y el segundo es el conjunto
{ b, c}. O supngase que permitimos que W sea el conjunto consta del conjunto de
todos los nmeros enteros pares y el conjunto de todos los nmeros enteros
impares. Esto es,

W={{ 2, 4, 6, 8, ...} , { 1, 3, 5, 7, ...}}.

El conjunto W tiene dos miembros, siendo cada uno de ellos en s mismo un

conjunto que consta de una infinitud de miembros.
El hecho de que un conjunto pueda tener como miembros a conjuntos suscit a
Russell una pregunta curiosa: Puede un conjunto contenerse a s mismo? Escribi
que "me pareca que una clase a veces es y a veces no es miembro de s
mismo"(24).
Pona como ejemplo el conjunto de todas las cucharillas, que ciertamente es
una cucharilla. Por tanto, el conjunto de todas las cucharillas no es un miembro de
s mismo. Asimismo, el conjunto de todas las personas, no es l mismo una persona
y por ello no es un miembro de s mismo.

Por otra parte, a Russell le pareca que ciertos conjuntos s de contienen a s

mismos como miembros. Su ejemplo era el conjunto de todas las cosas que no eran
cucharillas. Este conjunto de no cucharillas, contena tenedores, primeros ministros
britnicos, nmeros con 8 cifras; efectivamente, todo lo que no es una cucharilla.
Pero el conjunto mismo no es con seguridad una cucharilla. ( no se poda mover el
t con l ) y, por tanto, correctamente, pertenece dentro de s mismo todava a otra
no cucharilla.
O considrese el conjunto X de todos los conjuntos que se pueden describir
mediante 20 o menos palabras. El conjunto de todos los bfalos sera un miembro
de X, ya que su descripcin "El conjunto de todos los bfalos", slo requiere 6
palabras. Asimismo, "el conjunto de todas las pas de puerco espn" ( 8 palabras )
est en X, al igual que "el conjunto de todos los mosquitos que viven en Sudfrica"
( 10 palabras). Pero este criterio de pertenencia garantiza que X ("el conjunto de
todos los conjuntos que se pueden describir con 20 o menos palabras"), al haber
sido descrito , por tanto, en 14 palabras debe incluirse dentro de s mismo.
Claramente cada conjunto pertenece a una de estas dos categoras. O es un
conjunto, como las cucharillas, que no es miembro se s mismo -en cuyo caso lo
llamaremos conjunto de Russell-, o es un conjunto, como X, que no se contiene a s
mismo entre sus miembros.
Estas inocentes reflexiones tomaron un giro amenazador cuando Russell
decidi considerar el conjunto de todos aquellos conjuntos que no son miembros de
ellos mismos. Estos es, decidi reunir todos los conjuntos de Russell en un enorme
conjunto nuevo al que llamaremos R. Entonces R tendr entre sus miembros el
conjunto de todas las cucharillas, el conjunto de todas las personas y muchsimos
ms.
Y ahora viene la pregunta que conmovi los fundamentos: Es R miembro de s
mismo? Esto es, es el conjunto de todas los conjuntos de Russell un conjunto de
Russell?. Slo puede haber dos respuestas a esta pregunta: si o no.
Supongamos que la respuesta es que s. Entonces R es un miembro de R. Para
convertirse en miembro, R tiene que haber satisfecho el criterio de pertenencia que
subraybamos en cursiva anteriormente: R es miembro de s mismo. Por tanto, si R
es miembro de R, entonces R no puede ser miembro de R. Esta abierta
contradiccin excluye la posibilidad de un "s" a la pregunta mortal.
Pero, qu ocurre si la respuesta es un no y R no es miembro de R? Entonces R
ciertamente no es un miembro de s mismo y, como nuestro conjunto de
cucharillas, cumple el requisito de pertenencia para ser admitido en R. Por tanto, si
R no es un miembro de R, automticamente debe convertirse en miembro de R. De
nuevo nos enfrentamos a una contradiccin.
Para Russell todo esto debera haber sido muy sencillo. Sin embargo, de alguna
forma "cada alternativa lleva a su opuesta y se da una contradiccin". Qued
perplejo por la "clase tan particular" que haba creado con una forma de razonar
que "hasta ese momento le haba parecido adecuada"(25) . Es lo que ahora
llamamos la paradoja de Russell.

Otro ejemplo, mas sutil, de la paradoja de Russel

Supongamos que un conocido experto en obras de arte decide clasificar las pinturas
del mundo en una de dos categoras mutuamente excluyentes. Una categora, de
muy pocos cuadros, consta de todas las pinturas que incluyen una imagen de ellas
mismas en la escena presentada en el lienzo. Por ejemplo, podramos pintar un
cuadro, titulado Interior, de una habitacin y su mobiliaria -colgaduras en
movimiento, una estatua, un gran piano- que incluye, colgando encima del piano,
una pequea pintura del cuadro Interior. As, nuestro lienzo incluira una imagen de
s mismo.
La otra categora, mucho ms corriente, constara de todos los cuadros que no
incluyen una imagen de s mismos. Llamaremos a estos cuadros "Pinturas de
Russell". La Mona Lisa, por ejemplo, es una pintura de Russell porque no tiene
dentro de ella un pequeo cuadro de la Mona Lisa.
Supongamos adems que nuestro experto en obras de arte monta una enorme
exposicin que incluye todas las pinturas de Russell del mundo. Tras mprobos
esfuerzos, se han reunido y colgado de las paredes de la sala inmensa. Orgulloso de
su hazaa, el experto encarga a una artista que pinte un cuadro de la sala y de sus
contenidos.
Cuando el cuadro est terminado, la artista lo titula, con toda propiedad, Todas
las pinturas del Russell del mundo. El galerista examina el cuadro cuidadosamente y
descubre un pequeo fallo: sobre el lienzo, junto al cuadro de la Mona Lisa hay una
representacin de Todas las pinturas de Russell del mundo. Esto quiere decir que
Todas las pinturas del mundo es un cuadro que incluye una imagen de s mismo, y
por consiguiente, no es una pintura de Russell. En consecuencia, no pertenece a la
exposicin y ciertamente no debera estar colgado en las paredes. El experto pide a
la artista que borre la pequea representacin.
La artista la borra y vuelve a mostrar el cuadro al experto. Tras examinarlo,
ste se da cuenta de que hay un nuevo problema: la pintura Todas las pinturas de
Russell del mundo ahora no incluye una imagen de s misma y, por tanto, es una
pintura de Russell que pertenece a la exposicin. En consecuencia, debe ser pintada
como colgado de alguna parte de las paredes no vaya a ser que la obra no incluya
todas las pinturas de Russell. El experto vuelve a llamar a la artista y le vuelve a
pedir que retoque con una pequea imagen el Todas las pinturas de Russell del
mundo.

Pero una vez que la imagen se ha aadido, estamos otra vez al principio de la
historia. La imagen debe borrarse, tras lo cual debe pintarse, y luego eliminarse, y
as sucesivamente. Es de esperar que ms pronto o ms tarde la artista y el experto
caigan en la cuenta de que algo no funciona: han chocado con la paradoja de
Russell.

Otras paradojas
aradjico es tanto aquello que encierra contradiccin como lo que va en contra de
la opinin comn. Es lo inveosmil, lo absurdo, pero tambin lo extrao.

Entre estas paradojas encontraras algunas "demostraciones falsas". El objetivo de

este tipo de "demostraciones" es doble: por un lado, como es obvio, sorprender. Por
otro, llamar la atencin sobre la necesidad de conocer las propiedades de las
operaciones de cada tipo de nmero y no dejarse llevar por las falsas analogas que
a veces sugiere la notacin.

Paradoja de la tarjeta
El matemtico P.E.B. Jourdain, en 1913, propuso la siguiente paradoja: en uno de los
lados de una tarjeta se poda leer:

"La oracin del otro lado de esta tarjeta es VERDADERA."

En la otra cara estaba escrito:

"La oracin del otro lado de esta tarjeta es FALSA."

Paradoja del barbero

Propuesta por Bertrand Russell, dice:

El nico barbero de la ciudad dice que afeitar a todos aquellos que no se afeiten a
s mismos.

Pregunta: quin afeitar al barbero? Si no se afeita a s mismo ser una de las

personas de la ciudad que no se afeitan a s mismas, con lo cual debera de
afeitarse, siendo por tanto una de las personas que se afeitan a s mismas, no
debiendo por tanto afeitarse.

Paradoja de Pinocho
Esta paradoja es muy sencilla, a pinocho le crece la nariz cuando miente, entonces
si este dice "mi nariz va a crecr ahora" esa afirmacin sera mentira si no le crece la
nariz, y como es mentira deveria crecerle la nariz,y al crecerle la nariz se volvera
verdad y no deveria crecerle, creando una paradoja epica.

La paradoja de la flecha
La flecha ocupa siempre un espacio determinado y, como tal, est siempre quieta,
en cualquier instante. Para poderse mover debera estar el mismo tiempo dentro y
fuera de su espacio; pero una suma de estados no da movimiento. Por consiquiente
El movimiento es imposible!.

Paradoja de la Improvisacin:
"La mejor improvisacin es la adecuadamente preparada".

Paradoja del Disfrute:

"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y
gozamos poco de lo mucho que tenemos" (Shakespeare).

SOBRE QUIEN DEBA MORIR AHORCADO

En una ciudad en donde las cosas erradas se pagaban caras, el rey decidi que una
persona deba ser ejecutada. Y para ello, decidi ahorcarlo. Para darle un poco ms
de sabor, colocaron en dos plataformas dos horcas. A una la llamaron altar de la
verdad y a la otra, el altar de la mentira.
Cuando estuvieron frente al reo, le explicaron las reglas:

Tendrs oportunidad de decir tus ltimas palabras, como es de estilo. De acuerdo

con que lo que digas sea verdad o mentira, sers ejecutado en este altar (sealando
el de la verdad) o en el otro. Es tu decisin.
El preso pens un rato y dijo que estaba listo para pronunciar sus ltimas palabras.
Se hizo silencio y todos se prepararon para escucharlo. Y dijo: ustedes me van a
colgar en el altar de la mentira.
Es todo?, le preguntaron.
S, respondi.
Los verdugos se acercaron a esta persona y se dispusieron a llevarla al altar de la
mentira. Cuando lo tuvieron al lado, uno de ellos dijo:
Un momento por favor. No podemos colgarlo ac, porque si lo hiciramos sus
ltimas palabras habran sido ciertas. Y para cumplir con las reglas, nosotros le
dijimos que lo colgaramos de acuerdo con la validez de sus ltimas palabras. l dijo
que lo colgaramos en el altar de la mentira. Luego, all no podemos colgarlo
porque sus palabras seran ciertas.
Otro de los que participaba arriesg: Claro. Corresponde que lo colguemos en el
altar de la verdad.
Falso, grit uno de atrs. Si fuera as, lo estaramos premiando ya que sus
ltimas palabras fueron mentira. No lo podemos colgar en el altar de la verdad.
Ciertamente confundidos, todos los que pensaban ejecutar al preso se trenzaron en
una discusin eterna.

DIOS NO EXISTE

Seguramente, de todas las maneras de presentar la paradoja de Bertrand Russell,

sta es la ms llamativa. Se pretende probar que Dios no existe, nada menos.
Pongmonos primero de acuerdo con lo que quiere decir Dios. Por definicin, la
existencia de Dios est igualada con la existencia de un ser todopoderoso. En la
medida en que nosotros podamos probar que nada ni nadie puede ser omnipotente,
entonces, nadie podr adjudicarse el ser Dios.
Vamos a probar esto por el absurdo; o sea, vamos a suponer que el resultado es
cierto y eso nos va a llevar a una contradiccin.
Supongamos que Dios existe. Entonces, como hemos dicho, en tanto que Dios, debe
ser todopoderoso. Lo que vamos a hacer es probar que no puede haber nadie
todopoderoso. O lo que es lo mismo: no puede haber nadie que tenga todos los
poderes.
Y hacemos as: si existiera alguien que tuviera todos los poderes, debera tener el
poder de hacer piedras muy grandes. No le puede faltar este poder, porque si no,

ya demostrara que no es todopoderoso. Entonces, concluimos que tiene que tener

el poder de hacer piedras muy grandes. No slo tiene que tener el poder de hacer
piedras muy grandes, sino que tiene que ser capaz de hacer piedras que l no
pueda mover no le puede faltar este poder (ni ningn otro si vamos al caso).
Luego, tiene que ser capaz de hacer piedras y que esas piedras sean muy grandes.
Tan grandes, que eventualmente l no las pueda mover.
sta es la contradiccin, porque si hay piedras que l no pueda mover, eso significa
que le falta un poder. Y si tales piedras no las puede hacer, eso significa que le falta
ese poder. En definitiva, cualquiera que pretenda ser todopoderoso adolecer de un
problema: o bien le falta el poder de hacer piedras tan grandes que l no pueda
mover, o bien existen piedras que l no puede mover. De una u otra forma, no
puede haber nadie todopoderoso.

Aquiles y la tortuga
Aquiles y una tortuga juegan una carrera. La distancia a recorrer es de 200 metros.
Como Aquiles corre 10 veces ms rpido que la tortuga, arreglan que le dar 100
metros de ventaja. Los dos se ponen en posicin, y empieza la carrera. Aquiles
empieza a correr, y avanza los 100 metros que le dio de ventaja a la tortuga. Pero
en ese tiempo, la tortuga ya avanz 10 metros, de modo que todava lo aventaja.
Cuando Aquiles recorre esos 10 metros, la tortuga ya avanzo 1 metro ms. Aquiles
sigue corriendo y avanza ese metro, pero la tortuga en el mismo tiempo ya ha
avanzado 10 centmetros. As siguen corriendo, sin que Aquiles puede alcanzar
nunca a la tortuga.

Cierto o falso
Sea la frase: "Esta frase es falsa.". Si la frase es falsa, es falso que "Esta frase es
falsa.", es decir, la frase es verdadera. Si en cambio la frase es verdadera, es cierto
que "Esta frase es falsa.", es decir, la frase es falsa.