Teorias Lingsticas II

247

248

ABORDAGENS DA LINGSTICA CONTEMPORNEA

DA ESTRUTURA AO USO
Jan Edson Rodrigues
Maria Leonor Maia dos Santos
Introduo
Nesta disciplina, vamos estudar algumas reas de pesquisa lingstica atuais:
Sociolingstica, Lingstica Interacional, Lingstica Funcional e Lingstica
Cognitiva. Cada uma ser apresentada por alguns princpios bsicos, aspectos
metodolgicos, e um panorama do que feito atualmente na rea. Para iniciarmos
o estudo, interessante tomar conhecimento da distino entre o formalismo e o
funcionalismo em Lingstica.
Forma e funo
Em lingstica, vrias correntes so ditas formalistas, e vrias outras so ditas
funcionalistas. Algumas vezes elas so apresentadas como inconciliveis por aqueles
autores que optaram por alguma das duas denominaes. Vamos tentar aqui apresentar
uma caracterizao geral dessas atitudes de pesquisa, a formalista e a funcionalista,
para entender suas diferenas, e, ao nal, gostaramos de defender que, apesar de
diferentes, ambas so teis e corretas em Lingstica.
Podemos nos aproximar inicialmente da oposio entre o formalismo e o
funcionalismo em Lingstica pensando no papel central atribudo forma ou funo
da linguagem. Ser que as lnguas humanas tm uma certa forma, uma natureza
intrnseca, e por isso servem para fazer certas coisas, ou ser que as lnguas tm certas
funes, e por isso ganham determinada forma? Pense numa faca: ela tem uma forma
de faca e por isso serve para cortar (a forma veio antes e determina o uso) ou ela tem
a funo de cortar e por isso foi feita com essa forma (o uso veio antes e determina a
forma)? No caso da faca, que um objeto fabricado e no da natureza, parece bvio
que foi o uso pretendido que motivou a forma. Mas imagine que voc est num lugar
onde no h facas, e sim muitas pedras, e precisa cortar com cuidado alguma coisa.
Uma fruta bem grande e madura, como uma jaca, por exemplo, ou uma fruta-po.
Que tipo de pedra ser melhor? Podemos pensar que as pedras que tiverem uma borda
comprida e aada sero a melhor escolha. A forma da pedra j est l, e por isso ela
serve para cortar a fruta. A forma, nesse caso, foi o que permitiu o uso.
Isso se parece, claro, como lembra Jos Borges Neto (BORGES NETO
2004:83) com o popular dilema do ovo e da galinha. O que veio primeiro? A forma,
e ento podemos usar algo para certo propsito, ou a funo, e ento modicamos as
coisas para fazer o que queremos?
Como o dilema do ovo e da galinha, essa uma questo difcil de decidir, talvez
impossvel. No caso aqui, primeiro precisamos conhecer um pouco o que motiva as
decises dos formalistas e dos funcionalistas em Lingstica, a histria dessas posies
e o tipo de pesquisa que se faz em cada uma delas.
Vamos comear pelo formalismo. Na verdade, h vrias concepes de
formalismo, o que importante para entendermos as diversas reaes funcionalistas.

249

Se caracterizarmos o formalismo de uma maneira bem ampla como a atitude de dar

mais importncia forma da linguagem, vemos que essa uma posio muito antiga.
O estoicismo foi uma escola losca antiga, iniciada em Atenas por Zenon (ou
Zeno) de Ctia, no incio do sculo III a.C.
Podemos citar como exemplo o trabalho dos lsofos esticos, que nos sculos
III e II a.C. se ocupavam, entre outras coisas, com o que h de comum em exemplos
como os abaixo:
1. Se no temos a ltima aula, os alunos podem ir pra casa mais cedo. De fato, no
temos a ltima aula. Ento, os alunos podem ir pra casa mais cedo.
2. Se o salrio no foi depositado, minha conta est sem fundos. De fato, meu
salrio no foi depositado. Ento a minha conta est sem fundos.
claro que os exemplos dos lsofos esticos eram outros, mas a idia era
encontrar uma forma comum a esses conjuntos de frases, alguma coisa como:
Se acontece ISSO, acontece AQUILO. De fato, acontece ISSO. Ento acontece AQUILO.

Eles consideravam que era a forma comum que permitia que exemplos assim
fossem usados de maneira eciente numa argumentao. No importa o assunto, se
voc construir frases seguindo o esquema, vai sempre ter o que cou conhecido como
um argumento vlido, que deveria servir para convencer algum.
Numa denio informal, um argumento vlido um conjunto de armaes
seguido de uma concluso, que tem a seguinte caracterstica: se todas as armaes
fossem verdadeiras, a concluso seria obrigatoriamente verdadeira.
O silogismo um tipo de argumento vlido.
Claro que voc percebeu: a forma o que permite certo uso, certa funo, que
nesse caso era uma argumentao. Aristteles, que viveu entre 384-322 A.C e cou
conhecido, entre outros feitos, como o criador da lgica, tambm estudou formas
semelhantes de argumentos vlidos, como os seus famosos silogismos:
3. Todos os professores de Letras da UFPB virtual so brasileiros. Jan e Leonor so
professores de Letras da UFPB virtual. Portanto, Jan e Leonor so brasileiros.

250

Tambm nesse caso, a idia era encontrar a forma subjacente que faz com que o
argumento seja vlido, no importando qual assunto abordado (compare com Todos os
mamferos tm corao. As girafas so mamferos. Portanto as girafas tm corao).
Tanto os esticos como Aristteles estavam interessados em caracterizar, nesse caso, a
forma da linguagem usada na argumentao.
Um exemplo diferente de formalismo muito antigo nos estudos da linguagem
ainda denindo o formalismo de uma maneira bastante frouxa a descrio
gramatical tradicional. A preocupao em descrever paradigmas de exo e unidades
da orao so bons exemplos de preocupaes formais. De algum modo, na descrio
gramatical tradicional, supe-se que h uma forma inerente lngua, e que essa forma
pode ser descrita de maneira independente das situaes de uso. A forma, nesse caso,

pode ser o padro de exo de um verbo (amava, amavas, amava, etc.), ou as partes
da orao (sujeito, predicado, complementos, adjuntos, etc.). O que est em jogo
encontrar uma regularidade que j estava na lngua e que no depende de estarmos
conversando sobre futebol, preenchendo o requerimento de matrcula ou reclamando
porque o vizinho deixou a calada suja. Novamente, nesse caso, o que importante
a forma, que existe antes da funo e no modicada pelo uso.
Na Lingstica no sculo XX a situao bastante complexa, porque nem
todos concordam com o que formalista e o que no . Em primeiro lugar, vamos
mencionar a preocupao de Ferdinand de Saussure, no Curso de Lingstica Geral,
com a oposio entre lngua e fala. A lngua geral, comum aos indivduos de uma
comunidade falante, em oposio fala, que individual e heterclita, ou seja,
composta por elementos variados e no homogneos. O objeto da Lingstica, diz
Saussure no Curso, a lngua, que no varia de uma situao de comunicao para
outra, nem de um falante para outro. Vejamos o que diz Rodolfo Ilari acerca dessa
opo saussureana:
Saussure ops claramente o sistema, entendido como
entidade abstrata, e os episdios comunicativos historicamente
realizados. Alm disso, estabeleceu com toda clareza que o
objeto especco da pesquisa lingstica teria que ser a regra
do jogo, isto , o sistema, e no as mensagens a que ele serve
de suporte. (ILARI 2004: 57-58)
claro que a posio de Saussure muito mais complexa do que a simples
denio do par lngua/fala, mas a caracterizao da Lingstica como o estudo
da lngua (e no da fala) pode coexistir com uma postura formalista, ou pode ser
interpretada como favorecendo uma postura assim. Aqui, no estamos mais pensando
no formalismo da maneira ampla que utilizamos nos pargrafos anteriores. Formalismo
aqui j no simplesmente a atitude de valorizar e descrever a forma lingstica, mas
vai alm disso. A forma, nesse caso, alm de importante, existe fora do uso e no
depende dele, sendo mais estvel do que a diversidade de enunciados possveis, e
escolhida como objeto de estudo justamente por essa relativa estabilidade.
curioso observar, por outro lado, que o surgimento do funcionalismo tambm est
muitas vezes associado s propostas saussureanas e aos seus seguidores, mas no
vamos tratar disso nesta introduo.
Como um segundo exemplo de formalismo mais prximo de ns, podemos
lembrar o esforo dos lingistas norte-americanos da primeira metade do sculo XX
em descrever uma grande quantidade de lnguas indgenas da Amrica do Norte (como
navajo, cherokee, choctaw, chickasaw, creek e seminole). Essas lnguas eram grafas
(no tinham escrita) e nunca haviam sido descritas, ou no havia descries conhecidas.
Um grande esforo foi feito ento para elaborar mtodos que permitissem aos lingistas
coletar grandes quantidades de dados, gravando ou anotando o que os falantes
diziam, e depois descobrir a gramtica da lngua que estivesse sendo estudada. Por
motivos que no vamos discutir aqui, alguns dos principais autores da poca, como
Leonard Bloomeld (1887-1949) e Zellig Harris (1909-1992), consideraram que toda
descrio devia ser feita exclusivamente a partir dos dados, ou seja, o lingista que
estava estudando uma certa lngua indgena no devia usar seu conhecimento de outras

251

lnguas para fazer nenhuma hiptese acerca das palavras, sons ou sintaxe da lngua
estudada.
Se voc sabia, por exemplo, que muitas lnguas tm uma distino entre adjetivos e
verbos, ou uma ordem bsica sujeito-predicado, mesmo assim no podia usar isso na
descrio, a no ser que esses padres aparecessem nas falas que voc tinha gravado
ou anotado.
Alm disso, esses autores consideravam que o signicado das palavras, frases
e textos no devia ser levado em conta para se fazer a descrio. O lingista deveria
observar quais partes da lngua combinavam com quais outras partes, sem precisar
saber o signicado dos enunciados, de maneira que a tarefa era perceber regularidades
formais, sem se preocupar com a interpretao. As formas (fonticas, morfolgicas,
sintticas) j estavam todas nos dados coletados, era preciso descobri-las. Nem mesmo
a signicao das palavras e frases devia ser levada em conta, e portanto nada podia
ser dito acerca do texto completo, ou de uma conversao. Mais uma vez, temos uma
preocupao com extrair uma forma que j est na lngua, e que independe do uso, da
funo.
Voc certamente notou que aqui h um aspecto do formalismo que diferente, por
exemplo, da gramtica tradicional, ou da proposta saussureana. Nem a gramtica nem
Saussure propunham que o signicado fosse deixado de lado para se fazer a descrio
da lngua. claro que os estruturalistas norte-americanos que seguiam os mtodos
propostos por Bloomeld ou Harris sabiam que as palavras e frases tm signicado,
mas talvez motivados pela necessidade de descrever tantas lnguas diferentes
propunham que o estudo fosse feito sem levar isso em conta. Se o estudo devia ser
feito sem levar em conta o signicado (e muito menos as situaes de uso, as intenes
das pessoas, etc.) claro que eles deviam pensar que a organizao da lngua no
inuenciada pelo signicado. Esse um tipo de formalismo um pouco mais radical,
porque o signicado est sendo excludo do estudo.
Entretanto, isso que estamos chamando de estruturalismo americano no era um
grupo to homogneo. Aqueles que seguiam Edward Sapir (1884-1939) e entre eles
o brasileiro Mattoso Cmara Jr. (1904-1970) no tentavam excluir o signicado das
descries. Alm disso, tanto os seguidores de Sapir, como de Bloomeld ou Harris,
concordavam em considerar as lnguas como intrinsecamente ligadas s culturas dos
povos.
Outro exemplo sempre citado de formalismo no sculo XX a posio de Noam
Chomsky (1928) e dos gerativistas. Eles no esto preocupados, como os estruturalistas
da primeira metade do sculo, em descrever as lnguas a partir de grandes quantidades
de dados gravados. Pelo contrrio, o trabalho dos lingistas, no gerativismo, tentar
propor um padro abstrato que explique no s as sentenas que j existem, que
algum j pronunciou, mas tambm todas as sentenas possveis na lngua. Alm
disso, o gerativismo mantm a hiptese de que as lnguas so a manifestao de uma
capacidade inata para a linguagem. Essa capacidade biolgica, tpica da espcie
humana:

252

vamos postular que o ser humano possui em seu aparato

gentico alguma coisa como uma faculdade de linguagem,

alocada no crebro humano, uma hiptese plausvel que se

presta a marcar a diferena fundamental entre a espcie
humana e todos os outros seres do planeta. (MIOTO et al.
2007:22)
Temos aqui ento um tipo de formalismo diferente dos mencionados
anteriormente: no s as caractersticas da linguagem so independentes do uso, da
funo, como so originadas na mente e na biologia, e no na cultura. Por outro lado, de
uma maneira que lembra um pouco as preocupaes dos estruturalistas com a excluso
do sentido, os gerativistas propem a modularidade da descrio, isto , sustentam que
a descrio da sintaxe da lngua ao menos na teoria independente da fonologia e
da semntica.
Como voc pode ver, temos grandes preocupaes formais nessas trs correntes
lingsticas estudadas. Mas formalismo no signica a mesma coisa em todas
as ocasies. s vezes temos apenas uma preocupao com a descrio de formas,
outras vezes se diz que o signicado no deve ser utilizado na descrio, e outras
vezes a natureza da lngua explicada a partir de caractersticas da mente. Os vrios
funcionalismos lingsticos vo se opor a algumas dessas opes, ou a todas elas.
Formalismo e Funcionalismo em Lingstica
As teorias da linguagem sempre reetem concepes particulares do fenmeno
lingstico, concebidas em funo das posturas cientcas da tradio cultural em que
estavam inseridas (o que a lngua, quem o sujeito da linguagem, o que lingstico,
o que extralingstico, etc.). Em cada poca, as teorias lingsticas denem, ao seu
modo, a natureza e as caractersticas relevantes do fenmeno investigado.
Podemos armar que os estudos do fenmeno lingstico inserem-se em duas
grandes tradies cientcas, que correspondem a dois grandes paradigmas: o formalista
e o funcionalista. O primeiro privilegia a estrutura interna da lngua e o outro, cada vez
mais forte em nossos dias, busca relacionar o lingstico e o social.
A Lingstica do sculo XX teve um papel decisivo na considerao da
relao entre linguagem e sociedade: em um momento exclui do seu mtodo toda
considerao sobre a natureza social, histrica e cultural na observao, descrio,
anlise e interpretao do fenmeno lingstico (referimo-nos, aqui, constituio da
tradio estruturalista, iniciada por Saussure em seu Curso de Lingstica Geral, em
1916). Em outro momento, traz para o centro dos estudos da linguagem a preocupao
com toda sorte de fenmenos capazes de afetar, em situaes comunicativas concretas,
o uso que os falantes fazem da lngua, seja a cultura, seja a sociedade, a histria, a
ideologia, etc. (esse momento corresponde parcialmente introduo da Pragmtica
no fazer lingstico).
A relao entre linguagem e sociedade, reconhecida, mas nem sempre assumida
como relevante, encontra-se diretamente ligada questo da determinao do objeto de
estudo da Lingstica: a lngua. Isto , embora se admita que a relao entre linguagemsociedade seja evidente por si s, possvel privilegiar uma determinada ptica (o
ponto de vista determina o objeto), e esta deciso repercute na viso que se tem do
fenmeno lingstico, de sua natureza e caracterizao.
Saussure dene a lngua, por oposio fala, como objeto central da
Lingstica. Na viso do autor, a lngua o sistema subjacente atividade da fala,
mais concretamente, o sistema invariante que pode ser abstrado das mltiplas

253

variaes observveis da fala. Da fala, se ocupar a Estilstica, ou, mais amplamente,

a Lingstica Externa. A lingstica, propriamente dita, ter como tarefa descrever
o sistema formal, a lngua. Inaugura-se, assim, a chamada abordagem imanente da
lngua, que, em termos saussurianos, signica afastar tudo o que lhe seja estranho ao
organismo, ao seu sistema.

Saussure privilegia o carter formal e estrutural do fenmeno lingstico,

embora reconhea a importncia de consideraes de natureza etnolgica, histrica
e poltica. Saussure institucionaliza a distino entre uma Lingstica Interna oposta
a uma Lingstica Externa. essa dicotomia que dividir, de maneira permanente, o
campo dos estudos lingsticos contemporneos, em que orientaes formais se opem
a orientaes contextuais, sendo que estas ltimas se encontram fragmentadas sob
o rtulo das muitas disciplinas inter-relacionadas: Sociolingstica, Etnolingstica,
Psicolingstica etc.

254

Dentro da perspectiva funcionalista, a lngua conceituada como forma de

interao social realizada por meio de enunciaes: um produto scio-histrico.
A concepo de lngua como interao social inuenciou os estudos que hoje se
desenvolvem sobre a interao verbal, como a pragmtica, a teoria da enunciao e a
anlise do discurso, e que adotam o princpio de que linguagem ao e no meramente
instrumento de comunicao.
Assim, os dois grandes paradigmas da lingstica (formalismo e funcionalismo)
tm diferentes concepes sobre a natureza geral da linguagem (natureza dos dados e
evidncias empricas), os objetivos da lingstica, os mtodos de estudo da cincia da
linguagem.
Segundo Leech (1983, p.46), os formalistas (como Chomsky), tendem a observar
a linguagem principalmente como fenmeno mental. J os funcionalistas (como

Halliday) tendem a perceb-la como um fenmeno social. Sobretudo, os formalistas

estudam a linguagem como um sistema autnomo, enquanto os funcionalistas a
estudam na relao com sua funo social.
Para Schiffrin, o funcionalismo est baseado em duas concepes bsicas:
a) a linguagem tem funes que so externas ao prprio sistema
lingstico;
b) as funes externas inuenciam a organizao interna do sistema
lingstico.
Para o formalismo, a lngua vista enquanto signo, sistema de regras esttico,
transparente, determinada, a-histrica, homognea. Nesse sentido, sua unidade de
anlise a gramatical, notadamente nos nveis fonolgico, morfolgico e sinttico, no
plano descritivo e explicativo das formas. Para o funcionalismo, a lngua tida como
atividade scio-histrica, opaca, indeterminada, heterognea e, sua unidade de anlise
a funo que a lngua exerce em contexto.
Com isso, o objeto de estudo do formalismo a competncia lingstica, o
papel do cdigo na comunicao, as regularidades nas combinaes dos constituintes,
a identicao de enunciados bem formados ou no. J o objeto de estudo do
funcionalismo a competncia scio-comunicativa, a anlise de aes performativas
dos usurios com um objetivo especco, em determinado contexto cultural e social,
tendo em vista os conhecimentos partilhados. A lngua, nesse sentido, no usada
apenas para descrever o mundo, mas para realizar aes dos usurios sobre o mundo
ou mesmo sobre outros usurios. No se trata apenas de atos de dizer, mas de atos de
fazer no uso da lngua.
Ainda que os formalistas no neguem que a lngua possua funes sociais
e cognitivas, essas no interferem no sistema, nem constituem objeto de estudo da
Lingstica. Por sua vez, ainda que os funcionalistas no neguem a forma, o discurso
no percebido apenas como uma seqncia de unidades lingsticas, mas envolve,
sobretudo, o contexto.
De qualquer modo, os dois paradigmas raticam uma viso dicotmica na
relao entre forma/funo; individual/social; sujeito/objeto; subjetivo/objetivo.
Atualmente, os estudos lingsticos e das cincias em geral buscam superar essa
dicotomia, pleiteando uma viso holstica dos fenmenos.

255

Sntese das caractersticas dos paradigmas Formalista e Funcionalista

ASPECTO

FORMALISTA

FUNCIONALISTA

CONTEXTO

Texto

Texto + informaes
extralingsticas

UNIDADE DE ANALISE

Gramatical (morfema,
fonema etc).

Funcional (atos de
fala)

OBJETO DE ESTUDO

Competncia lingstica

Competncia sciocomunicativa

AQUISIO

Capacidade inata

Inferncia a partir do
uso

LNGUA

Cdigo/sistema

Atividade

UNIVERSAIS
LINGUSTICOS

Decorrentes das
propriedades inatas

Decorrentes dos usos

OBJETIVO DA ANLISE

Descrever as
regularidades e regras de
boa ou m formao

Explicar a adequao
ou inadequao

Hymes (1974) sugere que os aspectos abaixo indicados contrastam a

abordagem estrutural e funcional:
Paradigma estrutural

256

Paradigma funcional

1. Estrutura da linguagem (cdigo) como

gramtica.
2. Anlise do cdigo antecede a anlise
do uso
3. Funo referencial preenchimento
dos usos semnticos como norma

1. Estrutura a lngua como realizao

da fala
2. A anlise do uso prioritria do
cdigo
3. H um conjunto de funes
estilsticas ou sociais

4. Elementos e estruturas so
analiticamente arbitrrios

4. Elementos e estruturas como

etnogracamente apropriados

5. Equivalncia funcional entre

as lnguas. Todas as lnguas so
essencialmente iguais

5. Diferenciao funcional entre as

lnguas, variedades, estilos

6. H relao de homogeneidade entre

cdigo e comunidade

6. Comunidade de fala como matriz

do cdigo ou dos estilos de fala
(organizao da diversidade)

7. Conceitos fundamentais como:

comunidade de fala, ato de fala, uncia,
funes da lngua so dados como
garantidos ou arbitrariamente postulados

7. Conceitos bsicos so tidos

como problemticos e merecem ser
investigados

Dik (1978) tambm faz uma comparao detalhada entre formalismo e

funcionalismo:
PARADIGMA FORMAL

PARADIGMA FUNCIONAL

1. Uma lngua um conjunto de sentenas 1. Uma lngua um instrumento de

interao social
2. A funo primria de uma lngua a
expresso de pensamentos

2. A funo primria de uma lngua

comunicao

3. O correlato psicolgico de uma

lngua a competncia: a capacidade de
produzir, interpretar e julgar sentenas

3. O correlato psicolgico de uma

lngua a competncia comunicativa:
a habilidade promover interao social
por meio da linguagem

4. O estudo da competncia tem

prioridade lgica e metodolgica sobre o
estudo do desempenho

4. O estudo do sistema da linguagem

deve estar inserido dentro do seu
sistema de uso

5. As sentenas de uma lngua devem ser

descritas independentemente do contexto
e do funcionamento, dada a situao em
que esto sendo usadas

5. A descrio dos elementos

lingsticos do uso da lngua deve
apresentar pontos de contato para a
descrio do seu contexto.

6. A aquisio de linguagem inata

a entrada de dados restrita e no
estruturada (teoria da pobreza de
estmulo)

6. A criana descobre o sistema

subjacente lngua e ao seu uso,
auxiliada por uma entrada de dados
lingsticos extensiva e altamente
estruturada, apresentados em contextos
naturais.

7. Os universais lingsticos so
propriedades inatas ao organismo
biolgico e psicolgico humano

7. Os universais lingsticos so
coeres inerentes aos objetivos da
comunicao, constituio dos
usurios da lngua e aos contextos onde
a lngua usada.

8. Sintaxe autnoma com respeito

semntica; sintaxe e semntica so
autnomas com relao pragmtica e as
prioridades vo da sintaxe via semntica
em direo pragmtica.

8. A pragmtica o esquema no qual

a semntica e a sintaxe devem ser
estudadas; a semntica subordinada
pragmtica e as prioridades vo da
pragmtica via semntica para a sintaxe.

257

258

UNIDADE I
SOCIOLINGSTICA
1. A sociolingstica e o paradigma funcionalista
A Sociolingstica se posiciona no paradigma lingstico representado pelo
modelo terico funcionalista. As vrias denies de Sociolingstica como o estudo
da linguagem em relao sociedade; como uma tentativa de construir um discurso
coerente sobre o relacionamento entre uso da linguagem e os modelos sociais de
vrios tipos; como parte da lingstica que se interessa pela linguagem enquanto um
fenmeno social e cultural; como o estudo da linguagem como fenmeno social;
como o estudo das caractersticas das variedades da linguagem, as caractersticas de
suas funes e as caractersticas de seus falantes, como estes trs elementos interagem
constantemente, mudam, e mudam um ao outro dentro de uma comunidade de discurso;
ou como o estudo das vrias realizaes lingsticas dos signicados socioculturais
em que a ocorrncia de interaes sociais cotidianas relativa a culturas particulares,
a sociedades, a grupos sociais, a comunidades lingsticas, lnguas, dialetos, variaes,
estilos (Figueroa, 1994, p. 25) conrmam o objeto da Sociolingstica como sendo o
mesmo do paradigma mencionado.
Desta forma, levando-se em conta a natureza social da linguagem, as reas
de interesse da Sociolingstica incluem alguns fenmenos sociais e culturais, tais
como as estruturas e padres sociais; as variedades lingsticas, como os dialetos e
estilos; os grupos sociais, como as comunidades lingsticas; as funes da linguagem
na sociedade; a mudana lingstica; o sentido sociocultural e a interao social.
O tema da Sociolingstica denido por Aracil (1978) como sendo o uso
da lngua o enfoque sociolingstico obviamente difere daquele da lingstica
propriamente dita, centralizado nas condies existenciais. Enquanto a lingstica
separa a lngua das estruturas socioculturais no-lingsticas, a sociolingstica a
relaciona com elas.
Do mesmo modo, Romaine (1982) escreve: O contraste entre lingstica
propriamente dita e sociolingstica repousa no fato de que a estrutura da lngua constitui
o tema da lingstica, enquanto o uso da lngua deixado para a sociolingstica.
Uma teoria sociolingstica, entretanto, pressupe uma teoria lingstica; se para ser
verdadeiramente interativa, deve-se relacionar estrutura e uso.
Ao armar que o tema da sociolingstica o uso da linguagem Figueroa
(1994, p. 26) ressalta tambm que, em sendo a sociolingstica o estudo da enunciao
(falada, escrita, simbolizada), vrias questes precisam ser levadas em considerao:
uma enunciao a realizao da lngua em um contexto particular e no pode haver
uma descrio adequadamente contextualizada de enunciao que exclua os agentes
que produzem a enunciao, bem como os contextos em que a enunciao ocorre.
A Sociolingstica moderna tem base nas teorias desenvolvidas por William
Labov, na dcada de 1960, no contexto cultural dos Estados Unidos da Amrica. A
teoria de Labov, conhecida como Sociolingstica Variacionista porque estuda os
processos de variao e mudana lingstica segundo uma metodologia quantitativa,
a partir de variveis sociais e lingsticas apenas um desdobramento da
preocupao dos estudos da linguagem a partir da realidade social. Outros tericos,

259

simultaneamente a Labov, desenvolveram disciplinas sociolingsticas, abordando

dimenses diferentes da relao linguagem-sociedade. Um deles Dell Hymes, que
adota a dimenso interdisciplinar da linguagem, ocupando-se de aspectos culturais e
etnogrcos relativos aos usos lingsticos de uma comunidade, sob forte inuncia da
antropologia lingstica. Outro John Gumperz, que se ocupa da dimenso interacional
dos usos da linguagem, em eventos lingsticos face a face. Essa teoria denominada
Sociolingstica Interacional.
2. Premissas da Sociolingstica:

260

1. Relativismo
cultural

Princpio que prega que uma crena e/

ou atividade humana individual deva ser
interpretada em termos de sua prpria cultura.
Defende a validade e a riqueza de qualquer
sistema cultural e nega qualquer valorizao
moral e tica dos mesmos

2. Equivalncia
funcional de todas
as lnguas

A equivalncia funcional entre lnguas ou

variedades signica que essas se equivalem,
tanto em sua estrutura quanto em seu uso, ou
seja, todas as lnguas tm igual complexidade

3. Heterogeneidade
lingstica regular

Diferentemente do que sugerem as gramticas

pedaggicas, a lngua no um fenmeno
homogneo. A regra a variao, a mudana, a
heterogeneidade.

4. Igualdade essencial
entre as variedades
lingsticas

No apenas as lnguas so funcionalmente

equivalentes. Dentro de uma comunidade
lingstica, as variedades empregadas
por grupos scio-culturais diferentes so
equivalentes, no podendo ser descritas como
melhores, mais complexas ou mais bonitas do
que outras variedades.

Stella Bortoni aponta que o relativismo cultural uma postura adotada nas
Cincias Sociais, inclusive na Lingstica, segundo a qual uma manifestao de cultura
prestigiada na sociedade no intrinsecamente superior a outras. Quando consideramos
que as variedades da lngua portuguesa, empregadas na escrita ou usadas por pessoas
letradas quando esto prestando ateno fala, no so intrinsecamente superiores
s variedades usadas por pessoas com pouca escolarizao, estamos adotando uma
posio culturalmente relativa e combatendo o preconceito baseado em mitos que
perduram h muito tempo em nossa sociedade.
Ainda no dizer de Bortoni (1997, p. 2), desde os anos sessenta a Sociolingstica
vem lutando em favor do que chama de igualdade essencial das variedades lingsticas
e teve que lidar com as correlaes entre os dialetos das crianas e seu sucesso
educacional. Como exemplo, cita a pesquisa realizada por Kelmer Pringle e associados
(Stubbs, 1980), que trata do desempenho na leitura, abaixo da mdia nacional, de
crianas consideradas de classes sociais inferiores ou de minorias tnicas. Essa pesquisa

agrupou 11.000 alunos na faixa de sete anos em trs grupos: leitores bons, mdios e
pobres, usando como parmetro, sua performance no Teste de Reconhecimento de
Palavras Southgate. A porcentagem de leitores fracos na classe alta foi de 7,1%; na
classe mdia, 18,9% e na classe baixa, mais que 26,9%. O esforo da Sociolingstica
tem sido o de tratar os conitos dialetais como apenas diferenas e no decincias.
Para William Labov (1987, p. 10), no entanto, a causa primria do fracasso escolar
no a diferena entre as linguagens, mas o racismo institucional.
3. Dimenses da Variao/Mudana Lingstica:
Uma concepo idealizada de norma nega qualquer tipo de validao s
variedades lingsticas. Estas, ao contrrio da norma ideal, dizem respeito aos
parmetros lingsticos que cada comunidade adota em funo no apenas nas
necessidades comunicativas, sociais e contextuais, mas em respeito a regras lingsticas
de mudanas, que operaram no decorrer do tempo sobre os princpios gerais daquela
lngua.
Por exemplo, a lngua portuguesa falada no Brasil sofreu, ao longo dos
quinhentos anos de seu uso em nosso territrio, inmeras transformaes, seja pelo
contato com outras lnguas da colonizao (as lnguas indgenas, as lnguas africanas,
as lnguas dos invasores), seja pelo convvio com as lnguas dos imigrantes (japoneses,
italianos, alemes), seja pela distncia geogrca em relao aos centros onde as
mudanas sociais eram mais freqentes (os sertes em relao s capitais do Imprio,
por exemplo), seja pelas necessidades de cada lugar (a instalao das indstrias no
sudeste, a agricultura de subsistncia no norte-nordeste, a produo canavieira nos
litorais).
Essas transformaes so observadas com muita clareza no Brasil, basta que
constatemos os contrastes entre as diversas regies. O resultado que temos um pas
em que a lngua utilizada pela maioria dos falantes o Portugus, e que no entanto,
no se pode considerar essa lngua como homognea, j que apresenta variaes que a
tornam muito particular em relao s comunidades que as adotam. Essas variedades
tm normas diferentes umas das outras, e essas normas so consensualmente utilizadas
pelos falantes. No se pode dizer, portanto, que uma variedade do portugus seja mais
bem empregada do que outra, visto que seu uso sempre coerente com a norma.
Variedade lingstica no erro ou desvio. uma forma legitima de uso de uma
lngua que sofreu processos naturais de variao e mudana no seu desenvolvimento.
A variao lingstica no ocorre apenas no Brasil, todas as lnguas do mundo passam
por esse processo, mas mais fcil de not-la em um pas com a dimenso do nosso,
pois o processo de mudana no homogneo, ou seja, no ocorre ao mesmo tempo
em todas as regies em que a lngua falada.
As variaes lingsticas so, pois, as diferentes realizaes de uma dada
lngua, que resultam de fatores de natureza histrica, regional, social ou contextual.
Essas variaes podem ocorrer nos nveis fontico e fonolgico (a realizao efetiva
de um determinado som na lngua, por exemplo o R retroexo, utilizado no interior
de So Paulo, para indicar pejorativamente a fala caipira), morfolgico (a realizao
de uma concordncia de nmero, em que apenas um termo recebe a marca do plural,
como em as menina), sinttico (como a colocao pronominal, amplamente usada no
Brasil, em oraes do tipo me d um cigarro) e semntico (encontrada na diferena
lexical de diversas regies, como os adjetivos doce e melado).
O estudo da variao lingstica pode ser feito a partir da observao das

261

mudanas sob vrios aspectos: a) o aspecto diacrnico (do grego dia+kronos = ao

longo do tempo), que explica as manifestaes diferentes de uma lngua atravs dos
tempos. No portugus brasileiro, possvel observar a mudana do portugus colonial
com relao ao portugus moderno, especialmente pela presena de dados escritos
daquela variedade, como tambm pelo uso de formas tpicas do portugus colonial,
preservadas nas variedades de algumas regies do Brasil. b) o aspecto sincrnico
(do grego syn = simultaneidade), que explica as variaes num mesmo perodo de
tempo, como os usos de uma variedade da atualidade em relao a outra, a exemplo
do portugus falado no sul e no nordeste. Os demais aspectos, por sua relevncia na
explicao do Portugus Brasileiro, sero analisados em seo prpria.
3.1. Variao diatpica, diafsica e diastrtica.

262

Entre os diversos processos de variao que ocorrem em uma determinada

lngua, destacaremos aqueles que dizem respeito aos contextos sociais que impem
a essa lngua, normas de uso especcas, diferentes de outras normas encontradas em
outras variedades.
A variao diatpica (do grego topos = lugar), tambm reconhecida como
variao geolingstica ou variao dialetal, o tipo de processo relacionado a fatores
geogrcos, como o uso de pronncia diferente em diferentes regies, diferentes
palavras para designar os mesmo conceitos, acepes diferentes de um termo de regio
para regio, expresses ou construes frsticas prprias de uma regio, etc.
A variao diatpica diz respeito aos processos de identicao da norma
lingstica com os usos aceitveis em lugares ou regies diferentes de onde se fala a
lngua padro. Assim, pode-se perceber que os lugares que se afastam geogracamente
do centro onde se usa a variedade padro, adotam normas lingsticas diferentes
daquele. Isso pode acontecer por diversos motivos: as regras lingsticas que afetaram
a padro podem no ter afetado essa variedade, os usos sociais da lngua nessa regio
podem ser diferentes de outra, inuncias de outras lnguas podem ser mais presentes
no centro do que na regio onde se fala a variedade no-padro, etc. O exemplo clssico
da variao diatpica o falar rural em oposio ao urbano. Nesse exemplo, percebese que a mudana ocorreu com menos freqncia na variedade rural, que preserva
vrias formas do portugus medieval, enquanto que o falar urbano sofreu inuncias
de diversos tipos, como processos de industrializao, de imigrao, etc.
A variao diafsica (do grego phasis = fala) relacionada s diferentes
situaes de comunicao e a fatores de natureza pragmtica e discursiva, que so
impostos em funo do contexto de uso da lngua. Esses fatores levam o falante a
adaptar-se s circunstncias comunicativas, por meio da variao do registro de lngua,
seja para mais formal, ou para mais informal.
Em lingstica, o termo registro designa a variedade da lngua denida
de acordo com o seu uso em situaes sociais. Assim, registros lingsticos so os
diversos estilos que um falante pode usar em uma situao comunicativa dada. Em
uma conversa informal com os amigos, por exemplo, utilizar um registro diferente do
que utiliza em famlia, ou no emprego, ou na Universidade.
A variao diastrtica (do grego stratos = camada, nvel) refere-se aos modos
de falar que correspondem a cdigos de comportamento de determinados grupos
sociais. A variedade diastrtica corresponde ao uso lingstico partilhado por um grupo
social, cujos membros mantm entre si relaes de identidade que os diferenciam em
relao a outros grupos (por exemplo, o uso de grias, de jargo prossional, etc.).

Entre os fatores relacionados variao social, encontramos a classe social, situao

ou contexto social, idade, sexo, etc.
A classe social um fator que tem estreita ligao com a escolha de variedades
lingsticas de uso. Em pases como a ndia, em que o sistema de estraticao social
bastante fechado, a lngua utilizada por uma casta superior, no pode ser usada por
uma inferior. No Brasil, alguns membros da elite intelectual insistem em identicar
a variedade padro da lngua com a classe alta. Essa identicao no procede, uma
vez que tal classe se dene em termos de poder econmico, e no em funo de
escolaridade. Pode-se dizer que num pas mais agrcola do que industrializado, como
o Brasil, o poder econmico se concentra mais nas mos dos grandes produtores e
fazendeiros e dos altos empresrios da indstria do que na elite intelectual. Assim, a
variedade lingstica em torno de classes, no Brasil, mais aberta, no podendo ser
identicada com uma classe apenas. Assim, importante que se compreenda que um
falante de uma variedade social pode utilizar outra variedade para comunicao, o que
destaca a relevncia de todas as variedades e sua adequao s necessidades de uso.
A situao ou contexto social dene a variedade lingstica a ser utilizada
a partir da relao mutua entre dois falantes ao discutir um dado assunto, em uma
dada situao. H contextos que exigem maior formalidade, como os institucionais,
relacionados escola, ao trabalho, s atividades pblicas; e contextos em que a
informalidade a regra a se seguir, como nos contextos privados. Assim, em relao
pessoa a quem se dirige, o falante pode utilizar uma variedade mais ou menos formal,
dependendo se o seu interlocutor mais velho, ou superior hierarquicamente, ou se
trata de um par; dependendo tambm do lugar onde os falantes se encontram, se em um
bar, uma igreja ou uma escola; bem como do tema sobre o que se conversa, um assunto
srio, amenidades, etc.
No que diz respeito variao social, segundo os fatores sexo e idade, observase que alguns recursos expressivos, como o alongamento de vogais, o uso freqente
de diminutivos, entre outros so mais comuns na fala da mulher do que na do homem,
enquanto que o registro social por meio de grias, palavres, etc. so mais freqentes
na variedade usada por esses. Grias, palavres e outras marcas do registro informal
so tambm mais freqentes nas variedades usadas por jovens (homens e mulheres)
do que na faixa etria de mais idade. O uso de certos pronomes (como o tu) ocorre
com mais freqncia entre jovens, enquanto certas pronncias (como senhora, com o
fechamento da vogal o) so mais comuns entre os mais velhos.

Categorias de anlise
da sociolingstica

Variante

Identicao de formas usadas

simultaneamente sem alterao de
sentido

Varivel

Fator ou grupo de fatores que

determinam o uso de uma variante

Variao

Processo comum e natural s lnguas.

Pode ser instvel ou estvel.

A anlise das variantes dene:

1. A co-existncia estvel entre variantes ocorre assim o fenmeno da
Variao;

263

2. A competio entre variantes com aumento do uso de uma delas ocorre assim
a Mudana em curso

Variveis sociais
(extralingsticas):

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Sexo
Idade
Nvel de Escolaridade
Contexto Lingstico (Regio)
Classe Social
Etnia
Rede social

O peso dos fatores sociais tem sido minimizado, pois reformulaes na teoria
variacionista destacam motivaes essencialmente lingsticas para a variao/
mudana.
Diante de duas variantes, por exemplo, /cantandu/ e /catanu/ (ambas referindose ao gerndio do verbo cantar), o sociolingista considera:

Qual o contexto social de uso de uma das variantes pelo mesmo falante
Em que contextos especcos uma forma tende a ser usada pela comunidade
lingstica
H diferena no uso de uma das formas, de acordo com faixa-etria do
falante?
H diferena no uso de uma das formas, segundo o nvel de escolaridade do
falante?
H diferena no uso de uma das formas, de acordo com o nvel socioeconmico
do falante?
H diferena no uso de uma das formas, de acordo com o nvel registro de
linguagem (formal ou informal) empregado pelo falante?

4. A Sociolingstica Interacional

264

A Sociolingstica Interacional pode ser considerada como um desenvolvimento

contemporneo da Sociologia da Linguagem, da Etnograa da Comunicao e da
prpria Sociolingstica do tipo variacionista da qual William Labov (1966, 1972) o
principal representante. Atuantes da rea de Sociologia como Goffman (1967, 1974)
e Garnkel (1967) contriburam para alguns dos fundamentos da Sociolingstica
Interacional, especialmente no que diz respeito anlise da conversao. Este primeiro
inuenciou muitos tericos da Sociolingstica Interacional atravs de seus trabalhos
sobre interao social. O ltimo tambm o fez atravs de um modo particular de
lidar com a sociologia, ao qual ele denominou Etnometodologia. Os lsofos da
linguagem cotidiana (ou Ordinary Language Philosophers) como Strawson (1950),
Austin (1962) e Grice (1968), estabelecidos principalmente em Oxford e que buscavam
esclarecimento de conceitos luz do emprego corrente dos termos da linguagem
comum que os designam, tambm tiveram grande inuncia na fundamentao da
teoria da Sociolingstica Interacional, no que diz respeito pragmtica e s teorias
sobre atos de fala. As noes de contexto e competncia comunicativa desenvolvidas
por Hymes (1962) para sua Etnograa da Comunicao tambm forneceram subsdios
para a anlise interacionista proposta pela Sociolingstica Interacional, mas foi John

Gumperz (1971, 1982) quem desenvolveu e deniu o tipo particular de sociolingstica

que reconhecido atualmente como um paradigma distinto.
Consoante Figueroa (1994) a Sociolingstica Interacional de Gumperz se
diferencia das teorias que a precederam por ocupar-se do comportamento do indivduo
numa situao de comunicao face a face ao tratar a linguagem enquanto fenmeno
social. Prtica que at ento no havia sido levada em conta por Labov e outros nomes
da sociolingstica, preocupados especialmente com os agregados populacionais.
Os pontos que separam Gumperz de Labov e tornam a Sociolingstica
Interacional uma teoria distinta dos modelos anteriores so, em primeiro lugar, a escolha
deste tipo de comunicao face a face, ou seja, um tipo que elege o indivduo para
ser o ponto de interesse da anlise lingstica. Esta escolha exclui a anlise baseada
nas mdias obtidas em comunidades de falantes, o que, na maioria das vezes, produz
apenas generalizaes estatsticas baseadas em dados coletados segundo mtodos de
inquritos e no dados validados pela anlise profunda da competncia lingstica. O
segundo ponto de divergncia consiste no fato de o interesse de Gumperz concentrarse no conhecimento individual e suas problemticas: o que partilhado desse
conhecimento, como ele distribudo e at que ponto ele signicante e generalizvel;
esta preocupao no se verica no nvel do discurso da comunidade lingstica.
O terceiro ponto refere-se aceitao, por Gumperz, da teoria do comportamento
individual que v na interao uma constituinte da realidade social.
Assim, a teoria de Gumperz se situa no terreno das interaes humanas onde
os signicados, ordens e estruturas no so predeterminados, mas se desenvolvem na
interao e se baseiam num conjunto complexo de fatores materiais, experienciais e
psicolgicos (Figueroa, 1994, p.113). Gumperz rejeita a separao de lngua do seu
contexto social e se interessa pelo conhecimento de como o comportamento lingstico
cria interpretaes, de como as intenes individuais levam ao comportamento
lingstico, e de como o sucesso da comunicao est relacionado ao conhecimento
sociolingstico.
A teoria da Sociolingstica Interacional enfoca diretamente as estratgias
que governam o uso, por parte do falante, dos conhecimentos lexicais, gramaticais,
sociolingsticos ou de outra natureza, na produo e interpretao das mensagens em
contexto (Figueroa, 1994, p.113). Este processo s possvel pelo uso de pistas de
contextualizao, ou qualquer trao de forma lingstica que contribui para assinalar
pressuposies contextuais, que permitem acessar a forma como a inteno do locutor
est sendo comunicada e interpretada.
De forma um pouco diferente dos etnometodologistas, que ao analisar um
ato conversao, procedem seqenciao do ato, vericao de como este ato
conseqncia de um anterior, ou como seguido sistematicamente por outro, Gumperz
se ocupa mais da interpretao da intencionalidade conversacional do que da anlise
estrutural de ordem social. Os etnometodologistas desenvolveram unidades de anlise,
tais como turnos, pares adjacentes, tpicos, aes de reparo, entre outros, que tambm
so utilizados por Gumperz ao fazer Sociolingstica Interacional, mas este inclui em
sua anlise traos lingsticos de ordem supra-segmental, como entoao, ritmo, que
so usualmente ignorados pelos analistas da conversao.
A unidade mnima de signicao social de que se ocupa a anlise da
Sociolingstica Interacional a atividade ou evento de fala, termo denido como um
conjunto de relaes sociais realizadas segundo um conjunto de esquemas em relao
a algum propsito comunicativo (Figueroa, 1994, p.13). A atividade de fala pressupe
a anlise da interao entre os participantes, porque atravs dela que as expectativas

265

dos participantes sobre as atividades subseqentes, em relao ao curso de um evento

de interao, so reavaliadas, desenvolvidas e at mudadas. Sendo assim, a interao
produz um processo de interpretao de sentido dinmico.
A interao produzida atravs das trocas conversacionais dotada de algumas
propriedades dialgicas que permitem ao analista chegar a processos de inferncia de
sentido. Uma destas propriedades a possibilidade de negociao das interpretaes
entre falante e ouvinte, cujos julgamentos so conrmados ou mudados segundo
as reaes que eles produzem no interlocutor. Assim, no possvel que um nico
enunciado produzido pelo falante seja suciente para que o ouvinte faa inferncia de
tal ou qual interpretao. A segunda propriedade a armao de que a conversao
contm em si mesma, evidncias internas do que ser seu resultado. Gumperz d
como exemplo dessa propriedade a possibilidade de os participantes compartilharem
ou no das convenes interpretativas, ou de serem bem sucedidos ou no em atingir
os ns da teoria comunicativa.
A Sociolingstica Interacional, vista deste modo, uma teoria fundamentada
no discurso e no no nvel da sentena, e se interessa mais pela comunicao de
intencionalidade do que de gramaticalidade. Os traos bsicos de uma lngua so
classicados por Gumperz como traos nucleares ou centrais e traos marginais
ou perifricos. A Sociolingstica Interacional se concentra no estudo dos traos
considerados marginais, que tratam da funo expressiva da linguagem e envolvem
aspectos supra-segmentais como entoao, ritmo, escolha entre opes lexicais,
fonticas e sintticas, alm de sempre basear sua anlise em termos de linguagem
contextualizada, servindo aos propsitos da comunicao. A teoria lingstica vigente,
por outro lado, considera apenas os traos nucleares que carregam informaes
referenciais. Estes traos so de cunho segmental e funcionam apenas ao nvel da
sentena. So alguns deles os fonemas segmentais, os marcadores gramaticais ou
axos, as categorias sintticas bsicas e alguns elementos de acentuao, que tratam
da linguagem de forma descontextualizada e idealizada.

266

UNIDADE II
LINGSTICA INTERACIONAL
1. A noo de interao na Lingstica:
O interesse pelo fenmeno da interao social na Lingstica geralmente
atribudo abordagem da linguagem verbal humana, em sua modalidade oral, por meio
da anlise das aes comunicativas entre os falantes e os ouvintes. Vrias correntes
tericas da Lingstica, como as anlises do discurso, a sociolingstica, a anlise da
conversao, etc. ao abordar o fenmeno interacional renovaram o enfoque dos estudos
da linguagem, passando a ocupar-se com a chamada gramtica oral.
O funcionamento e o uso da lngua em situaes concretas no cotidiano dos
falantes, assim como a funo scio-comunicativa das produes lingsticas, nesse
novo enfoque, passaram a ter prioridade sobre a anlise formal das estruturas da lngua.
Essa mudana de foco de anlise geralmente denominada de mudana ou virada
pragmtica (do ingls, pragmatic turn).
Virada pragmtica: na virada pragmtica o funcionamento e o uso da lngua em situaes
concretas no cotidiano dos falantes tm prioridade sobre a anlise formal, assim como a funo
scio-comunicativa e o enquadre cognitivo das produes lingsticas e no-lingsticas.

Entretanto, antes da prpria virada pragmtica, outras abordagens denominadas

interacionistas j haviam se estabelecido no campo de estudos da linguagem,
voltadas especialmente para a investigao da fala infantil (Lev Vygotsky, 18961934) e dos processos sociais que motivam a produo dos enunciados verbais
(Mikahil Bakhtin, 1895-1975).
Lev Semionovitch Vygotsky
A perspectiva de Vygotsky (1896-1934),
denominada
scio-interacionismo
ou
interacionismo sociocultural, trata do papel
das interaes sociais aplicadas gnese da
linguagem e ao desenvolvimento cognitivo
da criana. Em sua abordagem, a interao
social e a linguagem so fundamentais para
o desenvolvimento humano. O indivduo,
em sua opinio, no apenas ativo, mas
interativo, porque constri conhecimentos e
se constitui como sujeito a partir de relaes
intra e interpessoais.
O desenvolvimento cognitivo se processa
na internalizao da interao social com
os dados disponveis culturalmente, em um
processo construdo de fora para dentro, ou
seja, trata-se de um processo que caminha
do plano social (relaes interpessoais) para
o plano individual interno (relaes intrapessoais). Nessa perspectiva, internalizamos
conhecimentos, construmos papis e
funes sociais, no intercmbio com outros
sujeitos e conosco prprios.

Mikhail Mikhailovich Bakhtin

Bakhtin se ope a uma noo de lngua que
seja fundada tanto em sua forma objetiva
como na subjetividade pura. Ao invs
disso, adota a concepo de dialogismo ou
interao. Para o autor, a linguagem tem
natureza scio-ideolgica. H, portanto,
entre linguagem e sociedade relaes
dinmicas e complexas que se materializam
nos enunciados constitudos em discursos.
A verdadeira substncia da lngua no
constituda por um sistema abstrato de
formas lingsticas nem pela enunciao
monolgica e isolada, nem pelo ato
psicosiolgico de sua produo, mas
pelo fenmeno social da interao verbal,
realizada atravs da enunciao ou das
enunciaes. A interao verbal constitui
assim a realidade fundamental da lngua.
A lngua vive e evolui historicamente na
comunicao verbal concreta, no no sistema
lingstico abstrato das formas da lngua
nem no psiquismo individual dos falantes
(BAKHTIN, 1992, p. 109-110)

267

Os estudos da interao social consideram que a conversao (fenmeno

lingstico de base) um dos lugares fundamentais onde se estabelecem o vnculo e a
ordem social; onde se realiza a socializao dos indivduos; onde os falantes adquirem
suas capacidades comunicativas; e onde a lngua usada de maneira prototpica. Em
razo disso, a organizao da conversao no pode ser indiferente organizao
social nem estruturao dos recursos lingsticos. Postula-se, ento, que o fenmeno
interacional integra, em termos lingsticos, as dimenses pragmticas (funcionais) e
estruturais (formais) da linguagem.
Duas hipteses sobre essa questo so formuladas por Lorenza Mondada,
lingista sua (2001, p.15):
1. As formas lingsticas so usadas como o recurso interao. A
organizao da interao explora estes recursos de acordo com suas
especicidades e suas caractersticas formais. Em termos prticos,
gerenciamos a interao atravs do emprego de estruturas lingsticas
(marcas sintticas, discursivas, lexicais) que se organizam por modelos
interativos seguidos em nossas prticas de linguagem.
2. As formas lingsticas no so apenas exploradas interacionalmente, mas
so conguradas tambm pela interao. Sua adequao atividade de
conversao no seria uma mera possibilidade, mas uma conseqncia do
fato de que os falantes estruturam os recursos da lngua para a interao.
Ao propor as bases de uma Lingstica Interacional, tericos como Lorenza
Mondada reete sobre as conseqncias de se adotar integralmente a dimenso
interacional dos fenmenos lingsticos. Algumas destas conseqncias so:

o reconhecimento do papel constitutivo da interao social na prpria

estruturao dos recursos lingsticos, ou seja, a interao social no apenas
estabeleceria os modelos para o uso da lngua em suas situaes comunicativas,
mas a prpria escolha dos recursos lingsticos que usamos (as estruturas,
os sentidos, a organizao sinttica) seria feita de acordo com a dinmica
interacional.

o fato de que a anlise interacional permite conceber um modelo de prticas

sociais dos falantes que expliquem os fenmenos dinmicos e emergentes
da linguagem, ou seja, os processos locais de variao social e as mudanas
lingsticas (sintticas, semnticas, pragmticas) seriam decorrentes de
alteraes nos modelos interacionais utilizados nas prticas scio-comunicativas
dos falantes.

Duas grandes tradies lingsticas se estabeleceram fortemente a partir da

segunda metade do sculo XX: a tradio do produto e a tradio da ao.

268

Tradio do Produto
Iniciada ainda no sculo XIX com os
neogramticos se estendeu at Saussure
e Chomsky, tornando-se paradigmtica
a partir do tratamento dado lngua pelo
gerativismo, como sendo um produto bem
denido da fonologia, da morfologia,
da semntica e da sintaxe. Esta tradio
tem como caractersticas o fato de que
o aspecto estrutural mais bsico do
que o aspecto do uso e de que a lngua
autnoma e suciente para centrar sua
anlise no nvel da frase.

Tradio da Ao
A tradio da ao foi postulada,
sobretudo, pelos pragmaticistas, analistas
da conversao e etnometodlogos, que
denem o funcionamento da lngua
em nveis de ao, desde os nveis
estritamente lingsticos at os da
enunciao, da modalidade, da cognio,
da situacionalidade, etc. A lingstica
interacional subscreve essa tradio, em
vista de seu objeto de estudo tratar-se de
um tipo de ao intersubjetiva.

Para Herbert Clark (1992, 1996) o uso da linguagem , de fato, uma forma de
ao conjunta, e por ao conjunta entende-se aquela que levada a efeito por um
conjunto de pessoas agindo coordenadamente em relao s outras. O uso da linguagem,
portanto, incorpora ambos os processos individuais e sociais da interao social.
2. Objeto de Estudo da Lingstica Interacional:

A comunicao face a face

O que as pessoas fazem ao usar linguagem realizar aes intencionalmente. Em

um dado nvel de abstrao elas negociam e conhecem uns aos outros, etc., em outro
nvel, fazem armaes, pedidos, promessas, pedem desculpas, categorizam objetos,
referem-se s pessoas e situam as coisas. Todas essas aes so conjuntas. Mas, o que
so e como funcionam as aes conjuntas?
Alguns dos traos mais elementares usados para entender a linguagem e seu uso
como ao conjunta so apresentados por Clark (1996, p. 23), abaixo resumidos:
O uso da lngua essencialmente performativo,
isto , todos os usos da lngua envolvem
atividades sociais sem as quais no haveria
sentido em us-la. Ilustra esta assero o
questionamento feito por Salomo (1999, p. 65):
A linguagem
fundamentalmente usada
para propsitos sociais.

A rigor, para que existiria linguagem?

Certamente no para gerar seqncias arbitrrias
de smbolos nem para disponibilizar repertrios
de unidades sistemticas. Na verdade, a
linguagem existe para que as pessoas possam
relatar a estria de suas vidas, eventualmente
mentir sobre elas, expressar seus desejos e
temores, tentar resolver problemas, avaliar
situaes, inuenciar seus interlocutores,
predizer o futuro, planejar aes.

269

A linguagem uma espcie de

ao conjunta.

O uso da linguagem sempre

envolve a signicao do
falante e a compreenso do
interlocutor

O uso da linguagem
geralmente tem mais de uma
camada de atividade.

No pode haver uso solitrio da lngua, mas

as aes de no mnimo dois indivduos so
exigidas para que as atividades lingsticas
tenham sentido. As aes conjuntas constituem
a coordenao das aes individuais de pelo
menos dois sujeitos, que podem estar face a
face, ou distantes no tempo e no espao.
Esta armao pe em evidncia o fato de
que os signicados no esto estavelmente
nas estruturas das palavras, mas se revelam na
situao comunicativa concreta. A compreenso
lingstica depende do signicado do falante
associado s especicidades contextuais em que
os enunciados so produzidos. Isto quer dizer
que qualquer sentena, para ser compreendida,
envolve o reconhecimento das intenes do
falante dentro de um contexto situado scioculturalmente.
H muitos domnios de ao em uma nica
atividade discursiva. Cada um destes domnios
(ou camadas de atividade) denido por
um conjunto de participantes, um lugar, um
tempo, e um conjunto de aes executadas. A
conversao em sua forma mais simples tem
apenas um domnio de ao. No entanto, no
decurso desta atividade, os participantes podem
introduzir novas camadas de ao quando, por
exemplo, contam uma histria, uma piada,
imitam uma personagem ou uma terceira pessoa,
enm, fazem da conversao um contexto rico
para os diversos usos da linguagem.

Para os estudos da comunicao face a face, talvez o trao mais elementar a

partir do qual entendemos o objeto da lingstica interacional seja:

O locus bsico da linguagem a conversao face a face.

Esta armao aponta para o fato de que o contexto de uso da lngua mais bsico
aquele da conversao face a face. Toda uma tradio dos estudos da linguagem
tem se voltado para a investigao deste contexto, a m de elucidar os mais diversos
propsitos, desde a aquisio da linguagem at os usos scio-dialetais de variedades
lingsticas.

270

Koch (1992, p. 9; 66), por exemplo,

encara a linguagem como atividade,
forma de ao interindividual e lugar de
interao que possibilita aos membros de
uma comunidade executar aes, jogar
um jogo.
Bange (1983, p. 3) arma que se a
conversao pode ser considerada
a forma de base da organizao da
atividade de linguagem, tal ocorre
porque ela , de fato, a forma de vida
cotidiana, interativa, inseparvel da
situao.
Para Fillmore (1981, p.152) a lngua da
conversao face a face o uso mais
bsico e primrio da linguagem, todos
os outros sendo mais bem descritos em
termos do modo como se desviam desta
base.
Clark (1996, p. 11) tambm rearma a condio da conversao face a face
como cenrio bsico de uso da lngua. Para ele, a conversa universal, no requer
habilidade especial, e essencial na aquisio da lngua materna.
A prioridade da conversao face a face sobre os demais cenrios ocorre porque
nestes faltam traos como a imediaticidade, o meio e o controle da interao face
a face, os quais devem ser supridos por tcnicas ou prticas especiais. A natureza
destes traos d conversao face a face caractersticas que faltam aos cenrios no
bsicos, como a co-presena, visibilidade, audibilidade e instantaneidade no enquadre
da imediaticidade; a evanescncia, a no registrabilidade e a simultaneidade como
caractersticos do meio; e a improvisao, autodeterminao e auto-expresso, no
quadro do controle das aes da linguagem.
Traos da conversao face a face (CLARK & BRENNAN, 1991):
Os participantes partilham o mesmo
1. Co-presena
contexto fsico.
Os participantes se vem
2. Visibilidade
IMEDIATICIDADE
mutuamente.
Os participantes ouvem um ao
3. Audibilidade
outro.
Os participantes percebem as aes
4. Instantaneidade
dos demais sem atraso perceptivo.
O meio evanescente os sinais
5. Evanescncia
lingsticos e no-lingsticos
so transitrios e desaparecem no
MEIO
espao e tempo.
As aes dos participantes no
6.Nodeixam marcas ou vestgios fsicos.
registrabilidade
Os participantes podem produzir
7. Simultaneidade
e receber aes lingsticas
imediatamente e simultaneamente

271

Os participantes formulam e
executam suas aes de maneira
improvisada, em tempo real.
9. Autodeterminao Os participantes determinam por si
mesmos quais aes so tomadas e
quando so tomadas.
Os participantes atuam por
10. Auto-expresso
expresso prpria.
8. Improvisao

CONTROLE DAS
AES

Em nossa opinio, ao enfatizar a no exigncia de habilidade especial no uso

face a face da linguagem, Clark deixa de reconhecer que as habilidades bsicas,
presentes neste cenrio, exigem um nvel complexo de operaes cognitivas e sociais.
O modo de interagir no contexto social no um dado de que os falantes dispem; eles
o constroem no dia-a-dia de suas experincias culturais e na relao como os outros
interlocutores.
A habilidade da conversa face a face no exige, por exemplo, a escolarizao
formal, mas os falantes que dela fazem uso tiveram que aprender a manipular recursos
interacionais desde cedo. Operaes cognitivas como a inferncia, a referenciao e a
interpretao tambm desempenham papel crucial na interao face a face. Considerlas bsicas seria negar a complexidade dos processos neurocognitivos e sciocognitivos que elas executam.
A conversa organizada de modo que haja interao entre os participantes, ou
seja, para que estes negociem o sentido social das atividades em que esto envolvidos. A
organizao da conversao dotada de uma complexidade que permite conceber uma
gramtica prpria: a gramtica oral ou interacional. Para ns didticos, apresentamos
alguns itens que estruturam a gramtica interacional, os quais sero tratados no decorrer
deste captulo:

Tpicos

Turnos

272

Os diversos assuntos abordados pelos falantes so denominados,

segundo a anlise etnometodolgica da conversao, tpicos.
Numa situao de interao os tpicos podem continuar, mudar
ou simplesmente chegar ao m, pela negociao dos falantes.
Para falar sobre os tpicos, os participantes organizam a
conversao em turnos, que constituem a oportunidade que
cada um tem de dar sua contribuio para a conversao, a
vez que cada falante tem de se expressar sobre dado tpico.

Tomada de
Turno ou
Assalto ao
Turno

Os turnos geralmente no so distribudos automaticamente aos

falantes. Um interlocutor pode, em dado momento, querer tomar
a palavra de quem est falando e, para isso, sobrepe sua voz at
que o outro ceda. Este procedimento denominado assalto ao
turno.

Simetria
interacional

Em interaes simtricas, todos os participantes tm direitos

iguais ao uso dos turnos; isto se verica em conversaes
informais entre amigos ou familiares.

Assimetria
interacional

Pares
Adjacentes

Relevncia
Condicional

Em interaes consideradas assimtricas, como entrevistas

de emprego, consultas mdicas, e at em sala de aula, um dos
integrantes da conversao possui o domnio sobre os turnos e
os distribui a seu critrio. As interaes assimtricas so tpicas
dos ambientes institucionais e as relaes entre prossionais
e leigos se do em termos de pares adjacentes, ou seja, os
prossionais determinam os tpicos e controlam os turnos
atravs de perguntas, as quais os leigos somente respondem, mas
no opinam sobre tpico, nem fazem assalto aos turnos
So dois turnos emparelhados (do tipo bom dia/bom dia) e
constituem principal unidade de anlise interacional. So
encontrados tanto em interaes assimtricas (entrevistas
mdico-paciente; inquiridor-testemunha) quanto em interaes
simtricas, freqentemente atravs de expresses cristalizadas
(al/al; tudo bom/tudo bom, etc.)
Nos pares adjacentes a produo de um turno condiciona a
realizao do segundo. Nos pares: pergunta-resposta; saudaosaudao; convite-aceitao; pedido-concordncia, a noocorrncia do segundo par, embora possvel, causaria estranheza
ou sano social.

O contexto interacional

A noo de contexto tem sido abordada na Lingstica, especialmente nos campos

da pragmtica, a partir da referncia ao uso da linguagem em situaes interacionais.
As escolhas lingsticas de um falante so denidas contextualmente e so denidoras
do contexto, ou seja, linguagem e contexto se alimentam mutuamente um do outro.
As escolhas lingsticas do falante so pistas de contextualizao que acionam um
conjunto de expectativas, atitudes e processos inferenciais associados com o tipo de
atividade de que so ndices. Deste modo, contexto e linguagem so concebidos como
uma relao dinmica e evolutiva, na qual as palavras so mediadoras de diferentes
verses do mundo e normalmente permitem mais de uma verso co-existir em uma
atividade de fala.
Em seus estudos sobre o uso da linguagem e as arenas nas quais os falantes agem
conjuntamente, Clark apresenta cenrios de uso da lngua, classicando-os de acordo
com as cenas e os meios em que ocorrem, ou seja, os lugares (contextos) e os canais
de produo lingstica (falada, escrita, gestual). Da combinao dos dois, o autor
sugere a noo de contexto falado e contexto escrito. Clark (1996, p. 5) prope sete
tipos de cenrios no mbito do contexto falado: no-pessoais, pessoais, institucionais,
prescritivos, ccionais, mediados e privados:

273

Tipologia dos Cenrios de Uso da Lngua (CLARK, 1996, p. 8):

CENRIOS FALADOS
Professor A profere
palestra a alunos B

CENRIOS ESCRITOS
Jornalista A escreve artigo
informativo para leitores B

Pessoais

A conversa face a face

com B

A escreve carta a B

Institucionais

Promotor A interroga
testemunha B no tribunal

Gerente A escreve carta

comercial a cliente B

Prescritivos

Noivo A faz voto ritual de

matrimnio a noiva B em
frente de testemunhas C

A assina formulrios ociais

para B em frente a notrio
pblico C

Ficcionais

A atua em pea teatral

para espectadores B

Escritor A escreve romance

para leitores B

Mediados

C simultaneamente traduz C, enquanto ghost-writer,

para B o que A diz a B
escreve um livro de A para
leitores B

Privados

A fala consigo mesmo

sobre seus planos

No-pessoais

A escreve lembrete a si mesmo

sobre seus planos

Nos cenrios no-pessoais os monlogos so bastante representativos. Referemse prtica na qual uma pessoa fala com pouca ou nenhuma possibilidade de interrupo
ou tomada de turno por parte dos membros da audincia. As diversas variedades do
monlogo no excluem a presena de uma audincia, mas a natureza deste cenrio no
conversacional: as pessoas falam para si mesmas, enunciando palavras formuladas
por elas para a audincia a sua frente, e da audincia no se espera interrupo.
Os cenrios pessoais, por sua vez, so tpicos da conversao face a face, e
mesmo da conversao telefnica. Trata-se de trocas de turno relativamente livres
entre os participantes, que so no mnimo dois, e constituem a unidade bsica de uso
da linguagem. O cenrio pessoal, de fato, inclui os demais cenrios, j que se trata de
uma modalidade em que as caractersticas scio-interacionais da linguagem parecem
se atualizar com muita freqncia. Os demais cenrios so sempre denidos com
relao ao modo como compartilham caractersticas dos cenrios pessoais e ao modo
como diferem destes.
Nos cenrios institucionais, por exemplo, os participantes se engajam em trocas
discursivas que lembram a conversao cotidiana, face a face, mas estas trocas so
limitadas por regras da instituio controladora (conjunto de coeres construdas
anteriormente s atividades de fala) o uso da lngua na sala de aula enquadra-se
tambm neste tipo de cenrio. Os turnos de fala, geralmente, so controlados por um
lder, e apresentam outros tipos de restrio, especialmente no que se refere estrutura
de participao dos falantes.

274

Estrutura de Participao

Modelo de participao de falantes e ouvintes em

uma atividade de fala. Veja a prxima seo para
exemplos.

Os cenrios prescritivos so caractersticos dos eventos religiosos, rituais

sagrados e jurdicos, a exemplo dos membros de uma igreja recitando palavras de um
livro de orao, de noivos fazendo seus votos na cerimnia de casamento, entre outras.
H um alto grau de dependncia em arranjos feitos anteriormente, normalmente xados
em cenrios escritos, ou em ritos transmitidos verbalmente de gerao a gerao.
Ilustrativo dos cenrios ccionais, que tambm tm alta dependncia de
cenrios escritos, elaborados por outras pessoas de antemo, o uso da linguagem
por um ator num ato teatral, representando Hamlet. A co representa um nvel de
atividade que se sobrepe ao uso pessoal da linguagem no dia-a-dia das conversaes.
No entanto, no raro, ver que a co se benecia da realidade quando, por exemplo,
os atores improvisam em sua atuao ou interagem com o pblico, etc. O que dizer, por
exemplo, do cenrio de linguagem utilizado pelos participantes de um reality show? O
cenrio ccional parece congurar-se mais um suporte para o uso da linguagem, que
ocorre sempre de forma pessoal, seja institucional, seja prescritiva, seja mediado pela
escrita, como o caso de um executivo que dita uma carta a sua secretria endereada
a um parceiro de negcios e faz uso caracterstico do cenrio mediado. Cenrios
ccionais so, portanto, um caso em que a audincia se congura como espectadora
sem interferncia na atividade desenvolvida e o uso de linguagem concerne to somente
aos participantes envolvidos no suporte ccional.
J em cenrios privados, segundo Clark, as pessoas falam consigo mesmas sem
a inteno de que os outros reconheam o enunciado como um turno de fala. Um dos
exemplos apresentados quando se xinga um outro motorista por ter ultrapassado
pela direita, mesmo sabendo que ele no pode ouvir. Mesmo nos cenrios privados,
o falar consigo mesmo, no deixa de ser dialgico. Quando digo um improprio
contra algum que no pode me ouvir, ainda assim me dirijo a esta exata pessoa,
ou ao conjunto de todas as pessoas, que naqueles termos, possam representar o meu
interlocutor surdo.
Todos os demais cenrios so, em nossa opinio, subtipos dos cenrios pessoais
mais bsicos, j que envolvem, em maior ou menor grau, uma atividade verbal de
interao face a face. Os cenrios no-pessoais, por exemplo, no podem prescindir
uma audincia interlocutora, ainda que relativamente se realizem sem a interao
verbal freqente entre falantes e ouvintes.

3. Mtodos de Investigao em Lingstica Interacional

Princpios de Anlise Etnometodolgica da conversao

A Anlise da Conversao preocupa-se particularmente com os recursos

lingsticos. Isto no signica fazer uma descrio geral de uma gramtica, mas dos
processos usados pelos falantes para construir o sentido, assegurar a compreenso
mtua e tornar possveis as atividades de linguagem ordinrias.
A organizao da conversao pode ser descrita como uma realizao coletiva,
interna e metdica dos participantes. A organizao dos recursos lingsticos
coordenada com a prpria organizao da conversao, que se estrutura a partir de

275

elementos como os turnos de fala, os tpicos discursivos, o sistema de participao

dos falantes, e regras de simetria e assimetria, os papis sociais de falantes e ouvintes,
dentre outros.
Segundo Marcuschi (1986, p.), a Anlise da Conversao teve seu incio na
dcada de 60 a partir da Etnometodologia e Antropologia Cognitiva e seu estudo
era eminentemente organizacional, pois se ocupava da descrio das estruturas da
conversao e seus mecanismos organizadores. A partir de J.J. Gumperz (1982) e da
Sociolingstica Interacional, tendeu observao de aspectos como a especicao
dos conhecimentos lingsticos, paralingsticos e socioculturais que devem ser
partilhados para que a interao seja bem sucedida. Esta perspectiva ultrapassa a
anlise de meras estruturas e atinge os processos cooperativos presentes na atividade
conversacional: o problema passa da organizao para a interpretao (grifo do
autor).
A conversa, sob esta perspectiva, organizada de modo que haja negociao entre
os participantes, ou seja, para que realmente ocorra interao. Os diversos assuntos
abordados pelos falantes so denominados, segundo a anlise etnometodolgica,
tpicos. Numa situao de interao os tpicos podem continuar, mudar ou
simplesmente chegar ao m, pela negociao dos falantes. Para falar sobre os
tpicos, os participantes organizam a conversao em turnos que constituem a
oportunidade que cada um tem de dar sua contribuio para a conversao, a vez
que cada falante tem de se expressar sobre dado tpico. Os turnos geralmente no so
distribudos automaticamente aos falantes. Um interlocutor pode, em dado momento,
querer tomar a palavra de quem est falando e, para isso, sobrepe sua voz at que
o outro ceda. Este procedimento denominado assalto ao turno. Em interaes
simtricas, todos os participantes tm direitos iguais ao uso dos turnos; isto se verica
em conversaes informais entre amigos ou familiares. J em interaes consideradas
assimtricas, como entrevistas de emprego, consultas mdicas, e at em sala de aula,
um dos integrantes da conversao possui os domnio sobre os turnos e os distribui a
seu critrio. Para Drew e Heritage (1992) as interaes assimtricas so tpicas dos
ambientes institucionais e as relaes entre prossionais e leigos se do em termos
de pares adjacentes, ou seja, os prossionais determinam os tpicos e controlam os
turnos atravs de perguntas, as quais os leigos somente respondem, mas no opinam
sobre tpico, nem fazem assalto aos turnos. Desse modo, a conversa iniciada,
mantida e concluda pela vontade de apenas um dos interlocutores.
a) organizao seqencial da fala

276

Galembeck (2003) 1 aponta como principal caracterstica da conversao o

fato de que os interlocutores alternam-se nos papis de falante e ouvinte. O turno
conversacional seria ento a participao de cada um dos interlocutores, ou seja, o
exerccio da fala, que ocorre quando um interlocutor passa de ouvinte a falante.
O turno de fala constitui a organizao de base da conversao e da interao
em geral. Ele permite saber como os participantes realizam de forma local e conjunta
a coordenao de suas condutas conversacionais. Essa coordenao a condio
fundamental das atividades socialmente organizadas (Cf. CLARK, 1992, 1996).
A m de procederem tomada, transio e manuteno da fala, os
interlocutores investigam o desenvolvimento do turno para identicar ou produzir, de
1
GALEMBECK, P. T (2003). O Turno Conversacional. In: Preti, D. (Orgs).
Anlise de Textos Orais. So Paulo: Humanitas, FFLCH/USP, pp 65 92.

modo reconhecvel, os pontos em que um turno termina e o outro comea. A tarefa de

reconhecimento da nalizao de um turno revela uma multiplicidade de dimenses
sintticas, pragmticas, prosdicas, mas tambm gestuais, visuais e motrizes.
Os turnos tm funo essencialmente interacional. Os interlocutores
acompanham o desenvolvimento do tpico conversacional atravs da insero de
elementos fticos (mostrando o funcionamento do canal comunicativo), como os
marcadores conversacionais: uhn, uhn, n? certo?; ou das tentativas de transio e
tomada da fala. Nesses momentos, os falantes identicam momentos no turno do outro
em que a colaborao do interlocutor solicitada e assumem a vez na conversao.
Muito freqentes tambm so os assaltos ao turno um falante invade a fala do seu
interlocutor e toma a posse do turno.
As regras que regulam a organizao dos turnos de fala so geralmente utilizadas,
sem que os falantes necessariamente as mencionem: elas remetem a um saber tcito, que
se espera que o falante adquira na prtica de interao. O carter ordenado da conversa
se torna observvel por sua manifesta obedincia aos princpios organizacionais, mas
tambm quando as expectativas normativas so violadas e pelas tcnicas disponveis
para reparar as violaes e restabelecer a ordem.
Um falante pode entender como inacabados os enunciados do outro falante e
ler as hesitaes que marcam o nal do segmento do interlocutor como manifestando
uma busca de palavras ou mesmo um pedido de ajuda. Mesmo que haja a impresso
de que a conversao se desenrola de forma catica, ela possui, no obstante, carter
ordenado, que manifestado no fato de que h a passagem da fala de um falante ao
outro, e que esta passagem se realiza de forma metdica, segundo um mecanismo
sistematicamente organizado (Cf. KOCH, 1992).
b) conversao tpica
O tpico da conversao apresentado como o assunto sobre o qual se fala no
evento comunicativo. Pode-se dizer que a anlise da conversao desenvolve uma
abordagem do tpico articulado em torno das trs propriedades seguintes (MONDADA,
2003, p.2):

O tpico uma categoria dos falantes ou seja, trata-se de um elemento

pelo qual os falantes se orientam durante a atividade interacional, dando
ateno no somente aos propsitos da interao, mas tambm aos
processos e aos recursos que tornam possvel assegurar a continuidade, a
coerncia e o desenvolvimento dos temas da conversao.

O tpico uma realizao da interao ele surge de uma maneira

dinmica na interao, podendo ser estabilizado ou transformado por ela.
Assume formas e contornos especcos, de acordo com a organizao
seqencial da interao. Alm de ser um fenmeno dinmico, o
tpico no surge de um s falante, nem de processos enunciativos ou
cognitivos individuais, mas denido coletivamente pelos participantes
na interao. Fvero (2003) arma que ele uma atividade construda
cooperativamente, isto , h uma dependncia pelo menos parcial de
objetivos entre os interlocutores.

O tpico congurado pelos processos elaborados durante a interao

277

 o tpico construdo nas atividades interacionais dos falantes, que

exploram, de maneira situada, recursos lingsticos variados relativos
organizao seqencial da interao.
Fvero (2003, p.47) atribui ao Tpico (em sua terminologia, tpico discursivo) duas
propriedades: centrao e organicidade. A centrao dene-se como falar-se acerca de
alguma coisa, implicando a utilizao de referentes explcitos ou inferveis, ou seja,
as marcas no texto para se remeter a algo que j foi dito ou algo que, embora no tenha
sido dito, seja do conhecimento dos interlocutores. Essa prioriedade norteia o tpico
de tal forma que, a cada nova centrao possvel falar-se em um novo tpico.
A propriedade da organicidade refere-se relao de interdependncia que um
tpico denominado supertpico (ST) tem como seus tpicos co-constituintes (T)
e seus subtpicos (SbT). Esses conceitos se organizam em uma estrutura denominada
Quadro Tpico, abaixo ilustrada (FVERO, 2003, p.55):

278

O processo de segmentao do tpico, seus limites de contedo, feito atravs

de marcas conversacionais que apontam para a continuidade ou a descontinuidade de
um tpico em andamento. Essas marcas podem ser: facultativas que tm a funo
especializada de alterar ou manter o tpico em andamento; e multifuncionais
marcas que tm funo genrica, no determinada, podendo ora mudar ora manter a
continuidade do tpico.
Fvero enfatiza que a conversao no um enleiramento aleatrio
de enunciados, ao contrrio, ela altamente estruturada e passvel de uma anlise
formal. Assim, o tpico coerente com a natureza dinmica e estruturada do uxo
conversacional.
c) estrutura de participao e ordenao dos turnos de fala
De acordo com Goffman (1974, p. 565), os interlocutores de uma interao face
a face so do tipo raticados e no-raticados.

Raticados

No-raticados

Grupo de ouvintes presentes na interao a quem um falante

est efetivamente dirigindo a palavra. Isto pode ocorrer de
modo geral o falante dirige-se a todos os participantes ou
focalizadamente quando o falante se dirige a indivduos
especcos.
So os que, em um dado momento da conversao, o falante
no lhes dirige a palavra.

Mesmo entre os ouvintes raticados h aqueles que so endereados e noendereados. Numa conversao entre pares o interlocutor necessariamente
endereado. Mas em se tratando de conversa entre mais de duas pessoas, caso muito
freqente no dia-a-dia, ocorrero momentos em que apenas um deles ser endereado,
enquanto os outros, apesar de raticados sero no-endereados (GOFFMAN, 1979,
p. 78). A raticao de interlocutores pode se dar atravs de pistas no-verbais do
falante, como o ajuste do corpo e da cabea na direo do ouvinte focalizado ou a
freqncia e durao com que os falantes olham para os interlocutores raticados.
Estes, muito provavelmente, sero os prximos falantes. Pode haver tambm a escolha
de participantes raticados atravs de pistas verbais, como os encadeamentos dos pares
adjacentes, dos mecanismos de categorizao do grupo social (SACKS, 1972), e ainda
pela identicao dos interlocutores raticados atravs de seus nomes.
Alm da distino entre participantes raticados e no-raticados, Goffman
(1979, 1998, p. 77) considera que mesmo que no sejam participantes ociais de
uma conversao, as pessoas podem ouvir por acaso, ou faz-lo propositadamente,
resultando em uma intromisso. Tal ocorre porque mesmo os participantes raticados
podem no estar prestando ateno e algum pode estar escutando mesmo sem ser um
participante raticado. Goffman classica estes ouvintes em participantes eventuais
ou circunstantes que, dependendo da forma como exploram a oportunidade de
acesso conversao, subdividem-se em ouvintes por acaso (circunstanciais) e no
autorizados.
Fundamentado nesta base terica, Clark (1996, p. 14) apresenta uma estrutura
global de participao nas atividades conjuntas que envolvem participantes e noparticipantes. Semelhantemente a Goffman, ele classica os participantes raticados

279

como o conjunto que envolve tanto o(s) falante(s) como os ouvintes endereados.
Tambm so raticados os participantes que esto envolvidos no presente momento
da conversao, mas que no so correntemente endereados. A estes, Clark denomina
de participantes secundrios (side participants). Todos os outros ouvintes que esto
fora desta trade so circunstantes (ou overhearers). Os circunstantes no tm direitos
ou responsabilidades na atividade em curso e podem fazer parte da audincia por acaso
(bystanders), devido proximidade fsica no intencional com a atividade conjunta
em curso, ou aproveitar-se da situao de forma sub-reptcia, intencionalmente, sem
o conhecimento dos participantes. Clark denomina estes ltimos de eavesdroppers
ns os chamaremos, nos termos de Goffman, de audincia no autorizada, ou
intrometidos.
Estrutura de participao (Adaptado de CLARK, 1996, p. 14):

No pensamento de Philips (1976), com os ouvintes ocorre o mesmo tipo de

comportamento em relao aos seus interlocutores (falantes): podem ser raticados e
no-raticados. Em sala de aula, por exemplo, os alunos para os quais os professores se
dirigem de forma focalizada, tambm olham para eles com maior freqncia e durao.
O sujeito focalizado demonstra maior nmero de pistas no verbais, consideradas
sinais de ouvinte um ndice que indica ao professor que ele est sendo ouvido, e
por isso, raticado. Ocorre, tambm, que alguns alunos, quando no so focalizados,
podem apresentar comportamento idntico ao daqueles focalizados. Tal comportamento
indica que o professor est sendo raticado e, portanto, pode selecionar tais alunos
como interlocutores focalizados. Estes bons ouvintes assumem um comportamento
emptico com relao ao professor, j que este, na falta de raticao dos alunos
diretamente focalizados, selecionar aqueles que estiverem prestando ateno a m de
evitar falar sozinho (Cf. PHILIPS, 1976, 1998, p. 22).
d) alinhamento dos participantes

280

Gumperz (1982) destaca o carter interativo da comunicao, por apont-la

como uma atividade social, onde os esforos coordenados de dois ou mais indivduos
so exigidos. Desse modo, a comunicao s atingida, quando os movimentos de
um interlocutor provocam respostas por parte de outro, e isto com base em um interrelacionamento entre um processo inicial de inferncia global e as inferncias locais
geradas pelas trocas conversacionais subseqentes.

Este julgamento inicial feito atravs do enquadramento da interao num

modelo global. O indivduo apresenta, inicialmente, uma srie de expectativas acerca
do que est se passando no contexto comunicativo antes de fazer qualquer inferncia
sobre o sentido do que est ocorrendo. A esse conjunto de expectativas d-se o nome
de Frame, ou enquadramento, ou ainda, moldura.

Frame (freime) ou
Enquadre

O conceito de Frame foi utilizado por Goffman (1972)

para designar o quadro do qual os participantes de uma
interao face a face fazem parte em uma atividade de fala.
As interpretaes de sentido dos enunciados so feitas com
base no que ocorre ao tempo da interao, e esta denida
como um quadro ou esquema identicvel e familiar aos
participantes.

Juntamente noo de frames, Gumperz aponta a teoria do alinhamento, ou

footing, com o interesse de denir o papel ou a postura adotada pelos participantes da
interao. O alinhamento ocorre toda vez que h uma mudana no enquadramento da
situao vivida pelo falante. O indivduo que tem um papel social no trabalho, outro ou
outros em casa, como marido, pai, lho, etc., outro com os amigos, est constantemente
submetido ao alinhamento e tomada de uma nova postura, cada vez que muda o
enquadramento de sua interao com outros falantes da comunicao. Assim, ele
assume uma postura no trabalho, outras em casa e outras no clube, com os amigos, de
acordo como os vrios enquadramentos possveis nos processos interacionais.

Footing (futin) ou
Alinhamento

Footing diz respeito ao alinhamento, a postura, a posio, a

projeo de um participante em relao ao outro, a si mesmo
e ao discurso em construo. A projeo pode ser mantida
atravs de uma faixa de comportamento, comumente
vinculada linguagem a marcadores paralingsticos, como
segmentos prosdicos. (Cf. GOFFMAN, 1979, 1998, p.
74-5).

De acordo com Goffman (1979, 1988, p. 89), o desenho da estrutura de

participao e formato de produo que fornece a base estrutural para a anlise de
mudana de footing. O autor (p. 75) introduziu o termo footing como outra forma
de falar sobre uma mudana em nossos enquadres de eventos, uma mudana no
alinhamento que adotamos para ns mesmos e para os outros presentes expressa na
maneira de lidarmos com a produo ou recepo de um enunciado.

281

282

UNIDADE III
FUNCIONALISMO
J tivemos um primeiro contato com a Sociolingstica e com a Lingstica
Interacional, que so reas de pesquisa anadas com o funcionalismo. Esta unidade
3 tambm dedicada ao funcionalismo, mas agora tentaremos esboar uma viso de
conjunto dos diversos tipos de estudo que se abrigam sob essa denominao, e um
pouco como surgiram.
1. A funo estabelece a forma
Vimos na Unidade 1 que h vrias maneiras de compreender o que
formalismo, algumas mais gerais e outras mais especcas. O que se conhece hoje
como funcionalismo em Lingstica principalmente um conjunto de reaes s
caractersticas mais fortes do formalismo em especial do tipo de formalismo
praticado pelos gerativistas e que se desenvolveu com mais vigor a partir dos anos
1980. Mas, assim como o formalismo, o funcionalismo tem muitas nuances.
Se considerarmos o funcionalismo de maneira ampla como zemos
inicialmente com o formalismo, na Unidade 1 ou seja, como a postura de estudar
a linguagem associada s situaes de comunicao, e de acreditar que a forma da
linguagem resulta do uso, o funcionalismo tem uma longa histria. Podemos pensar,
por exemplo, na antiguidade e importncia dos estudos de retrica, e nas teorias
dos pensadores do romantismo acerca das lnguas. Vejamos o que diz Jean-Jacques
Rousseau (1712-1778), por exemplo, em seu Ensaio sobre a origem das lnguas, de
1781:
As lnguas formam-se naturalmente segundo as necessidades
dos homens; elas transformam-se e se alteram segundo as
transformaes dessas mesmas necessidades. (ROUSSEAU
1781 [1998]: 188)
Essa passagem de Rousseau no destoa de textos dos atuais funcionalistas: a
lngua transforma-se pelo uso, e tambm pelas atividades das pessoas que a falam.
Lembremos ainda que os lingistas histrico-comparatistas do nal do sculo
XIX davam nfase mudana, transformao das lnguas, e isso era muitas vezes
acompanhado de hipteses acerca da cultura dos povos antigos (por exemplo, as
especulaes acerca da cultura do povo que teria falado o indo-europeu), do contato
entre as culturas (para explicar os emprstimos), e da psicologia dos falantes. Scott
DeLancey, numa conferncia sobre funcionalismo que voc encontra (em ingls) em
<http://www.uoregon.edu/~delancey/sb/LECT01.htm>, arma que o funcionalismo
moderno uma volta concepo dos lingistas do nal do sculo XIX. Autores
da poca, como Whitney, von der Gabelentz, Hermann Paul, e outros, entendiam
que a estrutura lingstica deveria ser explicada em termos funcionais, cognitivos e
psicolgicos. A linguagem, para muitos lingistas do nal do sculo XIX, era um
produto da histria, e isso de certa maneira retomado pelos funcionalistas atuais.

283

Vamos acompanhar aqui a diviso tradicional entre o funcionalimo europeu e o

norte-americano, porque ela, apesar de simplicar um pouco a situao das pesquisas,
pode ser til para vermos a variedade de abordagens funcionalistas.
2. O funcionalismo europeu
Na Unidade 1 mencionamos, sem detalhar, que o funcionalismo tambm est
ligado ao desenvolvimento de escolas saussureanas. Isso parece conitar com a idia
de que a postura de Saussure difundida no Curso de lingstica geral seria formalista.
Entretanto, bom ter em mente que o Curso bastante complexo, por um lado, e por outro
que muitas armaes esto ali apenas esboadas, o que permitiu desenvolvimentos
diversos e coexistncia com outras direes de pesquisa. O funcionalismo se fez mais
presente nos trabalhos de Andr Martinet, e dos lingistas das Escolas de Praga e de
Genebra. Vamos comentar aqui a assim chamada Escola lingstica de Praga.
A Escola lingstica de Praga foi um grupo de estudiosos da linguagem (mas
nem todos eram de Praga) que esteve mais atuante no perodo entre as duas guerras da
Europa (entre 1919 e 1939, portanto). Representantes famosos so Nikolaj Troubetzkoy,
Roman Jakobson e Wilhem (ou Vilm) Mathesius. A contribuio da escola de Praga
talvez mais famosa em fonologia, pois foi nessa escola que se desenvolveram ou
divulgaram as noes de contraste funcional utilizada na separao entre a fontica
e a fonologia pares mnimos, e traos distintivos. Alm disso, os lingistas de Praga
estudaram tambm outras funes dos fonemas, como a demarcadora e a expressiva.
Segundo Ilari (2004:69), os membros dessa escola conseguiram tambm
associar os ensinamentos saussureanos s idias do psiclogo vienense Karl Bhler
acerca da comunicao. A muito famosa teoria das funes da linguagem de Roman
Jakobson, ainda hoje estudada, uma aplicao bastante detalhada da idia de que
as caractersticas dos enunciados lingsticos reetem o uso a que se destinam. No
esquema das funes de Jakobson, o relevo dado aos diversos elementos ou fatores da
comunicao o que vai caracterizar as funes dos enunciados:
O destaque dado ao emissor, ou falante, caracteriza a funo expressiva; ao
receptor, a funo conativa; mensagem, a funo potica, que recebeu a maior
ateno de Jakobson. Quando a nfase est no cdigo, temos a funo metalingstica;
no canal, a funo ftica, e, nalmente, se o referente o mais importante, temos a
funo referencial.

284

Alm da fonologia e das funes da linguagem, os lingistas de Praga

desenvolveram tambm um tipo de anlise gramatical que cou conhecida posteriormente
como perspectiva funcional da sentena, devida principalmente a Wilhem Mathesius.
Nesse tipo de anlise trabalha-se com a hiptese de que a comunicao tem partes
informacionalmente mais ou menos dinmicas. Ou seja, certas partes do que dito
carregam mais informao nova do que outras, e isso reetido na maneira como
os enunciados so organizados. Simplicando, dizemos que os enunciados tm uma
parte menos dinmica, com menos quantidade de informao, o tema, e uma parte
mais dinmica, o rema. O tema (tambm dizemos tpico) o assunto da sentena ou
enunciado, e o rema (comentrio, ou ainda enunciao) o que que se diz do tema.
Assim, o tema da sentena apresenta aquilo que j se sabe, ou aquilo que parece bvio
ao falante numa certa situao. O rema o que o falante acrescenta, a informao
nova, o que se pensa ser ainda desconhecido acerca do tema. Dito dessa maneira, pode

parecer que estamos falando do sujeito e do predicado, mas no o mesmo. Tema e

rema podem coincidir ou no com o sujeito e o predicado da sentena, e so portanto
independentes dessas categorias. Mathesius chegou concluso de que tema e rema
so indicados (em checo, e tambm em ingls) pela ordem das palavras dentro da
sentena e pela entoao. Vejamos os exemplos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Mariana armou a rvore de Natal no canto da sala.

Quem foi que armou a rvore de Natal no canto da sala?
O que foi que Mariana fez?
Quem foi que armou a rvore de Natal?
Onde foi que Mariana armou a rvore de Natal?
No canto da sala, Mariana armou a rvore de Natal.

Notamos que alguns pares de pergunta e resposta formados a partir de 1-6

acima so mais naturais, soam espontneos, e outros no parecem adequados, embora
supercialmente todos falem quase a mesma coisa. Por exemplo, 5-1 e 4-1 parecem
adequados. Nesses pares adequados, a informao velha, o tema (sombreado),
comum pergunta e resposta:
Onde foi que Mariana armou a rvore de Natal?
Mariana armou a rvore de Natal no canto da sala.
O que foi que Mariana fez?
Mariana armou a rvore de Natal no canto da sala.
O sombreado d uma idia apenas aproximada da anlise, claro, mas serve
para vermos que um outro par de pergunta-resposta no seria sempre to natural:
Quem foi que armou a rvore de Natal?
Mariana armou a rvore de Natal no canto da sala.
Aqui parece que sobra uma parte da informao da resposta. claro que essa
troca poderia ser utilizada naturalmente em alguns contextos, mas no seriam talvez
os mesmos contextos em que o par 5-1 seria mais natural. A idia bsica justamente
que deve existir uma adequao das sentenas aos contextos, em termos do que
considerado conhecido ou no, e que tais diferenas se reetem na organizao da
sentena.
A oposio entre informao nova e infomao j conhecida, na sentena, tambm
estudada em diversas abordagens semnticas e pragmticas como o fenmeno da
pressuposio.
Os trabalhos de Mathesius foram inuentes durante bastante tempo, mesmo
depois da guerra, sendo retomadas por lingistas como Franticek Danes, Ian Firbas e
M. A. K. Halliday (ILARI 2004:70).
3. O funcionalismo norte-americano
Apesar da predominncia de correntes formalistas, como estruturalismo ps-

285

bloomeldiano, e posteriormente o gerativismo, uma tendncia para o funcionalismo

poderia ser apontada nas propostas de Sapir (e de seu famoso seguidor B. L. Whorf),
uma vez que, para Sapir, a lngua indissocivel da cultura do povo que a fala. Outro
precursor foi Dwight Bolinger (1907-1992), mas foi principalmente em meados da
dcada de 1970 que anlises funcionalistas se tornaram mais comuns. Vejamos os
ttulos de algumas publicaes da poca:
l
l
l

em 1974, Gillian Sankoff e Penelope Brown publicaram The Origins of

Syntax in Discourse;
em 1979, Talmy Givn publicou From Syntax to Discourse;
em 1980, Sandra Thompson e Paul Hopper publicaram Transitivity in
Grammar and Discourse.

Ao contrrio do que vinha propondo o gerativismo, desde que, de certo modo,

tomara conta do panorama de estudos da linguagem nos Estados Unidos, para os
funcionalistas no era pertinente fazer anlise sinttica de exemplos sem tomar por
base tanto o contexto lingstico como a situao extralingstica. Tambm no
adequado propor uma sintaxe modular, separada e independente de outras competncias
comunicativas:
Ou seja, h uma forte vinculao entre discurso e gramtica:
a sintaxe tem a forma que tem em razo de estratgias de
organizao da informao empregadas pelos falantes no
momento da interao discursiva. (Cunha 2008:163)
Podemos encontrar hoje em dia vrios tipos de funcionalismo, desde um mais
radical em que se considera que todas as categorias gramaticais so resultado das
presses comunicativas a um mais moderado, que admite interao entre forma e
funo nas lnguas.

286

UNIDADE IV
LINGSTICA COGNITIVA

Lingstica Cognitiva, na Lingstica e nas Cincias Cognitivas, refere-se ao

campo das cincias da linguagem que explica os fenmenos da criatividade lingstica,
aquisio, aprendizado e uso da linguagem com base na cognio humana. Trs
posies centrais caracterizam essa disciplina:

A Lingstica Cognitiva nega

a existncia de uma faculdade
autnoma da linguagem na
mente individual

A Lingstica Cognitiva
compreende a gramtica como
uma operao conceptual

Os tericos da Lingstica Cognitiva rejeitam

a idia de que a mente tenha um mdulo nico
e autnomo para a aquisio de linguagem,
em contraste com as premissas da gramtica
gerativa. Ainda que no negue que parte
das habilidades lingsticas seja inata, a
lingstica cognitiva no separa a linguagem
do resto da cognio humana.
O conhecimento dos fenmenos lingsticos
fonologia, morfologia, sintaxe
essencialmente conceitual. O armazenamento
e produo de dados lingsticos no muito
diferente do armazenamento e produo de
outros tipos de conhecimento. O uso da
linguagem para a compreenso emprega
habilidades cognitivas semelhantes s usadas
em outras tarefas no-lingsticas.

A Lingstica Cognitiva assume A linguagem um fenmeno situado e

que o conhecimento lingstico corporicado em um ambiente especco.
emerge do uso da linguagem
Linguagem e cognio se inuenciam
mutuamente e so imbricadas nas
experincias e contextos dos usurios.

A Lingstica Cognitiva constituiu-se nos anos 80, a partir dos trabalhos dos
norte-americanos George Lakoff, Ronald Langacker e Leonard Talmy sobre a metfora
conceitual, a gramtica cognitiva e a semntica cognitiva, respectivamente. As origens
dessa disciplina esto marcadas pelo interesse pelo signicado, pela insatisfao com
o programa de estudos da Gramtica Generativa e pela investigao da psicloga
Eleanor Rosch sobre o papel dos prottipos no processo de categorizao.
Geeraerts (1995) dene a Lingstica Cognitiva como uma abordagem de anlise
da linguagem natural que prioriza a lngua como um instrumento para a organizao,
processamento e transmisso de informao. Em termos metodolgicos, a anlise

287

da base conceitual e experiencial das categorias lingsticas de suma importncia

para a Lingstica Cognitiva. Ela considera a linguagem primeiramente como um
sistema de categorias. As estruturas formais da linguagem no so estudadas como
estruturas autnomas, mas como reexo da organizao conceitual geral, princpios de
categorizao, mecanismos processuais e experimentais e inuncias ambientais.
Pelo fato de ver a linguagem como parte das capacidades cognitivas gerais
do homem, alguns tpicos so de interesse especial para a lingstica cognitiva: as
caractersticas estruturais de categorizao da linguagem natural; a interface conceitual
entre sintaxe e semntica; a base experiencial e pragmtica da lngua em uso; e a relao
entre lngua e pensamento, incluindo questes sobre o relativismo e os universais
conceituais.

CATEGORIZAO

Refere-se ao processo integral de organizao da

experincia humana em conceitos gerais e sua respectiva
estrutura lingstica.

1. Lingstica Cognitiva e Cognio Humana

Geeraerts (1995) arma que a Lingstica Cognitiva o estudo da lngua na sua
funo cognitiva. Cognitivo, neste caso, presume que nossa interao com o mundo
mediada pelas estruturas informacionais na mente. A Lingstica Cognitiva mais
especca do que as Cincias Cognitivas, por exemplo, pois tem como foco a lngua
natural como um meio de organizar, processar e dar signicado s informaes.
A lngua vista, assim, como um repositrio do conhecimento do mundo, uma
coleo estruturada de categorias signicativas que pode nos ajudar a lidar com novas
experincias e armazenar informao sobre as velhas.
Desta caracterizao geral, podemos apresentar alguns traos fundamentais
da Lingstica Cognitiva: a primazia da semntica na anlise lingstica; a natureza
enciclopdica do signicado lingstico; a natureza perspectiva do signicado
lingstico. A primeira caracterstica mostra que a funo bsica da linguagem envolve
primeiramente o signicado; as outras duas especicam a natureza do fenmeno
semntico em questo.

Primazia da semntica

Natureza enciclopdica
do signicado

288

Uma tendncia oriunda da prpria perspectiva cognitivista

dene a primazia da semntica na anlise lingstica:
se a funo primria da linguagem a categorizao,
ento o signicado deve ser um fenmeno lingstico
primrio.
A natureza enciclopdica do signicado lingstico
vem da funo categorial da lngua: se a lngua um
sistema usado para a categorizao do mundo, no
h necessidade de postular um nvel de signicao
lingstico sistmico ou estrutural que seja diferente do
nvel onde o conhecimento de mundo associado s
formas lingsticas.

Natureza perspectiva
do signicado

A natureza perspectiva implica em dizer que o mundo no

objetivamente reetido na lngua: a funo categorial
da lngua impe uma estrutura ao mundo ao invs de
apenas reetir a realidade objetiva. Especicamente, a
lngua um modo de organizao do conhecimento que
reete as necessidades, interesses e experincias dos
indivduos e das culturas.

2. Relao entre a Lingstica Cognitiva e a Gramtica Gerativa

Lingstica Cognitiva (LC)

Gramtica Gerativa (GG)

Ambas concordam que no h conhecimento sem um tipo de representao

mental que tenha um papel mediador constitutivo na relao entre sujeito e
objeto.
Para a LC as lnguas naturais
corporicam perspectivas categoriais
no mundo exterior
Para a LC, o conhecimento do mundo
se d pela contribuio da linguagem

Para a GG as lnguas naturais so o

prprio objeto desta relao.
A GG se preocupa com o
conhecimento da linguagem e
como ocorre a aquisio deste
conhecimento

Ambas se interessam pelas estruturas mentais que so constitutivas do

conhecimento.
Relevante para a LC o conhecimento
do mundo
A LC desenvolve uma teoria no
autnoma de aquisio da linguagem
(AL), incorporando a predio de
que a AL envolve mecanismos e
restries que no so especcos da
lngua natural.

Relevante para a GG o
conhecimento lingstico
A ncora cognitiva da aquisio da
linguagem (AL) no Gerativismo
a idia de que haja restries
geneticamente determinadas
na estrutura formal das lnguas
naturais

3. As principais reas de pesquisa da Lingstica Cognitiva

A Lingstica Cognitiva no uma teoria de linguagem nica, mas um conjunto
de enfoques compatveis amplos. O panorama abaixo no contempla todos os enfoques
individuais, mas d uma idia do tipo de trabalho desenvolvido no campo da lingstica
cognitiva.
A LC um tipo de lingstica pragmaticamente orientada, pois atribui grande
importncia a consideraes funcionais na anlise lingstica, como:

O Estudo dos processos de categorizao no lxico, tomados como

ponto de partida metodolgico para um estudo mais amplo dos
processos de categorizao na gramtica.

289

A funo de categorizao das unidades lingsticas, estudada sob trs

perspectivas:
1. A estrutura interna das categorias tomadas separadamente
(teoria prototpica)
2. As estruturas conceptuais mais amplas que combinam
diversas categorias individuais em modelos mentais
coerentes (metfora; semntica de enquadres)
3. A relao entre forma e sentido (iconicidade)

As estruturas conceptuais mais amplas, estudadas na interface com o

ambiente cultural, o estudo dos modelos culturais.
Para Geeraerts (1995), a lingstica cognitiva um tipo de lingstica de
orientao pragmtica, tanto em termos metodolgicos como tericos (cf. Nuyts,
1993). Metodologicamente, um enfoque pragmtico por ser um modelo baseado no
uso. Em termos tericos, uma teoria pragmtica por causa da importncia dada s
consideraes funcionais na anlise lingstica: especicamente porque relaciona o
fenmeno lingstico funo de categorizao da lngua.
Como a lingstica cognitiva assume ser uma teoria de linguagem, ela ainda
traz alguns dos focos tradicionais da teoria lingstica, que prioriza a estrutura
lingstica ao invs do uso ou variao da lngua. Por outro lado, a lingstica cognitiva
inuenciada pelo enfoque tradicional da semntica lingstica que tem como foco o
signicado conceitual e denotativo ao invs de valores comunicativos no sentido mais
amplo possvel.
3.1. Categorizao e prottipos

290

A categorizao o processo mental de identicao, classicao e nomeao

de diferentes seres como membros de uma mesma categoria e constitui uma de nossas
capacidades cognitivas fundamentais.
A Lingustica Cognitiva diz que a categorizao se processa a partir de prottipos
(que so os exemplares mais representativos de um determinado ser ou objeto). Vrios
membros ou propriedades de uma categoria possuem diferentes graus de salincia
em relao aos prottipos (uns so mais prototpicos e outros mais perifricos) e
organizam-se por similaridades parciais ou parecenas-de-famlia (cf. Wittgenstein,
1953). Os limites entre os membros de uma categoria, assim como entre diferentes
categorias so geralmente imprecisos.
Eleanor Rosch foi uma das primeiras tericas a postular a existncia de
categorias prototpicas. Sua concepo repousa sobre a natureza contnua, gradual das
categorias. Isto , cada categoria possui representantes mais ou menos tpicos, e no
clara a linha que separa os exemplares mais prximos de uma categoria de seus noexemplares. Para a autora, as categorias so observveis atravs de sua expresso na
lngua, e os assuntos da categorizao com os quais nos ocupamos primeiramente tm
a ver com a explicao das categorias encontradas em uma cultura e codicadas pela
lngua daquela cultura em um ponto especico do tempo (1978, p. 28).
As categorias combinam quatro efeitos de prototipicidade, por exemplo (Soares,
1997):
a) A categoria fruta apresenta membros mais representativos (laranja, ma, pera,
banana, etc.) do que outros (azeitona, tomate, coco);

b) Uma estrutura de elementos sobrepostos e em parecenas-de-famlia (isto

, entre os exemplares no existem obrigatoriamente traos comuns, mas
semelhanas);
c) Os limites entre os exemplares so uidos, isto , no h uma delimitao
clara (por exemplo, a azeitona um exemplar dbio, situando-se numa zona de
sobreposio do fruto e do vegetal),
d) A categoria no pode ser denida por condies necessrias e sucientes,
ou seja, as categorias no se caracterizam como entidades constitudas de
propriedades essenciais e sucientes partilhadas por todos os membros de uma
mesma classe.
Pausa para reetir:
Quais propriedades caracterizam uma categoria como Ave ou
Pssaro?
Com base nas propriedades que voc citou, ordene os exemplos
abaixo, do mais prototpico para o mais perifrico
Avestruz Ema Beija-or Pingim Pardal Morcego Galinha Cisne

Voc excluiria algum item da lista acima? Por qu?

Nor termos de Geeraerts (1988), as categorias so formadas e organizadas

em termos de prototipicidade porque esta propriedade as torna cognitivamente mais
ecientes, em razo das seguintes vantagens:
exibilidade, que permite com que as categorias se adaptem aos vrios
contextos em que so usadas e integrem novas entidades como membros
mais ou menos perifricos
estabilidade, que proporciona a interpretao de novas experincias
(atravs dos prottipos existentes), sem que seja necessria a criao de
novas categorias ou a redenio de categorias j existentes.
3.2. Metforas conceptuais
O tema da metfora e da metonmia foi considerado, por muito tempo, no
terreno da estilstica e da literatura como uma questo de gura de estilo, isto , como
mecanismos retricos de ornamentao da linguagem. Essa abordagem das metforas
(tpicas da linguagem literria) so objeto de estudo de lsofos, retricos e crticos
literrios que, por um lado a consideram fundamental na elaborao do texto com
funo potica e inapropriada em textos objetivos, cientcos.
A Lingustica Cognitiva passou a conceber as metforas e metonmias como
fenmenos cognitivos, conceptuais, que constituem modelos cognitivos. Nessa teoria,
a principal diferena entre metfora e metonmia o fato de que a primeira envolve
domnios de experincia diferentes, que se projetam numa estrutura dupla, denominada
domnio-fonte e domnio-alvo. Por exemplo, na metfora TEMPO DINHEIRO,
a projeo (linha slida) ocorre entre o domnio-fonte dinheiro e o domnio-alvo
tempo, para produzir a metfora correspondente.

291

A metonmia, por sua vez, realiza-se dentro de um mesmo domnio, e ativa ou

reala uma categoria ou um sub-domnio por referncia a outra categoria ou a outro
sub-domnio do mesmo domnio (Lakoff 1987, p. 288). As Metonmias conceptuais,
segundo Soares (1997), se baseiam em relaes de contiguidade (no apenas no sentido
espacial, mas tambm temporal, causal ou conceptual), tradicionalmente designadas
como continente pelo contedo, causa pelo efeito, instrumento pelo agente,
matria pelo objeto, parte pelo todo, etc.
Para Lakoff & Johnson (1980), conceptualizamos os domnios de nossa
experincia cotidiana por meio de metforas conceptuais, atravs da projeo em
outros domnios. Um exemplo clssico dessa teoria o modo como conceptualizamos
uma discusso (um debate) atravs da metfora DISCUSSO GUERRA. Entre os
dois domnios estabelecem-se analogias estruturais:

os participantes de uma discusso correspondem aos adversrios de

uma guerra;
o conito de opinies corresponde s diferentes posies dos
beligerantes;
levantar objees corresponde a atacar e manter uma opinio a
defender;
desistir de uma opinio corresponde a render-se, etc.
Na guerra, assim como na discusso, o conito acontece em fases
distintas:
a) as posies iniciais dos oponentes
b) momentos de ataque, defesa, retirada, contra-ataque
c) a vitria de um dos oponentes

A metfora conceptual realiza-se linguisticamente em enunciados como:

atacamos ou defendemos determinada idia; seu argumento indefensvel;
nossas estratgias ganharam o debate, atacamos o ponto fraco das suas idias,
destruimos a argumentao do outro, vencemos ou perdemos o debate, etc.

292

Pausa para reetir:

Voc percebe alguma metfora nas seguintes expresses linguisticas?
No consigo captar essas ideias com clareza
O beb j est a caminho? No, ainda no providenciamos.
Nosso relacionamento naufragou antes de completarmos um ano
Voc poderia dar exemplos de expresses que realizem as metforas?
TEMPO DINHEIRO
DISCUSSO GUERRA
TEMPO ESPAO
Alguns exemplos de metfora em nossa vida cotidiana se tornam muito
frequentes. Segundo Lakoff & Turner (1989), pensamos e falamos sobre a vida humana
em termos de trs tipos de viagem (VIDA VIAGEM):
1. O nascimento m da nossa primeira viagem (chegar ao mundo);
2. Do nascimento at morte, realizamos a nossa segunda viagem (somos
viajantes; nossos objetivos so destinos; os meios para realizarmos nossos
propsitos so caminhos; as diculdades da vida so obstculos; etc.)
3. A morte o comeo da nossa ltima viagem (partiu, foi para a sua ltima
morada, etc)
Outro exemplo clssico apresentado por Reddy (1993) a mtafora do canal,
segundo a qual conceptualizamos as expresses lingsticas como conteineres onde
armazenamos ideias e informaes; as ideias e os signicados como objetos ou coisas
que podem ser armazenada; e a comunicao lingustica como envio e recepo de
pacotes de informao. As metforas conceptuais desempenham, assim, papel crucial
na conceptualizao de muitos domnios e da nossa mamneira de pensar.
A metfora e a metonmia conceptual so operaes de abstrao frequentemente
feitas conjuntamente. Soares (1997) arma que as categorias da emoo so um dos
domnios em que a interao metfora-metonmia particularmente freqente. Kvecses
(1986, 1988, 1990) e Lakoff (1987, p. 380-415) apontam o princpio metonmico do tipo
causa-efeito no funcionamento da conceptualizao dos sentimentos e das emoes,
como a ira, a tristeza, o medo, a alegria, o amor, etc. e vrias metforas conceptuais
acionadas por estas metonmias, por exemplo: IRA CALOR; RAIVA FOGO; IRA
UM ANIMAL PERIGOSO; MEDO OPRESSOR; ALEGRIA LUZ; TRISTEZA
ESCURIDO; AMOR ALIMENTO; etc.
Pausa para reetir:
Apresente exemplos de expresses linguisticas que realizam as metforas:
IRA CALOR; RAIVA FOGO; IRA UM ANIMAL PERIGOSO;
MEDO OPRESSOR; ALEGRIA LUZ; TRISTEZA ESCURIDO; AMOR
ALIMENTO;

293

3.3. Modelos cognitivos e culturais

294

Lakoff & Johnson (1980) defendem que o nosso sistema de conceptualizao

se assenta na utilizao das nossas experincias enquanto organismos dotados de
uma congurao biolgica. Esta projeo do corpo na mente denominada hiptese
da corporicao (Cf. JOHNSON & LAKOFF 1980; LAKOFF, 1987). Uma noo
central a esta teoria a de esquema imagtico, um modelo (ou matriz) cognitivo
determinado de forma genrica, recorrente na nossa experincia sensorial e motora,
que projetado noutros domnios da experincia, determinando a sua congurao.
Segundo Lakoff (1987, p. 13) a idia de um modelo cognitivo a noo
que une as teorias sobre a categorizao, presentes no modelo das semelhanas de
famlias, de Wittgenstein; de estruturas prototpicas e de categorizao de nvel bsico
de Rosch. Os modelos cognitivos estruturam o pensamento e so usados na formao
de categorias e raciocnio. Os conceitos caracterizados pelos modelos cognitivos so
compreendidos via a corporicao destes modelos.
As categorias so formadas a partir de um pequeno grupo de modelos cognitivos
idealizados: as categorias conceptuais humanas tm propriedades que so, pelo
menos em parte, determinadas pela natureza corporal das pessoas que as categorizam
(LAKOFF, 1987, p. 371). A noo proposta pelo autor, na lingstica cognitiva, relativa
aos modelos cognitivos idealizados (MCI), reete a maneira como organizamos o
nosso conhecimento atravs de estruturas de categorias e efeitos prototpicos que so
produtos resultantes da disposio dos MCI.
A noo de modelos cognitivos tributria de quatro fontes no mbito
da lingstica: a semntica dos frames de Fillmore (1982), a teoria de metforas e
metonmias como organizaes cognitivas de Lakoff e Johnson (1980), a gramtica
cognitiva de Langacker (1986) e a teoria dos espaos mentais de Fauconnier (1985,
1994). Estas teorias, em especial a semntica dos frames, mantm similaridades
com as noes de esquemas como estruturas de expectativas e conhecimento. Para
Lakoff (1987, p. 68), o MCI um todo complexamente estruturado, que utiliza quatro
princpios de estruturao: as estruturas proposicionais, as estruturas esquemticas de
imagem, os mapeamentos metafricos e os metonmicos. Cada MCI tambm estrutura
um espao mental.
Para melhor entender o alcance dos MCI preciso voltar noo de enquadre
(frame) de Fillmore. Lakoff (p. 68-69) parte da observao de uma categoria cotidiana
como tera-feira. Para o autor, tera-feira s pode ser denida relativamente a
um modelo idealizado que inclui o ciclo natural denido pelo movimento do sol, a
maneira padro de caracterizar o m de um dia e o comeo do outro, e um calendrio
cclico mais amplo de sete dias a semana. No modelo idealizado, a semana um
todo dividido em sete partes, numa seqncia linear. Cada parte chamada de dia,
e a terceira parte a tera-feira. Similarmente, o conceito de m de semana requer a
noo de uma semana composta por cinco dias teis, seguidos de uma pausa de dois
dias, superposta no calendrio de sete dias. Nosso modelo de semana , desta forma,
idealizado. Semanas de sete dias no existem objetivamente na natureza, mas so
criaes dos seres humanos nem todas as culturas tm o mesmo tipo de semana.
Ns usamos modelos cognitivos idealizados para tentarmos compreender o
mundo. Em geral, qualquer elemento de um modelo cognitivo pode corresponder a
uma categoria conceptual. Um MCI pode se adequar compreenso que uma pessoa
tem do mundo de forma perfeita ou imperfeita. Quanto menos perfeita a adequao

entre as condies prvias do MCI e nosso conhecimento, menos apropriada para ns

a aplicao de um conceito.
Lakoff (p. 70-71) ilustra este caso ao utilizar a categoria solteiro, j discutida
por Fillmore (1982). Esta categoria denida relativamente ao MCI de uma sociedade
humana que possui a instituio do casamento monogmico e que prev uma idade
tpica em que as pessoas contraem o matrimnio. Este MCI no prev a existncia
de sacerdotes celibatrios, unio conjugal no formalizada, homossexualidade, ou
poliginia, como o caso de certas culturas em que a um homem permitido desposar
vrias mulheres. Com respeito a este MCI, solteiro apenas um homem adulto no
casado.
Este MCI, entretanto, no se ajusta ao mundo real de forma precisa. Enquanto
se adequa a certos segmentos da sociedade em que um adulto no casado pode ser, de
fato, considerado um solteiro, deixa de contemplar outros casos como o do Papa Joo
Paulo II, o de homens vivendo em unio conjugal estvel, ou mesmo o de pessoas
que, involuntariamente, vivem sozinhas, como seria o caso de Tarzan. Desta forma, a
condio prvia de homem adulto no casado, segundo o MCI descrito, no suciente
para se apreender a categoria solteiro.
Os MCI tm, portanto, status cognitivo. So usados para a compreenso do
mundo e para a criao de teorias sobre o mundo. Assim, os modelos cognitivos nos
permitem fazer sentido de uma variedade de fenmenos semnticos. Neste sentido,
Miranda (2000, p. 61) pontua que qualquer operao de signicao presume invocar,
da memria (...), bases de dados que orientam as expectativas dos sujeitos em suas aes
individuais ou conjuntas, estas bases de dados so domnios scio-cognitivos estveis
classicados em MCI. O desenrolar do discurso exige que sejam efetuadas construes
cognitivas que incluem conjuntos de conhecimentos organizados e estruturados de
acordo como domnios estveis e locais. Os MCI so domnios estveis, que ao lado
dos enquadres comunicativos e esquemas genricos estruturam o conhecimento
socialmente produzido e localmente disponvel.
3.4. Domnios cognitivos discursivos
Segundo Fauconnier & Sweetser (1996, p. 8-9), a linguagem nos permite falar
no s sobre o que , mas tambm sobre o que poderia ser, o que ser, do que se espera,
do que se acredita, de hipteses, do que visualmente esperado, do que aconteceu, do
que deveria ter acontecido, dentre outros. Sendo assim, dependendo dos propsitos
que temos em mente, fazemos referncia a diversos fatos. Para Fauconnier & Sweetser,
a idia central a de que quando as pessoas se envolvem em um evento de fala, espaos
mentais so construdos, estruturados, e ligados a partir da gramtica, do contexto e da
cultura, e so motivados pela sua inteno comunicativa. O efeito disto a criao de
uma rede de espaos atravs dos quais nos movemos medida que o discurso ocorre. A
linguagem aciona os meios para se construir o signicado, assim como o contexto em
que os participantes esto inseridos, a experincia anterior dos mesmos e as conexes
feitas a partir das construes de espaos mentais. inerente cognio humana
contextualizar e acessar informaes de maneira diferente em contextos diferentes
(p. 8).
H expresses lingsticas que podem criar novos espaos, ligar espaos a outros
externos, ou remeter o ouvinte a um espao anterior ou posterior, que so denominadas
de construtores de EM. Estes construtores so expresses lingsticas variadas, desde
os tempos e modos verbais at sintagmas adverbiais e preposicionais que introduzem

295

as marcas de diferena entre um espao e outro, projetando um domnio em outro.

Os construtores de espao acionam, entre outros, domnios de crena (eu acho, eu
acredito, eu penso que ele holands); de imagem (na foto, na pintura, Cris tem olhos
azuis); espaos contrafactuais ou hipotticos (se sua me estivesse viva e ouvisse tal
absurdo, ela desejaria estar morta); de gradao, escala (Macunama um tipo de antiheri); espaos construtores de tempo (na adolescncia, eu podia derrotar qualquer
um de vocs na corrida); de drama (no lme, Camila Morgado Olga Benrio); de
lugar (no nordeste todas a praias so belas); bem como espaos construtores de certos
modelos culturais como no judasmo, Jesus apenas um homem; na lingstica, a
noo de erro bastante diferente; no futebol americano, a trave se parece com um
psilon gigante.
Os EM so constitudos de conjuntos de domnios conceptuais ou do
conhecimento oriundo de muitos domnios separados. So construdos de maneira
dinmica na memria de trabalho, mas tambm se tornam arraigados na memria de
longo prazo. A experincia imediata outra fonte para se construir espaos mentais.
O modelo dos Espaos Mentais baseia-se na capacidade da mente humana em
que a linguagem considerada um instrumento cognitivo. Dois construtos tericos
so pertinentes ao modelo: as noes de domnios e projees. O princpio nuclear
da cognio humana corresponde projeo entre domnios, desta forma operando
a produo, o fracionamento da informao, a transferncia e o processamento do
sentido (Cf. SALOMO, 1999).
Segundo este modelo, as projees tm como funo construir e ligar
domnios. Fauconnier (1997, p. 9) arma que para falar ou pensar sobre determinados
domnios (domnioalvo), usamos estruturas de outro domnio (domniofonte) e do
correspondente vocabulrio. Essas projees ajudam-nos a entender as intenes dos
falantes no discurso e so tambm fontes de evidncia de que a negociao conceptual
est presente na linguagem cotidiana.
De acordo com esta perspectiva, a projeo conceptual tem lugar entre espaos
mentais, que so denidos como representaes temporrias construdas pelos falantes.
Estes espaos dependem em larga medida de estruturas cognitivas estveis (como os
Modelos Cognitivos Idealizados), mas diferentemente destes, os EM so representaes
de curto prazo, cuja funo responder s necessidades de conceptualizao, muitas
vezes novas e mesmo nicas, dos falantes.
Esta teoria postula a existncia de quatro (ou mais) espaos mentais envolvidos
no processo de projeo conceptual entre domnios: dois espaos de input (espaos
inuentes correspondentes ao domnio-fonte e ao domnio-alvo), um espao
genrico que comporta a estrutura abstrata partilhada pelos dois espaos anteriores
(e eventualmente por muitos outros) e ainda um espao-mescla (blend), em que se
verica a combinao, a mistura, de representaes dos espaos inuentes, e por vezes,
tambm de outros espaos mentais cuja informao mobilizada. desta mesclagem
que resulta uma nova conceptualizao, no submissvel a uma soma das estruturas
dos espaos inuentes, nem a um mero conjunto de correspondncias previsveis fora
deste processo.

296

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ARACIL, Lluis (1978) Sociolingstica in: Ictineu: Diccionari de les Cincies de la

Societat als Pasos Catalans, Barcelona, Edicions 62, pp. 440-447. Reeditado in: Aracil, L.
V. (1982) Papers de sociolingstica, Barcelona, Ed. La Magrana.
AUSTIN, J.L. (1962) How to do things with words. 2 ed. Oxford University Press.
BAKHTIN, Mikhail (VOLOSHINOV) [1929]. Marxismo e losoa da linguagem. So
Paulo: Hucitec, 1992
BANGE, P. Points de vue sur lanalyse conversationelle. DRLAV 29
Communiversation. Paris, 1983
BORGES NETO, Jos. Ensaios de Filosoa da Lingstica. So Paulo: Parbola, 2004.
BORTONI-RICARDO, Stella Maris. (1997) Variationist Sociolinguistics. In:
HORNBERGER, N &
CORSON, D. (orgs.) Research Methods in Language and Education. Vol.8,
Encyclopedia of Language and Education, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp.
59-66.
------- Educao em Lngua Materna. So Paulo: Parbola, 2004.
CLARK, H. Arenas of Language Use. Chicago: Chicago UP, 1992.
----- Using Language. Cambridge: Cambridge UP, 1996.
CLARK, H & BRENNAN, S. A. Grounding in Communication. In: RESNIK, L. B. et
al. Perspectives
on Socially Shared Cognition. Washington D.C.: APA Books, 1991. pp.127-149.
CUNHA, Anglica Furtado da. Funcionalismo. IN: MARTELOTTA, M. E. (org)
Manual de lingstica. So Paulo: Contexto, 2008.
DIK, S.C. (1978) Functional Grammar. Amsterdam: North Holland.
DREW, P. & HERITAGE, J. (1992) Talk at Work, Cambridge University Press.
FAUCONNIER, Gilles. (1985) Mental Spaces. Cambridge: CUP, 1994
FAUCONNIER, G. & Eve SWEETSER. (eds) Spaces, Worlds, and Grammar. Chicago:
The University of Chicago Press, 1996.
FAVERO, L. L. . O tpico discursivo. In: Dino Preti. (Org.). Anlise de Textos Orais. 5

297

ed. So Paulo: 2003, v. 1.

FIGUEROA, Esther. Sociolinguistics Metatheory. New York: Elsevier, 1994.
FILLMORE, Charles. Pragmatics and the Description of Discourse. In: COLE, P. (ed.)
Radical Pragmatics. New York: Academic Press, 1981. pp. 143-166.
FIORIN, Jos Luiz. Introduo lingstica: objetos tericos. v. 1. So Paulo: Contexto:
2002.
GALEMBECK, P. T (2003). O Turno Conversacional. In: Preti, D. (Orgs). Anlise de
Textos Orais. So Paulo: Humanitas, FFLCH/USP, pp 65 92.
GARFINKEL, H. (1967). Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Hall.
GEERAERTS, Dirk (1995). Cognitive Linguistics. In VERSCHUEREN, J. et al (eds.)
Handbook of Pragmatics. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamin Publishing Co,
1995. pp. 100-147.
GOFFMAN, Erving. The Neglected Situation. In: Language And Social Context. New
York: Penguin Books, 1964, pp.61-66.
_____ Interaction Ritual. Pantheon: New York, 1967.
_____ Frame Analysis. NY: Harper & Row, 1974.
GRICE, Paul ( 1968) Utterers Meaning, Sentence Meaning, and Word-Meaning,
Foundations of Language, 4: 225-42
GUMPERZ, John J. (1971). Language in Social Groups. A.S. Dil (ed.). Stanford, CA:
Stanford
GUMPERZ, J. Discourse Strategies. Cambridge: CUP, 1982.
HYMES, D. (1974) Foundations of Sociolinguistics. An ethnographic approach.
Philadelphia. UPenn Press
HYMES, D (1962) The Ethnography of Speaking, in Gladwin, T. & Sturtevant, W.C.
(eds), Anthropology and Human Behavior, The Anthropology Society of Washington,
(Washington), 1962, pp.13-53.
ILARI, R. O estruturalismo lingstico: alguns caminhos. IN: MUSSALIN, Fernanda &
BENTES, Anna Christina. Introduo lingstica: fundamentos epistemolgicos. So
Paulo: Cortez, 2004. p. 57-58.
KOCH, Ingedore. A interao pela linguagem. So Paulo: Contexto, 1992.

298

KVECSES, Zoltn. Emotion concepts. New York: Springer Verlag, 1990.

KVECSES, Zoltn. The language of love Lewisburg: Bucknell University Press, 1988
KVECSES, Zoltn. Metaphors of anger, pride, and love. Amsterdam ; New York:
John Benjamins Publishing Company, 1986.
KVECSES, Zoltn. (1999). Metaphor: Does it constitute or reect cultural models?.
In Metaphor in Cognitive Linguistics, Gibbs, Jr., Raymond W. and Gerard J. Steen (eds.),
167 ff.
LABOV, W. (1987) The overestimation of functionalism.In. DIRVEN,R. & VILM,
F.(eds)Functionalism in linguistics.Amesterdan/Philadelphia:John Benjamins,1987, p.
311-32.
LAKOFF, G. Women, Fire and Dangerous Things. Chicago: Chicago UP, 1987.
LAKOFF, George & Mark JOHNSON.[1980] Metforas da vida cotidiana. Traduo
Brasileira. Campinas: Mercado de Letras/ So Paulo: EDUC, 2002.
LAKOFF, George, TURNER, Mark More than Cool Reason: a eld guide to poetic
metaphor. University of Chicago Press. 1989
LANGACKER, R.(1986). Foundations of Cognitive Grammar. Stanford University
Press, Stanford, 1997
LEECH, Geoffrey (1983) Principles of pragmatics. London: Longman.
MARCUSCHI, L. A. Anlise da conversao. So Paulo: tica, 1986.
MARTELOTTA, M. E. (org) Manual de lingstica. So Paulo: Contexto, 2008.
MIOTO, Carlos & SILVA, Maria Cristina Figueiredo & LOPES, Ruth Elisabeth
Vasconcellos. Novo Manual de Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2007.
MIRANDA, N.S. A congurao das arenas comunicativas no discurso institucional:
Professores vs. Professores. 196 s. Tese (Doutorado em Educao) Faculdade de
Educao da UFMG, Belo Horizonte, 2000.
MONDADA, L. (2001) Pour une linguistique interactionnelle. In: Marges Linguistiques,
numro 1. Saint-Chamas: MLMS d.
MUSSALIN, Fernanda & BENTES, Anna Christina. Introduo lingstica: domnios
e fronteiras. v. 1 So Paulo: Cortez, 2001.
NUYTS, J. (1993) Perspectives on Language and Conceptualization: Belgian Journal of
Linguistics, edited by Marc Dominicy, Volume 8, 1993. 207 pp.
NUYTS, J. & PEDERSON, E. Language and Conceptualization. Cambridge: CUP,
1996..

299

PAVEAU, Marie-Anne & SARFATI, Georges-lia. As grandes teorias da lingstica. Da

gramtica comparada pragmtica. So Carlos: Claraluz, 2006
PFEIFFER, Cludia Castellanos & NUNES, Jos Horta (orgs.) Introduo s Cincias
da Linguagem. Linguagem, Histria e Conhecimento. Campinas: Pontes Editores, 2006.
PHILIPS, Susan [1976] Algumas fontes de variabilidade cultural na ordenao da fala.
In: RIBEIRO, B. T. & GARCEZ, P. M. Sociolingstica Interacional: antropologia,
Lingstica e sociologia em anlise do discurso. Porto Alegre: AGE, 1998 pp. 16-30.
REDDY, M. J. (1993) The conduit metaphor. In ORTONY, A. (ed.) Metaphor and
Thought. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 284-324.
ROMAINE, S. (1992) The Evolution of Linguistic Complexity in Pidgin and Creole
Languages. In Hawkins, John A. and Murray Gell-Mann, editors, The Evolution of
Human Languages Reading, MA: Addison-Wesley.
ROSCH Eleanor. Principles of categorization. In: E. ROSCH & B. LLOYD (ed.)
Cognition and categorization. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 1978, pp. 27-48.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Ensaio sobre a origem das lnguas. Campinas, So Paulo: Ed.
da Unicamp, 1998.
SACKS, H. (1972) An initial investigation of the usability of conversational data for
doing sociology. in Studies in social interaction. Edited by D. Sudnow, 31-74. New
York: The Free Press.
SALOMO, Margarida. A questo da construo do sentido e a reviso da agenda dos
estudos da linguagem. Veredas. UFJF. Vol. 3, no. 1, 1999, pp.61-79
SOARES da SILVA, Augusto (1997)A semntica do verbo deixar. Lisboa. Tese de
Doutorado
STRAWSON, P.F. (1950) On Referring. Mind, 1950.
STUBBS, Michael. (1980). Language and literacy: The sociolinguistics of reading and
writing. London: Routledge and Kegan Paul.
STUBBS Michael, (1983). Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural
Language. Oxford: Basil Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig., (1953). Philosophical Investigations. Trad. G.M.
Anscombre. Oxford: Basil Blackwell, 1984.

300