042

Nulidad de auto: Por falta de notificacin

La falta de notificacin acarrea la nulidad de los actos procesales,
cuando las partes se ven impedidos, de modo injustificado, de argumentar de manera oportuna a favor de sus derechos e intereses
legtimos, con el consiguiente perjuicio para tales derechos o intereses.

Cas. N 3020-2012-Junn
Sumilla.- La falta de notificacin acarrea la nulidad de los actos procesales,
cuando las partes se ven impedidos, de modo injustificado, de argumentar de
manera oportuna a favor de sus derechos e intereses legtimos, con el
consiguiente perjuicio para tales derechos o intereses.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA
Lima, nueve de abril de dos mil doce
Vista la causa nmero tres mil veinte del dos mil doce; con sus acompaados,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia.
I. ASUNTO
En el presente proceso sobre indemnizacin por daos y perjuicios, la parte
demandada Municipalidad de Santo Domingo de Acobamba, interpone recurso de
casacin, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de enero de dos mil doce,
expedida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia
de Junn, que confirma la Sentencia apelada del treinta y uno de mayo de dos mil
once, obrante a fojas cuatrocientos treinta y ocho, en el extremo que se fija la
suma de ciento veinte mil nuevos soles ms los intereses legales correspondientes desde la fecha de produccin del evento daoso por concepto de dao
extrapatrimonial; revocaron la apelada en el extremo que se declara infundada la
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios en su componente de dao
emergente y lucro cesante; y reformndola declararon fundada la demanda a favor
de la demandante en su condicin de cnyuge del finado don Salvador Abreg

Victoria, por dao emergente la suma de cinco mil nuevos soles y por lucro
cesante la suma de ocho mil novecientos nuevos soles, ms los intereses legales
conforme a ley.
II. ANTECEDENTES
DEMANDA: Segn escrito de demanda de fojas cuarenta y tres y subsanado a
fojas cincuenta y cinco, e invocando entre otras normas, los artculos 1969, 1984 y
1985 del Cdigo Civil, doa Mara Elisa Bernardo de Abreg interpone demanda
sobre indemnizacin por daos y perjuicios, por responsabilidad contractual por la
muerte de su esposo Salvador Abreg Victoria, contra la Municipalidad de Santo
Domingo de Acobamba. La demandante sostiene como fundamentos de su
pretensin que: Con fecha tres de enero de dos mil seis, su difunto esposo celebr
un contrato de servicios no personales con la Municipalidad demandada, para que
labore como operador de un tractor oruga D6M XL, destinado a la construccin de
la carretera de Santo Domingo de Acobamba al valle San Fernando. Que dicho
trabajo, lo realizaba sin las previsiones pues la obra en la que laboraba, no
contaba con: expediente tcnico, un residente de obra, un especialista en
detonacin de explosivos, y una licencia de Discamec para dicha obra. Con fecha
veinticuatro de enero de dos mil seis, en circunstancias que se encontraba
laborando su esposo, se produjo una explosin de una de la cargas que no lo
hicieron en su momento, desprendindose parte del cerro y aplastando a cuatro
personas, donde falleci su esposo, quien se encontraba sin la vestimenta de
seguridad, como son: casco de proteccin, ropa especial, zapatos de seguridad y
los protectores para los ojos y la boca, que todo maquinista debe llevar. Que con
la muerte de su esposo se ha causado los daos reclamados, dao moral y
material psicolgicamente por tener que arrastrar una carga por la negligente y
dolosa muerte de su esposo por parte de la Municipalidad Distrital de Santo
Domingo de Acobamba, destruyendo su matrimonio por ms de treinta aos de
casada, quedando en viudez sin respaldo afectivo, moral y econmico.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA: Segn escrito de fojas setenta y tres, la
Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Acobamba - Huancayo, debidamente
representada por su Alcalde, seor Isaas Felipe Grabel Cano, absuelve el

traslado de la demanda negndola y contradicindola en todos sus extremos, bajo

los siguientes argumentos: 1) Que, el causante de la demandante trabaj
mediante contrato por servicios no personales en la ejecucin de la obra
"Construccin carretera trocha carrozable valle San Francisco", ejecutada por la
Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Acobamba y suscrita con fecha seis
de enero de dos mil seis; 2) Que el causante de la actora no se encuentra dentro
de los alcances del Decreto Supremo 051-88, pues no se refiere a las personas
contratadas bajo la modalidad de servicios no personales, coligindose adems
que la norma no es de aplicacin para ejecucin de obras; 3) Que respecto a los
supuestos daos y perjuicios que se le haba causado a la actora y a su menor
hijo, carecen de todo sustento fc-tico legal, dado que la enfermedad del menor no
es producto del accidente negligente sufrido por su finado padre, por lo que mal se
hara afirmar que ello le causa daos de carcter moral y material; 4) Que el
contrato de servicios no personales, se efectu nicamente con el objeto que este
se hiciera cargo bajo responsabilidad de la conduccin y operacin del tractor
oruga D6M XL, de propiedad de la Municipalidad, mas no as para realizar otro
tipo de trabajos, por lo que segn se desprende de los hechos investigados, este
no se encontraba cumpliendo sus labores como tal, sino realizando otras
actividades la que debe tenerse presente para los fines de ley. PUNTOS
CONTROVERTIDOS: Segn consta de la Audiencia de Conciliacin de fojas
ciento setenta y cuatro se establecieron los siguientes puntos controvertidos: 1)
Establecer si la demandante ha sufrido daos y perjuicios por responsabilidad
extracontractual de la demandada: establecer la naturaleza de los mismos y el
monto al que estos ascienden. 2) Establecer la responsabilidad y el nexo causal
que relacionen a la demandada con la eventual produccin de estos daos.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, el
juez mediante resolucin de fecha treinta y uno de mayo de dos mil once de fojas
cuatrocientos treinta y ocho, dicta sentencia declarando fundada en parte la
demanda, y en consecuencia ordena a la Municipalidad distrital Santo Domingo de
Acobamba, cumpla con pagar a la demandante, en su condicin de cnyuge del
finado don Salvador Abreg Victoria, por concepto de dao extrapatrimonial en su

componente de dao moral la suma total de ciento veinte mil nuevos soles; e
infundada la demanda en el extremo de la indemnizacin por daos y perjuicios en
su componente de dao emergente y lucro cesante. La determinacin antes
reseada se sustent en las siguientes consideraciones: Como el dao fue
producido por una actividad riesgosa (construccin de obra, uso de explosivos,
etc.), al caso resultaba de aplicacin el artculo 1970 del Cdigo Civil, enten diendo
que lo actuado acreditaba la concurrencia de los elementos de la responsabilidad
civil, como son la antijuricidad, la relacin de causalidad, los factores de atribucin
y el dao causado. Asimismo se entendi probado que la entidad demandada
actu con culpa inexcusable, conforme al artculo 1319 del Cdigo Civil, lo que dio
lugar a que se produjera el accidente y por ende al dao demandado, contingencia
que corresponde ser evaluada a ttulo de culpa, conforme al artculo 1969 del
Cdigo Sustantivo en mencin, pues el evento daoso bien pudo preverse con
una actuacin diligente y responsable de la Municipalidad demandada, lo que
evidentemente no ha ocurrido. De otro lado, respecto al dao emergente, seala
que la actora simplemente ha hecho alegaciones genricas sin acreditar cul fue
la prdida patrimonial sufrida efectivamente, menos ha cuantificado el dao
alegado, situacin necesaria a fin de determinar el monto indemnizatorio, por lo
que sostiene que la demanda en este extremo debe desestimarse; del mismo
modo en cuanto al lucro cesante, toda vez que la demandante no ha determinado
ni ha acreditado cul es la ganancia o renta frustrada que dej de percibir como
consecuencia de la muerte de su finado esposo, ni tampoco la cuantific.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: La Primera Sala Mixta de Huancayo, de
la Corte Superior de Justicia de Junn, mediante Sentencia de Vista del veinte de
enero de dos mil doce, confirma la sentencia apelada, que fija la suma de ciento
veinte mil nuevos soles por concepto de dao extrapatrimonial; revocaron en el
extremo que se declara infundada la demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios, en su componente de dao emergente y lucro cesante y reformndola
declararon fundada la demanda por estos conceptos fijando en la suma de cinco
mil nuevos soles el importe por dao emergente, y en la suma de ocho mil
novecientos nuevos soles por lucro cesante. La decisin adoptada se sustent en

las siguientes consideraciones: En lo actuado se encontraba debidamente

probado el dao causado, extremo que no fue impugnado por ninguna de las
partes, advirtindose que la apelacin de la parte demandante se circunscribi
nicamente al monto de la indemnizacin. Como la parte impugnante no esgrimi
razones suficientes para revocar el extremo del monto fijado como dao moral,
estima la Sala que la cantidad fijada obedeca a criterios de equidad. Del mismo
modo en lo concerniente a los extremos referidos al dao emergente y lucro
cesante, el Colegiado Superior consider que ambos extremos se encontraban
igualmente probados por lo que resultaban indemnizables. RECURSO DE
CASACIN: Contra la resolucin dictada por la Sala Superior, la demandada
Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Acobamba, interpone recurso de
casacin, el mismo que ha sido calificado mediante resolucin de fecha veinte de
agosto de dos mil doce, habiendo sido declarado PROCEDENTE de manera
excepcional por las siguientes causales: 1. Infraccin normativa procesal de
los artculos 139 incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica, as como los
artculos 155 y 160 del Cdigo Procesal Civil; argumentando que se ha vulnerado el derecho al debido proceso en razn a que se le recort su derecho de
defensa al no ser notificado con la sentencia de primera instancia en su domicilio
procesal sealando en autos a fojas trescientos veintids. Adems, esta Suprema
Sala Civil, declar la procedencia excepcional de la referida norma en virtud a la
facultad establecida en el artculo392-A del Cdigo Procesal Civil, y por otro lado,
en razn a que uno de los fines del recurso de casacin es la aplicacin correcta
del derecho objetivo al caso concreto, y dentro del control que realiza esta Corte
Suprema, se halla el cumplimiento de las normas que enmarcan la tutela
jurisdiccional efectiva, el debido proceso y la debida motivacin, a efecto de
evaluar si la Sentencia recurrida ha sido emitida con infraccin de las normas
antes denunciadas.
III. MATERIA JURDICA EN DEBATE
Es necesario establecer que la materia en discusin estriba en determinar si la
falta de notificacin en su domicilio procesal a la parte demandada conforme lo
seala los artculos 155 y 160 del Cdigo Procesal Civil, acarrea la nulidad de la

sentencia de vista al incurrir en contravencin a las reglas del debido proceso,

entre ellas al derecho de defensa.
IV. FUNDAMENTOS
1. Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que este
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. 2. Que, el derecho al debido proceso, previsto
en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende
-entre otros derechos- el de obtener una resolucin fundada en derecho y
mediante sentencias en las que los jueces y tribunales, expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, con mencin expresa de los elementos
fcticos y jurdicos que los determinaron, dispositivo que resulta concordante con
lo preceptuado el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo no puede dejarse de
anotar la exigencia de la motivacin suficiente prevista en el inciso 5 del artculo
constitucional antes citado, por la cual el justiciable puede comprobar que la
solucin del caso en concreto viene dada por una valoracin racional de los
elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por
parte del juez, de all que una resolucin que carezca de motivacin suficiente no
solo vulnera las normas legales citadas, sino tambin los principios de rango
constitucional. 3. Que la notificacin judicial es aquel acto procesal cuyo principal
objetivo es que las partes intervinientes en un proceso judicial tomen conocimiento
de las resoluciones judiciales emitidas en el marco del mismo, a fin de que estas
puedan ejercer su derecho a la defensa, en el mbito del debido proceso. 4. En
ese sentido, desde una perspectiva de contenido y aplicacin del debido proceso,
se puede decir que los actos judiciales deben tener como requisito de validez la
notificacin, con la finalidad de que el procesado tenga la posibilidad de conocer el
contenido de los pronunciamientos y diligencias judiciales; pero solo en el caso de
que se apliquen sanciones o se restrinjan derechos de la persona, incumplir este

requisito vulnerar adems el derecho de defensa, lo cual implica que dicho

proceso resultar susceptible de revisin en la va constitucional. 5. Que el
Tribunal Constitucional, en el Expediente 5871-2005-AA/ TC, al referirse al
derecho de defensa sostuvo en sus fundamentos doce y trece, que este derecho:
"(...) se proyecta (...) como un principio de contradiccin de los actos procesales
que pudieran repercutir en la situacin jurdica de algunas de las partes de un
proceso o de un tercero con inters (...). La observancia y respeto del derecho de
defensa es consustancial a la idea de un debido proceso, propio de una
democracia constitucional que tiene en el respeto de la dignidad humana al
primero de sus valores. Por su propia naturaleza, el derecho de defensa es un
derecho que atraviesa transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera sea
su materia". 6. Que, la posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aqu
interesa, que quienes participan en un proceso judicial para la determinacin de
sus derechos y obligaciones jurdicas, tengan conocimiento, previo y oportuno, de
los diferentes actos procesales que los pudieran afectar, a fin de que tengan la
oportunidad de ejercer, segn la etapa procesal de que se trate, los derechos
procesales que correspondan. 7. Que, las exigencias que se deriven del
significado constitucional del derecho de defensa no se satisfacen con la
posibilidad de que in abstracto las partes puedan formalmente hacer ejercicio de
los recursos necesarios previstos en la ley, sino tambin con la garanta de que
puedan interponerlos de manera oportuna. Por ello, el artculo 155 del Cdigo
Procesal Civil dispone, en su segundo prrafo, que "las resoluciones judiciales
producen efectos en virtud de notificacin hecha con arreglo a lo dispuesto en este
cdigo (...)"; de modo que la falta de notificacin es considerada como un vicio que
trae aparejada la nulidad de los actos procesales, salvo que haya operado la
aquiescencia. 8. Que, evidentemente no cualquier imposibilidad de ejercer esos
medios para la defensa produce un estado de indefensin reprochada por el
contenido

constitucionalmente

protegido

del

derecho.

Esta

ser

constitucionalmente relevante cuando aquella indefensin se genera en una

indebida y arbitraria actuacin del rgano jurisdiccional. Y esto se produce solo en
aquellos supuestos en que las partes procesales se ven impedidos, de modo

injustificado, de argumentar a favor de sus derechos e intereses legtimos, con el

consiguiente perjuicio para tales derechos o intereses. 9. Que, bajo este contexto,
deben ser analizadas las infracciones procesales por las que el recurso de
casacin ha sido declarado procedente; en tal sentido, de autos se aprecia que a
fojas trescientos veintids, mediante recurso de fecha siete de febrero de dos mil
once, el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Acobamba
-demandada-, se apersona al proceso, sealando su domicilio procesal en el jirn
Parra del Riego nmero quinientos treinta y cinco, oficina cuarenta y dos-B de El
Tambo, precisando que en dicho domicilio se le deben hacer llegar las
notificaciones que emanen de este proceso, habindose provedo conforme
aparece de la resolucin de fojas trescientos veinticinco "por sealado su domicilio
procesal en el lugar que indica". 10. Que con fecha treinta y uno de mayo de dos
mil once, el juez del Sexto Juzgado Civil de Huancayo, expide la sentencia; la
misma que fue notificada a la Municipalidad demandada en su domicilio anterior
ubicado en jirn Lima nmero doscientos veinticinco - doscientos veintisiete
Interior dos-ocho - Junn - Huancayo, conforme aparece del cargo de notificacin
de fojas cuatrocientos cincuenta, no obstante haber sealado nuevo domicilio
procesal; del mismo modo las resoluciones nmero veintisiete, veintiocho y
veintinueve. 11. En consecuencia, cabe concluir que la sentencia de primera
instancia, no fue notificada en observancia de lo dispuesto por el ordenamiento
procesal, pues si la demandada seal su domicilio procesal, tal como ha
quedado evidenciado de la instrumental obrante a fojas trescientos veintids; el
Juzgado estaba en la imperiosa obligacin de notificarlo en dicho domicilio, no
pudiendo inferirse de que habindose notificado en su domicilio anterior, se ha
dado por convalidado dicho acto. 12. Que no obstante ello la sentencia de vista,
en el fundamento tres, sustenta su anlisis de los extremos de la apelacin
formulada por la demandante sealando: "(...) aspectos que han sido analizados
en la apelada y, que no han sido impugnados por la demandada a pesar de que la
sentencia ha sido notificada en su domicilio procesal ubicado en el Jr. Lima N
225-227, Int. 02 - 08 - Huancayo, conforme a la Resolucin N 18 del folio 277 de
los autos"; afirmacin que no se condice con lo actuado en el presente proceso,

sino ms bien conforme se ha anotado afectan el derecho de defensa de la

demandada y colisionan con la garanta al debido proceso, consagrado en artculo
139 inciso 3 de la Constitucin, que no solo es de observancia de los rganos
jurisdiccionales sino que es causal de nulidad, adems de retraer su trmite al
estado en que se incurri la violacin. 13. Por tales motivos al haberse expedido la
sentencia de mrito infringindose los dispositivos procesales y constitucionales
sealados en la presente resolucin, se ha incurrido en nulidad insubsanable
conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde
declarar su nulidad y por ende amparar el presente recurso de casacin al
configurarse la infraccin normativa de orden procesal denunciada.
V. DECISIN
Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de lo establecido por el
tercer prrafo del artculo 396 acpite dos del Cdigo Procesal Civil; declararon:
a) FUNDADO el recurso de casacin fojas cuatrocientos setenta y ocho, interpuesto por Jorge Aparicio Camarena Carhuallanaqui, Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Acobamba; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fecha veinte de enero de dos mil doce
obrante a fojas cuatrocientos sesenta y ocho, expedida por la Primera Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn, e insubsistente lo actuado
hasta fojas cuatrocientos cincuenta.
b) ORDENARON notificar la sentencia de primera instancia a la parte
demandada con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos por Mara Elisa Bernardo de Abreg con la
Municipalidad de Santo Domingo de Acobamba, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; intervino como ponente, el Juez Supremo Seor Caldern
Castillo.
SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, CALDERN
CASTILLO, CALDERN PUERTAS