Microeconoma

TEORIA DEL CONSUMIDOR

1.1

Relacion de Preferencias

X conjunto de las posibles elecciones, X Rn , la canasta x X donde x = (x1 , ..., xn )

Las preferencias de un agente economico sobre X
x % y x es al menos tan bueno como y
x  y x % y y % x, es decir, x es mejor que y
x y x % y y % x
Definicion La relacion de preferencias % es racional si posee las dos caracteristicas.
Completas: para todo x, y X, tenemos que x % y o y % x o ambos
Transitivas: Para todo x, y, z X, si x % y y y % z entonces x % z
Definicion: Una funcion u : X R es una funcion de utilidad que representa las prefrencias % si, para todo
x, y X
x % y u(x) u(y)
Note que una funcion de utilidad que representa las prefrencias % no es unica. Para cualquier funcion de
utilidad estrictamente creciente f : R R, v(x) = f (u(x)) es una nueva funcion de utilidad que representa las
misma prefrencias ya que u() solamente ordena alternativas de menos a mas preferidas. Las propiedades de
la funcion de utilidad que son invariantes ante transformaciones transformaciones estrictamente crecientes y se
denominan ordinales, Las cardinales son aquellas que no se preservan ante dichas transformaciones. La relacion
de prefrencia asociada con la funcion de utilidad es una propiedad ordinal, mientras que los valors numericos que
toma la funcion de utilidad asociados a cada valor en X son cardinales, por tanto la medida de las diferencias
en el valor de utilidad entre alternativas son propiedades cardinales.
Proposicion: Una relacion de preferencias % puede ser representada por una funcion de utilidad solo si es
racional.
Prueba: Para probar esta proposicion debemos mostrar que si existe una funcion de utilidad que represente las
preferencias % entonces % debe ser completa y transitiva.
1) completitud: dado que u() es una funcion rel definida en X, debe ser que para cualquier x, y X, o
u(x) u(y) o u(y) u(x). pero como u() es una funcion que representa %, esto implica que o x % y o y % x,
entonces % debe ser completa.
2) transitiva: suponga que x % y y y % z. Como u() representa %, nosotros debemos tener que u(x) u(y) y
u(y) u(z). Dado que u() representa % entonces x % z. Entonces hemos probado que x % y y % z x % z
la transitividad queda probada.
Antes de seguir definamos un par de conceptos imporantes para entender el apartado siguiente:

1.2

Reglas de Eleccion

hasta el momento mostramos que el agente puede ordenar entre pares de alternativas contenidas en X, pero en
la vida real el agente eligira entre un conjunto de mas de dos alternativas, como se relacionan sus prefrencias
con su eleccion? la eleccion viene inducida a partir de la preferencia de acuerdo con la siguiente definicion que
responde a la pregunta 1, planteada mas adelante.
Primero definamos los ingredientes de la estructura de eleccion
B es una familia (un conjunto) de subconjuntos no vacios de X. Cada elemento de B es un conjunto
B X. Llamamos a los elementos B B conjuntos presupuestarios. El conjunto presupuestario en B
debe ser pensado como una lista exaustiva de todos los experimentos de eleccion que institucionalmente,
fisicamente o por cualquier otra situacion social pueden plantearse al tomador de desicion.
C(): es una regla de eleccion (tecnicamente es una correspondencia) que asigna conjuntos no vacios
de elemento elegidos C(B) B para cualquier conjunto presupuestario B B, cuando C(B) contiene
un unico elemento. ese elemento es la eleccion del consumidor de entre todas las alternativas en B, sin
embargo ese conjunto puede contener mas de un elemento, cuando eso pasa los elementos de C(B) son
alternativas en B que el tomador de desisiones puede escoger, eso es, ellos son las altrnativas aceptables en
B. En ese caso el conjunto C(B) puede ser pensado como conteniendo aquellas alternativas que nosotros
realmente queremos escoger al tomador de desicion cuando repetidas veces enfrenta el problema de escoger
alternativas en el conjunto B.
Ejemplo. Supongamos que X = {x, y, z} y B = {{x, y}, {x, y, z}} una posible estructura de eleccion es
(B, C1 ()) donde la regla de eleccion C1 () es: C1 ({x, y}) = {x} y C1 ({x, y, z}) = {x}, en este caso x es
escogido sin importar el conjunto de desicion que enfrenta el consumidor.
Otra posible regla de eleccion es (B, C2 ()), donde la regla de eleccion C2 () es: C2 ({x, y}) = {x} y C2 ({x, y, z}) =
{x, y} en este caso x es escogido cuando el consumidor enfrenta la restriccion {x, y}, pero puede escoger o x o
y cuendo enfrenta el conjunto {x, y, z}.
Cuando se usa la estructura de eleccion para modelar el comportamiento del consumidor es necesario imponer
algunas restricciones razonables impodiendo que pasen casos poco razonables. Por ejemplo, si el consumidor
elige la alternativa x y solo esa cuando tiene que elegir entre x y y, serie sorprendente si verlo escoger y cuando
en tenga que elegir entre x, y y z.
Definicion: La estructura de eleccion (B, C()) satisface el axioma debil de preferencia revelada (de Houthakker)
si las siguientes propiedades se cumplen: Si para algun B B con x, y B tenemos x C(B) entonces para
cualquier B 0 B con x, y B 0 con y C(B 0 ) se debe de tener tambien que x C(B 0 )
Definicion: Dada una estructura de elecion (B, C()) la relacion de preferencias revelada % se define como
x % y hay algun B B tal que x, y B x C(B)
Esto se lee x es revelado al menos tan bueno como y. Note que la relacion de preferencia revelada no necesita
ser completa o transitiva. En particula para cualquier par de alternativas x y y a ser comparadas, esnecesario
que para algun B B tengamos x, y B y o x C(B) o y C(B) o ambos. Si tenemos que en un caso
x, y B y x C(B) y y
/ C(B) entonces decimos que x es revelado preferido a y
Ejemplo. En el ejemplo anterior la primera regla de eleccion satisface el axioma debil de preferencia revelada
(B, C1 ()), sin embargo, el segundo (B, C2 ()) no lo hace, como C2 ({x, y, z}) = {x, y} se tiene ue y % x (asi
tambien x % y, x % z x % z) como C2 ({x, y}) = {x}, x es revelado preferido a y por tanto esta estructura
de eleccion (B, C2 ()) viola el axioma debil.
El axioma debil usado para restringir el comportamiento de elecciones es una manera paralela de usar el
supuesto de racionalidad para la relacion de preferencias. La relacion presisa entre estos dos conceptos se
estudia a continuacion.
Vamos a responder dos preguntas fundamentales para aclarar el tema:
1) Si el tomador de desiciones tiene un orden de preferencias racionales %, hace sus desiciones cuando enfrenta
elecciones frente aun conjunto resupuestario en B necesita generar una estructura de eleccion que satisfaga el
axioma debil? Para responder a esta pregunta veamos la siguiente definicion

Definicion: Dada una relacion de prefrencias % definida sobre el conjunto X y un subconjunto no vacio B de
X, el conjunto de alternativas aceptables de B segun % se define como
C (B; %) = {x B : @y B | y % x}
Aprobechemos aqui para aclarar algunas cosas. El consumidor queda satisfecho si elige una canasta que no
puede ser mejorada por otra que este al alcance, algunas implicaciones de esto son: 1) El conjunto C (B; %)
es por definicion un subconjunto de B. dada nuestra interpretacion cualquier otra cosa no tendria sentido.
2) el conjunto C (B; %) puede contener mas de un elemento, cuando esto pasa se interpreta como que al
consumidor le da igual elegir entre ellos. 3) en calgunos casos C (B; %) puede no tener elementos, por ejemplo
si X = [0, +) con x X representando x cordobas, y suponga que B = {1, 2, ...} si siempre se prefiere mas
dinero a menos x % y siempre que x y, C (B; %) sera vacio, no importa cuanto dinero pueda optener siempre
habra una cantidad de dinero en B que sera mas grande y por tanto una laternativa mas deseada. Tambien
podemos ver lo anterior en un set B = [0, 10) es decir, B consiste en todas las cantidades de dinero hasta (pero
sin incluirlo) 10, como el dinero es divisible no existe una cantidad de dinero en B que no pueda ser superada
por otra. 4) en los ejemplos anteriores C (B; %) es vacio porque B es muy grande o (aunque esta no se ha
visto) si % se comporta mal, como por ejemplo si no cumple la transitividad.
Regresando a la pregunta, los elementos del conjunto C (B; %) son las alternativas mas preferidas del tomador
de desiciones en el conjunto B, podremos tener C (B, %) = para algun B, pero si X es finito o si la condicion
de continuidad se cumple, entonces C (B; %) sera no vacia, consideremos solamente el caso en el que donde
las preferencias % y la familia de conjuntos presupuestarios B que permiten que C (B; %) sea no vacio para
todo B B. Decimos que las relacioines de preferencias racionales sobre % genera una estructura de eleccion
de la forma B, C (, %)
Proposicion: Supongamos que % es una relacion de preferencia racional, entonces la estructura de eleccion
generada por %, (B, C (, %)) satisface el axioma debil.
Prueba: Supongamos que para algun B B se tiene que x, y B y x C (B, %), por la definicion de
C (B, %) implica que x % y. Para chequear que el accioma debil se cumple suponga que para algun B 0 B
con x, y B 0 , se tiene que y C (B 0 , %) esto implica que y % z z B 0 , pero nosotros sabemos que x % y.
por transicion x % z z B 0 x C (B 0 %), por tanto el axioma debil se cumple.
Es decir la respuesta a esta primera pregunta es un rotundo SI
2) si un comportamiento de eleccion del individuo para la familia de conjuntos presupuestarios B es capturada
por la estructura de eleccion (B, C()) satisface el accioma debil, hay necesariamente una relacion de preferencia
racional que es consistente con esta estructura
Para responder a esta pregunta es necesario la siguiente definicion:
Definicion: Dada la estructura de eleccion (B, C()) decimos que la relacion de preferencia racional % racionaliza C() relativo a B si
C(B) = C (B, %)
Para todo B B, eso es, si % genera la estructura de eleccion (B, C()). Es decir, La relacion de preferencia
racional % racionaliza la regla de eleccion C() en B si la eleccion optima generada por % (capturada por
C (, %) coincide con C() para todos los conjuntos presupuestarios en B en un sentido preferencias explican
comportamiento. Podemos interpretar la eleccion del tomador de desicion como si ellas fueran una maximizacion
de preferencias. Note que en general puede haber mas de una relacion de preferencia racionalizada para una
estructura de eleccion (B, C()).
Ejemplo: Suponga que X = x, y, z, B = {{x, y}, {y, z}, {x, z}}, C({x, y}) = {x}, C({y, z}) = {y}, y C({x, z}) =
{z}, esta estructura de eleccion satusface el accioma debil, sin embargo, no se pueden racionalizar las preferencias. Note que para racionalizar la eleccion {x, y} y {y, z} es ecesario tener x  y y y  z, luego por transitividad
tendriamos x  z que contradice la estructura de eleccion bajo {x, z} por tanto, nose puede racionalizar esta
relacion de preferencias.
Note que entre mas conjuntos de restricciones hay en B mas el accioma debil restringe el comportamiento de
elecion . Simplemente hay mas oportunidades para que las elecciones del tomador de desiciones se contradigan
entre si. En este ejemplo el conjunto {x, y, z} no es un elemento de B. Como se mostrara en la proposicion
siguiente, si la familia de restricciones B contiene suficientes subconjuntos de X y si (B, C()) satisface el

accioma debil entonces existe una relacion de preferencia racional que racionaliza C() relativo a B (probado
por Arrow en 1959).
Proposicion: si (B, C()) es una estructura de eleccion dado que
Se satisface el accioma debil
B incluye todos los subconjuntos de X de hasta tres elementos.
Entonces hay una relacion de preferencias % que racionaliza C() relativo a B, eso es C(B) = C (B, %) B B
ademas, esta relacion de preferencias es la u
nica relacion de preferencia, que lo haga
Prueba: Mas Colell pag 13

1.3

Eleccion del Consumidor

Aqui se estudiara la demanda del consumidor en el contexto de una economia de mercado. Donde por economia
de mercado se entiende el escenario en el que los bienes y servicios que el consumidor quiere adquirir estan
disponibles a precios dados (o equivalentemente estan disponobles para ser intercambiados por otros bienes a
una tasa conocida de cambio).
bienes: el Problema que enfrenta el tomador de decision en la economia de mercado es escoger el nivel de
consumo de varios vienes y servicios disponibles para ser comprados en el mercado. Asumimos que el numero
de bienes es finito1 e igual a L (indexado por l = 1, 2, ...L). El vector de consumo (o canasta de consumo) es
una lista de cantidades de diferentes bienes x0 = (x1 .x2 , ..., xL ) RL , (note que x esta transpuesto) es decir, es
un punto en el espacio de los bienes RL .
Conjunto de Consumo: el conjunto de consumo esta tipicamente limitado por restricciones fisicas. Un
ejemplo claro es que es imposible para una persona consumir una cantidad negativa de un bien. Formalmente el
conjunto de consumo es un subconjunto del espacion RL , donde sus elementos son las canastas de consumo que
el individuo puede consumir dadas las restricciones fisicas, las restricciones tambien pueden ser institucionales,
por ejemplo una ley que prohibe el consumo de algun bien o servicio. nos limitamos a trabajar en el conjunto
mas simple de conjuntos de consumo.
X = RL = {x RL : xl para l = 1, ...L}
Es decir el Conjunto de canastas de consumo no negativas. Una caracteristica especial de este conjunto es
que es convexo, eso es para dos canastas de consumo x, x0 RL , la conbinacion convexa de ambas x00 =
x + (1 )x0 R [0, 1]. Muchas de las conclusiones mas imporantes en microeconomia se basan en
el supuesto de que se trabaja en un conjunto convexo y por tanto muchas de las conclusiones clasicamente
conocidas en microeconomia no sobreviven sin este supuesto.
Restriccion Presupuestaria:
Ademas de las retsricciones fisicas el consumidor tambien enfrenta una restriccion economica, puesto que solo
puede consumir segun su capacidad economica. Para formaliar esto introducimos dos supuestos.
Todos los bienes son intercambiados en el mercado al precio en cordobas que todos los consumidores
conocen (este se llama principio de completitud), estos precios se representan en el vector de precios
p = (p1 , ..., pL ) RL . que da el costo en cordobas por cada unidad de cada uno de los L bienes. No hay
nada que impida que los precios sean negativos, pero por simplicidad siempre se asumira que pl >> 0
Asumimos que estos precios no pueden ser influenciados por el consumidor, este se llama el supuesto
del cosumidor precio-aceptante. Este supuesto puede ser justificado argumentando quela demanda de un
consumidor es muy peque
na como para afectar los precios del mercado.
El que el consumidor pueda alcanzar (comprar) una canasta depende de dos cosas: 1) los precios de mercado
p = (p1 , ..., pL ) y el nivel de riqueza del individuo (en cordobas) w. La canasta de consumo x RL
+ es alcanzable
si su costo total no excede la riqueza del individuo w
p x = p1 x1 + p2 x2 +, ..., +pL xL w
1 En rigor los bienes en el mundo real son infinitos porque un bien hoy no es el mismo que ayer, razonamiento analogo se puede
hacer en periodos de tiempo mas cortos y con diferentes localidades

L
Esta restriccion economica junto combinada con que las canastas con las que se trabajan viven en R+
, implican
que el conjunto de canastas de consumo alcanzables es el conjunto de los elementos en el conjunto {x RL
+ :
px w}, este es conocido como el conjunto presupuestario.

Definicion: El conjunto presupuestario Bp,w = {x RL

+ : px w} es el conjunto de todos las canastas de
consumo que son alcanzables para el considor al precio p y riqueza w.
Asumimos que w > 0 de otro modo el la unica canasta alcanzable sera trivialmente aquella que tenga cero de
cada bien. El conjunto {x RL
+ : px = w} es llamada recta presupuestaria. Cuando L = 2 la pendiente de esta
recta (p1 /p2 ) captura la tasa de intercambio entre los dos bienes.
p1 x1 + p2 x2 = w
p2 x2 = w p1 x1
x2 = w/p2 p1 x1 /p2
.
Gr
afico Conjunto Presupuestario y Efecto de Cambio en Precios

Fuente: A. Mas colell and Jerry R. Green. p

Si el precio del bien 2 decrece (manteniendo p1 y w constantes), mas canastas de consumo son alcazables por
lo que el conjunto presupuestario crece. Otra manera de ver como la recta presupuestaria refleja los terminos
relativos de intercambio entre bienes biene de examinar la geometria relacionada con el vector de precio. Si
dibujamos el vector de precios a partir de un punto x en la recta presupuestaria, este debe de ser ortogonal a
cualquier vector que empezando de x se mueva a lo largo de la recta presupuestaria.
Gr
afico Relacion geometrica entre p y la recta presupuestaria

Fuente: A. Mas colell and Jerry R. Green. p

Esto se debe a a que para cualquer x0 que estre en la recta presupuestaria x0 p = xp = w p x = 0 para
x = (x0 x). Por ejemplo si tenemos p = (4, 2), x0 = (0, 5), x = (2.5, 0), entonces x = (2.5, 5) y px = 0.

Note que el conjunto presupuestario Bp,w es convexo. Esto es, para dos canastas x y x0 ambas en Bp,w entonces
00
L
la canasta x00 = x0 + (1 )x Bp,w [0, 1]. Note que como x, x0 RL
+ entonces x R+ , en segundo
0
00
0
00
lugar como px w y px w entonces tambien tenemos px = (px ) + (1 )(px) w x Bp,w . Note
que la convexidad de Bp,w depende de la convexidad del conjunto de consumo RL
+.
Funcion de Demanda y Estatica Comparativa:
La correspondencia de demanda Walrasiana del consumidor x(p, w) asigna un conjunto de canastas elegidas
de consumo para cada par precio-riqueza (p, w). Esta correspondencia puede ser multivaluada, es decir, puede
haber mas de una canasta asignada a cada par (p, w), pero cuando x(p, w) esta real valorada, es decir, tiene
solamente una imagen (es una funcion), nos referimos a ella como la funcion de demanda. Asumimos que la
correspondencia de demanda Walrasiana cumple los supuestos de Homogeneidad de grado cero y que satisface
la ley de Walras.
Definicion: La correspondencia de demanda Walrasiana x(p, w) es homogenea de grado cero si x(p, w) =
0 x(p, w) = x(p, w), para cualquier p, w y > 0
Es decir si tanto, el ingreso como el precio cambian en la misma proporcion, la eleccion del consumo del
consumidor no cambia, note que cuando esto pasa la recta prusupuestaria no se mueve.
Definicion: La correspondencia de demanda Walrasiana satisface la ley de Walras. Esto es, para cualquier
p >> 0 y w > 0 tenemos que xp = w, x x(p, w).
Es decir, el consumidor gatara toda su riqueza. Este es un razonamiento razonable ya que este modelo debe ser
interpretado como un modelo en el que las personas solo viven un periodo.
Una implicacion importante de la homogeneidad de grado cero de x(p, w) es que a pasar de que x(p, w) tiene
L + 1 argumentos (un precio por cada bien y la riqueza), se puede normalizar el nivel una de las L + 1 variables
independientes a nivel arbitrario, lo mas comun es la normalizacion pl = 1 para algun l, otra comun es w = 1,
al decir esto nos referimos en el primer caso a multiplicar cada uno de los arguentos por 1/ll y en el segundo
por 1/w, de ese modo el numero efectivo de argumentos de x(p, w) sera L. Asumiendo que trabajamos con la
funcion de demana (no con la correspondencia), podemos escribir la funcion x(p, w) en terminos de demandas
por bienes especificos.

x1 (p, w)
x2 (p, w)

x(p, w) =

..

.
xL (p, w)
Estatica comparativa
Estamos interezados como las elecciones de consumo varian ante cambios en la riqueza y en los precios. El analisis
de estatica comparativa consiste en observar como cambian los resultados ante cambios en los parametros.
Efecto Ingreso
Manteniendo los precios fijos p la funcion de ingresos x(x, w), es llamada funcion de Engel de consumidor. su
imagen en R, Ep = (x(x, w) : w > 0) se conoce como la senda de expansion de la riqueza.
Gr
afico: Senda de expansion de la Riqueza

Fuente: A. Mas colell and Jerry R. Green. p

A cualquer (p, w), la derivada xl (p, w)/w se conoce como efecto ingreso para el l-esimo bien. Se dice que
un bien es normal si el efecto ingreso para ese bien es xl (p, w)/w 0, se dice que un bien es inferior si
xl (p, w)/w < 0, si cada bien es normal para todo (p, w) decimos que la demanda es normal. El supuesto de
demanda normal es razonable cuando se trabaja con datos agregados.
en notacion matricial el efecto ingreso se representa como

x1 (p, w)/w
xw (p, w)/w

Dw x(p, w) =
RL
..
+

.
xL (p, w)/w
Efecto Precio
Ahora, como varia el nivel de consumo de cada bien ante cambios en los precios. Considerando el caso L = 2,
supingamos w y p1 , ante cambios en precios p2 se puede observar la funcion de demanda del bien 2 ante cambios
en su propio precio para varios niveles de precio del bien 1, con w constante.
Gr
afico: demanda del bien 2 en funcion de su propio precio y para varios niveles de p1

Fuente: A. Mas colell and Jerry R. Green. p

Otra forma util de representar la demanda del consumidor a diferentes precios es colocarlo en el pundo demandado en R2+ frente a todos los posibles valores de p2 , esta se conoce como una curva de oferta.
Gr
afico: Curva de Oferta

Fuente: A. Mas colell and Jerry R. Green. p

la derivada xl (p, w)/pk es conocida como el efecto precio de pk , el precio del bien k en la demanda del bien
l. Es natural pensar que caidas del precio de un bien probocan incremento en su demanda, pero existen casos
en los que esto no pasa, el bien l es llamado Giffen en (p, w) si xl (p, w)/pk > 0
Gr
afico: Bien Giffen

Fuente: A. Mas colell and Jerry R. Green. p

Los bienes con pocas cualidades para el consuidor pueden ser biens Giffen, Por ejemplo supongamos que una
persona pobre gasta mucho de sus ingresos en la compra de papa porque es barata y de esa manera puede evadir
el hambre (y problemas de salud), si el precio de la papa cae y por tanto puede comprar la misma cantidad de
para para evadir el hambre (y problemas de salud) con menos recursos, se liberaran recursos que podra usar
para consumir bienes mas deseables y una menor cantidad de papa sera necaria. el efecto presio se representa
en una matriz de la forma:

x1 (p, w)/p1
x2 (p, w)/p1

Dp x(p, w) =

xL (p, w)/p1

x1 (p, w)/pL
x2 (p, w)/pL

..

.
xL (p, w)/pL

Implicaciones de la Homogeneidad de grado cero y la ley de Walras, para el efecto precio e

ingreso
Tanto la homogeneidad de grado cero como la ley de Walras implican cierta cantidad de restricciones para
con la estatica comparativa de cambios en precios e ingresos. Consideremos en primer lugar los efectos de la
Homogeneidad de grado cero, sabemos que x(p, w) = x(p, w) x(p, w)x(p, w) = 0 > 0, diferenciando
la expresion con respecto a , Empecemos seleccionando un bien l, entonces
xl (p, w) p1
xl (p, w) p2
xl (p, w) pL
xl (p, w) w
+
+ ... +
+
=0
p1

p2

pL

w
w
entonces

xl (p, w)
xl (p, w)
xl (p, w)
xl (p, w)
p1 +
p2 + ... +
pL +
w
p1
p2
pL
w
Evaluando en = 1
L
X
xl (p, w)

pk

k=1

pk +

xl (p, w)
w=0
w

Esta expresion se conoce como ecuacion de Euler, note que esta expresion es para un bien espcifico l que es
elegido, por tanto, tendremos L exprsiones de este tipo, una para cada bien.
L
X
xl (p, w)

pk

k=1

pk +

xl (p, w)
w = 0 l = 1, ..., L
w

(1)

Las L expresiones se pueden expresar en una matriz de la forma

Dp x(p, w)p + Dw x(p, w)w = 0

x1 (p, w)/p1
x2 (p, w)/p1

xL (p, w)/p1

x1 (p, w)/pL
p1
p2
x2 (p, w)/pL

..
..
.
.
xL (p, w)/pL

pL

1 (p,w)

w =

..
..

.
xL (p,w)
0
w
x2 (p,w)
w

Homogeneidad de grado cero implica que las derivadas de la demanda con respecto a los prios y la riqueza
para algun bien l cuando es ponderado por p y w suma cero, esto pasa porque cuando incrementamos todos
los precios y los ingresos cada una de estas variables cambian en proporcion a sus niveles iniciales. Se puede
reescribir la ecuacion (1) en terminos de elasticidades de la demanda con respecto al precio y riqueza, cada una
definida como:
xl (p, w) pk
l,k (p, w) =
pk xl (p, w)
l,w (p, w) =

xl (p, w)
w
w
xl (p, w)

estas elasticidades dan el porcentaje de cambio en la demanda por el bien l por un cambio porcentual (marginal)
en el precio del bien k y w respectivamente. Note que la expresion para l,k (p, w) puede ser leida como
(x/x)(w/w) Es asi que usando estas definiciones la ecuacion (1) puede escribirse como
L
X

l,k (p, w) + l,w (p, w) = 0 para l = 1, 2, ..., L

k=1

La ley de Walras tiene dos implicaciones para el efecto precio y el efecto sustitucion, Por la ley de Walras
sabemos que px(p, w) = w (note que esta es la recta presupuestaria) para todo p y w. Tomando un pk para
algun bien k y diferenciando con respecto a pk tenemos lo que se conoce como agregacion de Cournot.
p1

xk
xl (p, w)
x1
+ ... + pk
+ xk (p, w) + ... + pL
=0
pk
pk
pk
L
X
l=1

pl

xl (p, w)
+ xk (p, w) = 0
pk

Nuevamente note que esta expresion es para un pk especifico previamente seleccionado, por tanto, tenemos L
expresiones de ese estilo, una para cada precio:

L
X

pl

l=1

xl (p, w)
+ xk (p, w) = 0 k = 1, ..., L
pk

En notacion matricial
pDp s(p, w) + x(p, w)T = 0T
Por otro lado, si en lugar de hacer lo anterior diferenciamos con respecto a w tenemos lo que se conoce como
agregacion de Engel
p1

x1 (p, w)
xL (p, w)
+ ... + pL
=1
w
w
L
X
k=1

pk

xk (p, w)
=1
w

En notacion matricial
pDw x(p, w) = 1
Las dos agregaciones anteriores se pueden escribir en forma de elasticidades de las formas respectivas:
L
X

bl (p, w)l,k (p, w) + bk (p, w) = 0

l=1
L
X

bl (p, w)l,w (p, w) = 1

l=1

Conjunto presupuestrio desde la teoria de la eleccion

Antes de empezar en necesario aclarar que visto desde el punto de vista de las reglas de eleccion. La familia
de los conjuntos presupuestarios es B = {Bp,w : p >> 0, w > 0}. Por otra parte, por homogeneidad de grado
cero, x(p, w) depende solo de el conjunto prsupustario que el consumidor enfrenta. Por lo tanto, (B.x()) es
una estructura de eleccion, como se definio en la primera seccion. Note que la estructura de eleccion (B.x())
no incluye todos los posibles subconjuntos de X (por ejemplo los subconjuntos de solo dos o tres elementos de
X). Este hecho es muy importante para la relacion entre la aproximacion teorica a la demanda del consumidor
basada en las elecciones y aquella basada en las preferencias.
Axioma Debil de Preferencia Revelada y la Ley de la Demanda
Ahora veremos las implicaciones del axioma debil de preferncia revelada para la demanda del consumidor, a
lo largo del siguiente analisis seguiremos suponiendo que trabajamos con la funcion de demanda (no con la
correspondencia), que es homogenea de grado cero y cumple la ley de walras.
Recuerde que el axioma debil de preferencia revelada fue introducido para darle consistencia de la aproximacion
teorica basada en elecciones. Ahora exploraremos sus implicaciones para con el comportamiento de la demanda
del consumidor. veremos que la demanda necesariamente debe satisfacer el axioma debil para que el modelo
funcione bien. Asimismo, mas adelante cuando se desarolle la aproximacion al comportamiento del consumidor
basado en las preferencias veremos que ese enfoque necesita imponer mas estructura a la demanda del consumidor
para igualar los resultados que en este enfoque (de eleccion) unicamente el axioma debil produce.
Definicion: La demanda Walrariana satisface el axioma debil de preferencia revelada (WA) si se cumplen las
siguientes propiedades para cualquiera dos precios y riqueza (p, w) y (p0 , w0 ):
Si px(p0 , w0 ) w y x(p0 , w0 ) 6= x(p, w) entonces p0 x(p, w) > w0
Esta es la especificacion del axioma debil aplicado al contexto donde el conjunto presupuestario son Walrasianos y
x(p, w) especifica una eleccion unica. La idea detras del axima es que cuando px(p0 , w0 ) w y x(p0 , w0 ) 6= x(p, w)
sabemos que cuando se enfrenta precios p y riqueza w el consumidor elegira x(p, w) incluso si x(p0 , w0 ) es

10

alcanzable. Esta eleccion se puede interpretar como que la eleccion revelo preferio a x(p, w) sobre x(p0 , w0 ). Es
asi que esperamos que el consumidor elija siempre al promero sobre el segundo cuando ambos sean alcanzables.
si x(p, w) no es alcanzable a los precios y riqueza (p0 , w0 ) a los cuales el consumidor elige x(p0 , w0 ), entonces como
el axioma requiere tenemos p0 x(p, w) > w. Las restricciones en el comportamiento de la demanda impuestas
por el axioma debil cuando L = 2 es ilustrada en el grafico siguiente. cada grafica muestra dos conjuntos
prsupuestarios y sus correspondientes demandas. el axioma debil nos dice que no podemos tener al mismo
tiempo p0 x(p00 , w00 ) w0 y p00 x(p0 , w0 ) w00 por tanto los subgraficos a) y c) cumplen WA, mientras que d) y e)
lo violan.
Gr
afico: Restricciones sobre el comportamiento de la demanda Impuesta por WA

Fuente: A. Mas colell and Jerry R. Green. p

Implicaciones del WA
El axioma debil tiene fuerts implicaciones para con el efecto precio, sin embargo nos concetrraremos en un
caso especial de cambios de precios. Con la discucion anterior sobre los bienes Giffen sabemos que cambios en
prcios afectan al consumidor de dos formas, 1) alteran los costos relativos de los bienes, 2) cambien el poder de
compra del consumidor (cambien su riqueza real, es decir, cuanto pueden consumir en bienes). Para estudiar
las implicaciones del WA necesitamos aislar el primer efecto. Una manera de estabecer esto es imaginando un
caso en el que cambios de precios bienen acompa
nados por cambios en la riqueza que le permiten al consumidor
alcazar su nivel inicial de consumo a los nuevos precios. Es decir, si el consumidor originalmente enfrentaba p y
w y escogia x(p, w) luego cuando el precio cambia a p0 la riqueza del consumidor es ajustada a w0 = p0 x(p, w), el
ajuste de la riqueza es w = px(p, w) donde p = (p0 p). Este tipo de ajuste se conoce como compensacion
a la Slutsky. La siguiente figura muestra el cambio en el conjunto presupuestario cuando variaciones de los
precios de p1 a p01 es acompa
nado por una compensacion a la Slutsky.
Gr
afico: Cambio compensado en precios a la Slutsky

11

Fuente: A. Mas Colell and Jerry R. Green. p

Proposicion: Suponga que la funcion de demanda Walrasiana x(p, w) es homogenea de grado cero y satisface
la ley de Walras. Entonces x(p, x) satisface el WA sii se cumple la siguiente propiedad.
Para cualquier cambio compensado en precios desde una situacion inicial (p, w) a una (p0 , w0 ) = (p0 , p0 x(p, w)),
tenemos que
(p0 p)[x(p0 , w0 ) x(p, w)] 0

(2)

con desigualdad estricta cuando x(p0 , w0 ) 6= x(p, w).

Es fundamental entender esto, puesto que aqui se esta cumpliendo la famosa y coloquialmente llamada ley de
la demanda, que bajo el enfoque de preferencias no se cumple necesariamente debido al caso especial de bienes
Giffen.
Prueba:
(I) El WA implica desigualdad en la ecuacion (2) con estricta desigualdad si x(p0 , w0 ) 6= x(p, w). El resultado
es inmediato si x(p0 , w0 ) = x(p, w) dado que (p0 p)[x(p0 , w0 ) x(p, w)] = 0. Asumamos que x(p0 , w0 ) 6= x(p, w)
en ese caso la parte izquierda de la ecuacion (2) se puede escribir como:
(p0 p)[x(p0 , w0 ) x(p, w)] = p0 [x(p0 , w0 ) x(p, w)] p[x(p0 , w0 ) x(p, w)]

(3)

concentrandonos en la parte izquierda de la ecuacion anterior (3) Dado que el cambio de precios de p a p0 es
compensado, entonce sabemos que p0 x(p, w) = w0 , asimismo, por la ley de Walras sabemos que p0 x(p0 , w0 ) = w0
por tanto si reemplazamos tenemos
p0 [x(p0 , w0 ) x(p, w)] = p0 x(p0 , w0 ) p0 x(p, w) = p0 x(p0 , w0 ) w0 = w0 w0 = 0

(4)

Ahora consideremos el segundo termino de (3). Como p0 x(p, w) = w0 , x(p, w) es alcanzable a los nuevos precios
y riqueza (p0 , w0 ). El WA implica que x(p0 , w0 ) no puede ser alcanzado cuando tenemos (p, w), por tanto tenemos
px(p, w) > w, dado que por la ley de Walras tenemos que px(p, w) = w por tanto
p[x(p0 w0 ) x(p, w)] = px(p0 w0 ) px(p, w) > 0

(5)

Juntos (3), (4), y (5) dan el resultado.

(II) El axioma debil implica que (2) se cumple para todo cambio compensado en precio con estricta desigualdad
si x(p0 , w0 ) 6= x(p, w). El argumento para esta direccion de la prueba sigue el siguiente hecho. El WA se cumple
ssi se cumple para todo cambio compensado en precios, es decir, el WA se cumple si para cualquier par (p, w)
y (p0 , w0 ), tenemos que p0 x(p, w) > w0 siempre que px(p0 , w0 ) = w y x(p0 , w0 ) 6= x(p, w).
Una vez que conocemos que el WA basta considerar solo cambios compensados en precios, el razonamiento
restante es sencillo. Si el WA no se cumple entonces existe un cambio de precios de (p0 , w0 ) a (p, w) tal que
x(p0 , w0 ) 6= x(p, w), px(p0 , w0 ) = w y p0 x(p, w) = w0 . Pero desde x(, ) satisfacen la ley de Walras, estas

12

dos desigualdades implican que p[x(p0 w0 ) x(p, w)] = 0 y p0 [x(p0 w0 ) x(p, w)] 0, Entonces tendremos
(p0 p)[x(p0 w0 ) x(p, w)] 0 = y x(p0 , w0 ) 6= x(p, w) que es una contradiscion con que (2) se cumple para todo
cambio compensado en prcios (con estricta desigualdad cuando x(p0 , w0 ) 6= x(p, w)).
Por tanto podemos concluir que la ley de la demanda se cumple para cambios compensados de precios por tanto
llamamos a este hecho ley de la demanda compensada.
El caso mas simple envuelve el efecto sobre la demanda de algun bien l de un cambio compensado en su propio
precio. Cuando solo este precio cambia, tenemos que p = (0, ..., 0, pl , 0, ..., 0). Dado que px = pl xl
la proposicion anterior nos dice que si pl > 0 tenemos que xl < 0, esto se ilustra en el siguiente grafico.
Empezando en (p, w) un decrecimiento compensado en el precio del bien 1 hace que la recta presupuestaria rote
alrededor de la canasta x(p, w). El WA deja que la demanda se mueva unicamente en la direccion en la que
incrementa la demanda del bien 1.
Gr
afico: Demanda debe ser decreciente en su precio ante un cambio compensado en precios

Fuente: A. Mas Colell and Jerry R. Green. p

La siguiente figura busca persuadirnos que el WA, no es suficiente para producir la ley de la demanda para
ambios en precios que no estan compensados. En la figura cambio de precio de p a p1 se optiene por una caida
del precio del bien 1. Pero el WA no impone restricciones sobre donde se establece la nueva canasta de consumo,
como se muestra la demanda por el bien 1 cae.
Gr
afico: Demanda del bien 1 cae cuando su precio cae para un cambio no compensado en precios

Fuente: A. Mas Colell and Jerry R. Green. p

Cuando la demanda del cosnumidor x(p, w) es una funcion diferenciable de precios y riqueza la proposicion
anterior tiene una emplicacion diferencia que es importante. Empezando en con (p, w) dados, un cambio diferencia en el precio dp, imagine que hacemos este un cambio compensado dandole al consuidor una compensacion
dw = x(p, w)dp (esto es solo el diferencial analogo de w = x(p, w)p. La proposicion anterior nos dice que
dpdx 0

13

(6)

Esto es, el precio y la demanda se mieven en direcciones opuestas para cualquier compensacion de precios a la
Slutsky. Note que dx no es mas que la rerivada total de x(p, w), esto es en notacion matricial.
dw
dx = Dp x(p, w) dp + Dw x(p, w) |{z}
| {z } |{z} | {z }
L*L

L*1

L*1

1*1

Por tanto, tenemos la suma de dos matrices L 1. Note que como estamos tratando con una compensacion a
la Slutsky, la variacion en la riqueza es
dw = x(p, w)T dp
Por tanto
dx = [Dp x(p, w) + Dw x(p, w)x(p, w)T ]dp
Por tanto la ecuacion (6) se convierte
dp[Dp x(p, w) + Dw x(p, w) x(p, w)T ]dp 0
| {z } | {z } | {z }
L*1

L*L

1*L

hagamos S(p, w) Dp x(p, w) + Dw x(p, w)x(p, w)T . Lamamos S(p, w) la matriz de Slutsky o matriz de efectos
sustitucion. Note que estamos tratando con una compensacion a la Slutsky, esta es diferente a la matriz de
Slutsky diferente a la que usualmente se estudia en cursos introductorios, recuerde que esa luego de la caida en
el precio cuando se va de (p, w) a (p0 , w0 ) la riqueza era ajustada de manera que el consumidor pudiera alcanzar
el mismo nivel de utilidad que con x(p, w). Esto no implica que x(p, w) siga siendo alcanzable. Este tipo de
cambio es llamado compensacion de precios a la Hicks. Como se puede ver es diferente a la compensacion
de cambios de precios a la Slutsky, El primero consiste en permitir que el consumidor este al mismo nivel de
utilidad que antes, mientras que el segundo consiste en permitir que el consumidor compre el mismo paquete
como antes. Tenga en cuenta que los efectos sustitucion son en general no observable.

S11 (p, w)
S21 (p, w)

S(p, w) =

SL1 (p, w)

S1L (p, w)
S2L (p, w)

..

.
SLL (p, w)

donde l, k es decir, cada elemento de la matriz (llamados efectos sustitucion)

slk (p, w) =

xl (p, w) xl (p, w)
+
xk (p, w)
pk
w

(7)

slk (p, w) mide el cambio diferencial en el consumo del bien l (es decir, la sustitucion por otro bien) resultado
de cambios diferenciales em el precio del bien k cuando la riqueza se ajusta de tal manera que la canasta
originalmente seleccionada siga siendo alcanzable (es decir, se debe u
nicamente a un cambio en los precios
relativos). Para ver esto note que el cambio en la demanda del bien l si la riqueza se deja sin cambios
es (x1 (p, w)/pk )dpk . Para que el consumidor sea capaz de alcanzar la canasta original su riqueza debe
variar en la cantidad xk (p, w)dpk . El efecto del cambio en riqueza sobre la demanda por el bien l es entonces
(x1 (p, w)/w)[xk (p, w)dpk ] la suma de estos dos efectos es exatamente slk (p, w)dpk
resumimos la derivacion de la ecuacion (6) y (7) en la siguiente proposicion.
Proposicion: Si la funcion de demanda Walrasiana x(p, w) es diferenciable, satisface la ley de Walras, es
homogenea de grado cero y satisface el WA, entonces a cualquier (p, w), la matriz de Slutsky S(p, w) satisface
vS(p, w)v 0 para cualquier v RL
Una matriz que satisface la proposicion anterior es una matriz negativa semidefinida (es negativa definida si
la desigualdad es estricta v 6= 0, Note que esto implica que sll (p, w) 0 (los elementos de la diagonal son
negativos), es decir, el efecto sustitucion del bien l con respecto a su mismo precio es siempre no positivo, por

14

lo que una implicacion directa de este resultado es que un bien puede ser Giffen en (p, w) solo si es inferior. En
particular, dado que
sll = xl (p, w)/pl + [xl (p, w)/w]xl (p, w) 0
si xl (p, w)/pl > 0, debemos tener xl (p, w)/w < 0
Es importante resltar que la matriz S(p, w) no es necesariamente simetrica. Para L = 2 siempre lo sera pero
para L > 2 dejara de serlo esto es porque con los supuestos hechos (homogeneidad de grado cero, cumplimiento
de la ley de Walras y WA) no son sufientes para hacerla simetrica, mas adelante se vera que la simetria de
S(p, w) esta intimamente conectada con la posibilidad de generar demandas a partir de la maximizacion de las
preferencias racionales.
La proposicion anterior establece que la S(p, w) es neativa semidfinida como implicacion del axioma debil, pero
si la matriz es semidefinida negativa implica que se cumple en WA, es decir, si tenemos una funcion de demanda
x(p, w) que satisface la ley de Walras y la homogenidad de grado cero, y tiene una matriz de de sustitucion
semidefinida negativa, entonces debe satisfacer el WA, esto no es cierto. La condicion sufiente que me podria
garantizar que esto fuera verdad es que v S(p, w)v < 0 siempre que v 6= p
Finalmente, c
omo una teora de la demanda del consumidor que se basa unicamente en los supuesto de homogeneidad de grado cero, ley de Walras y la consistencia encarnado en el axioma debil compararse con uno
basado en la maximizaci
on de la preferencias racionales.
Esperamos que la proposicion establecida en el apartado Reglas de Eleccion (para reordarla la planteamos abajo
nuevamente) implica que los dos son equivalentes, pero no podemos aplicar esa proposicion porque la familia de
conjuntos presupuestrios no incluye cada posible presupuesto, en partiaular no incluye todos los presupuestos
formados por canastas con solo dos o tres bienes. De hecho las dos teorias no son equivalentes Para la funcion de
demanda Walrasiana la teoria derivada del WA es mas debil que la teoria derivada de las preferencias racionales,
en el sentido que se necesitan menos restricciones, esto se mostrara mas adelante que si la demanda es generada
a partir de preferencias o es capaz de ser as generada, entonces debe de tener una matriz de Slutsky simetrica
para todo (p, w).
Proposicion: si (B, C()) es una estructura de eleccion dado que
Se satisface el accioma debil
B incluye todos los subconjuntos de X de hasta tres elementos.

1.4

Teoria Clasica de la Demanda

15