INTELIGNCIA ARTIFICIAL NOS PROCESSOS JUDICIAIS ELETRNICOS

ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN ELECTRONIC LAWSUITS

Jos Renato Gaziero Cella1
Paola Bianchi Wojciechowski2

RESUMO
O Poder Judicirio utiliza tecnologia da informao por meio de banco de dados que distribui informaes aos
interessados, com o uso da Internet, sobre o andamento de processos ou sobre o contedo de decises judiciais e
outros assuntos administrativos de interesses da justia. Sem dvida nenhuma, esta utilizao da tecnologia foi
um avano, porm no teve como consequncia a acelerao suficiente na prestao dos servios do Judicirio,
os quais poderiam sofrer grande impacto com a utilizao de sistemas inteligentes para os servios dos cartrios
e do juiz. H que se considerar que distribuir informaes carregadas em um banco de dados uma coisa
diferente de sistema inteligente, pois esse consegue tomar decises. Sistema inteligente aquele que emprega
tcnicas de inteligncia artificial que possibilitam mquina a execuo de tarefas que requerem inteligncia.
Dentre essas tcnicas pode-se citar: Raciocnio Baseado em Casos, Agentes Inteligentes, Sistemas Especialistas e
outras. Dessa forma, um processo judicial passaria a ser gerenciado por um sistema inteligente, dispensando o
uso de alguns tratamentos manuais e intelectuais do pessoal do cartrio e do juiz. Assim, seria possvel conciliar
o uso da internet por meio de Inteligncia Artificial para atender a demanda judicial sem comprometer o
resultado dessas decises? A tese da unidade da soluo justa pode ser aproveitada num sentido particular, que
ser uma das bases da hiptese a ser lanada nesse artigo quanto tcnica do auto-precedente como regra de
razo: a ideia da unidade de soluo justa no como a existncia real de apenas uma resposta para cada problema
jurdico, mas sim como se fosse uma aspirao postulada por todo raciocnio jurdico que se pretenda correto e
sem contradies. O propsito deste artigo apresentar algumas ideias para reflexo, levando em considerao
os mecanismos da inteligncia artificial e o uso da tecnologia de informao para ajudar o Judicirio a vencer
algumas das atuais deficincias do sistema: o aumento constante do volume de processos e as decises
divergentes dos Tribunais.
Palavras-chave: Processo judicial eletrnico; Inteligncia artificial; Tcnica do auto-precedente.

ABSTRACT
The Judiciary uses information technology through database that distributes information to stakeholders, using
the Internet, about the progress of processes or the content of judicial decisions and other administrative matters
of interests of justice. Undoubtedly, this use of technology was a breakthrough, but did not result in sufficient
acceleration in the services of the Judiciary, which could suffer big impact with the use of intelligent systems for
the services of the notary and the judge. It should be considered that distribute information loaded into a database
is a different thing than smart, because that can make decisions. Intelligent system is one that employs artificial
intelligence techniques that enable the machine to perform tasks requiring intelligence. Among these techniques
can cite: Case Based Reasoning, Intelligent Agents, Expert Systems and others. Thus, a lawsuit would be
managed by an intelligent system, eliminating the use of some treatments of manual and intellectual personnel
office and the judge. Thus, it would be possible to combine the use of internet via Artificial Intelligence to meet
demand without compromising the judicial outcome of these decisions? The thesis of the unity of fair solution
can be used in a particular direction, which will be one of the bases of the hypothesis to be launched in this
article on the technique of self-rule as precedent reason: the idea of the unity of the fair solution dont
necessarialy admites the real existence of only one answer to every legal issue, but can be postulated by all legal
reasoning that is to be correct and without contradictions. The purpose of this article is to present some ideas for
reflection, taking into account the mechanisms of artificial intelligence and the use of information technology to
1

Doutor em Filosofia e Teoria do Direito pela Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC, Mestre em
Direito do Estado pela Universidade Federal do Paran - UFPR, Professor da Pontifcia Universidade Catlica
do Paran e da Faculdade Meridional - IMED.
2
Doutoranda em Filosofia pela Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP, Mestre em Direito Econmico
e SocioAmbiental pela Pontifcia Universidade Catlica do Paran - PUCPR sob a orientao da Professora
Doutora Flvia Piovesan. Especialista Lato Sensu, com rea de concentrao em Direito Penal, pela Fundao
Escola do Ministrio Pblico do Estado do Paran - FEMPAR, Bacharel em Direito pela Pontifcia Universidade
Catlica do Paran - PUCPR.

help the judiciary to overcome some of the shortcomings of the current system: the steady increase in the volume
of cases and decisions of divergent Courts.
Key-words: Electronic lawsuit; Artificial Intelligence; Technical self precedent.

1. Introduo
A racionalidade na aplicao do direito, tal qual em outros mbitos de atuao
humana, tem suas limitaes, sobretudo se for considerado que o direito no pode prescindir
do uso da fora e, ainda, se considerada a sua vinculao a postulados de dogmtica jurdica,
de maneira que j no se admite mais que se possa falar na verdade em termos absolutos,
confirmando-se o que se tem defendido na filosofia da cincia e na teoria do conhecimento do
sculo XX.
Diante dessa constatao, hoje unnime entre os filsofos do direito que, em um
grande nmero de casos, a afirmao normativa singular que expressa um julgamento que
envolve uma questo legal no uma concluso lgica, pelo mtodo dedutivo, derivada de
formulaes de normas que se pressupem vlidas.
Esse fato fez brotar uma srie de correntes dentro do pensamento jurdico, que
apresentaram diversas propostas, desde a forma assumida pelo positivismo jurdico
contemporneo, que admite a discricionariedade do intrprete; passando pelos formuladores
de teorias da argumentao que pretendem fornecer critrios objetivos de verificabilidade de
correo de decises jurdicas; e chegando mesmo proposta de que sempre dever ser
possvel, em todos os casos, a tomada de uma deciso justa.
Em um plano geral, no se adere aqui ideia da unidade de soluo justa, pois parece
claro que na realidade no existe nenhum procedimento que permita chegar em cada caso a
uma nica resposta correta, mas disso no decorre que se deva renunciar ideia de nica
resposta correta como idia reguladora da razo, de maneira que tal ideia tem o carter de um
objetivo a ser perseguido, j que os participantes de um discurso prtico precisam fazer a
exigncia, independentemente de haver uma nica resposta correta, de que a sua seja a nica
resposta correta, sob pena de suas afirmaes e justificaes perderem sentido.
Com efeito, sem embargo da assertiva de que o direito no oferece sempre uma nica
resposta correta para mais de um intrprete, deve-se supor que existe sim uma resposta correta
para cada intrprete individualmente considerado, ou seja, que a idia de correo absoluta
no vlida para o conjunto da comunidade lingstico-jurdica, mas aplicvel em relao a
cada um de seus membros, de maneira que, em consequncia, quando as circunstncias de
fato e as hipteses normativas so as mesmas ou se mantm constantes pode-se afirmar

que o intrprete, a partir de uma exigncia da argumentao racional, deva sempre formular
uma nica resposta quando estiver na presena das mesmas hipteses.
Essa exigncia de racionalidade, vista como exigncia prtica de universalizao das
decises de cada intrprete particularmente considerado (auto-precedente), auxiliada pela
utilizao de sistemas especialistas legais, pode desempenhar uma funo importante no
controle da racionalidade das decises judiciais.
Prope-se, assim, a utilizao da tcnica do auto-precedente, isto , a doutrina ou os
critrios adotados pelo prprio juiz ou tribunal para a resoluo de casos anteriores.
Conseqentemente, o respeito ao precedente supe, nessa concepo, uma exigncia de
autocongruncia, procedimento esse que, em princpio, dirige-se ao passado como fidelidade
a casos anteriores, mas que se remete tambm e principalmente, conforme se pretender
demonstrar ao futuro, nesse caso como conscincia de que um bom critrio de resoluo
ser o que dever ser aplicado tambm para resolver casos posteriores, ou seja, o critrio que
se possa pretender que se transforme em precedente
Com a tcnica do precedente assim concebida, ser vislumbrado se um tal
procedimento, como regra de razo auxiliada por alguma espcie de sistema especialista legal
que tenha por base a lgica dentica paraconsistente, poder otimizar o controle da
racionalidade das decises judiciais; e se de alguma forma essa regra rene condies de vir a
ser institucionalizada, seja mediante a criao de regras processuais, seja mediante outras
formas de controle de decises judiciais que possam ser executadas com o auxlio do processo
eletrnico.
Advirta-se que no se pretende sustentar que a regra da universalizao o nico
critrio de racionalidade existente. Com efeito, o princpio da vinculao lei e s regras de
hermenutica propiciam, em grande parte dos casos, a resposta adequada ao caso em questo.
Em outros casos esses princpios limitam fortemente o possvel mbito de discricionariedade
interpretativa, de modo que, na esfera jurdica, jamais se possa afirmar que o critrio da
universalizao seja o nico meio para se chegar soluo mais correta do ponto de vista da
racionalidade.
Entretanto, posto que nem o direito positivo inclusive o direito positivo ampliado
pela moral, conforme quer DWORKIN nem tampouco as melhores tcnicas de
interpretao, garantem a to almejada unidade de soluo justa, sobretudo diante dos
denominados hard cases, pretende-se verificar em que medida, e se isso possvel, a
universalizao se constitui em uma garantia importante de racionalidade jurdica, e se essa

garantia pode ser melhor efetivada com o auxlio da lgica dentica paraconsistente aplicada a
sistemas especialistas legais.
Enfim, a preocupao central do presente artigo est centrada em um aspecto
singular da argumentao jurdica, que a utilizao da tcnica do auto-precedente como
regra de razo que exclui ou, ao menos, ajuda a atenuar a discricionariedade na interpretao e
aplicao do direito, tcnica essa que pode ser aperfeioada com a aplicao de sistemas
especialistas legais paraconsistentes a partir da proposta e criao de modelos possveis de
programas de computador auxiliados pelas lgica modal, lgica dentica, lgica
paraconsistente e lgica baseada em razes - RBL (Reason Based Logic).
2. Argumentao Jurdica
A prtica jurdica consiste, fundamentalmente, em argumentar. O trabalho dos rgos
jurisdicionais e, em geral, dos aplicadores do direito, como o dos doutrinadores, consiste
principalmente em produzir argumentos para a resoluo de casos, sejam eles concretos
(individuais) ou genricos, reais ou fictcios. Aduz MANUEL ATIENZA (1993, p. 120):

... Argumentar constitui, definitivamente, a atividade central dos juristas e se pode

dizer inclusive que h muito poucas profisses se que h alguma em que a
argumentao tenha um papel mais importante que no Direito.

Em princpio, podem ser apontadas trs reas distintas em que se efetuam

argumentaes jurdicas: a) na produo de normas jurdicas; b) na aplicao das normas
jurdicas; e c) na dogmtica jurdica.3
Dentre essas trs reas, pode-se afirmar que na aplicao das normas jurdicas que
se encontra o mbito privilegiado de argumentao, pois, dentre todos os operadores jurdicos,
so os juzes os nicos que verdadeiramente argumentam suas decises ou, pelo menos, so
os nicos que tm produzido um estilo mais depurado e persuasivo.
Com efeito, nem as exposies legais de motivos, nem as motivaes de atos
administrativos apresentam o perfil das fundamentaes judiciais, talvez por que tanto o
Poder Legislativo quanto o Executivo tm sua legitimidade reconhecida mais na justificao
de sua origem do que na racionalidade de suas decises.
De qualquer forma, o fato que a argumentao judicial, somada a dogmtica,
constituem hoje o paradigma da argumentao jurdica, tema esse que tem despertado uma
3

Segundo ATIENZA (1997, p. 20-21), ... A dogmtica , desde logo, uma atividade complexa, cabendo
distinguir essencialmente estas trs funes: 1) desenvolver critrios para a produo do Direito nas diversas
instncias em que isso se fizer necessrio; 2) desenvolver critrios para a aplicao do Direito; 3) ordenar e
sistematizar um setor do ordenamento jurdico.

crescente ateno por parte dos estudiosos, o que sintoma de que algo desencadeou a
preocupao de nossa cultura em relao aos juzes e suas decises.
Certamente, essa preocupao decorre de uma pluralidade de causas complexas,
porm o que talvez seja a principal responsvel pela ecloso de uma maior ateno ao
problema da argumentao judicial justamente a crise por que tem passado, desde o sculo
XIX, a imagem tcnica de um juiz equnime e sem paixes que encontrava ou, ao menos,
sempre poderia encontrar a resposta adequada ao caso posto em discusso.
Dentro dessa perspectiva, caberia ao legislador e no ao juiz; lei e no sentena; a
prerrogativa de ditar a deciso, quando muito com o auxlio da lgica tradicional4 ou de
algum outro mtodo, no menos seguro, de interpretao.
No entanto, diante da derrocada da crena na jurisprudncia mecnica adotada no
sculo XIX, convive-se desde ento com um dficit de racionalidade na aplicao do direito.
Por essa razo, tanto a filosofia jurdica quanto a teoria geral do direito passaram a
ter, a partir do sculo XX, como um de seus principais objetos de estudo a atividade
jurisdicional, com a elaborao de diversas teorias sobre a deciso jurdica, especialmente a
judicial, dentre as quais se destacam as diversas teorias da argumentao jurdica, da tpica
jurdica, enfim, teorias que envolvam o processo de interpretao e aplicao do direito.
Surgem tambm no sculo XX, com os pensamentos de NEWTON CARNEIRO
AFFONSO DA COSTA e GEORG HENRIK VON WRIGHT, a lgica paraconsistente e a
lgica dentica, respectivamente, que tm um grande potencial de aplicao e auxlio s
diversas teorias que pretendem atenuar os efeitos do dficit de racionalidade acima
mencionado.
A Informtica Jurdica, em seu atual estgio de desenvolvimento, com o suporte de
lgicas subjacentes (lgica modal, lgica dentica, lgica paraconsistente, RBL), um forte
instrumento para facilitar e tornar possvel a utilizao da tcnica do auto-precedente como
um dos fatores de aperfeioamento do controle de racionalidade das decises judiciais.
3. Tese da Unidade da Soluo Justa e Tcnica do Auto-Precedente
ROBERT ALEXY (2001, p. 17) inicia uma das mais importantes obras j produzidas
sobre a teoria da argumentao jurdica com a afirmao de KARL LARENZ de que
"ningum mais pode afirmar seriamente que a aplicao das leis nada mais envolva do que
uma incluso lgica sob conceitos superiores abstratamente formulados", para, em seguida,
4

A expresso lgica tradicional aqui utilizada para se referir silogstica aristotlica.

arrematar que "essa constatao (...) caracteriza um dos poucos pontos em que h
unanimidade dos juristas na discusso da metodologia contempornea", pois "em um grande
nmero de casos, a afirmao normativa singular que expressa um julgamento envolvendo
uma questo legal no uma concluso lgica derivada de formulaes de normas
pressupostamente vlidas".
De fato, a unanimidade de que fala ALEXY, em que se admite, grosso modo, que a
administrao da justia no se reduz a uma derivao lgica silogstica a partir de normas
positivas, est presente nas mais variadas correntes do pensamento jurdico, inclusive entre as
mais antagnicas, como so os casos do realismo jurdico e da teoria pura kelseniana; do
pensamento de ALF ROSS; e mesmo entre autores como HERBERT HART e RONALD
DWORKIN que, no obstante a disputa bem conhecida entre ambos5, entendem que a
jurisprudncia mecnica insustentvel, que em muitos casos no possvel efetuar, de
maneira clara, a subsuno do fato a uma norma jurdica previamente estabelecida (Cf.
DWORKIN, 1997, p. 146), enfim, que toda norma possui "aquilo que foi designado como
textura aberta" (HART, 1994, p. 141).
Essa unanimidade no implica, contudo, um verdadeiro acordo em torno das
concluses ou das conseqncias que derivam desse abandono da jurisprudncia mecnica.
Em linhas gerais, pode-se dizer que a crise do positivismo legalista que concebia o intrprete
em especial o juiz como um ente neutro de aplicao da lgica gerou duas grandes
tendncias: uma primeira, aparentemente mais fiel tradio positivista, esforou-se por
analisar as possibilidades da lgica no raciocnio jurdico, esforo que enfim culminou na
constatao de que, nos casos em que a lgica fosse tida como insuficiente para fundamentar
as decises jurdicas, estaria aberto o campo para uma discricionariedade que admite o
intrprete como um sujeito poltico criador de direito. KELSEN, ROSS e HART so bons
exemplos dessa forma de ver o problema.
Uma segunda tendncia, que se contraps anterior, sustenta que o espao aberto
para a discricionariedade atinge a essncia do modelo jurdico forjado pelo Iluminismo e pelo
Estado Liberal. Por essa razo, procurou construir uma nova lgica, uma nova retrica que
pudesse compensar o dficit de racionalidade decorrente das limitaes da lgica para a
soluo de casos jurdicos. Essa tendncia, portanto, esforou-se por criar um mtodo
alternativo que conduzisse o processo de deciso nos casos em que o direito e a lgica se

Para um aprofundamento acerca deste debate, cf. COLEMAN, 2001, 452 p.

mostrassem insuficientes ou conduzissem a resultados insatisfatrios. VIEHWEG,

PERELMAN e DWORKIN podem ser enquadrados nessa tendncia.
Cada uma dessas tendncias, a primeira vista contraditrias e que, de fato, entraram
vrias vezes em franca polmica, trouxe perspectivas originais e valiosas. Com efeito, o
positivismo jurdico de KELSEN ou HART estimulou uma anlise mais rigorosa da
linguagem jurdica e do alcance da lgica no direito, e, sobretudo, promoveu a necessidade de
redefinio do modelo de juiz, j que, se este no mais tido como a "boca muda" da lei
como sustentado por MONTESQUIEU6, mas sim um ativo criador de direito, tornaram-se
prementes as indagaes quanto sua legitimidade e quanto s formas de fiscalizao de sua
atividade, em resumo, quanto s caractersticas peculiares dessa criao judicial.
Por outro lado, os estudiosos da tpica, da hermenutica e da retrica permitiram
uma anlise dos complexos processos que conduzem das normas e tambm dos fatos s
decises, isto , ocuparam-se das regras e tcnicas de argumentao que devem guiar o
raciocnio jurdico.
Ambas as concepes que sem dvida trouxeram significativos avanos ao
pensamento jurdico tm como motivo fundamental de discrdia o que se pode denominar
como "unidade de soluo justa" (Cf. KOZICKI, 2001, p. 39-56). Os defensores da tese da
unidade de soluo justa supem que sempre e em todos os casos, por mais complexo e
tortuoso que seja o caminho da argumentao, o direito e no a vontade do intrprete
proporciona uma nica soluo ou resposta para cada caso.
Vale dizer que isso no algo novo, pois o positivismo jurdico mais primitivo
sempre acreditou nessa posio. No entanto essa ideia foi rechaada pelos "herdeiros
naturais"7 do positivismo jurdico e, paradoxalmente, abraada por alguns de seus mais
ferozes crticos, como por exemplo Ronald DWORKIN, que na atualidade talvez seja quem
defenda com maior intensidade a possibilidade de se falar em uma nica soluo justa ou
adequada para cada caso.8

Quanto aos juzes, eles sero apenas a boca que profere as palavras da lei; seres inanimados que no podem
moderar-lhe nem a fora nem o rigor. Essa a condio da segurana jurdica, pois, escreve ele
[MONTESQUIEU], se os tribunais no devem ser fixos, os julgamentos devem s-lo a tal ponto que sejam
sempre apenas um texto preciso da lei. Se fossem uma opinio particular do juiz, viveramos em sociedade sem
saber precisamente quais compromissos contramos (MONTESQUIEU, 1995, p. 57).
7
KELSEN, BOBBIO e HART.
8
"
O modelo de Dworkin evita vrios problemas importantes: o primeiro, que o juiz no se constitua em
legislador, o que significa que o poder judicirio tem como funo garantir direitos pr-estabelecidos.
Em segundo lugar: a tese de Dworkin compatvel com o postulado da separao dos poderes, posto
que o juiz est subordinado lei e ao direito. O poder judicirio nulo como afirmava Montesquieu
porque sua funo garantir direitos.
Em terceiro lugar: o modelo da resposta correta rechaa a teoria do silogismo, mas aceita seu princpio

Em linhas gerais, para se afastar da discricionariedade forte ou criativa do direito

que pretende ver excluda DWORKIN recorre aos princpios e a abertura do direito ao
mbito da moral, o que parece no excluir totalmente a discricionariedade, pois ainda que os
princpios sejam um fator de racionalidade, nem por isso eliminam a discricionariedade ou a
eleio entre alternativas diversas (Cf. CORNELL, 1992).
A tese da unidade da soluo justa pode ser aproveitada num sentido particular, que
ser uma das bases da hiptese a ser lanada neste projeto de pesquisa: a idia da unidade de
soluo justa no como a existncia real de apenas uma resposta para cada problema jurdico,
mas sim como se fosse uma aspirao postulada por todo raciocnio jurdico que se pretenda
correto e sem contradies.
Nesse sentido, ALEXY (1988, p. 151) aduz que "...est claro que na realidade no
existe nenhum procedimento que permita, com uma intersubjetividade necessria, chegar em
cada caso a uma nica resposta correta", mas disso no decorre que se deva renunciar idia
de nica resposta correta como idia reguladora da razo. Essa idia "tem muito mais o
carter de um objetivo a ser perseguido. Os participantes de um discurso prtico precisam
fazer a exigncia, independentemente de haver uma nica resposta correta, de que a sua seja a
nica resposta correta. Caso contrrio, suas afirmaes e justificaes no teriam sentido"
(ALEXY, 2001, P. 311).
Contudo, as dificuldades prticas trazidas pela idia de uma nica resposta correta
parecem derivar do carter comunicativo ou intersubjetivo que prprio do direito e do
raciocnio jurdico, pois at mesmo uma teoria da argumentao bastante procedimental e
depurada como a de ALEXY assume que no h nenhuma garantia de consenso, o que
implica a admisso de que em alguns casos se produzam resultados contraditrios (Cf.
ALEXY, 2001, p. 310).
Da impossibilidade de se garantir, em termos absolutos, uma nica resposta correta
para cada caso, decorre que dois intrpretes, em uma situao ideal e com maior razo em
uma situao real possam alcanar resultados irredutveis. importante destacar, no
entanto, que isso ocorre quando so comparados os raciocnios de pessoas diferentes ou
quando pessoas distintas iniciam um dilogo a propsito de um determinado problema
jurdico.
poltico bsico: o juiz no tem e nem pode ter poder poltico. A funo do juiz garantir os direitos individuais e
no indicar objetivos sociais. A funo judicial distinta da legislativa e da executiva.
Em quarto lugar: nos casos difceis os juzes no baseiam suas decises em objetivos sociais ou
diretrizes polticas. Os casos difceis se resolvem com base em princpios que fundamentam direitos"
(CALSAMIGLIA, 1997, p. 21).

Porm disso no decorre "que uma pessoa deva aceitar uma contradio em seu
sistema de normas. Para o sistema normativo de cada indivduo isolado se mantm o
postulado da ausncia de contradies" (ALEXY, 2001, p. 310).
A observao acima deveras importante para o que se pretende sustentar no
presente artigo, pois, sem embargo da assertiva de que o direito no oferece sempre uma nica
resposta correta para mais de um intrprete, deve-se supor que existe sim uma resposta correta
para cada intrprete individualmente considerado, ou seja, que a ideia de correo absoluta
no vlida para o conjunto da comunidade lingustico-jurdica, mas aplicvel em relao a
cada um de seus membros.
Consequentemente, quando as circunstncias de fato e as hipteses normativas so as
mesmas ou se mantm constantes pode-se afirmar que o intrprete, a partir de uma
exigncia da argumentao racional, deva sempre formular uma nica resposta quando estiver
na presena das mesmas hipteses.
Tal assertiva uma exigncia da argumentao racional, pois o que est em jogo aqui
no um resultado obtido aps um debate intersubjetivo, mas sim uma das regras
fundamentais que todos os participantes do discurso prtico geral devem observar, a saber:
"Todo orador que aplique um predicado F a um objeto A tem de estar preparado para aplicar F
a todo outro objeto que seja semelhante a A em todos os aspectos relevantes" (ALEXY, 2001,
p. 187).
Disso decorre que a tcnica do precedente, vista como exigncia prtica de
universalizao das decises de cada intrprete particularmente considerado (autoprecedente), pode desempenhar uma funo importante como controle da racionalidade das
decises judiciais, controle esse que pode ser otimizado pela aplicao de sistemas
especialistas legais, em que o direito ser encarado como um sistema dedutivo capaz de ser
analisado pelo mtodo axiomtico e, portanto, passvel de ser encarado como uma cincia,
que, no caso, ter como lgica subjacente a lgica paraconsistente, que lida com a contradio
sem que o sistema entre em colapso.
H que se fazer, portanto, uma advertncia quanto ao uso preponderante que aqui se
pretender fazer do termo "precedente". Para tanto ser necessrio diferenciar o termo
"precedente" sob os pontos de vista vertical e horizontal, como tradicionalmente se utiliza, e
do termo "auto-precedente".
Antes da diferenciao, contudo, convm apontar um ponto de convergncia entre
precedente vertical, horizontal e auto-precedente. Certamente tanto o precedente vertical ou
de respeito jurisprudncia de tribunais superiores quanto o precedente horizontal ou de

respeito doutrina dos tribunais homlogos, quanto, enfim, o auto-precedente, compartilham

parcialmente do mesmo fundamento de razo: o princpio de universalizao.
Porm essa semelhana parcial, haja vista que, por exemplo no caso do precedente
vertical, h tambm ingredientes de organizao hierrquica, em especial nos sistemas que
impem a observncia da doutrina legal dos tribunais superiores. Nesses casos o fundamento
do precedente no se funda somente na regra de universalizao, mas tambm na estrutura
piramidal de um poder do Estado ou sobre o sistema de recursos jurisdicionais9, e aqui a
submisso ao precedente no difere tanto da submisso lei.
Ordinariamente, a tradio jurdica denomina o precedente vertical como a doutrina
ou os critrios jurisprudenciais adotados pelos mais altos tribunais e cuja observncia se
ordena ou recomenda, com mais ou menos vigor, aos tribunais e juzes inferiores.
Tradicionalmente, portanto, a expresso "seguir o precedente" significa ditar sentenas
congruentes ou em conformidade com aquelas proferidas em casos iguais ou anlogos pelos
rgos jurisdicionais superiores.
O precedente horizontal tambm se distingue do auto-precedente, j que o princpio
de universalizao, nesse caso, decorre de fundamento diverso, dado que a observncia do
precedente horizontal supe uma busca de homogeneidade na jurisprudncia, objetivo esse
que decorre de uma caracterstica peculiar da profisso judicial, em que se considera uma
virtude o atuar de cada membro de forma integrada e uniforme com o conjunto, de maneira
que o precedente horizontal implica uma aceitao da doutrina jurisprudencial dominante,
regra essa que cristaliza uma prtica judicial raramente inobservada pelos juzes, que se
preocupam com a adequao de suas decises com os critrios do conjunto.
Pois bem, independentemente do fato de que no precedente vertical e no precedente
horizontal possa entrar em jogo a regra de universalizao, pretende-se sustentar que
particularmente na tcnica do auto-precedente que a regra de universalizao proporciona um
fundamento mais claro e compreensivo, sendo essa uma das preocupaes centrais deste
artigo.
A expresso "precedente" ser entendida, portanto, como "auto-precedente", ou seja,
como a doutrina ou os critrios adotados pelo prprio juiz ou tribunal para a resoluo de
casos anteriores. Consequentemente, o respeito ao precedente supe, nessa concepo, uma
9

Em rigor, no se pode afirmar que a estrutura piramidal do Poder Judicirio constitua por si s um fundamento
do precedente vertical, mas sim que responde exigncia de corrigir os efeitos de distoro que, em respeito ao
ideal de "juiz nico", produzem a necessria existncia de mltiplos tribunais. , em conseqncia, este ideal de
juiz nico, que encarna a idia de justia uniforme, o que em ltima instncia constitui um fundamento para o
precedente vertical.

exigncia de autocongruncia, procedimento esse que, em princpio, dirige-se ao passado

como fidelidade a casos anteriores, mas que se remete tambm e principalmente, conforme
se pretender demonstrar ao futuro, neste caso como conscincia de que um bom critrio
de resoluo ser o que dever ser aplicado tambm para resolver casos posteriores, ou seja, o
critrio que se possa pretender que se transforme em precedente.
Aqui a adoo de solues uniformes por parte de um mesmo aplicador do direito
no atende a nenhuma considerao de ordem hierrquica10 (precedente vertical) e nem
tampouco a uma virtude corporativa de aceitao dos critrios majoritrios (precedente
horizontal), mas se constitui exclusivamente numa regra de racionalidade cujo nico
fundamento reside na exigncia de justia formal que se traduz no requisito de
universalizao.
Com a tcnica do precedente assim concebida, ser verificado se esta regra de razo
poder otimizar, com o auxlio da lgica dentica paraconsistente aplicada a sistemas
especialistas legais, o controle da racionalidade das decises judiciais; e se de alguma forma
essa regra rene condies de vir a ser institucionalizada, seja mediante a criao de regras
processuais vinculadas e auxiliadas por sistema especialista capaz de classificar casos
semelhantes, seja atravs de outras formas de controle de decises judiciais amparadas pelo
processo judicial eletrnico, inclusive no mbito da reforma processual que tem sido
gradualmente efetivada pelo Congresso Nacional brasileiro.
A funo que a tcnica do auto-precedente, amparada pela lgica dentica
paraconsistente aplicada na informtica jurdica, desempenha como forma de controle da
racionalidade das decises judiciais se traduz na principal hiptese deste artigo, cujas
premissas tm muita semelhana com o postulado de exigncia de universalizao a que deve
estar submetido todo o raciocnio moral, razo por que se tentar demonstrar que tal exigncia
tambm pode ser aplicada em uma certa forma de se conceber a regra do precedente.
4. Lgica Dentica Paraconsistente e Sistemas Especialistas Legais
Na rea do direito alguns estudiosos tm considerado a paraconsistncia como um
sistema capaz de viabilizar processos dedutivos a partir de premissas contraditrias
correspondentes a interesses em conflito. Na informtica, especialistas j desenvolvem
sistemas para processar dados contraditrios.
10

A adoo de solues uniformes por um mesmo aplicador do direito no se equipara ao ideal de "juiz nico"
que subjaz a estrutura hierrquica do Poder Judicirio (ver nota anterior), vez que, se nada alm for exigido do
"juiz nico", este poderia, ao menos em tese, resolver os mesmos casos de maneira diversa, o que implica dizer
que ele estaria autorizado a atuar arbitrariamente.

As preocupaes com a contradio tm razo de ser porque as inferncias praticadas

pelas pessoas em seu cotidiano nem sempre so estritamente dedutivas.
As concluses a que se chega sobre diversas crenas, desde uma opinio sobre a
previso do clima at uma razo provvel para a explicao de uma dor de cabea no passam
por mais de uma dezena de passos dedutivos. A cada nova premissa ou informao que se
obtm a concluso alterada a respeito do assunto em questo.
O termo raciocnio no-monotnico designa uma espcie de raciocnio baseado na
inferncia derrotvel (defeasible inference), ou seja, um raciocnio cotidiano em que o agente
reserva-se o direito de mudar suas concluses quando obtm alguma nova premissa ou
informao, de maneira que algumas razes so derrotadas por outras quando comparadas. O
que leva uma razo a ser derrotada depende do critrio utilizado pelo agente, que pode variar
em cada situao particular, como o grau de certeza ou incerteza da informao obtida, ou a
prpria fonte de onde esta informao obtida. Dessa maneira o agente obtm uma concluso
por tentativas.
Outra caracterstica que esse termo designa o fato de que, se o conjunto de
informaes que sustentam um conjunto de concluses for ampliado, este conjunto no cresce
por si s.11 Essa caracterstica contrasta com a lgica clssica, cujas inferncias, sendo
dedutivamente vlidas, nunca podem ser desfeitas por uma nova informao.
O raciocnio jurdico constitui um dos exemplos mais claros de raciocnio nomonotnico12. Um juiz, ao raciocinar sobre um caso em julgamento, considera um conjunto de
premissas para a obteno da sentena. Qualquer nova informao, como a obteno de uma
nova prova, ou a edio de um novo dispositivo legal, suficiente para modificar a
considerao do caso objeto de julgamento e a sentena a ser prolatada.
11

A esse respeito, soa interessante um comentrio informal de W. HEISENBERG (1981, p. 237-238): na

cincia natural, tenta-se do geral deduzir o particular e, assim, entender um dado fenmeno como conseqncia
de leis simples e gerais. As leis gerais, uma vez formuladas, em linguagem apropriada, s poderiam conter um
pequeno nmero de conceitos simples; caso contrrio, elas no seriam nem simples nem tampouco gerais. Com
base nesses conceitos primitivos, essas leis dariam lugar a uma variedade sem-nmero de fenmenos possveis,
no em forma meramente qualitativa, mas sim com preciso completa, a propsito de qualquer detalhe.
evidente que os conceitos da linguagem comum, imprecisos e vagamente definidos, jamais poderiam dar lugar a
tais dedues, mltiplas e precisas. Quando uma cadeia de concluses decorre de premissas dadas, o nmero de
elos possveis, na cadeia considerada, depender da preciso dessas premissas. Assim, os conceitos nessas leis
gerais tero que ser definidos, na cincia natural, com preciso completa e isso s poder ser conseguido
recorrendo-se a formulaes abstratas da matemtica. Em outras cincias, a situao pode revelar-se um tanto
semelhante, na medida em que haja necessidade de conceitos com razovel preciso; o que ocorre, por
exemplo, na cincia do Direito. Mas, nesse caso, o nmero de elos na cadeia de concluses no necessita ser
muito numeroso, nem muito alta a sua preciso e, em conseqncia, definies com exatido satisfatria, em
termos de linguagem comum, mostrar-se-o suficientes.
12
Para uma exposio acerca da derrotabilidade (defeasibility) das regras jurdicas na cincia do direito, cf.
ALEKSANDER PECZENIK, Scientia Iuris - an Unsolved Philosophical Problem, Ethical Theory and Moral
Practice (n. 3, p. 275304, 2000), Cap. 3, Defeasibility in legal dogmatics, p. 14.

Outra evidncia de no-monotonicidade do raciocnio jurdico diz respeito aos

princpios jurdicos13, considerados, conforme visto a partir do pensamento de RONALD
DWORKIN, como normas peculiares em sua relao com outras normas, sejam regras ou
princpios. Um princpio, ao ser ponderado em relao a outro princpio qualquer, pode ser
por ele derrotado e no ser aplicado ao caso em questo.
Todas essas caractersticas requerem uma lgica distinta da clssica para a sua
formalizao. A questo que surge como apreender esse particular raciocnio humano em
uma lgica no-monotnica.
Outro campo do conhecimento no qual surgiu a questo do tratamento lgico do
raciocnio no-monotnico a Inteligncia Artificial. O problema tratado nessa disciplina
consiste em construir um sistema que reproduza a forma humana de pensar e tomar decises,
com base em informaes incompletas, contraditrias e parciais, para da tirar concluses.
Considere-se inicialmente as caractersticas formais da relao de consequncia da
lgica clssica e de uma relao de conseqncia no-monotnica, para em um segundo
momento expor alguns sistemas de lgica no-monotnica ou defeasible.
A lgica clssica de primeira ordem monotnica: se uma sentena pode ser
inferida de um conjunto de premissas, ento ela pode ser inferida de um conjunto de
premissas contendo como um sub-conjunto. Essa caracterstica pode ser representada pelo
smbolo de consequncia dedutiva , ou seja, se e , ento .
13

A G. CARRI (1994, p. 209-212) assinalou que na linguagem ordinria o conceito de princpio se vincula a
pelo menos sete focos de significao: (I) com as idias de parte ou ingrediente importante de algo,
propriedade fundamental, ncleo bsico ou caracterstica fundamental; (II) com as idias de regra, guia,
orientao ou indicao gerais; (III) com as idias de fonte geradora, causa, ou origem; (IV) com as idias
de finalidade, objetivo, propsito ou meta; (V) com as idias de premissa, inaltervel ponto de partida
para o raciocnio, axioma, verdade terica postulada como evidente, essncia, propriedade definitria;
(VI) com as idias de regra prtica de contedo evidente, verdade tica inquestionvel; (VII) com as idias de
mxima, aforismo, provrbio, pea de sabedoria prtica que nos vem do passado e que traz consigo o valor
da experincia acumulada e o prestgio da tradio. CARRI formula uma lista que corresponde ao uso jurdico
do termo princpio, explicitando que este uso deriva dos significados da lista anterior ou de combinaes
destes. O uso jurdico do termo empregado para: (1) isolar caractersticas ou aspectos importantes de uma
ordem jurdica que no poderiam faltar em uma descrio suficientemente informativa desta (este uso se vincula
ao foco de significao (I); (2) para expressar generalizaes ilustrativas obtidas a partir das regras do sistema
(se vincula aos focos (I) e (II)); (3) para referir-se ratio legis ou mens legis de uma norma dada ou de um
conjunto dado de normas, ou seja, seu propsito ou objetivo ou meta (vincula-se ao foco (IV)); (4) para designar
pautas s quais se atribui um contedo intrnseco e manifestamente justo (est ligado ao foco (VI)); (5) para
identificar certos requisitos formais ou externos que toda ordem jurdica deve satisfazer (vincula-se aos focos
(VI) e (VI); (6) para fazer referncia a orientaes dirigidas ao legislador que somente possuem um carter
meramente de exortao (vincula-se ao foco (II)); (7) para aludir a certos juzos de valor que recolhem
exigncias bsicas de justia e moral positivas e que se dizem sustentados na conscincia jurdica popular (ligase aos focos (II) e (III); (8) para referir-se a mximas que provm da tradio jurdica (vincula-se ao foco (VII);
(9) para designar uma misteriosa fonte geradora que se encontra por debaixo de grupos de regras do sistema e
que segue engendrando regras novas (vincula-se ao foco (III)); e finalmente, para identificar enunciados que
derivam-se de uma enigmtica essncia dos conceitos jurdicos considerados como entidades (vincula-se ao foco
de significao (V).

Monotonia a propriedade central dessa anlise. Ela afirma que se uma

consequncia de , ento uma consequncia de qualquer conjunto contendo como um
subconjunto. H diversas inferncias tpicas do cotidiano que no satisfazem a monotonia.
Um exemplo da biologia pode ser ilustrativo. Como quase nenhum mamfero voa, poder-se-ia
considerar como uma caracterstica tpica dos mamferos o fato de no voarem. Portanto, na
presena de um mamfero, algum seria tentado a concluir que ele no voa. Porm, se se
tratasse de um morcego, a concluso deveria ser modificada por uma exceo caracterstica
apontada. Portanto, a monotonia deve ser abandonada se se quiser dar conta dessa espcie de
raciocnio.
Assim, uma inferncia derrotvel origina geralmente concluses contraditrias. Da
mesma forma, em um contexto de incerteza as crenas tambm podem ser contraditrias. Em
relao ao raciocnio jurdico, a contradio possui especial relevncia para os conflitos
normativos e para os dilemas denticos.
Um problema que tem sido constantemente tratado em lgica dentica14 o dos
conflitos normativos ou conflitos entre normas. patente que tais conflitos podem ocorrer
entre normas de natureza religiosa, de natureza moral ou entre normas jurdicas, sejam elas
regras ou princpios, fatos que so, inclusive, muito comuns.
A representao de normas conflituosas ou contraditrias em sistemas clssicos ou
standard de lgica dentica encontra duas dificuldades: a) no possvel admitir dentro
desses sistemas expresses como (OA OA), para a representao de situaes
contraditrias; e b) nesses sistemas se d o acima mencionado Princpio da Exploso, segundo
o qual de uma contradio decorre qualquer proposio, ou de um conflito contraditrio de
normas decorre qualquer soluo, como (OA OA)OB.
Para a anlise dos conflitos normativos ser feito um estudo de caso, qual seja o
contido no Acrdo proferido pelo plenrio do Supremo Tribunal Federal - STF brasileiro no
julgamento do Habeas Corpus n 82.424/RS, lavrado em 17 de setembro de 2003.15
Trata-se do caso em que o historiador e editor SIEGFRIED ELLWANGER foi
condenado pelo crime de racismo em virtude do fato de ter escrito e publicado (neste caso
textos prprios e de terceiros) livros de contedo anti-semita, o que, segundo a maioria dos

14

Para uma introduo lgica dentica, cf. ECHAVE, URQUIJO, GUIBOURG (1999). Outras referncias de
carter geral so HILPINEN, FOLLESDAL (1971) e QVIST (1984).
15
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Crime de racismo e anti-semitismo: um julgamento
histrico do stf (habeas corpus n 82.424/rs). Braslia: Braslia Jurdica, 2004. Disponvel tambm na pgina
virtual da internet www.stf.gov.br.

juzes da mais alta corte judiciria do Brasil, caracterizaria o crime de racismo previsto na
Constituio Federal de 1988 e na legislao ordinria penal que trata da matria.
Em sntese, observa-se no objeto do julgado o conflito entre garantias individuais
previstas expressamente no texto constitucional: por um lado est o direito livre
manifestao do pensamento e por outro a proteo dos cidados contra discriminaes
derivadas de posturas preconceituosas e racistas.
Em casos como o acima mencionado possvel identificar normas que no podem
ser aplicadas de forma concomitante, ou, em outras palavras, a aplicao de uma norma
infringe os postulados de outra norma tambm tida como importante, enfim, est-se diante de
uma antinomia real, conforme classificao proposta por NORBERTO BOBBIO.
O aplicador do direito, em circunstncias tais, estaria diante de um dilema descrito
como (OA OA), ou seja, ele deve e no deve impor sanes criminais contra quem pratica
o racismo, ao mesmo tempo em que deve e no deve garantir a liberdade de expresso.
De acordo com o Princpio da Exploso, dessa contradio pode ser derivada
qualquer concluso, tornando-a trivial, o que lhe retira a necessria justificao racional e
conspurca a prpria deciso judicial, haja vista que as regras processuais impem, como
requisito de validade da sentena, que ela esteja devidamente fundamentada.
E a ocorrncia do Princpio da Exploso se verifica no julgado. Com efeito, bastante
reveladoras so as passagens de votos de dois dos juzes que, tendo partido da teoria de
ROBERT ALEXY sobre as leis de ponderao entre princpios constitucionais pelo uso do
Princpio da Proporcionalidade, chegam a concluses opostas, apesar de, conforme salientado,
terem partido das mesmas premissas.
Veja-se os teores desses votos:
O Sr. Ministro Gilmar Mendes:
(...).
O princpio da proporcionalidade
(...).
O princpio da proporcionalidade, tambm denominado princpio do devido processo legal
em sentido substantivo, ou ainda, princpio da proibio do excesso, constitui uma
exigncia positiva e material relacionada ao contedo de atos restritivos de direitos
fundamentais, de modo a estabelecer um limite do limite ou uma proibio de excesso
na restrio de tais direitos. A mxima da proporcionalidade, na expresso de Robert Alexy
(Theorie der Rundrechte, Frankfurt am Main, 1986), coincide igualmente com o chamado
ncleo essencial dos direitos fundamentais concebido de modo relativo tal como o
defende o prprio Alexy. Nesse sentido, o princpio ou mxima da proporcionalidade
determina o limite ltimo da possibilidade de restrio legtima de determinado direito
fundamental.
A par dessa vinculao aos direitos fundamentais, o princpio da proporcionalidade alcana
as denominadas colises de bens, valores ou princpios constitucionais. Nesse contexto, as
exigncias do princpio da proporcionalidade representam um mtodo geral para a soluo
de conflitos entre princpios, isto , um conflito entre normas que, ao contrrio do conflito
entre regras, resolvido no pela revogao ou reduo teleolgica de uma das normas

conflitantes nem pela explicitao de distinto campo de aplicao entre as normas, mas
antes e to-somente pela ponderao do peso relativo de cada uma das normas em tese
aplicveis e aptas a fundamentar decises em sentidos opostos. Nessa ltima hiptese,
aplica-se o princpio da proporcionalidade para estabelecer ponderaes entre distintos bens
constitucionais.
Nesse sentido, afirma Robert Alexy:
O postulado da proporcionalidade em sentido estrito pode ser formulado como uma
lei de ponderao, cuja frmula mais simples voltada para os direitos fundamentais diz:
quanto mais intensa se revelar a interveno de um dado direito fundamental,
maiores ho de se revelar os fundamentos justificadores dessa interveno.
(palestra proferida na Fundao Casa de Rui Barbosa, Rio de Janeiro, em 10-12-98)
Em sntese, a aplicao do princpio da proporcionalidade se d quando verificada restrio
a determinado direito fundamental ou um conflito entre distintos princpios constitucionais
de modo a exigir que se estabeleam o peso relativo de cada um dos direitos por meio da
aplicao das mximas que integram o mencionado princpio da proporcionalidade. So
trs as mximas parciais do princpio da proporcionalidade: a adequao, a necessidade e a
proporcionalidade em sentido estrito. Tal como j sustentei em estudo sobre a
proporcionalidade na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal (A Proporcionalidade
na Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, in Direitos Fundamentais e Controle de
Constitucionalidade: Estudos de Direito Constitucional, 2 ed., Celso Bastos Editor: e
IBDC, So Paulo, 1999, p. 72), h de perquirir-se, na aplicao do princpio da
proporcionalidade, se em face do conflito entre dois bens constitucionais contrapostos, o
ato impugnado afigura-se adequado (isto , apto para produzir o resultado desejado),
necessrio (isto , insubstituvel por outro meio menos gravoso e igualmente eficaz) e
proporcional em sentido estrito (ou seja, se estabelece uma relao ponderada entre o grau
de restrio de um princpio o e o grau de realizao do princpio contraposto).
(...).
Diante de tais circunstncias, cumpre indagar se a deciso condenatria atende, no caso, as
trs mximas parciais da proporcionalidade.
evidente que a adequao da condenao do paciente para se alcanar o fim almejado,
ou seja, a salvaguarda de uma sociedade pluralista, onde reine a tolerncia. Assegura-se a
posio do Estado, no sentido de defender os fundamentos da dignidade da pessoa humana
(art. 1, III, CF), do pluralismo poltico (art. 1, V, CF), o princpio do repdio ao terrorismo
e ao racismo, que rege o Brasil nas suas relaes internacionais (art. 4 , VIII), e a norma
constitucional que estabelece ser o racismo um crime imprescritvel (art. 5, XLII).
Tambm no h dvida de que a deciso condenatria, tal como proferida, seja necessria,
sob o pressuposto de ausncia de outro meio menos gravoso e igualmente eficaz. Com
efeito, em casos como esse, dificilmente vai se encontrar um meio- menos gravoso a partir
da prpria definio constitucional. Foi o prprio constituinte que determinou a
criminalizao e a imprescritibilidade da prtica do racismo. No h exorbitncia no
acrdo.
Tal como anotado nos doutos votos, no se trata aqui sequer de obras revisionistas da
histria, mas de divulgao de idias que atentam contra a dignidade dos judeus. Fica
evidente, igualmente, que se no cuida, nos escritos em discusso, de simples
discriminao, mas de textos que, de maneira reiterada, estimulam o dio e a violncia
contra os judeus. Ainda assim., o prprio Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do
Sul agiu com cautela na dosagem da pena, razo pela qual tambm aqui a deciso atende ao
princpio da proibio do excesso.
A deciso atende, por fim, ao requisito da proporcionalidade em sentido estrito. Nesse
plano, necessrio aferir a existncia de proporo entre o objetivo perseguido, ou seja, a
preservao dos valores inerentes a uma sociedade pluralista, da dignidade humana, e o
nus imposto liberdade de expresso do paciente. No se contesta, por certo, a proteo
conferida pelo constituinte liberdade de expresso. No se pode negar, outrossim, o seu
significado inexcedvel para o sistema democrtico. Todavia, inegvel que essa liberdade
no alcana a intolerncia racial e o estmulo violncia, tal como afirmado no acrdo
condenatrio. H inmeros outros bens jurdicos de base constitucional que estariam
sacrificados na hiptese de se dar uma amplitude absoluta, intangvel, liberdade de
expresso na espcie.

Assim, a anlise da bem fundamentada deciso condenatria evidencia que no restou

violada a proporcionalidade.16
(...).
(Grifos no original)

O Sr. Ministro Marco Aurlio: (...).

(...).
2. A coliso entre os direitos fundamentais o princpio da proporcionalidade
A aplicao do princpio da proporcionalidade surge como o mecanismo eficaz a realizar a
ponderao exigida no caso concreto, devido semelhana de hierarquia dos valores em
jogo: de um lado, a alegada proteo dignidade do povo judeu; de outro, a garantia da
manifestao do pensamento. O contedo central do princpio da proporcionalidade
formado por subprincpios que abarcam parcialmente certa amplitude semntica da
proporcionalidade. So eles a idia de conformidade ou de adequao dos meios, a
exigibilidade ou necessidade desses meios e a proporcionalidade em sentido estrito. Passo,
ento, anlise do acrdo do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul pronunciamento
condenatrio , a partir desses subprincpios, sob um ngulo diferente daquele efetuado
pelo ilustre Ministro Gilmar Mendes.
A) O subprincpio da conformidade ou da adequao dos meios (Geeignethe) examina se a
medida adotada apropriada para concretizar o objetivo visado, com vistas ao interesse
pblico. Assim, cabe indagar se condenar o paciente e proibi-lo de publicar os
pensamentos, apreender e destruir as obras editadas so os meios adequados para acabar
com a discriminao contra o povo judeu ou o com o risco de se incitar a discriminao.
Penso que no, uma vez que o fato de o paciente querer transmitir a terceiros a sua verso
da histria no significa que os leitores iro concordar, e, ainda que concordem, no
significa que vo passar a discriminar os judeus, mesmo porque, ante a passagem
inexorvel do tempo, hoje os envolvidos so outros.
preciso nesse ponto fazer uma reflexo sobre a necessria distino entre o preconceito e
a discriminao. Preconceito, no sentido etimolgico, quer dizer conceito prvio, opinio
formada antecipadamente, sem maior ponderao ou conhecimento dos fatos, idia
preconcebida. Ora, todos ns temos pr-conceitos acerca de muitos fatos da vida,
desenvolvidos com base em experincias nutridas ou em ideais a que perseguimos.
Preconceito no quer dizer discriminao, esta sim, condenvel juridicamente, porque
significa separar, apartar, segregar, sem que haja fundamento para tanto. Muito menos,
preconceito revela ptica racista. A maior parte dos preconceitos ficam apenas no mbito
das idias, das reservas mentais, no chegando a ser externada. E ningum sofre pena pelo
ato de pensar, j dizia o brocardo latino. O preconceito, sem se confundir com o racismo, s
se torna punvel quando posto em prtica, isto , quando gera a discriminao, ainda em
seu sentido aqum do racismo, sem que se tenha, nesse caso, a clusula da
imprescritibilidade.
B) O segundo subprincpio o da exigibilidade ou da necessidade (Erforderlichkeit),
segundo o qual a medida escolhida no deve exceder ou extrapolar os limites
indispensveis conservao do objetivo que pretende alcanar. Com esse subprincpio, o
intrprete reflete, no caso, se no existem outros meios no considerados pelo Tribunal de
Justia que poderiam igualmente atingir o fim almejado, a um custo ou dano menor aos
interesses dos cidados em geral. Paulo Bonavides registra que esse cnone chamado de
princpio da escolha do meio mais suave. Na hiptese, a observncia desse subprincpio
deixa ao Tribunal apenas uma soluo cabvel, ante a impossibilidade de aplicar outro meio
menos gravoso ao paciente: conceder a ordem, garantindo o direito liberdade de
manifestao do pensamento, preservados os livros, j que a restrio a tal direito no
garantir sequer a conservao da dignidade do povo judeu.
C) Finalmente, o ltimo subprincpio o da proporcionalidade em sentido estrito
(Verhltnsmssigeit), tambm conhecido como lei da ponderao. O intrprete deve
questionar se o resultado obtido proporcional ao meio empregado e carga coativointerventiva dessa medida. realizado um juzo de ponderao no qual se engloba a anlise
de adequao entre meio e fim, levando-se em conta os valores do ordenamento jurdico
16

Idem, p. 70-77.

vigente. Robert Alexy, relativamente a esse subprincpio, aduz: Quanto mais grave a
interveno em um direito fundamental, tanto mais graves devem ser as razes que a
justifiquem. E Celso Antonio Bandeira de Mello explica: que ningum deve estar
obrigado a suportar constries em sua liberdade ou propriedade que no sejam
indispensveis satisfao do interesse pblico. Assim, cumpre perquirir se razovel,
dentro de uma sociedade plural como a brasileira, restringir-se determinada manifestao
de opinio por meio de um livro, ainda que preconceituosa e despropositada, sob o
argumento de que tal idia incita a prtica de violncia, considerando-se, todavia, o fato de
inexistirem mnimos indcios de que o livro causar tal revoluo na sociedade brasileira. E
mais, se razovel punir o paciente pela edio de livros alheios, responsabiliz-lo por
idias que nem sequer o pertencem, tendo em vista que h outras maneiras mais fceis,
rpidas e econmicas de a populao ter acesso a tais pensamentos, como a internet.
Mesmo porque, folha 484 do apenso n 4 deste habeas, tem-se a notcia de que a Editora
Reviso, de propriedade do paciente, tambm edita livros outros cujo contedo nada revela
de discriminatrio, como os ttulos Herclito, de Oswaldo Spengler, As veias abertas da
Amrica Latina, de Eduardo Galeano, Garibaldi e a Guerra dos Farrapos, de Lindolfo
Collor, Os imigrantes alemes e a Revoluo Farroupilha, de Germano Oscar Moehiecke,
Histria da Guerra de Espanha, de Robert Brasillach e Maurce Bardeche e El Leviathan en
la teora del Estado de Thomas Hobbes, de Carl Schmidt.
A par desse aspecto, avocar ao Judicirio o papel de censor no somente das obras dos
prprios autores, responsabilizando-os, como sobretudo daquelas simplesmente editadas
enseja um precedente perigosssimo. (...).
(...).
Assim, aplicando o princpio da proporcionalidade na hiptese de coliso da liberdade de
manifestao do paciente e da dignidade do povo judeu, acredito que a condenao
efetuada pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul por sinal, a reformar a
sentena do Juzo no foi o meio mais adequado, necessrio e razovel.17
(Grifo no original)

Como visto, do dilema em apreo pode ser derivada qualquer concluso, se a lgica
subjacente anlise for a lgica clssica.
No entanto cada um dos juzes introduz informaes que, a seus juzos, so as mais
relevantes, informaes essas que lhes permitem chegar s concluses a que aderiram, numa
espcie de utilizao de raciocnios derrotveis prprios do pensamento no-monotnico
acima referido.
Assim, esse caso pode ser reconstrudo por um sistema de lgica dentica
paraconsistente18. Nesse sistema, um dilema dentico ou uma situao contraditria como
(OA OA), uma expresso vlida dentro do sistema, sem que isto acarrete sua
trivializao, pois (OA OA)OB determinada como expresso invlida.
Veja-se de maneira abreviada a parte sinttica do clculo C1. Os clculos que servem
de base para os sistemas paraconsistentes constituem uma hierarquia de clculos Cn , 1 n

17
18

Idem, p. 182-185.

Para uma viso geral sobre as lgicas paraconsistentes, dentre outros, cf. DA COSTA, N.C.A., MARANHO,
J.S.A., SOUZA, E.G. (2001); BOBENRIETH, A. (1996); KRAUSE, D. (1993). Para uma apresentao dos
clculos paraconsistentes a partir da deduo natural, cf. CASTRO, M.A. (1998). Sobre a lgica dentica
paraconsistente, cf. SERBENA, C.A., CELLA, J.R.G. (1999). Em todas essas obras possvel encontrar uma
ampla referncia bibliogrfica sobre a paraconsistncia e a lgica dentica.

, sendo cada um mais fraco que os precedentes, desenvolvidos originalmente por NEWTON
DA COSTA (cf. Logiques Classiques et non Classiques - Essai sur les fondements de la
logique). Os clculos devem satisfazer as seguintes condies: a) conter o mximo possvel de
esquemas e regras de deduo do clculo clssico; b) o princpio da no-contradio
(AA) no deve ser vlido e; c) de duas frmulas contraditrias, (A A), no dever ser
possvel, em geral, deduzir uma frmula arbitrria.
C1 possui os seguintes postulados, em que A a abreviao de (AA):
1- A(BA)
2- (AB)((A(BC))(AC)
3- A, AB / B
4- (AB)A
5- (AB)B
6- (A(B(AB))
7- A(AB)
8- B(AB)
9- (AC)((BC)(ABC))
10- AA
11- AA
12- B((AB)((AB)A))
13- AB(AB)
14- AB(AB)
15- AB(AB)
A partir desse sistema, ou mediante a construo de algum outro sistema similar,
pretende-se aplicar a lgica dentica paraconsistente em sistemas computacionais e verificar
se os resultados da decorrentes podem ser teis ao intrprete do direito nos casos em que ele
se v diante de um dilema como o do exemplo, tudo isso no mbito do processo judicial
eletrnico.19
19

AIRES JOS ROVER apontou, em sua tese de doutorado, as imensas contribuies que a lgica pode fornecer
para a construo de sistemas especialistas legais, em especial no que se refere lgica dentica, de maneira que
o que se pretende aqui trilhar os caminhos indicados por esse autor. Cf. ROVER, A.J. (2001), em especial o
Captulo 5 (Sistema Jurdico e Sistemas Especialistas Legais), a partir do item 5.2, intitulado A Lgica dos
Sistemas Especialistas Legais, p. 217-244.

5. Concluses
O ordenamento jurdico pode ser reconstrudo como um sistema dedutivo e, por essa
razo, o mtodo axiomtico pode ser utilizado na anlise do direito, que, assim observado,
ser tratado como cincia.
Em um grande nmero de casos jurdicos a afirmao normativa singular que
expressa um julgamento que envolve uma questo legal no uma deduo lgico-silogstica
derivada de formulaes de normas que se pressupem vlidas.
Esse fato fez brotar uma srie de correntes dentro do pensamento jurdico, que
apresentaram diversas propostas, desde a forma assumida pelo positivismo jurdico
contemporneo, que admite a discricionariedade do intrprete; passando pelos formuladores
de teorias da argumentao que pretendem fornecer critrios objetivos de verificabilidade de
correo de decises; e chegando mesmo proposta de que sempre dever ser possvel, em
todos os casos, a tomada de uma deciso justa.
Em um plano geral, no se adere a ideia da unidade de soluo justa, pois parece
claro que na realidade no existe nenhum procedimento que permita chegar em cada caso a
uma nica resposta correta, mas disso no decorre que se deva renunciar ideia de nica
resposta correta como ideia reguladora da razo, de maneira que tal ideia tem o carter de um
objetivo a ser perseguido, j que os participantes de um discurso prtico precisam fazer a
exigncia, independentemente de haver uma nica resposta correta, de que a sua seja a nica
resposta correta, sob pena de suas afirmaes e justificaes perderem sentido.
Com efeito, sem embargo da assertiva de que o direito no oferece sempre uma nica
resposta correta para mais de um intrprete, deve-se supor que existe sim uma resposta correta
para cada intrprete individualmente considerado, sendo que cada uma das respostas possveis
que partem de diferentes intrpretes pode formar um banco de dados que poder servir de
base para um sistema especialista legal fundado na lgica dentica paraconsistente.
Assim, se a ideia de correo absoluta no vlida para o conjunto da comunidade
lingustico-jurdica, mas aplicvel em relao a cada um de seus membros, de maneira que,
em consequncia, quando as circunstncias de fato e as hipteses normativas so as mesmas
ou se mantm constantes pode-se afirmar que o intrprete, a partir de uma exigncia da
argumentao racional, deva sempre formular uma nica resposta quando estiver na presena
das mesmas hipteses.
Essa exigncia de racionalidade, vista como exigncia prtica de universalizao das
decises de cada intrprete particularmente considerado (auto-precedente), auxiliada pela

utilizao de sistemas especialistas legais paraconsistentes, pode desempenhar uma funo

importantssima no controle da racionalidade das decises judiciais.
Prope-se, assim, a utilizao da tcnica do precedente se esse termo for entendido
como "auto-precedente", ou seja, como a doutrina ou os critrios adotados pelo prprio juiz
ou tribunal para a resoluo de casos anteriores. Consequentemente, o respeito ao precedente
supe, nessa concepo, uma exigncia de autocongruncia, procedimento esse que, em
princpio, dirige-se ao passado como fidelidade a casos anteriores, mas que se remete tambm
e principalmente ao futuro, neste caso como conscincia de que um bom critrio de
resoluo ser o que dever ser aplicado tambm para resolver casos posteriores, ou seja, o
critrio que se possa pretender que se transforme em precedente.
Advirta-se que no se sustenta que a regra da universalizao o nico critrio de
racionalidade existente. Com efeito, o princpio da vinculao lei e s regras de
hermenutica propiciam, em grande parte dos casos, a resposta adequada ao caso em questo.
Em outros casos esses princpios limitam fortemente o possvel mbito de discricionariedade
interpretativa, de modo que, na esfera jurdica, jamais se possa afirmar que o critrio da
universalizao seja o nico meio para se chegar soluo mais correta.
Entretanto, posto que nem o direito positivo inclusive o direito positivo ampliado
pela moral, conforme quer DWORKIN nem tampouco as melhores tcnicas de
interpretao, garantem a to almejada unidade de soluo justa, possvel verificar em que
medida a universalizao constitui uma garantia importante de racionalidade jurdica, e se
essa garantia pode ser melhor efetivada com o auxlio da lgica dentica paraconsistente
aplicada em sistemas especialistas legais aplicados ao processo judicial eletrnico.
6. Referncias
ABELLN, M.G. La tcnica del precedente y la argumentacin racional. Madrid: Tecnos,
1993.
ALCHOURRON, C.E.; BULYGIN, E. Anlisis lgico y derecho. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales, 1991.
______. Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales. Buenos Aires:
Astrea, 4. reimpresin, 2002.
ALEXY, R. Sistema jurdico, principios jurdicos y razn prctica. In: Revista Doxa:
Cuadernos de Filosofa del Derecho, Alicante: Universidad de Alicante, n 5, p. 139151,1988.

______. Teoria da argumentao jurdica: a teoria do discurso racional como teoria da

justificao jurdica. Traduo de Zilda Hutchinson Schild Silva, So Paulo: Landy, 2001.
QVIST, L. Deontic logic. In: GABBAY, D., GUENTHNER,F. (Org.). Handbook of
Philosophical Logic. V. II: Extensions of Classical Logic. Dorderecht: Kluwer, 1984, p. 605714.
ARENDT, H. Entre o passado e o futuro. 2. ed. Traduo de M. W. Barbosa de Almeida,
So Paulo: Perspectiva, 1988.
ARISTTELES. Metafsica. 3, 1005 b 10-20, Traduo de Marcelo Perine, Loyola, So
Paulo, 2002, p. 143-145.
ATIENZA, M. Derecho y argumentacin. Bogot: Universidad Externado de Colombia, 1.
reimpresso, 1998.
______. As razes do direito: teorias da argumentao jurdica. Traduo de Maria
Cristina Guimares Cupertino, So Paulo, Landy, 2000.
______. Las razones del derecho: teoras de la argumentacin jurdica. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales, 2. reimpresso, 1997.
______. Tras la justicia: una introduccin al derecho y al razonamiento jurdico.
Barcelona: Ariel, 1993.
BOBBIO, N. Teora general del derecho. 2. ed. Traduo de Jorge Guerrero R., Bogot:
Temis, 3. reimpresso, 1999.
______. Teoria do ordenamento jurdico. 10. ed. Traduo de Maria Celeste Cordeiro Leite
dos Santos, Braslia: Ed. Universidade de Braslia, 1997.
BOBENRIETH, A. Inconsistencias, por qu no? un estudio filosfico sobre la lgica
paraconsistente. Prmios Nacionales de Cultura. Colmbia, Tercer Mundo Ed., 1996.
BOITEUX, E.A.P.C. O significado perdido da funo de julgar. So Paulo, 1990. Tese
(Doutorado em Direito). Ps-graduao em Direito da Universidade de So Paulo. 135 p.
CALSAMIGLIA, A. Ensayo sobre dworkin. In: DWORKIN, Ronald. Los derechos en serio.
Traduo de Marta Guastavino, Barcelona: Ariel, 3. Reimpresso, prlogo, p. 7-29, 1997.
CARNAP, R. The logical foundations of probability. Routledge and Kegan Paul, London:
1951.
CARRI, G.R. Notas sobre derecho y lenguage. 4. ed., 1. reimpresso, Bienos Aires:
Abeledo-Perrot, 1994.
CASTRO, M.A. O mtodo de deduo natural aplicado s lgicas proposicionais
paraconsistentes Cn. Campinas [s.n.], 1998. Dissertao (mestrado em lgica), Instituto de
Filosofia e Cincias Humanas, Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP.

CELLA, J.R.G. A teoria da argumentao jurdica como proposta de uma racionalidade

possvel frente postura ctica do positivismo jurdico contemporneo. Curitiba, 2001.
Dissertao (Mestrado em Direito). Ps-graduao em Direito da Universidade Federal do
Paran. 274 p.
______. Realismo Jurdico Norte-Americano e Ceticismo, comunicao apresentada no I
Congresso Brasileiro de Histria do Direito, que teve como tema Justia e Gesto do
Estado, promovido pelo Curso de Ps-Graduao em Direito da Universidade Federal de
Santa Catarina - CPGD/UFSC; pelo Grupo de Pesquisa em Histria e Cultura Jurdica da
Ctedra Aberta da Fondazione Cassamarca; e pelo Instituto Brasileiro de Histria do Direito IBHD; realizado em Florianpolis-SC nos dias 08 a 11 de setembro de 2005, com exposio
em 10 de setembro de 2005.
______. Razo e Experincia: Ideal e Real em Dewey. Disponvel em www.cella.com.br.
CELLA, J.R.G., SERBENA, C.A. Lgica dentica paraconsistente e hard cases. In Anais do
VI Congresso Brasileiro de Filosofia, v. II, p. 973-986, So Paulo: 1999.
CHUEIRI, V.K. Filosofia do direito e modernidade: dworkin e a possibilidade de um
discurso instituinte de direitos. Curitiba: JM, 1995.
______. A filosofia jurdica de ronald dworkin como possibilidade de um discurso
instituinte de direitos. Florianpolis, 1993. Dissertao (Mestrado em Direito). Psgraduao em Direito da Universidade Federal de Santa Catarina. 182 p.
CLVE, C.M. Atividade legislativa do poder executivo no estado contemporneo e na
constituio de 1988. So Paulo: RT, 1993.
COLEMAN, J.L. (Org.). Hart's postscript: essays on the postscript to the concept of law.
New York: Oxford University Press, 2001.
COMANDUCCI, P. On Aarnio and paczenik's "suum cuique tribuere". In: Revista Ratio
Juris, Vol. 11, n 2, p. 180-192,1998.
______. Razonamiento jurdico: elementos para un modelo. Traduo de Pablo Larraaga,
Coyoacn: Fontamara, 1999.
CORNELL, D. The philosophy of the limit. New York: Routledge, 1992.
DA COSTA, N.C.A. A importncia filosfica da lgica paraconsistente. Traduo de
Dcio Krause. In: Boletim da Sociedade Paranaense de Matemtica, 1990. Publicado
originalmente em Journal of Non Classical Logic, v. 1, n. 1, p. 1-19, 1982.
______. New systems of predicate deontic logic. In: The Journal of Non Classical Logic, v.
5, n. 2, novembro, p. 75-80, 1988.
______. Novos fundamentos para a lgica dentica. In: Boletim da Sociedade Paranaense
de Matemtica, Curitiba, 2 srie, v. 11, n. 1, p. 5-9, 1990.

______. O conhecimento cientfico. 2. ed., So Paulo: Discurso Editorial, 1997.

______. Pragmatic probability. Erkenntnis, 25, p. 141-162, 1986.
______. Sistemas formais inconsistentes. Curitiba: Editora da UFPR, 1993.
______. As lgicas no-clssicas. Folhetim (Suplemento do Jornal Folha de So Paulo) 331,
de 22.maio.1983. Reproduzido em R. Carrion e N. C. A. da Costa. Introduo lgica
elementar. Ed. UFRGS, 1998.
______. Ensaio sobre os fundamentos da lgica. So Paulo: Editora da Universidade de So
Paulo, 1980.
DA COSTA, N.C.A., MARANHO, J.S.A., SOUZA, E.G. Introduo lgica
paraconsistente: a hierarquia Cn. So Paulo: Instituto de Estudos Avanados da
Universidade de So Paulo, Col. Documentos, Srie Lgica e Teoria da Cincia, n. 37,
jun.2001, 166 p.
DA COSTA, N.C.A., PUGA, L.Z. Sobre a lgica dentica no-clssica. Crtica, XIX, n. 55,
Mxico.
______. Lgica dentica e direito. Boletim da Sociedade Paranaense de Matemtica, 2.
srie, v. 8, p. 141-154, Curitiba: 1987.
DAROCA, E.D. Los problemas del control judicial de la discricionalidad tcnica: un
estudio crtico de la jurisprudencia. Madrid: Civitas, 1997.
DAWKINS, R. Desvendando o arco-ris: cincia, iluso e encantamento. Traduo de
Rosaura Eichenberg, Companhia das Letras, So Paulo: 2000.
DERRIDA, J. Fuerza de ley: el fundamento mstico de la autoridad. In: Revista Doxa:
Cuadernos de Filosofa del Derecho, Alicante: Universidad de Alicante, n 11, p. 129-191,
1992.
DWORKIN, R. Los derechos en serio. Traduo de Marta Guastavino, Barcelona: Ariel, 3.
reimpresso, 1997.
______. O imprio do direito. Traduo de Jefferson Luiz Camargo, So Paulo: Martins
Fontes, 1999.
______. Uma questo de princpio. Traduo de Lus Carlos Borges, So Paulo: Martins
Fontes, 2000.
DYZENHAUS, D. Law as politcs: carl schmitt, hans kelsen, and hermann heller in
weimar. Oxford: Claredon Press, 1997.
ECO, U. Como se faz uma tese. 2. ed. So Paulo: Perspectiva, 1985.
ECHAVE, D.T., URQUIJO, M.E., GUIBOURG, R. Lgica, proposicin y norma. 5.
reimpresso, Buenos Aires: Astrea, 1999.

EINSTEIN, A., INFELD, L. The evoluction of physics. Simon and Schuster, New York:
1938.
FRANK, J. Derecho e incertidumbre. Traduo de Carlos M. Bidegain, Coyoacn:
Fontamara, 1991.
______. Law and the modern mind. 2. ed. New York: Anchor Books, 1963.
FERRATER MORA, J. Dicionrio de filosofia. Traduo de Maria Stela Gonalves, Adail
U. Sobral, Marcos Bagno, Nicols Nyimi Campanrio, So Paulo: Loyola, 2001, 4 v.
FERRAZ JR., T.S. Funo social da dogmtica jurdica. RT, So Paulo, 1980.
GADAMER, H. Verdade e mtodo: traos fundamentais de uma hermenutica filosfica.
2. ed. Traduo de Flvio Paulo Meurer, Petrpolis: Vozes, 1998.
GELLNER, E. Sobre as opes de crena. Folha de So Paulo, So Paulo, 15 de maio de
1994, cad. Mais!, p. 611.
______. Legitimation of belief. Cambridge: Cambridge University Press, 1974.
GOLDSTEIN, L. (Org.) Precedent in law. Oxford: Claredon Press, 1991.
GRANA, N. Logica deontica paraconsistente. Napoli: Liguori Editore, 1990.
HABERMAS, J. Direito e democracia: entre faticidade e validade. 4. ed. Traduo de
Flvio Beno Siebeneichler, Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997, V. 1.
______. Como es posible la legitimidad por via de la legalidad? In: Revista Doxa:
Cuadernos de Filosofa del Derecho, Alicante: Universidad de Alicante, n 5, p. 21-45, 1988.
______. Teora de la accin comunicativa. Madrid: Taurus, 1987.
______. Teora de la accin comunicativa: complementos y estudios previos. 3. ed.
Traduo de Manuel Jimnez Redondo, Madrid: Ctedra, 1997.
HART, H.L.A. O conceito de direito. 2. ed. Traduo de A. Ribeiro Mendes, Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1994.
HEISENBERG, W. Fsica e filosofia. Traduo de J. L. Ferreira, Braslia: UnB, 1981.
HESPANHA, A. M. Cultura jurdica europia: sntese de um milnio. 3. ed., Mira-Sintra:
Publicaes Europa-Amrica, 2003.
HILPINEN, R., FOLLESDAL, D. Deontic logic: an introduction. In: HILPINEN, R. (Org.).
Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings. Dordrecht: D. Reidel, 1971, p. 1-35.
JAMES, W. Pragmatism. Harvard University Press, Cambridge: 1975.

KANT, I. Crtica da razo pura. 4. ed., Traduo de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre
Fradique Morujo, Calouste Gulbenkian, Lisboa: 1997.
______. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. 8. ed. Traduo de M. Garca
Morente, Madrid: Espasa-Calpe, 1983.
______. Textos seletos. 2. ed. Traduo de Raimundo Vier, Floriano de Souza Fernandes,
Petrpolis: Vozes, 1985.
KELSEN, H. A iluso da justia. 2. ed. Traduo de Srgio Tellaroli, So Paulo: Martins
fontes, 1998.
______. A justia e o direito natural. 2. ed. Traduo de Joo Baptista Machado, Coimbra:
Armnio Amado, 1979.
______. O problema da justia. 2. ed. Traduo de Joo Baptista Machado, So Paulo:
Martins Fontes, 1996.
______. O que justia? Traduo de Lus Carlos Borges, Vera Barkow, So Paulo: Martins
Fontes, 1997.
______. Teoria geral do direito e do estado. 3. ed. Traduo de Lus Carlos Borges, So
Paulo: Martins Fontes, 1998.
______. Teoria geral das normas. Traduo de Jos Florentino Duarte, Porto Alegre: Sergio
Antonio Fabris, 1986.
______. Teoria pura do direito. 5. ed. Traduo de Joo Baptista Machado, So Paulo:
Martins Fontes, 1997.
KELSEN, H., KLUG, U. Normas jurdicas e anlises lgicas. Traduo de Paulo
Bonavides, Rio de Janeiro: Forense, 1984.
KOLM, S. Teorias modernas da justia. Traduo de Jefferson Luiz Camargo, Lus Carlos
Borges, So Paulo: Martins Fontes, 2000.
KOZICKI, K. Existe uma resposta certa para o direito e a democracia?: repensando as
relaes entre o direito e a poltica a partir da teoria de ronald dworkin. In: Revista da
PGE, Porto Alegre: Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul, v. 24, n 54, p. 3956, 2001.
______. O positivismo jurdico de hart e a perspectiva hermenutica do direito. In:
Paradoxos da Auto-Observao: Percursos da Teoria Jurdica Contempornea, Org. Leonel
Severo Rocha, Curitiba: JM, 1997, p. 128-195.
KRAUSE, D. Apresentao de sistemas formais inconsistentes. Curitiba: Ed. da UFPR,
1993.
______. Introduo lgica matemtica: o clculo proposicional. Relatrio Interno,
Departamento de Matemtica. Curitiba: Universidade Federal do Paran, 1991.

______. Notas de lgica matemtica. 1. verso datilografada.

KUHN, T.S. A estrutura das revolues cientficas. 5. ed. Traduo de Beatriz Vianna
Boeira, Nelson Boeira, So Paulo: Perspectiva, 1997.
______. The Structure of Scientific Revoluctions. 2. ed., University of Chicago Press,
Chicago: 1970.
LARENZ, K. Metodologia da cincia do direito. 3. ed. Traduo de Jos Lamego, Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1997.
MARTN, L.M. La teora de la decisin jurdica de benjamin nathan cardozo. Madrid:
Dykinson, 1999.
MAZZARESE, T. Antinomie, pardossi, logica deontica. In: Rivista Internazionale di
Filosofia del Dirito, Itlia, 4 srie, LXI, p. 419-464, 1984.
MENDONA, P.R.S. A tpica e o supremo tribunal federal. Rio de Janeiro: Renovar,
2003.
MONTESQUIEU, C. O esprito das leis. 2. ed. Traduo de Fernando Henrique Cardoso,
Lencio Martins Rodrigues, Braslia: Ed. Universidade de Braslia, 1995.
MORIN, E. O desafio da complexidade. In: Cincia com Conscincia.
______. Epistemologia e complexidade. In: SCHNITMAN, Dora Fried (Org.). Novos
Paradigmas, Cultura e Subjetividade. Artes Mdicas, Porto Alegre: 1996
______. El mtodo: el conocimiento del conocimiento. 4 ed. Traduo de Ana Snchez,
Ctedra, Madrid: 2002
NINO, C.S. Introduccin al anlisis del derecho. 2. ed. ampliada e revisada. Buenos Aires:
Astrea, 10. reimpresso, 2000.
______. La validez del derecho. Buenos Aires: Astrea, 1. Reimpresso, 2000.
OLIVEIRA, O.M.B.A.de. Monografia jurdica: orientaes metodolgicas para o
trabalho de concluso de curso. 3. ed. Porto Alegre: Sntese, 2003.
PECZENIK, A. Scientia iuris: an unsolved philosophical problem. In: Ethical Theory and
Moral Practice. Holanda, n. 3, p. 275304, 2000.
PEIRCE, C.S. Philosophical writings of peirce. Dover, New York: 1965.
PERELMAN, C. tica e direito. Traduo de Maria Ermantina Galvo G. Pereira, So
Paulo: Martins Fontes, 1996.

PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado da argumentao: a nova retrica.

Traduo de Maria Ermantina Galvo G. Pereira, So Paulo: Martins Fontes, 2. reimpresso,
1996.
POINCAR, H. Science et hipothse. Flammarion, Paris: 1902.
______. O valor da cincia. Traduo de Maria Helena Franco Martins, Rio de Janeiro:
Contraponto, 1995.
POPPER, K. The logic of scientific discovery. Hutchinson, London: 1972.
PORCHAT, O. P. Ceticismo e saber comum. In: Vida Comum e Ceticismo.
PUGA, L. Z. A lgica dentica e a teoria tridimensional do direito. So Paulo: Revista dos
Tribunais, v. 643, p. 36-42, 1988.
______. A lgica paraconsistente. Revista Brasileira de Filosofia, Brasil, v. XXX, n. 155, p.
192-201, 1989.
______. Direito e lgica. In: Revista Brasileira de Filosofia, Brasil, p. 89-108, 1991.
______. Lgica dentica e direito. In: VIII SIMPSIO LATINO AMERICANO DE
LGICA MATEMTICA, 1989, Joo Pessoa, Paraba. Proceedings of VIII SLALM, 1989.
______. Non-alethic prefence logic. Towards a Global Expert Systems In Law, Itlia, p. 715729, 1993.
______. On deontic predicate logic. In: VII SIMPSIO LATINO AMERICANO DE
LGICA MATEMTICA, Campinas, S. P. Proceedings of VII SLALM/SP, 1985. v. 15, p.
1.094-1.095.
______. On the paracomplete system. In: XI ENCONTRO BRASILEIRO DE LGICA
MATEMTICA, 1996, Salvador, Bahia. XI EBLM, 1996.
______. Sobre algunas lgicas paraclsicas y el anlisis del razonamiento jurdico. Bul.
of the Polish Academy of Sciences - Mathematics, Polnia, v. X, p. 34, 2000.
______. Uma lgica do querer: preliminares sobre um tema de Mally. Tese para
doutoramento em Matemtica. So Paulo, Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo,
1985.
PUGA, L.Z., DA COSTA, N.C.A. Logic with deontic and legal modalities. Bulletin of the
Section of Logic, Polnia, v. 16, n. 2, p. 71-75, 1987.
______. Lgica dentica e direito. Boletim da Sociedade Paranaense de Matemtica, 2
srie, vol. 8, 1987.
______. Lgica dentica e direito. In: Boletim da Sociedade Paranaense de Matemtica,
Paran, v. 8, n. 8, p. 141-154, 1987.

______. On deontic predicate logic. The Journal Of Symbolic Logic, Campinas, v. 51, n. 4,
p. 1101-1102, 1986.
______. On the imaginary logic of N. A. Vasilev. Zeitschrift Fur Mathematik Logik,
Alemanha, v. 34, n. 3, p. 205-211, 1988.
______. Sobre a lgica dentica no-clssica. In: Revista Hispano Americana de Filosofia,
Mxico, v. XIX, n. 55, p. 19-37, 1987.
PUGA, L.Z., DA COSTA, N.C.A., VERNENGO, R.J. Derecho, moral y preferencias
valorativas. Theoria, Espanha, v. 12-13, n. V, p. 9-29, 1990.
______. Derecho, moral y preferencias valorativas. Theoria, Segunda poca, Ano V, n. 1213, novembro, p. 9-29, 1990.
______. Lgica normativa, moral y derecho. Crtica Revista Hispanoamericana, Mxico, v.
69, p. 234-242, 1991.
______. Normative logics, morality and law. In: Experts systems in law. A. Martino ed.
Elsevier Sc. Pv., 1992.
______. Normative logics. expert systems in law, USA, v. 1, p. 346-365, 1992.
______. Sobre algunas lgicas paraclssicas y el anlisis del razonamiento jurdico.
Doxa, Alicante, n. 19, p. 183-200, 1996.
QUINE, W.v.O. From a logical point of view. Harper, New York: 1961.
RAWLS, J. Uma teoria da justia. Traduo de Almiro Pisetta, Lenita M. R. Esteves, So
Paulo: Martins Fontes, 1997.
RAZ, J. Razn prctica y normas. Traduo de Juan Ruiz Manero. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales, 1991.
REDONDO, M.C. La nocin de razn para la accin en el anlisis jurdico. Madrid:
Centro de Estudios Constitucionales, 1996.
RODRIGUEZ, J.L. Lgica de los sistemas jurdicos. Madrid: Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, 2002.
RORTY, R. A filosofia e o espelho da natureza. Traduo de Jorge Pires, Lisboa:
Publicaes Dom Quixote, 1988.
ROSENFELD, M. Just interpretations: law between ethics and politcs. Berkeley:
University of California Press, 1998.
ROSS, A.N.C. Direito e justia. Traduo de Edson Bini, Bauru: Edipro, 2000.
______. Lgica de las normas. Traduo de Jos S. P. Hierro. Granada: Comares, 2000.

ROVER, A.J. Informtica no direito: inteligncia artificial: introduo aos sistemas

especialistas legais. Curitiba: Juru, 2001.
______. Introduo aos sistemas especialistas legais: dificuldades acerca do sistema
jurdico. In: Paradoxos da Auto-Observao: Percursos da Teoria Jurdica Contempornea,
Org. Leonel Severo Rocha, Curitiba: JM, 1997, p. 93-126.
______. Sistemas especialistas legais: pensando o sistema juridico. In: Revista Seqncia.
UFSC, v.29, p.65 - 79, Florianpolis, 1994.
______. Sistemas especialistas legais: uma soluo inteligente para o direito. In: Direito,
Sociedade e Informtica: Limites e Perspectivas da Vida Digital, Florianpolis : Fundao
Boiteux, 2000, p. 225-235.
RUSSELL, B. My philosophical development. 2. ed., Routledge, London: 1995.
SANTANNA, A. O que um axioma. Manole, Barueri: 2003.
SOKAL, A., BRICMONT, J. Imposturas intelectuais: o abuso da cincia pelos filsofos
ps-modernos. Traduo de Max Altman, Record, Rio de Janeiro: 1999, p. 70-71.
SERBENA, C.A.; CELLA, J.R.G. A lgica paraconsistente e os problemas jurdicos
complexos. In: Revista Verba Iuris da Pontifcia Universidade Catlica do Paran. Curitiba:
Editora Universitria Champagnat, Ano II, n 2, p. 121-134, mar./2000.
SOUZA, L.S.F. O papel da ideologia no preenchimento das lacunas no direito. So Paulo:
RT, 1993.
TASSARA, A. O. Igualdad en la aplicacin de la ley y precedente judicial. Madrid: Centro
de Estudios Constitucionales, 1989.
TOULMIN, S. Os usos do argumento. Traduo de Reinaldo Guarany. So Paulo: Martins
Fontes, 2001.
VERNENGO, R. J. Curso de teora general del derecho. Buenos Aires: Cooperadora de
Derecho y Ciencias Sociales, 1976.
VIGO, R.L. Interpretacin jurdica: del modelo iuspositivista legalista decimonnico a
las nuevas perspectivas. Buenos Aires: RubinzalCulzoni Editores, 1999.
VON WRIGHT, G. H. Norma y accion: una investigacin lgica. Traduo de Pedro Garia
Ferrero. Madrid: Tecnos, 1970.
WARAT, L.A. O direito e sua linguagem. 2. ed. 2. verso com a colaborao de Leonel
Severo Rocha. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1995.
WEBER, M. Economia y sociedad. 2. ed. Traduo de Jos Medina Echavarra, Juan Roura
Parella, Eugenio maz, Eduardo Garca Mynez, Jos Ferrater Mora, Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, 11. reimpresso, 1997.